Справа № 2а-4795/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 103227/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2012
року про залишення без розгляду
адміністративного позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування розпорядження про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Чорнотисівської сільської ради про
визнання незаконним та скасування
розпорядження № 80 від 04.11.2011 року про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Ухвалою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 17.04.2012
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Суд виходив із норм п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, згідно якої суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати.

В основному покликається на те, що була
позбавлена можливості бути присутньою
в судовому засіданні та вчасно
письмово повідомити про причини
неприбуття у зв'язку з тим, що не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, 13.03.2012 року судове
засідання відкладено у зв'язку з
неявкою сторін на 17.04.2012 року з
повторним викликом сторін. Однак, як
вбачається із штампу вхідної
кореспонденції, 17.04.2012 року
представником позивача було скеровано
клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю останнього, а саме
перебування на лікарняному (а/с - 65), що
не було взято до уваги судом першої
інстанції, внаслідок чого 17.04.2012 року
залишено без розгляду
адміністративний позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у випадку
повторного неприбуття у судове
засідання позивача, без поважних
причин або неповідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означеної правової норми,
колегія суддів не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
обраної місцевим судом в оспореному
судовому рішенні, позаяк представником
позивача було скеровано клопотання про
відкладення розгляду в зв'язку із
тимчасовою непрацездатністю, що
підтверджується листком
непрацездатності.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 17
квітня 2012 року про залишення без
розгляду адміністративного позову по
справі №2а-4795/11 скасувати.

Справу №2а-4795/11 скерувати до
Виноградівського районного суду
Закарпатської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П Іщук

В.П. Сапіга