Справа № 826/3717/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2014 року
№ 826/3717/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Військового інституту телекомунікацій
та інформатизації Національного
технічного університету України «КПІ»
про визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Військового інституту
телекомунікацій та інформатизації
Національного технічного університету
України «КПІ», в якому просить суд:
- «визнати протиправними дії
Військового інституту телекомунікацій
та інформатизації Національного
технічного університету України «КПІ»
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1
одноразової грошової допомоги при
звільненні, передбаченої статтею 15
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», без урахування
щомісячної додаткової грошової
винагороди, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 22
вересня 2010 року № 889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців Збройних Сил,
Державної прикордонної служби,
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій»;
- зобов'язати Військовий інститут
телекомунікацій та інформатизації
Державного університету
телекомунікацій здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги
при звільненні, з урахуванням
додаткової щомісячної грошової
винагороди, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 22
вересня 2010 року № 889 «Питання грошового
забезпечення окремих категорій
військовослужбовців Збройних Сил,
Державної прикордонної служби,
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ та осіб
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту
Міністерства надзвичайних ситуацій».
Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником), чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Так у позовній заяві позивач зазначає,
що на його неодноразові звернення
відповідач не видав довідку про розмір
одноразової допомоги при звільненні.
Разом з тим, жодного такого звернення
до відповідача позивач суду не надає та
не зазначає про причини неможливості
надання таких доказів, що унеможливлює
встановлення судом дотримання
позивачем місячного строку звернення
до суду, оскільки даний спір виник з
приводу звільнення позивача з
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну ОСОБА_1 слід залишити без руху,
надавши строк для усунення вказаних
недоліків позовної заяви протягом
трьох днів з моменту отримання
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко