Справа № 815/7641/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7641/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_1,

голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Нива-1» - Нейкова І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива-1» про
скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду із вищезазначеними
позовними вимогами.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року адміністративний позов було
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивачка надала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 на
підставі ст. 100 КАС України, суд першої
інстанції виходив з недоведеності з
боку позивача поважності пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів виходячи з меж
апеляційного перегляду погоджується з
позицією суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, строк звернення до суду - це
період часу, в межах якого особа може
звернутися до адміністративного суду з
позовною вимогою про захист своїх прав,
свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення до суду є
однією із умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах,
яка дисциплінує учасників цих відносин
у випадку, якщо вони стали спірними,
сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що предметом
оскарження у вказаній справі є
державна перереєстрація МПСП «Нива-1» у
ТОВ «Нива-1» шляхом реорганізації,
здійсненою Малиновською рай
адміністрацією Одеського
міськвиконкому 14.09.1999 р.

З вказаним позовом позивачка
звернулась до суду 04.11.2013 року, в
позовній заяві питання про поновлення
строку звернення до суду не ставить.

Як вбачається з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Щодо висновків суду першої інстанції
стосовно застосування цивільних та
сімейних норм права, судова колегія
зазначає, що в цій частині вони є
передчасними, оскільки оскаржувана
ухвала є процесуальною, а висновок суду
в цій частині фактично стосується
спору по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КАС України
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
судова колегія приходить до висновку,
що судом першої інстанції правомірно
залишено адміністративний позов
ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що ухвала Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 04.04.2014
року.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук О.В.