Справа № 800/130/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним витягу
з рішення № 2146/дп-13 від 10 липня 2013 року
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року позивачі звернулись
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання незаконним
витягу з рішення № 2146/дп-13 від 10 липня
2013 року та зобов'язання вчинити певні
дії.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 оскаржують витяг з рішення
ВККС України № 2146/дп-13 від 10 липня 2013
року «Про відмову у відкритті
дисциплінарної справи за зверненням
ОСОБА_1 на дії судді Галицького
районного суду міста Львова ОСОБА_3».

Про оскаржуване рішення ВККС України №
2146/дп-13 від 10 липня 2013 року позивачі
дізналися 15 липня 2013 року з листа від 11
липня 2013 року вих. № 8вк-3450/13 за підписом
члена Комісії Шаргало В.І., про що
свідчить копія долученого до позовної
заяви листа та поштового конверту, а
отже, саме з цієї дати позивачі повинні
були дізнатися про порушення (на їх
думку) прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом позивачі звернулись 6
березня 2014 року, що підтверджується
вхідним штампом на титульному аркуші
позову, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Частиною першою та другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки позивачами не заявлено
клопотання про визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду (вони вважають, що строк не
пропущений), позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним витягу
з рішення № 2146/дп-13 від 10 липня 2013 року
та зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, що
не позбавляє права повторного
звернення до суду з цим позовом (з
відповідним мотивованим клопотанням).

Керуючись статтями 18, 99-100, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
незаконним витягу з рішення № 2146/дп-13
від 10 липня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
І.В. Масло