Справа № 821/4342/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 821/4342/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка
О.В.

суддів - Димерлія
О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року про повернення позовної заяви в
частині позовних вимог в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області, Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області, Виконавчого
комітету Новокаховської міської ради,
в якому просили у примусовому порядку
визнати протиправними дії відповідача
у відмові у виконанні постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2010 року у справі № 2а-10447/09/2170 за позовом
прокурора м. Нова Каховка до
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області про
визнання незаконними рішення № 262 від
24.10.2006 р. "Про дозвіл на будівництво,
узаконення раніше збудованих споруд"
та зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області виконати вказану постанову.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року адміністративний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
десятиденного строку на звернення до
суду.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали
апеляційну скаргу в який посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст. 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції ухвалюючи
ухвалу про залишення без розгляду
адміністративний позов встановивено,
що оскільки постанова Херсонського
окружного адміністративного суду від 16
березня 2010 року набрала законної сили 08
квітня 2013 року, позивачами пропущено
строк звернення до суду.

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
та зазначає наступне.

Постановлюючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду з
посиланням на припис ст. 181 КАС України,
суд першої інстанції помилково
ототожнив набрання рішенням суду
законної сили та настанням права у
позивача звернення до суду з
оскарженням рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

Апеляційний суд вважає передчасним та
помилковим висновок суду першої
інстанції, що позивач пропустив
десятиденний строк звернення до суду,
оскільки матеріали справи не містять, а
судом не встановлено коли саме та
якими діями, бездіяльністю чи рішенням
виконавчої служби порушено права
позивачів

В силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 197, п.3 ч. 1 ст. 199, п.4
ч. 1 ст. 204, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви та направити
справу № 821/4342/13-а до Херсонського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду та здійснення
заходів, передбачених статтею 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після її
направлення сторонам, які беруть
участь у справі, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.