Справа № 817/705/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/705/14

04 квітня 2014 р. 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Жуковської Л.А. (головуючий),
суддів Щербакова В. В. Сало А.Б. , за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача1: представник не з'явився,

відповідача2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 доДержавної реєстраційної
служби України Державного
реєстратора Ботезата Олексія
Павловича про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції в
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування рішення
про державну реєстрацію прав від 22
липня 2013 року про держану реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на житловий
будинок з погосподарськими будівлями,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
скасувати відповідний запис
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Позивач вказує, що попри скасування
судом апеляційної інстанції
правовстановлюючого документа, на
підставі якого було проведено державну
реєстрацію -рішення Дубенського
міськрайонного суду від 20 червня 2013
року, не скасовано рішення про державну
реєстрацію прав від 22 липня 2013 року про
держану реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
погосподарськими будівлями та не
внесено відповідний запис Державного
реєстру прав. Вважає такі дії порушують
її права та законні інтереси.

Заявою від 27.03.2014 року (вх.№6434/14)
збільшено позовні вимоги. Позивач
просив визнати протиправним та
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Ботезата Олексія
Павловича від 22 липня 2013 року про
держану реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
погосподарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
скасувати відповідний запис
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; визнати протиправним
та скасувати рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського Максима
Володимировича №10230269 від 24 січня 2014
року про відмову у внесенні запису про
скасування державної реєстрації права
власності.

Подача такої заяви обумовлена тим, що
Рішення про державну реєстрацію прав
від 22 липня 2013 року приймалося
державним реєстратором Державної
реєстраційної служби України
Ботезатом Олексієм Павловичем.

При цьому, 24 січня 2014 року державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України Клюковським Максимом
Володимировичем було прийнято рішення
№10230269 про відмову у внесенні запису
про скасування державної реєстрації
права власності.

З огляду на вказане, саме ці рішення
позивач просила визнати протиправними
та скасувати.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року
допущено заміну первинного
відповідача - Реєстраційної служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції Рівненської області на
належних відповідачів: Державного
реєстратора Ботезата Олексія
Павловича та Державну реєстраційну
службу України.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи був
повідомлена належним чином. До початку
судового розгляду справи позивач
подала клопотання про розгляд справи
без її участі.

Відповідачі 1 та 2 у судове засідання не
з'явилися, належним чином про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлені.

Враховуючи, що не визнавалася
обов'язковою участь сторін в судовому
засіданні з врахуванням приписів ч. 4
ст. 128 КАС України, суд вважає, що
наявних доказів у справі достатньо для
вирішення справи по суті, а відтак
розглядає справу за наявними
матеріалами справи у судовому
засіданні без участі позивача та
представника відповідача 1 та
відповідача 2 по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Ботезатом
Олексієм Павловичем, Державна
реєстраційна служба України на
підставі рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 20.06.2013 р. №559/1065/13-ц, виданого
02.07.2013 р. внесено запис - Рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розподілу),
індексний номер:4199594 від 22.07.2013 р., яким
визнано за ОСОБА_1 право приватної
власності на об'єкт нерухомого майна
житловий будинок, з по господарськими
будівлями, об'єкт житлової нерухомості
по адресі: АДРЕСА_1, загальною площею 67, 9
кв.м. (житлова площа 17, 7 кв.м.).

Матеріалами справи стверджується, що
Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області від 17.10.2013 р.
рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 20.06.2013 р.
№559/1065/13-ц скасовано.

20.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Реєстраційної служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції
Рівненської області із заявою про
скасування Рішення про державну
реєстрацію на об'єкт нерухомого майна
житловий будинок.

Рішенням державного реєстратор прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України №10230269
від 24 січня 2014 року відмовлено у
внесенні запису про скасування
державної реєстрації прав власності з
мотивів, що рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2013
року не скасовувалися рішення
державного реєстратора та запис у
Державному реєстрі прав.

На думку суду, рішення державного
реєстратора Ботезата Олексія
Павловича про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно , індексний номер:4199594
від 22.07.2013 р., Рішення про відмову у
скасуванні прийняте державним
реєстратором прав на нерухоме майно
№ січня 2014 року, підлягають
визнанню протиправними та скасуванню,
у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяжень таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно; державний
реєстр речових прав на нерухоме - єдина
державна інформаційна система, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить
відомості про зареєстровані права і
обтяження, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна, документи, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав; порядок ведення
Державного реєстру прав визначає
Кабінет Міністрів України, згідно зі
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам,
яка проводиться на підставі заяви
власника, іншого право набувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи, разом
із якою подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 12.12.2011
року № 3502/5, для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи
до уваги факт скасування судового
рішення, яке слугувало підставою для
прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, суд дійшов висновку про
необхідність скасування відповідного
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Крім цього, суд зазначає, що в межах
цього спору оцінюються передумови
прийняття оскаржуваного рішення про
державну реєстрацію права власності
(судове рішення про визнання права
власності), а також обставини, які
настали в подальшому, та які виключають
легальність такого рішення (скасування
судового рішення, покладеного в основу
рішення про державну реєстрацію права
власності), відтак покликання
державного реєстратора щодо
неможливості внесення запису про
скасування державної реєстрації права
власності, форма власності: приватна,
розмір частки: 1/1, за номером 1758074 ,
покладені в основу його Рішенням №10230269
від 24 січня 2014 року, з мотивів
відсутності наявності судового
рішення, яке прямо передбачало б
скасування рішення державного
реєстратора Ботезата Олексія
Павловича про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно, індексний номер:4199594
від 22.07.2013 р., є надуманими та власним
трактуванням ст.26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до положень статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
неупередженості.

Виходячи з вимог ст. 2 КАС України, суд у
кожному випадку перевіряє рішення
суб'єктів владних повноважень, а саме:
чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення та
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів до всебічного, повного
й об'єктивного з'ясування обставин.

Відповідно до ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем по справі доведено
неправомірність оспорюваних у справі
рішень, в той час, суд не знайшов жодних
підстав, які б свідчили про протилежне.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, а відтак позов задовольняє
повністю, шляхом визнання протиправним
та скасувати рішення про державну
реєстрацію прав державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Ботезата Олексія
Павловича від 22 липня 2013 року про
держану реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на житловий будинок з
погосподарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
скасування відповідного запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; визнання протиправним
та скасувати рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського Максима
Володимировича №10230269 від 24 січня 2014
року про відмову у внесенні запису про
скасування державної реєстрації права
власності.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ст.94 КАС
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Ботезата
Олексія Павловича від 22 липня 2013 року
про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на житловий будинок з
погосподарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
скасування відповідного запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича №10230269 від 24 січня 2014
року про відмову у внесенні запису про
скасування державної реєстрації права
власності.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий cуддя
Жуковська Л.А.

Судді
Щербаков В. В.

Сало А.Б.