Справа № П/811/143/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Справа № П/811/143/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.,

при секретарі - Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача - Таран М.В.;

представника відповідача - Король Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Лана"
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
04.12.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Лана" (в
подальшому - ТОВ "Торговий дім "Лана" або
позивач) звернулось в суд з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (в подальшому -
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 04.12.2013 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
податкові повідомлення-рішення
прийняті необґрунтовано, з порушенням
норм матеріального права. Позиція
податкового органу про безтоварність
господарських відносин між позивачем і
ТОВ «Голден Гейтс Груп», ПП «Кірс», ТОВ
«Проффком» та зроблений на цій основі
висновок про нікчемність правочинів, є
безпідставним припущенням. Стосунки
позивача з контрагентами мали реальний
характер, що підтверджується
первинними бухгалтерськими
документами.

Представник відповідача у письмових
запереченнях просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
пославшись на те, що оспорюване
податкове повідомлення-рішення
винесене згідно вимог чинного
законодавства.

Так, позивачем незаконно віднесено до
податкового кредиту суму ПДВ на
підставі виданих ТОВ «Голден Гейтс
Груп», ПП «Кірс», ТОВ «Проффком»
податкових накладних, оскільки
податкові накладні, виписані по
правочинах, по яким не підтверджено
факт отримання послуг (Т.1, а.с.41-44).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та надав суду пояснення
згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
адміністративного позову з підстав
зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін,
оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Судом встановлено, що у період з 08.11.2013
по 14.11.2013 посадовими особами
відповідача проведена документальна
позапланова виїзна перевірка позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Голден Гейтс Груп» за період з
01.03.2013 по 31.03.2013, ПП «Кірс» за період з
01.09.2012 по 31.12.2012, ТОВ «Проффком» за
період з 01.11.2012 по 31.12.2012, за наслідками
якої складено акт від 21.11.2013 за №
138/11-23-22-02/38095256 (т. 1, а.с.7-23).

Як вбачається з письмових заперечень
відповідача та вказаного акту, в ході
перевірки, виявлено порушення, в тому
числі:

1. п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI (із змінами та доповненнями), в
результаті чого підприємством
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 456001 грн., у т.ч.:

- за вересень 2012 року - на суму ПДВ
68278 грн., в частині взаємовідносин з ПП
«Кірс»;

- за жовтень 2012 року - на суму ПДВ 231445
грн., в частині взаємовідносин з ПП
«Кірс»;

- за листопад 2012 року - на суму ПДВ 75814
грн., в частині взаємовідносин з ПП
«Кірс»;

- за грудень 2012 року - на суму ПДВ 78117
грн., в частині взаємовідносин з ПП
«Проффком»;

- за квітень 2013 року - на суму ПДВ 1157
грн., в частині взаємовідносин з ТОВ
«Голден Гейтс Груп»;

- за травень 2013 року - на суму ПДВ 1190
грн., в частині взаємовідносин з ТОВ
«Голден Гейтс Груп» (т.1 а.с.25).

На підставі акту перевірки,
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області прийнято
податкове повідомлення-рішення від
04.12.2013 № , яким визначено
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем у сумі
456001 грн., штрафних санкцій - 114000 грн. (а.с.
11-12).

Позиція податкового органу про
недійсність правочинів ґрунтується на
матеріалах перевірки щодо дотримання
податкового законодавства ТОВ «Голден
Гейтс Груп» за період з 01.1.2012 по 31.03.2013,
ПП «Кірс» за період з 01.07.2012 по 31.07.2013,
ТОВ «Проффком» за період з 01.11.2012 по
31.12.2012, відповідно до яких їх діяльність
полягала в сприянні різним суб'єктам
підприємницької діяльності, що реально
діють в проведенні безтоварних
операцій, переказі безготівкових
грошових коштів в готівку, заниженні
податкових зобов'язань з податків та
зборів з використанням реєстраційних
документів, печаток та поточних
рахунків в банківських установах. Не
підтверджено наявність поставок
товарів від підприємств
постачальників у перевіряємий період,
що свідчить про те, що правочини
здійснені без мети настання реальних
наслідків (т. 1, а.с. 46-78).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Судом встановлено, що між позивачем
(покупець) та ТОВ «Голден Гейтс Груп»
(продавець) укладено договір
купівлі-продажу лакофарбової
продукції від 15.03.2013 № 18 (т.1, а.с. 156-157).

Згідно умов договору, поставка товару
здійснюється на умовах франко-склад
покупця (т.1, а.с. 156).

На виконання зазначеного договору,
позивачем надано видаткові накладні
(т.1, а.с. 159, 161,163), виписку із банку (т.1,
а.с. 164) (без підписів уповноважених
осіб, а також печатки банківської
установи).

ТОВ «Голден Гейтс Груп» виписано
позивачу податкові накладні за
березень 2013 року на загальну суму ПДВ
2347,51 грн. (т.1, а.с. 158,160,162).

Інших документів на підтвердження
реальності господарських операцій
позивачем не надано, та не зазначено де
вони можуть знаходитись.

Також, між позивачем (покупець) та ТОВ
«Проффком» (продавець) укладено
договір купівлі-продажу тканини від
05.11.2012 № 5/11 (т.1, а.с. 165-166).

Згідно умов договору, поставка товару
здійснюється на умовах франко-склад
покупця (т.1, а.с. 165).

На виконання зазначеного договору,
позивачем надано видаткові накладні
(т.1, а.с. 168,170), виписки із банку (т.1, а.с.
171-183) (без підписів уповноважених осіб,
а також печатки банківської установи).

ТОВ «Проффком» виписано позивачу
податкові накладні за грудень 2012 року
на загальну суму ПДВ 78116,6 грн. (т.1, а.с.
167,169).

Інших документів на підтвердження
реальності господарських операцій
позивачем не надано, та не зазначено де
вони можуть знаходитись.

Також, між позивачем (перевізник) та ПП
«Кірс» (замовник) укладено договір про
перевезення вантажу від 04.09.2012 № 9-ПР
(т.1, а.с. 184-187).

Згідно умов договору, перевізник
зобов'язується доставити вантаж -
цукровий буряк, у визначене договором
місце - заводу. В подальшому завод,
своїми силами та в інтересах замовника,
здійснює фактичне освоєння
паливно-мастильних матеріалів
замовника, які видаються перевізнику
за потребою (т.1, а.с. 184-187).

На підтвердження видачі перевізнику
дизельного палива Євро, позивачем
надано видаткові накладні (т.1, а.с. 189,191,
193-194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 121, 214, 216, 218,
220, 222, 224, 226, 228, 230-231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245).

ПП «Кірс» (замовник) виписано позивачу
податкові накладні за вересень 2012 року
на загальну суму ПДВ 175769,90 грн. (т.1, а.с.
188, 190, , 192, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215,
217, 219, 221, 223, 225, 227, 229,232,234, 236, 238, 240, 242,244).

Інших документів, зокрема товарно -
транспортних накладних, на
підтвердження реальності
господарських операцій позивачем не
надано, та не зазначено де вони можуть
знаходитись.

Також, між позивачем (перевізник) та ПП
«Кірс» (замовник) укладено договір про
перевезення вантажу від 04.09.2012 № 9-ПР
(т.1, а.с. 184-187).

Згідно умов договору, перевізник
зобов'язується доставити вантаж -
цукровий буряк, у визначене договором
місце - заводу. В подальшому завод,
своїми силами та в інтересах замовника,
здійснює фактичне освоєння
паливно-мастильних матеріалів
замовника, які видаються перевізнику
за потребою (т.1, а.с. 184-187).

На підтвердження видачі перевізнику
дизельного палива Євро, позивачем
надано видаткові накладні (т.1, а.с. 189,191,
193-194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 121, 214, 216, 218,
220, 222, 224, 226, 228, 230-231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245),

ПП «Кірс» (замовник) виписано позивачу
податкові накладні за вересень 2012 року
на загальну суму ПДВ 175769,90 грн. (т.1, а.с.
188, 190, , 192, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215,
217, 219, 221, 223, 225, 227, 229,232,234, 236, 238, 240, 242,244).

Також, позивач на підтвердження на
підтвердження отримання цукру
відповідно до договору купівлі продажу
від 09.10.2012 надано видаткові накладні
(т.1, а.с. 248, 250, т.2, а.с. 2,4,7,10,13,16,19,22,
товарно-транспортні накладні (т.2, а.с.
5,8,11,14,17,20,23), виписки із банку (т.2, а.с. 24-28)
(без підписів уповноважених осіб, а
також печатки банківської установи).

ПП «Кірс» (замовник) виписано позивачу
податкові накладні за жовтень 2012 року
на загальну суму ПДВ 195850,01 грн. (т.1, а.с.
247, 249, т.2, а.с. 1, 3,6,9,12,15,18,21).

Самого, договору, яким передбачені
умови купівлі продажу цукру позивачем
до суду не надано.

Інших документів на підтвердження
реальності господарських операцій
позивачем не надано, та не зазначено де
вони можуть знаходитись.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, представником позивача не надано
належних доказів оплати зазначеного
товару та послуг, а виписки із банку, не
дають можливість пересвідчитись у
реальності проведення господарських
операцій, оскільки вони не містять
обов'язкових реквізитів (підписи
уповноважених осіб, печатку
банківської установи) (т.1, а.с. 171-183, а.с.
164, (т.2, а.с. 24-28).

Інших платіжних документів, на
підтвердження реальності
господарських операцій позивачем не
надано.

Також, представником позивача надані
товарно-транспортні накладні (т.2, а.с.
5,8,11,14,17,20,23) лише на підтвердження
господарських операцій за жовтень 2012
року, на підтвердження ж господарських
операцій за інші періоди позивачем не
надано.

Крім того, суд критично ставиться до
наданих товарно-транспортних
накладних, враховуючи наступне.

Згідно положень п.1 Правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
України, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
14.10.1997 № 363, п.2.7 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88,
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

В ході дослідження в судовому
засіданні копій зазначених
товарно-транспортних накладних
встановлено, що вони оформлені з
порушенням положень зазначених
правил, а також Додатку 7 до них,
оскільки не зафіксовано показники
спідометру; не зазначеного вид
пального; а також не зазначено залишок
пального при виїзді та поверненні.

Крім того, позивач, згідно податкових
накладних, повинен був отримати
дизельне паливо Євро на загальну суму
ПДВ 175769,90 грн.

Відповідно до 5.4.1 Інструкції про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, затвердженої
наказом Міністерства палива та
енергетики України, Міністерства
економіки України, Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496 ( в
подальшому - Інструкція N 805/15496),
перевезення нафтопродуктів
автомобільним транспортом
здійснюється згідно з Правилами
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні, затвердженими
наказом Мінтрансу України від 14 жовтня
1997 року N 363, зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 20 лютого
1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87
"Автотранспортные средства для
заправки и транспортирования
нефтепродуктов. Типы, параметры и общие
технические требования".

Відповідно до положень ст. 1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні Затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі
за текстом -Правила № 128/2568)
товарно-транспортна накладна -це
єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Згідно п.п. 8.25., 8.26. ст. 8 Правил № 128/2568
час прибуття автомобіля для
завантаження встановлюється з моменту,
коли водій подав подорожній лист в
пункті вантаження, а час прибуття
автомобіля для розвантаження - з
моменту пред'явлення водієм
товарно-транспортної накладної в
пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються
закінченими після вручення водієві
належним чином оформлених
товарно-транспортних накладних на
навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до абз. 2 п. 5.4.1 та п. 5.4.2
Інструкції N 805/15496 з прибуттям
нафтопродуктів до вантажоодержувача в
автоцистерні перевіряється наявність
і цілісність пломб, технічний стан
автоцистерни, відповідність об'єму і
густини нафтопродукту в автоцистерні
об'єму і густині, зазначеним у
товарно-транспортній накладній на
відпуск нафтопродуктів (нафти) за
формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН)
(додаток 3), відповідність найменування,
марки і виду (залежно від масової
частки сірки) нафтопродукту,
зазначених у ТТН і паспорті якості на
відвантажений нафтопродукт.
Відповідність густини нафтопродукту
під час відвантаження та приймання
визначається після її приведення до
температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Маса нафтопродукту в автоцистерні
визначається зважуванням на
автомобільних вагах або
об'ємно-масовим методом.

Відповідно до п. 7.5.8 зазначеної
Інструкції відпуск нафти або
нафтопродуктів здійснюється в день
оформлення ТТН за наявності усіх її
примірників.

У ТТН оператор зазначає номер
резервуара, з якого відпущено нафту або
нафтопродукт, розписується в ній і здає
для оформлення. У ТТН зазначаються
найменування, марка та вид нафти або
нафтопродукту, об'єм, маса, густина і
температура, за якої визначалась
густина, а також дата і час виїзду
автоцистерни з підприємства.

З огляду на викладене, позивачем не
надано належних доказів на
підтвердження отримання зазначеного
товару, а саме не надано товарно -
транспортні накладні, що підтверджують
перевезення та отримання дизельного
палива.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в
судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження наявність підстав у
позивача для віднесення суми ПДВ до
податкового кредиту, зокрема в частині
доведеності фактичного отримання
послуг, товару, а тому висновок
податкового органу про порушення п.198.3,
п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
є обґрунтованим.

Таким чином, суд, перевіривши
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
податкове повідомлення-рішення від
04.12.2013 № , дійшов висновку, що вони
є правомірними і не підлягають
скасуванню.

Оскільки позивачеві відмовлено у
задоволенні його позовних вимог, та
відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ним
сплачено 10 відсотків розміру ставки
судового збору, а тому згідно положень
ст.94 КАС України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», з нього необхідно
стягнути решту судового збору у
розмірі 4384,80 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Лана",
вул. Покровська, 11-д, м.Кіровоград, на користь
Кіровоградського окружного
адміністративного суду - отримувач
коштів - УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код банку
отримувача (МФО) - 823016, рахунок
отримувача - 4002, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, призначення
платежу - Судовий збір, за позовом ТОВ
"Торговий дім "Лана", Кіровоградський
окружний адміністративний суд, , 22030001 (ДСА України 050),
судовий збір у розмірі 4384 гривні 80 коп.
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири гривні 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в
повному обсязі - 07.04.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун