Справа № 826/14595/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Гром Л.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тутто-Ол Міт» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тутто-Ол
Міт» до Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Тутто-Ол Міт» звернулося в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві,
в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві по
внесенню змін до облікових даних
платника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТУТТО-ОЛ MIT», зокрема
до комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі Акту від 16.04.13р.
№1382/22-3/36677241 про неможливість
проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в
облікових даних платника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТУТТО-ОЛ
MIT», в усіх базах даних, зокрема у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість задекларованих у
період за лютий 2012 року, квітень 2012
року, травень 2012 року та червень 2012
року;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду вмотивовано
тим, що у даному випадку внесення або
зміна інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
саме по собі не зумовлює для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призвело до коригування
(збільшення) податкових зобов'язань
платника податків.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. На думку
апелянта, постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, апелянт зазначає, що
використання податковим органом при
проведенні перевірки позивача чи його
контрагентів, інформації отриманої
всупереч чинного законодавства,
безпосередньо порушує права позивача
закріплені ст. 17 Податкового кодексу
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову скасувати та
постановити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити, виходячи
з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що
16.04.2013 Державною податковою інспекцією
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві складено
акт № 1382/22-3/36677241 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ТУТТО-ОЛ МІТ», код за , щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період лютий 2012
року, квітень 2012 року, травень 2012 року
та червень 2012 року».

Позивач, вважаючи, що Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві було безпідставно
внесено на підставі цього акта зміни
до облікових даних, зокрема до
комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», в результаті чого було
самостійно змінено задекларовані ним
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів звернувся з даним позовом
до суду.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції безпідставно не погодився із
зазначеними доводами позивача про
протиправність дій відповідача,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України №
236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Тобто, у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, який
засвідчує лише факт неможливості її
проведення та не може засвідчувати
факти документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що податковим законодавством
визначено виключний перелік
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, при яких
складається акт про неможливість
проведення зустрічної звірки та до
цього переліку віднесено встановлення
факту відсутності суб'єкту
господарювання за податковою адресою
та зняття суб'єкту господарювання з
обліку. Інших підстав для складення
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки чинне законодавство
не містить. Аналогічна позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
30.01.2013 у адміністративній справі
№2004/12/1070.

Крім того, проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання має на
меті лише отримання від таких осіб
податкової інформації, а тому висновки,
відображені в акті «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, є за своєю суттю висновками,
складеними за результатами перевірки,
які здійснюються податковим органом за
результатами контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, а не з метою
документального підтвердження
господарських операцій з платником
податків та зборів, чим є по суті
зустрічна звірка, та не відповідають
визначеному змісту акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Таким чином, дії відповідача по вжиттю
заходів, направлених на проведення
зустрічної звірки, оформлені
вищевказаним актом, є протиправними та,
на думку колегії суддів, ставлять
суб'єкт господарювання у правову
невизначеність, оскільки одночасно є
висновки акту про встановлення
порушення закону, а також є неможливим
оскаржити такий акт чи визнати його
незаконним, з огляду на те, що акт
фактично є лише проявом фіксації
перевірки та не є рішенням
контролюючого органу.

Стосовно правомірності внесення змін
податковим органом на підставі такого
акту, колегія суддів звертає увагу на
те, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Вказаний етап контрольно-перевірочної
роботи не передбачає здійснення
податковим органом оцінки дотримання
платником вимог податкового
законодавства та аналізу змісту та
характеру правовідносин, що стали
підставою для формування даних
податкового обліку платника, адже
питання правильності відображення
платником в обліку проведених
господарських операцій досліджуються
податковим органом при проведенні
податкової перевірки платника з
дослідженням фінансово-господарських
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

А тому наведене виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку ст.
54 ПК України та його узгодження.

Всупереч вищенаведеного, відповідачем,
без прийняття
податкового-повідомлення рішення на
підставі Акту №1382/22-3/36677241 від 16.04.2012р.
про неможливість проведення
зустрічної звірки з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за лютий 2012 року, квітень
2012 року, травень 2012 року та червень 2012
року, дані щодо безпідставності
задекларованого податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість позивача за лютий 2012
року, квітень 2012 року, травень 2012 року
та червень 2012 року, безпідставно
внесені відповідачем до облікових
даних позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що
відповідачем не доведено належними та
допустимими доказами правомірності
вчинених ним дій щодо внесення до
Автоматизованої системи «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформації відображеної в акті.

Крім того, колегія суддів не
погоджується із висновком Окружного
адміністративного суду м. Києва, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби, зокрема АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
саме по собі не зумовлює для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки отримані на запит
про проведення зустрічної звірки, та її
результати є податковою інформацією,
яка може бути використана ДПІ для
висновків під час проведення планових
чи позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин та
підстав для їх проведення, визначених
статтями 75, 77 та 78 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про відмову в задоволенні
позову, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню з постановленням нової про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тутто-Ол
Міт» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року -
скасувати та постановити нову, якою
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тутто-Ол Міт» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві по внесенню змін до облікових
даних платника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТУТТО-ОЛ MIT», зокрема
до комп'ютерної автоматизованої
інформаційної системи «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», у тому числі в базу даних
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України», на підставі Акту від 16.04.13р.
№1382/22-3/36677241 про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в
облікових даних платника Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТУТТО-ОЛ
MIT», в усіх базах даних, зокрема у
комп'ютерній автоматизованій
інформаційній системі «Інтегрована
автоматизована інформаційна система
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок», в базі даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України»
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість задекларованих у
період за лютий 2012 року, квітень 2012
року, травень 2012 року та червень 2012
року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тутто-Ол
Міт» судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.
(шістдесят вісім грн. вісімдесят дві
коп.).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 24 березня 2014
року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

Л.М. Гром

Головуючий суддя

Безименна Н.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Гром Л.М.