Справа № К-27418/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м. Київ
К-27418/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2010
року в справі за його позовом до
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи про
поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з вказаним адміністративним
позовом, в якому зазначав, що проходив
службу на посаді начальника
Навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області, з
якої був звільнений у лютому 2010 року та
зарахований у розпорядження
начальника Головного управління
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в
Рівненській області.

Вважаючи таке звільнення незаконним
просив поновити на посаді.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2010
року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
наказ Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи № 66 від 18
лютого 2010 року в частині, зобов'язано
вчинити дії по прийняттю рішення про
поновлення на посаді начальника
Навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
суд скасувати рішення апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді начальника
Навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області.

Протоколами управління Служби безпеки
України в Рівненській області про
вчинення корупційних діянь або іншого
правопорушення, пов'язаного з
корупцією, від 18 листопада 2009 року №40
та від 19 листопада 2009 року №41
встановлено допущення ОСОБА_4
порушення пункту «а» частини 2 статті 1
та пункту «г» частини 1 статті 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», що
виразились у незаконному одержанні
ним, як особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з
виконанням таких функцій, матеріальних
благ та наданні недостовірної
інформації державній інспекції з
пожежного нагляду.

На підставі зазначених протоколів,
постановами Рівненського міського
суду Рівненської області від 23
листопада та від 24 листопада 2009 року
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності й застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Рішенням атестаційної комісії від 12
січня 2010 року матеріали щодо вчинення
позивачем корупційних дій направлено
до Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи для
вирішення питання щодо доцільності
подальшого перебування ОСОБА_4 на
посаді начальника
Навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області.

Наказом Міністра з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 18 лютого
2010 року №66 позивача звільнено з посади
начальника Навчально-методичного
центру цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області у
порядку накладення дисциплінарного
стягнення, та зараховано у
розпорядження начальника Головного
управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Рівненській області.

Наказом начальника Головного
управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій в
Рівненській області від 09 березня 2010
року №28 позивача у зв'язку з
закінченням лікування зобов'язано в
термін з 10 по 11 березня 2010 року здати
справи та обов'язки за посадою
новопризначеному начальнику
Навчально-методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Рівненської області.

Задовольняючи позов окружний суд
виходив з того, що відповідачем не
дотримано встановлений законом
порядок накладення дисциплінарних
стягнень, тому наказ про звільнення є
незаконним.

Скасовуючи рішення окружного суду та
відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
обставини вчиненого позивачем
правопорушення викладені в постановах
Рівненського міського суду, які
набрали законної сили, а тому не
підлягають встановленню та
доказуванню, а наказ про звільнення
прийнято з дотриманням встановленого
Законом України «Про Дисциплінарний
статут служби цивільного захисту»
порядку та строків.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження публічної служби в
органах і підрозділах цивільного
захисту регулюється Законом України
«Про правові засади цивільного
захисту», Положенням про порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту та
Законом України «Про Дисциплінарний
статут служби цивільного захисту».

Статтею 8 Закону України «Про
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» встановлено, що
порушенням службової дисципліни є
протиправне, винне (умисне чи
необережне) діяння або бездіяльність
особи рядового чи начальницького
складу, спрямоване на недодержання
вимог Присяги, зокрема на невиконання
або неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення прав, порушення
обмежень і заборон, установлених
законодавством з питань проходження
служби в органах і підрозділах
цивільного захисту, чи вчинення інших
дій, що ганьблять або дискредитують
особу як представника служби
цивільного захисту.

Відповідно до статті 14 Положення про
порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту за протиправні дії чи
бездіяльність під час виконання
службових обов'язків особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну та кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 1 статті 69
Дисциплінарного статуту служби
цивільного захисту на осіб
начальницького складу за порушення
службової дисципліни може накладатися
такий вид дисциплінарного стягнення як
звільнення з посади.

У касаційній скарзі позивач вказував
зокрема на те, що дисциплінарне
стягнення накладено з порушенням
строків встановлених Законом України
«Про Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту».

Проте таке твердження є
необґрунтованим, оскільки відповідно
до статті 87 Дисциплінарного статуту
служби цивільного захисту
дисциплінарне стягнення не може бути
накладено, зокрема, якщо з дня вчинення
правопорушення минуло більше року.

Як вбачається з обставин справи,
підставою для винесення оскаржуваного
наказу були допущені позивачем 25
травня 2009 порушення пункту «а» частини
2 статті 1 та пункту «г» частини 1 статті
5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», у вчиненні яких
постановами Рівненського міського
суду від 23 листопада та від 24 листопада
2009 року його визнано винним та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку, що
оскаржуваний наказ про звільнення з
посади винесено у межах передбаченого
законом строку, оскільки з дня вчинення
правопорушення - 25 травня 2009 року та
накладення дисциплінарного стягнення -
18 лютого 2010 року минуло менше року.

Доводи позивача щодо того, що перед
накладенням дисциплінарного стягнення
у нього не було відібрано письмового
пояснення є неприйнятними з огляду на
те, що всі обставини вчиненого ним
порушення були предметом розгляду у
Рівненському міському суді
Рівненської області під час розгляду
протоколу про вчинення корупційного
діяння та відповідні висновки із
зазначеного питання викладені в
судових рішення, які набрали законної
сили, тому не підлягають додатковому
встановленню та доказуванню.

Що стосується тверджень позивача про
те, що його двічі притягнуто до
відповідальності за одне і теж
порушення то вони є неприйнятними з
огляду на те, що згідно статті 7 Закону
України «Про Дисциплінарний статут
служби цивільного захисту» за
порушення службової дисципліни особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно із цим Статутом, а також
цивільну, адміністративну, кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Судом апеляційної інстанції
перевірялися й не знайшли свого
підтвердження доводи щодо незаконного
звільнення в період тимчасової
непрацездатності, оскільки в
оскаржуваному наказі про звільнення з
посади відсутні відомості щодо дати
звільнення. Після закінчення лікування
та надання листків непрацездатності
наказом начальника Головного
управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій в
Рівненській області від 09 березня 2010
року № 28 позивача зобов'язано здати
справи та обов'язки за посадою іншій
особі. Тобто фактично з посади
звільнено після закінчення лікування.

За таких обставин, скасовуючи рішення
окружного суду та відмовляючи в
задоволенні позову, апеляційний суд
дійшов вірного висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Рішення апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 226 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/