Справа № 2а-7936/11/1023
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7936/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 06 лютого 2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської
області про стягнення допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Славутицького
міського суду Київської області з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 06 лютого 2013 року
в задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Славутицького міського
суду Київської області від 11 листопада
2011 року було задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Славутичі Київської області про
стягнення та виплату щомісячної
державної допомоги дітям війни.

В результаті чого, 31 січня 2013 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з тих підстав, що нею
пропущено термін звернення до суду за
виконавчим листом.

Славутицький міський суду Київської
області прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
заяви.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, 11
листопада 2011 року Славутицьким міським
судом Київської області в скороченому
провадженні було винесено постанову
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Славутичі Київської
області з 22.10.2010 року перерахувати та
виплачувати ОСОБА_2 підвищення пенсії
дітям війни відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановленої у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично виплачених сум до припинення
правових підстав.

31 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа. У виконавчому листі № 2-а-7936/11/1023
від 11 листопада 2011 року зазначено строк
пред'явлення до виконання - до 10
листопада 2012 року.

Таким чином, на час звернення до суду з
заявою про видачу виконавчого листа
стягувачем було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Матеріали справи свідчать, ОСОБА_2
після винесення постанови суду, не
зверталася до суду першої інстанції за
виконавчим листом, не дивлячись на те,
що постанова суду не виконувалась.
Позивач звернулася до суду з заявою про
видачу виконавчого листа лише після
спливу строку пред'явлення вказаного
листа до виконання. Причину пропущення
строку звернення до суду за виконавчим
листом ОСОБА_2 вказала те, що нею було
отримано постанову суду по даній
адміністративній справі лише влітку 2012
року, а про те що необхідно звертатися з
заявою про видачу виконавчого листа до
суду дізналася лише на початку 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вказана причина пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є неповажною.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судове рішення було
ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 06 лютого 2013 року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 06 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О.
Шостак

Судді

І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С