Справа № 742/711/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/711/14
інстанції: Кантур А.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 19.02.2014
року вказаний адімінстративний позов
було задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка з 14 квітня 2009 року перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області та отримує пенсію по втраті
годувальника відповідно до Закону
України «Про державну службу».

19 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до відповідача із заявою про
проведення перерахунку пенсії,
оскільки з 1 січня 2013 року відбулося
підвищення зарплати (суддівської
винагороди) суддям відповідно до ст. 129
ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Листом № 9781/05 від 28 листопада 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області відмовило у
проведенні перерахунку у зв'язку з тим,
що надана позивачем довідка не
відповідає довідці, затвердженій
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 15-1 від 04.09.2013 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу», у разі смерті особи у
період перебування на державній службі
за наявності у померлого годувальника
стажу державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім»ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, призначається пенсія у
зв'язку з втратою годувальника на
одного непрацездатного члена сім»ї у
розмірі 70 % суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно зі ст. 37-1 вказаного Закону, у
разі підвищення розміру зарплати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум зарплати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Як зазначено у п. 5 Постанови КМ України
№ 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі
питання вдосконалення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
перерахунок пенсій проводиться з
місяця підвищення заробітку для
обчислення розміру зарплати
працюючого державного службовця на
підставі податної заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заробітна плата за посадою «заступник
голови суду», яку займав чоловік
позивачки на момент смерті,
підвищилась відповідно до довідки ТУ
ДСА в Чернігівській області №
03-36/994/13-вих від 05 листопада 2013 року, та з
01 січня 2013 року становить 21 219,50 грн.

Позивачці призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
державну службу», а, отже, виходячи з
вимог ст. 37-1 зазначеного Закону,
відповідач зобов'язаний здійснити
перерахунок пенсії позивачці у зв'язку
із підвищенням розміру зарплати
працюючого державного службовця, у
даному випадку - судді.

Посилання апелянта на ту обставину, що
посада судді не відноситься до
державної служби, оскільки статус
судді визначається окремим Законом, а
тому не може здійснюватись перерахунок
пенсії позивачці відповідно до ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки, як зазначено вище, пенсійним
органом пенсія позивачці була
призначена відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Крім того, позивачка не зверталась до
суду з позовом про призначення чи
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», а лише просила
здійснити перерахунок розміру пенсії у
зв'язку з підвищенням зарплати по тій
посаді, яку займав її чоловік на час
смерті.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції про наявність у
позивача права на перерахунок пенсії з
врахуванням довідки ТУ ДСА в
Чернігівській області № 03-36/994/13-вих від
05 листопада 2013 року.

Виходячи з наведеного вище, підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19.02.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.