Справа № 686/22199/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Продана Б. Г., при
секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у
відкритому судовому в залі суду міста
Хмельницького адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Теофіпольського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Огородніка Сергія
Францовича,

про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить
скасувати постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби, серія
ВТ1№106734 від 24.10.2013р., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень, та на
підставі ст. 22 КУпАП обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, стало те, що він -
позивач, керуючи автомобілем марки
«ІВЕКО», державний НОМЕР_1, 24.10.2013 року в
м. Теофіполь здійснив зупинку ТЗ, чим
порушив ПДР України.

В судове засідання позивач не з'явився,
просить слухати справу за його
відсутності, та і просить постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу скасувати,
визнати його винним, та на підставі ст.
22 КУпАП обмежитись відносно нього
усним зауваженням, оскільки в його діях
відсутня суспільна небезпека, та він
своїми діями не створив жодних
перешкод для інших учасників руху, а
провадження по справі закрити.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності представника
відповідача по справі на підставі тих
доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24.10.2013
року в м. Теофіполь здійснив зупинку ТЗ,
чим порушив ПДР України.

По даному факту інспектором ДПС було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
серія ВТ1№106734 від 24.10.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
позивача, а також накладено на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що інспектор ДПС правомірно
визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення,
незадовільний матеріальний стан
позивача, те що на його утриманні
знаходиться малолітня дитина, щиро
розкаюється у вчиненому
правопорушенні, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33 КУпАП, «Правил
дорожнього руху», затв. Постановою КМ
України № 1306 від 10.10.2001 року, та
керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Теофіпольського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції
Огородніка Сергія Францовича, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серія ВТ1№106734
від 24.10.2013р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1, та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. скасувати.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: