overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/601/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 569/601/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" травня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 569/601/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 569/601/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання вчинити дію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14.03.2014 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" березня 2014 р. у справі № 569/601/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 2-а-1823/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 2-а-1823/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "09" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" березня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали апелянтом отримано 12.03.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 07.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 286/292/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р.
Справа № 286/292/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. про призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги,-

ВСТАНОВИВ:

В повістці та ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року про призначення до розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови органу ДВС, помилково зазначено дату розгляду - "16 квітня 2014 року" замість "14 квітня 2014 року"

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повістці та ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та вважати правильною дату розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області - "14 квітня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: Р.Л.П.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 279/3433/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 279/3433/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" липня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" квітня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк
Справа № 279/3433/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 279/3433/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "05" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" липня 2013 р. у справі № 279/3433/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3,4- відповідачам

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області вул. Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області вул.
Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенсь кий район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 298/489/14-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/489/14-а
Номер провадження 2-а/298/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до
Вишківської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області про визнання нечинним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України. Копію позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження по адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідача слід зобов'язати подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10:00 год. 17.04.2014 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 464/2530/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2530/14-а пр.№ 6-а/464/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова звернулось до суду з заявою в якій просить зобов'язати представника позивача Позняк Оксану Романівну повернути відповідачу безпідставно виплачені суми пенсії ОСОБА_2.

25.03.2014 року від представника управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова надійшла заява про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду, у зв'язку із поверненням представником позивача Позняк О.Р. безпідставно виплачених сум пенсії у добровільному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, та заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд, -

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова про поворот виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 522/5966/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5966/14-а
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ЖБК
«Чорноморець Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_1, про визнання незаконним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Чорноморець Аркадія» звернувся до суду з позовною заявою до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання незаконним розпорядження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме: позов поданий та підписаний представником ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутня довіреність, яка передбачає його право підписувати позовну заяву від імені
ЖБК «Чорноморець Аркадія».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, коли така заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ЖБК «Чорноморець
Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про визнання незаконним розпорядження.

Керуючись ч. 5 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ЖБК
«Чорноморець Аркадія» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_1, про визнання незаконним розпорядження, - відмовити та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Ю.Б.Свячена
Справа № 188/352/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/352/14-а
Провадження № 2-а/188/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ВДАІ Межівського РВ ГУМВС про скасування протоколу та постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства і згідно ч.1 ст. 18 КАС України підсудна
Петропавлівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду і керуючись ст.17-20,106,107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року на 09 год 30 хв. в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт.Петропавлівка, вул.Радянська, 74а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/352/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/352/14-а
Провадження № 2-а/188/24/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіна О. М.

при секретарі Лукіна Л. Г.

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Відділення
Державтоїнспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування протоколу та постанови про адмінправопорушення .

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 31.03.2014 року. 11.00 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна