Справа № 2а-3557/08/1770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м.
Київ К/9991/21741/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Здолбунівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, -
заощаджень», приватне підприємство
«Марва», про визнання протиправним та
скасування рішення, стягнення коштів,
-в с т а н о в и л а:ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до
Здолбунівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду

від 21 липня 2008 року позов залишено без
руху.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного від 23 квітня 2009 року
ухвалу судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2008
року залишено без змін.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду

від 08 лютого 2012 року відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2009
року.

Не погоджуючись з постановленою у
справі ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 лютого 2012 року, позивачі
звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаються
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
заявники звернулись до суду
апеляційної інстанції із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2009 року, якою було залишено

без зміни ухвалу судді Рівненського
окружного адміністративного суду

від 21 липня 2008 року про залишення
позовної заяви без руху.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами,
апеляційний суд виходив з того, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
перегляду за нововиявленими
обставинами ухвал щодо процесуальних
дій суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з таким висновком
апеляційного суду з огляду на таке.

Положеннями Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачена відповідальність судді за
порушення норм процесуального права
при здійсненні ним правосуддя,
пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі
особи до правосуддя з підстав, не
передбачених законом.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно зі статтею 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Отже, відмовляючи у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, апеляційний суд помилково
виходив з того, що Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено перегляду за
нововиявленими обставинами ухвал щодо
процесуальних дій суду.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та/або
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню
в справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що оскаржуване
рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу судді Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 08 лютого 2012 року у справі -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Здолбунівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди - повернути
до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: