overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3103/11/0217
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3103/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора О.П.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-26/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 2-а-26/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 03 квітня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4-заявник про зміну спосообу: ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Справа № 296/11224/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 296/11224/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "13" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Начальник ВДАІ Житомирського РВ УМВС в
Житомирській області майор міліції
Андросович Сергій Васильович про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "13" січня 2014 р. у справі
№ 296/11224/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Начальник
ВДАІ Житомирського РВ УМВС в
Житомирській області майор міліції
Андросович Сергій Васильович вул.Жуйко,5,м.Житомир,10000

- ,
Справа № 806/5457/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.
Справа № 806/5457/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"16" січня 2014 р. у справі за позовом
Виробничо-торгівельного підприємства
"Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"16" січня 2014 р. у справі № 806/5457/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Виробничо-торгівельне підприємство
"Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул.
Л.Українки, 43-а,м. Житомир,10029

в особі Дуплійчук Микола Іванович
АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 286/9153/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 286/9153/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 квітня 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 148/820/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/820/14-а
Провадження № 2-а/148/706/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року . м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П., вирішуючи питання про поновлення строку для подання адміністративного позову та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про оскарження рішення сесії Журавлівської сільської ради,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Тульчинського районного суду з адміністративним позовом до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про оскарження рішення сесії Журавлівської сільської ради.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк для подання позову,мотивуючи свої вимоги тим, що йому не було відомо про день та час проведення 28.11.2002 року 4 сесії 4 скликання Журавлівської сільської ради.

В той же час в позовній заяві вказує, що починаючи з часу прийняття рішення і до цього часу він неодноразово звертався в різні інстанції, але це не дало результатів.

Очевидно, що вказане твердження свідчить про обізнаність позивача про прийняте 28.11.2002 року рішення сільської ради з часу його прийняття.

Інших пояснень поважності причини пропуску встановленого ст.99
КАСУ строку для звернення до адміністративного суду не приводить.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для поновлення позивачу
ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду і на підставі ст.100 КАСУ вважає, що його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про оскарження рішення сесії Журавлівської сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/2278/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2278/14-а
Номер провадження 2-а/404/281/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Гашенко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Гашенко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Гашенко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 447/2860/13-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2860/13-а
У Х В А Л А

21.11.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськів Василя
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 21 листопада 2013 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. на 05.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 213/634/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/634/14-а
Номер провадження 2-а/213/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати також копію позову з додатками.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 576/656/14-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/656/14-а
Провадження № 2-а/576/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову від 13 березня 2014 року за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, винесену відповідачем у відношенні нього по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, в судове засідання позивач представив заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог і просить закрити провадження в справі.

Суд приймає дану заяву, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-9003/11
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9003/11
№ 2-а/0427/3551/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретареві
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Після призначення справи до розгляду позивач двічі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився двічі - 07 серпня 2012 року та 07 вересня 2012 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І.Г.Дубовенко