Справа № 2520/1080/12(2а/745/4/14)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2520/1080/12(2а/745/4/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області на постанову Сосницького
районного суду Чернігівської області у
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснення перерахунку та
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сосницького
районного суду Чернігівської області
із позовом про визнання незаконною
відмову відповідача здійснити
перерахунок його щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці; зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі 90% від заробітної
плати працюючого на посаді судді, яку
він займав до виходу у відставку,
починаючи з 01.01.2012 року та стягнути на
його користь не донараховане довічне
утримання судді у відставці починаючи
з 01.01.2012 року.

Постановою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 2007 року є суддею у відставці
Сосницького районного суду, стаж
роботи 26 років, перебуває на обліку у
відповідача та отримує щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці.

Позивач звернувся до УПФ із заявою щодо
перерахунку виплачуваного й
щомісячного довічного утримання
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від
07 липня 2010 року (далі Закон № 2453-VI).

Листом №24/04/Т-2 від 24 вересня 2012 року УПФ
повідомлено позивача про відмову у
здійсненні перерахунку йому
щомісячного довічного грошового
утримання, посилаючись на те, що
відповідно до статті 138 Закону № 2453-VI
тільки у разі зміни грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
здійснюється перерахунок раніше
призначеного довічного грошового
утримання, а здійснення перерахунків
щомісячного довічного грошового
утримання суддям судів загальної
юрисдикції, зокрема, місцевих судів цим
же Законом не передбачено.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова відповідача здійснити
позивачу перерахунок щомісячного
довічного утримання судді у
відповідності до вимог частини 3 статті
138 Закону № 2453-VI є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстцнії.

Відповідно до частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалою судді Сосницького районного
суду від 10.10.2012 року адміністративний
позов в частині вимог про оскарження
дій відповідача за період з 01 січня 2012
року по 08 квітня 2012 року включно
залишено без розгляду.

Постановою Сосницького районного суду
22.10.2012 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову УПФ щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді Сосницького
районного суду Чернігівської області у
відставці позивачу в розмірі 80%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, але не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність на день проведення
виплати;

- зобов'язано УПФ здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді Сосницького районного
суду Чернігівської області у відставці
позивачу в розмірі 80% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, але не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність на день
проведення виплати, починаючи з 09.04.2012
року, та виплатити заборгованість, що
виникне на день такого перерахунку, з
урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
ухвалу Сосницького районного суду від
10.10.2012 року скасовано, справа
направлена до Сосницького районного
суду для продовження розгляду.

Згідно із статтею 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потрібно
доказувати. Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Враховуючи, що відповідачем не
заперечується щодо достовірності
висновку суду першої інстанції про те,
що позивач має право на перерахунок
щомісячного довічного утримання судді
у відповідності до вимог частини 3
статті 138 Закону № 2453-VI, а постаново
Сосницького районного суду 22.10.2012 року
були вже встановлені обставини по
даній справі, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив частково
позовні вимоги.

Апелянт в скарзі посилається на те, що
суд першої інстанції неправомірно
задовольнив позовні вимоги з 01.01.2012
року по 25.03.2012 року, оскільки позивачем
в цей період пропущено строк звернення
до суду.

Колегія суддів вважає, що такі доводи
апелянта є необґрунтованими та не
відповідаю дійсності, оскільки ухвалою
Київського ААС від 26.11.2013 року
скасовано ухвалу Сосницького
районного суду від 10.10.2012 року, якою
позов в частині вимог про оскарження
дій відповідача за період з 01 січня 2012
року по 08 квітня 2012 року залишено без
розгляду, справу направлено до
Сосницького районного суду для
продовження розгляду.

Вказаною ухвалою Київського ААС від
26.11.2013 року встановлено, що позивач в
межах строку звернувся до суду для
захисту своїх прав, встановленого
статтю 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а постанову
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.