overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1903/1218/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17333/14

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 1903/1218/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 1903/1218/12 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

2. Витребувати від Бучацького районного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 826/8253/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 826/8253/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління
Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, з дотриманням інстанційної підсудності, в межах строку оскарження подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 826/8253/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8253/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-2405/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ
К/800/15716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 412/10241/13-а (2а/412/314/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 26 березня 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 08 січня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, а судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 252/12074/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-15124/10/0470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/5907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської міської ради до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа: територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської міської ради до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа: територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області, про скасування постанови.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24, 10 грн. (платіжне доручення № 640

від 15 листопада 2013 року), та у розмірі 24, 07 грн. (платіжне доручення № 12

від 27 січня 2014 року), тому судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 24, 10 грн. (платіжне доручення № 640 від 15 листопада 2013 року), та у розмірі

24, 07 грн. (платіжне доручення № 12 від 27 січня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 127/22845/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17160/14

31 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Підприємство
Вінницький технічний центр "Мелодія" на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 127/22845/13-а (2а-127/784/13) за позовом закритого акціонерного товариства "Підприємство
Вінницький технічний центр "Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
"Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 127/22845/13-а (2а-127/784/13) за позовом закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 294/1175/13-а (2а/294/1467/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району
Житомирської області, третя особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: зобов"язано Вакуленчиківську селищну раду розглянути по суті питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

01 квітня 2014 року
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Житомира подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Чуднівського районного суду
Житомирської області та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району
Житомирської області, третя особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир про визнання незаконним рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/17399/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Київ
К/800/18172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом Республіканського вищого училища фізичної культури до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/17399/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а/0470/11788/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16624/14

31 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а/0470/11788/11 за позовом відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а/0470/11788/11 за позовом відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування рішення.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович