Справа № К/9991/34655/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/34655/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
29.10.2009р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011р. у справі №2а-5394/09/0870 за
позовом Навчально-житлового комплексу
"Глобус" Управління освіти Запорізької
міської ради до Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області про часткове скасування
припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Навчально-житловий комплекс «Глобус»
звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області про
часткове скасування припису від
15.09.2009р. №01-15/2639.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що висновки акту
перевірки є хибними та такими, що
зроблені з порушенням норм Постанов КМ
України від 12.07.2005р. №560 та від 20.05.2009р.
№955.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.10.2009р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011р.,
позов задоволено. Скасовано припис
Державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області від
15.09.2009р. №01-15/2639 в частині здійснення
перерахунку із споживачами
навчально-житлового комплексу
«Глобус» плати за послуги з
централізованого опалення за період
листопад 2008 року - квітень 2009 року, за
утримання будинків та прибудинкових
територій, рентабельність на рівні 3% у
сумі 7607 грн.66 коп.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що всі затрати включались у
відповідності до вимог Постанови
Кабінету Міністрів від 10.06.2006р. №955 «Про
затвердження Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води», а
обґрунтованість та відповідність
застосованих позивачем тарифів
підтверджується, зокрема, листом
Головного економічного управління
Запорізької міської ради від 01.09.2009р.
№1067 «Про перевірку вартості послуг».

На постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.10.2009р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011р. надійшла касаційна скарга
Державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, ставиться
питання про їх скасування та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Навчально-житловий
комплекс «Глобус» створено на підставі
рішення Запорізької міської ради №17
від 29.01.1998р. і належить до комунальної
власності м. Запоріжжя,
підпорядкований Запорізькій міській
раді (п.1.1 Статуту). Відповідно до п.2.1
Статуту НЖК «Глобус» основною метою
діяльності даної установи є надання
навчальних та побутових послуг,
забезпечення комунальних потреб
населення.

В період з 03 по 09 вересня 2009 року
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Запорізькій області була
проведена планова перевірка
Навчально-житлового комплексу
«Глобус» щодо дотримання державної
дисципліни цін при формуванні
встановленні та застосуванні цін на
житлово-комунальні послуги,
відповідності зміни їх розмірів, а
також рівня відшкодування населенню
вартості послуг.

За результатами перевірки був
складений акт №294 від 09.09.2009р., у якому
зазначено, що позивачем було
надлишково нарахована плата за
утримання будинків і прибудинкової
території та послуги з теплопостачання
за період з 01.10.2008 р. по 31.07.2009 р. в сумі 78
273,96 грн., зокрема зазначено, що до
складу плати за утримання будинків і
прибудинкової території безпідставно
включено рентабельність на рівні 3%.

На підставі зазначеного акта винесено
припис №01-15/2639 від 15.09.2009р., яким
відповідач зобов'язав позивача
здійснити перерахунок цін зі
споживачами та повернути мешканцям
зайве нараховані суми з квартирної
плати.

Статтею 1 Закону «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що утримання будинків і
прибудинкових територій - господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

У відповідності до ст. 13 зазначеного
Закону розподіл житлово-комунальних
послуг залежно від функціонального
призначення. Залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Так, п. 1.2 рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 28.08.2008р.
№375 затверджені тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по житловому
фонду комунальної власності м.
Запоріжжя в розрізі кожного будинку
окремо.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 22.10.2009р.
№443 затверджено роз'яснення щодо
застосування п. 1.2 Рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
28.08.2008р. №375 «Про затвердження тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій по
житловому фонду комунальної власності
м. Запоріжжя». В строках В ( тариф для
квартир першого поверху) та Г (тариф для
квартир другого і вище поверхів)
додатку 2 Рішення зазначено тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій для кожного
окремого будинку, у строках 1-23
зазначено середню вартість складових
послуги (тарифу), які залежно від
порядку та періодичності надання,
визначеному в додатку 3 до рішення,
можуть змінюватися протягом року в
межах затвердженого тарифу.

Тобто, тариф на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій по житловому фонду
комунальної власності м. Запоріжжя
затверджений для кожного будинку та
відображає склад та вартість послуг, що
надаються в цих будинках.

Судом встановлено, що начислення плати
за централізоване опалення та плати за
теплопостачання проводилось позивачем
по тарифу, що встановлений для
балансоутримувача «ВРЕЖО», РЕПОГ, у
відповідності до рішень виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
27.10.2008 р. №470, від 28.11.2008 р. №535, від 30.01.2009
р. №31, від 26.02.2009 р. №34.

Окрім того, тариф по квартирній платі
позивач узгодив з Запорізькою міською
радою, що підтверджується листом від
26.11.2008 р. №9038/06-19 «Про погодження
тарифів».

Відповідно до п.33 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і Типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», рівень
рентабельності, що визначається з
урахуванням необхідності сплати
податку на прибуток підприємств та
спрямування частини коштів, отриманих
як прибуток, на технічне переоснащення
підприємств, не повинен перевищувати у
цілому по підприємству 12 відсотків.

Судами встановлено, що рівень
рентабельності позивачем не
перевищено, а всі затрати включались у
відповідності до вимог Постанови
Кабінету Міністрів від 10.06.2006р. №955 «Про
затвердження Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води».

Окрім того, обґрунтованість та
відповідність застосованих позивачем
тарифів підтверджується також листом
Головного економічного управління
Запорізької міської ради від 01.09.2009 р.
№1067 «Про перевірку вартості послуг».

Враховуючи наведене, правильними є
висновки судів попередніх інстанцій
про відсутність порушень з боку
позивача під час встановлення тарифів
з урахуванням рентабельності на рівні
3%.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для задоволення касаційної скарги
судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області відхилити, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.10.2009р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: