Справа № 691/435/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/435/14-а
провадження № 8-а/691/1/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П.,
розглянувши заяву за нововиявленими
обставинами ОСОБА_1 щодо перегляду
постанови Городищенського районного
суду Черкаської області від 19.05.2009р. у
справі за №2-а-7/2009р., та визнання не
чинним і скасування рішення
Городищенської міської ради №4-44 від
14.07.2006р., №12-92/У від 28.03.2007р.,
відшкодування нанесених збитків в сумі
9478,00грн., -

в с
т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою
про перегляд постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 19.05.2009р., у
справі за №2-а-7/2009р., за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради, третя
особа без самостійних вимог - ОСОБА_3
про скасування та визнання нечинним
рішення Городищенської міської ради
№18-118/У від 21.12.2007 року та рішення
Городищенської міської ради №23-97/У від
11.07.2008р., і просить визнати не чинним та
скасувати рішення Городищенської
міської ради №4-44 від 14.07.2006р., №12-92/У від
28.03.2007р., відшкодувати нанесених
збитків в сумі 9478,00грн..

В статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються: обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи (п.4
ч.2 даної статті); обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин (п.5
вищенаведеної статті).

Суддя, згідно ч.2, ч.3 КАС України, не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами, до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Вивчивши зміст заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
та матеріали провадження, вважаю, що
остання підлягає до залишення без руху,
так як заявник не навів обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи, тобто
не виконав п.4 ч.2 ст.248 КАС України, та в
її обґрунтуванні не зазначено жодної з
підстав для перегляду судового рішення
за новоявленими обставинами, що
передбачені ч.2 ст.245 КАС України, з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин,
тобто не виконано п.5 ст.248 КАС України,
як і зазначено часу коли заявник
дізнався чи міг дізнатися про
нововиявлені обставини. Крім того,
заявник у своїй заяві посилається на
вимоги Цивільного процесуального
кодексу України, що є невірним, адже
рішення суду було прийняте в межах
адміністративного судочинства, тобто
перегляд постанови суду за заявою про
перегляд судового рішення можливий за
нормами КАС України, що розцінюється як
її недолік та підлягає усуненню, з
наданням копій відповідно до ч.4 ст.248
КАС України, до заяви додаються копії
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі.

Суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків - ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене вище та
керуючись ст. ст. 108, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами гр.
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про
необхідність виправлення недоліків у
оформленні заяви про перегляду
постанови Городищенського районного
суду Черкаської області від 19.05.2009р. у
справі за №2-а-7/2009р., та визнання не
чинним і скасування рішення
Городищенської міської ради №4-44 від
14.07.2006р., №12-92/У від 28.03.2007р.,
відшкодування нанесених збитків в сумі
9478,00грн., що зазначені у мотивувальні
частині ухвали, а саме, у заяві навести
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи (п.4 ч.2 ст.248 КАС
України), в обґрунтуванні зазначити
хоча б одну із підстав для перегляду
судового рішення за новоявленими
обставинами, що передбачені ч.2 ст.245
КАС України, з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин (п.5 ст.248 КАС України),
зазначити час коли він дізнався чи міг
дізнатися про нововиявлені обставини,
та надати три екземпляри такої заяви з
посиланням на норми КАС України, і
запропонувати їх усунути на протязі
трьох днів після отримання даної
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений судом строк, заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами вважатиметься неподаною
та буде повернута заявнику з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця