Справа № 377/466/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області на
постанову Славутицького міського суду
Київської області за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Славутичі Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 07
травня 2013 р. року року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. «б» частини першої ст.
13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас, частиною першою статті 68
цього Закону встановлено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заяви про призначення
пенсії за віком додаються, зокрема такі
документи: а) довідка податкової
адміністрації про присвоєння
ідентифікаційного номера заявнику; б)
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637
(Порядок підтвердження наявного
трудового стажу).

Пунктом 20 Порядок підтвердження
наявного трудового стажу встановлено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, які
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З аналізу вище викладених норм можна
зробити висновок, що єдиною підставою
для визначення трудового стажу є
трудова книжка, а у разі її відсутності
довідки роботодавця або ж інші докази.

Підсумовуючи вище викладене, судова
колегія дійшла висновку, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, яка у позивача
оформлена належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2012 року у справі
К/9991/3843/12.

Що стосується посилання апелянта на
відсутність атестації робочого місця,
суд апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що атестація проводиться
в строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Зі змісту частини третьої ст. 23
Загальної Декларації прав людини, п.4
частини першої Європейської
Соціальної хартії та частини третьої
ст.46 Конституції України випливає, що
кожна особа похилого віку має право на
справедливу і задовільну винагороду,
соціальний захист, за роки важкої праці
та шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до переконання, що оскільки
проведення атестації робочих місць
законодавцем покладено обов'язок на
керівника підприємств, то її своєчасне
та належне не проведення не може
позбавити громадян, зокрема позивача,
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то суд
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Славутицького
міського суду Київської області від 07
травня 2013 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.