overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/190/14-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/190/14-а Провадження № 2-а/304/9/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 20 лютого 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
Керечана Василя Омеляновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 436695 від 18 грудня 2013 року, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області
Керечана Василя Омеляновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 436695 від 18 грудня 2013 року.
Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 03 березня 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 березня 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 127/6737/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6737/14-а
Провадження № 2-а/127/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем подано мотивоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотання особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважає за необхідне поновити
ОСОБА_1 пропущений строк та відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 14.04.2014 року на 15:30 год.

В приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 396/684/14-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/684/14-а р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Виходячи з того, що даний позов не підсудний місцевому загальному суду, як аідміністративному суду перешої інстанції, тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Згідно п.6 ч.2 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.2 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу РАЦС Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області про зобов"язання вчинити дії повернути позивачкі.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Суддя:
О. В. Музика
Справа № 593/329/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/37/2014
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, вказуючи, що державним виконавцем відділу ДВС
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області
Дідухом І.Я. 12 лютого 2014 року на виконання постанови серії ВО1 за № 133986, винесеної 6 грудня 2011 року інспектором ВДАІ м. Тернополя, було відкрито виконавче провадження ВП
№ 42013277, а так як з часу набрання законної сили зазначеною вище постановою минуло більше трьох місяців, то на його думку дії державного виконавця є неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 303 КУпАП , звернувся до суду з позовом про скасування винесеної державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду про що подав суду свою письмову заяву.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить вимогам закону, то суд вважає необхідним його задоволити і заявлені ОСОБА_2 вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДВС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 458/442/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/442/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області та третьої особи державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у
Львівській області Андрійчин Ігора
Михайловича про поновлення пропущеного строку та визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, -

ВС
ТАНОВИВ:

Позивач 04.04.2014 року звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області
Андрійчин І.М. від 21.11.2011 року його притягнено до адміністративної відповідальності по ст.65 КпАП України до штрафу в розмірі 170 грн. за незаконну порубку лісу. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки ніякого лісопорушення не вчиняв, протокол про лісопорушення не підписував, копію протоколу про адмінправопорушення та постанову про притягнення до адмінвідповідальності йому не вручали. 15 березня 2014 року у зв"язку з викликом у ДВС довідався, що повинен сплатити 37218 грн. 92 коп. за лісопорушення, а вже пізніше ознайомившись з матеріалами цивільної справи, де рішення оскаржив і довідався, що його притягнуто до адмінвідповідальності. Просить визнати поважними причини пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасувати дану постанову. Враховуючи наявні документи приходжу до висновку, що при таких обставинах є підстави визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

К еруючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. на 22 квітня 2014 року.

Відповідачу до початку судового розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу представити в судове засідання справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.65
КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 593/331/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського
РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідмити відповідача, щодо попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Я.М.Музика
Справа № 161/5303/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5303/14-а
Номер провадження 2-а/161/235/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позов до
ВДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме при подачі позову позивачем не сплатив судовий збір.

Вимога про скасування постанови повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 гривні 08 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м.
Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк
Справа № 201/2985/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2985/14а
Провадження 2а/201/95/2014р.
У Х В А Л А

07 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради (третя особа -
Жовтнева районна дирекція
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2014р. до у Жовтневого районного суд м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (третя особа -
Жовтнева районна дирекція
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. було відкрито скорочене провадження.

04.04.2014р. до суду надійшли заперечення відповідача, в яких він, крім іншого, просить залишити без розгляду частину позовних вимог у зв'язку з пропуском строку.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень не неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по адміністративній справі
№ 201/2985/14а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (третя особа -
Жовтнева районна дирекція
Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в судове засідання на 14.00 годину 22.04.2014р., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 286/1801/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1801/14-а
У Х В А Л А

07.04.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11226/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11226/09 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 17.04.2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 361/2539/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2539/14-а
Провадження № 2-а/361/164/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварського ВРЕР ДАІ (з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 640/4728/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 640/4728/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Харківській області про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію та зобов'язання вчинити дії,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати запис №№ 3,4,5,6,7,8 трудової книжки не відповідаючим ЕТКД, встановити факт її роботи за професією
«Контролер робіт по металопокриттям гальванічної ділянці», та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова призначити позивачці пільгову пенсію за пільговий стаж з 03.05.1982р. по 21.08.1992р. за професією «Контролер металопокриття на дільницях метало-покрить» розділу ХУ
«Металообработка» Списку №2

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України у
Харківській області про встановлення факту роботи контролером по металопокриттям гальванічного виробництва у шкідливих умовах праці, які дають право на пільгову пенсію та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї - направити відповідачам.

Зобов'язати відповідачів - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 17.04.2014р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4887/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 640/4887/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Харківській області, інспектора УДПС РДПС м. Харкова Яценко
Олександра Івановича про скасування рішення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПС1 № 088160 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Харківській області, інспектора УДПС РДПС м.
Харкова Яценко Олександра Івановича про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.15 год. 14 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї - направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 13.04.2014р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ