Справа № 127/4003/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4003/14-а
Провадження № 2-а/127/236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Кріпак О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 13.10.2011 року №2464, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
13.10.2011 року №2464.

У судовому засіданні представник
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради Кріпак О.М. заявила
клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки позивачем пропущено
строк звернення до адміністративного
суду.

Позивач та його представник
заперечували щодо задоволення
вказаного клопотання, мотивуючи, що
оспорюване рішення прийняте без їх
участі, ніякої заяви він не підписував,
а заява зобов'язального характеру не
має значення для розгляду вказаної
справи, про вказане рішення йому стало
відомо тільки в даний час. Позивач не
заперечує, що сім'єю отримана нова
кімнату в яку вони і переселилися, а
їхня кімната була розподілена іншій
особі, яка надалі здавала її в найм.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13.10.2011 року
№2464 «Про часткові зміни в рішенні
виконкому міської ради віл 27.05.2010 року
№1075» було скасовано п.3.6 рішення
виконавчого комітету від 27.05.2010 року
№1075 про безоплатну передачу кімнати
АДРЕСА_1 в приватну власність громадян
та доручено комунальному підприємству
скасувати реєстрацію права власності
на вказану кімнату в гуртожитку по
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та анулювати в паспортах
та свідоцтві про народження помітки
про використання права на безоплатну
приватизація житла у цих громадян.

Вказане рішення було прийняте на
підставі заяви ОСОБА_4, яка також дії в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та поданих ними документів,
зокрема оригінала свідоцтва про право
власності на кімнату АДРЕСА_1 та їх
заяви про прийняття вказаної кімнати
до комунальної власності у зв'язку з
отриманням кімнати АДРЕСА_2 в цьому
гуртожитку.

Сім'єю ОСОБА_1 була отримана кімната
АДРЕСА_2 в цьому гуртожитку, про що
свідчить копія ордеру, а також не
заперечується позивачем. Особа 02.11.2011
року знялася з реєстрації за адресою:
кімната АДРЕСА_1 та зареєструвалася за
новою адресою.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно частини 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про пропущення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону визначає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
розпочинається від дня виникнення
права на адміністративний позов, тобто
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовки провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з самого оскаржуваного
рішення, це рішенням приймалося на
підставі заяв сім'ї ОСОБА_1, в тому числі
й позивача. При цьому, суд звертає
увагу, що оскаржуване рішення
приймалося на підставі положень ст.48 ЖК
України, тобто розглядалися заяви осіб,
які виявили бажання одержати житло у
комунальному житловому фонді на
умовах, передбачених ч.2 ст.48 ЖК України,
передавши належну їм на праві
приватної власності кімнату в
гуртожитку, органу, який здійснював
поліпшення їх житлових умов. Як
свідчать матеріали справи особи для
прийняття вказаного рішення надали
оригінал правовстановлюючого
документу та відповідну заяву, як то
визначають положення вищевказаної
норми. Надалі отримали ордер на нову
кімнату та відповідно знялися з
реєстрації. Зазначене свідчить, про те,
що позивачу було відомо про
оскаржуване рішення, прийняття якого
було ним же з ініційоване, з
врахуванням саме цього рішення
приймалося рішення про передачу іншої
кімнати в цьому ж гуртожитку ще в 2011
році, в яку сім'я була заселена,
звільнивши кімнату АДРЕСА_1.

До суду позивач звернувся лише 03
березня 2014 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду. Ні з
матеріалів справи, ні з позовної заяви,
ні з пояснень позивача та його
представника в судовому засіданні суд
не вбачає поважних причин пропуску
строку звернення до суду, жодних
доказів щодо цього суду не надано. Їх
твердження про те, що про вказане
рішення позивачу не було відомо не може
бути взято до уваги, зважаючи на його
ініціювання саме сім'єю ОСОБА_1, в тому
числі позивачем, а також інші
обставини, про що зазначено вище.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що даний адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 99-100, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
13.10.2011 року №2464 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду в загальному порядку після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали..

Суддя: