Справа № 2-а-914/11
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-914/11 р.
Провадження № 6-а/589/5/14 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

13.03.2014 року Шосткинський
міськрайонний суду Сумської області в
складі головуючого судді -
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання Бойко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_1, звернувся з заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-а- 914/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Шостка Сумської області про
визнання дій неправомірними та
зобов*язання УПФ України в м. Шостка
Сумської області вчинити дії щодо
перерахунку пенсії, посилаючись на
поважність пропуску строку для
пред*явлення, мотивуючи тим, що в
порядку письмового провадження
Харківський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 06.06.2012
року за апеляційною скаргою управління
пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.03.2011 року в
частині визнання дій управління
пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області по відмові ОСОБА_1, в
перерахунку розміру пенсії відповідно
до вимог ст. 50 та ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постараждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними з17.08.2010 року та
зобов*язання управління пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
призначеної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру пенсії за віком, визначеного
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 17.08.2010 року по день винесення рішення
залишено без змін.

Заявник зазначає, що він не отримував
ні копії рішення суду, ні будь якого
повідомлення, від суду апеляційної
інстанції відповідно до ч.3 ст. 197 КАС
України, якщо справа була розглянута в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, то копія
рішення суду апеляційної інстанції
надсилається особам, які беруть участь
у справі, протягом трьох днів з моменту
підписання постанови або ухвали суду
апеляційної інстанції.

Заявник є учасником ліквідації аварії
на ЧАЕС 1 категорії та є інвалідом 2-ї
групи внаслідок захворювання
пов*язаного з роботами по ліквідації
аварії на ЧАЕС і за станом здоров*я
тривалий час знаходиться на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні. У зв*язку з цим він не має
можливості на дуже часті відвідування
як Шосткинського міськрайонного суду
так і УПФ України в м. Шостці та
Шосткинському районі. При черговому
такому зверненні до Шосткинського
міськрайонного суду він отримав
відповідь, що його справа ще не
повернулась з Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Тільки 27 лютого 2014 року заявник отримав
і ознайомився ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву
підтримав, мотивуючи тими ж самими
обставинами, наполягає на задоволенні
заяви про поновлення строку
виконавчого листа до виконання,
мотивуючи, що він періодично
навідувався до суду для з*ясування чи
повернулась справа з апеляційної
інстанції для отримання виконавчого
документу. В УПФ не навідувався,
оскільки не отримував ні від
апеляційної інстанції ні від суду ні
від УПФ відомостей про те, що його
справа повернулась з апеляційної
інстанції до Шосткинського
міськрайонного суду.

Зазначив також, що після виконання
обов*язків по ліквідації аварії на ЧАЕС
за станом здоров*я тривалий час з 1998
року по теперішній час знаходиться під
постійним наглядом у всіх лікарів
різних фахівців, кожний рік
періодично лікується як стаціонарно
так і амбулаторно, а також лікується в
обласному госпіталі для ЧАЕС від 14
днів до 21 дня в залежності від стану
здоров*я та надав суду для огляду
оригінал медичної картки хворого.

Управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
просить розглянути заяву ОСОБА_1, без
участі їх представника, надали
заперечення в якому просять в
задоволенні заяви відмовити за
необґрунтованістю, зазначивши, що
після розгляду апеляційної скарги
управління, Харківський апеляційний
адміністративний суд направив 06.06.2012р.

копію ухвали від 06.06.2012р. ОСОБА_1 на 4
аркушах, це підтверджується
супровідним листом від 06.06.2012р. який
знаходиться в матеріалах справи.

Харківський апеляційний
адміністративний суд направив справу
№ 2а-914/11/1819 до Шосткинського
міськрайопного суду згідно
супровідного листа від 06.06.2012року.
Матеріали справи №2а-914/11/1819
Шосгкпнськнй міськрайонний суд
отримав 19.09.2012року за вхідним №19478, про
що є відмітка на супровідному листі
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Позивач мав можливість з 19.09.2012 року
отримати в Шосткинському
міськрайонному суду виконавчий лист,
але до 12 лютого 2014 року з заявою про
видачу виконавчого листа не звертався,
а звернувся з відповідною заявою лише 13
лютого 2014 року.

УПФ посилаючись на ст. 22 ЗУ № 606 «Про
виконавче провадження», зазначає, що
Позивач мав достатній строк протягом
року з дня набрання рішення законної
сили пред'явити виконавчий документ до
виконання, але не використав своє право
та в підтвердження зазначеної ним як
поважної причин не надав жодного
підтверджуючого документа про те що
він знаходився на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні з 19.09.2012року по
13.02.2014року.

Суд вважає можливим розглянути заяву
ОСОБА_1, без участі представника
управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі.
ОСОБА_1, не заперечує.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, заперечення УПФ та
оригінал медичної карти хворого-
ОСОБА_1., суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судове рішення, відповідно до ст. 254 КАС
України, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання за заначеною вимогою
встановлений один рік, якщо інше не
передбачено законом, який
відраховується з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи в
порядку письмового провадження
Харківський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 06.06.2012
року за апеляційною скаргою управління
пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.03.2011 року в
частині визнання дій управління
пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області по відмові ОСОБА_1, в
перерахунку розміру пенсії відповідно
до вимог ст. 50 та ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постараждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними з17.08.2010 року та
зобов*язання управління пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
призначеної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру пенсії за віком, визначеного
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов*язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 17.08.2010 року по день винесення рішення
залишено без змін.

З супровідного листа Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012 року вбачається, що копія
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
направлена сторонам по справі.

19.09.2012 року зазначена справа надійшла
до Шосткинського міськрайонного суду з
апеляційної інстанції.

27.02.2014 року ОСОБА_1, за заявою від 13.02.2014
року отримав копію ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
та виконавчий лист для виконання
зазначеної постанови Шосткинського
міськрайонного суду від 19.03.2011 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про направлення ОСОБА_1,
саме рекомендованим листом копії
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012 року
та також відомості про отримання ним
зазначеної копії чи будь-якого
повідомлення.

Суд приймає доводи ОСОБА_1, щодо
поважності пропуску ним строку по
отриманню виконавчого листа,
враховуючи його особу, те, що він має
статус учасника ліквідації аварії на
ЧАЕС 1 категорії, є інвалідом 2-ї групи
внаслідок захворювання пов*язаного з
роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС і
за станом здоров*я потребує лікування,
а також приймає до уваги об*ємність та
процедуру розгляду даної категорії
справ, вважає можливим визнати
пропущення строку поважними причинами.

З наданої медичної карти хворого,
вбачається, що ОСОБА_1, перебуває на
обліку в медичному закладі № 2 м. Шостка
та знаходиться під постійним медичним
оглядом як у дільничного терапевта так
і у всіх вузьких спеціалістів -лікарів
з 1998 року по теперішній час та кожний
місяць кожного року як мінімум 5- 7-8
разів на місяць проходить курс
призначеного як амбулаторного,
стаціонарного та госпітального
лікування.

Аналізуючи обставини справи, суд
дійшов висновку про наявність
суб'єктивного і об'єктивного характеру,
які перешкодили стягувачу вчинити у
встановлений строк дії по пред'явленню
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 254, 255,261 КАС України, ЗУ
«Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред*явлення
виконавчого листа № 2-а- 914/11 для
пред'явлення до виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Шосткінський міськрайсуд
протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали, а особам, які не були присутніми
під час проголошення ухвали суду
протягом цього строку з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева