Справа № 523/17036/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/17036/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.

при секретарі - Мишевській О.В.,

за участю: представника УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси -
Хімійчук Наталії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Суворовського районного суду міста
Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року
задоволено заяву управління
Пенсійного фонду (далі УПФУ) в
Суворовському районі м.Одеси про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
скасовано постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
УПФУ України в Суворовському районі м.
Одеси про стягнення заборгованості по
пенсії та позовні вимоги залишено без
задоволення.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, в тому числі, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 липня 2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси.
Судом визнано дії управління ПФУ щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії по інвалідності відповідно до
ст.ст. 49, 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Суд
зобов'язав УПФУ в Суворовському районі
м. Одеси здійснити перерахунок та
призначити пенсію учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильської АЕС
першої категорії та інваліду 1 групи
ОСОБА_2, відповідно ст. 49, 50 та ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з встановленого розміру
мінімальної пенсії за віком,
забезпечивши відповідні виплати з
відрахуванням раніше виплачених сум,
починаючи з 01 січня 2004 року.

Ні підставі зазначеного судового
рішення УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси зроблено нарахування пенсії
позивача у розмірі 266262,52 грн., які
виплачено не було. В зв'язку з чим,
ОСОБА_2 звернувся до суду зо позовними
вимогами до управління ПФУ про
стягнення вищезазначеної суми.
Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року з
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на
користь ОСОБА_2 стягнуто кошти у
розмірі 266262,22 грн. Судом апеляційної
інстанції зазначене рішення 08 липня 2013
року залишено без змін.

Однак, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2013року постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 липня 2011 року скасовано та
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд
визнав противоправною відмову УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси у
здійсненні перерахунку пенсії по
інвалідності відповідно до ст.ст. 49, 50
та ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та зобов'язано здійснити
перерахунок та призначити пенсію
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильської АЕС першої категорії
та інваліду 1 групи ОСОБА_2, відповідно
ст. 49, 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру державної пенсії в 10
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, завдану
здоров'ю, у розмірі 100% мінімальної
пенсії за віком в період з 01 квітня 2011
року по 18 червня 2011 року.

04 листопада 2013 року начальник УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси подав до
суду заяву про перегляд постанови
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2012 року за
нововиявленими обставинами.

Вирішуючи спірне питання суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того
що, оскільки постанова Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2012 року ґрунтується на постанові
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 липня 2011 року, яка скована, то є
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими
обставинними.

Колегія суддів також вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси
про стягнення заборгованості у розмірі
266262,52 грн., оскільки судове рішення, на
підставі якого здійснено нарахування
зазначених коштів було скасовано.

Щодо доводів апеляційної скарзі ОСОБА_2
про пропуск місячного строку для
подання управлінням ПФУ заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, то колегія
суддів вважає необхідним зазначити, що
відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Також, частино 4
ст. 70 КАС України встановлено, що
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Однак, будь-яких доказів в
обґрунтування апеляційної скарги
апелянтом надано не було, а також при
апеляційному розгляді справи,
зазначені обставини свого
підтвердження не знайшли, а тому
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення питання про
перегляд постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 листопада
2012 року за нововиявленими обставинами.

Постанова суду першої інстанції
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для скасування і
ухвалення нового рішення не
вбачається.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Суворовського
районного суду міста Одеси від 18 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 04 квітня 2014 року.

Головуючий:

Судді: