Справа № 129/1569/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 129/1569/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Гайсинського
районного суду від 03 червня 2013 року
відмовлено позивачу в ухваленні
додаткового судового рішення щодо
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2010 рік у розмірі 3150 грн у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської РДА про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає невідповідність
висновків суду матеріалам справи та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

28 березня 2014 року на адресу суду
відповідач надіслав письмові
заперечення та просив суд розгляд
справи провести без участі його
представника.

01 квітня 2014 року позивач надав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу. Питання
про ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Частиною 1 статті 168 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення. Так,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Колегією суддів встановлено, що в
мотивування заявленого клопотання про
винесення додаткового рішення у
справі, позивач посилався на те, що в
розолютивній частині рішення суду
першої інстанції не зазначено про
стягнення з відповідача сум
недоплаченої щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2010 рік.

Разом з тим при дослідженні матеріалів
справи судовою колегією також
встановлено, що резолютивна частина
постанови Гайсинського районного суду
від 19 листопада 2010 року є простою,
доступною, зрозумілою та такою, що
містить рішення щодо всіх позовних
вимог позивача, а стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів можливе лише на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції погоджується з позицією суду
першої інстанції та вважає, що підстави
для ухвалення додаткового судового
рішення відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
03 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.