overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4601/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського зонального відділення
Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернігівського зонального відділення
Військової служби правопорядку на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського зонального відділення
Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/8340/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання незаконною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Одеської міської ради, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання незаконною відмови -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-10611/11/1416
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України 04 квітня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-3143/12/1470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Домовіт. Дизайн-Центр" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Домовіт. Дизайн-Центр" до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання дій протиправними, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,-

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не зазначено причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано відповідних доказів, які підтверджують поважність цих причин, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Домовіт. Дизайн-Центр" залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 805/6590/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергокапітал" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Енергокапітал" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису від 18.04.2013 року №113, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,-

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергокапітал" залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь з Управління праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської області доплати, передбаченої ст.39
Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2005 року по 09.07.2007 року та за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року», в цій частині відмовлено у задоволенні позову. Рішення змінено та доповнено його резолютивну частину абзацом наступного змісту :
«Зобов'язано Державне казначейство
України виділити та перерахувати
Управлінню праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області необхідні кошти для виплати ОСОБА_1 доплати, передбаченої ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 30.06.2008 року». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України 15 березня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 8
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 2а-16434/12/2670

за позовом Представництва в Україні
«Ай.Ді.Сі. СЕНТРАЛЮРОП ГмбХ
ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНЕ ДАТЕН Дер
КОМПЮТЕРІНДУСТРІ»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.01.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 2а-16434/12/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 2а-16434/12/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-16434/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 806/7726/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 806/7726/13-а

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Едельвейс»

до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство
«Едельвейс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області № від 27.09.2013.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, позов задоволено.

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль