Справа № 816/5759/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5759/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Запорожець В.В.,

представника відповідача - Павленко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг" про
зупинення провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за адміністративним позовом ТОВ
"Нова Холдинг" до Кременчуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.09.2013 №/415, №/416 та №/417.

02.04.2014 представником ТОВ "Нова Холдинг"
подано до суду клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до ухвалення Вищим адміністративним
судом України рішення у справі
№2а-1670/4908/12 за адміністративним позовом
ТОВ "Нова Холдинг" до Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, оскільки рішення у
зазначеній справі має суттєве значення
для вирішення цього позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вказане
клопотання.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі заперечувала з
огляду на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку представників
сторін, оцінивши доводи клопотання про
зупинення провадження у справі,
прийшов до висновку про відмову в його
задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються податкові
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області від 09.09.2013 №/415, №/416
та №/417, прийняті контролюючим
органом за результатами оскарження ТОВ
"Нова Холдинг" у судовому порядку
податкових повідомлень-рішень від
29.03.2012 №/35, №/318, №/317,
від 08.06.2012 №/786 (справа №2а-1670/4908/12).

Так, постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 у
справі №2а-1670/4908/12 позовні вимоги ТОВ
"Нова Холдинг" до Кременчуцької ОДПІ
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено
частково; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 29.03.2012 №/318 в частині
нарахування грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
основного платежу 2757465 грн, штрафних
санкцій - 631356 грн; у задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013
апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ
залишено без задоволення та частково
задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Нова
Холдинг"; скасовано постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 у
справі №2а-1670/4908/12; визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 29.03.2012 №/35, №/318,
№/317, від 08.06.2012 №/786.

14.08.2013 ухвалою Вищого
адміністративного суду України у
справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13) скасовано
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 та
залишено в силі постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.12.2012.

У подальшому, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
Компанією Джессап Трейд енд Інвестмент
(третя особа у справі №2а-1670/4908/12) було
подано апеляційну скаргу на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014
вказана апеляційна скарга була
залишена без задоволення, а постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 - без
змін.

Не погодившись з ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.02.2014 у справі №2а-1670/4908/12,
Компанією Джессап Трейд енд Інвестмент
до Вищого адміністративного суду
України подано касаційну скаргу на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.03.2014 за касаційною
скаргою Компанії Джессап Трейд енд
Інвестмент відкрито касаційне
провадження (КС№К/800/12245/14).

Саме відкриттям вказаного касаційного
провадження представник позивача
обґрунтовувала необхідність зупинення
провадження у даній справі до
прийняття Вищим адміністративним
судом України рішення у справі
№2а-1670/4908/12 за адміністративним позовом
ТОВ "Нова Холдинг" до Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень. Також вказувала на
звернення ТОВ "Нова Холдинг" до суду
касаційної інстанції з клопотанням про
зупинення судових рішень у справі
№2а-1670/4908/12.

За висновком суду підстави для
зупинення провадження у справі
відсутні, оскільки за приписами статті
254 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Станом на дату розгляду судом
заявленого клопотання постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 у
справі №2а-1670/4908/12 набрала законної
сили, а відтак підстави для зупинення
провадження у даній справі відсутні.

Наявна у матеріалах справи ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 14.03.2014 дійсно свідчить про
відкриття касаційного провадження
К/800/12245/14 за касаційною скаргою Джессап
Трейд енд Інвестмент на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014.
Разом з тим, оскарження судового
рішення, що набрало законної сили, до
Вищого адміністративного суду України
Кодексом адміністративного
судочинства України не визначено як
підставу для зупинення провадження у
справі. Також позивачем до матеріалів
справи не надано доказів зупинення
судом касаційної інстанції виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014.

З огляду на викладене, суд вважає, що
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
Холдинг" про зупинення провадження у
справі є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Холдинг" про
зупинення провадження у справі
№816/5759/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 квітня
2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава