Справа № 802/792/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2014 р.
Справа № 802/792/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.,

позивача:
Шишкіна Н.П.,

відповідача:
Щур А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ"

до: Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ"
(далі - ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ")
звернулось в суд з позовом до
Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Жмеринська ОДПІ) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленої правової
позиції позивач зазначає, протягом 2013
року ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" було
платником фіксованого
сільськогосподарського податку, а
21.02.2014р. товариство відповідно до ст. 308
Податкового кодексу України, подало до
Барського відділення Жмеринської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Вінницькій області
заяву на отримання довідки про
підтвердження статусу позивача як
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік. Однак, листом від 05.03.2014р. за вих. №
1177/16, відповідач повідомив ТОВ "КРАЄВИД
ПОДІЛЛЯ" про відмову у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, за причини наявності у товариства
станом на 01.01.2014р. податкового боргу у
сумі 1189,86 грн.

Позивач зазначає, що станом на 01.01.2014р.
підприємство не мало податкового
боргу, оскільки, станом на 31.12.2013р. ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" недоплатило суму
орендної плати до місцевого бюджету
Ялтушівської сільської ради в розмірі
1189,86 грн., проте одночасно переплатило
113371,40 грн. орендної плати до місцевих
бюджетів інших сільських рад. Вважаючи,
що наявність переплати до іншого
бюджету є причиною для автоматичного
погашення податкового боргу та
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік, позивач просить
визнати протиправними дії Жмеринської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (Барського відділення) щодо
відмови у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку та
зобов'язати відповідача видати
товариству довідку про підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

26.03.2014р. представником позивача подано
заяву про збільшення позовних вимог
вих. №75 від 25.03.2014р., згідно якої
останній просив суд зобов'язати
Жмеринську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (Барське
відділення) здійснити датою 24.12.2013р.
зарахування коштів в розмірі 1189,86 грн.
за рахунок надміру сплачених ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" сум платежів з
орендної плати юридичних осіб по
Супівській сільській раді; визнати
протиправними дії Барського
відділення Жмеринської ОДПІ по
встановленню факту наявності
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб по Ялтушівській
сільській раді Барського району станом
на 01.01.2014р. (а.с.80-82).

Суд, керуючись нормами статі 137 Кодексу
адміністративного судочинства,
прийняв до розгляду заяву ТОВ "КРАЄВИД
ПОДІЛЛЯ" вих. №75 від 25.03.2014р.

У судовому засіданні представник
позивача надала пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви та
заяви про збільшення позовних вимог.
Позовні вимоги просила задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача заперечив
щодо заявленого адміністративного
позову з підстав викладених у
письмових запереченнях (а.с.62-63, 88-89).
Додатково наголосив, що відмовляючи
ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, податковий орган діяв згідно із
нормами чинного законодавства, на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
заявленого адміністративного позову
слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що протягом 2013 року
ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" було платником
фіксованого сільськогосподарського
податку, згідно довідки Барської МДПІ
Вінницької області ДПС №1534/15 від
04.03.2013р. (а.с.14).

21.02.2014р. позивач звернувся до
відповідача з заявою №30 про надання
довідки - підтвердження статусу ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку у 2014 році (а.с.15).

Згідно листа ВД 05.03.2014р. №1177/16
відповідачем повідомлено, що ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" відмовлено в
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік. Вказане рішення
прийнято відповідно до п.301.6.3 ст. 301 ПК
України, з врахуванням непогашеного
податкового боргу позивача по орендній
платі з юридичних осіб у сумі 1189,86 грн.
станом на 1 січня 2014 року (а.с.16).

Так, згідно пояснень податкового
органу та відповідних доказів наданих
у судовому засіданні, судом
встановлено, що 30.12.2013р. у позивача
виник податковий борг з орендної плати
з юридичних осіб у сумі 1189,86 грн. за
використання земель на території
Ялтушівської сільської ради. Внаслідок
чого 09.01.2014р. Жмеринською ОДПІ винесено
податковому вимогу №01 на суму 1189,86 грн.,
яка вручена позивачеві 10.01.2014р.

Згідно службової записки головного
державного ревізора-інспектора
Барського відділення Жмеринської ОДПІ
від 16.01.2014р. встановлено що відповідно
платіжного доручення від 15.01.2014р. ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" погашено податковий
борг у з орендної плати юридичних осіб
в сумі 1189,86 грн. (а.с.76).

Вважаючи, що за умови наявності у ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" станом на 24.12.2013р. по
розрахунках з бюджетом за платежем
"орендна плата" по Супівській сільській
раді переплати у розмірі 22913,48 грн.,
податковий борг з орендної плати з
юридичних осіб у сумі 1189,86 грн. за
використання земель на території
Ялтушівської сільської ради мав би
бути автоматично погашений станом на
01.01.2014р., а відтак відсутність такого
боргу станом на 1 січня 2014 року є
підставою для підтвердження статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, позивач звернувся до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Визначаючись щодо заявленого позову
суд виходив з наступного.

Порядок користування спеціальним
податковим режимом шляхом сплати
фіксованого сільськогосподарського
податку врегульовано главою 2 розділу
XIV "Спеціальні податкові режими".

Відповідно до п. 308.1 ст. 308 ПК України,
сільськогосподарські товаровиробники
для набуття і підтвердження статусу
платника податку щороку, до 20 лютого,
подають станом на 1 січня поточного
року:

загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ, багаторічних
насаджень), та/або земель водного фонду
внутрішніх водойм (озер, ставків та
водосховищ), - органу державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем перебування
на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - органу державної
податкової служби за місцем
розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - органам державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням та/або за місцем
розташування земельних ділянок за
формою, затвердженою центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
аграрної політики, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики;

відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - органам державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням та/або за місцем
розташування земельних ділянок.

Так, згідно із п.п. 301.6.3. п. 301.6 ст. 301
Податкового кодексу України, не може
бути зареєстрований як платник
фіксованого сільськогосподарського
податку суб'єкт господарювання, який
станом на 1 січня базового (звітного)
року має податковий борг, за винятком
безнадійного податкового боргу, який
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

З аналізу наведеного п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст.301
ПК України слідує, що обов'язковою
умовою для реєстрації платником
фіксованого сільськогосподарського
податку та перебування у цьому статусі
є відсутність у суб'єкта
господарювання податкового боргу
станом на 1 січня базового (звітного)
року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

В свою чергу п. 56.3 даної статті
Податкового кодексу України визначено,
що скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(та у разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Згідно із п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56
Податкового кодексу України, день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Зважаючи на надані в судовому
засіданні докази, зокрема податковому
вимогу Жмеринської ОДПІ №01 від 09.01.2014р.
на суму 1189,86 грн., яка вручена
позивачеві 10.01.2014р., проте не оскаржена
у встановленому законом порядку, суд
вважає податкове зобов'язання ТОВ
"КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" узгодженим.

Разом з тим, позивачем не
заперечувався факт наявності станом на
31.12.2013р. у ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ"
заборгованості по орендній платі до
місцевого бюджету Ялтушівської
сільської ради в розмірі 1189,86 грн.

Таким чином, за умови наявності у
позивача податкового боргу станом на 1
січня базового (звітного) року,
відповідач діяв в межах норм ПК
України, відмовляючи в підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

Щодо твердження позивача, що за умови
наявності у ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ"
станом на 24.12.2013р. по розрахунках з
бюджетом за платежем "орендна плата" по
Супівській сільській раді переплати у
розмірі 22913,48 грн., податковий борг з
орендної плати з юридичних осіб у сумі
1189,86 грн. за використання земель на
території Ялтушівської сільської ради
мав би бути автоматично погашений
станом на 01.01.2014р., а відтак відсутність
такого боргу станом на 1 січня 2014 року є
підставою для підтвердження статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, суд зважає на наступне.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України
визначено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

В силу частини 1 статті 5 Бюджетного
кодексу України бюджетна система
України складається з державного
бюджету та місцевих бюджетів.

Згідно частини 3 вищенаведеної статті
Бюджетного кодексу України бюджетами
місцевого самоврядування є бюджети
територіальних громад сіл, їх
об'єднань, селищ, міст (у тому числі
районів у містах).

В силу принципів побудови бюджетної
системи України, визначених ч. 1 ст.7
Бюджетного кодексу України, органи
місцевого самоврядування коштами
відповідних місцевих бюджетів не
несуть відповідальності за бюджетні
зобов'язання одне одного, а також за
бюджетні зобов'язання держави.

Враховуючи наведене, суд не може взяти
до уваги вказану позицію позивача щодо
можливості автоматичного погашення
податкового боргу за умови наявності
переплати по розрахунках з бюджетом за
платежем "орендна плата" з бюджетів
різних сільських рад, зокрема в даному
випадку Супівської та Ялтушівської.

В контексті даної спірної ситуації,
слід зауважити, що переплата з орендної
плати по Супівській сільській раді
могла бути зарахована в рахунок
погашення недоїмки по Ялтушівській
сільській раді лише за умови
дотримання платником положень 87 ПК
України, зокрема шляхом подання
відповідної заяви, оскільки орендна
плата в даному випадку сплачена до
різних місцевих бюджетів.

Таким чином, в силу імперативної вимоги
ПК України пп.301.6.3 п.301.6 ст. 301 ПК України,
за умови непогашеного податкового
боргу станом на 1 січня 2014 року у
відповідача були наявні правові
підстави для відмови в підтвердженні
статусу ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" як
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

Виходячи з вищенаведеного, заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Що ж до вимог зобов'язати Жмеринську
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (Барське відділення) здійснити
датою 24.12.2013р. зарахування коштів в
розмірі 1189,86 грн. за рахунок надміру
сплачених ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" сум
платежів з орендної плати юридичних
осіб по Супівській сільській раді;
визнати протиправними дії Барського
відділення Жмеринської ОДПІ по
встановленню факту наявності
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб по Ялтушівській
сільській раді Барського району станом
на 01.01.2014р., суд наголошує що вони є
похідними від попередніх і за умови
підтвердження судом правомірності дій
податкового органу задоволенню не
підлягають.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, суб'єктом владних повноважень
Жмеринською ОДПІ доведено
правомірність та обґрунтованість
власних дій з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "КРАЄВИД ПОДІЛЛЯ" не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович