Справа № 0670/8191/12
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

21 лютого 2013 року

справа № 0670/8191/12

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Никифоренко В.В.

за участі представника позивача
Дмитренко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
доказів у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з
клопотанням про забезпечення доказів
шляхом витребування у Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради таких документів:

1. Технічного паспорту (оригіналу)
земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1

2. Викопіювання всіх сторінок
технічного паспорту;

3. Правовстановлюючу документацію
(оригінал);

4. Викопіювання всіх сторінок
правовстановлюючої документації;

5. Акт технічно-інвентаризаційних
робіт, обстеження, яке було проведено у
1996 році стосовно будівель, споруд,
розташованих по АДРЕСА_1 (оригінал);

6 Викопіювання акту
технічно-інвентаризаційних робіт -
обстеження.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення доказів та наполягав на
його задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши подані суду матеріали та
докази, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 73
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Згідно з частиною 1 статті 75 КАС у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Позивачем ні в судовому засіданні, ні в
матеріалах позову, не наведено жодних
доводів, що витребувані документи є
саме доказами у справі і які саме
обставини у справі ними можуть бути
підтверджені.

Судом встановлено, що предметом спору у
адміністративній справі №0670/8191/12 є дії
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради пов'язані з
ненаданням вказаних у клопотанні
документів позивачу.

Тому суд вважає, що забезпечення цих
доказів у даному випадку є фактично
вирішенням спору по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
доказів. Висновок суду про
відповідність або невідповідність дій
відповідача щодо ненадання вказаних
документів може бути викладено тільки
у постанові, прийнятій за наслідками
розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у
задоволенні клопотання позивача про
забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 165, 186 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про забезпечення доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 22
лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Єфіменко