Справа № 432/671/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юрченко І.М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №432/671/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року
у справі №432/671/14-а про зміну способу
виконання постанови Стахановського
міського суду Луганської області від 25
листопада 2010 року у справі №432/671/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 25
листопада 2010 року, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року, позовні вимоги задоволені, а
саме визнано бездіяльність
відповідача незаконною та зобов'язано
останнього здійснити позивачу
перерахунок підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни з 08.06.2010 року з
урахуванням раніше сплачених сум а.с.
12.

17 лютого 2014 року позивач звернулась із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 25
листопада 2010 року, в якій просила
змінити спосіб і порядок виконання
зазначеного рішення із зобов'язального
на стягувальний та стягнути з
відповідача недоплачену суму в
розмірі 2308,62 гривень а.с. 27-30. В
обґрунтування заяви позивач зазначила,
що змушена звернутись до суду із заявою
внаслідок того, що обраний судом при
прийнятті постанови спосіб виконання
судового рішення не може бути
виконаний відповідачем у зв'язку з
певними положеннями бюджетного
законодавства, а також набранням з 1
січня 2013 року законної сили Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року № 4901-6 (далі - Закон України №
4901), за положеннями якого належні
заявнику за судовим рішенням грошові
кошти можливо виплатити лише у разі
зазначення про стягнення з державного
органу певної суми коштів.

Ухвалою Стахановського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року
заяву задоволено частково. Змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Стахановського міського суду
Луганської області від 25.11.2010 року
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача нарахованої доплати
до пенсії за період з 08.06.2010 року по
22.07.2011 року в сумі 2308,62 грн. В
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні вимог заявника
відмовити.

Відповідно до частини 1 статті
197 КАС України апеляційну скаргу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

На виконання постанови суду
від 25 листопада 2010 року судом першої
інстанції 10.12.2010 року виданий
виконавчий лист у справі №2-а-1666.

20.01.2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області було відкрито виконавче
провадження, що підтверджено копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження №38833557 від 20.01.2011 року ( а.с.
34).

Згідно листа відповідача від 08.01.2014
року №305/Ф-2 останнім проведено
перерахунок пенсії заявника,
зазначивши, що доплата за період з
08.06.2010 року по 22.07.2011 року в загальній
сумі складає 2308, 62 грн., але провести
виплату перерахованої доплати пенсії
не може за відсутністю відповідно
фінансування з державного бюджету
України.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901-6 (далі - Закон України № 4901)), який
набув чинності з 1 січня 2013 року,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
державного органу, а в разі відсутності
у зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 29 червня 2006 року у справі
"Пантелеєнко проти України" зазначив,
що ст. 13 Конвенції гарантує наявність
на національному рівні засобу
правового захисту для реалізації прав
і свобод, у якій би формі вони не
забезпечувалися у національному
правовому полі. Суд також підкреслив,
що засіб юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі
"Дорани проти Ірландії" Європейський
суд з прав людини зазначив, що поняття
"ефективний засіб" передбачає
запобігання порушенню або припиненню
порушення, а так само встановлення
механізму відновлення, поновлення
порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші
проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008
року) Європейський Суд з прав людини
вказав, що для Конвенції було б
неприйнятно, якби стаття 13 декларувала
право на ефективний засіб захисту але
без його практичного застосування.
Таким чином, обов'язковим є практичне
застосування ефективного механізму
захисту. Протилежний підхід
суперечитиме принципу верховенства
права.

З урахуванням вказаного колегія суддів
зазначає, що Держава Україна несе
обов'язок перед зацікавленими особами
забезпечити ефективний засіб захисту
порушених прав, зокрема - через
належний спосіб захисту та відновлення
порушеного права. Причому обраний
судом спосіб захисту порушеного права
має бути ефективним та забезпечити
реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України
№ 4901 держава гарантує виконання
рішення суду виключно про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган.

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для виконання судових рішень про
зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії.

З огляду на вищевикладене, вбачається,
що Законом не передбачено виконання
Державною казначейською службою
рішень суду зобов'язального характеру,
що в свою чергу унеможливлює виконання
зазначеного рішення без зміни його
способу виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
виконання постанови Стахановського
міського суду Луганської області від 25
листопада 2010 року у справі №432/671/14-а
за позовом ОСОБА_2 можливе на сьогодні
лише шляхом зміни способу виконання із
зобов'язання вчинення певних дій, які
мають на меті виплату конкретної суми,
на стягнення цієї суми, яка за
розрахунком боржника складає 2308,62 грн.
та не є спірною між сторонами.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена
ухвала не є такою, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, та не
може бути оскаржена в касаційному
порядку, оскільки зміна способу
виконання судового рішення згідно
положень Розділу V КАС України
відноситься до процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах, і не є
стадією провадження у справі, яке
згідно Розділів III та IV КАС України
складається зі стадій провадження в
суді першої інстанції та перегляду
судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 199, 202, 204-206, 211, 254, 263 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року
у справі №432/671/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.Ю.Чумак

судді
Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова