overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3423/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 р.
Справа №805/3423/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів набуття відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, довідку виконкому, що здійснив реєстрацію, натомість позивачем надано лише роздрукування з програми РПП та підписану заступником начальника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не є доказом державної реєстрації відповідача.

Оскільки позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, суд надав позивачеві строк для усунення недоліків до 03 квітня 2014 року.

Позивач 22 березня 2014 року отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем не усунуто вказані вище недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області
Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 804/4907/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 804/4907/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Оптіма Фіде" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Оптіма Фіде" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/4907/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Оптіма Фіде" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 809/1035/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1035/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Коломияспецагропостач" про припинення юридичної особи,-
Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося в суд із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Коломияспецагропостач" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Коломияспецагропостач" про припинення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" квітня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Могила А.Б.
Справа № 813/2713/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 квітня 2014 року № 813/2713/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного проектно-будівельного підприємства
"ЛВ-Арка" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного проектно-будівельного підприємства
"ЛВ-Арка" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 815/2050/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2050/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій щодо визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від 11.12.2003р. при укладенні договорів оренди земельних ділянок загальною площею 30,123 га між ТОВ «Арагон» та Біляївською районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року,-
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» до
Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій щодо визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від 11.12.2003р. при укладенні договорів оренди земельних ділянок загальною площею 30,123 га між ТОВ «Арагон» та Біляївською районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року.
Ухвалою від 04 квітня 2014 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2014 року. 07.04.2014р. позивач усунув недоліки
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон» до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірними дій щодо визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від 11.12.2003р. при укладенні договорів оренди земельних ділянок загальною площею 30,123 га між ТОВ «Арагон» та Біляївською районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року.
Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 10:00
Копії ухвали надіслати сторонам.
Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 18 квітня 2014 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 816/1305/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1305/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Адвоката
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання відмови у наданні інформації на адвокатський запит від 21 березня 2014 року № 2871/К/16-01-17-03-11 протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит від 11 березня 2014 року № 1103/14.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1305/14 за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати відповідь на запит.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обгрунтування або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 820/2181/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма
Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-77" про припинення юридичної особи, -В С Т А
Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-77" з вимогою про припинення юридичної особи
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про припинення юридичної особи -
Припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 807/1214/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1214/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства
"Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Колчак" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 14:20 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 818/902/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/902/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного підприємства "Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за березень 2014 року у розмірі 1463 грн. 25
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/902/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Дочірнього підприємства
Будівельно-монтажного підприємства
"Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя