Справа № 499/427/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 499/427/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Погорєлов І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Іванівському районі Одеської області
на постанову Іванівського районного
суду Одеської області від 14 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Іванівському районі
Одеської області про визнання відмови
у зарахуванні трудового стажу
незаконною, про зарахування наявного
трудового стажу до страхового стажу та
стажу державної служби,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду в
Іванівському районі Одеської області
про визнання відмови у зарахуванні
трудового стажу незаконною, про
зарахування наявного трудового стажу
до страхового стажу та стажу державної
служби.

В обґрунтування позову зазначено, що у
період з 01.08.1971 року до 01.04.1984 року він
працював у Шаумяновському РК
профсоюзів робітників сільського
господарства інструктором-ревізором; з
01.04.1984 року до 01.08.1986 року працював у
Шаумяновському районному управлінні
статистики на посаді заступника
начальника; з 01.08.1986 року по 12.06.1992 року
займав посаду начальника
Шаумяновського районного управління
статистики. Його трудова діяльність
була припинена в зв'язку з депортацією
населення Шаумяновського району з
постійного місця проживання в
результаті військових дій на
міжнаціональному ґрунті. В зв'язку з
зазначеними подіями, документи,
підтверджуючі стаж роботи позивача не
збереглися, а в трудову книжку
відомості про трудову діяльність в
період з 01.08.1971 року по 12.06.1992 року
внесені на підставі показань свідків.
Звернутися до Пенсійного фонду для
підтвердження свого трудового стажу
позивач не може, так як документів,
виданих за місцем роботи, не
збереглося. Визвати та допитати
свідків, які можуть підтвердити
трудовий стаж являється неможливим.
ОСОБА_1 звертався до Іванівського
районного суду Одеської області з
адміністративним позовом про визнання
відмови Пенсійного фонду у зарахуванні
трудового стажу незаконною, про
зарахування наявного трудового стажу
до страхового стажу та стажу державної
служби. Постановою Іванівського
районного суду Одеської області від 04
травня 2011 року його позовні вимоги були
задоволені. Проте Одеський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 18 квітня 2012 року постанову
Іванівського районного суду скасував
та в своїй постанові апеляційний суд
звернув увагу на те, що позивач не
звертався до суду в порядку,
передбаченому главою 6 ЦПК України для
вирішення питання про підтвердження
свого трудового стажу, тобто факту,
який має юридичне значення.
Іванівський районний суд Одеської
області рішенням від 30 жовтня 2012 року
задовольнив заяву позивача про
встановлення факту та встановив
юридичний факт, що ОСОБА_1 дійсно
працював у періоди з 01.08.1971 року по
01.04.1984 року - інструктором-ревізором
Шаумяновського РК профсоюзів
робітників сільського господарства, з
01.04.1984 року по 01.08.1986 року - заступником
начальника Шаумяновського районного
управління статистики; з 01 серпня 1986
року по 12 червня 1992 року - начальником
Шаумяновського районного управління
статистики. В листопаді 2012 року позивач
звернувся до Пенсійного Фонду у
Іванівському районі Одеської області
стосовно перерахунку пенсії та надав
вищезазначене рішення Іванівського
районного суду. У відповідь він отримав
відмову, так як суд не зобов'язав
управління Пенсійного Фонду у
Іванівському районі зарахувати цей
стаж до розрахунку пенсії. Позивач
вважає дану відмову незаконною та
просить суд зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
зарахувати зазначений стаж до
страхового стажу та стажу державної
служби.

Постановою Іванівського районного
суду Одеської області від 14 червня 2013
року адміністративний позов
задоволено. Відмову Пенсійного Фонду
України в Іванівському районі Одеської
області у зарахуванні наявного
трудового стажу у періоди 01.08.1971 року до
01.04.1984 року - інструктор-ревізор
Шаумяновського РК профсоюзів
робітників сільського господарства; з
01.04.1984 року до 01.08.1986 року - заступник
начальника Шаумяновського
райуправління статистики; з 01 серпня 1986
року по 12 червня 1992 року - начальник
Шаумяновського районного управління
статистики - визнано незаконною.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Іванівському районі
Одеської області зарахувати трудовий
стаж ОСОБА_1 у періоди 01.08.1971 року до
01.04.1984 року - інструктор-ревізор
Шаумяновського РК профсоюзів
робітників сільського господарства; з
01.04.1984 року до 01.08.1986 року - заступник
начальника Шаумяновського
райуправління статистики; з 01 серпня 1986
року по 12 червня 1992 року - начальник
Шаумяновського районного управління
статистики до страхового стажу для
призначення пенсії по інвалідності
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стажу державної служби
для призначення пенсії згідно Закону
України «Про державну службу».

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням відповідач
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
період з 01.08.1971 року до 01.04.1984 року
ОСОБА_1 працював у Шаумяновському РК
профсоюзів робітників сільського
господарства інструктором-ревізором; з
01.04.1984 року до 01.08.1986 року працював у
Шаумяновському районному управлінні
статистики на посаді заступника
начальника; з 01.08.1986 року по 12.06.1992 року
займав посаду начальника
Шаумяновського районного управління
статистики.

Його трудова діяльність була припинена
в зв'язку з депортацією населення
Шаумяновського району з постійного
місця проживання в результаті
військових дій на міжнаціональному
ґрунті.

В зв'язку з зазначеними подіями,
документи підтверджуючі стаж роботи
позивача не збереглися, а в трудову
книжку відомості про трудову
діяльність в період з 01.08.1971 року по
12.06.1992 року внесені на підставі
показань свідків.

Звернутися до Пенсійного фонду для
підтвердження свого трудового стажу
позивач не може, так як документів,
виданих за місцем роботи, не
збереглося, визвати та допитати
свідків, які можуть підтвердити його
трудовий стаж неможливо.

ОСОБА_1 звертався до Іванівського
районного суду Одеської області з
адміністративним позовом про визнання
відмови Пенсійного фонду у зарахуванні
трудового стажу незаконною, про
зарахування наявного трудового стажу
до страхового стажу та стажу державної
служби. Постановою Іванівського
районного суду Одеської області від 04
травня 2011 року його позовні вимоги були
задоволені.

Проте Одеський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 18 квітня 2012 року постанову
Іванівського районного суду скасував
та в своїй постанові апеляційний суд
звернув увагу на те, що позивач не
звертався до суду в порядку,
передбаченому главою 6 ЦПК України для
вирішення питання про підтвердження
свого трудового стажу, тобто факту,
який має юридичне значення.

Іванівський районний суд Одеської
області рішенням від 30 жовтня 2012 року
задовольнив заяву позивача про
встановлення факту та встановив
юридичний факт, що ОСОБА_1 дійсно
працював у періоди з 01.08.1971 року по
01.04.1984 року - інструктором-ревізором
Шаумяновського РК профсоюзів
робітників сільського господарства, з
01.04.1984 року по 01.08.1986 року - заступником
начальника Шаумяновського районного
управління статистики; з 01 серпня 1986
року по 12 червня 1992 року - начальником
Шаумяновського районного управління
статистики.

В листопаді 2012 року позивач звернувся
до Пенсійного Фонду у Іванівському
районі Одеської області стосовно
перерахунку пенсії та надав
вищезазначене рішення Іванівського
районного суду. У відповідь він отримав
відмову, так як суд не зобов'язав
управління Пенсійного Фонду у
Іванівському районі зарахувати цей
стаж до розрахунку пенсії.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 62 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності такої книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.1,2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Рішенням від 30 жовтня 2012 року
Іванівського районного суду Одеської
області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
працював у періоди з 01.08.1971 року по
01.04.1984 року - інструктором-ревізором
Шаумяновського РК профсоюзів
робітників сільського господарства, з
01.04.1984 року по 01.08.1986 року - заступником
начальника Шаумяновського районного
управління статистики; з 01 серпня 1986
року по 12 червня 1992 року - начальником
Шаумяновського районного управління
статистики. Дане рішення набрало
законної сили, тому є обов'язковим для
виконання.

Крім того, колегія суддів виходить з
того, що відповідно до статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що дії відповідача щодо відмови у
зарахуванні наявного трудового стажу є
протиправними.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач довів апеляційному суду
протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду в Іванівському районі
Одеської області задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Іванівському районі
Одеської області - залишити без
задоволення.

Постанову Іванівського районного суду
Одеської області від 14 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
Ю.В.Осіпов

Суддя
В.Л.Романішин