Справа № 826/4524/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
08 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4524/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» доВідділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
державного виконавця Стельмах
О.О.провизнання дій протиправними та
скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Київська філія
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві державний виконавець
Стельмах О.О., в якому просить:
- визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ м. Києва Стельмах
О.О., що полягали у винесенні постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 28.01.2014 року ВП 41604975 по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
Волинської області №903/638/13-1 від 27.12.2013
- скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41604975 Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського РУЮ м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (надалі - Закон №606) передбачено,
що рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.
Приписами ч. 4 ст. 82 Закону №606, які
визначають межі юрисдикції судів при
розгляді справ щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця, встановлено, що рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №606,
сторонами у виконавчому провадженні є
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, Публічне
акціонерне товариство
«Західінкомбанк» є боржником у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Волинської
області №903/638/13-1, виданого 27.12.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, а також той
факт, що Київська філія Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк», як відокремлений
підрозділ Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк»,
звернулася до суду з вимогою про
визнання протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
м. Києва Стельмах О.О., що полягали у
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28.01.2014 року
ВП 41604975 по примусовому виконанню
наказу Господарського суду Волинської
області №903/638/13-1 від 27.12.2013 року та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №41604975 Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ м. Києва, тобто
останній оскаржує дії та рішення
державного виконавця щодо виконання
наказу Господарського суду Волинської
області, суд відмовляє у відкритті
провадження за позовом Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
державний виконавець Стельмах О.О. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.
На виконання вимоги, зазначеної у ч. 6
ст. 109 КАС України, є необхідним
роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи має здійснюватися за правилами,
встановленими Господарським
процесуальним кодексом України, що
належить до компетенції місцевого суду
господарської юрисдикції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити Київській філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.
4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О.
Скочок