Справа № 2а-10699/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 листопада 2011
року у справі за клопотанням Київської
міської організації Всеукраїнської
громадської організації "Громадянська
позиція", Всеукраїнської молодіжної
громадської організації
"Демократичний альянс" про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Київської міської
організації Всеукраїнської
громадської організації "Громадянська
позиція", Всеукраїнської молодіжної
громадської організації
"Демократичний альянс" до Київської
міської ради, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група",
ОСОБА_3, Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації (КМДА), Головне
управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Виконавчий орган Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація), Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гончара, 21" про визнання
нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська міська організація
Всеукраїнської громадської
організації "Громадянська позиція" та
Всеукраїнська молодіжна громадська
організація "Демократичний альянс"
звернулись до суду із клопотанням про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом Київської міської
організації Всеукраїнської
громадської організації "Громадянська
позиція", Всеукраїнської молодіжної
громадської організації
"Демократичний альянс" до Київської
міської ради, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група",
ОСОБА_3, Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації (КМДА), Головне
управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, Виконавчий орган Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація), Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гончара, 21" про визнання
нечинним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 листопада 2011
року клопотання про забезпечення
адміністративного позову задоволено
частково.

Заборонено Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група"
проводити будь-які будівельні на
території земельної ділянки по
АДРЕСА_1. В іншій частині клопотання
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про задоволення клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, у зв'язку з тим, що існують
рішення Київської міської ради від 21
травня 2010 року № 810/4248 та від 14 липня 2011
року про зупинення всіх будівельних
робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 листопада 2011
року клопотання про забезпечення
адміністративного позову задоволено
частково.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 грудня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року, скасовано заходи
забезпечення адміністративного
позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року апеляційні скарги Київської
міської організації Всеукраїнської
громадської організації "Громадянська
позиція", Всеукраїнської молодіжної
громадської організації
"Демократичний альянс" та третьої особи
ОСОБА_3 задоволено. Визнано
протиправним та скасовано пункт 65
рішення Київської міської ради «Про
надання і вилучення земельних ділянок
та припинення користування землею» №
419/1829 від 15 липня 2004 року. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Київської міської ради від 22 листопада
2007 року № 1269/4102 «Про передачу земельної
ділянки об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1
для обслуговування та реконструкції
житлового будинку на АДРЕСА_1».

Таким чином, оскільки оскаржувані
рішення визнані протиправними та
скасовані у судовому порядку, колегія
суддів не вбачає необхідності у
забезпеченні позову, а тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група"
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 листопада 2011
року - скасувати.

У задоволенні клопотання
Всеукраїнської громадської
організації "Громадянська позиція",
Всеукраїнської молодіжної громадської
організації "Демократичний альянс" про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.