Справа № 805/2431/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 квітня 2014 р.
Справа №805/2431/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання
Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державного
підприємства «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
127)», м. Сніжне

до Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Морозової А.С. - за дов. від
01.04.2014р.

від відповідача: Мочкаєва Ю.І. - за дов.
від 25.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 127)» звернулось з
позовом до Торезької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій щодо перерозподілу і
зарахуванню в рахунок погашення
податкового боргу суми зменшення
зобов'язань по податку на додану
вартість за грудень 2007 року на суму 75684
грн. згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість від 25 лютого 2008 року,
зобов'язання вчинити певні дії щодо
внесення відповідних змін в облікову
картку ДП «Підприємство Сніжнянської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області (№127)» щодо
правильного відображення зменшення
суми зобов'язань по податку на додану
вартість за грудень 2007 року на суму 75684
грн. згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість від 25 лютого 2008 року,
визнання протиправними дій щодо
нарахування пені протягом періоду з 21
квітня 2010 року по 17 лютого 2011 року по
податку на додану вартість на загальну
суму 27611 грн. 10 коп., зобов'язання
вчинити певні дії щодо списання з
особового рахунку безпідставно
нарахованої пені з 21 квітня 2010 року по 17
лютого 2011 року по податку на додану
вартість в сумі 27611 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №805/2431/14 та
справу призначено до судового
розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, в обґрунтування чого пояснила,
що підприємством при проведенні
аналізу особового рахунку, наданого
відповідачем під час розгляду
адміністративної справи № 805/12942/13-а
(постанова суду від 19 листопада 2013
року), за період з 21 квітня 2010 року по 17
лютого 2011 року було встановлено
безпідставне нарахування пені по
податку на додану вартість в сумі 27611
грн. 10 коп., а саме - всі сплачені платежі
у зазначеному періоді були зараховані
в рахунок погашення податкової
декларації з податку на додану
вартість від 18 січня 2008 року № 18778.
Заборгованість по зазначеній
декларації розстрочена згідно з
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду про
розстрочення виконання постанови суду
від 23 лютого 2010 року по справі 2а-11113/09/0570
і виключена з особового рахунку
підприємства 16 квітня 2010 року, що
вбачається з даних особового рахунку.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову,
підтримав обставини викладені у
письмових запереченнях, у зв'язку із
чим просив відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі, посилаючись в
тому числі на пропущення позивачем
строку звернення до суду із позовом.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

18 січня 2008 року позивачем до
податкового органу була подана
податкова декларація з ПДВ за грудень
2007 року № 18778, відповідно до якої
підприємством визначено суму
податкових зобов'язань, яка підлягає
сплаті до бюджету у загальному розмірі
89029 грн. 28 лютого 2008 року підприємством
до податкового органу було надано
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з ПДВ, згідно з яким
самостійно зменшено суму зобов'язань
по ПДВ за грудень 2007 року на 75684 грн.
Тобто сума зобов'язань по ПДВ за
грудень 2007 року становить 13345 грн. На
момент зменшення податкового боргу з
податку на додану вартість згідно
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань від 25 лютого 2008 року
підприємство мало податковий борг з
податку на додану вартість за грудень
2007 року, що вбачається зі зворотного
боку облікових карток платника
податків, та відповідачем здійснено
зарахування зменшеного зо позивачем
зобов'язання в рахунок погашення
податкового боргу за грудень 2007 року на
суму 75684 грн. відповідно до уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість від 25 лютого
2008 року у лютому 2008 року. Зазначені дії
відповідача, як наслідок, спричинили
нарахування пені в період з 21 квітня 2010
року по 17 лютого 2011 року.

Отже, порушення прав та інтересів
позивача, про відновлення яких позивач
просить у позові, поданого до суду 20
лютого 2014 року, відбулося 25 лютого 2008
року стосовно пунктів 1 та 2 позовних
вимог, та з 21 квітня 2010 року по 17 лютого
2011 року стосовно пунктів 3 та 4 позовних
вимог.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач наполягає на тому, що про
порушення свої прав та інтересів
дізнався під час судового розгляду
адміністративної справи № 805/12942/13-а
(постанова суду від 19 листопада 2013 року)
при проведенні аналізу особового
рахунку.

Одночасно, під час судового розгляду
даної справи судом було встановлено, що
таке твердження позивача не відповідає
дійсності у зв'язку із наступним.

Відповідно до ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2010 року по справі № 2а-11113/09/0570
судом розстрочено виконання судового
рішення від 9 лютого 2010 рок по
зазначеній справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Сніжне до
Державного підприємства «Сніжнянська
виправна колонія №127» Управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в Донецькій
області про стягнення заборгованості з
податку на додану вартість у розмірі
136475 грн. на 10 років зі сплатою щомісяця
1137 грн. починаючи з 1 квітня 2010 року по 1
березня 2020 року, зі сплатою останнього
платежу у сумі 1172 грн., до повного
погашення суми боргу у розмірі 136475грн.

Судом також встановлено, що
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2009
року по справі № 2а-13156/09/0570 позовні
вимоги Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області(№127)» задоволені в
повному обсязі, а саме: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Сніжному щодо
перерозподілу сплаченого Державним
підприємством «Сніжнянська виправна
колонія № 127» управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Донецькій області
протягом періоду з 1 липня 2006 року по 1
липня 2009 року податку на додану
вартість в сумі 234370 грн. в рахунок
погашення податкового боргу.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Сніжному прийняти
рішення про визначення податкового
боргу Державного підприємства
«Сніжнянська виправна колонія № 127»
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області з податку на додану
вартість в сумі 312019 грн. 09 коп.
безнадійним та таким, що підлягає
списанню. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у м. Сніжному
вчинити певні дії щодо внесення
відповідних змін в облікову картку
Державного підприємства «Сніжнянська
виправна колонія № 127» управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Донецькій
області щодо правильного відображення
погашення з 1 липня 2006 року по 1 липня 2009
року податкових зобов'язань з податку
на додану вартість у сумі 234370 грн. та
відповідно наявності безнадійного
податкового боргу станом на 1 липня 2009
року у сумі 312019 грн. 09 коп., а також
списання безнадійної податкової
заборгованості ДП «Сніжнянська ВК №
127» з ПДВ в сумі 312019 грн. 09 коп. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2009 року по справі № 2а-13156/09/0570 постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2009
року залишено без змін.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року по справі № 2а/0570/6539/2012 позовні
вимоги Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області(№127)» задоволені
частково, а саме: визнано протиправними
дії Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
щодо перерозподілу сплачених
Державним підприємством «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області (№ 127) податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість з квітня по грудень 2010 року в
сумі 67500 грн. в рахунок погашення
податкового боргу. Зобов'язано
Торезьку об'єднану державну податкову
інспекцію Донецької області Державної
податкової служби внести зміни до
облікової картки Державного
підприємства «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області (№ 127) шляхом
відображення погашення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у сумі 67500 грн., визначених
Державним підприємством «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області (№ 127) у платіжних
дорученнях з квітня по грудень 2010 року
з урахуванням призначення платежів. В
іншій частині позовних вимог у
задоволенні відмовлено. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року по справі № 2а/0570/6539/2012 постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року залишено без змін.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року по справі № 805/4315/13-а позовні
вимоги Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області(№127)» задоволені у
повному обсязі, а саме: зобов'язано
Торезьку об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
прийняти рішення про визначення
податкового боргу з податку на додану
вартість Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№127)» в сумі 310171 грн.
63 коп. безнадійним та таким що підлягає
списанню та вчинити дії щодо списання
заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 310171 грн. 63 коп. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року по справі № 805/4315/13-а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року залишено без змін.

Також, постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року по справі № 805/12942/13-а
позовні вимоги Державного
підприємства «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій
області(№127)» задоволені частково, а
саме: визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення Торезької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 3
червня 2013 року № про
застосування до Державного
підприємства «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
127)» штрафних санкцій в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
6042 грн. 82 коп. В іншій частині позовних
вимог - відмовлено. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року по справі № 805/4315/13-а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишено без змін.

Отже, як вбачається з вищенаведеного,
позивач неодноразово був ознайомлений
із оскаржуваними діями відповідача
щодо зарахування сплачених
підприємством коштів в порядку
календарної черговості виникнення
боргу, а не за призначенням платежу,
існуванням у підприємства
заборгованості, та відповідно
нарахуванням пені, у зв'язку із чим
позивачем неодноразово подавалися
позови з аналогічних даній
адміністративній справі підстав, що, в
свою чергу підтверджує постійне
здійснення позивачем аналізу особових
карток підприємства, в тому числі за
періоди з 2008 року по 2011 рік. У власних
позовних заявах по вищенаведеним
адміністративним справам, в
обґрунтування позову позивач
посилається в тому числі на облікові
картки підприємства, починаючи з 2006
року по 2013 рік, що вбачаться як з копій
позовних заяв, так і постанов суду.
Отже, про порушення своїх прав позивач
знав, міг і повинен був знати значно
раніше, ніж листопад 2013 року, на що
позивач посилається в межах даної
справи. Суд вважає, що наведені
позивачем обставини не перешкоджали
підприємству своєчасно звернутися до
суду із адміністративним позовом.
Клопотань про визнання поважними
причин пропуску строку для звернення
до суду позивач суду не заявляв.

Згідно з довідкою Торезької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від 19
березня 2014 року № 1011/10/05-24-10-012-3 станом
на 19 березня 2014 року пеня з податку на
додану вартість, яка була нарахована у
2010-2011 роках державному підприємству
«Підприємство Сніжиянської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Донецькій області
(127)» погашена у повному обсязі. Згідно
історії недоїмки податковий борг по
підприємству обліковується з 30 січня
2012 року.

Отже, суд дійшов висновку, що
позивачем пропущено передбачений
статтею 99 КАС України строк для
звернення до адміністративного суду із
даним позовом.

Нормою статті 100 КАС України
закріплено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як встановлено пунктом 9 частини 1
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо, зокрема, позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскільки позивачем поданий позов після
закінчення встановленого статтею 99 КАС
України строку, та у суду відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, пунктом
9 частини 1 статі 155, статтями 160, 165, 185, 186,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну
заяву Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 127)» до Торезької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 1 квітня 2014 року. Ухвала у
повному обсязі складена 4 квітня 2014
року.

Суддя
Смагар С.В.