Справа № 805/2994/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
Справа №805/2994/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Сапєгіній А.Г.

за участю :

представника позивача -
не з'явився,

представника відповідача -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цегельний
завод «Перспектива» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач, Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернулась до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цегельний
завод «Перспектива» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначив, що
станом на момент звернення до суду за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом, яка складає 631727,29
гривень.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи
заборгованість порушує інтереси
держави, тому враховуючи викладене
просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно до якої просив розглянути
справу без його участі.

З огляду на зазначені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

З огляду на зазначені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступне.

Позивач Маріупольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, - є суб'єктом владних
повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цегельний завод
«Перспектива» (вул. Лепорського, 1, м.
Маріуполь, Донецька область, 87500, ), - є юридичною особою,
станом на момент розгляду справи
перебуває на податковому обліку
позивача.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.03.2013 року
у справі № 805/3196/13-а, яка набрала
законної сили, задоволено позовні
вимоги Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цегельний
завод "Перспектива" про стягнення
коштів, внаслідок чого:

стягнуто на користь Державного бюджету
України кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цегельний
завод "Перспектива" (ідентифікаційний
код 13479857, місцезнаходження: 87500,
Донецька область, м.Маріуполь,
вул.Лепорського, буд.1) у банках в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість в сумі 540 956
(п'ятсот сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят
шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок
(код платежу - 14010100, отримувач -
Державний бюджет України; МФО 834016, код -
37989721, рахунок №0054);

стягнуто на користь місцевого бюджету
кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цегельний
завод "Перспектива" (ідентифікаційний
код 13479857, місцезнаходження: 87500,
Донецька область, м.Маріуполь,
вул.Лепорського, буд.1) у банках в
рахунок погашення податкового боргу з
земельного податку в сумі 23 080 (двадцять
три тисячі вісімдесят) гривень 97
(дев'яносто сім) копійок (код платежу -
13050100, отримувач - місцевий бюджет; МФО
834016, код - 37989721, рахунок №0054);

стягнуто на користь місцевого бюджету
кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цегельний
завод "Перспектива" (ідентифікаційний
код 13479857, місцезнаходження: 87500,
Донецька область, м.Маріуполь,
вул.Лепорського, буд.1) у банках в
рахунок погашення податкового боргу зі
збору за провадження торгівельної
діяльності в сумі 58 (п'ятдесят вісім)
гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок (код
платежу - 18040700, отримувач - місцевий
бюджет; МФО 834016, код - 37989721, рахунок
№0054);

стягнуто на користь місцевого бюджету
кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цегельний
завод "Перспектива" (ідентифікаційний
код 13479857, місцезнаходження: 87500,
Донецька область, м.Маріуполь,
вул.Лепорського, буд.1) у банках в
рахунок погашення податкового боргу зі
збору за спеціальне використання води
в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 05 (п'ять)
копійок (код платежу - 13020100, отримувач -
місцевий бюджет; МФО 834016, код - 37989721,
рахунок №0054).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду 10.01.2012 року у
справі № 2-а/0570/8635/2011, яка набрала
законної сили, задоволено позовні
вимоги Прокурора Орджонікідзевського
району м. Маріуполя в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя до Товариства з обмеженою
відповідальністю Цегельний завод
«Перспектива» про стягнення
заборгованості перед бюджетом зі
сплати податків в розмірі 150609,48грн., з
якої податок на додану вартість у
розмірі 64697,61грн. та податок на доходи
фізичних осіб у сумі 85911,87грн.,
внаслідок чого стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю Цегельний
завод «Перспектива» (875100, Донецька
області, м. Маріуполь, вул. Лепорського,
б.1, ) на користь
Державного бюджету України
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податків в розмірі 150609,48грн. (у
тому числі 64697,61грн. зі сплати податку
на додану вартість, 85911,87 грн. зі сплати
податку на доходи фізичних осіб).

Судом встановлено, що на виконання
постанов Донецького окружного
адміністративного суду від 28.03.2013 року
у справі № 805/3196/13-а та від 10.01.2012 року у
справі № 2-а/0570/8635/2011 податковим органом
направлені до установ банків інкасові
доручення (розпорядження) (а.с. 10-32).

Вказані інкасові доручення
(розпорядження), повернуто установами
банків без виконання у зв'язку із
відсутністю коштів згідно п.п.12.7, 12.11
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті у зв'язку із відсутністю коштів
на рахунку платника, зазначеному в
інкасових дорученнях.

Актом опису активів № 2/24-013/13479857 від
28.01.2010 року, проведено опис активів
відповідача на суму 163554,94 гривень (а.с.
127).

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 04.03.2010 року, майно
відповідача, описане актом опису майна
№ 2/24-013/13479857 від 28.01.2010 року, перебуває у
податковій заставі, обтяжувач ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя (а.с. 126).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового
кодексу України,- контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового
кодексу України,- органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 Податкового
кодексу України,- обов'язком платника
податків є сплата податків та зборів в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України,- з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Згідно п. 89.1. Податкового кодексу
України,- право податкової застави
зокрема виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Згідно п. 89.2. Податкового кодексу
України,- з урахуванням положень цієї
статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні".

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

Право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу
України,- майно, на яке поширюється
право податкової застави, оформлюється
актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від
підписання акта опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
не звільняє такого платника податків
від поширення права податкової застави
на описане майно. У такому випадку опис
здійснюється у присутності не менш як
двох понятих.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків, згідно з пунктами 87.1
і 87.2 статті 87 ПК України, є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу майна.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 ПК України
Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України,- контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що
позовні вимоги пред'явлено позивачем
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу саме на
суму 631727,29 гривень, за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, а майно платника
податків, що перебуває у податковій
заставі описано на суму 163554,94 гривень,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Таким чином, з огляду на вищенаведене,
суд надає позивачу дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу у розмірі
163554,94 гривень (сто шістдесят три тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 94 коп.
за рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі
відповідно до акту опису майна №
2/24-013/13479857 від 28.01.2010 року.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що позовні вимоги
податкового органу підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позов Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цегельний
завод «Перспектива» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі,- задовольнити
частково.

Надати Маріупольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу у розмірі
163554,94 гривень (сто шістдесят три тисячі
п'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 94 коп.
за рахунок майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цегельний
завод «Перспектива» (вул. Лепорського,
1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500,
, що перебуває у
податковій заставі відповідно до акту
опису майна № 2/24-013/13479857 від
28.01.2010 року.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 27 березня 2014 року.

Повний текст постанови складений 01
квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.