Справа № 2а-6083/11/1270
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/87509/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі у місті Луганську на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2011 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 року
по справі № 2а-6083/11/1270 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхонт ЛТД» до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі у місті Луганську
про визнання протиправним та
скасування наказу про проведення
перевірки, скасування висновків акту
перевірки та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Яхонт ЛТД»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі у м. Луганську про
визнання протиправним та скасування
наказу про проведення перевірки,
скасування висновків акту перевірки та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 серпня 2011
року № на суму 189969,00 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією в Артемівському районі у м.
Луганську на підставі підпунктів 78.1.1,
78.1.4. пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1
статті 79 Податкового кодексу України
видано наказ від 08 липня 2011 року № 567
«Про проведення з 11 липня 2011 року по 12
липня 2011 року документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхонт ЛТД» за
період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011
року».

Копію вищезазначеного наказу та
повідомлення від 08 липня 2011 року
№51/10/23-20 про проведення перевірки
позивач отримав 11 липня 2011 року, про що
свідчить копія розписки, яка міститься
в матеріалах справи.

В період з 11 липня 2011 року по 12 липня 2011
року Державною податковою інспекцією в
Артемівському районі у м. Луганську на
підставі наказу від 08 липня 2011 року №567
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яхонт
ЛТД» за період з 01 квітня 2011 року по 30
квітня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 326/23-20/21762903 від 19 липня 2011 року, яким
встановлені порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю «Яхонт
ЛТД» п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200,
п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України, ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст.
228 Цивільного кодексу України.

На підставі вказаного Державною
податковою інспекцією в Артемівськом
районі у м. Луганську прийнято
податкове повідомлення-рішення від 10
серпня 2011 року №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання Товариству
з обмеженою відповідальністю «Яхонт
ЛТД» з податку на додану вартість у
розмірі 189969,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
липня 2011 року відповідач отримав від
позивача відповідь № 291 від 01 липня 2011
року на запит від 17 червня 2011 року
№8313/10/23-20 з необхідними копіями
документів на підтвердження
господарських взаємовідносин із ТОВ
«Агротехпостач» за період з 01 квітня 2011
року по 30 квітня 2011 року: реєстр виданих
та отриманих податкових накладних за
квітень 2011 року; податкові накладні за
квітень 2011 року; договір з Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Агротехпостач»; прибуткові накладні;
платіжні доручення; банківські
виписки; відомості стосовно
транспортних перевезень товару за
квітень 2011 року; видаткові накладні
(продаж); податкові накладні (продаж).

Отже, позивачем виконано обов'язок щодо
надання відповіді на запит
відповідача, тому суди дійшли
правильного висновку про відсутність у
податкового органу підстав для видання
наказу від 08 липня 2011 року № 567 «Про
проведення з 11.07.2011 року по 12.07.2011 року
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Яхонт ЛТД» (код за
) за період з 01.04.2011 року по
30.04.2011 року».

Крім того, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту, згідно
з пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового
Кодексу України, виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК
України, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентом
підтверджується наявними в матеріалах
справи первинними документами,
виписаними позивачу його контрагентом,
в той же час, акт перевірки не містить
жодних зауважень щодо їх змісту та
інформації про відсутність статусу
платника податку у контрагента
позивача станом на дату їх виписки.

Доводи відповідача про нікчемність
угоди, укладеної між позивачем та ТОВ
«Агротехпостач», судами правомірно не
прийняті до уваги, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження такого факту.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі у місті Луганську відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2011 року
та постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 року
по справі №2а-6083/11/1270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.