Справа № 2а-9495/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Камєнєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 2а-9495/09/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сплітто" доДержавної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
провизнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових)
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.
19.03.2014 та 27.03.2014 судові засідання у
зв'язку з неявкою представника
позивача відкладено до 27.03.2014 та 07.04.2014
07.04.2014 представник позивача в судове
засідання вкотре не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи позивач
був повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а також відповідними
конвертами повернутими до суду (в силу
вимог ч. 11 ст. 35 КАС України вважається,
що така повістка вручена належним
чином); на час судового засідання заяв
про розгляд справи за відсутності
представника позивача не надходило;
про причини неявки позивач суду не
Водночас, суд вважає за необхідне
вказати на те, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач вкотре поспіль
не забезпечив явку свого представника
у судове засідання без повідомлення
про причини неприбуття, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надійшло, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сплітто" залишити
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Суддя
К.С. Пащенко