Справа № 804/3615/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа №
804/3615/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
БІЗНЕСПРОЕКТ" до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дії
відповідача по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «Компанія БІЗНЕСПРОЕКТ»,
за результатами якої складено Акт
№84/22-04/38242245 від 11.02.2014 р. «Про результати
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ» () щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «С.Т.С-Січ» () за жовтень, листопада 2012
року»;

- визнання протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ
«Компанія БІЗНЕСПРОЕКТ» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок», що було здійснено на
підставі Акту №84/22-04/38242245 від 11.02.2014 р.
«Про результати зустрічної звірки ТОВ
«Компанія БІЗНЕСПРОЕКТ» () щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«С.Т.С-Січ» () за жовтень,
листопада 2012 року»;

- зобов'язання відповідача відновити
показники податкової звітності
додатку №5 до декларації з ПДВ
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ» в інформаційній базі
даних АІС «Податковий блок», що була
здійснена на підставі Акту №84/22-04/38242245
від 11.02.2014 р. «Про результати зустрічної
звірки ТОВ «Компанія БІЗНЕСПРОЕКТ»
() щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «С.Т.С-Січ» () за жовтень, листопада 2012 року».

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. відкрито
провадження по справі. Справу
призначено до судового розгляду.

26.03.2014 р. від позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ», надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи позивач
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином. Надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки уповноваженого
представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання про
відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів,
суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 155, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ» про відкликання
позовної заяви та залишення її без
розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
БІЗНЕСПРОЕКТ» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. РябчукУхвала не
набрала законної сили станом на 28.03.2014
суддя Копія з оригіналом згідна
помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова