Справа № 804/4201/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р.
Справа №804/4201/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1 до відповідача-1:
Державної податкової інспекції у
м.Дніпропетровську Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області,
відповідача-2:Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- про визнання незаконними дії особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» щодо складання Вимоги №Ф-406/1
від 15.11.2013р. у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
повноважень;

- скасування державної реєстрації
особи з назвою «Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області» як
таку, що проведена на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, в порушення п.2, п.3 ч.1
цієї статті, у позовній заяві не
зазначено засобів зв'язку
відповідача-1, також не зазначено
електронну адресу позивача та
відповідача-2, або посилання на їх
відсутність, оскільки ці реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач-1
та відповідач-2 є суб'єктами владних
повноважень, тому позивач може
звернутись до відповідних довідкових
служб для з'ясування адреси
електронної пошти та іншої інформації
щодо відповідачів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Отже, надані до позовної заяви
документи не засвідчені належним
чином, а тому не можуть вважатися
доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС
України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий
збір», який визначає правові засади
справлення судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору,
визначено, що судовий збір у
відповідному розмірі сплачується як за
вимоги немайнового так і майнового
характеру.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір за подання
адміністративного позову та надати
суду оригінал документу на
підтвердження його сплати.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи не вчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

А пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України
визначено, що у позовній заяві
зазначається, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не
відповідають приписам ст.ст.105, 106 КАС
України, адже не виокремлюють змісту
таких щодо кожного з відповідачів.

Визначені питання стосуються саме
позивача, а тому останні мають
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1:
Державної податкової інспекції у
м.Дніпропетровську Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області,
відповідача-2:Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам протягом 5-ти календарних
днів з дня отримання цієї ухвали
усунути визначені недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В. Потолова