Справа № 808/1395/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2014 року Справа № 808/1395/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай
К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ювенергочорметремонт» про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії, та
вирішуючи питання щодо можливості
зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ювенергочорметремонт» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», по пенсіонерам, які
знаходяться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України по
Заводському, Вільнянському,
Запорізькому, Жовтневому,
Орджонікідзевському районах,
зазначених в позові, за період з 01.08.2013
по 31.12.2013 у розмірі 122459,98 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014 провадження у
справі було відкрите, судове засідання
призначене на 12.03.2014. Крім того,
зазначеною ухвалою позивачу було
запропоновано позивачу надати суду,
крім іншого, обґрунтування позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача витрат позивача на виплату
та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_1
за серпень 2013 року в сумі 84754,12 грн.

У зв'язку із перебуванням головуючого
судді в період з 11.03.2014 по 21.03.2014 у
відрядженні з приводу проходження
щорічного двотижневого навчання у
Національній школі суддів України,
судовий розгляд 12.03.2014 був відкладений
на 25.03.2014.

У судове засідання 25.03.2014 представник
позивача не прибув. 21.03.2014 позивачем
була подана заява про розгляд справи за
відсутності його представника, на
позовних вимогах наполягає.

Ухвалою від 25.03.2014 у позивача були
витребувані:

- копія матеріалів пенсійної справи
пенсіонера ОСОБА_1 (150186),

- детальний розрахунок суми позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах,
пенсіонеру ОСОБА_1 (150186), у якому
зазначити період за який позивач
просить стягнути з відповідача
відповідну заборгованість,
обґрунтування причин застосування до
відповідача 100% частки у відшкодуванні
цих витрат, суму виплаченої
зазначеному пенсіонеру пенсії з
моменту її призначення до серпня 2013
року включно.

Ухвалою від 25.03.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинено до 09.04.2014.

Ухвалою від 09.04.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 09.04.2014.

У судове засідання представники сторін
не прибули.

08.04.2014 від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності його представника, на
позовних вимогах наполягає. До
зазначеної заяви були додані ті самі
документи, які вже наявні у матеріалах
справи. Вимоги ухвали про витребування
доказів від 25.03.2014 позивачем виконані
не у повному обсязі.

Зокрема суду не надані обґрунтування
причин застосування до відповідача 100%
частки у відшкодуванні витрат на
виплату та доставку пенсії ОСОБА_1

09.04.2014 до суду надійшло клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, обґрунтоване необхідністю
надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд
виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
відповідача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 22 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/1395/14 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ювенергочорметремонт» про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії до 22 квітня
2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль