Справа № 755/9285/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9285/14-а
Провадження № 2-а/755/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві, сержанта міліції,
інспектора ДПС Дніпровського району
Вешко В.С. про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом до ДАІ
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції, інспектора ДПС
Дніпровського району Вешко В.С. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

В провадження судді Галагану В.І.
справу передано 08 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з матеріалів справи, з
адміністративним позовом до суду
позивачка звернулася 15 березня 2014 року,
про що свідчить штамп на конверті
поштового відправлення кореспонденції
на адресу суду.

Згідно змісту поданого позову,
позивачка просить суд захистити її
порушені права щодо визнання рішення
суб'єкта владних повноважень сержанта
міліції, інспектора ДПС Дніпровського
району Вешко В.С. протиправними, та
позивачка просить скасувати постанову
від 25.12.2013 року у справі про притягнення
її до адміністративної
відповідальності та накладення на неї
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним
адміністративним позовом до місцевого
адміністративного суду лише 15 березня
2014 року, в той же час постанову про
адміністративне правопорушення, яка
винесена 25 грудня 2013 року, позивачка
отримала безпосередньо в день її
винесення, про що свідчить власноручно
проставлений підпис на оскаржуваній
постанові від 25.12.2013 року, а також в
тексі оскаржуваної постанови
міститься чітке роз'яснення щодо
порядку та строків її оскарження.

Крім того, листом від 20 лютого 2014 року
начальником ВДАІ Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві повідомлено
позивачці про правомірність дій
сержанта міліції, інспектора ДПС
Дніпровського району Вешко В.С. під час
документування 25.12.2013 року скоєного
позивачкою правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позивачка звернулася з
адміністративним позовом до суду з
порушенням строків для оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
які визначені ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, із
заявою про поновлення пропущеного
строку для оскарження постанови до
суду не зверталася, ураховуючи, що
оскаржувана позивачкою постанова
винесена - 25.12.2013 року, начальником ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві надіслано позивачці лист про
відсутність порушень при винесенні
оскаржуваної постанови - 20.02.2014 року,
однак позивачка звернулася до суду
лише - 15.03.2014 року, не надавши при цьому
заяву на подовження строку оскарження
постанови, із зазначенням причини
такого пропуску строків та наданням
доказів на підтвердження наявності
причини, що підлягає до оцінки судом в
частині її поважності та можливості
подовження строків оскарження
постанови суб'єкта владних
повноважень.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачкою за межами строку
звернення до адміністративного суду,
тобто позивачка пропустила строки, що
встановлені для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

З огляду на викладене, не вбачається
підстав для поновлення позивачці
строку для звернення до суду за
захистом порушеного права, а тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги повинні бути залишені без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції, інспектора ДПС
Дніпровського району Вешко В.С. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: