Справа № 379/51/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Бабоїд О.М. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 20.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
визнання незаконною та скасувати
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню так як, судове рішення є
невиконаним, а постанова є такою, що
порушує його конституційні права та
просить її скасувати, визнати дії
неправомірними та зобов'язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 20.01.2014 року
в позовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги залишити без задоволення.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги та апелянта, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції позов задовольнив
та прийшов до висновку, що на час
винесення постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження судове рішення не було
фактично виконано в повному обсязі, а
тому оскаржувана постанова прийнята не
правомірно.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 10.12.2010 року
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії відповідно до ч.2 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та здійснити виплату додаткової пенсії
відповідно до ч.3 ст.51 цього Закону за
період з 24.05.2010 року.

Встановлено, що позивачем подано до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області виконавчий
лист № 2-а-4904/10р. та заяву з проханням
зобов'язати УПФУ в Таращанському
районі виконати вимоги виконавчого
листа.

11.12.2013 року начальником відділу
державної виконавчої служби Лисаченко
Л.А. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
41152597.

Матеріалами справи встановлено, що
УПФУ в Таращанському районі здійснив
виплату пенсії з 24.05.2010 року по 31.10.2011
року. Надалі виплата щомісячної
доплати до пенсії та додаткової пенсії
відповідно до рішення суду позивачу не
здійснювалася.

Припинення виплати щомісячної доплати
до пенсії та додаткової пенсії УПФУ в
Таращанському районі мотивує тим, що
21.06.2011 року набрав чинності ЗУ № 3491 від
14.06.2011 року «Про внесення змін до
Державного бюджету України в 2011 році»
п.4 прикінцевих положень якого
встановлено, що у 2011 році норми і
положення ст..ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених КМ України, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України.

20.12.2013 року начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
Лисаченко Л.А. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
мотивуючи тим, що відповідно до листа
УПФУ в Таращанському районі Київської
області виконання по виконавчому листу
проведено по 31.10.2011 року.

Згідно п.1 ч. 2 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконанню
державною виконавчою службою
підлягають такі виконавчі документи,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, приписами п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом. Судам слід враховувати, що
виконавці мають право повертати
документи щодо виконання рішень
адміністративних судів про стягнення з
пенсійних органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 цього Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Отже, беручи до уваги вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що дії відповідача у
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження в даному
випадку є неправомірними

До того ж, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
державним виконавцем не було проведено
перевірки виконання судового рішення,
також не було вжито всіх можливих
заходів для виконання рішення згідно
приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче
провадження», та передчасно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, що призвело до порушення
прав позивача.

На думку колегії суддів, пенсія не є
строковим видом виплат і не може бути
призначена на певний строк, а
призначається на постійній основі,
тому виплата пенсії лише за певний
період є неправомірним, а рішення суду,
яким зобов'язано здійснювати такі
виплати вважається не виконаним в
повному обсязі.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін

Керуючись ст.ст. 8,12,41,160, 195, 196,197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» № 7 від 20.05.2013 року, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 20.01.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої
служби Таращанського районного
управління юстиції в Київській області
про оскарження постанови про
закінчення виконавчого провадження -
залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 20.01.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 08.04.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.