Справа № 421/5094/13-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/5094/13-а
Провадження № 2-а/421/26/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ІГОДРВДАІ м.Первомайська в
особі капітана міліції Демченко
Анатолія Анатолійовича про
скасування постанови від 22 листопада
2013 р. серії АА2 №977676 у справі про
адміністративне правопорушення,

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ІГОДРВДАІ м.Первомайська в
особі капітана міліції Демченко
Анатолія Анатолійовича про
скасування постанови від 22 листопада
2013 р. серії АА2 №977676 у справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 22 листопада 2013 р.
близько 08 годині 40 хвилин на автомобілі
ВА32108, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
перехресті вулиці Макушкіна та
Київська він здійснив стоянку
автомобілю, не доїжджаючи до
пішохідного переходу по причині
поломки автомобілю його зупинив
відповідач та склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 347215 від 22 листопада 2013 р. про
порушення вимог п.15.3 та 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, а
постановою серії АА2 № в справі про
адміністративне правопорушення від 22
листопада 2013 р. на нього, позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гр.

Позивач вважає, що накладене на нього
адміністративне стягнення
необґрунтоване з наступних підстав:
він зупинився не доїжджаючи
пішохідного переходу понад 10 метрів,
також він запропонував поміряти
відстань від його машини до
пішохідного переходу, але відповідач
відмовився; крім того, ні по вулиці
Макушкіна ні по вулиці Київська немає
суцільної лінії розмітки, як про це
стверджує відповідач, який також
відмовився запросити свідків і скласти
протокол у їх присутності.

Позивач просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
скасувати постанову АА2 № 977676 від 22
листопада 2013 р. про накладення
адміністративного штрафу у розмірі 255
гр, провадження по справі закрити.

Позивач підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити, надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, причини неявки
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності не надходило.

Дослідивши обставини справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за таких обставин.

Відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів у відсутність відповідача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Однак відповідач не з'явився до
суду, не повідомив про причини неявки,
не надав заперечень на позов, що
свідчить про відсутність у нього
будь-яких доказів в підтвердження
винесеної ним постанови про накладення
на позивача штрафу.

Таким чином, суду не надано
належних доказів, що позивач порушив
Правила дорожнього руху України і
постанову про накладення на нього
штрафу необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст. 69, 159, 160,
163 КАСУ, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії капітана
міліції Демченко Анатолія
Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати постанову
АА2 № 977676 від 22 листопада 2013 р. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 255
гривень, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя