Справа № 757/2064/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/2064/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарях:Бутенко О.Г., Гурніку А.І.,за
участю: позивача:ОСОБА_3,представника
відповідача:не з'явився,представника
третьої особи:Федчука І.Є.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про оскарження дій та
рішення старшого державного виконавця
Новак Г.М. про скасування постанови від
24.12.2013 року у виконавчому провадженні №
29067277, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3)
звернувся до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач, Відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві), в якому
просить скасувати постанову старшого
державного виконавця Новак Г.М. від
24.12.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувачеві, виданого
Печерським районним судом м. Києва від
15.07.ю2011 року (ВП № 29067277).

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що 24.12.2013 року старшим
держаним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М.
неправомірно, незаконно та
необґрунтовано винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, оскільки у ньому не
зазначені причини такого повернення.
Крім того, державним виконавцем
порушено майнові права позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.02.2014 року відкрито
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про оскарження дій та рішення
старшого державного виконавця Новак
Г.М. про скасування постанови від 24.12.2013
року у виконавчому провадженні № 29067277
та справу призначено до судового
розгляду.

В судовому засіданні 06.03.2014 року
представник відповідача - державний
виконавець надав письмові заперечення
на позов в яких просив в позові
відмовити, оскільки у зв'язку із зміною
способу та порядку виконання судового
рішення та прийняттям рішення про
стягнення коштів в твердій сумі,
позивачу для виконання судового
рішення слід звернутись із заявою до
органів Казначейства.

Протокольною ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 06.03.2014 року
відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за клопотанням позивача до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача
залучено Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
(далі - третя особа, ГУ ПФУ в м. Києві).

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з викладених у позовній
заяві підстав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 01.04.2014 року не з'явився, про
час та місце розгляду справи в порядку
ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі. В судовому засіданні 06.03.2014
року представник відповідача щодо
задоволення позову заперечував з
викладених у письмових запереченнях
підстав та просив в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні надав письмові заперечення
на позов та просив в позові відмовити,
оскільки стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконується органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, відтак, позивачу слід
звернутись для виконання судового
рішення до Казначейської служби.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
та оцінивши письмові докази у справі у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою
Печерського районного суду м. Києва від
15.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково:
зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_3 як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
(ІІІ групи інвалідності), основної
пенсії, згідно вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 50 % мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність -
за період з 20.12.2010 року по 15.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Печерського району в м. Києві та
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
перерахувати та виплатити ОСОБА_3 як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
(ІІІ групи інвалідності), щорічну
допомогу на оздоровлення, згідно вимог
ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за 2011 рік. В задоволені
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Постановою Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.
від 05.10.2011 року відкрито виконавче
провадження ВП № 29067277 по виконанню
постанови Печерського районного суду
м. Києва від 15.07.2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31.10.2013 року змінено спосіб та
порядок виконання вказаної постанови
Печерського районного суду м. Києва від
15.07.2011 року шляхом стягнення з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на користь ОСОБА_3
основної пенсії, згідно вимог ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 50 % мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 20.12.2010 року по 15.07.2011 року в
розмірі 24 834,98 грн.

24.12.2013 року старшим державним
виконавцем Відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Новак Г.М. винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, зокрема, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Як визначено 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження», у
випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються органами
доходів і зборів, банками та іншими
фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами. Рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.09.2011 року № 845.

Згідно п. 6 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунку, на який слід
перерахувати кошти, або даних
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві здійснено всі передбачені
чинним законодавством дії по виконанню
судового рішення за наслідком яких
правомірно винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві. При чому у вказаній
постанові державним виконавцем
роз'яснено ОСОБА_3 механізм виконання
даного рішення суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19
Конституції України, ст. 3, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», ст.ст. 2, 11, 21, 71, 87, 94, 99, 102, 105, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про оскарження дій та рішення
старшого державного виконавця Новак
Г.М. про скасування постанови від 24.12.2013
року у виконавчому провадженні № 29067277 -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Суддя
І.В.Кирилюк