overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/10391/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/50/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-811/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виконавчий лист по справі № 2а-811/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-811/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, видано 19 листопада 2013 року.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-811/11 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-811/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок щомісячної додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, призначити на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Білоруська, 13, кабінет № 17 (Звертаємо увагу! Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6264/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6264/13-а Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління соціального захисту населення Лисенко К.М. про виправлення описки у виконавчому листі, -

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 591/6264/13-а, провадження № 2-а/591/394/13, виданому 25 листопада 2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради тимчасову державну допомогу у сумі 1452,00 грн., та вважати вірним у виконавчому листі
«РНОКПП НОМЕР_1», замість НОМЕР_2.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-6598/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6598/10 Провадження № 6-а/591/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіной Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

Керуючись ст..261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-6598/10.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 332/841/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/841/14-а
№: 2-а/332/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» про визнання протиправними і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» про визнання протиправними і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію.

2. Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 15.30 в приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 462/7466/13-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7466/13-а
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ЛМУ УМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

18 березня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/9075/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9075/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., розглянула матеріали адміністративного позову ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до
Залізничного Відділу ДВС ЛМУЮ про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

27.11.2013 року в Залізничний районний суд.
М. Львова надійшов адміністративний позов ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до
Залізничного Відділу ДВС ЛМУЮ про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до
Залізничного Відділу ДВС ЛМУЮ про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів по вул.
С.Бандери, 3 на 05 грудня 2013 року на 12 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 814/4954/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04. 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.11.2013 р. відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП. При цьому позивач вважає, що дії інспектора при складанні протоколу були неправомірними, оскільки зазначеного в протоколі порушення він не скоював, визначені інспектором обставини не відповідають дійсності.
Інспектором не було надано жодних докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд визнати дії інспектора, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 532809 від 13.11.2013 р. та вилучення посвідчення водія - протиправними; прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття заходів щодо інспектора, зазначеного в протоколі.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово: на 26.02.; 20.03; 09.04.2014 року.

Позивач двічі у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/25445/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління реклами Одеської міської ради про визнання дій щодо видання припису про усунення порушень від 20.09.2013 р. № 01-30/4762 протиправними та визнання цього припису протиправним і його скасування ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до управління реклами
Одеської міської ради про визнання дій щодо видання припису про усунення порушень від 20.09.2013 р. № 01-30/4762 протиправними та визнання цього припису протиправним і його скасування.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

09.04.2014
Справа № 211/2169/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2169/14-а
Провадження № 2-а/211/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Уткіна Олександра
Володимировича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови ПС1 №005981 від 31.03.2014 року по справі про адмінфістративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Уткіна Олександра
Володимировича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови ПС1 №005981 від 31.03.2014 року по справі про адмінфістративне правопорушення .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС прапорщика міліції Уткіна Олександра
Володимировича про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови ПС1 №005981 від 31.03.2014 року по справі про адмінфістративне правопорушення .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 18.04.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази. Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 18.04.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов. Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 814/4954/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.04. 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ленінським районним судом м.
Миколаєва 09.04.2014 р. було постановлено ухвалу по залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними без розгляду.

Між тим, в резолютивній частині Ухвали міститься описка, так помилково вказано зайве «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи № 2-а-/489/106/14 р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 09.04.2014 року по справі № 2-а/489/106/2014 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Виключити із резолютивної частини ухвали зайве - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/2259/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2259/14-а
Провадження № 2-а/211/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого рогу про зарахування часу відбування виправних робіт в загальний стаж роботи, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не зазначено чи звертався він до Управління пенсійного фонду
України та не вказано хто відмовив позивачеві в його вимозі.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого рогу про зарахування часу відбування виправних робіт в загальний стаж роботи - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 18.04.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 194/633/14-к
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/633/14-к
Провадження № 1-кс/194/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, в зв'язку з чим ухвалою судді від 26 березня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року. До вказаного строку, та до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Таким чином немає можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та додані до нього матеріали - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 242/203/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Селидове 08 квітня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя
Моцний О.С., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом
Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення суми недоотриманих коштів за користування земельною діяльною

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Селидівської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення суми недоотриманих коштів за користування земельною діяльною - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1648 га, кадастровий номер :03:010:0030, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом укладення відповідного договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидівської міської ради (р/р
№ 0070 ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , отримувач -
Селидівське УД /м. Селидове/ 24060300) суму недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 70 986
(сімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений відповідно до ч. 3 ст. 160
КАС України.

Суддя