Справа № 759/15574/13-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ міста
Житомира старшого сержанта
Квітковського Д.О. про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся з
позовом до інспектора ДПС ДАІ міста
Житомира старшого сержанта
Квітковського Д.О. у якому просив
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082945 від 07.06.2013 року як таку, що не
відповідає нормам чинного
законодавства.

Позивач у судовому у судове засідання
не з'явився, просив розглядати справу у
його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та день
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомляв, а тому суд, вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
07.06.2013 року, о 12:50, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Фольксваген» на перехресті вул.
Київській та вул. Київське шосе в м.
Житомирі, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.18 та здійснив рух прмо з правої
смуги, яка дозволяє рух тільки
праворуч. Постановою серії АБ2 № 082945
від 07.06.2013 ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Згідно до ч. З ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, заявляти клопотання.

На порушення зазначеної вимоги,
інспектор ДПС ДАІ міста Житомира
старший сержант Квітковський Д.О., не
надав відеозапис вчиненого
правопорушення для ознайомлення. Не
надано зазначений відеозапис і в
судове засідання, що дає можливість
стверджувати про відсутність відео- чи
фото- фіксації правопорушення, а так
само і про відсутність в діях ОСОБА_1,
складу адміністративного
правопорушення.

В силу ст. 9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
маючи обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення не довів
до суду та не надав жодного доказу про
те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 71, 160-163, 172-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ міста Житомира
старшого сержанта Квітковського Д.О.
про скасування постанови задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення АБ2 № 082945 від 07.06.2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: