overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2001/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 08 квітня 2014 рокуСправа 813/2001/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового
ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2012 року інспекцією у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, яким донараховано 6828,48 грн - штрафні санкції.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню з
Згідно з ухвалою суду від 07 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк до 18 березня 2014 року для усунення недоліків.
Згідно із ухвалою від 21 березня 2014 року у зв'язку з відсутністю відомостей про те, що позивачу вручена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07 березня 2014 року, судом продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та позивачу надано строк для її усунення до 07
Вказані вище ухвали суду позивачем отримані, в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили, а відтак в силу положень ст.124
Конституції України є обов'язковими
Однак, станом на 08 квітня 2014 року включно, вимог ухвал суду від 07 березня 2014 року та 21 березня 2014 року позивач не
У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи те, що ухвали суду від 07.03.2014 року та від 21.03.2014 року не оскаржувались та набрали законної сили, беручи до уваги те, що станом на 08.04.2014 року позивачем не були виконані вимоги ухвал суду від 07.03.2014 року та від 21.03.2014 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового року - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 815/56/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 березня 2014 року

15 год. 06 хв.

У залі судових засідання № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - Шаброва Ю.О. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал»
() до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новотех-Термінал» (, адреса: 65026, м. Одеса, Митна площа, 1) до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2013 року - задовольнити у повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2013 року, прийняте
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал»
(, адреса: 65026, м. Одеса,
Митна площа, 1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/2114/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2114/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Арцизька
ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/2114/14 за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька
Н.В.
Справа № 815/2081/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2081/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у м.
Южному ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/2081/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 802/1030/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 квітня 2014 р.
Справа № 802/1030/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2014 р. о 14:40 год. в залі судового засідання № 5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович
Справа № 805/3761/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/3761/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки звернулося до суду з позовною заявою до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014р. на 11.15 год. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

матеріали виконавчого провадження ВП
№ 36581841;

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 815/2157/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2157/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -
Кирилюка В.О. (за довіреністю),

розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства
«Ригель-буд» про стягнення податкового боргу в розмірі 356 726,81 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Ригель-буд» про стягнення податкового боргу в розмірі 356 726,81 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року за вказаним поданням відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено судовий розгляд на 14.30 год. 08 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Після відкриття провадження по справі, до початку розгляду подання по суті, судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, буд.30-А, офіс 307, що підтверджується інформацією з
Інформаційного-ресурсного центру, що міститься на сайті http://search.irc.gov.ua/ua/edr.html.

Отже, з огляду на вищевикладене, позивачем по справі при подачі подання до Одеського окружного адміністративного суду, порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не зареєстрований в межах територіальної підсудності
Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти передачі справи до іншого адміністративного суду, суд прийшов до висновку про передачу справи №815/2157/14 до
Миколаївського окружного адміністративного суду, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 22, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Ригель-буд» про стягнення податкового боргу в розмірі 356 726,81 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Вовченко
Справа № 815/2062/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2062/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ
„Терракс ЛТД" до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він є майновий та поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі та не сплачено 10 % розміру ставки судового збору за адміністративний позов майнового характеру.

Також одночасно з позовною заявою до суду подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву.

Крім того як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані директором ТОВ
„Терракс ЛТД" - ОСОБА_1, проте наказу про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ
„Терракс ЛТД" до суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ
„Терракс ЛТД" до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Мін доходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16.04.14

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 812/8400/13-а
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/8400/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гончарової
І.А.,

за участі секретаря - Майбороди
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"Брянківське управління шахтобудмеханізації" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

02 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не доповіли, про дату й час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова