Справа № 9101/188390/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 рокусправа № 2а-371/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2012 року у
справі № 2а-371/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в
и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2012 року у
задоволенні заяви відповідача про
роз'яснення поставнови Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 січня 2011 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та роз'яснити
постанову Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська .

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення саме порядку виконання
судового рішення з посиланням на
статтю 170 КАС України.

Аналіз наведеної норми доводить, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Вказаною нормою не уповноважено суд
роз'яснювати своє рішення в частині
його виконання. Розділ V КАС України -
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах також не
містить норми, згідно якої суд
зобов'язаний надавати роз'яснення
судового рішення з приводу його
виконання.

Оскільки, заява про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, а
відповідач фактично просить вказати,
як виконувати судове рішення, що не є
роз'ясненням її змісту.

Таким чином, заявником не було
доведено, що судове рішення є
незрозумілим, відповідно були відсутні
правові підстави для задоволення заяви
про роз'яснення судового рішення, яке є
зрозумілим за змістом і не викликає
неоднозначного тлумачення.

Отже, ухвала Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2012
року у даній справі є законною і
обґрунтованою, а підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 185, 199, 200, 205, 206 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов