Справа № 820/6411/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 р. Справа № 820/6411/14 Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Золоті Ворота", Акціонерне товариство
Банк "Меркурій" про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернуль до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство "Банк Золоті
Ворота", Акціонерне товариство Банк
"Меркурій", у якому просить суд:

- визнати відмову ПАТ "Банк Золоті
Ворота" від стягнення за заявою від 09
грудня 2011 року за вих. № 5873 за
виконавчим провадженням з примусового
виконання виконавчого листа від 02
червня 2011 року Київського районного
суду м. Харкова у цивільній справі №
2-301/11/17;

- визнати закінченим виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 02 червня 2011 року
Київського районного суду м. Харкова у
цивільній справі № 2-301/11/17.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку про
те, що дана позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, обласна
рада, Київська міська рада, їх посадова
чи службова особа, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, та крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону
України „Про виконавче провадження"
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є неправомірні
дії відповідача в межах виконання
рішення Київського районного суду м.
Харкові, на підставі якого видано
виконавчий лист від 02 червня 2011 року по
справі 2-301/11/17, згідно якого позивачі є
боржниками, тобто стороною виконавчого
провадження.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень та органів державної
виконавчої служби у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку
встановленому законом, що передбачено
ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство "Банк Золоті
Ворота", Акціонерне товариство Банк
"Меркурій" про визнання дій
неправомірними про визнання дій
неправомірнимим - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.