Справа № 2а-6212/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6212/11
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 січня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 січня 2012 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
і прийняти нове рішення, направити
справу для продовження розгляду в цій
частині.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, Кодекс адміністративного
судочинства України визначає, що
дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Досліджуючи матеріали справи колегією
суддів встановлено наступне.

В прохальній частині позовної заяви
позивач, зокрема заявляє вимоги щодо
здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2011.

Отже, надаючи наведеному вище правову
оцінку, з урахуванням того, що про
порушення свого права позивач дізнався
в момент отримання вказаної пенсії, а з
відповідною заявою звернувся в суд
лише 06.03.2011, позовні вимоги за період з
01.01.2011 по 05.03.2011 підлягають залишенню
без розгляду.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то суд
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Днгіпровського
районного суду м. Києва від 30 січня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.