Справа № 2011/10196/12 (2-а/638/117/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/41028/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дзержинського районного
суду м.Харкова від 08 травня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Медбіоком, ЛТД», про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про
визнання дій протиправними щодо не
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку №1 та поновлення
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку № 1 з 01 квітня 2012 року
з урахуванням даних зазначених в
довідці про заробіток для обчислення
пенсії №25 виданої 09 липня 2002 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Медбіоком ЛТД» .

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила про неправомірне зменшення
відповідачем розміру пенсії з підстав
недостовірності довідки про заробітну
плату.

Постановою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 08 травня 2013 року у
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без задоволення; скасовано постанову
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 08 травня 2013 року; провадження у
адміністративній справі закрито на
підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального та
матеріального права, просить судові
рішення скасувати, прийняти нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова у
поданих запереченнях просить залишити
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства суд
закриває провадження у разі, якщо є
така, що набрала законної сили, ухвала
суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2007
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2008
року, задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2; визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова щодо відмови ОСОБА_2
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №1 по
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
прийняти рішення, з урахуванням даних
зазначених у довідці, уточнюючій
характер роботи № 5, виданої 30 липня 1998
року ТОВ «Медбіохім», прийняти рішення
за заявою ОСОБА_2 від 16 квітня 2007 року
щодо призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №1, з
урахуванням вимог ст.ст.13, 83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 грудня 2012 року, яка
набрала законної сили, касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова та ТОВ «Науково-виробнича
фірма «Медбіоком ЛТД» задоволено;
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 6
грудня 2007 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2008 року; у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
міста Харкова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії відмовлено повністю.

Із позовної заяви ОСОБА_2, поданої до
Дзержинського районного суду м.Харкова
у червні 2012 року, вбачається, що вона
звертається до суду з вимогами щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова поновити виплати їй пенсії за
віком на пільгових умовах по списку №1,
призначеної за її заявою від 16 квітня
2007 року з урахуванням даних довідки про
заробіток.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
вважає правильними висновки суду
апеляційної інстанції про закриття
провадження у справі, оскільки існує
така, що набрала законної сили, ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 12 грудня 2012 року з того самого спору
і між тими самими сторонами, якою спір
між ОСОБА_2 та Управлінням Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова про зобов'язання призначення
пенсії вирішено по суті та відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційним судом
повно встановлені фактичні обставини
справи, характер правовідносин сторін
та вірно застосовані до них норми
процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м.Харкова від 08 травня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді