Справа № 622/354/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/354/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2014 року
смт.Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді
Юхименко О.М.,

при секретареві
Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із
забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції Лелюк Владислава
Віталійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з позовною заявою
до інспектора ДПС взводу із
забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції Лелюк Владислава
Віталійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 №147069 від
14.10.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 14.10.2013 року
близько 10.00 год. ранку, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 по
вул.. Петровського в смт. Мала Данилівка
та був зупинений інспектором ДПС
Лелюком В.В. , перевіривши його
документи сказав, що договір
страхового полісу наземного
транспортного засобу повинен бути
укладений особисто з ним, ОСОБА_1 а не з
власником транспортного засобу, та
сказав, що на перший раз тільки
попереджає та попросив розписатися в
документах.10.03.2014 року позивачу стало
відомо про те, що на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. З даною
постановою позивач не згоден, так як
законом передбачено що договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладається з власником
транспортного засобу або з
користувачем, також водій має право
користуватися договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортиних засобів керуючи
забезпеченим транспортним засобом
відповідно до договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, так як
забезпечений страховим відшкодуванням
транспортний засіб незалежно хто керує
ним.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС
взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській
області прапорщик міліції Лелюк
Владислав Віталійович, в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову та скасування
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Пояснив, що причиною зупинки 14.10.2013
року о 10-00 годині транспортного засобу
ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_1 було те, що останній не був
пристебнутий паском безпеки. В
подальшому було виявлено, що у водія
був відсутній страховий поліс
обов'язкової цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, який,з пояснень
ОСОБА_1, залишився вдома. При цьому
Лелюк В.В. в судовому засіданні надав
копії протоколів від 14.10.2013 року серії
АВ2 №502921 та АВ2№502922 про скоєння ОСОБА_1
правовопорушень передбачених ч.5 ст. 121
КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП відповідно, де
останній власноруч дав пояснення з
яких був згодний зі скоєними
правопорушеннями, поставивши під ними
свій підпис, в той же день було складено
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності яку
останній підписав та був згоден з її
винесенням, крім того строк оскарження
постанови сплив.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
обставин.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено,
що відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС
взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській
області прапорщиком міліції Лелюком
Владиславом Віталійовичем 14.10.2013 року
було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2№ 147069. Згідно даної постанови 14.10.2013
року близько 10.00 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 110 307, д.н.з. НОМЕР_2 по
вул.. Петровського в смт. Мала Данилівка
Харківської області без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.
Постанову винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №502922 від
14.10.2013 року. Згідно даного протоколу
ОСОБА_1 проти складення зазначеного
акту не заперечував, визнаючи свою
провину. Окрім того, власноруч написав
що «страховой полис находится дома,
обязуюсь возить его в
автомобиле»(російською мовою).

Твердження позивача,стосовно
того, що йому стало відомо про
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
лише 10.03.2014 року не є обґрунтованим, так
як постанова містить його підпис.
Примірник постанови він отримав 14.10.2013
року, тому строк на оскарження
постанови в судовому порядку сплив.

Таким чином, суд вважає постанову
серії АА2 від 14.10.2013 року такою, що не
підлягає скасуванню, так як винесена на
підставі правомірного акту - протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №502922 від 14.10.2013 р.

На підставі викладеного, керючись
ст.247 КУпАП, ст.69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя О. М. Юхименко