Справа № 2-а-5312/11
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-адр/641/1/14
Справа №2-а-5312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря - Носач А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29.06.2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у Комінтернівському
районі м. Харкова по невиконанню з 14
травня 2009 року по 18 червня 2011 року
приписів ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», яка
призвела до порушення прав ОСОБА_1 на
своєчасне нарахування та виплату
підвищення до пенсії за вказаний
період. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за період з 14 травня 2009
року по 31 грудня 2009 року, 1 січня 2010 року
по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2011 року
по 18 червня 2011 року, з урахуванням
фактично виплачених за цей період сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3,40 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про винесення додаткового
рішення, в якій просив постановити по
справі додаткове рішення, яким
вирішити спір стосовно позовної вимоги
на підставі ст.220 ЦПК України та в
порядку приведення рішення до
прецеденту, затвердженому ВСУ на
підставі ст. 244-2 КАСУ, доповнивши
резолютивну частину словами «та її
подальшу виплату з нарахуванням
щомісячної державної соціальної
допомоги у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком».

В судове засідання заявник та
представник відповідача не з'явились,
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Статтею 168 КАС України передбачено
порядок ухвалення додаткового
судового рішення. Суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем не заявлено вимогу про
подальшу виплату з нарахуванням
щомісячної державної соціальної
допомоги у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Тому суд вважає, що подана заява не
підпадає не під один із вище зазначених
пунктів та постанову винесено щодо
усіх позовних вимог, з приводу яких
досліджувалися докази.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що заява позивача ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя - О. А. Фанда