Справа № 2-а-9853/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9853/10/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій - Черноус К.І.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1,

відповідача - Коваль М.М.,

третьої особи - Климової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
січня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Відділ
освіти Татарбунарської районної
державної адміністрації Одеської
області, про скасування розпорядження,
поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ освіти
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області в якому
позивач просить суд скасувати
розпорядження голови Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня
2010 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади
начальника відділу освіти
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області;
поновити ОСОБА_4 на посаді начальника
відділу освіти Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області з виплатою середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 14 вересня 2010 року по момент
поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що акт ревізії, на який
направлені заперечення Голові
Головного Контрольно-ревізійного
управління України, не є остаточним і
тому результати ревізії, викладені в
акті ревізії, не можуть вважатись
такими, що встановлюють факт
одноразового грубого порушення
трудових обов'язків - порушення
фінансової дисципліни, та не можуть
бути підставою для звільнення
позивача. Також позивач вказує на
часткове усунення виявлених порушень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Відділ освіти
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області, про
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_4 в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права
, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті. У зв'язку з
чим в апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови суду
першої інстанції і винесення нової
постанови із задоволенням позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом вірно встановлено, що
розпорядженням голови Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня
2010 року звільнено ОСОБА_4 з посади
начальника відділу освіти
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області згідно
п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України - за одноразове
грубе порушення трудових обов'язків -
порушення фінансової дисципліни

Однією з підстав для винесення
оскаржуваного розпорядження була
доповідна записка заступника голови
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області
Чиханцова A.M. від 13.09.2010р., якою було
доведено до відома голови
райдержадміністрації про встановлення
ревізією фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
райдержадміністрації, проведеної
контрольно-ревізійним відділом у
Татарбунарському районі, порушень
фінансової дисципліни в
фінансово-господарській діяльності
Відділу освіти.

Згідно з актом КРВ в Татарбунарському
районі від 29.06.2010 року № 470-15/24 про
результати ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Татарбунарської
райдержадміністрації за період з 01.06.2008
по закінчений звітний період 2010 року з
урахуванням висновків КРУ в Одеській
області встановлені порушення
фінансової дисципліни, а саме
встановлені збитки на суму 2 млн. 845 тис.
770 грн., інших порушень стосовно
закупівель на суму 1 млн. 396 тис. 425 грн.,
не було повністю усунено порушень,
виявлених попередньою ревізією тощо.

Відділом освіти райдержадміністрації
направлено до Головного
контрольно-ревізійного управління
України листа від 09.08.2010 року №429 щодо
незгоди з висновками на заперечення до
акта ревізії від 29.06.2010 року № 470-15/24,
наданими КРУ в Одеській області.
Відповідно до листа Головного КРУ
України від 16.09.2010 року № 03-16/1042,
отриманого відділом освіти
райдержадміністрації 27.09.2010 року за вх.
№01-5-231, заперечення відділу освіти не
приймаються та підтверджено
обґрунтованість висновків на
заперечення до акта ревізії, наданих
КРУ в Одеській області.

Працівниками контрольно-ревізійного
відділу в Татарбунарському районі за
результатами ревізії було складено
протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності за
статтею 164-2 КУпАП (порушення
законодавства з фінансових питань) на
начальника відділу освіти ОСОБА_4
(протокол № 033704 від 28.07.2010 р.) та
накладено на позивача штраф в сумі 170
грн. (постанова № 15-0312/2010 від 16.08.2010 р.).
Розпорядженням від 29.07.2010 року № 76
зупинені операції з бюджетними коштами
на рахунках відділу освіти .

Згідно з частиною другою статті 12
Закону України «Про Державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
(в редакції, чинній на момент видання
оскаржуваного розпорядження)
працівники державної
контрольно-ревізійної служби
зобов'язані у випадках виявлення
зловживань і порушень чинного
законодавства передавати
правоохоронним органам матеріали
ревізій, а також повідомляти про
виявлені зловживання і порушення
державним органам і органам,
уповноваженим управляти державним
майном. Частиною другою статті 15 цього
Закону визначено, що законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно з Порядком проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550,
про результати ревізії, якою виявлено
порушення законів та інших
нормативно-правових актів,
інформуються органи управління об'єкта
контролю та за необхідності відповідні
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування (пункт 47
Порядку); за спільним рішенням
контролюючого органу та об'єкта
контролю або його органу управління
інформація про результати ревізії
виноситься на обговорення на колегіях,
нарадах (пункт 51 Порядку).

Відповідно до зазначених норм 02.08.2010
року за вих. № 470-30/807
Контрольно-ревізійним відділом в
Татарбунарському районі до
Татарбунарської райдержадміністрації
направлено інформацію «Про порушення
фінансової дисципліни, які виявлені
ревізією у відділ освіти
Татарбунарської
райдержадміністрації» (копія
додається) для розгляду на засіданні
колегії райдержадміністрації та
вжиття заходів щодо усунення порушень
та притягнення посадових осіб до
відповідальності. Зазначена
інформація про результати ревізії
розглянута на засіданні колегії
районної державної адміністрації 5
серпня 2010 року, за результатами якого
видано розпорядження голови
райдержадміністрації від 11.08.2010
року № 279/А-2010 «Про результати ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Татарбунарської
райдержадміністрації за період з 01
червня 2008 по 01 березня 2010».

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 29.11.2006 р. № 1673 «Про стан
фінансово-бюджетної дисципліни, заходи
щодо посилення боротьби з корупцією та
контролю за використанням державного
майна і фінансових ресурсів»
установлено, що підставою для розгляду
питання про відповідність займаній
посаді керівників центральних і
місцевих органів виконавчої влади,
бюджетних установ є недотримання ними
фінансового та бюджетного
законодавства, а також незабезпечення
виконання в установлені строки
законних вимог органів державної
контрольно-ревізійної служби. Органам
державної контрольно-ревізійної
служби у випадках, передбачених
абзацом першим цього пункту,
забезпечити внесення місцевим органам
виконавчої влади пропозицій щодо
розгляду питання про відповідність
керівників займаним посадам.

Окрім того, прокуратурою
Татарбунарського району проведено
перевірку законності видання
розпорядження голови
райдержадміністрації від 14 вересня 2010
року № 65/к-2010 «Про звільнення ОСОБА_4 з
посади начальника відділу освіти
райдержадміністрації», яка засвідчила
видання розпорядження у відповідності
до трудового законодавства (лист від
13.01.2011 р. № 63 вих. 11). Також прокуратурою
внесено подання про усунення порушень
законодавства при закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти,
причин та умов, які сприяють вказаним
порушенням, в діяльності відділу
освіти Татарбунарської районної
державної адміністрації від 13.01.2011 р. №
66 .

У зазначеному поданні прокуратури
зазначено, що договори укладалися
ОСОБА_4 в один день, стосовно одного
предмета закупівлі - продуктів
харчування, і на суми, які не
перевищують 100 тис. грн. в одному
договорі, з чого можна зробити
висновок, що договори укладалися з
метою за будь-яких умов уникнути
проведення процедури відкритих торгів
(при закупівлі товарів на суму до 100 тис.
грн. тендерна процедура не проводиться)
та надати незаконні переваги одному
учаснику.

Ревізією використання бюджетних
коштів на придбання продуктів
харчування встановлено, що поставка
ТОВ «ЕКОСВІТ ВВР» відділу освіти
продуктів харчування за вказаними
договорами здійснювалась з 26.05.2010 року
по 30.08.2010 року та всього було отримано
продуктів харчування на загальну суму
216193,14 грн.

Проведеним порівнянням цін на продукти
харчування на дату отримання згідно
накладних з діючими середніми
роздрібними цінами на відповідні
продукти харчування в торговій мережі
Татарбунарського району, наданих
відділом економіки Татарбунарської
РДА встановлено, що ціни на продукти
харчування, поставлених ТОВ «ЕКОСВІТ
ВВР» відділу освіти значно
перевищували середні роздрібні ціни на
відповідні продукти харчування. В
результаті придбання продуктів
харчування відділом освіти за
вказаними договорами за завищеними
цінами в зрівнянні з цінами, діючими у
торговій мережі Татарбунарського
району розрахункова сума збитків
становить 49470,8 грн.

Вищевказані порушення закону стали
можливими внаслідок неналежного
відношення до виконання службових
обов'язків з боку зокрема начальника
відділу освіти ОСОБА_4 та інших
посадових осіб.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, в листі позивача від
13.09.2010р. №528 на ім'я Голови
Татарбунарської районної державної
адміністрації Одеської області,
позивачем частково визнано факт
наявності виявлених ревізією порушень
та зазначено про їх часткове усунення
та часткове відшкодування нанесених
збитків, чим спростовуються твердження
позивача про відсутність порушення з
його боку фінансової дисципліни. До
того ж вказані твердження позивача
спростовані Головним КРУ України у
своєму листі №03-16/1072 від 16.09.2010р.

У відповідності до п. 27 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
06 листопада 1992 року «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» вирішуючи питання про те, чи є
порушення трудових обов'язків грубим,
суд має виходити з характеру проступку,
обставин, за яких його вчинено, яку
завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Відповідно до ст.244-2 КАС України суди
зобов'язані привести судову практику у
відповідність з рішеннями Верховного
суду України.

Верховним Судом України у рішенні від
21.02.2007 (справа № 6-28445св06) щодо
поновлення на роботі у зв'язку з
незаконним звільненням з посади року
роз'яснено, що розірвання трудового
договору з підстав, зазначених в п.1 ст.
41 КЗпП України передбачає визначення
кола порушень трудових обов'язків, під
які підпадають такі порушення, у яких
ознакою грубості характеризуються усі
факти, що характеризують їх склад - це і
характер дії або бездіяльності
працівника, і істотність наслідків
порушення трудових обов'язків, і
особливості причинного зв'язку між
порушенням і його наслідками, і форми
вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Кодексу
законів про працю України крім підстав,
передбачених статтею 40 цього Кодексу,
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу може
бути розірваний також у випадку
одноразового грубого порушення
трудових обов'язків керівником
підприємства, установи, організації
всіх форм власності (філіалу,
представництва, відділення та іншого
відокремленого підрозділу), його
заступниками, головним бухгалтером
підприємства, установи, організації
всіх форм власності, його заступниками,
а також службовими особами митних
органів, державних податкових
інспекцій, яким присвоєно персональні
звання, і службовими особами державної
контрольно-ревізійної служби та
органів державного контролю за цінами.

Оскільки характер дій позивача в
частині неналежного виконання
службових обов'язків при закупівлі
товарів, робіт та послуг за державні
кошти та наслідки цих дій в вигляді
збитків держави є істотними, суд
вважає, що порушення трудового
законодавства, допущені ОСОБА_4 є
одноразовим грубим порушенням
трудових обов'язків, тому його
звільнення по п.1 ч.1 ст.41 Кодексу
законів про працю України є законним.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» від
09.04.1999р. №586 керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій очолюють відповідні
підрозділи і несуть персональну
відповідальність перед головами
відповідних державних адміністрацій
за виконання покладених на ці
підрозділи завдань. Керівники
управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій призначаються
на посаду та звільняються з посади
головами відповідних державних
адміністрацій за погодженням з
органами виконавчої влади вищого рівня
в порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Апелянт скористався своїм правом на
надання заперечень на акт ревізії, та
вони були враховані органом КРУ при
шляхом надання письмового висновку на
заперечення, який затверджено
заступником начальника КРУ в Одеській
області 27.07.2010р. Тому не ґрунтуються на
матеріалах справи твердження апелянта
щодо неврахування КРУ поданих
відділом освіти зауважень, та начебто
передчасне звільнення позивача до
завершення розгляду звернення Відділу
освіти до Головного КРУ України.

Апелянт не наголошує про наявність
будь-яких порушень законодавства про
працю та/або порядку його звільнення з
посади, що передували прийняттю
оскарженого розпорядження
відповідача. Судова колегія
дослідивши процедуру та підстави
звільнення, порушень діючого
законодавства не вбачає.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної
інстанції вважає, що розпорядження
голови Татарбунарської районної
державної адміністрації Одеської
області №65/к-2010 від 14 вересня
2010 року відповідає вимогам чинного
законодавства та скасуванню не
підлягає у зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи будь яких доказів в
спростування факту вчинення ОСОБА_4
одноразового грубого порушення
трудових обов'язків - порушення
фінансової дисципліни

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
січня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.04.2014р.

Головуючий суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.