overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/758/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/401/17/14
№401/758/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом, виданим за судовим рішенням у справі за його позовом до Державної податкової адміністрації України про поновлення на роботі.

В ході судового засідання ОСОБА_1 відкликав свою заяву.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 05 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Л.Волошина
Справа № 461/12429/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Громадської організації «СУСПІЛЬНО
ПРАВОЗАХИСНИЙ АКТИВ СПРАВЕДЛИВІСТЬ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура м. Львова, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до
Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура м. Львова, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «СУСПІЛЬНО ПРАВОЗАХИСНИЙ
АКТИВ СПРАВЕДЛИВІСТЬ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Прокуратура м. Львова,
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 08 травня 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 08 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 464/316/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/316/14-а пр.№ 2-а/464/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобілєва
І.О., третя особа Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Сихівського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кобілєва І.О., третя особа Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Судове засідання призначити на 24.01.2014 р. о 11.30 год . з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/295/14-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/295/14-а
Провадження № 2-а/476/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/295/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 17 квітня 2014 року, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 493/768/14-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/768/14-а
Провадження № 2-а/493/43/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про зобов'язання змінити цільове призначення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до
Балтської міської ради про зобов'язання змінити цільове призначення земельної ділянки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

- не уточнені позовні вимоги, а саме позивач зазначає, що рішенням сесії від 04.03.2013 року відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, і не заявляючи вимоги про скасування вказаного рішення, просить зобов'язати Балтську міську раду затвердити зміну цільового призначення земельної ділянки;

- не зазначено підставу вимог «про об'єднання квартир»;

- заявлені вимоги про зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії, який не є відповідачем у справі.

У відповідності із ст. 108 КАС
України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, була залишена без руху з наданням позивачці строку до 04.04.2014 року для виправлення недоліків, але позивачка їх не виправила.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Балтської міської ради про зобов'язання змінити цільове призначення земельної ділянки - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

СУДДЯ
Справа № 522/2905/14-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2014 року Справа № 522/2905/14-а Н.п.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачений судовий збір, який передбачений п.3.1.2 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом
України N 590-7 від 19.09.2013р розмір якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73, 08 гривень.

Ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівГУДКCУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в
Одеській області Код банку отримувача
(МФО)828011 Рахунок отримувача0008 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом (заявою) ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Приморський районний суд м. Одеси
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи, що позивачем не сплачено суму судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси, оформивши це відповідною заявою на ім'я судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________/В.Я. Бондар/
Справа № 522/2905/14-а
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2905/14-а
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.

У судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в тексті ухвали допущені описки, які необхідно виправити. Так, у резолютивній частині ухвали замість 4-го абзацу «ухвала оскарженню не підлягає» необхідно вказати
«апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року по справі № 522/2905/14-а, а саме: четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/2306/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2306/14-а
Провадження №2-а/592/131/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в зв'язку з не усуненням недоліків,

вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України у Волинській області Колуба
Дмитра Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2014 року вказаний адміністративний позов залишений без руху через його невідповідність чинному законодавству.

Позивачу запропоновано до 22.03.2014 року усунути вказані судом недоліки та роз'яснено, що в разі їй не усунення позов буде повернутий заявнику.

Станом на 02.04.2014 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Вищевказаний адміністративний позов повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позов було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 230/2841/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2841/14-а
№ провадження: 2-а/230/108/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2014 Єнакіївський міський суд у сладі головуючого судді О. І. Мірошкін, при секретарі Панова Л. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки до Відділ Державної виконавчої служби
Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області Про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.04.2014 на 13:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мірошкін
Справа № 234/3485/14-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3485/14-а
Провадження № 2-а/234/118/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

26 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Сухоручко
Ю.О., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов'язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст.49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 686/18097/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

03 жовтня 2013 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Адміністративного нагляду ВДАІ Хмельницького міськрайонного відділу МВС України в
Хмельницькій області Харевіча Віктора
Миколайовича, старшого інспектора ДПС
ВДПУ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області Сватка Олександра
Федосійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена відносно нього є неправомірною, та підлягає скасуванню.

Справа призначалась до слухання на 03.10.2013р., однак, позивач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Тому суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора
Адміністративного нагляду ВДАІ
Хмельницького міськрайонного відділу
МВС України в Хмельницькій області
Харевіча Віктора Миколайовича, старшого інспектора ДПС ВДПУ Барського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Сватка Олександра Федосійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/647/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/647/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення управління праці та соціального захисту населення ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 на 11:45, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько