Справа № 826/16691/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - Лещенко Людмили
Сергіївни на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Реєстраційної
служби Краснолиманського міського
управління юстиції Донецької області
про скасування рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укргазвидобування»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Краснолиманського міського управління
юстиції Донецької області про
скасування рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язання вчинити певні
дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення відповідача є
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки заява з доданими
до неї документами подані
Реєстраційній службі
Краснолиманського міського управління
юстиції Донецької області з
дотриманням порядку та вимог
встановлених Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень». Також
позивач посилався на те, що нерухоме
майно, яке знаходиться на балансі ПАТ
«Укргазвидобування», та яке було йому
передане відповідно до передавального
акту, крім державного майна, яке
передане ПАТ «Укргазвидобування» в
користування і визначене в переліку,
затвердженому наказом Мінпаливенерго
№ 229 від 15.06.2010 року, не є державною,
комунальною власністю чи власністю
Українського народу, а належить ПАТ
«Укргазвидобування» на праві
приватної власності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
січня 2014 року у задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - Лещенко Людмила
Сергіївна подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 28.03.2013 року Публічним
акціонерним товариством
"Укргазвидобування" до Реєстраційної
служби Краснолиманського міського
управління юстиції Донецької області
було подано заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, яка
була зареєстрована за реєстраційним
номером 62057, для проведення державної
реєстрації права власності, форма
власності: приватна, на нежитлову
будівлю розташовану за адресою:
Донецька обл., м. Красний Лиман, вулиця
Підстепна, будинок -.

11.04.2013 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Краснолиманського міського управління
юстиції Донецької області Біленко
Галиною Миколаївної за результатами
розгляду заяви від 28.03.2013 року за
реєстраційним № 62057 було встановлено,
що із заявою звернулася неналежна
особа, так як власником майна є:
"Держава в особі Верховної ради України
в повному господарському віданні ДК
"Укргазвидобудування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", балансоутримувач
газопромислове управління
"Шебелинкагазвидобудування" та
прийнято рішення № 1566816 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідача, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку: прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; внесення записів
до Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Частиною сьомою статті 16 зазначеного
Закону встановлено, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" встановлено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа.

Пунктами 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від
22.06.2011 встановлено, що за результатами
розгляду заяви про державну реєстрацію
та документів, необхідних для її
проведення, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
рішення про відмову в такій реєстрації.
Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином державний реєстратор
проводить державну реєстрацію прав
тільки у випадку встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, до яких, зокрема, віднесено
випадок якщо із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа, тобто
особа яка не віднесена до кола осіб на
підстави заяви яких здійснюється
державна реєстрація прав визначеного
частиною сьомою статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Відповідно до частин другої та третьої
статті 326 Цивільного кодексу України
від імені та в інтересах держави
Україна право власності здійснюють
відповідно органи державної влади;
управління майном, що є у державній
власності, здійснюється державними
органами, а у випадках, передбачених
законом, може здійснюватися іншими
суб'єктами.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про
фонд державного майна» Фонд
державного майна України є центральним
органом виконавчої влади із
спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

Статтею 4 зазнаного Закону встановлено,
що до основних завдань Фонду
державного майна України, крім іншого,
належать: управління об'єктами
державної власності, зокрема,
товариств утворених у процесі
перетворення (у тому числі шляхом
корпоратизації) державних підприємств,
що належать до сфери його управління, а
також товариств, утворених за участю
Фонду державного майна України;
здійснення контролю у сфері
організації та проведення
приватизації державного майна,
відчуження державного майна у
випадках, встановлених законодавством,
передачі державного майна в оренду та
користування; повернення у державну
власність державного майна, що було
приватизоване, відчужене або вибуло з
державної власності з порушенням
законодавства; управління
корпоративними правами держави, які
перебувають у сфері його управління.

Таким чином, органом уповноваженим
здійснювати відчуження державного
майна у випадках, встановлених
законодавством, а отже, органом
уповноваженим виступати від імені
власника щодо державного майна є Фонд
державного майна України.

Судом першої інстанції на підставі
відомостей свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САВ№
269235 від 07.06.2007 року та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - нежитлову будівлю (операторну),
що знаходиться за адресою: Донецька
обл., м. Красний Лиман, вулиця Підстепна,
буд. -, є: "Держава в особі Верховної
ради України в повному господарському
віданні ДК "Укргазвидобудування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", балансоутримувач
газопромислове управління
"Шебелинкагазвидобудування" та формою
власності - загальнодержавна.

Позивачем жодного документу, який би
свідчив про набуття ним права
приватної власності на нежитлову
будівлю (операторну), що знаходиться за
адресою: Донецька обл., м. Красний
Лиман, вулиця Підстепна, буд. -, саме,
передання йому зазначеної нежитлової
будівлі у приватну власність Фондом
державного майна України, як
відповідачу, так і суду надано не було.

Крім того, колегія суддів погоджується
з зауваженням суду першої інстанції
про те, що перебування майна на балансі
підприємства не є безспірною ознакою
його права власності, оскільки баланс
підприємства є формою бухгалтерського
обліку, визначення складу і вартості
майна та обсягу фінансових зобов'язань
на конкретну дату та не визначає
підстав знаходження майна у власності
(володінні) підприємства.

Таким чином, факт передачі нежитлової
будівлі (операторної), що знаходиться
за адресою: Донецька обл., м. Красний
Лиман, вулиця Підстепна, буд. - на
баланс позивача не є підставою набуття
позивачем права власності на вказаний
об'єкт нерухомості.

З огляду на зазначене позивачем, не
надано доказів на підтвердження факту
того, що він є власником нежитлової
будівлі (операторної), що знаходиться
за адресою: Донецька обл., м. Красний
Лиман, вулиця Підстепна, буд. - та
уповноваженою особою на подання заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо зазначеного майна, а тому
колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що позивач не є особою уповноваженою
звертатись з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обмежень щодо
нежитлової будівлі (операторної), що
знаходиться за адресою: Донецька обл.,
м. Красний Лиман, вулиця Підстепна, буд.
- у проведенні державної реєстрації.

Згідно з частиною другою статті 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" за наявності
підстав для відмови в державній
реєстрації державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи те, що у відповідача були
наявні правові підстави для відмови
позивачу в проведенні державної
реєстрації на нежитлову будівлю
(операторну), що знаходиться за адресою:
Донецька обл., м. Красний Лиман, вулиця
Підстепна, буд. -, рішення № 1566816 від
11.04.2013 року, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем було
прийнято правомірно спірне рішення, а
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - Лещенко Людмили
Сергіївни - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.