Справа № 805/2795/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2014 р.
Справа № 805/2795/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання -
Залмаєвій О.М.,

за участю

представника позивача - Розалевич К.К. -
на підставі довіреності,

відповідача - Осипенка Д.В. - особисто,

під час підготовчого провадження
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових
засідань адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІК» до Посадової
особи Публічного акціонерного
товариства «Донецькміськгаз» інженера
метрології Осипенка Данила
Вікторовича про визнання дій
неправомірними, -

встановив:

28 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІК» (далі - Позивач
або ТОВ «БІК») звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Посадової
особи Публічного акціонерного
товариства «Донецькміськгаз» інженера
по метрології Осипенка Данила
Вікторовича (далі - Відповідача), в
якому просило визнати неправомірними
дії відповідача щодо:

- застосування способу виявлення
витоку газу шляхом омилювання
різьблення з'єднання лічильника,
з'єднання імпульсної лінії датчику
тиску;

- складання Акта перевірки технічного
стану вузла обліку від 10 лютого 2013 року;

- складання Акта про виявлення
порушення від 10 лютого 2013 року № 00147397.

Ухвалою від 03 березня 2014 року відкрито
провадження по справі № 805/2795/14,
призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 03 березня 2014 року суд
запропонував позивачу надати письмові
пояснення з посиланням на відповідні
законодавчі та підзаконні
нормативно-правові акти, із
зазначенням того, які саме владні
управлінські функції, за висновком
позивача, здійснював відповідач у
спірних правовідносинах. Крім того,
позивачу запропоновано
конкретизувати, які саме наслідки у
сфері публічно-правових відносин у
вигляді впливу на права та інтереси
позивача, їх зміну чи припинення, мали
оспорювані дії відповідача (а.с.1-2).

24 та 26 березня 2014 року через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду відповідач
надав клопотання про закриття
провадження у справі, мотивоване тим,
що він не є суб'єктом владних
повноважень та не здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, а тому справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства України
(а.с.51, 110).

В попередньому судовому засіданні
відповідач підтримав заявлене
клопотання та просив закрити
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Представник позивача залишив розгляд
вказаного клопотання на розсуду суду.
Обґрунтування належності відповідача
до суб'єктів владних повноважень, а
також здійснення ним владних
управлінських функцій у спірних
правовідносинах, рівно як і докази
порушення прав та інтересів позивача в
публічній сфері внаслідок оспорюваних
дій відповідача, позивачем не надано.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІК»
(ідентифікаційний код 25341952)
зареєстроване у якості юридичної особи
25 березня 1998 року Виконавчим комітетом
Донецької міської ради, про що до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесений запис за номером 1 006251,
що встановлено на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 306378 (а.с.42), статуту
підприємства (а.с.26-41) та даних «Пошук
відомостей в ЄДР» державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр» (а.с.45-48).

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» (ідентифікаційний
код 03361081) створене на підставі наказу
Державного комітету по нафті та газу
від 11 березня 1994 року № 93 шляхом
перетворення Державного підприємства
по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» згідно Указу
Президента України «Про
корпоратизацію підприємств» від 15
червня 1993 року № 210/93, про що свідчить
статут (а.с.54-93).

Відповідно до пп.2.2.1.1. п.2.2.1. статуту
предметом (основним видом діяльності)
ПАТ «Донецькміськгаз» є надання
населенню, бюджетним організаціям,
промисловим та комунальним
підприємствам, а також іншим суб'єктам
підприємницької діяльності послуг з
розподілу природного, нафтового газу
та газу (метану) вугільних родовищ та
постачання природного газу, газу
(метану) вугільних родовищ і
скрапленого газу.

Осипенко Данило Вікторович обіймає
посаду інженера по метрології служби
контролю за витрачанням газу
споживачами ПАТ «Донецькміськгаз», що
підтверджено службовим посвідченням
за № 6036 (а.с.101).

Посадова інструкція № 2149.2 інженера по
метрології служби контролю за
витрачанням газу споживачами
затверджена генеральним директором
ПАТ «Донецькміськгаз» 01 лютого 2012 року,
відповідач ознайомлений з нею під
особистий підпис (а.с.94-98).

Згідно з п.1.3. посадової інструкції
інженер по метрології є повноправним
спеціалістом на своїй ділянці, який
організує виконання
організаційно-технічних заходів, що
забезпечують перевірку вимірювальної
техніки на вузлах обліку природного
газу у постачальників та споживачів
газу.

До посадових обов'язків інженера по
метрології належить: здійснення
контролю за станом засобів вимірювання
споживання природного газу у
постачальника та споживачів з метою
виявлення несправних, не атестованих
Держстандартом приладів, а також
приладів, що не відповідають вимогам
нормативно-технічної документації;
здійснення перевірки правильності
роботи приладів у постачальника та
споживачів за еталонними приладами
споживання газу; обстеження
газопроводів споживачів з метою
виявлення не облікованого споживання
газу; аналіз роботи газоспоживного
обладнання споживачів з метою
виявлення неполадок в роботі приладів
обліку газу; здійснення розрахунку
щомісячного споживання природного
газу за споживачами; оформлення
номерних актів про виявлені порушення
тощо, що передбачено п.п4.1., 4.4., 4.8., 4.12.,
4.17. посадової інструкції.

14 грудня 2011 року між ПАТ
«Донецькміськгаз» як Постачальником
та ТОВ «БІК» як Споживачем на підставі
Закону України «Про засади
функціонування ринку природного газу»
укладений договір на постачання
природного газу за регульованим
тарифом № 896-г, який діє з урахування
додаткових угод від 01 січня 2012 року та
від 20 лютого 2012 року (а.с.9-19).

За умовами договору № 896-г Постачальник
постачає природний газ для подальшої
реалізації промисловим споживачам та
іншим суб'єктам господарювання, які є
кінцевими споживачами, Споживачу в
обсягах і порядку, передбачених
договором, для забезпечення потреб
Споживача, а Споживач оплачує
Постачальнику вартість газу і наданих
послуг у розмірах, строках, порядку та
на умовах, передбачених договором (п.1.1.
договору).

Порядок обліку газу регламентований
розділом 3 договору № 896-г.

Відповідно до положень п.п.3.4.-3.5.
договору № 896-г Постачальник має право
перевіряти роботу вузлів обліку,
установлених у Споживача, у тому числі
за допомогою еталонних пересувних
вимірювальних комплексів, а також
вимагати позачергової перевірки
вузлів обліку спеціально
уповноваженим органом у сфері
метрології. Споживач зобов'язаний
забезпечити доступ представників
Постачальника до вузлів обліку,
відключаючи пристроїв, газопроводів та
газоспоживного обладнання, що
розташовано на території Споживача. На
підставі результатів вимірювання
обсягу газу вузлами обліку складаються
щомісяця акти приймання-передачі газу.

Згідно з пп.5.2.2.-5.2.3. п.5.2. договору № 896-г
Постачальник має право
безперешкодного доступу до
газоспоживного обладнання та вузлів
обліку газу на території Споживача;
удосконалювати облік газу, який
здійснюється при постачанні газу, для
точності його виміру, у тому числі
встановлювати дублюючі вузли обліку,
упроваджувати автоматизовані системи
дистанційного зчитування даних з
вузлів обліку, монтаж окремих
закладних частин для можливості
встановлення дублюючих ЗВТ та/або
перевірки метрологічних характеристик
ЗВТ на місці їх встановлення за
допомогою еталонних пересувних
вимірювальних комплексів.

В свою чергу, Споживач зобов'язаний
забезпечувати доступ уповноважених
представників Постачальника за
пред'явленням службового посвідчення
на власну територію для огляду вузлів
обліку, газопроводів, газоспоживного
устаткування, в тому числі: для
проведення перевірки, зняття показів,
зчитування даних із ЗВТ, для огляду
газових мереж від межі балансової
належності до точки встановлення
комерційного вузла обліку, а також для
виконання заходів з
відключення/підключення газового
обладнання в порядку, визначеному
законодавством, що передбачено пп.5.3.4.
п.5.3. договору № 896-г.

10 лютого 2013 року представником ПАТ
«Донецькміськгаз» Осипенком Д.В.
проведена планова перевірка та зняття
показань з приборів обліку у споживача
- ТОВ «БІК».

Перевіркою встановлений факт витоку
газу, що відображено в акті перевірки
технічного стану вузла обліку від 10
лютого 2013 року (а.с.7).

10 лютого 2013 року на підставі Правил
обліку природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України № 618 від 27
грудня 2005 року, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 26 січня
2006 року за № 67/11941, та Правил
користування природним газом для
юридичних осіб, затверджених
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфер
енергетики від 13 вересня 2012 року № 1181,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 11 жовтня 2012 року за № 1715/22027,
представником служби контролю за
витрачанням газу споживачами ПАТ
«Донецькміськгаз» - інженером по
метрології Осипенком Д.В. складений акт
про виявлені порушення в роботі вузла
обліку № 00147397.

Як зазначено в самому акті, цей акт є
підставою для перерахунку обсягів
прийнятого-переданого газу на підставі
чинного законодавства (а.с.8).

Вирішуючи клопотання відповідача про
закриття провадження у справі, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

При цьому, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

В свою чергу, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, що
передбачено п.п.1, 6-9 ч.1. ст.3 КАС України.

Відповідно до положень ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Вирішуючи питання про належність
спору, що виник між сторонами, до
публічно-правового, суд виходить з
того, що у публічно-правовому спорі, як
правило, хоча б однією стороною є
суб'єкта владних повноважень.

Відповідач не є посадовою особою
органу виконавчої влади або місцевого
самоврядування.

Будучи посадовою особою юридичної
особи приватного права, інженер по
метрології служби контролю за
витрачанням газу споживачами ПАТ
«Донецькміськгаз», міг розглядатися як
суб'єкт владних повноважень лише за
умови здійснення ним у спірних
правовідносинах владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Як зазначено вище, між ПАТ
«Донецькміськгаз» як Постачальником
та ТОВ «БІК» як Споживачем існують
договірні господарські зобов'язання
щодо постачання природного газу.

Як постачальник ПАТ «Донецькміськгаз»
має право контролювати обсяг спожитого
контрагентом природного газу, в тому
числі шляхом проведення перевірок.

Безпосереднє проведення таких
перевірок належить до посадових
обов'язків інженера по метрології
служби контролю за витрачанням газу
споживачами, який уповноважений
складати номерні акти про виявлені
порушення.

Наведене зумовлює висновок, що у
спірних правовідносинах відповідач не
здійснював жодних владних
управлінських функцій, а ці відносини є
приватноправовими.

Суд також звертає увагу сторін на те, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та інтересів
у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, оспорювані дії відповідача
жодних правових наслідків для прав та
інтересів ТОВ «БІК» у сфері
публічно-правових відносин не мають.

Акта про виявлення порушення від 10
лютого 2013 року № 00147397 є підставою для
перерахунку обсягів
прийнятого-переданого газу на підставі
чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що вказаний спір не є
публічно-правовим і його не належить
розглядати за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1
Господарсько-процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Ч.1 ст.2 ГПК України визначено, що
господарський суд порушує справи,
зокрема, за позовними заявами
підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

Суд відзначає, що фактично має місце
спір між ТОВ «БІК» та ПАТ
«Донецькміськгаз», що виник при
виконанні господарського договору, а
тому захист прав та інтересів позивача
має здійснюватися за правилами
господарського судочинства.

Складені відповідачем акт перевірки
технічного стану вузла обліку від 10
лютого 2013 року та акт про виявлення
порушення від 10 лютого 2013 року № 00147397 є
джерелом доказової інформації та мають
оцінюватися судом з позиції їх
належності та допустимості в рамках
спору між ТОВ «БІК» та ПАТ
«Донецькміськгаз».

Суд відзначає, що гарантоване ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод право на
справедливий суд включає право кожного
на справедливий і публічний розгляд
його справи судом, встановленим
законом.

Згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини фраза
«встановленого законом» поширюється
не лише на правову основу самого
існування «суду», але й дотримання
таким судом певних норм, які регулюють
його діяльність; у разі перевищення
судом повноважень, які чітко викладені
в процесуальному законі, такий суд не
може вважатися «судом, встановленим
законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції
(справа «Сокуренко і Стригун проти
України»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд у порядку письмового провадження
або в судовому засіданні на розсуд суду
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За правилами ч.2 ст.157 КАС України якщо
провадження у справі закривається з
підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї
статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.49, 51, 111, п.3 ч.1 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.157,
ст.160, ст.161, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про закриття
провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній
справі № 805/2795/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БІК» до
Посадової особи Публічного
акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» інженера метрології
Осипенка Данила Вікторовича про
визнання дій неправомірними - закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що спір між ним
та відповідачем виник з господарських
правовідносин, а тому захист прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача має здійснюватися в рамках
господарського судочинства.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

5. Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частина
проголошені в судовому засіданні 31
березня 2014 року.

6. Ухвала складена у повному обсязі 04
квітня 2014 року.

7. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Кравченко Т.О.