overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1414/4284/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.12.2014 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.12.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача призначити та виплатити пенсію позивачу за вислугу років, зарахувавши до спеціального стажу період роботи з 22.11.2002 до 10.09.2008 в
ТОВ «Аптека 101», починаючи з 24.05.2012.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.12.2014 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 820/368/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 820/368/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Стома»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Стома» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № від 10.01.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 1007/13623/12 (2а/361/58/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/17054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області
Сапожка Ігоря Васильовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області
Сапожка Ігоря Васильовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 1570/6033/2012
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/800/51839/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Міські дороги» до управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2014 року прийнято ухвалу про залишення касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції без змін.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року допущено описку, а саме помилково вказано
«постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без змін» замість
«постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без змін».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року, замінивши «постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без змін» на «постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишити без змін».

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 700/944/13-а (2а/700/70/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/17034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 29.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання відповідача поновити їй з 1.07.2013 призначену пенсію за вислугу років. В обґрунтування заявлених позовних позивач пояснила, що з 1.08.1986 працювала викладачем теоретичних предметів у Лисянській музичній школі. 17.08.2011 їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а з 1.07.2013 зупинено виплату пенсії.

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 29.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 29.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 437/18063/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта
Вест Ойл Груп» на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 25.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Луганської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл
Груп», про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта
Вест Ойл Груп» на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 25.01.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Луганської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл
Груп», про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 801/9239/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 801/9239/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.03.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 242/6037/13-а (2а/242/7/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року змінено. В абзаці другому та четвертому резолютивної частини постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року вислів
«суми винагороди за вислугу років, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання» виключено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а/0470/12335/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.04.2014
К/800/18030/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі № 2а/0470/12335/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостачання"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпостачання" подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява про поновлення строку оскарження судового рішення апеляційної інстанції підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 по справі № 2а/0470/12335/12.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/12335/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась