overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8624/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 806/8624/13-а

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 806/8624/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 806/8624/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/7953/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014

у справі № 820/7953/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 875/6/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/6/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційні скарги подані з додержанням вказаних вимог і можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі. Позивачу, відповідачу роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на відповідні апеляційні скарги до 18 год. 00 хвилин 09 квітня 2014 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/16622/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 826/16622/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс-Пі»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 826/16622/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/16622/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-15572/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі №2а-15572/12/2670

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13 червня 2012 року
№000023 в частині суми 46604,51 грн. (в тому числі: 39945,86 грн. - основного платежу та 6658,65 грн. - штрафних (фінансових) санкцій). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 640/6040/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19163/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова

на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 640/6040/13-а (2а/640/130/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 640/6040/13-а (2а/640/130/13).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова.

Витребувати матеріали справи № 640/6040/13-а (2а/640/130/13) з Київського районного суду м. Харкова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/3784/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 816/3784/13-а

за позовом Ремонтно-будівельного кооперативу «РЕН»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 816/3784/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3784/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-13068/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-13068/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок пенсії дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-13068/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 805/13189/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/13872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі №805/13189/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, розпорядження про анулювання ліцензії та зобов'язання видати ліцензію , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги було додано платіжне доручення №631 від 04 березня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева