Справа № 2-а-11/2011
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза
Суддя-доповідач: Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Кріль В.Я.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Переяслав - Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості на
постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08.12.2011 у справі за адміністративним
позовом Переяслав - Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення допомоги по
безробіттю, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Переяслав - Хмельницький міськрайонний
центр зайнятості звернувся до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 16257,93 грн.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08.12.2011 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки наказ № 17 від 26.01.2010 про
прийняття рішення про повернення
коштів в зв'язку з розслідуванням
страхового випадку було скасовано
постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2010, підстави стягнення з
відповідача коштів в розмірі 16257,93 грн.
відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно довідки Переяслав -
Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості № 478/01-61 від 05.03.2010
відповідач з 28.01.2009 по 17.03.2009 та з 26.05.2009
по 26.01.2010 перебувала на обліку в
Переяслав - Хмельницькому
міськрайонному центрі зайнятості як
безробітна.

Відповідно до розрахунку по
персональній картці за вказаний період
відповідач отримала 16209,30 грн. допомоги
по безробіттю, вартість наданих послуг
(відсотки банку) становить 48,63 грн.

Згідно довідки про середню заробітну
плату відповідач працювала в ТОВ
«ПНЄВМО ПЛЮС» та в період з липня 2008
року по січень 2009 року отримувала
заробітну плату в розмірі 4200,00 грн.
щомісячно.

З Акту № 14 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення від 26.01.2010
вбачається, що підтверджень про роботу
відповідача в зазначеній установі не
встановлено.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва, збір на пенсійне страхування на
ОСОБА_2 ТОВ «ПНЄВМО ПЛЮС» не
сплачувався.

Відповідно до листа Дарницького
районного центру зайнятості ТОВ
«ПНЄВМО ПЛЮС» протягом 2007-2010 років не
надавало звітів «Про прийнятих
працівників».

На підставі Акту розслідування
страхових виплат директором Переяслав
- Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості 26.01.2010 винесено наказ № 17
про прийняття рішення про повернення
коштів в зв`язку з розслідуванням
страхового випадку.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2010 позов ОСОБА_2 до Переяслав -
Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості про визнання протиправним
та скасування наказу задоволено.
Скасовано наказ Переяслав -
Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості № 17 від 26.01.2010 про прийняття
рішення про повернення коштів з
розслідування страхового випадку.

05.02.2014 до Київського апеляційного
адміністративного суду разом із
запереченнями ОСОБА_2 додано копії
ухвал Київського апеляційного
адміністративного суду та Вищого
адміністративного суду України.

Так, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011
апеляційну скаргу Переяслав -
Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості повернуто скаржникові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2012 касаційну скаргу
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості
залишено без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011 без
змін.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням того, що постанова
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2010 у справі № 2-а-724/10 набрала
законної сили, відповідно до вимог
частини першої статті 72 та частини
другої статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
ці обставини не доказуються.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази,
які підтверджували б факт ухилення
ОСОБА_2 від виконання нею своїх
обов'язків чи вчинення зловживань, які
були б направлені на безпідставне
отримання допомоги по безробіттю.

Аналізуючи норми частини третьої ст. 1,
частини першої ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення», частин другої
та третьої ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Мінпраці, № 307 від 20.11.2000, Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого спільними постановою,
наказом Державної податкової
адміністрація, Пенсійним фондом,
Мінпраці, № 7-1|60/62 від 13.02.2009 з
урахуванням постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2010, колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку про відсутність законних
підстав стягнення з відповідача коштів
в розмірі 16257,93 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Переяслав -
Хмельницького міськрайонного центру
зайнятості - залишити без задоволення,
а постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.