overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3733/11/2214
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3733/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 686/2302/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2302/14-а
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
Бурбан Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської Ради

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2014 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду із позовом про стягнення надміру виплачених коштів із ОСОБА_2

Представник позивача подала в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із добровільною сплатою заборгованості та відмовою її від заявлених позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує про закриття провадження у справі і надав квитанцію про сплату коштів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом приймається відмова від позову представника позивача про закриття провадження у справі у зв»язку із сплатою відповідачами заборгованості у добровільному порядку.

Подана представником позивача відмова від заявленого позову відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому із означених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись пункту 2 частини 1 статті 157
КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 686/2271/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2271/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ХМВ
УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - ,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про адмінправопорушення вважати не поданим і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 686/2271/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2271/14-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ХМВ
УМВСУ у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінправопорушення.

Згідно статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно по числу відповідачів.

Відповідно до вимог статті 80 КАС
України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 68,82грн. Таких вимог закону позивач не дотримався та не сплатив судового збору у розмірі 68,82 грн. відповідно до вимог цього закону.

Підстав для звільнення від судового збору суд не знаходить.

Вказані обставини унеможливлюють призначити справу до розгляду.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ХМВ
УМВСУ у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінправопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти діб з часу отримання її копії, через суд, що постановив оскаржуване рішення.

Суддя :
Справа № 361/2635/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2635/14-а
Провадження № 2-а/361/168/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця

в с т а н о в и в:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Роз'яснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 344/3321/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3321/13-а
Провадження № 2-а/344/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підгірської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішень
Підгірської сільської ради № 230-7/2011 від 16.09.2011р. та № 201-7/2011 від 16.09.2011р., та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Підгірської сільської ради Богородчанського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права землекористувача на першочергову передачу земельної ділянки у власність, та визнання дійним рішення Підгірської сільської ради № 201-7/2011 від 16.09.2011р. і таким, що вичерпало свою дію одноразовим застосуванням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підгірської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішень
Підгірської сільської ради № 230-7/2011 від 16.09.2011р. та № 201-7/2011 від 16.09.2011р. задоволити.

Скасувати рішення Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 16 вересня 2011 року № 230-7/2011.

Скасувати рішення Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 16 вересня 2011 року № 201-7/2011.

Стягнути з Підгірської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 00коп.

В задоволенні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до
Підгірської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права землекористувача на першочергову передачу земельної ділянки у власність, та визнання дійним рішення Підгірської сільської ради № 201-7/2011 від 16.09.2011р. і таким, що вичерпало свою дію одноразовим застосуванням - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 686/25606/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у м. Києві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання означені на 21 січня та 03 лютого 2014 року не з»явився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив, про причини не прибуття в судові засідання не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позовні вимоги без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання означені на 21 січня та 03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, причин поважності своєї неявки суду не повідомив, про причини не прибуття в судові засідання не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин відповідно до частини 1 пункту 4 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 552/1924/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1924/14-а
Провадження № 2-а/552/86/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтава ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської районної в м. Полтава ради від 13.11.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2014 року звернулась до Київського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської районної в м. Полтава ради від 13.11.2001 року.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує рішення Київської районної в м. Полтава ради від 13.11.2001 року, а отже пропустила строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивач ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Отже, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Київської районної в м. Полтава ради від 13.11.2001 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 344/4521/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4521/14-а
Провадження № 2-а/344/246/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 686/24993/13-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

та представника відповідача -
Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до управління пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку та просить призначити таку пенсію з 01.08.2012 року.

Представник управління
Пенсійного фонду України заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв»язку із пропуском строку позовної давності відповідно до вимог статті 99 КАС
України.

Позивач та його представник у судовому засіданні шодо залишення частини адміністративного поданого позову ОСОБА_3 заперечують. При цьому посилаються на те, що поважних причин не звернення до суду немає.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача та заперечення позивача та його представника, вважає, що слід залишити частину позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Позивач звернувся із адміністративним позовом щодо зобов»язання відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 серпня 2012 року, але при цьому клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом не заявив.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про пропущення строку, передбаченого статтею 99 КАС України встановив, що позов подано після закінчення строків установлених законом, позивач та 1ого представник не навели суду поважності причин його пропуску, не просять суд його поновити, тому частина позовних вимог з 01 серпня 2012 року по 05 червня 2013 року залишається без розгляду, оскільки відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку з 01 серпня 2012 року по 05 червня 2013 року без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 646/740/14-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/740/14-а
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розлянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про визнання протизаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протизаконним та скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області XLIV сесії VІ скликання від 20.09.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

08 квітня 2014 року представник позивача
Сороченко В.І. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивач надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" до
Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області про визнання протизаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко