Справа № 370/459/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Справа № 370/459/14-а

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт. Макарів
Київської області адміністративного
позову Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Колонщина» до Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, Реєстраційна
служба Макарівського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання дій протиправними та
скасування рішень ради, -

в с т а н о в и в :

Колективне сільськогосподарське
підприємство «Колонщина» ( далі - КСП
«Колонщина», позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської
області (далі - Колонщинська сільська
рада), вказавши третіми особами без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, Реєстраційна
служба Макарівського районного
управління юстиції Київської області,
в якому просив визнати протиправними
дії Колонщинської сільської ради щодо
прийняття нею рішення від 21.05.2004 за
№100-11-XXIV «Про надання та передачу
безкоштовно земельних ділянок
громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_4, ОСОБА_9 та просив скасувати
вказане рішення Колонщинської
сільської ради в частині надання та
передачі безкоштовно земельних
ділянок на території сільської ради
вказаним громадянам.

Ухвалою суду до участі у справі у
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору була залучена
ОСОБА_5, яка нині є власником земельних
ділянок, які передавалися
Колонщинською сільською радою у
власність третім особам.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, - ОСОБА_10, заявив
клопотання про закриття провадження у
даній справі з тих підстав, що її слід
розглядати за правилами ЦПК України,
так як існує спір про право
користування позивачем належною йому
земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_5, - ОСОБА_11,
клопотання підтримав, просив його
також задовольнити із вказаних у ньому
підстав.

Представник КПС «Колонщина» - Довгаль
О.Г., проти задоволення клопотання
заперечив, просив у його задоволенні
відмовити, вказував на те, що дану
справу слід розглядати за правилами
КАС України, про що зазначено у рішенні
Коституційного Суду України № 10рп/2010
від 01.04.2010 року.

Решта осіб, що беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, - ОСОБА_10, про закриття
провадження у даній справі підлягає
задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 КАС України, під якою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, втому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільних
відносин стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються дії
Колонщинської сільської ради щодо
прийняття рішення від 21.05.2004 р.,
№100-11-ХХІV «Про надання та передачу
безкоштовно земельних ділянок
громадянам ОСОБА_3 площею 2,00 га,
розташовану в селі Березівка; ОСОБА_1
площею 2,00 га, розташовану в селі
Березівка; ОСОБА_4 площею 2,00 га,
розташовану в селі Березівка; ОСОБА_2
площею 2,00 га, розташовану в селі
Березівка, а відповідне рішення ради
позивач просить визнати незаконним та
суаксвати.

Суд вважає, що Колонщинська сільська
рада, приймаючи оскаржуване рішення
від 21.05.2004 р., виступає в якості суб'єкта
владних повноважень у відношення до
третіх осіб у справі ОСОБА_3, ОСОБА_13,
ОСОБА_1, та ОСОБА_4, і реалізовує свої
владні (управлінські) функції щодо них -
сільська рада в даному випадку
реалізовує надані їй повноваження щодо
розпорядження землями комунальної
власності.

В той же час, в даному випадку
Колонщинська сільська рада не здійснює
владні управлінські функції щодо
позивача у справі - КСП «Колонщина», а
тому між позивачем та відповідачем у
даній справі відсутні адміністративні
правовідносини.

Вказане підтверджується також і
доводами позивача, які наведені в
позовній заяві, зокрема, позивач
зазначає, що діями відповідача
порушено право користування КСП
«Колонщина» земельною ділянкою площею
404,8 га, призначеною для ведення
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Колощинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, яка належить КСП на праві
постійного користування відповідно до
державного акту на право постійного
користування землею серія II - КВ №002139,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 30 від 24.11.1995
року.

Як зазначає позивач, частина вказаної
земельної ділянки було передана
безоплатно у приватну власність третім
особам у справі - ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_1
та ОСОБА_4

Наведене ще раз підтверджує, що
Колонщинська сільська рада, приймаючи
оскаржуване рішення від 21.05.2004р. №100-11-
ХХІV «Про надання та передачу в
приватну власність земельних ділянок»,
не здійснювала владних управлінських
функцій щодо позивача у справі - КСП
«Колонщина», а тому дана справа не
підсудна Макарівському районному суду
як адміністративному суду.

Як вбачається з листа Управління
Держземагентства у Макарівському
районі від 23.12.2013р. №01-12/861, треті особи у
справі отримали державні акти на право
власності на земельні ділянки на
підставі оскаржуваного рішення і,
відповідно, отримали у приватну
власність земельні ділянки. Тобто на
підставі оскаржуваного рішення
Колощинської сільської ради від
21.05.2004р. №100-11- ХХІV, яке є актом
індивідуальної діє і вичерпує свою дію
фактом його виконання, вже виникли
певні цивільні права у третіх осіб - у
них виникло право власності на спірні
земельні ділянки.

За вказаних вище обставин суд
приходить до висновку, що між позивачем
у справі та відповідачем і третіми -
ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та
ОСОБА_14, яка нині є власником вказаних
земельних ділянок, існує спір про
право, а саме, щодо права користування
позивача належною йому на праві
користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
судам загальної юрисдикції підсудні
спори щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у
даній справі за адміністративним
позовом КСП «Колонщина» підлягає
закриттю у зв'язку з непідсудністю
даної справи Макарівському районному
суду як адміністративному суду, а
підлягає розглядові цим же судом за
правилами ЦПК України.

Дана позиція узгоджується із
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року та не
суперечить положенням рішення
Коституційного Суду України № 10рп/2010
від 01.04.2010 року.

Керуючись ст. 157, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження у адмінстартивній справі
за позовом Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Колонщина» до Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, Реєстраційна
служба Макарівського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання дій протиправними та
скасування рішень ради - закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд, що її
ухвалив протягом 5 днів з моменту її
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні при її
проголошенні - з моменту отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 245 КАС України.

Головуючий О.В.Тандир