Справа № 826/1315/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/1315/13-а
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Січкаренко Т.М ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головної державної інспекції з
карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин», Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України про визнання протиправними
дій, скасування наказу та стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2013 року - скасовано
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про поновлення ОСОБА_2
на посаді заступника начальника
Державної інспекції з карантину рослин
по Закарпатській області - заступника
головного державного інспектора з
карантину рослин по Закарпатській
області; стягнення з Головної
державної інспекції з карантину рослин
України «Укрголовдержкарантин» на
користь ОСОБА_2 середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу;
стягнення з Головної державної
інспекції з карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин» на користь
ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в
розмірі 917 грн. 60 коп. та ухвалено в цій
частині нову постанову, якою дані
позовні вимоги задоволено. В іншій
частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2013 року - залишено без змін.

23 грудня 2013 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 07
листопада 2013 року, зокрема її
резолютивної частини, а саме щодо того,
які саме дії підлягають виконанню.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
належного розгляду заяви, а особиста
участь сторін в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити розгляд
заяви за відсутності представників
сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданої позивачем заяви, колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити
судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід
зазначити, що роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'ясненню підлягає судове
рішення у разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2012 року слід роз'яснити
наступним чином.

За змістом постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року позовні вимоги
підлягають задоволенню шляхом
поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Державної інспекції з
карантину рослин по Закарпатській
області - заступника головного
державного інспектора з карантину
рослин по Закарпатській області;
стягнення з Головної державної
інспекції з карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин» на користь
ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за
час вимушеного прогулу; стягнення з
Головної державної інспекції з
карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин» на користь
ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в
розмірі 917 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головної державної інспекції з
карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин», Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України про визнання протиправними
дій, скасування наказу та стягнення
коштів - задовольнити.

Роз'яснити, що резолютивну частину
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року слід розуміти так: зобов'язати
Головну державну інспекцію з карантину
рослин України «Укрголовдержкарантин»
поновити ОСОБА_2 на посаді заступника
начальника Державної інспекції з
карантину рослин по Закарпатській
області - заступника головного
державного інспектора з карантину
рослин по Закарпатській області;
стягнути з Головної державної
інспекції з карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин» на користь
ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу; стягнути з
Головної державної інспекції з
карантину рослин України
«Укрголовдержкарантин» на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в
розмірі 917 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.