Справа № 638/167/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2014 р.Справа № 638/167/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Начальника
відділу соціальної роботи Центру
соціальних служб для сім' ї, дітей та
молоді Дзержинського району м.Харкова
Гнипа Світлани Іванівни на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.02.2014р. по справі №638/167/14
за позовом Начальника відділу
соціальної роботи Центру соціальних
служб для сім' ї, дітей та молоді
Дзержинського району м.Харкова Гнипа
Світлани Іванівни

до Центру соціальних служб для сім'ї ,
дітей та молоді Дзержинського району м.
Харкова, Директора Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району м. Харкова
Петровського Олександра Миколайовича

про визнання наказу незаконним та його
скасування, зобов' язання перерахувати
заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04.02.2014р. адміністративний
позов Начальник відділу соціальної
роботи Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району м.Харкова Гнипа Світлана
Іванівна до Центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району м. Харкова, Директора Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району м. Харкова
Петровського Олександра Миколайовича
про визнання наказу незаконним та його
скасування, зобов' язання перерахувати
заробітну плату повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Начальником
відділу соціальної роботи Центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Дзержинського району м.Харкова
Гнипа Світланою Іванівною подано
апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги
встановлені ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2014 р.
зазначена апеляційна скарга залишена
без руху та наданий для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
десятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу позивача, зазначену у позовній
заяві та апеляційній скарзі (АДРЕСА_1),
було направлено копію ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2014 р. У
відповідності до запису
співробітників поштового відділення,
поштовий конверт було повернуто із
зазначенням підстав -за закінченням
терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України
визначено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищезазначених положень,
позивач вважається належним чином
повідомленим про недоліки апеляційної
скарги та необхідність їх усунення у
встановлений судом строк.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України,
апеляційна скарга повертається особі,
що її подала якщо цією особою не
усунуто недоліків, залишеної без руху
апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Начальником відділу соціальної роботи
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дзержинського району
м.Харкова Гнипа Світланою Іванівною не
виконані вимоги ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2014 р., а тому є підстави для
повернення апеляційної скарги
позивачу.

На підставі положень ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника відділу
соціальної роботи Центру соціальних
служб для сім' ї, дітей та молоді
Дзержинського району м.Харкова Гнипа
Світлани Іванівни на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.02.2014р. по справі №638/167/14
за позовом Начальника відділу
соціальної роботи Центру соціальних
служб для сім' ї, дітей та молоді
Дзержинського району м.Харкова Гнипа
Світлани Іванівни до Центру соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді
Дзержинського району м. Харкова,
Директора Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дзержинського
району м. Харкова Петровського
Олександра Миколайовича про визнання
наказу незаконним та його скасування,
зобов' язання перерахувати заробітну
плату повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із
положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення апеляційної скарги
не позбавляє права повторно звернутись
із апеляційної скаргою в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.