Справа № 815/1636/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Музика А.О.,

за участю:

представника позивача - Козлова А.В.,

представника відповідача - Бриленко
К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "ТТТ" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява приватного
підприємства "ТТТ" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 24 лютого 2014 року № 49/24-П.

Позовні вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що відповідачем 24.02.2014
року винесено постанову № 49/24-П про
накладення на ПП "ТТТ" штрафу в розмірі
109620,00 грн. за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. Дану
постанову винесено на підставі
самовільного виконання підприємством
будівельних робіт без права на їх
виконання з реконструкції виробничого
корпусу «Б» (який відображений у
технічному паспорті від 15.09.2005 року №
23302398) шляхом закриття воріт та
улаштування в них дверного прорізу не
відповідає фактичним обставинам, адже
з моменту отримання свідоцтва про
право власності на зазначене нерухоме
майно жодних робіт не проводилось.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
(а.с. 3-6).

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив, зазначив, що за результатами
проведеної позапланової перевірки
дотримання вимог містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, ДБН, стандартів і правил ПП
"ТТТ", встановлено порушення ст. 34 та ст.
36 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", з
урахуванням чого винесена 24.02.2014 року
ІДАБК в Одеській області постанова №
49/24-П про накладення штрафу на ПП "ТТТ" в
розмірі 109620,00 грн. за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності є
цілком правомірна. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши представників сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши надані докази, суд прийшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

10.02.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного в Одеській
області відповідно до листа
Прокуратури Одеської області та на
підставі направлення №263 від 27.01.2014
року проведено позапланову перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства при проведенні
будівельних робіт та експлуатації
об'єкта за адресою: вул. Андреєвського,
14, м. Одеса.

За наслідками перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 10.02.2014
року, яким встановлено порушення:
відхилення від технічного паспорту на
виробничу базу по вул. Андреєвського, 14,
м. Одеса виготовлений КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
від 15.09.2005 року № 23302398, а саме: - у
напівпідвальному приміщені « 2»
адміністративного корпусу «А» під
східним маршем влаштований вхід в
комору, який не відображений у
вищезазначеному технічному паспорті; -
ведуться будівельні роботи з
реконструкції виробничого корпусу «Б»
шляхом змінення воріт фасадного в'їзду
в корпус та улаштування замість них
дверей для входу, залита стяжка полу,
чим зменшено висоту приміщення 0,5 м, на
території зафіксоване складування
бетонних блоків (що встановлено фото
фіксацією) та те що, власник даного
об'єкту за вказаною адресою з питань
оформлення документів, що дають право
на виконання будівельних робіт до
Інспекції не звертався.

13.05.2011 року набрала законної сили
постанова Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року " Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт", якою затверджено Порядок
виконання будівельних робіт (надалі -
Порядок). Так, згідно п. 2 вказаного
Порядку, будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності.

Відповідно до п.п. 8, 9 вказаного Порядку,
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності". Обов'язок
подання (реєстрації) декларації про
початок будівельних робіт покладено на
замовника будівництва. Крім того, саме
замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

З матеріалів справи вбачається і
підтверджено в судовому засіданні
поясненнями представників сторін, що
декларація про початок будівельних
робіт по реконструкції за адресою: вул.
Андреєвського, 14, м. Одеса, власником ПП
"ТТТ" не зареєстрована у Інспекції ДАБК
в Одеській області.

За наслідками проведеної перевірки та
на підставі акта перевірки
відповідачем складено протокол від
10.02.2014 року про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме: про
порушення ПП "ТТТ" п. 1 ст. 34 п. 1 ст. 36
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", за що
передбачена відповідальність п. 4 ч. 2
ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
вказано в приписі в строк до 10.03.2014 року
усунути виявленні порушення.

24.02.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області винесено постанову № 49/24-П,
якою ПП "ТТТ" визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 4
ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф в сумі 109 620,00 грн.

Згідно преамбули Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, цей закон
встановлює правові та організаційні
основи містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник (згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону -
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву, має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності.

Згідно ч. 5 ст. 34 даного Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", контроль за виконанням
підготовчих робіт з винесення
інженерних мереж, будівельних робіт
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Дані норми Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
кореспондуються з п. 2 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466 (в редакції, що діяла на момент
набрання даною постановою законної
сили).

Згідно п. 5 Порядку контроль за
виконанням будівельних робіт
здійснюється Інспекцією ДАБК.

Крім того, відповідно до п. 16 Порядку,
виконання будівельних робіт на
об'єктах, що належать до I - III категорії
складності, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації декларації
забороняється.

Замовник несе згідно із законом
відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,

підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
видається відповідними інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від 14
жовтня 1994 року № 208/94-ВР (в редакції від
19.01.2012 року), суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти
мінімальних заробітних плат за
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації.

Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, затв.
постановою КМУ від 6 квітня 1995 р. № 244,
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Штрафи накладаються на юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки.

Пунктом 7 порядку визначено, що рішення
про накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - постанова про
накладення штрафу), що є виконавчим
документом і підлягає виконанню в
установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник
позивача не зміг пояснити суду, чому ПП
"ТТТ" не було дотримано вимог чинного
законодавства щодо обов'язковості
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт при
здійсненні реконструкції за адресою
вул. вул. Андреєвського, 14, м. Одеса та
згідно фото фіксації, яка надана
представником відповідача, судом
встановлено, що роботи ведуться, але
документів про початок виконання
будівельних робіт позивачем від
відповідача не отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Матеріали справи свідчать, що
відповідні положення ст. 2 КАС України
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області при винесенні
постанови № 49/24-П від 24.02.2014 року
дотримані в повній мірі, що виключає
порушення прав позивача.

За наслідками розгляду справи суд
дійшов висновку, що оспорюване рішення
прийнято на законних підставах, без
порушень вимог законодавства. ПП "ТТТ"
дійсно допустив порушення вимог 4 ч. 2
ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".
Водночас, судом не встановлено
порушень з боку Інспекцією ДАБК в
Одеській області підстав та процедури
накладення штрафу на ПП "ТТТ".

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 25
березня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 28, 69-71, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства "ТТТ" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського окружного адміністративного
суду апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Л.М.Токмілова

31 березня 2014 року.