Справа № 820/5600/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2014 р.
№ 820/5600/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд
стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму податкового
боргу у розмірі 1146,40 грн. на р/р 0344;
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ
в Харківській області.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом з
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 1146,40 грн., що виник внаслідок
несплати в установлений строк
грошового зобов'язання, самостійно
визначеного платником податків, а саме,
на підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування №2027/З
від 04.06.2013 р. Податковим органом була
направлена вимога № 6622-17 від 12.11.2013 р.,
однак, відповідачем не сплачено
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав заяву про розгляд справи
за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на податковому обліку в
Куп'янській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 28.05.2013 року за № 3 та має
податковий борг перед бюджетом у
розмірі 1146,40 грн.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач 04.06.2013 року звернувся до
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування, копія
якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.293.2. ст.293
Податкового кодексу України, ФОП
ОСОБА_1 обрана фіксована ставка єдиного
податку при переході на спрощену
систему оподаткування для другої групи
платників єдиного податку - 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто, встановлена ставка єдиного
податку при сплаті авансових внесків
щомісячно 229,40 грн.

Згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1, у
відповідача внаслідок несплати в
установлений строк грошового
зобов'язання, самостійно визначеного
платником податків, виникла
заборгованість в розмірі 1146,40 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслана вимога від 12.11.2013 року форми
«Ф» №6622-17, яка була отримана
відповідачем, що підтверджується
повідомленням пошти.

Суд зазначає, що суми податкових
зобов'язань визначені відповідачем
самостійно у вищезазначених
податкових деклараціях (розрахунках), в
силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового
кодексу України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій (розрахунків).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 293.2. статті 293 Податкового
кодексу України передбачено, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: 1) для першої
групи платників єдиного податку - у
межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.295.1. ст.295 Податкового кодексу
України, платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

У разі якщо сільська, селищна або
міська рада приймає рішення щодо зміни
раніше встановлених ставок єдиного
податку, єдиний податок сплачується за
такими ставками у порядку та строки,
визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3
статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.11. ст. 87 Податкового
Кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, Куп'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області здійснено заходи
по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, але вони не призвели до
погашення податкового боргу, загальна
сума податкового боргу в розмірі 1146,40
грн. є узгодженою, відповідачем не
сплачена.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму
податкового боргу у розмірі 1146.40 грн.
(одна тисяча сто сорок шість гривень 40
копійок) на р/р 0344; отримувач:
Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292,
МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській
області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко