Справа № 363/692/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/692/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

Головуючого - судді Рудюк О.Д.,при
секретарі Данько В.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Вишгородської районної державної
адміністрації про скасування рішення
та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить скасувати
рішення голови Вишгородської районної
державної адміністрації № 7-14/319 від
31.01.2014 року про відмову у розгляді його
клопотання та зобов'язати Вишгородську
району державну адміністрацію
здійснити в межах покладених на неї
обов'язків весь комплекс юридичних дій,
спрямованих на передачу земельної
ділянки розміром 0,10га у межах норм
безоплатної приватизації державної
земельної ділянки рекреаційного
призначення для індивідуального
дачного будівництва, розташованої -
Вишгородський район Київської області,
КОАТУУ - , АДРЕСА_1, розташована
поблизу земельної ділянки :04:168:0010
в якості надання нового рішення на
клопотання позивача № 7-14/4209 від 26.12.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач звернувся до відповідача з
клопотанням у порядку ст.ст. 118, 121 та 122
ЗК України, надати згоду щодо розробки
проекту землеустрою у межах норм
безоплатної приватизації державної
земельної ділянки рекреаційного
призначення для індивідуального
дачного будівництва. Відповідач
відмови у розгляді клопотання про
узгодження на розробку проекту
землевідводу в безоплатне отримання
земельної ділянки розміром 0,1 га для у
межах норм безоплатної приватизації
державної земельної ділянки
рекреаційного призначення для
індивідуального дачного будівництва є
неаргументованою, оскільки згідно
ст.ст. 118 та 122 ЗК України земельна
ділянка рекреаційного призначення, яка
знаходиться поза межами населеного
пункту є державною власністю. Тому,
Вишгородська районна державна
адміністрація Київської області
передає земельні ділянки
рекреаційного призначення державної
власності у власність або у
користування для індивідуального
дачного будівництва та має право на
передачу бажаної земельної ділянки
громадянам України в рамках норм
безоплатної приватизації земельних
згідно п. 3 ст. 122 ЗК України.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити з підстав, що зазначенні в
позовній заяві.

Відповідач своє право на участь у
судовому засіданні не використав про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомлялися. З урахуванням того, що
відповідач був належним чином
повідомлений про розгляд справи, суд
вважає за можливе розглядати дану
справу у його відсутності на підставі
поданих доказів, що передбачено ст. 128
КАС України.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в
позові.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
виходячи з наступного.

31.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою (клопотання) у
порядку ст.ст. 118, 121 та 122 ЗК України, у
якому з метою реалізації його
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки просила надати згоду щодо
розробки проекту землеустрою у межах
норм безоплатної приватизації
державної земельної ділянки
рекреаційного призначення для
індивідуального дачного будівництва,
бажаним місцем знаходження:
Вишгородський район Київська область,
КОАТУУ-322188600, АДРЕСА_1, розташована
поблизу земельної ділянки
:04:1068:0010, орієнтований розмір -
0,1га. У додатку до даного клопотання
значаться: копія документу, що
посвідчує особу, ідентифікаційний код,
викопіювання з публічної кадастрової
карти Вишгородського району, позначене
на відповідних графічних матеріалах
бажане місце розташування земельної
ділянки з її орієнтовними розмірами.

Листом від 31 січня 2014 року № 7-14/319 за
підписом голови адміністрації
Приходько О.О. Вишгородська районна
державна адміністрація Київської
області ради повідомила позивача, що з
клопотання та графічних матеріалів
неможливо визначити на території якої
сільської ради (за межами населеного
пункту) знаходиться бажана земельна
ділянка, у зв'язку з чим рекомендовано
позивачу звернутися повторно до
райдержадміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У п. 7 Положення про порядок ведення
державного земельного кадастру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 січня 1993 року №
15, чинного на момент виникнення
правовідносин, до земельно-кадастрової
документації належать кадастрові
карти та плани (графічні і цифрові),
схеми, графіки, текстові та інші
матеріали, які містять відомості про
межі адміністративно-територіальних
утворень, межі земельних ділянок
власників землі і землекористувачів, у
тому числі орендарів, правовий режим
земель, що перебувають у державній,
колективній і приватній власності, їх
кількість, якість, народногосподарську
цінність та продуктивність по
власниках землі і землекористувачах,
населених пунктах, територіях
сільських, селищних, міських, районних
Рад народних депутатів, областях,
Республіці Крим та Україні в цілому.

Земельно-кадастрова документація
ведеться згідно з інструкцією ведення
державного земельного кадастру,
затверджуваною Держкомземом.

До графічних матеріалів, які мають бути
погоджені керівником територіального
органу земельних ресурсів, відносяться
викопіювання з чергового
земельно-кадастрового плану,
ситуаційні схеми, схеми
економіко-планувальної зони, до якої
відноситься земельна ділянка, план меж
зон обмежень і сервітутів земельних
ділянок тощо, незалежно від виду
документації, що розробляється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
надана позивачем викопіювання з
публічної кадастрової карти
Вишгородського району Київської
області не належить до графічних
матеріалів та не може вважатися
належним чином оформленими графічними
матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що відповідач обґрунтовано надано
відповідь про неможливість визначити
на території якої сільської ради
знаходиться земельна ділянка для
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою, оскільки надані позивачем
графічні матеріали не відповідають
вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Вишгородський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Д. Рудюк