Справа № 807/4284/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4284/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Лошак О.В. (довіреність від
01.09.2013 року)

відповідача: Ліуш Б.Б. (довіреність від
05.08.2013 року № 345/8/07-01-10)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дісконт - Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18 березня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови. Постанова в повному
обсязі 31 березня 2014 року.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дісконт - Плюс" (далі -
позивач, ТОВ "Дісконт - Плюс")
звернулось до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою (а.с.5-10 Т.1) до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (далі -
відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення ДПІ у м. Ужгороді від 1
листопада 2013 року № (про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на прибуток у розмірі
947655,00 грн. (за основним платежем - 758124,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 189531,00 грн.)).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення прийняте неправомірно,
оскільки, ДПІ у м. Ужгороді не доведено
ні факту нікчемності купівлі-продажу
товару між ТОВ "Дісконт - Плюс" з ТОВ
"Комерційна фірма "Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "Тесей
ЛТД" адже їх недійсність не встановлена
законом, не доведено фіктивності таких
правочинів, як і те, що кошти отримані
позивачем на свій поточний рахунок в
банківській установі за поставлений
товар з поточних рахунків зазначених
контрагентів є безповоротною
фінансовою допомогою всупереч
призначенням платежу зазначеним у
платіжних дорученнях. Крім того, в акті
перевірки відсутні докази визнання
недійсними в судовому порядку
договорів купівлі-продажу укладених
між позивачем та зазначеними
контрагентами-покупцями, відтак,
відповідач визначивши договори
купівлі-продажу укладені між позивачем
та контрагентами-покупцями удаваними
вийшов за межі наданих йому
повноважень. Твердження відповідача
про удаваність взаємовідносин по
купівлі-продажу товару є
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на жодному належному та
допустимому доказі. В акті перевірки не
встановлено наміру (умислу) одночасно у
обох сторін спірних договірних
відносин на укладання удаваних
правочинів з метою приховання іншого
правочину. ДПІ у м. Ужгороді не
враховано такі пояснення позивача при
прийнятті оскаржуваного рішення, тому,
винесене податковим органом податкове
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
мотивів, наведених у позовній заяві та
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення ДПІ у м. Ужгороді від 01.11.2013 року
№ (про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток у
розмірі 947655,00 грн. (за основним платежем
- 758124,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 189531,00 грн.)).

Відповідач надав суду заперечення
проти позову (а.с.39-42 Т.1), згідно якого
не погоджується із вимогами позовної
заяви, вважає їх безпідставними та
такими, що не відповідають фактичним
обставинам справи, з огляду на
наступне: перевіркою ТОВ "Дісконт -
Плюс" встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів у постачальника ТОВ
"Транзит-Імпекс" на суму 42688810,00 грн., в
т.ч. за І квартал 2012 року на суму 13283645
грн., за II квартал 2012 року на суму 16443600,00
грн., за III квартал 2012 року на суму 12961565,00
грн., та відповідно, по операціях з
продажу цих товарів (послуг)
підприємствам - покупцям за 2012 рік в
розумінні ст. 134 Податкового кодексу
України на суму 42688810,00 грн., в т.ч. за І
квартал 2012 року на суму 13283645,00 грн., за II
квартал 2012 року на суму 16443600,00 грн., за III
квартал 2012 року на суму 12961565,00 грн.
Враховуючи те, що не підтверджено факт
отримання покупцями (ТОВ «Комерційна
фірма "Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "Тесей
ЛТД") товарів від ТОВ "Дісконт-Плюс",
отримані кошти на розрахунковий
рахунок ТОВ "Дісконт-Плюс" як оплата за
товар в сумі 3610113,30 грн. слід визнати
безповоротною фінансовою допомогою.
Отже, в порушення вимог пп. 14.1.257 п. 14.1
ст.14, пп. 135.5.4. п. 135.5 ст.135 Податкового
кодексу України, ТОВ "Дісконт-Плюс"
занижено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткуванню за 2012
р. на суму 3610113 грн., в т.ч. за І квартал 2012
р. на 253123,00 грн., за II квартал 2012 року на
2075188,00 грн., за III квартал 2012 р. на 1241802,00
грн., за IV квартал 2012 р. на 40000,00 грн., а
саме на суму отриманих коштів від
юридичних осіб у вигляді безповоротної
фінансової допомоги, в результаті чого
перевіркою донараховано податку на
прибуток за 2012 р. в сумі 758124 грн., в т.ч.
за І квартал 2012 р. 53156 грн., за II квартал
2012 р. 435790 грн., за III квартал 2012 р. 260778
грн., за IV квартал 2012 р. 8400 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив з
мотивів наведених у письмових
запереченнях проти позову, просить
відмовити у задоволенні такого в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного:

ДПІ у м. Ужгороді проведено позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Дісконт-Плюс" з
питань правильності справляння
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "Транзит-Імпекс"
за період з 08.07.2010р. по 30.04.2013р. та
правомірності оподаткування податком
на прибуток коштів, отриманих ТОВ
"Дісконт-Плюс" протягом 2012 р. (акт ДПІ у
м. Ужгороді від 18.09.2013 року №
1094/07-01-22-01/36357811, а.с.14-30 Т.1).

Під час проведення перевірки було
встановлено порушення відповідачем
(наведені в частині, що є предметом
оскарження за даним позовом):

- пп.14.1.257 п. 14.1 ст.14 , пп. 135.5.4. п. 135.5 ст.135
Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано податку
на прибуток за 2012 рік в сумі 758124 грн., в
т.ч. за І квартал 2012 року 53156 грн., за II
квартал 2012 р. 435790 грн., за III квартал 2012 р.
260778 грн., за IV квартал 2012 р. 8400 грн.

На підставі акту перевірки, 1 листопада
2013 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято
податкове повідомлення - рішення за №
(а.с.11 Т.1, про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
прибуток у розмірі 947655,00 грн. (за
основним платежем - 758124,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
189531,00 грн.)).

28.10.2013 р. ТОВ "Дісконт-Плюс" направило до
ДПІ у м. Ужгороді заперечення на акт
перевірки від 18.09.2013 року №
1094/07-01-22-01/36357811, однак, 29.11.2013 року
отримало лист відповідача про відмову
у розгляді заперечень та ТОВ
"Дісконт-Плюс" звернулось до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання податкового повідомлення -
рішення ДПІ у м. Ужгороді від 01.11.2013 року
за № протиправним та скасування
такого в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи,
зокрема, актом ДПІ у м. Ужгороді від
18.09.2013 року за № 1094/07-01-22-01/36357811,
перевірку ТОВ "Дісконт-Плюс" проведено
за результатами аналізу даних АС
"Податковий блок", АРМ "Бест-Звіт" ДПІ у
м. Ужгороді, листа № 3614/09 від 03.09.2013р.
СУФР ГУ Міндоходів у Закарпатській
області, яким для використання в роботі
надано копії наступних документів:
пояснення ОСОБА_3, договір поставки №
КД 01/12 від 09.01.2012 року (щодо
взаємовідносин ТОВ "Дісконт-Плюс" з ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" договір
поставки № КД 04/12 від 02.04.2012 року (щодо
взаємовідносин ТОВ "Дісконт-Плюс" з ТОВ
"КФ"Горизонталь"), висновок спеціаліста
НДЕКЦ з обслуговування Управління МВС
України на Львівській залізниці від
13.07.2012 року, виписка по особовому
рахунку ТОВ "Дісконт-Плюс" надана ЗРВ
ПАТ "КБ "Хрещатик" за період з 01.01.2012р. по
31.12.2012р, актів перевірок ТОВ
"КФ"Горизонталь" (), ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" (), ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" (код за ), ТОВ "Транзит-Імпекс", (код ЄДРПОУ -
37156312) у зв'язку з тим, що на момент
проведення перевірки первинні та інші
документи ТОВ "Дісконт-Плюс" відсутні,
за адресою вказаною в реєстраційних
документах м. Ужгород, вул. Берчені, 86 не
знаходиться, місцезнаходження
посадових осіб не відомо.

В ході аналізу фінансово-господарської
діяльності ТОВ "Дісконт-Плюс"
встановлено, що одним з постачальників
позивача є ТОВ "Транзит-Імпекс". За
даними перегляду результатів
співставлення автоматизованої
аналітичної системи встановлено
розбіжності при співставленні
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по взаємовідносинах ТОВ
"Дісконт-Плюс" з контрагентом ТОВ
"Транзит-Імпекс". Розбіжності виникли у
зв'язку з тим, що за результатами
проведеної позапланової перевірки ТОВ
"Транзит-Імпекс" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 08.07.2010 р. по
31.12.2012 р. та правильності справляння
податку на додану вартість за період з
08.07.2010 р. по 30.04.2013 р. ДПІ у м. Ужгороді
встановлено, що операції ТОВ
"Транзит-Імпекс" щодо імпорту товарів
не є господарською діяльністю щодо
виконання договорів купівлі-продажу
(контрактів, договорів поставки).
Операції ТОВ "Транзит-Імпекс" фактично
є діяльністю з надання
митно-брокерських (агентських) послуг
щодо операцій з імпорту товарів для
третіх осіб. Відтак, за результатами
перевірки, ДПІ у м. Ужгороді
скориговано податкові зобов'язання ТОВ
"Транзит-Імпекс" на суму ПДВ із вартості
реалізованих на митній території
України імпортованих товарів та
відповідно податковий кредит, виходячи
із митної вартості таких товарів та
валові доходи/доходи ТОВ
"Транзит-Імпекс" на суму реалізованих
на митній території України
імпортованих товарів та відповідно
валові витрати/ витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування та податкові
зобов'язання зменшено на 13175117 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року у справі за позовом ТОВ
"Транзит-Імпекс" до ДПІ у м. Ужгороді
(справа № 807/2840/13а, головуюча - суддя
Плеханова З.Б., а.с.142-147 Т.2) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.
Ужгороді від 07.08.2013р. за №
310/07-01-22-01/37156312/995, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 310305 грн., №
304/07-01-22-01/37156312/994, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 142915 грн, №
303/07-02-22-01/37156312/990, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 113825 грн., спростовано
твердження ДПІ у м. Ужгороді що
імпортні контракти укладені ТОВ
"Транзит-Імпекс" (як покупцем) із
контрагентами-нерезидентами (як
постачальниками) та договори поставки
укладені ТОВ "Транзит-Імпекс" (як
постачальником) із
контрагентами-резидентами (як
покупцями) є удаваними правочинами в
розумінні ст. 235 ЦК України, оскільки
операції ТОВ "Транзит-Імпекс" щодо
імпорту товару не є господарською
діяльністю щодо виконання договорів
купівлі-продажу (контрактів, договорів
поставки), а є діяльністю з надання
митно-брокерських послуг щодо операцій
для імпорту товару для третіх осіб,
відповідно, встановлено реальність
здійснення господарських операцій з
контрагентами-резидентами за
договорами поставки, в т.ч., із ТОВ
"Дісконт-Плюс".

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній чи
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд не
погоджується із доводами відповідача
стосовно фіктивності господарських
операцій між ТОВ "Дісконт-Плюс" та ТОВ
"Транзит-Імпекс" та такі підлягають
спростуванню, що в свою чергу,
підтверджено ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 лютого 2014 року у справі за
апеляційною скаргою ДПІ у м. Ужгороді
на вищезгадану постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Крім того, в ході аналізу
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Дісконт-Плюс" протягом 2012 року
встановлено фінансово-господарські
взаємовідносини із суб'єктами
господарської діяльності м. Києва, які,
на думку відповідача, мають ознаки
фіктивності, зокрема з ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" (, м. Київ, вул. Авіаконструктора
Антонова, 15А), ТОВ "Комерційна Фірма
Горизонталь" (, м. Київ,
вул. Авіаконструктора Антонова, 15А) та
ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" ( м. Київ,
вул. Зоологічна, 6.4/А, к.139).

Взаємовідносини ТОВ "Дісконт-Плюс" з
ТОВ "Константа-Інкорпорейтед"
проводились на підставі договору
поставки № КД 01/12 від 09.01.2012р., з ТОВ
"Комерційна Фірма Горизонталь" на
підставі договору поставки № КД 04/12 від
02.04.2012р. Згідно умов договорів ТОВ
"Дісконт-Плюс" зобов'язувалось передати
вказаним суб'єктам господарювання
товар, кількість, асортимент, ціна та
вартість товару вказуються у
видаткових накладних на кожну окрему
партію. Поставка товару здійснюється
на умовах EXW (Інкотермс 2000р.), місце
поставки склад ТОВ "Дісконт-Плюс",
розташований в м. Києві. Факт
прийому-передачі товару
підтверджується видатковими
накладними та відбитком на них печаток
товариств.

В ході аналізу діяльності ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" та ТОВ
"Комерційна Фірма Горизонталь" ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва було
встановлено, що дані товариства не
знаходяться та ніколи не знаходились
юридичною адресою, згідно даних
податкових декларацій з податку на
прибуток відсутні будь-які
адміністративні витрати та відповідно
витрати на оплату праці, згідно
інформації форми 1-ДФ посадові особи не
отримували доходів на вказаних
суб'єктах господарської діяльності. До
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
дані підприємства звіти за ф l-ДФ не
подавали.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
направлено до ДПІ у м. Ужгороді
матеріали перевірки ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" (акт
від 12.03.2013 року за № 694/2220/37818657 Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" ()
з контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини за
01.01.2012р. по 30.11.2012р., в ході якої не
підтверджено наявність поставок
товарів (послуг) від
підприємств-постачальників ТОВ "ТЕСЕЙ
ЛТД", що свідчить про те, що правочини
між ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" та покупцями
здійснені без мети настання реальних
наслідків. У зв'язку з не
підтвердженням податкового кредиту з
ПДВ та валових витрат, у ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД"
відсутні об'єкти оподаткування
податком на додану вартість та
податком на прибуток по операціях з
продажу товарів (послуг)
підприємствам-покупцям. Перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за з
01.01.2012 р. по 30.11.2012 р. в розумінні ст. 134
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI та ст.185 Податкового кодексу
України.

Таким чином, ДПІ у м. Ужгороі зроблено
висновок про те, що господарська
діяльність ТОВ "Дісконт-Плюс" із
контрагентами, зокрема, ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед", ТОВ
"Комерційна Фірма Горизонталь" та ТОВ
"ТЕСЕЙ ЛТД" - це проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту, які не мають
реального товарного характеру.

Також, враховуючи те, що не
підтверджено факт отримання покупцями
(ТОВ "Комерційна Фірма Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "ТЕСЕЙ
ЛТД") товарів від ТОВ "Дісконт-Плюс",
отримані кошти на розрахунковий
рахунок ТОВ "Дісконт-Плюс" як оплата за
товар в сумі 3610113,3 грн. визнано
безповоротною фінансовою допомогою
(згідно акту ДПІ у м. Ужгороді від 18.09.2013
року за № 1094/07-01-22-01/36357811).

З приводу зазначеного суд констатує
наступне: згідно п. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансові
звітність в Україні" від 16.07.99 року №
996-XIV, бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, грунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 1.2. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджене
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року за № 88), господарські
операції відображаються у
бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах провадяться на підставі
-первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це документи, створені у
письмовій або електронній формі, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення.

Фінансово-господарські операції ТОВ
"Дісконт-Плюс" з ТОВ "Комерційна фірма
Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед", ТОВ "ТЕСЕЙ
ЛТД", а саме продаж товару,
підтверджений первинними документами
оформленими відповідно до вимог,
встановлених ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансові
звітність в Україні".

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI
(діє з 1 січня 2011 року, далі - ПК України),
ПК України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

У відповідності до п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, безповоротна фінансова
допомога - це сума коштів передана
платнику податків згідно з договорам
дарування, іншими подібними договорами
або без укладання таких договорів; сума
безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після списання такої безнадійної
заборгованості; сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності;
основна сума кредиту або депозиту, що
надані платнику податків без
встановлення строків проведення такої
основної суми, за винятком кредиторів,
наданих під безстрокові облігації, та
депозитів до запитання у банківських
установах, а також сума процентів
нарахованих на таку основну суму, але
не сплачених (списаних); сума процентів
умовно нарахованих на суму повторної
фінансової допомоги, що залишається
неповерненою на кінець звітного
періоду, у розмірі облікової ставки
НБУ, нарахованої за кожний день
фактичного використання такої
поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК
України до складу інших доходів, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються: вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Таким чином, зі змісту наведеної норми
вбачається, що для безповоротної
фінансової допомоги характерними
ознаками є те, що сума коштів
передається платнику податків у
власність, і передана платнику
податків сума коштів не передбачає
можливості виплати компенсації чи
повернення таких коштів.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, суми
коштів які надійшли від ТОВ "Комерційна
фірма Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" та ТОВ "ТЕСЕЙ
ЛТД" не відповідають жодній з ознак
безповоротної фінансової допомоги.,
оскільки сума коштів не передавалась
платнику податків згідно з договорами
дарування чи іншими подібними
договорами або без укладання таких
договорів.

Згідно графи "призначення платежу" у
платіжних дорученнях спірні грошові
кошти від ТОВ "Комерційна фірма
Горизонталь", ТОВ
"Константа-Інкорпорейтед" та ТОВ "ТЕСЕЙ
ЛТД" надходили за поставлений даним
товариствам товар, а отже під час
перерахування коштів відсутнє
посилання на одну з ознак
безповоротної фінансової допомоги.

Висновки ДПІ у м. Ужгороді щодо
заниження ТОВ "Дісконт-Плюс" доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування за 2012 рік на суму 3610113, а
саме, на суму отриманих коштів від
юридичних осіб у вигляді безповоротної
фінансової допомоги, в результаті чого
перевіркою донараховано податку на
прибуток за 2012 рік в сумі 758124 грн.
суперечить положенням податкового
законодавства та таке трактування
норм податкового законодавства
порушує право платника податків щодо
правомірного та обґрунтованого
зменшення останнім об'єкту
оподаткування в зв'язку із понесеними
ним витратами для здійснення
господарської діяльності.

За наведених обставин, податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді
від 1 листопада 2013 року № (про
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку на прибуток у розмірі 947655,00
грн.(в т.ч., основний платіж - 758124,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 189531,00 грн.)
є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. ДПІ у м. Ужгороді не
доведено правомірності визначення
зобов'язань по податку на прибуток,
тобто, не доведено правомірності
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, вимоги позову
щодо визнання його протиправним та
скасування відповідають вимогам
законодавства та встановленим в
судовому засіданні обставинам справи,
що підтверджені належними та
допустимими доказами та позов слід
задовольнити в повному обсязі,
визнавши протиправним та скасувавши
податкове повідомлення - рішення ДПІ м.
Ужгороді від 1 листопада 2013 року №
.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалено на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з державного (місцевого)
бюджету, та такими є витрати позивача
зі сплати судового збору у розмірі 527,62
грн. (згідно квитанцій від 04.12.2013 року за
№№ ПН9281, ПН9580 (а.с.2,3), та дана сума
підлягає стягненню з бюджету на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Дісконт - Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
від 1 листопада 2013 року № про
збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток у
розмірі 947655,00 грн. (за основним платежем
- 758124,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 189531,00 грн.)

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя С.І. Рейті