Справа № 826/2610/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
01 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2610/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Катющенка В.П.,
суддів: Донця В.А., Шейко Т.І., за участю
секретаря судового засідання Савченко
А.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними, зобов'язання
від відповідача - Тараненко О.В.;
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/2610/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
колегією у складі трьох суддів у судове
засідання на 01 квітня 2014 року.

31 березня 2014 року через канцелярію суду
представником відповідача подано
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 3
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки у провадженні
Печерського районного суду міста Києва
як адміністративного суду перебуває на
розгляді адміністративна справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих саме підстав.

До вказаного клопотання представником
відповідача долучено копію
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Печерського районного суду міста Києва
та копію ухвали Печерського районного
суду міста Києва від 07 березня 2014 року
№ 757/4192/14-а.

У судовому засіданні 01 квітня 2014 року
представник відповідача підтримав
зазначене клопотання з підстав,
викладених у ньому, зазначивши, що
позовні вимоги абсолютно ідентичні як
за адміністративним позовом до
Печерського районного суду міста
Києва, так і за адміністративним
позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Позивач у судовому засіданні 01 квітня
2014 року проти задоволення клопотання
представника відповідача заперечував,
посилаючись на ту обставину, що 27
березня 2014 року ним подано клопотання
до Печерського районного суду міста
Києва про відкликання позовної заяви, а
28 березня 2014 року подано також
клопотання до Солом'янського районного
суду міста Києва про відкликання
позовної заяви у справі № 760/3968/14а
(2-а-206/14), оскільки і у цьому суді ним
пред'явлено аналогічний позов та 02
лютого 2014 року було відкрито
провадження у справі за таким позовом.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 березня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/2610/14 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії.

У адміністративному позові ОСОБА_1
просить Окружний адміністративний суд
міста Києва:

« 1. Визнати дії МВС України щодо
невірного, всупереч рішення суду,
підрахунку календарної вислуги років
ОСОБА_1, у якому не включено час його
навчання у військовому навчальному
підрозділі вищого навчального закладу
за період з 15.12.1981 року по 25.06.1987 року,
нарахований рішенням суду як 2 роки 6
місяців військової служби у
календарному обчисленні,
неправомірними.

2. Зобов'язати МВС України здійснити
перерахунок календарної вислуги років,
оголосити наказом вислугу років у
календарному обчисленні ОСОБА_1,
додавши до нього, згідно постанови
ВАСУ, термін навчання у вищому
навчальному закладі з військовим
підрозділом (Київський Державний
Університет ім. Т.Г. Шевченка) із
розрахунку 1 рік навчання за 6 місяців
календарної служби в МВС України, а
саме додати 2.5 роки календарної вислуги
за період навчання у вказаному
учбовому закладі.

3. Зобов'язати МВС України відповідно до
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» підготовити та подати до органів,
що призначають пенсії (ПФУ в Київській
області), необхідні для призначення
ОСОБА_1 пенсії, документи».

З копії адміністративного позову
ОСОБА_1 на адресу Печерського районного
суду міста Києва вбачається, що даний
адміністративний позов абсолютно
ідентичний адміністративному позову,
поданому до Окружного
адміністративного суду міста Києва й
ухвалою Печерського районного суду
міста Києва року № 757/4192/14-а від 07
березня 2014 року відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих саме підстав.

За таких обставин та враховуючи, що
провадження у даній справі відкрито 17
березня 2014 року, тобто після відкриття
провадження Печерським районним судом
міста Києва у справі про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих саме підстав, а також
враховуючи, що позивачем не надано суд
доказів прийняття рішень за поданими
ним клопотаннями до Печерського
районного суду міста Києва та до
Солом'янського районного суду міста
Києва, суд приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії без
розгляду на підставі пункту 3 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства
внутрішніх справ України про залишення
позовної заяви без розгляду
задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
В.А. Донець

Т.І. Шейко