Справа № 807/2217/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 876/13544/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. про
виправлення описки у судовому рішенні
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
Мукачівського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про визнання незаконними наказів,
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди,-

встановив:

20.06.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до відповідачів -
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
та Мукачівського міського відділу (з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області.

У позовній заяві просив: визнати
такими, що суперечать діючому
законодавству накази відповідача № 626
від 29.05.2013 р. «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників Мукачівського МВ УМВС»
п.п.1 й 2, та № 112 о/с від 31.05.2013р. «По
особовому складу» в частині звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
України у запас Збройних сил за п.64 «є»
(за порушення дисципліни); зобов'язати
відповідача поновити його на посаді
старшого дільничного інспектора
міліції СДІМ Мукачівського МВ (з
обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області; стягнути на
його користь суму відшкодування
моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
Мукачівського міського відділу (з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
незаконними наказів та поновлення на
роботі, і відшкодування завданої
моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
пункти 1 та 2 Наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області (88000,
Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.
Ф.Ракоці, 13, код 08592170) № 626 від 29.05.2013
року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Мукачівського МВ
УМВС».

Визнано протиправним та скасовано
Наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області (88000,
Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.
Ф.Ракоці, 13, код 08592170) № 112 о/с від 31.05.2013
року «По особовому складу» в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
України у запас (із поставлення на
військовий облік) за п. 64 «є» Положення
про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (за порушення
дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1.

Поновлено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
службі в органах внутрішніх справ
України з «31» травня 2013 року на
займаній до звільнення посаді
дільничного інспектора міліції
відділу дільничних інспекторів
міліції Мукачівського міського
відділу (з обслуговування м. Мукачева
та Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області.

Стягнуто з Мукачівського міського
відділу (з обслуговування м. Мукачева
та Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області (89600,
Закарпатська обл., м. Мукачево, вул.
Я.Мудрого, 8, код 08672265) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) заробітну плату за час
вимушеного прогулу з «1» червня 2013 року
по 15 серпня 2013 року.

Допущено негайне виконання постанови
по справі в частині поновлення ОСОБА_1
на займаній ним до звільнення посаді та
присудження виплати заробітної плати
ОСОБА_1 у межах стягнення за один місяць
у сумі 1 663 гривні 20 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р.
виправлено описку в резолютивній
частині постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013 року по адміністративній справі
№ 807/2217/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
Мукачівського міського відділу (з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
незаконними наказів та поновлення на
роботі, і відшкодування завданої
моральної шкоди.

Зазначено вказати абзацом четвертим
резолютивної частини постанови
наступне: поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
службі в органах внутрішніх справ
України з "01" червня 2013 року на займаній
до звільнення посаді дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Мукачівського
міського відділу (з обслуговування м.
Мукачева та Мукачівського району) УМВС
України в Закарпатській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм матеріального права, порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зокрема посилається
на те, що відповідно до ст. 241-1 КЗпП,
строки виникнення і припинення
трудових прав та обов'язків
обчислюються роками, місяцями, тижнями
і днями. Коли строки визначаються
днями, то їх обчислюють з дня,
наступного після того дня, з якого
починається строк.

Отже, якщо в наказі на звільнення
зазначено «звільнити з 01.06.2013 року»,
працівник вважатиметься звільненим з
наступного дня після того дня, з якого
починається строк звільнення.

Оскільки, відповідно до наказу УМВС
України в Закарпатській області від
31.05.2013 року № 112 о/с строком звільнення є
01 червня 2013 року, відповідно працівник
вважатиметься звільненим з 02 червня 2013
року.

Сказане підтверджується і п. 2.26
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом від 29.07.93 р. № 58, де
прямо зазначається, що «днем
звільнення вважається останній день
роботи».

Враховуючи викладене апелянт вважає,
що оскаржувана ухвала винесена судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а відтак
підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити а оскаржувану ухвалу
скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Так, керуючись ст.169 КАС України,
Закарпатським окружним
адміністративним судом ухвалою від
04.10.2013 року виправлено описку в
резолютивній частині постанови
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
по адміністративній № 807/2217/13-а за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, Мукачівського
міського відділу (з обслуговування м.
Мукачево та Мукачівського району)
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про визнання незаконними наказів та
поновлення на роботі, і відшкодування
завданої моральної шкоди.

Зазначено вказати абзацом четвертим
резолютивної частини постанови
наступне: поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
службі в органах внутрішніх справ
України з "01" червня 2013 року на займаній
до звільнення посаді дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Мукачівського
міського відділу (з обслуговування м.
Мукачева та Мукачівського району) УМВС
України в Закарпатській області.

Попри вказане, колегія суддів звертає
увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України -
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України - постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В силу ч.5 ст.124 Конституції України -
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

В контексті наведеного слід зазначити,
що 03.04.2014 року колегією суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду була прийнята
постанова по справі № 876/12678/13, якою
апеляційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області задоволено, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 р. по
справі № 807/2217/13-а - скасовано. У
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, Мукачівського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі та відшкодування моральної
шкоди - відмовлено.

Варто врахувати, що постанова суду
апеляційної інстанції від 03.04.2014 року
набрала законної сили відповідно до ч.5
ст.254 КАС України та в силу ч.1 ст.255 КАС
України та ч.5 ст.124 Конституції України
- є обов'язковою до виконання.

Відтак, колегія суддів вважає, що
спірні правовідносини, що мали місце
при постановленні ухвали
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. про
виправлення описки у судовому рішенні
від 15.08.2013 року втратили свою
актуальність, оскільки постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, Мукачівського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі та відшкодування моральної
шкоди - відмовлено, а виправлення
описки може мати місце лише у законному
рішенні ухваленому судом.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області задовольнити,
а ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 р. про
виправлення описки у судовому рішенні
по справі № 807/2217/13-а - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик