overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/2271/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2271/14-а
Провадження № 2а/254/124/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

07 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради і третя особа Управління
Державної казначейської служби
України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському та
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 255/10523/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/326/2013
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. 105, ст. 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначеня справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду о 13 год 00 хв 04 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу у судове засідання у разі заперечення проти позову надати письмові пояснення, докази, якими вони обґрунтовуються, а також належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про накладення штрафу № 442 від 07.08.2013 року.

Справа розглядатиметься
Ворошиловським районним судом м.
Донецька у складі: головуючого судді
Цукурова В.П. за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна, 4.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/3561/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 255/2261/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/110/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ Донецького МУ
Морозова Дениса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ
Донецького МУ Морозова Дениса
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ
Донецького МУ Морозова Дениса
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 255/3562/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/141/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 13 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 227/255/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.2014

м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2013р. та виплату заборгованості, що виникла, внаслідок недоплати пенсії з 01.07.2013р., відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 КАС
України,суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Притуляк С.А.

29.01.2014
Справа № 227/926/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Притуляка С.А.

при секретарі
Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Добропіллі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Добропільського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області (далі - УПФУ в м.Добропіллі та
Добропільському районі) про визнання протиправними дій відповідача, а саме: рішення № 662 від 18 лютого 2014 та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця на підставі довідки від 10.02.2014 № 1465/04, включивши матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію зарплати до розрахунку пенсії державного службовця з дати її призначення.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з дати її призначення, тобто з 17 квітня 2012 року, тоді як до суду позивачка звернулася 04 березня 2014 року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка не надала клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом 04 березня 2014 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, необхідно залишити позов без розгляду в частині періоду з 17 квітня 2012 року до 04 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця в частині періоду з 17 квітня 2012 року до 04 вересня 2013 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення

Суддя
С.А. Притуляк
Справа № 263/508/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 13-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 227/772/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Притуляка С.А.

при секретарі
Коверченковій М.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради м.Добропілля Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради м.Добропілля Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

У судовому засіданні від позивача надійшла заява, про залишення без розгляду позовних вимог: в частині стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги при народженні дитини в розмірі 5232,00 грн. та зобов'язання відповідача призначити, відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, з 01.03.2014 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням щомісяця, року, розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради м.Добропілля Донецької області, в частині : стягнення з відповідача недоплаченої суми допомоги при народженні дитини в розмірі 5232,00 грн. та зобов'язання відповідача призначити, відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, з 01.03.2014 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням щомісяця, року, розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення строку передбаченої законом виплати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя

С.А. Притуляк
Справа № 233/8500/13-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій
С.А.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 «про усунення описок» у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
УСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено.

Але у вищевказаній постанові допущено описки, а саме: у резолютивній частині постанови відповідачем вказано
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради замість Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Заявниця у судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила виправити описки.

У судовому засіданні встановлено, що правильним найменуванням відповідача є Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року (справа № 233/8500/13-а) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у постанові
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року
(справа № 233/8500/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
УСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії описки, а саме: у резолютивній частині постанови зазначити найменування відповідача -
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 265/283/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/283/14-а
Провадження № 2-а/265/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції в місті
Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил
ПДД України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції в місті
Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил
ПДД України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 лютого 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________