Справа № 1306/7420/12; 2а/1306/277/12
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2014 р.

Справа № 1182/13/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участі секретаря - Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В:

19.09.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
в якому просив визнати протиправною
відмову відповідача про призначення
пенсії на пільгових умовах; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах на посаді
електрогазозварника в період з 01.02.1974
по 10.10.1975 та з 03.01.1978 по 01.03.1989.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
починаючи з 01.02.1974 працював на посадах
які віднесені до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день, дає право на пенсію на
пільгових умовах, оскільки перебував
на посаді електрозварщика, а тому має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п.«б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 29 грудня 2012 року у справі
№1306/7420/2012 заявлений адміністративний
позов задоволено. Визнано відмову
відповідача від 12.09.2012 про призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах неправомірною. Зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах
починаючи з дня відмови у призначенні
такої, а саме з 12.09.2012.

За результатами апеляційного розгляду
справи постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу
УПФ задоволено частково. Постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 29 грудня 2012 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову УПФ у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«б»
ст.13 Закону №1788-ХІІ. Зобов'язано УПФ
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
п.«б» ст.13 Закону №1788-ХІІ з 12.09.2012. В
задоволенні решти позову відмовлено.

09.08.2013 Львівським апеляційним
адміністративним судом отримано заяву
УПФ про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року.

Згідно поданої заяви вказана постанова
є незрозумілою в частині того, що в
резолютивній частині рішення суду не
вказано розділ, підрозділ Списку №2, а
також періоди роботи які можуть бути
зараховані до пільгового стажу роботи
за Списком №2, відсутнє зобов'язання
щодо виплати пільгової пенсії по
Списку №2 ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення були
повідомлені належним чином, а тому,
апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41
та ч.3 ст.170 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду такої заяви за їх
відсутності без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення,
апеляційний суд не вбачає підстав для
задоволення такої.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України
встановлено, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Апеляційний суд вважає, що як
мотивувальна так і резолютивна частина
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року є чіткими та повністю зрозумілими,
що унеможливлює неоднакове тлумачення
висновків суду та не може стати
причиною ускладнення чи неможливості
виконання судового рішення, а питання
на які заявник просить надати йому
відповідь не стосуються роз'яснення
судового рішення в розумінні положень
ст.170 КАС України.

Більше того, апеляційним судом у
рішенні яке просить роз'яснити УПФ, а
саме в мотивувальній частині чітко
зазначено який період роботи підлягає
зарахуванню до пільгового стажу
позивача.

Слід зазначити, що наявність посади на
якій працював позивач у Списку №2
«Виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах» є
безспірною, а тому відсутність
конкретного підрозділу та розділу
цього Списку у резолютивній частині
рішення суду не змінює правових
наслідків встановлених у такому
рішенні та не може бути підставою для
утруднення його виконання.

В свою чергу призначення особі пенсії
за віком на пільгових умовах є
підставою для належної її виплати у
встановлений чинним законодавством
спосіб.

Роз'яснюючи судове рішення суд не може
змінювати його суть. Якщо відповідач
вважає, що суд припустився помилки - це
є підставою для оскарження постанови в
касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст.ст.158-160, 170, 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
О.І. Мікула