overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1717/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1717/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці - Щепілова
О.В., представника третьої особи - ПАТ «
Кременчуцький колісний завод » -
Осадчого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання незаконним та скасування рішення про утримання з пенсії за віком сум пенсії, виплаченої надмірно, визнання дій по утриманню з пенсії незаконними, покладення зобов'язання, -

Керуючись ст. ст. 19, 22, 55 Конституції
України, ст. 50 Закону України
« Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », ст.ст. 17 - 19, 69, 70, 87, 90, 94, 98, 158-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці від 29 травня 2013 року за № 251 про утримання з пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1, коштів виплачених сум пенсії надміру в розмірі 3292,29 грн.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці по утриманню з пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1, коштів виплачених сум пенсії надміру в розмірі 3292,29 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці повернути
ОСОБА_1 кошти в розмірі 3292,29 грн., які були утримані з пенсії.

Стягнути з управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених: судового збору - 243,60 грн. та витрат по оплаті вартості правової допомоги - 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 539/1284/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1284/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до
Лубенської міської ради про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Призначити справу в судове засідання на 07.05.2014 року на 08.30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 636/1353/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1353/14-а
Провадження № 2-а/636/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого СКМСК Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Усевича О.М. та адміністративної комісії виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дії протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

8.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого оперуповноваженого СКМСК Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Усевича О.М. та адміністративної комісії виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дії стосовно здійснення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 152422 від 29.08.2013 року за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП - протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ 10 від 23.10.2013 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення адміністративного штрафу у розмірі 850 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого СКМСК
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області Усевича О.М. та адміністративної комісії виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дії протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. 25 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/3163/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3163/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва неправомірними, а саме: не зазначено які права та інтереси позивача порушені діями відповідача, в чому полягає неправомірність дій відповідача та не зазначено докази на обґрунтування позовних вимог.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки позову, зазначені в ухвалі судді
Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій неправомірними - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., внесені на р/р 0008, ідентифікаційний код отримувача: 37975298, установа банку: ГУДК у м. Києві, код установи банку: 820019 за квитанцією
Філії-Головне управління по м. Києву та області № 19 від 25 березня 2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 756/3633/14-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2014 Справа № 756/3633/14-а
Унікальний номер 756/3633/14-А
Номер провадження 2-А/756/181/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання скасувати арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність
ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві та зобов'язати скасувати арешт майна.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання скасувати арешт майна.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 27.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються у строк до 25.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/2821/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Справа № 804/2821/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибна країна" про застосування арешту коштів платника податків на рахунках у банку,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибна країна" та просить:

- застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибна країна" на всіх рахунках в Публічному акціонерному товаристві "Альфа-банк" та в Публічному акціонерному товаристві
"Актабанк".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2821/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог щодо звернення до негайного виконання судового рішення з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 1 ст.71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 804/3642/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Справа № 804/3642/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення 1334,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" та просить:

- стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період з 01.02.2014 року по 26.02.2014 року у розмірі 1334 грн. 52 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3642/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази перебування відповідача на обліку у позивача; надати докази понесення Управлінням Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період; вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 09.04.2014 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 812/2288/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2288/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання:
Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

07.04.2014 від представника позивач через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання висновку ДПІ у м.Лисичанську щодо останньої дати подання звітності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 158, 156, 160, 165 КАС
України,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до 14 травня 2014 року 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/2347/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2347/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кисельової Є.О.,

при секретарі - Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Антрацитовської об'днаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до державного підприємства «Антрацит» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Антрацит» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак від нього через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю виконання ухвали суду від 04.04.2014.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про перенесення розгялну справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 158, 156, 160, 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом
Антрацитовської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства
«Антрацит» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі до 20 травня 2014 року 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова