Справа № 686/25778/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій
протиправними та спонукання до
вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання відмови
протиправною, зобов'язання здійснювати
нарахування та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у відповідності до ч. 3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" відповідно до нових умов
оплати праці суддів, працюючих на
відповідних посадах з грудня 2013 року з
урахуванням виплачених сум.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від 14
січня 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - змінити, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є суддею у
відставці. Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_2
призначено довічне грошове утримання
відповідно до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" в розмірі
11610 грн. 43 коп.

Позивач 12 грудня 2013 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
розміру довічного грошового утримання
відповідно до нових умов оплати праці
судді апеляційного суду Хмельницької
області, в чому йому було відмовлено.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується виходячи саме не з
заробітку судді, що вийшов у відставку,
а з заробітної плати судді, працюючого
на відповідній посаді.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Конституції України
Конституція і закони України повинні
гарантувати незалежність і
недоторканність суддів. До таких
конституційних гарантій віднесено
обов'язок держави забезпечувати
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів (частина перша статті 130
Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" судді,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
жінками - пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України "Про державну службу",
або за його вибором щомісячне довічне
грошове утримання.

Ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" визначено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від суми грошового утримання
діючого судді (заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області дійшов
обґрунтованого висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови у перерахунку довічного
грошового утримання позивача з
урахуванням зміни розміру щомісячної
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково
визначився з періодом, за який порушене
право позивача підлягає захисту.

Довічне грошове утримання є
періодичним платежем, виплата якого за
загальним правилом, не обмежена у часі.

Колегія суддів звертає увагу, що судове
рішення повинно бути наслідком чинного
правового регулювання. Воно не може
обмежувати волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

При цьому суд апеляційної інстанції не
заперечує права позивача на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі, визначеному
законами України, разом з тим
реалізація такого права повинна
відбуватися в межах правових норм
чинного законодавства України, а саме:
до дня припинення права на такі
виплати.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

У зв'язку з тим, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність у позивача права на
перерахунок щомісячного грошового
утримання, однак помилково застосував
норми процесуального права, постанову
суду першої інстанції необхідно
змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 січня 2014 року змінити.

Абзац третій резолютивної частини
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 січня 2014 року викласти в
наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
здійснити нарахування та виплату
щомісячного грошового утримання судді
апеляційного суду Хмельницької
області у відставці ОСОБА_2 відповідно
до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
відповідно до нових умов оплати праці
суддів, працюючих на відповідних
посадах, за період з 01 грудня 2013 року та
виплачувати до припинення права на
такі виплати, з урахуванням виплачених
сум.".

В решті постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 січня 2014 року залишити
без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.