Справа № 813/8399/13-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/8399/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Цебрівського
представника третьої особи Рудої Н.І.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання до
ОСОБА_5 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, з
наступними позовними вимогами:
- Визнати протиправними дії і
бездіяльність Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області при встановленні,
нарахуванні та виплаті позивачу
- Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області для здійснення
висновку створити комісію для
зарахування фактичного стажу
проходження позивачем служби, видати
на підставі висновку відповідний наказ
для виплати відсоткової надбавки та
передати дані про вислугу років в
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області для
здійснення перерахунку і встановлення
правильного розміру пенсії з
урахуванням до неї доплати за вислугу
років станом на 30.06.2011 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду
України у Львівській області через
канцелярію суду 31.01.2014 року вхідний №3324
подано клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України у зв'язку із
пропуском строку звернення позивача до
адміністративного суду.
Головним управлінням МВС України у
Львівській області через канцелярію
суду 03.02.2014 року вхідний №3463 подано
клопотання про залишення позовної
заяви ОСОБА_5 без розгляду на підставі
ст. 100 КАС України у зв'язку із пропуском
строку звернення позивача до
адміністративного суду.
Клопотання обґрунтовані тим, що 30.06.2011
року позивача звільнено з органів
внутрішніх справ та видано грошовий
атестат, в якому визначено грошове
забезпечення позивача, що враховується
при призначенні пенсії. З грошовим
атестатом позивач був ознайомлений ще
13.07.2011 року, що підтверджується його
підписом, однак до суду за захистом
його права звернувся лише 08.11.2013 року,
тобто з пропуском строку звернення до
адміністративного суду, передбаченого
Представники відповідача та третьої
особи в попередньому судовому
засіданні клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду
підтримали, просили такі клопотання
Представники позивача в попередньому
судовому засіданні клопотання
відповідача та третьої особи про
залишення позовної заяви без розгляду
заперечили. Вважають, що строк
звернення позивача до суду не
пропущений, оскільки про порушене
право позивач довідався лише 18.06.2013
року під час розгляду адміністративної
справи № 813/3800/13-а, на якому останньому
стало відомо, що для встановлення
пенсійного грошового забезпечення
відповідач неправильно вказав строк
проходження служби в ОВС, занизивши
вислугу з 20 років 21 дня до 17 років 05
місяців 22 днів. 08.11.2014 року позивач
звернувся до суду з даним позовом,
тобто в шестимісячний строк,
передбачений ст. 99 КАС України. Просили
в задоволенні клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
Розглянувши клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, документи, подані на
обґрунтування зазначених клопотань,
заслухавши думку учасників процесу,
суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_5
такий просить визнати протиправними
дії і бездіяльність Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області при
встановленні, нарахуванні та виплаті
позивачу пенсії та зобов'язати Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області для
здійснення висновку створити комісію
для зарахування фактичного стажу
проходження позивачем служби, видати
на підставі висновку відповідний наказ
для виплати відсоткової надбавки та
передати дані про вислугу років в
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області для
здійснення перерахунку і встановлення
правильного розміру пенсії з
урахуванням до неї доплати за вислугу
років станом на 30.06.2011 року.
Покликання представників позивача на
той факт, що позивач довідався про
порушення його права при встановленні,
нарахуванні та виплаті йому пенсії
лише 18.06.2013 року під час розгляду
адміністративної справи №813/3800/13-а, а
саме довідався, що для встановлення
пенсійного грошового забезпечення
відповідач неправильно вказав строк
проходження служби в ОВС, занизивши
вислугу з 20 років 21 дня до 17 років 05
місяців 22 днів, а не встановлення
фактичного стажу проходження служби
призвело до зниження виплати
відсоткової надбавки за вислугу років,
спростовується наступним.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» була призначена
пенсія за вислугу років з 30.06.2011 року.
При обчислення пенсії враховано
грошове забезпечення позивача, яке
було визначено у грошовому атестаті №14
від 13.07.2011 року, з яким позивач був
ознайомлений та поставив свій підпис,
яким засвідчив те, що погодився з
даними приведеними в грошовому
атестаті. Те, що позивач був
ознайомлений з грошовим атестатом
13.07.2011 року представники позивача в
судовому засіданні не заперечили.
Новий грошовий атестат позивачу не
видавався, пенсійним органом не
приймалось жодних рішень з приводу
перерахунку пенсійного забезпечення
Суд зауважує, що позивач, будучи
ознайомленим з грошовим атестатом №14
від 13.07.2011 року - 13.07.2011 року, не
оскаржував такий, а натомість
звернувся до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області із заявою від 05.08.2011 року про
призначення йому пенсії на підставі
даних про грошове забезпечення,
визначених у грошовому атестаті №14 від
Крім того, позивач був ознайомлений із
поданням ГУ МВС України у Львівській
якого вислуга років позивача станом на
30.06.2011 року для призначення пенсії за
віком складає 20 років 00 місяців 21 день.
В подальшому призначене пенсійне
грошове забезпечення позивач не
оспорював, отримував таке в продовж
Щодо покликання представників
позивача в обґрунтування їх правової
позиції на наказ Міністерства
внутрішніх справ України від 20.06.2004
року № 684 «Про затвердження Інструкції
про порядок обчислення стажу служби
для виплати відсоткової надбавки за
вислугу років особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09.07.2004
року за №860/9459, то суд зазначає, що такий
втратив свою чинність на підставі
наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 18.12.2008 року №674,
зареєстрованого в Міністерстві
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), адміністративний
позов може бути подано до суду в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого цим Кодексом або
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї документів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За необхідне слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами процесуальних дій та
підтверджені належними доказами.

Суд також звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_5
та додані до неї матеріали не містять
жодних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, тому
суд приходить до висновку, що позивачем
пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду, а підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, про визнання протиправними
дій та бездіяльності, зобов'язання до
вчинення дій, залишити без розгляду у
зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сидор Н.Т.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.04.2014 року.