overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9798/11/2218
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9798/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2а/0227/4928/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0227/4928/11
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л.П.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Хмільнику на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Хмільнику на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2219-4281/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2219-4281/11
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-5194/11/0227
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5194/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Тарнавський
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 328/560/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/560/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополь
Капліч Геннадія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду з адміністративним позовом, згідно якого просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2, п. 3 ч.1 ст. 106 КАС в позовній заяві зазначаються номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача та відповідача. Однак позивачем вказані вимоги закону не були дотримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не надано до позову відеозапису з місця події, клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що зазначається в позові. Разом з тим, на підтвердження факту обізнаності позивача зі змістом постанови тільки 10.02.2014 року, перебування позивача за межами Запорізької області з 23.01.2014 року по 10.02.2014 року не надано до позову жодного доказу.

Крім того, позивачем додано до позову копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які є нечитабельними.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополь
Капліч Геннадія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк до 20 лютого 2014 року усунути недоліки. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гаівлей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 328/560/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/560/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополь
Капліч Геннадія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Токмацького районного суду
Запорізької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополь
Капліч Геннадія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Мелітополь Капліч Геннадія
Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 03.03.2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 485/2252/13-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/1/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

09 квітня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Музики Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні, судова зала №3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Снігурівському районі Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним рішення про відмову нарахування пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача провести її нарахування.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі за тим, що відповідачем проведено нарахування стосовно нього пенсії на пільгових умовах.

На підтвердження суду надано протокол від 08 квітня 2014 року засідання комісії Управління Пенсійного Фонду
України у Снігурівському районі
Миколаївській області про призначення пенсії.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача проти його задоволення не заперечувала.

Процесуальні наслідки закриття провадження позивачу роз'яснено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Снігурівському районі Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дію закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Одеського адміністративного апеляційного суду через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/2410/13-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2410/13-а
Провадження №2-а/521/167/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС
Чустрака Геннадія Миколайовича,
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених, наявних у справі доказів й документів, що вимагає витрачення тривалого часу, в порядку ст. 160 ч.3 КАС
України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС
Чустрака Геннадія Миколайовича,
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/2410/13-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2410/13-а
Провадження №2-а/521/167/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ІДПС Чустрака Геннадія Миколайовича,
Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Чустрака
Геннадія Миколайовича, Відділу ДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС Чустрака Геннадія
Миколайовича, Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2013 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Зобов'язати ІДПС Чустрака Геннадія
Миколайовича, Відділ ДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - до 28 лютого 2013 року включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.