Справа № 872/10476/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 808/3070/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року у справі № 808/3070/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства "Український графіт" про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі - позивач) звернулося до
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» (далі -
відповідач), в якому просило стягнути
суми заборгованості з витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на загальну
суму 81766,07 грн..

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, за
період з листопада 2012 року по лютий 2013
року включно, у розмірі 81766,07 грн. 07 коп..

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подав до суду апеляційну скаргу,
відповідно до якої просив постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року скасувати та прийняти нову
постанову, у якій у задоволенні
позовних вимог позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної
скарги вказували на те, що суд першої
інстанції безпідставно не прийняв до
уваги, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, покриваються
підприємствами пропорційно стажу
роботи працівників на усих
підприємствах, при цьому судом не
перевірено правильність розрахунків
відшкодування фактичних витрат. Суд
першої інстанції дійшов неправильного
висновку про те, що разом з основним
розміром пенсії підприємство
зобов'язано відшкодувати доплати за
пенсії за понаднормативний стаж. До
того ж, судом не було прийнято до уваги,
що позивачем не було надано жодних
доказів на підтвердження факту
понесення ним витрат на виплату та
доставку пенсій щодо заявленої у
позові суми та правомірність
нарахування зазначених у розрахунках
сум пенсій. Зазначає, що пенсіонерам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 при розрахунку суми
відшкодування підприємством фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій позивач необґрунтовано відніс
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які до 01.01.1992 р. працювали на
роботах зі шкідливими і важкими
умовами на Публічному акціонерному
товаристві "Український графіт".

Позивач надав до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в якій зазначив,
що рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, тому
підстави для його скасування відсутні.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваної
постанови, знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції
встановлено та сторонами визнано, що
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» призначено пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2, розпорядження
щодо їх призначення не скасовувались,
рішень про зупинення виплат пенсій не
приймалось.

Публічне акціонерне товариство
«Український графіт» є платником збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV ( далі -
Закон №1058-IV), зареєстроване в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя як платник страхових
внесків, що відповідачем не
заперечується.

Позивач належним чином направляв
відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період з
листопада 2012 року по лютий 2013 року на
загальну суму 81766,07 грн. 07 коп.. (а.с 9-23)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, а відповідач за
період з листопада 2012 року по лютий 2013
року, не відшкодовував і не вніс на
рахунки позивача суму у розмірі 81766,07
грн. 07 коп., тому вона підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначений розділом 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV
в таких розмірах: для платників,
зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1
цієї Інструкції, - 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій працівникам, зайнятим повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2012 - 2013 роках.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено,
що у разі призначення пенсій на
пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення згідно з
додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених підприємств,
у двох примірниках через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідачем положення
вищевказаних правових норм не
дотримано та з листопада 2012 року по
лютий 2013 року Публічним акціонерним
товариством «Український графіт» не
проводилось відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій колишнім працівникам,
а тому вони підлягають стягненню у
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6
призначена та виплачувається пенсія за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
Зайнятість зазначених пенсіонерів на
роботах за Списком № 2 підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями
довідок відповідача.

Враховуючи, що на час
набрання чинності Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а саме 01.01.1992
року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжували виконувати
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, - за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, що підтверджується копіями
розрахунків стажу, наданих позивачем,
суд цілком обґрунтовано дійшов
висновку, що пенсії вищевказаним
працівникам правомірно призначені
саме за Списком № 2 на підставі п. «б»
ст. 13 Закону України «Пенсійне
забезпечення», а не на підставі ст. 100
зазначеного Закону.

Видаючи довідку про
підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідач підтвердив наявність у
останніх пільгового стажу.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
стягнення з відповідача фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у сумі 81766,07 грн.
07 коп..

Доводи апеляційної скарги
зазначених висновків та правову
позицію суду першої інстанції не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права
чи порушено норми процесуального
права.

В межах апеляційної скарги
підстави для зміни або скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року у справі № 808/3070/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак