Справа № 2а-1870/9964/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
Справа № 2a-1870/9964/12

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника І відповідача - В.П. Дахно,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 2а-1870/9964/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,

Роти міліції особливого призначення
"Беркут" при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області,

про скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення різниці у грошовому
забезпеченні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області (далі -
І відповідач, УМВС в Сумській області)
та роти міліції особливого призначення
"Беркут", підпорядкованої УМВС України
в Сумській області (далі - ІІ
відповідач, РМОП "Беркут"), в якому, з
урахуванням уточнень, просить визнати
незаконним наказ УМВС в Сумській
області № 172 о/с від 19.11.2012 р. в частині
звільнення його з посади міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут" та
призначення на посаду міліціонера
ізолятору тимчасового тримання
Білопільського РВ УМВС в Сумській
області; поновити на раніше займаній
посаді міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут"; стягнути з УМВС в
Сумській області різницю в грошовому
забезпеченні за час виконання
службових обов'язків міліціонера в
ізолятору тимчасового тримання
Білопільського РВ УМВС в Сумській
області в загальній сумі 42313,89 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
наказом від 19.11.2012 р. УМВС у Сумській
області видано № 172 о/с його звільнено з
посади міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут" і призначено на
посаду міліціонера ізолятору
тимчасового тримання у Білопільський
РВ УМВС в Сумській області. Цей наказ
оголошено йому 22.11.2012 р., однак ні копії
повного тексту наказу ні витягу з нього
позивач не отримував. Підставою для
звільнення і призначення на іншу
посаду в інший підрозділ стали
результати позачергового атестування
від 26.09.2012 р., за якими позивач визнаний
таким, що не відповідає займаній
посаді.

Раніше, 30.07.2012 р. позивач і його колеги
звернулися до прокуратури Сумської
області із заявою щодо неправомірних
дій посадових осіб РМОП "Беркут",
зокрема, командира спецпідрозділу і
двох його заступників, а також
командирів взводів і за цим зверненням
10.09.2012 р. прокуратурою порушено
кримінальну справу за ч. 3 ст. 364 КК
України стосовно службових осіб РМОП
"Беркут".

Намагаючись якось приховати цей факт
про корупційні діяння, 26.09.2012 р.
відбулось засідання атестаційної
комісії, за результатами якого позивач
визнаний таким, що не відповідає
займаній посаді, однак під час
проведення позачергової атестації та
при видачі наказу № 172 о/с від 19.11.2012 р.
порушено вимоги правових актів, які
регулюють проведення атестування, а
також порушено трудове законодавство.

Так, під час атестування заслухано та
прийнято до уваги думку командира РМОП
"Беркут" ОСОБА_4 щодо подальшого
перебування на посадах співробітників,
відносно яких проводилася атестація,
характеристика на позивача, надана
ОСОБА_4, була негативною.

Фактично проведенням атестації та
підготовкою атестаційних листів
особового складу РМОП "Беркут" займався
командир підрозділу ОСОБА_4, який на той
час ще не був відсторонений від посади,
сама атестація проводилася відразу
після нічної служби, про її проведення
позивача не було заздалегідь
повідомлено, тобто позивач не мав
достатньо часу для підготовки до
атестації.

В порушення вимог Положення та
Інструкції будь - якого наказу або
розпорядження Міністра внутрішніх
справ України про призначення
позачергової атестації роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області не
видавалося. Ні у рішенні колегії, ні у
наказі № 1037 від 10.09.2012р. не йдеться про
призначення позачергової атестації
працівників РМОП "Беркут" УМВС в
Сумській області, цими документами не
передбачено проведення організаційних
заходів з підготовки та проведення
атестування.

У ході проведення службового
розслідування 24.07.2012 р. під час здавання
заліків з професійної підготовки
позивач дійсно отримав незадовільні
оцінки по окремим дисциплінам. Однак
відомість про результати заліків
складав ОСОБА_4, на дії якого скаржилися
співробітники підрозділу, у тому числі
і позивач.

Наказом № 857 від 27.07.2012 р. начальника
УМВС в Сумській області за наслідками
контрольної перевірки стану
професійної підготовки підрозділу
визнано незадовільним рівень
організації професійної підготовки у
підпорядкованому підрозділі з боку
командира РМОП "Беркут", у зв'язку з чим
йому оголошено про неповну службову
відповідність.

Пунктом 4.2. зазначеного наказу
керівництво РМОП "Беркут" зобов'язано
щотижня проводити додаткові заняття з
тими працівниками підрозділу, хто
незадовільно виконав ці заліки. Однак
зазначені вимоги керівництва УМВС в
Сумській області не були виконані.

У довідці перевірки, саме унаслідок
такого ставлення керівництва блоку
міліції громадської безпеки УМВС та
РМОП "Беркут" до організації навчання
підлеглого особового складу під час
проведення тестування 30.08.2012
працівники підрозділу отримали
загальну оцінку "незадовільно".

Таким чином, причиною незадовільних
результатів професійної підготовки
позивача є відсутність будь - якої
роботи у цьому напрямку з боку
керівництва роти.

Згідно довідки №11/40 від 10.01.2013 р. розмір
щомісячного грошового забезпечення
старшого сержанта міліції ОСОБА_1 на
посаді міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут" становив 4436,21 грн.,
а розмір середньоденного грошового
забезпечення становить - 147,86грн.

Відповідно до довідки Білопільського
РВ УМВС України в Сумській області № 43
від 14.01.2013 р. середньоденне грошове
забезпечення позивача на посаді
міліціонера ізолятора тимчасового
тримання Білопільського РВ УМВС
України в Сумській області становило
61,34 грн., тобто різниця у грошовому
забезпеченні ОСОБА_1 становить 86,52 грн.
за день служби, позивач працював на
нижче оплачуваній посаді міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
Білопільського РВ УМВС в Сумській
області з 19 листопада 2012 р., а тому
різниця у грошовому забезпеченні за
період роботи з 19.11.2012 р. по 31.03.2014 р.
становить - 42313,89 грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
і просили задовольнити в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник І відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
зазначив, що у період з 29 серпня до 1
вересня 2012 року представниками МВС
України здійснено перевірку стану
дотримання дисципліни та законності,
бойової готовності, професійної
підготовки, службової діяльності,
організації роботи з питань
забезпечення охорони громадського
порядку та безпеки громадян у роті
міліції особливого призначення
"Беркут" УМВС в Сумській області.
Загальна оцінка РМОП "Беркут" зі
службової, функціональної, вогневої,
тактико-спеціальної та фізичної
підготовки - "незадовільно". Даний факт
підтверджується відповідною довідкою.
Крім того, наказом МВС України від
25.02.2014 року №144 ліквідовано спеціальні
підрозділи міліції громадської
безпеки "Беркут" головних управлінь,
управлінь МВС України в автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, а тому вимога щодо
поновлення не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.8. Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України
результати перевірок професійної
підготовки особового складу
виносяться для обговорення на
засіданнях колегій, атестаційних
комісій, оперативних нарадах
керівництва МВС України, ГУМВС, УМВС та
ВНЗ МВС України.

Оскільки загальна оцінка РМОП "Беркут"
зі службової, функціональної, вогневої,
тактико-спеціальної та фізичної
підготовки, відповідно до довідки
представників МВС є "незадовільною", то
атестаційною комісією УМВС України в
Сумські області, відповідно до рішення
розширеного засідання колегії УМВС від
07.09.2012 р. № 8/1-1961, оголошеного наказом
УМВС в Сумській області від 10.09.2012 р. №
1037, було проведено позачергове
атестування співробітників РМОП
"Беркут".

Позивач під час складання заліків зі
службової та бойової підготовки
отримав оцінку "незадовільно", а тому
атестаційною комісією було прийнято
рішення про те, що міліціонер
оперативного взводу РМОП "Беркут"
старший сержант міліції ОСОБА_1
займаній посаді не відповідає,
запропоновано посаду інспектора
патрульної служби, однак від
запропонованої посади він відмовився і
висловив бажання продовжити службу в
підрозділі.

В зв'язку з тим, що позивач за
результатами атестування не міг
продовжувати службу на посаді
міліціонера взводу РМОП "Беркут", його
наказом УМВС від 19.11.12 р. № 176 о/с
призначено на вакантну посаду
міліціонера обслуговуючого персоналу
і охорони Сумського СМВ.

Представник ІІ відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлень про
відкладення чи розгляд справи без їх
участі до суду не надходило.

Вислухавши позивача, його
представника, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи і оцінивши наявні докази в їх
сукупності, суд визнає, що позов
підлягає задоволенню частково
виходячи з наступного.

З січня 2008р. по теперішній час позивач
проходить службу в органах УМВС
України в Сумській області, з 18.01.2008 р.
на посаді міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут", підпорядкованої
УМВС в Сумській області, з 19.11.2012 р.
згідно наказу начальника УМВС в
Сумській області № 172 о/с від 19.11.2012 р. на
посаді міліціонера ізолятора
тимчасового тримання затриманих і
взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ
(а.с. 55).

Підставою для прийняття вказаного
наказу стали матеріали атестаційної
комісії УМВС в Сумській області.

Так, згідно з атестаційним листом
позивача від 27.09.2012 р. (а.с. 43), ОСОБА_1 за
час роботи в органах внутрішніх справ
та займаній посаді зарекомендував себе
посередньо, має середній рівень
загально-освітньої та професійної
підготовки, часто вступає в суперечки з
керівництвом підрозділу, над усуненням
власних недоліків по дисципліні не
працює, висновків не робить, байдужий
до проблем колективу, має
дисциплінарне стягнення - "Сувора
догана" - наказ РМОП "Беркут" від 23.08.2012 р.
№ 128 - "за порушення службової
дисципліни" (а.с.43).

Згідно з результатами атестування,
позивач займаній посаді не відповідає,
йому запропоновано посаду інспектора
патрульної служби.

Аналогічні висновки щодо позивача
містяться у поданні про призначення
його на посаду міліціонера ізолятора
тимчасового тримання затриманих та
взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ
УМВС в Сумській області (а.с.44).

Відповідно до п. 7.6 Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
ОВС, затвердженого наказом МВС від
13.04.2012р. № 318, підсумкова перевірка
професійної підготовленості
працівників проводиться комісією в
травні, червні щороку в повному обсязі
програми службової підготовки.

Згідно пояснень позивача та
представника відповідача, а також
довідки про результати підсумкової
перевірки професійної підготовки
особового складу РМОП "Беркут" (216-217)
така перевірка була проведена в зв'язку
з проведенням футбольного чемпіонату
"Євро-2012" раніше травня, червня, а саме 25
квітня 2012 р. і її результати становили в
підсумку "добре", в тому числі перевірку
з позитивною оцінкою пройшов і позивач.

За таких обставин суд визнає
розпорядження № 2/3-1344 начальника УМВС
України в Сумській області від 24.07.2012
року з посиланням на наказ УМВС України
від 13.04.2012 року № 318 про проведення в цей
же день - 24 липня 2012 року перевірки
стану професійної підготовки
особового складу РМОП "Беркут" таким, що
прийнято без наявних правових та
службових підстав, а також
необ'єктивно, з метою мати вплив на
рядових співробітників цього
спецпідрозділу щодо розголошення
неправомірних дій їх керівництва.

Позивач станом на дату прийняття
оскаржуваного наказу та на час
розгляду справи у суді перебуває на
публічній службі в органах внутрішніх
справ УМВС України в Сумській області.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
передбачено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, яке затверджено Постановою КМ
УРСР № 114 від 29.07.1991 р. (далі - Положення).
Цим Положенням визначено порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Пунктом 21 Положення визначено, що особи
рядового і начальницького складу
зобов'язані проходити службу там, де це
викликано інтересами служби і
обумовлено наказами прямих
начальників. Направлення для
проходження служби за межами
республіки здійснюється за згодою
працівника в порядку, встановленому
законодавством УРСР.

Пунктом 41 Положення передбачено, що
переміщення по службі осіб рядового і
молодшого начальницького складу
провадиться: а) на вищі посади - в
порядку просування по службі; б) на
рівнозначні посади - у разі
необхідності укомплектування інших
посад або для доцільнішого їх
використання з урахуванням ділових і
особистих якостей, стану здоров'я, віку
та підготовки за новою спеціальністю;
в) у зв'язку з початком навчання у
закладах Міністерства внутрішніх
справ СРСР і Міністерства внутрішніх
справ УРСР із звільненням зі штатної
посади, а також у разі призначення на
посаду після закінчення навчання; г) на
нижчі посади: при скороченні штатів, за
станом здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії, за
особистим проханням, за службовою
невідповідністю, виходячи з
професійних, моральних і особистих
якостей, у порядку дисциплінарного
стягнення відповідно до
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ УРСР.

Згідно з пунктом 47 Положення, з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і
начальницького складу має передувати
підготовча робота (організаційні та
виховні заходи, індивідуальні бесіди з
тими, хто підлягає атестації).

Пунктом 48 Положення визначено, що
атестація осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
проводиться на кожній із займаних
посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку. Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ УРСР.

Наказом Міністра внутрішніх справ
України № 181 від 22 березня 2005 року
затверджено Інструкцію про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України (далі - Інструкція), пунктом 1.2.
якої визначено, що головним завданням
атестування є оцінка ділових,
професійних, особистих якостей
особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Згідно з п. 1.4. Інструкції, атестування
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться: на
кожній із займаних посад - через 4 роки;
при призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду (крім
випадків переміщення за особистим
проханням та за станом здоров'я згідно
з висновком військово-лікарської
комісії) і звільненні з органів
внутрішніх справ (крім випадків
звільнення за віком, через хворобу,
через обмежений стан здоров'я, за
власним бажанням та у зв'язку з
переходом на роботу до інших органів
виконавчої влади). Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ України.

Пунктом 2.6. Інструкції визначено, до
складу атестаційної комісії входять:

голова комісії - один із заступників
Міністра, перших заступників
(заступників) начальника органу
внутрішніх справ, перший проректор;

члени комісії - начальники структурних
підрозділів органів внутрішніх справ,
вищих навчальних закладів МВС України,
керівники підрозділів кадрового
забезпечення, штабів, підрозділів
внутрішньої безпеки, керівники центрів
практичної психології, а також за
згодою представників від громадських
організацій та засобів масової
інформації;

секретар комісії.

Згідно з п. 3.1. Інструкції, атестаційні
листи на підлеглих складають
безпосередні начальники.

Пунктом 4.4. Інструкції передбачено, що у
разі незгоди з відомостями,
відображеними в атестаційному листі,
особа, яка атестується, негайно
викладає свої мотивовані заперечення в
окремому рапорті. У таких випадках
керівник безпосереднього начальника
протягом 10 днів організовує додаткову
перевірку і готує висновок по суті цих
заперечень, з яким ознайомлюється
працівник, який атестується. При
відмові працівника, який атестується,
від підпису безпосереднім начальником
про це складається акт за підписом не
менше як трьох працівників служби.

Зміст атестаційного листа
врегульовано пунктом 4.6. Інструкції,
згідно з яким в атестаційному листі
зазначаються такі відомості про
працівника, який атестується, що мають
бути в атестаційному листі.

Порядок проведення атестації
врегульовано пунктом 4.7. Інструкції,
згідно з яким при атестуванні слід
дотримуватися такого порядку:
працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

Пунктом 4.10. Інструкції визначено, що
позачерговому атестуванню не
підлягають працівники органів і
підрозділів внутрішніх справ, строк
попередньої атестації яких не
перевищує одного року, крім випадків,
коли працівнику попереднім
атестуванням установлено конкретний
термін для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 4.11. Інструкції, на
підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає.

У висновку атестаційної комісії поряд
з визначенням відповідності
працівника, який атестується, займаній
посаді і викладенням рекомендацій про
його подальше службове використання
може бути вказано, яких недоліків по
службі та в особистій поведінці він
повинен позбутися, установлено термін
для їх усунення.

Такими, що не відповідають займаним
посадам, визнаються працівники, які
мають хоча б один з таких недоліків:
низькі показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Для керівників усіх рівнів як
додаткові критерії їх діяльності
враховуються також стан дисципліни і
правопорядку в керованих ними органах
та підрозділах.

З наведеного вбачається, що достатнім
критерієм для визнання атестаційною
комісією працівника таким, що не
відповідає займаній посаді, є
складання заліків зі службової та
професійної підготовки на оцінку
"незадовільно".

Однак згідно п.7.7. Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
ОВС, затвердженого наказом МВС від
13.04.2012р. №318, працівникам, які отримали
за результатами підсумкової перевірки
оцінку "незадовільно" з одного із видів
службової підготовки, надається термін
для самостійної підготовки без відриву
від служби. Повторне складання заліків
проводиться комісією протягом 45 діб.
Строк складання повторних заліків
продовжується лише для осіб, які були
тимчасово звільнені від виконання
службових обов'язків з поважних причин
(хвороба, відпустка, навчання,
відрядження та інше).

В пунктах 4.2 і 4.3 наказу УМВС України в
Сумській області № 857 від 27.07.2012 року
"Про порушення службової дисципліни
окремими працівниками РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС, та покарання
винних", що був виданий також і за
результатами комісійної контрольної
перевірки стану професійної
підготовки РМОП "Беркут" від 24 липня 2012
року з посиланням на наказ МВС України
№ 318 від 13.04.2012 року наказано з
працівниками, які не приймали участь у
здачі заліків або за їх результатами
отримали загальну оцінку
"незадовільно" щотижня проводити
додаткові зайняття з усіх видів
службової підготовки та до 01.09.2012 р.
повторно здати заліки комісії УМВС.
Працівники, які отримали загальну
оцінку "незадовільно" з вогневої
підготовки, виставити
картки-застереження, протягом тижня
провести додаткові навчання та
повторно здати заліки в ВПП УКЗ УМВС.

В пункті 7.1 цього ж наказу УМВС України
в Сумській області № 857 від 27.07.2012 року
заступника начальника УМВС зобов'язано
відносно працівників, які під час
складання повторних заліків показали
незадовільний рівень знань зі
службової підготовки, провести
службову перевірку, за результатом
якої прийняти рішення про вжиття до них
заходів дисциплінарного впливу, аж до
вирішення питання щодо подальшого
проходження служби в РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС.

Необхідність таких же заходів, як
зазначено вище в наказі УМВС в Сумській
області № 857 від 27.07.2012 р. було визначено
у висновку службового розслідування за
зверненням окремих міліціонерів РМОП
"Беркут" щодо можливих неправомірних
дій командира цієї роти капітана
міліції ОСОБА_4 та окремих керівників
зазначеного підрозділу", який
затверджений начальником УМВС в
Сумській області 26.07.2012 р. (а.с. 82-85).

Відповідно до Зведеної відомості за
підсумками інспекторської перевірки
особового складу РМОП "Беркут" УМВС в
Сумській області від 24.07.2012 р., загальна
оцінка позивача - "2" (а.с. 46). Однак
доказів того, що позивач перездав чи не
перездав підготовку представник УМВС в
Сумській області суду не надав, а це
прямо суперечить як висновку
службового розслідування за
зверненням окремих міліціонерів РМОП
"Беркут" щодо можливих неправомірних
дій командира цієї роти та окремих
керівників зазначеного підрозділу",
наказу УМВС в Сумській області № 857 від
27.07.2012 р., так і Положенню з організації
професійної підготовки осіб рядового і
начальницького складу ОВС,
затвердженого наказом МВС України від
13.04.2012р. № 318 та Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом Міністра
внутрішніх справ України № 181 від 22
березня 2005 року.

Згідно постанови слідчого та Зарічного
райсуду м. Суми (а.с.17-18) у вересні 2012 р.
було порушено кримінальну справу за
фактом зловживання службовим
становищем працівниками
правоохоронного органу, що полягало в
тому, що з червня 2011 р. по липень 2012 р.
посадові особи з керівного складу РМОП
"Беркут" збирали з підлеглих щомісячно
по 150 грн. з кожного. В судовому
засіданні встановлено, що кримінальну
справу відносно командира РМОП "Беркут"
було передано до Зарічного райсуду м.
Суми.

Тобто на час проведення позачергової
атестації вже було порушено карну
справу за заявою співробітників РМОП
"Беркут", яку також підписав і позивач.
Це свідчить про наявність тривалого
прямого протистояння між
командуванням та підлеглими особами
спецпідрозділу міліції "Беркут", тому
суд визнає, що ОСОБА_4 в жодному разі не
повинен був робити будь-яких висновків
щодо своїх підлеглих під час атестації
оскільки він не міг бути неупередженим
та об'єктивним.

Тому і результати атестування від
26.09.2012 р. про те, що позивач не
відповідає займаній посаді
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут" судом не можуть бути визнані
правильними, об'єктивними і такими, що
повністю відповідають вимогам чинного
законодавства і обставинам справи.

При таких обставинах не має можливості
вважати увільнення позивача від посади
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут", підпорядкованої УМВС та
призначення його на посаду міліціонера
обслуговуючого персоналу і охорони СМВ
УМВС в Сумської області таким, що
відповідає вимогам законодавства.

Тобто на час проведення позачергової
атестації вже було порушено карну
справу за заявою співробітників РМОП
"Беркут", яку також підписав і позивач.
Це свідчить про наявність тривалого
прямого протистояння між
командуванням та підлеглими особами
спецпідрозділу міліції "Беркут", тому
суд визнає, що ОСОБА_4 в жодному разі не
повинен був робити будь-яких висновків
щодо своїх підлеглих під час атестації
оскільки він не міг бути неупередженим
та об'єктивним.

Тому і результати атестування від
26.09.2012 р. про те, що позивач не
відповідає займаній посаді
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут" не можуть бути визнані
безсторонніми, об'єктивними, вірними і
такими, що повністю відповідають
вимогам чинного законодавства і
обставинам справи.

При таких обставинах не має можливості
вважати увільнення позивача від посади
міліціонера оперативного взводу РМОП
"Беркут", підпорядкованої УМВС та
призначення його на посаду міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
затриманих та взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ
УМВС в Сумській області що відповідає
вимогам законодавства.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що наказом УМВС
України від 25.02.2014 р. № 144 ліквідовано
спеціальні підрозділи міліції
громадської безпеки "Беркут" головних
управлінь, управлінь МВС України в
автономній республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, а тому
вимога щодо поновлення не підлягає
задоволенню. Однак представник УМВС в
Сумської області не надав жодних
доказів того, що така ліквідація РМОП
"Беркут", підпорядкованої УМВС в
Сумської області фактично відбулася і
цього підрозділу вже не існує. Так, в
судовому засіданні були надані лише
наказ начальника УМВС в Сумській
області № 168 від 28.02.2014 р. "Про порядок
проведення позачергового атестування
особового складу РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС в Сумської
області (а.с. 223-224), а також довідку №
8/2-762 від 07.03.2014 р. про результати
позачергової атестації РМОП "Беркут"
(а.с. 225) та наказ № 46 о/с начальника УМВС
в Сумській області від 17.03.2014 р. про
переведення деяких співробітників
РМОП "Беркут" на інші посади в інші
підрозділи.

Із цих документів не свідчить, що наказ
УМВС України від 25.02.2014 р. № 144 виконано
щодо РМОП "Беркут", підпорядкованої
УМВС в Сумської області, вони свідчать
лише про здійснення необхідних заходів
в цьому напрямку, а тому суд визнає
необхідним поновити позивача на раніше
ним займаній посаді в РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС в Сумської
області.

Відповідно до довідки №11/40 від 10.01.2013р.
розмір щомісячного грошового
забезпечення старшого сержанта
міліції ОСОБА_1 на посаді міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут"
становив 4436,21 грн., а розмір
середньоденного грошового
забезпечення становив - 147,86 грн., а
середньоденне грошове забезпечення
позивача на посаді міліціонера
ізолятора тимчасового тримання
Білопільського РВ УМВС в Сумській
області становило 61,34 грн. Таким чином,
різниця у середньоденному грошовому
забезпеченні ОСОБА_1 становить 86,52 грн.,
а за період роботи з 19.11.2012р. по 27.03.2014 р. -
42068,53 грн., а не 42313,89 грн. оскільки суд
визнає необґрунтованими вимоги
позивача про стягнення різниці в
грошовому забезпеченні за період з 27 по
31 березня 2014 року такими, що заявлені
наперед і є передчасними.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, Роти
міліції особливого призначення
"Беркут" при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, про скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
різниці у грошовому забезпеченні
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області № 172 о/с від 19
листопада 2012 року в частині звільнення
ОСОБА_1 з посади міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області та
призначення його на посаду міліціонера
ізолятору тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб,
підпорядкованого Білопільському РВ
УМВС України в Сумській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера
оперативного взводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області.

Стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 різницю в
розмірі грошового забезпечення за час
проходження ним служби на посаді
міліціонера ізолятору тимчасового
тримання затриманих і взятих під варту
осіб, підпорядкованого Білопільському
РВ УМВС України в Сумській області за
період з 19 листопада 2012 року по 27
березня 2014 року в розмірі 42068 (сорок дві
тисячі шістдесят вісім) грн. 53 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 31
березня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал