Справа № 826/502/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
31 березня 2014 року м.
Київ № 826/502/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кармазіна О.А.,
суддів: Катющенка В.П. та Пісоцької О.В.,
при секретарі Руденко Н.В.,
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача: Теренчук Т.П.
(довіреність від 03.03.2011 р.)
розглянувши заяву про відвід складу
суду в адміністративній справі за
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7
ОСОБА_5до Національного банку
Українипро визнання неправомірними
дій, стягнення шкоди,-В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Національного банку України
про визнання неправомірними дій НБУ,
стягнення з НБУ шкоди, завданої
неправомірними діями.
У судовому засіданні 31.03.2014 р. подано
заяву про відвід складу суду, яка
мотивна незадоволенням позивачами
строком розгляду справи, порядком
розгляду справи та розглядом судом
питання щодо необхідності проведення
закритого судового засідання у зв'язку
з можливою наявністю у наданій НБУ
довідці від 28.12.2012 р. банківської
таємниці. Наведене, на думку заявників,
вказує на упередженість та
необ'єктивність суддів, які
розглядають справу.
Відповідно до положень статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: 1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу, якою
встановлено недопустимість повторної
участі судді в розгляді
адміністративної справи.
Згідно із вимогами статті 30 Кодексу
адміністративного судочинства України
відвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.
Розглянувши заяву про відвід складу
суду, суд приходить до висновку, що
заявниками не доведено та судом не
встановлено наявності обставин та
підстав, з якими наведені вище норми
законодавства пов'язують можливість
задоволення такої заяви, а отже у
задоволенні заяви про відвід колегії
суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву про відвід складу суду від 31.03.2014
р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення. Ухвала за наслідками
розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
В.П. Катющенко

О.В. Пісоцька