Справа № 2а-7853/12/2070
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 2а-7853/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лозівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 2а-7853/12/2070

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області (далі - заявник) звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із заявою від
13.02.2014р., в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на
Лозівську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області за виконавчим
листом по справі № 2а-7853/10/2070 від
19.10.2012р., виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
боргу з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р.
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження з виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-7853/12/2070 від 08.08.2012р., а саме:
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області на
правонаступника - Лозівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Зацікавлена особа, Лозівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Харківській
області, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи», ч. 1 ст. 55, ст.
264 Кодексу адміністративного
судочинства України, ч.1 ст. 59
Господарського кодексу України, ч.1 ст.
104 Цивільного кодексу України, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні заяви відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.08.2012р.
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено. (а.с.28-31).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області
заборгованість по сплаті єдиного
внеску у розмірі 2031,35 грн.

Постанова суду від 08.08.2012р. набрала
законної сили, 19.10.2012р. позивачеві по
даній справі видано виконавчий лист, в
якому стягувачем зазначений позивач по
справі - Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області.

На підставі виконавчого листа по даній
справі було відкрито виконавче
провадження ВП №41836005 від 03.02.2014р., що
підтверджується копією постанови про
відкриття виконавчого провадження.

13.02.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на
Лозівську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
переданням на підставі положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи"
Міністерству доходів і зборів України
прав та обов'язків в частині
адміністрування єдиного внеску,
Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області є
частковим правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області з
адміністрування єдиного внеску, а тому
є підстави для заміни сторони
виконавчого провадження з Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на
Лозівську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області не
виключено з Єдиного Державного
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відомостей щодо
знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави вважати Лозівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом, розпочата до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області

Отже, зважаючи на фактичні обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а тому надана Управлінням
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р.
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 2а-7853/12/2070 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському
районі Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 2а-7853/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В.