Справа № 819/2459/13а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Справа № 876/259/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Козова-Комунсервіс" на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року за позовом Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Козова-Комунсервіс" Козівської
селищної ради про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Козівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Козівська ОДПІ) звернулася в суд із
позовом до Комунального підприємства
"Козова-Комунсервіс" Козівської
селищної ради (далі - КП
"Козова-Комунсервіс"), в якому просила
стягнути 31 147,38 грн. податкового боргу
по екологічному податку за рахунок
готівки.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 р.
позов було задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що КП
"Козова-Комунсервіс" несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачував узгоджені
суми грошових зобов'язань, що призвело
до виникнення заборгованості перед
бюджетом по екологічному податку на
загальну суму 31 147,38 грн. ( 950,17 грн. пені) .

Не погоджуючись з постановою суду її
оскаржив відповідач. Апеляційну скаргу
мотивує тим, що суд першої інстанції
невірно застосував та порушив норми
матеріального та процесуального права.
Вказує, що Козівська ОДПІ в порушення
вимог Податкового кодексу України,
прийняла не правомірні податкові
повідомлення-рішення, відповідно до
яких виникла заборгованість перед
бюджетом по екологічному податку, акт
не може бути безумовним підтвердженням
порушень, внаслідок яких йому було
збільшено зобов'язання зі сплати
екологічного податку, товариство
зобов'язане сплачувати земельний
податок за фактичне користування
земельною ділянкою. Тому просить суд
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 р.
скасувати, а справу закрити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що КП
"Козова-Комунсервіс" зареєстровано
Козівською районного державною
адміністрацією Тернопільською областю
10.11.2008 р., перебуває на податковому
обліку у відповідача, йому видано
свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
і відповідно до ст. 67 Конституції
України та Податкового кодексу
України, покладено обов'язок
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Згідно поданого розрахунку позовних
вимог по податковому боргу з
екологічного податку, в тому числі по
надходженнях від розміщення відходів у
спеціально відведених для цього місцях
(19010301) та надходження від скидів
забруднюючих речовин безпосередньо у
водні об'єкти (19010201) станом на 21.10.2013 р.
за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 31 147,38 грн.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
розрахунку податкового боргу вказаний
борг виник внаслідок несплати грошових
зобов'язань по податкових
повідомленнях - рішеннях № від
22.04.2013 р. в сумі 10810,88 грн., № від
22.04.2013 р. в сумі 3318,40 грн., № від
06.06.2013 р. в сумі 67,74 грн., № від
06.06.2013 р. в сумі 45,97 грн., № від
06.06.2013 р. в сумі 1312,80 грн., № від
22.04.2013 р. в сумі 1403,45 грн., № від
22.04.2013 р. в сумі 350,86 грн., № від
22.04.2013 р. в сумі 37,37 грн.

Також, згідно розрахунку податкового
боргу КП "Козова-Комунсервіс" не
сплатило узгодженого податкового
зобов'язання самостійно визначеного у
податкових деклараціях екологічного
податку за 1 квартал 2013 р. № від
09.05.2013 р. в сумі 4789,62 грн. надходжень від
розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях та 1507,56 грн.
надходжень від скидів забруднюючих
речовин безпосередньо у водні об'єкти
та № від 09.08.2013 р. в сумі 4708,44 грн.
надходжень від розміщення відходів у
спеціально відведених для цього місцях
і 1292,56 грн. надходжень від скидів
забруднюючих речовин безпосередньо у
водні об'єкти та по податкових
деклараціях екологічного податку №2659
від 08.05.2012 р. на суму 377,68 грн. надходжень
від скидів забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти, № 4887 від
09.08.2012 р. на суму 377,68 грн. надходжень від
скидів забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти, №6774 від
07.11.2012 р. на суму 377,68 грн. надходжень від
скидів забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти, №
від 11.02.2013 р. на суму 377,68 грн. надходжень
від скидів забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України, було
відповідачу надіслано податкову
вимогу №110 від 28.11.2011р. Вказана вимога
не призвела до погашення податкового
боргу та в установленому порядку не
оскаржувалась.

Суд першої інстанції вірно виходив з
того, що згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент,, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (пп. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК
України).

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1.
ст. 54 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Козова-Комунсервіс"-
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року по справі № 819/2459/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський