Справа № 2а-3376/10/1970
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.

Справа № 208/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі до Відкритого акціонерного
товариства «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі звернулось до суду з
адміністративним позовом до ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»,
яким просило стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за період з 01.04.2010 року до 01.10.2010
року в розмірі 1114613,96 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що як
вбачається з розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. п. «а»,
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за період з
01.04.2010 року до 01.10.2010 року, надісланих
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Тернополі ВАТ «Тернопільське
об'єднання «Текстерно», у підприємства
наявна заборгованість із сплати цих
витрат в сумі 1114613,96 грн., яку слід
стягнути з відповідача. Суд відхилив
твердження відповідача про
неправомірність призначення пільгової
пенсії ОСОБА_1, оскільки правомірність
призначення її пенсії не
оскаржувалась в порядку, передбаченому
ст. 104 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», отже, є чинним. Тому, на
думку суду, позивач правомірно включив
до надісланих відповідачу розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій і суми пенсії,
виплаченої ОСОБА_1

Постанову в апеляційному порядку
частково оскаржив відповідач, вважає,
що суд не з'ясував обставини, що мають
значення для справи, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову в частині
розходження у розрахунках
заборгованості в розмірі 4877,58 грн.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд безпідставно не
взяв до уваги його заперечення щодо
безпідставності включення в
розрахунок заборгованості
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за спірних період, суми пенсії,
виплаченої ОСОБА_1 в розмірі 4877,58
грн.,оскільки, на думку апелянта, пенсія
ОСОБА_1 на пільгових умовах була
призначена з порушенням вимог
законодавства. Посилання суду на ту
обставину, що рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
про призначення пільгової пенсії
ОСОБА_1 не оскаржувалось у
встановленому законодавством порядку
є помилковим, оскільки ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
заперечувало правомірність включення
до розрахунків сум пенсій, виплачених
зазначеному пенсіонеру, в іншій справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій за інший період і на час подання
апеляційної скарги дана справа
перебуває на розгляді апеляційного
суду. Крім того, підприємство двічі
зверталось в Прокуратуру м. Тернополя
із заявою та скаргою з приводу
перевірки факту службового
підроблення довідки, виданої від імені
ВАТ «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» про пільговий характер
роботи ОСОБА_1 та порушення
кримінальної справи відносно
посадових осіб Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі, причетних
до цього підроблення.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції не оскаржена, тому
відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
в апеляційному порядку не
переглядається.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

ВАТ «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» відповідно до вимог ст. ст.
14, 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зареєстроване як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими
умовами праці за списком 1 та 2
виробництв та професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди вказаним особам
пенсії призначаються за нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено категорії
працівників, які мають право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а також до
2000 року врегульовано порядок внесення
підприємствами та організаціями плати
до Пенсійного фонду, що покривало
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених у відповідності до пп. пп.
«б»-«з» цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України» від 17.02.2000 року
порядок внесення плати на покриття
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій змінено. Врегульовано
порядок покриття витрат на виплату та
доставку пенсій шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування Законом
України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким передбачено, що
платники збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування повинні
сплачувати такий збір у розмірах,
встановлених статтею 4 цього Закону.

Згідно з нормами Закону України «Про
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форми власності повинні сплачувати
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100% розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених у відповідності до пп. пп.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованою в міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663,
затверджено «Інструкцію про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, розроблену відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», яка визначає процедуру
добровільної участі осіб у системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, стягнення
заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (далі - страхові внески),
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій та інших
платежів до бюджету Пенсійного фонду
України, нарахування і сплати
фінансових санкцій та пені, а також
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Зазначеною Інструкцією, зокрема,
встановлено обов'язок підприємств
здійснювати відшкодування витрат
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
порядок відшкодування.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно з п. 6.8 Інструкції підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Частина друга вказаного пункту
Інструкції передбачає, що у разі зміни
розміру пенсії або настання обставин,
які впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі у встановленому
законодавством порядку та у визначені
строки направляло ВАТ «Тернопільське
об'єднання «Текстерно» розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій колишнім
працівникам підприємства, в тому числі
ОСОБА_1, за спірний період на суму 4877,58
грн., а факт їх отримання відповідачем
підтверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача
про те, що ОСОБА_1 пенсія на пільгових
умовах була призначена з порушенням
вимог законодавства, оскільки, як
правильно зазначив суд першої
інстанції, рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
про призначення даної пенсії у
встановленому законодавством порядку
не оскаржувалось, отже, є чинним.

Заперечення відповідачем
правомірності включення до
розрахунків сум пенсій, виплачених
зазначеному пенсіонеру, в іншій
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі, а також звернення в
Прокуратуру м. Тернополя із заявами
щодо перевірки факту службового
підроблення довідки, виданої від імені
ВАТ «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» про пільговий характер
роботи ОСОБА_1 та порушення
кримінальної справи відносно
посадових осіб Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі, причетних
до цього підроблення, колегія суддів не
бере до уваги, оскільки зазначені
обставини самі по собі не є доказами
неправомірності рішення позивача про
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах, а відповідач не надав
суду будь-яких рішень, прийнятих за
результатами розгляду його скарг, в
яких компетентним органом було б
встановлено протиправність
призначення такої пенсії.

Крім того, як вбачається з електронної
копії ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі № 2а-57/10/1970 (номер
провадження в апеляційному суді 21651/10)
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі до ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про стягнення заборгованості, на яку
(справу) посилається відповідач в
апеляційній скарзі, апеляційний суд
дійшов, зокрема, висновку, що доводи
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують законності та
правильності рішення суду попередньої
інстанції, оскільки громадянка ОСОБА_1,
якій призначена пільгова пенсія,
набула достатній стаж для призначення
пільгової пенсії в період, коли
атестація робочих місць законодавчо не
була передбачена, що вбачається із
викладених відповідачем обставин в
апеляційній скарзі та розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, наявного в
матеріалах справи.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2010 року у справі № 2а-3376/10/1970 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі до Відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про стягнення заборгованості -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький