Справа № 825/1147/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1147/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
поданням Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до приватного підприємства
«Чернігів-Екстрімбуд» про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з поданням про
стягнення з розрахункових рахунків
приватного підприємства
«Чернігів-Екстрімбуд» податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 53122,24 грн та з податку на прибуток
підприємств в сумі 55377,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
податковий борг за загальну суму
розмірі 108499,84 грн, який у добровільному
порядку не сплачує.

Ухвалою суду від 07.04.2014 відкрито
провадження по справі.

Представники сторін через канцелярію
суду подали клопотання про розгляд
подання за їх відсутності.

Представник відповідача через
канцелярію суду 08.04.2014 за реєстраційним
вхідним номером 6608/14 подав заперечення
на подання, в яких зазначає, що
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
12.12.2012 № , № оскаржуються в
адміністративному порядку, та просить,
за наявності спору про право, закрити
провадження за поданням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Суд бере до уваги, що провадження у
справах, порушених за поданням
податкових органів, поданим на
підставі статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є окремим видом судового
провадження, відмінним від загального
(позовного).

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
перелік особливих вимог, що
пред'являються до подання податкового
органу, та особливий перелік
процесуальних дій суду, які можуть
учинятися в процесі розгляду такого
подання.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України № 149/11/13-11 від 02.02.2011, спір
про право в контексті розглядуваної
норми має місце в разі, якщо предметом
спору є правовідносини, існування яких
є передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 183 з позначкою 3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання. При цьому незгода платника
податків із рішеннями податкових
органів щодо застосування спеціальних
заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, може підтверджуватися не лише
зверненням із відповідним
адміністративним позовом. Суд може
встановити наявність спору також із
змісту заперечень платника податків,
стосовно якого внесено подання.
Зокрема, платник податків може
заперечувати розмір податкового боргу,
що стягується, або факт узгодження
податкових зобов'язань, з яких виник
податковий борг; склад майна, щодо
якого застосовується адміністративний
арешт; заперечувати наявність
податкового боргу, у зв'язку з яким
накладено адміністративний арешт, або
законність проведення перевірки,
недопущення до якої призвело до
застосування адміністративного
арешту, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність спору про право,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач заперечує факт
узгодження податкових зобов'язань, з
яких виник податковий борг (а. с. 22), що
було підставою для звернення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до суду з
поданням щодо стягнення коштів за
податковим боргом у розмірі 108499,84 грн.

Листом Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2011 № 571/11/13-11 було
роз'яснено, що якщо наявність спору про
право буде виявлена після відкриття
провадження у справі за відповідним
поданням, суд закриває провадження у
справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки відповідні вимоги не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає,
що в даному випадку вбачається спір про
право, а тому неможливо вирішити
питання Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до приватного підприємства
«Чернігів-Екстрімбуд» про стягнення
податкового боргу у провадженні,
порушеному за поданням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про закриття провадження по
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки заявлені податковим
органом вимоги не можуть бути
розглянуті в порядку окремого виду
адміністративного судочинства, а
повинні розглядатися у загальному
порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 41, 157, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі
за поданням Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до приватного підприємства
«Чернігів-Екстрімбуд» про стягнення
податкового боргу - закрити.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги підлягають розгляду
Чернігівським окружним
адміністративним судом в загальному
порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядок
і строк, передбачений ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 24 годин з моменту її
винесення.

Суддя
Д.В. Лобан