overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/450/14-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/450/14-а
Провадження №2-а/167/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання не чинним та скасування п.1.1. рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 28.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету
Рожищенської міської ради про визнання не чинним та скасування п.1.1. рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 28.02.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання не чинним та скасування п.1.1. рішення виконавчого комітету
Рожищенської міської ради від 28.02.2014 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.
Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис):
Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Хитрик Р.І.
Справа № 405/2688/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2688/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12год. 20 хв. 11 квітня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобов'язаний надати до суду в строк до 12год. 20 хв. 11 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 158/760/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/760/14-а
Провадження № 2-а/0158/30/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 392/614/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/614/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Ємця Андрія
Євгенійовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Ємця Андрія Євгенійовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014р. о 15:00 год.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 392/614/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/614/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Ємця Андрія
Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов»язану з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частин.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.ст. 287-289
КУпАП, ст.ст.2, 6-12, 69,70,71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Маловисківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Ємця Андрія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено до 11.04.2014 року.

Суддя
Т.А. Бугайченко
Справа № 389/1532/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

7 квітня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та виплату різниці як заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю як заборгованість.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/39/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та виплату різниці як заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 17.04.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 200/18277/13-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А Справа № 2-а/200/640/13
Провадження №
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технополіс» до департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровське автотранспортне
Позивач ТОВ «Технополіс» 24 грудня 2013 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, визначивши третьою особою - ПАТ
«Дніпропетровське автотранспортне скасувати рішення конкурсного комітету департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради від 02 серпня 2013 року, яким його не допустили до участі у конкурсі, як незаконні, та скасувати наказ директора цього департаменту № 17 від 28 серпн6я 2013 року, яким рішення конкурсного комітету введено в дію.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а/200/640/13, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«Технополіс» до департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровське автотранспортне
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хв., на 23 січня 2013 року.
Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 січня 2013
Справу слухати судом одноосібно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І Ю.
Литвиненко
Справа № 159/2198/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2198/14-а
Провадження № 2-а/159/89/14
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
Ковельського ВДАІ лейтенанта міліції
Романюка Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Від сплати судового збору звільняються інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів, які загинули чи пропали безвісти та інваліди І та ІІ груп.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 01.01.2014 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору є обов'язковою і його необхідно сплатити в розмірі 73 гривні 08 копійок на рахунок (Ковельське
УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014,
Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Ковельського ВДАІ лейтенанта міліції Романюка
Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не виконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала про залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 161/5273/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5273/14-а
Провадження № 2-а/161/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2014 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 464/316/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/316/14-а пр № 2-а/464/38/14
У Х В А Л А

14.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Заневич О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Ожги Р.Р.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 від 11.03.2014 р. про забезпечення адміністративного позову, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до головного державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Кобілєвої І.О., за участі третьої особи - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій щодо винесення постанови про розшук майна боржника протиправними та зобов'язання скасувати таку постанову.

Позивач заявив клопотання, подане до суду 11.03.2014 р., про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого просить зупинити дію оскаржуваної постанови про розшук майна - автомобіля „Шевроле”, р.н.
НОМЕР_1, оскільки розшук передбачає вилучення вказаного майна, проте таким користується його сім'я для забезпечення своєї життєдіяльності, автомобіль є в заставі та належить також дружині позивача.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як видно із матеріалів справи, предметом позову є постанова головного державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ від 26.11.2013 р. про розшук майна боржника ОСОБА_1 - автомобіля
„Шевроле”, р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до вказаної постанови, у такій зазначено про оголошення розшуку вказаного автомобіля без вказівки про його вилучення чи іншим чином обмеження майнових прав на таке майно.

У зв'язку з цим, сам по собі розшук майна не обмежуватиме права позивача чи інших осіб на таке майно, а тому забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення постанови державного виконавця про розшук майна фактично не відповідає позовним вимогам. Очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень судом не виявлено.

У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 від 11.03.2014 р. про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/316/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/316/14-а
№ пр.2-а/464/38/14
Номер рядка звіту 112
У Х В А Л А

24.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Кобілєвої І.О.,

представника третьої особи - Ожги Р.Р.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до головного державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Кобілєвої І.О., за участі третьої особи - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій щодо винесення постанови про розшук майна боржника протиправними та зобов'язання скасувати таку постанову.

Позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого просить зупинити дію оскаржуваної постанови.

Відповідач, представник третьої особи заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання забезпечення адміністративного позову врегульоване статтями 117, 118 КАС України.

Крім цього, Законом України „Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач не є особою, що звільнена від сплати судового збору, зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, встановлені ст. 118 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання позивачеві з роз'ясненням можливості повторного звернення із таким у разі виконання вимог Закону України „Про судовий збір".

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачеві.

Роз'яснити право на повторне звернення із таким клопотанням у випадку виконання вимог Закону України „Про судовий збір".

Суддя
Справа № 464/316/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/316/14-а пр.№ 2-а/464/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретарі - Кріль Х.О., Заневич О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Кобілєвої І.О.,

представника третьої особи - Ожги Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Кобілєвої Ірини Олексіївни, за участі третьої особи - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Львівське обласне відділення), про визнання протиправною постанови про розшук майна боржника від 26 листопада 2013 р., зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кобілєвої
Ірини Олексіївни, за участі третьої особи - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(Львівське обласне відділення), про визнання протиправною постанови про розшук майна боржника від 26 листопада 2013 р., зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Головуючий
Дулебко Н.І.