Справа № 405/57/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/57/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС з ОСП №4 прапорщика
міліції Левченко Олександра
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення винесену відносно
нього 23.12. 2013 року інспектором ДПС з ОСП
№4 прапорщиком міліції Левченко
Олександром Володимировичем.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 23.12.2013 року о 14.00
год. керуючи автомобілем ГАЗ - 3302 14 ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 по
автошляху Знам`янка - Луганськ -
Ізварино, на 157 км. його було зупинено
інспектором ДПС з ОСП №4 прапорщиком
міліції Левченко Олександром
Васильовичем з приводу порушення п.9.8
ПДР України, про що складено протокол
серії АБ2 № 826232 від 23.12.2013 року та
постанову АА 2 № 918772 від 23.12.2013 року,
згідно з якою позивача притягнено до
адміністративної відповідальності
згідно зі ч.2 ст.122 КУпАП зі стягненням
штрафу.

Вказану постанову позивач вважає
протизаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Позивач до суду надав заяву, відповідно
до якої позовні вимоги підтримує та
просить розгляд справи здійснити без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки відповідача суду
не відомі, письмових заперечень проти
позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. 10 КАС України, згідно якої,
усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст. 11 КАС України,
відповідно до вимог якої, розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі
досліджених у судовому засіданні
наступних фактичних даних.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення порушено положення ст.
280 КУпАП, достеменно не встановлено чи
був винен позивач у вчиненому
правопорушенні, враховуючи, що крім
протоколу будь-яких інших доказів не
наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові прийнятій відповідачем не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову
інспектора ДПС з ОСП № 4 прапорщика
міліції Левченко Олександра
Володимировича АА 2 № 918772 від 23.12.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко