Справа № 2а-2415/11/0970
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 86595/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати неправомірними
дій відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (далі - ВДВС)
по винесенню 11.06.2010 року постанов про
повернення виконавчого документу та
про закінчення виконавчого
провадження, скасувавши їх.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року у справі № 2а-2415/11/0970
позов задоволено частково. Скасовано
постанови головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області (далі - ППВР
ВДВС) Гундяка Т.Д. від 11.06.2010 року про
повернення виконавчого документа та
про закінчення виконавчого
провадження № 4062809. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ВДВС
просить зазначену постанову у частині
задоволення позову скасувати і
прийняти нову про відмову у
задоволенні відповідних позовних
вимог ОСОБА_1 Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що державним
виконавцем ППВР ВДВС Гундяком Т.Д.
вжито всіх передбачених Закону України
«Про виконавче провадження» заходів
для виконання виконавчого листа № 2а-219,
виданого 04.06.2007 року Івано-Франківським
міським судом, а висновки суду першої
інстанції про протиправність
винесення постанов від 11.06.2010 року про
повернення виконавчого документа та
про закінчення виконавчого
провадження № 4062809 не відповідають
фактичним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив із того,
що винесення 11.06.2010 року головним
державним виконавцем ППВР ВДВС
Гундяком Т.Д. постанов про повернення
виконавчого документу та про
закінчення виконавчого провадження №
4062809 було передчасним, оскільки у
матеріалах справи Івано-Франківського
міського суду № 2а-219/2007 відсутнє
клопотання ППВР ВДВС від 27.02.2008 року №
05-12/678 на ім'я судді Івано-Франківського
міського суду Перегінець Л.В., а також
відповідне нагадування від 17.06.2008 року
№ 05-12/2363 про винесення окремої ухвали
суду, її спрямування до правоохоронних
органів для притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання судового рішення та
будь-які судові рішення
Івано-Франківського міського суду,
винесені після постанови суду від
16.03.2007 року.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, частково
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження» у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин (далі - Закон),
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

За правилами ч. 5 ст. 30 Закону якщо
боржник у встановлений строк
добровільно не виконав рішення,
державний виконавець невідкладно
розпочинає його примусове виконання
рішення.

Згідно з ч.1 ст. 76 Закону після відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до ст. 24 цього
Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

Якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи,
передбачені статтею 87 цього Закону,
після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ (ч. 3 ст. 76 Закону).

У відповідності до положень ст. 87 цього
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні
дії, які можуть бути виконані лише
боржником, державний виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу на боржника - фізичну особу
в розмірі від двох до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на посадових осіб - від
десяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
боржника - юридичну особу - від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 37 Закону передбачено
можливість закінчення виконавчого
провадження через повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
76 цього Закону; .

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем 25.06.2007 року
було відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2а-219, виданого
04.06.2007 року Івано-Франківським міським
судом, боржником за яким виступає
виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради.

За невиконання без поважних причин
рішення суду, зазначеного у вказаному
виконавчому листі, на боржника двічі
було накладено штраф на виконання
приписів ст.ст. 76, 87 Закону. Накладені
штрафи з боржника стягнуті в
примусовому порядку та перераховані в
дохід держави.

Після цього начальником ППВР ВДВС було
скеровано клопотання судді
Івано-Франківського міського суду від
27.02.2008 року за № 05-12/678 по справі № 2а-219/07
від 16.03.2007 року про вирішення питання
про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 382 КК України за умисне
невиконання судового рішення.

Також начальником ППВР ВДВС було
скеровано подання прокурору м.
Івано-Франківська № 05-12/4290 від 13.11.2008
року про притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 382 КК України за умисне
невиконання судового рішення, яке було
повернено без реагування листом №
2888в-08 від 21.11.2008 року заступником
прокурора м. Івано-Франківська.

Окрім того, начальником ППВР ВДВС
повторно було скеровано подання
прокурору м. Івано-Франківська № 05-12/4454
від 26.11.2008 року про притягнення винних
осіб до кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 382 КК України за умисне
невиконання судового рішення, яке
повторно було повернено без реагування
листом № 3048в-08 від 22.12.2008 року
заступником прокурора м.
Івано-Франківська.

При цьому суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованим відхилення
судом першої інстанції посилань
відповідача на відомості, що містяться
у розносній книзі для місцевої
кореспонденції ППВР ВДВС за 2008 рік,
оглянутої судом у судовому засіданні,
де за порядковим № 71 міститься
розписка спеціаліста канцелярії
Івано-Франківського міського суду за
прізвищем Славінська про отримання
06.03.2008 року клопотання за вих. №05-12/678
від 27.02.2008 року.

Одночасно апеляційний суд звертає
увагу на те, що ведення розносної книги
для місцевої кореспонденції було
передбачено п. 3.15 Інструкції з
діловодства в органах державної
виконавчої служби, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 05.07.1999 р. № 470/7, чинної на час
виникнення спірних правовідносин.

Клопотання до суду по справі №2а-219/2007
зареєстровано в журналі вихідної
кореспонденції ППВР ВДВС за 2008 рік за
вих. № 05-12/678 від 27.02.2008 року, а в
розносній книзі для місцевої
кореспонденції ППВР ВДВС вказано
вихідний номер документа № 05-12/678 від
27.02.2008 року (а.с. 94).

Суд апеляційної інстанції вважає
необґрунтованим висновок суду першої
інстанції про ненадіслання вказаного
клопотання до суду з огляду на його
відсутність у матеріалах справи №
2а-219/2007, оскільки даний факт не може
свідчити про невиконання відповідачем
покладених на нього законом обов'язків.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку про наявність у
державного виконавця ППВР ВДВС Гундяка
Т.Д. належних правових підстав для
прийняття 11.06.2010 року постанов про
повернення виконавчого документа та
про закінчення виконавчого
провадження № 4062809, що оспорюються
позивачем.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору у
частині задоволення вимог позивача
судом першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова у цій
частині підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області
задовольнити.

Скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі № 2а-2415/11/0970 у частині
задоволення позову ОСОБА_1 та прийняти
нову, якою у задоволенні таких позовних
вимог відмовити.

У решті постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук