Справа № 404/771/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/771/14-а
Номер провадження 2-а/404/181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в області Кирпа Олексія
Миколайовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач, в порядку
ч.9 ст. 103 КАС України (відправка поштою)
звернувся в суд із адміністративним
позовом, реєстрація по канцелярії суду
28 січня 2014 року, яким просить
поновити строк оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №353612 від
11.01.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.1 ст.
122 КУпАП у розмірі 255 грн.; постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 №352612 від
11.01.2014 року визнати незаконою та
скасувати; провадження по
адміністративній справі закрити
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Щодо обгрунтування свого клопотання
про поновлення строку на оскарження
постанови зазначив, що при передачі
йому копії постанови на місці вчинення
події, інспектор повідомив, що має
право оскаржити постанову у 15-денний
строк з моменту її отримання, тобто до
26.01.2014 року. Зважаючи на його
необізнаність у юридичних питаннях і
неправдиву інформацію, отриману від
інспектора щодо строків оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, вважає, що є всі
достатні підстави для поновлення
строку для оскарження постанови. В
судове засідання позивач не з"явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся неодноразово за вказаною
в позові адресою.

В позовній заяві просив розглядати
справу у його відсутності. Повернувся
конверт з відміткою " за закінченням
терміну зберігання"(а.с. 3, 17). Згідно ч.11
статті 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин,
вважається, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідач- інспектор ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в області Кирпа Олексій
Миколайович в судове засідання не
з»явився , повідомлявся (а.с. 15 ).

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду ,з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи. Відповідно
до ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, яка
звертається до суду, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
винесено 11.01.2014 року, яку позивач
отримав цього ж числа, про що свідчить
його підпис, про що він і не заперечував
в своїй позовній заяві. До тверджень
позивача про те, що ним пропущено строк
з поважних причин, а саме:
необізнаності у юридичних питаннях,
суд ставиться критично, оскільки
Закони, інші нормативно-правові акти є
доступними для ознайомлення всіма
громадянами та можливість особи
дізнатися про те чи інше положення
законодавства залежить виключно від її
бажання. Крім того, згідно постанови
серії ПС1 №353612 від 11 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 роз"яснені положення статей 307,
308, а також права, передбачені статтею 268
КУпАП, право, порядок та строки
оскарження постанови згідно зі
статтями 287-289 КУпАП, про що свідчить
його підпис.

Таким чином, причини пропуску
строку на звернення до суду, на які
послався позивач є неповажними, а
відтак його клопотання задоволенню не
підлягає , а зазначений
адміністративний позов має бути
залишеним без розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, має право повторно
звернутись до адміністративного суду
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст.
155, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
області Кирпа Олексія Миколайовича
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.01.2014 року - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська