Справа № 2-а-6889/11/2120
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 2-а-6889/11/2120

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д. Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів -
Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Суворовського районного
м. Херсона від 02 грудня 2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління транспорту і
зв'язку Херсонської міської ради в
особі начальника управління Жакун О.Л.
про визнання незаконними суб'єкта
владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до управління
транспорту і зв'язку Херсонської
міської ради в особі начальника
управління Жакун О.Л., в якому просив
суд визнати незаконними дії
відповідача в частини ненадання
відповіді на запит позивача від 14
вересня 2011 року та зобов'язати
відповідача надати повну інформацію,
зазначену в запиті.

Позовній вимоги обгрунтовані тим, що
відповідач безпідставно відмовив
надати повну інформацію, чим порушив
вимоги Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Постановою Суворовського районного м.
Херсона від 02 грудня 2011 року в
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, у якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуальног права просить скасувати
оскаржену постанову, прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скраги
апеллянт обгрунтовує тим, що відмова
відповідача у наданні повної
інформації є безпідставною,
протиправною та такою, що порушує його
права.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Судом першої інстанції
встановлено, що 14 вересня 2011 року
ОСОБА_2 звернувся до начальника
управління транспорту і зв'язку
Херсонської міської ради Жакун О.Л. із
запитом про надання інформації згідно
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», у якому просив
надати інформацію щодо умови
останнього конкурсу з організації
перевезення пасажирів на маршруті №16;
умов договору з ПФ «МИС» на перевезення
пасажирів; данних паспорта маршруту
№16; кількості разів, позичинаючи з 2008
року проводився конкурс з організації
перевезення пасажирів на маршруті №16,
які перевізники, крім ПФ «МИС»,
приймали участь у конкурсі.

03 жовтня 2011 року позивач отримав
відповідь № 568/01-17, згідно якої
відповідач надав інформацію щодо
основних умови перевезення пасажирів
на міському автобусному маршруті
загального користування; паспорт
маршруту № 16; копію ухвали
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.11.2009 р., яка діє на
теперішній час, з п. 3 якої вбачається
заборона управління транспорту і
зв'язку Херсонської міської ради
видавати будь-яким особам, окрім ПФ
"МИС", документи щодо здійснення
перевезень пасажирів на міському
автобусному маршруті № 16, також
зазначено, що з 2008 р. конкурсів з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування № 16
"мкр. ІІ Таврійський вул. К.Маркса мкр.
"Корабел"(Гідропарк)" не проводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
Управління транспорту і зв'язку
Херсонської міської ради надало
відповідь на запит позивача, та в межах
поставлених питань.

Також твердження позивача про те, що
відповідач не надав повну відповідь на
інформаційний запит не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду щодо
необґрунтованості позивних вимог
ОСОБА_2.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1
ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Суворовського
районного м. Херсона від 02 грудня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її сторонам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.