Справа № 805/16084/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Справа № 805/16084/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача Пащенка С.В.,

представника відповідача Хіневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного
підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року в адміністративній справі №
805/16599/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Донецьку до державного
підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про стягнення різниці між сумою пенсій,
призначених як науковим працівникам та
сумою пенсій, обчислених відповідно до
інших законодавчих актів в розмірі
61964,75 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька до
державного підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про стягнення витрат на виплату
різниці між сумою пенсій, призначених
як науковим працівникам та сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів - задоволено
частково.

Стягнуто з державного підприємства
«Донецький науково-дослідний
вугільний інститут» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
заборгованість на виплату та доставку
наукових пенсій за період з 01.05.2013 року
по 29.08.2013 року у розмірі 33 608 (тридцять
три тисячі шістсот вісім) грн. 13 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2014
року залишено без змін.

14.03.2014 року до суду надійшла заява
державного підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року мотивуючи свої вимоги тим, що на
рахунку підприємства відсутні грошові
кошти, за рахунок яких можливо виконати
боргові зобов'язання.

Представник відповідача (заявника) у
судовому засідання заявлені вимоги
підтримав, просив задовольнити заяву
про відстрочення виконання постанови.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви про
відстрочення виконання постанови
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріли справи, суд
вважає заяву про відстрочення
виконання постанови такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається із заяви про
відстрочення виконання постанови суду,
відповідач зазначає, що з причин
відсутності коштів на рахунку, не має
можливості виконати рішення суду.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Суд звертає увагу на те, що
відстрочення - це перенесення строку
виконання обов'язку сторони щодо
сплати заборгованості на інший час. При
цьому для встановлення строку, на який
може бути відстрочення виконання, суд
повинен виходити з реальної можливості
боржника сплатити борг. Це вимагає від
особи, яка звертається до суду, надання
належного обґрунтування відстрочення
виконання та документального
підтвердження доводів.

В обґрунтування заяви відповідач
вказує на відсутність коштів.

Проте не надає жодних інших доказів в
обґрунтування заяви щодо фінансового
стану підприємства на теперішній час,
наявність майна.

Також відповідачем не надано жодного
доказу в обґрунтування строку, на який
заявник просить відстрочити виконання
рішення суду.

Окрім того, судом встановлено, що на час
розгляду заяви Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Донецьку не зверталося до
органів державної виконавчої служби
щодо примусового виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року.

Враховуючи те, що заявником не
надано відповідних доказів на
підтвердження обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, те, що
пенсійний фонд на теперішній час не
зверталося до органів державної
виконавчої служби щодо примусового
виконання рішення,суд приходить до
висновку про відсутність виняткових
випадків, що ускладнюють виконання
судового рішення, відтак заява
державного підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року до 01 червня 2014 року за
результатами розгляду
адміністративної справи № 805/16599/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Донецьку до державного підприємства
«Донецький науково-дослідний
вугільний інститут» про стягнення
різниці між сумою пенсій, призначених
як науковим працівникам та сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів в розмірі 61964,75 грн.,
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви державного
підприємства «Донецький
науково-дослідний вугільний інститут»
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року результатами розгляду
адміністративної справи № 805/16599/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Донецьку до державного підприємства
«Донецький науково-дослідний
вугільний інститут» про стягнення
різниці між сумою пенсій, призначених
як науковим працівникам та сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів в розмірі 61964,75 грн.,
- відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 24 березня 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 28
березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лазарєв В.В.