overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19285/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17288/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 826/19285/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза Юніон Лайн» до
Державної податкової інспекції в
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенза
Юніон Лайн» до Державної податкової інспекції в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 676/7630/13-а (2а/676/9/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.04.2014
К/800/18052/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 676/7630/13а (2-а/676/9/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та

Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 676/7630/13а (2-а/676/9/14).

При цьому, скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 676/7630/13-а (2а/676/9/14) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 676/7630/13а (2-а/676/9/14)

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/7630/13-а(2а/676/9/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 417/52/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі
№ 417/52/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області про перерахунок і виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі
№ 417/52/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області про перерахунок і виплату пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 367/7714/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Ірпінського міського центру зайнятості на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 367/7714/13-а за позовом
Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 14 листопада 2013 року позов Ірпінського міського центру зайнятості задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог
Ірпінського міського центру зайнятості відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Ірпінського міського центру зайнятості, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 367/7714/13-а за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 292/30/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2014
К/800/16793/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червоноармійському районі
Житомирської області на постанову
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 292/30/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі

Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області подало касаційну скаргу на постанову
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 292/30/13-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області строку касаційного оскарження постанови
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 292/30/13-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червоноармійському районі
Житомирської області на постанову
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 292/30/13-а.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області справу № 292/30/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 805/335/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/18368/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/335/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 417/60/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі
№ 417/60/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі
№ 417/60/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 808/3351/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджанікідзевсьому районі м. Запоріжжі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 808/3351/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджанікідзевсьому районі м. Запоріжжі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Орджанікідзевсьому районі м.
Запоріжжі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 820/4307/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати звіт про виконання судового рішення в порядку частини 1 статті 267 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Судове рішення за наслідками розгляду такої заяви може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

За обставин, коли касаційне оскарження судового рішення за наслідками розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до статті 267 КАС України не передбачено, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 , ст. 267 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало