Справа № К/9991/23672/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/23672/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Одеської міської
ради на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Одеської філії, Одеської міської
ради в особі Одеського міського
управління земельних ресурсів, за
участю заступника прокурора
Київського району м. Одеси, про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Одеської філії, Одеської міської
ради в особі Одеського міського
управління земельних ресурсів, за
участю заступника прокурора
Київського району м. Одеси, про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 18 червня 2007 року позов
задоволено: визнано дії Одеського
міського управління земельних
ресурсів щодо відмови у безоплатній
передачі у власність земельної ділянки
площею 662 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для
ведення індивідуального садівництва -
протиправними та такими, що порушують
права позивача. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на вказану земельну ділянку
та зобов'язано Одеську регіональну
філію Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"
зареєструвати та видати державний акт
на право власності.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням заступник прокурора
Київського району м. Одеси 22.03.2011 подав
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року заступнику прокурора Київського
району м. Одеси відмовлено в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2007 року, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі Одеська
міська рада із посиланням на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, просить скасувати оскаржуване
судове рішення та ухвалити нове, яким
заяву заступника прокурора про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, застосування
судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду у
випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Порядок і строки апеляційного
оскарження визначено статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За змістом статті 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами
представництва є, зокрема, звернення до
суду з позовами або заявами про захист
прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або про визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб.

Частиною другою статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
в редакції на момент вчинення
відповідної процесуальної дії,
встановлено, що прокурор здійснює в
суді представництво інтересів
громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими
законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
належній реалізації права прокурора на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, на які він
посилається як на поважні, колегія
суддів виходить з того, що повноваження
прокурора як законного представника
держави мають відповідати правам, які
має відповідний орган державної влади.
Прокуратура, здійснюючи свої
повноваження в адміністративному
судочинстві, має дотримуватись вимог
процесуального закону, в тому числі,
процесуальних строків.

Таким чином, для вирішення питання щодо
наявності поважних причин пропущення
строку апеляційного оскарження мають
значення обставини, які об'єктивно
перешкоджали Одеській міській раді
вчинити дії, спрямовані на захист
порушених та прав та оспорених
інтересів в судовому порядку в межах
строку апеляційного оскарження.

Так, в матеріалах справи наявне
клопотання представника Одеської
міської ради Бояна Р.В. від 18.08.2010 про
отримання копії рішення суду першої
інстанції. Згідно з розпискою
представника Одеської міської ради
Бояна Р.В. копію рішення суду першої
інстанції ним отримано 30.08.2010.

Так само, в матеріалах справи наявне
клопотання прокурора Київського
району Одеської області про
ознайомлення з матеріалами справи, яке
датовано 06.12.2010, із розпискою про
ознайомлення.

У той же час, апеляційна скарга на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 18.06.2007 подана 22.03.2011.
Поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження не
обґрунтовано.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із висновком суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
клопотання заступника прокурора про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та, відповідно, наявності
підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду на підставі
частини шостої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
в редакції, чинній на момент вчинення
відповідної процесуальної дії.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення судом
апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Одеської міської ради
відхилити, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2011 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: