Справа № 24514/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2011 рокусправа № 2а-91/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Дніпродзержинської міської ради на
постанову Заводського районного суду
міста Дніпродзержиська від 03 вересня
2010 року

у адміністративній справі № 2а-91/10 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської
міської ради та постійно діючої
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
відключенням окремих будинків від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води
Дніпродзержинської міської ради в
особі її голови, заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів Дніпродзержинської міської
ради Астапенко Михайла Володимировича,
і Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стелла» про
визнання протиправною відмови
постійно діючої комісії міської ради з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води і про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Дніпродзержинської міської
ради та до постійно діючої комісії
Дніпродзержинської міської ради з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, і
комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа» про
визнання протиправною відмови
постійно діючої комісії
Дніпродзержинської міськради у
наданні їй дозволу на відключення
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1, та зобов'язання
постійно діючої комісії надати дозвіл
на відключення зазначеної квартири від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання, а також зобов'язання КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
направити комісію за адресою:
АДРЕСА_1-НОМЕР_1 для складання акту про
відключення квартири від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з
зазначеним позовом до суду, стала
письмова відповідь в. о. заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Дніпродзержинської
міськради, який є головою постійно
діючої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання Астапенко М.В.,
про відмову у наданні дозволу на
відключення її квартири від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання з підстав не
підставердження документально та
членами комісії факту незадовільного
опалення у будинку АДРЕСА_1

Постановою Заводського районного суду
міста Дніпродзержиська від 03 вересня
2010 року задоволено позов ОСОБА_1, та
зобов'язано постійно діючу комісію
Дніпродзержинської міської ради з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води надати дозвіл
на відключення квартири позивачки від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання, а КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
зобов'язано направити комісію за
адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_1 для складання
акту про відключення квартири від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання

Зазначене рішення суду першої
інстанції мотивовано
необґрунтованістю відмови постійно
діючої комісії Дніпродзержинської
міської ради з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, що викладена в
протоколі засідання Комісії № 9 від
14.08.2008 року в наданні позивачці дозволу
на відключення її квартири від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, яка суперечать вимогам
Правил надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів 21 липня 2005 року № 630.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена
Дніпродзержинською міськрадою з
підстав не врахування обставин, які
свідчать про недотримання позивачкою
вимог, визначених Порядком відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року № 4
(далі - Порядок № 4), та помилкового
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, якими
регулюються спірні правовідносини,
зокрема вказаного Порядку № 4 із
змінами, внесеними наказом
Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 року № 169,
які унеможливлюють відключення від
мереж централізованого опалення
окремих приміщень у житлових будинках
і дозволяють таке відключення лише
повністю будинку. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції, та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволені вимог позивачки в повному
обсязі.

За ініціативою апеляційного суду до
участі у справі залучені виконавчий
комітет Дніпродзержинської міської
ради та постійно діюча міська комісія
для розгляду питань, пов'язаних з
відключенням окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
центрального теплопостачання та
постачання гарячої води, що утворена за
рішенням виконкому Дніпродзержинської
міськради № 763 від 24.09.2008 року.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги, наполягаючи на її
задоволені, проти чого заперечувала
позивачка, вказуючи на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просить залишити без
змін.

Іншій особи, що беруть участь у справі,
своїх представників в судове засідання
не направили, подавши заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку про
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у цій справі стосовно
протиправності відмови постійно
діючої комісії Дніпродзержинської
міської ради з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води (далі -
Постійно діяча комісія) в наданні
позивачці дозволу на відключення
належної їй на праві власності
квартири НОМЕР_1, розташованої в
будинку АДРЕСА_1 від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, а доводи апеляційної
скарги відповідача цих висновків не
спростовують.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
підставою для відмови позивачці у
наданні дозволу на відключення
належної їй на праві власності
квартири від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання -
стали висновки постійно діючої комісії
про відсутність доказів
незадовільного опалення квартири
позивачки, які наведені в Протоколі
засідання Постійно діючої комісії від
14.08.2008 року, на якому розглядалася
прийнята Комісією та зареєстрована за
№ 442 заява позивачки з додатками щодо
відключення її квартири від мереж
централізованого опалення і
постачання гарячої води.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд
першої інстанції детально перевірив
надані позивачкою до Постійно діючої
Комісії разом з заявою документи (копії
яких долучено до матеріалів справи), на
підставі аналізу яких, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що Постійно
діюча Комісія розглядаючи на
засіданні 14.08.2009 року 19 заяв громадян
про відключення від мереж ЦО і ГВП, з
яких 13-тьом громадянам було надано
дозвіл на відключення їх квартир від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання, а позивачці
безпідставно було відмовлено в наданні
такої згоди лише з підстав
недоведеності нею незадовільного
опалення її квартири.

Дослідивши по матеріалам справи копії
вищезгаданих документів, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо безпідставності
відмови Постійно діючої комісії в
наданні згоди позивачці на відключення
її квартири від мереж ЦО і ГВП, оскільки
факт надання «неякісних» послуг з боку
КП «Дніпродзержинськтепломережа» з
теплопостачання, внаслідок чого
протягом опалювальних сезонів 2005-2006
року, 2006-2007 року, 2007-2008 року
однокімнатна квартира позивачки за
адресою: АДРЕСА_1-НОМЕР_1 - не мала
централізованого опалення та горячої
води, підтверджено: актами від 26.02.2007
року, 10.03.2007 року та 05.04.2007 року, що
завірені підписами мешканців будинку
АДРЕСА_1: ОСОБА_3, яка мешкає в кв. НОМЕР_2,
ОСОБА_4. яка мешкає в кв. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
яка мешкає в кв. НОМЕР_4, ОСОБА_6, яка
мешкає в кв. НОМЕР_5, ОСОБА_7. яка мешкає в
кв. НОМЕР_6; та актами комісії TOB «Стела»
від 27 грудня 2007 року, 30 січня 2008 року, 20
лютого 2008 року, і від 26 березня 2008 року,
складеними за письмовими заявами
позивачки до TOB „Стелла" від 12.11.07 г.,
28.01.08 г., 07.02.08 г., 26.03.08 г., якими
встановлено, що при обстеженні
внутрішньо будинкової системи
опалення квартири НОМЕР_1 будинку
АДРЕСА_1, центральне опалення в
квартирі відсутнє або опалення
надається не в повному обсязі.

Зазначені акти судова колегія вважає
належними доказами у цій справі з
урахуванням їх кількості та
системності складення, а також факту
ухилення теплопостачальної
організації міста не тіьки від надання
належних послуг по опаленню увартири, а
й від фіксування відсутності в
квартирі позивачки опалення та гарячої
води за зверненням позивачки 09.11.2005
року з письмовою заявою, та від
здійснення за вимогою позивачки від
26.06.2008 року перерахунку оплати за
послуги теплопостачання, які не
надаються протягом опалювальних
сезонів 2005-2006 року, 2006-2007 року, 2007-2008
року.

Висновки суду першої інстанції про
право позивачки відмовитися від
надання послуг централізованого
опалення, постачання гарячої води і
водовідведення повністю відповідають
приписам п.2, п.24 і п.25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 р. № 630.

На виконання п. 25 цих Правил розроблено
Порядок відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання (який з урахуванням
наказу № 169 від 06.11.2007 р. змінив назву на
«Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання),
затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства від
22.11.2005 року № 4 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 9 грудня
2005 р. за № 1478/11758 (далі - Порядок № 4).

Пунктом 2 цього Порядку визначено
порядок розгляду та прийняття рішення
про відключення окремих приміщень
житлового будинку від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання.

Згідно з пунктом 2.1 зазначеного Порядку
для вирішення питання відключення
окремих приміщень житлового будинку
від мереж централізованого опалення
власник, наймач (орендар) приміщення
повинен звернутися до постійно діючої
міжвідомчої комісії органу місцевого
самоврядування з письмовою заявою про
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання (ЦО і ГВП) із
зазначенням причини відключення. При
позитивному рішенні Комісії заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розроблення проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП.

Висновки суду першої інстанції про
протиправність відмови Постійно
діючої комісії в наданні згоди
позивачці на відключення її квартири
від мереж ЦО і ГВП, узгоджуються також з
п.2.2.2. Порядку № 4, в якому чітко
визначено, що: єдиною підставою для
відмови у наданні дозволу на
відключення від мереж ЦО і ГВП є
неможливість забезпечення у разі
відокремлення приміщення даного
споживача від внутрішньобудинкових
мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи
інженерного обладнання сусідніх
приміщень або будинку в цілому.

Отже, оскільки інших, ніж зазначено в
п.2.2.2 Порядку № 4 підстав для відмови у
наданні дозволу на відключення від
мереж ЦО і ГВП - чинним законодавством
не передбачено, судова колегія
підтверджує протиправність відмови
Постійно діючої Комісії в наданні
згоди позивачки на відключення її
квартирі від мереж ЦО і ГВП у зв'язку з
недоведеністю відсутності опалення в
квартирі, що свідчить про дії Постійно
діючої Комісії у даному випадку не на
підставі і не у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, та всупереч
наданих їй повноважень.

Оцінюючи дії Постійно діючої Комісії у
спірних правовідносинах на предмет їх
відповідності наведеним в ч.3 ст.2 КАСУ
критеріям правомірності суб'єкта
владних повноважень, судова колегія
приймаючи до уваги, що Комісією не було
узято до уваги причину, яка викликала у
позивачки бажання відключити квартиру
від мереж ЦО і ГПП, та наданий нею пакет
документів, визнає рішення про відмову
позивачці у наданні згоди на
відключення квартири від ЦО і ГВП -
необґрунтованим, упередженим, не
добросовісним, не розсудливим, та
таким, що прийнято без дотримання
необхідного балансу між прийнятим
рішенням та несприятливими наслідками
для позивачки, яка протягом 2005-2008 р.р. не
отримувала послуг з теплопостачання
належної якості.

Крім того, неврахування Комісією
змісту наданих позивачкою разом з
заявою документів, що підтверджуюють
її на право власності на квартиру,
довідки про відсутність
заборгованості за всі
житлово-комунальні послуги, технічної
документації на квартиру, та письмової
згоди всіх мешканців квартир,
розташованих вище її квартири по
стояку, з дозволом на встановлення
індивідуального опалення, свідчать про
порушення відповідачем приписів п.п.2.1
та 2.2 Порядку № 4, які зобов'язують
Постійно діючу Комісію перевіряти перш
за все технічні умови для відключення
та згоду мешканців будинку.

Про порушення Постійно діючою Комісією
при прийнятті оскаржуваного у цій
справі рішення принципів рівності
перед законом та права особи на участь
у процессі прийняття рішення, свідчить
те, що вирішення заяви позивачки
відбулося без її запрошення прийняти
участь у засіданні Комісії, що також є
порушенням п.2.2 Порядку № 4, а також той
факт, що із розглянутих на засіданні
19-ти заяв громадян, 13-тьом громадянам
було надано дозвіл на відключення у
зв'язку з доведення ними відсутності в
їх квартирах опалення, а 5-тьом
громадянам в цьому відмовлено.

Відповідно до ст.104 КАС України умовою
визнання неправомірним рішення є
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав, свобод та охоронюваних інтересів
позивача у справі у сфері
публічно-правових відносин, ч.2 ст.71 КАС
України визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно, обов'язок щодо доказування
правомірності дій щодо відмови у
наданні позивачці дозволу на
відключення від мереж центрального
опалення покладається на відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відключення жилого приміщення, яке
належить позивачці, від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання є технічно неможливим,
чи це може спричинити незручності та
перешкоди іншим споживачам в отриманні
послуг з забезпечення тепловою
енергією та гарячого водопостачання.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення учасників судового розгляду,
вимоги чинного законодавства, судова
колегія дійщла висновку, що позовні
вимоги в частині визнання протиправною
відмови Постійно діючої Комісії у
наданні дозволу ОСОБА_1 на відключення
від мереж центрального опалення
підлягають задоволенню, оскільки
відмова позивачці у наданні дозволу
мала місце лише з підстав
недоведеністю нею відсутності в її
квартирі опалення, однак чинним
законодавством не передбачено такої
підстави для відмови особи, що
звертається за отриманням дозволу.
Інших підстав для відмови позивачці у
наданні дозволу на відключення від
мережі централізованого опалення,
передбаченого законодавством, та які б
обговорювалися відповідачем під час
розгляду наданих позивачкою
документів, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, відмова
позивачці у наданні дозволу є
необгрунтованою, та порушує права і
охоронювані законом інтереси
позивачки, у зв'язку з чим з огляду на
завдання та принципи
адміністративного судочинства, за
правилами якого під час вирішення
публічно-правового спору, суд повинен
встановити наявність або відсутність
факту протиправності рішення, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, від чого саме і залежить
питання захисту порушених прав та
інтересів особи, яка завертається до
суду за їх захистом - судова колегія
зазначає, що суд першої інстанції
встановивши протиправність дій та
рішення Постійно діючої Комісії у
спірних по цій справі правовідносинах
з позивачкою, та задовольнивши в цій
частині вимоги позивачки, помилково не
відобразив свої висновки окремо в
резолютивні частині постанови, що є
підставою для зміни судового рішення
відповідно до вимог ст.201 КАСУ.

Перевіряючи судове рішення в частині,
яка стосується відновлення порушених
прав позивачки, судова колегія визнає
правильний обраний судом першої
інстанції спосіб захист шляхом
зобов'язання постійно діючої комісії
надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення
належної їй на праві власності
однокімнатної квартири від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання, що повністю
узгоджується з положеннями чинних на
час звернення позивачки 14.08.2008 року з
заявою до Постійно діючої Комісії і
вирішення по суті цієї заяви Комісією,
пунктом 2.1 Порядку № 4, та Порядком
відключення житлових будиків (квартир)
від мереж централізованого опалення,
постачання гарячої води при відмові
споживачів від центрального
теплопостачання та постачання гарячої
води, затвердженого рішенням виконкому
міскради № 502 від 25.08.2006 року та № 357 від
14.05.2008 року.

Судова колегія правильним вважає не
застосування судом першої інстанції до
спірних правовідносин внесених
наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007
року № 169 змін, які унеможливлюють
відключення від мереж
централізованого опалення окремих
приміщень у житлових будинках і
дозволяють таке відключення лише
повністю будинку, оскільки вказані
положення є піднормативним актом, який
суперечить вимогам п.1 ст.321 Цивільного
кодексу України, та який обмежує
конституційні права власника
розпорядження належним йому майном,
оскільки ставить власника квартири в
залежність від власників інших квартир
будинку, які не мають можливості чи
бажання встановлювати індивідуалне
опалення квартири.

Затверджений рішенням виконкому
Дніпродзержинською міськрадою від
24.09.2008 р. № 763 Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання та постачання гарячої
води (а.с.126-129), також не може бути
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції у цій справі, та не
може слугувати підставою для відмови
позивачці у задоволені її вимог в
повному обсязі, оскільки
правовідносини між позивачкою та
відповідачами виникли до затвердження
вказаного Порядку, і його дія не має
зворотньої сили, так як погіршує
становище позивачки у зрівнянні з
Порядком відключення житлових будиків
(квартир) від мереж централізованого
опалення, постачання гарячої води при
відмові споживачів від центрального
теплопостачання та постачання гарячої
води, затвердженого рішенням виконкому
міскради № 502 від 25.08.2006 року та № 357 від
14.05.2008 року, яким саме і керувалася
Комісія під час прийняття 14.08.2008 р.
рішення стосовно позивачки.

Разом з тим, з метою повного
захисту прав та інтересів позивачки у
цій справі, та унеможливлення
продовження з боку відповідачів у цій
справі протиправних дій, судова
колегія виходячи з положень п.2.2.1
Порядку № 4, яким встановлено, що при
позитивному рішенні Комісії заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП, судова колегія вважає за
необхідне доповнити резолютивну
частину постанови суду першої
інстанції обов'язком Постійно діючої
Комісії при виконкомі
Дніпродзержинської міськради надати
ОСОБА_1 переліку організацій, до яких
їй слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП.

Необхідність доповнення судового
рішення першої інстанції зазначеним в
попередньому абзаці обов'язком
Постійно діючої Комісії пов'язано з
приписами п.п.2.3 - 2.7 Порядку № 4, в яких
чітко визначено, що відключення
приміщень від внутрішньобудинкових
мереж ЦО і ГВП (п.2.5 Порядку № 4), може
бути виконано лише на підставі
технічних умов та проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП (п.2.3, п.2.3.1, п.2.4, п.2.4.1
Порядку № 4), узгоджених з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж (п.2.4.2 Порядку № 4),
після чого Комісією може бути
затверджений акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП (п.2.6
Порядку № 4) та переглянуті умови
договору про надання послуг з
централізованого теплопостачання (п.2.7
Порядку № 4)

На підставі наведених положень Порядку
№ 4 та з огляду на те, що КП
«Дніпродзержинськтепломережа» не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні ст.3 КАСУ, і відповідно
виниклі до нього вимоги позивачки не
мужуть вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства, судова
колегія вважає за необхідне скасувати
судове рішення першої інстанції в
частині зобов'язання КП направити
комісію за адресою: АДРЕСА_1-НОМЕР_1 для
складання акту про відключення
квартири від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання.

Узагальнюючи викладене вище, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції правильно та
повно встановлені усі обставини по
справі, які мають суттєве значення для
правильного вирішення ініційованого
позивачкою спору та захисту її
порушених прав, що свідчить про
безпідставність доводів апеляційної
скарги Дніпродзержинської міськради в
частині відсутності правових підстав
для зобов'язання постійно діючої
комісії Дніпродзержинської міської
ради з розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води до вчинення
певних дій задля відновлення порушених
ним прав позивачки.

Разом з тим, оскільки судова колегія
під час апеляційного перегляду
судового рішення першої інстанції
визнала за необхідне доповнити його
обов'язком Постійно діючої комісії
надати позивачці перелік організацій,
до яких їй слід звернутися для
отримання технічних умов для розробки
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП, що безперервно пов'язано
з обов'язком вказаного відповідача
надати ОСОБА_1 позитивний висновок щодо
відключення її квартири від мереж ЦО і
ГВП, а також у зв'язку з скасування
судового рішення першої інстанції в
частині, задля зрозумілості судового
рішення по цій справі, і можливості
його належного виконання відповідача,
апеляційний суд вважає за необхідне
скасувати постанову Заводського
райсуду м.Дніпродзержинска від 03.09.2010
р., та прийняти нове рішення у справі.

Керуючись ч.3 ст.198, п.1-4 ст.202, ст.205, ст.207
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської
міської ради - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду
міста Дніпродзержиська від 03 вересня
2010 року - скасувати, та прийняти нову
постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_1

Визнати протиправною відмову Постійно
діючої комісії Дніпродзержинської
міськради з розгляду питань, пов'язаних
з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води надати дозвіл
на відключення квартири позивачки від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання у наданні ОСОБА_1
дозволу на відключення мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання квартири НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Постійно діючу комісію
Дніпродзержинської міської ради з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, втому числі і
її правонаступника (при наявності
такого) - надати ОСОБА_1 дозвіл на
відключення належної їй на праві
власності однокімнатної квартири
НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання, та перелік
організацій, до яких ОСОБА_1 слід
звернутися для отримання технічних
умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні частини
її вимог щодо зобов'язання КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
направити комісію за адресою:
АДРЕСА_1-НОМЕР_1 для складання акту про
відключення квартири від мереж
центрального опалення і гарячого
водопостачання .

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, що передбачені ст.212
КАСУ.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов