Справа № 372/1709/14-а; 2-ар/372/4/14
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1709/14-а; 2-ар/372/4/14
Провадження 2-ар/372/4/14
ухвала

Іменем України

09 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про уточнення виконавчого листа
на примусове виконання судового
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
вище заявою про уточнення виконавчого
листа №2-а-226/13 на примусове виконання
судового рішення, виданого Обухівським
районним судом Київської області
згідно постанови суду від 04 грудня 2013
року, оскільки в ньому з врахуванням
ухвали про роз'яснення судового
рішення від 23 грудня 2013 року, невірно
вказана резолютивна частина. Просить
виправити допущену помилку, в порядку
ст.259 КАС України, а саме викласти її в
такій редакції: «Зобов'язати
Григорівську сільську раду
Обухівського району Київської області
надати ОСОБА_1 висновок земельної
комісії з питань агропромислового
комплексу, земельних ресурсів,
екології та збереження навколишнього
середовища у складі голови комісії
Усатюка Л.М., членів комісії Волосатова
М.Д., Шкляр В.П., Рогового О.І., Погорілої
Л.П., за участі голови Григорівської
сільської ради Бранця М.І. та
землевпорядника сільської ради
Партики О.О. щодо розгляду заяви ОСОБА_1
від 14 лютого 2013 року № 6/02-22 - протягом
десяти днів з дня набрання постановою
законної сили».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання
заяву підтримав та уточнив, просив
визнати виконавчий лист, виданий на
підставі постанови суду таким, що не
підлягає виконанню, витребувати у
нього його оригінал та видати
виконавчий лист, відповідно до ухвали
суду про роз'яснення судового рішення
від 23 грудня 2013 року.

Представник відповідача -
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином.

Суд, вислухавши заявника,
дослідивши матеріали заяви та
матеріали адміністративної справи,
встановив наступне.

Постановою Обухівського
районного суду Київської області від 04
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
Григорівську сільську раду
Обухівського району Київської області
надати ОСОБА_1 висновок земельної
комісії з питань агропромислового
комплексу, земельних ресурсів,
екології та збереження навколишнього
середовища цієї ж ради щодо розгляду
заяви ОСОБА_1 від 14 лютого 2013 року
протягом десяти днів з дня набрання
постановою законної сили. В
задоволенні іншої частини позову
позивачу - відмовлено.

11 грудня 2013 року до суду надійшла
заява позивача про роз'яснення
судового рішення.

Залежно від кола питань, вирішених
через ухвалений акт, судові рішення
поділяються на постанови та ухвали.
Згідно ст.158 КАС України, судове
рішення, яким суд вирішує спір по суті,
викладається у формі постанови. Судове
рішення, яким суд зупиняє чи закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або приймає рішення
щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

За правилами ст. 170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення
судового рішення є продовженням його
ухвалення, а ухвала про роз'яснення є
його складовою, тому заява про
роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання.
Результатом розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення є
постановлення судом ухвали про
задоволення заяви або відмову в
задоволенні заяви. В ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

На підставі заяви про видачу
виконавчого листа, позивачу 24.03.2014 року
видано виконавчий лист відповідно до
постанови суду від 04.12.2013 року.

У відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
лист є тим виконавчим документом на
підставі якого державною виконавчою
службою виконується рішення суду яке
набрало законної сили. Вимоги до
виконавчого листа встановлено цим
Законом та ч.1 ст.259 КАСУ.

Стаття 258 КАС України, встановлює
необхідність для примусового
виконання судового рішення в
адміністративній справі одержати в
суді виконавчий лист. Стаття покликана
оптимізувати процедуру виконання
судового рішення, оскільки виконавчий
лист містить лише необхідну і достатню
інформацію для виконання судового
рішення.

У статті 259 КАС України зазначено,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Оскільки виконавчий лист виданий
ОСОБА_1 на підставі чинної постанови
суду, підстав для визнання його таким,
що не підлягає виконанню та
витребування у стягувача немає.

При оформленні чи видачі
виконавчого листа, судом не
встановлено допущення помилок у ньому,
а тому підстав для їх виправлення суд
не вбачає.

Суд не погоджується з доводами
заявника, що виконавчий лист повинен
бути виданий на підставі ухвали про
роз'яснення постанови суду, а не на
підставі самої постанови, оскільки
такі доводи не мають правового
підґрунтя.

За наведених обставин підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
уточнення виконавчого листа на
примусове виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через Обухівській
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: