Справа № 573/666/14-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/666/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білопільського відділення
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Білопільського
відділення Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії АН №350174 від 18 березня 2014 року,
закриття провадження у справі,
мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня
2014 року постановою заступника
начальника державної податкової
інспекції - начальника Білопільського
відділення Сумської ОДПІ ОСОБА_2. її, як
головного бухгалтера філії
"Білопільський райавтодор" ДП Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України", було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог п.1 ч.2 ст 6 та ч.8 ст. 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
відповідальність за що передбачена ч.3
ст. 165-1 КУпАП, з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. З даною постановою
ОСОБА_1 не згодна, так як вважає, що вона
винесена з порушенням норм
процесуального права, а саме: при
винесенні постанови не було враховано
характер вчинення правопорушення,
ступінь вини, не були встановлені
обставини самої справи, не врахована
відсутність необхідних коштів на
рахунку підприємства, що
унеможливлювало здійснити перерахунок
єдиного внеску, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Посилаючись на
викладене, просила скасувати постанову
серії АН № 350174 від 18 березня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а провадження у
справі закрити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну заяву підтримала у повному
обсязі. Суду зазначила, що вона обіймає
посаду головного бухгалтера філії
"Білопільський райавтодор" ДП "Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України". Філія "Білопільський
райавтодор" є структурним підрозділом
ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України".
Оперативно-господарська діяльність
Філії, в тому числі й сплати
обов'язкових платежів до бюджету та
фондів залежить від наявних на рахунку
Філії обігових коштів, перерахованих
на рахунок Філії з ДП "Сумський
облавтодор" та коштів отриманих від
господарської діяльності. Також
зазначила, що вона, як головний
бухгалтер, не могла здійснити
перерахування єдиного внеску по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню до 20 січня 2014
року в сумі 47556,44 грн., оскільки на
рахунку Філії на початок року були
кошти лише в сумі 3803,93 грн.
Заборгованість ДП "Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України"перед Філією становила
240824,76 грн. Як тільки були перераховані
кошти з ДП "Сумський облавтодор",
відразу було проведено перерахування
усіх необхідних внесків до ОДПІ.

Представник відповідача -
Білопільського відділення Сумської
ОДПІ Клименко Клименко Л.А. позов не
визнала, суду показала, що ОСОБА_1 було
вчинене правопорушення і вона
обґрунтовано притягнута до
адміністративної відповідальності,
так як нею, як відповідальною особою, не
було вчасно проведено перерахування
єдиного внеску по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню. Також
зазначила, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового
стану платника.

Заслухавши сторони, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року
головним державним інспектором
відділу адміністрування єдиного
соціального внеску управління доходів
і зборів з фізичних осіб Сумської ОДПІ
Клименко Л.А. складений протокол №10
серії АА № 668025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.
165-1 КУпАП за те, що остання, обіймаючи
посаду головного бухгалтера філії
"Білопільський райавтодор" ДП "Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України", несвоєчасно здійснила
сплату єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що не
перевищує 300 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за грудень 2013 року в
сумі 47556,44 грн., строк сплати якого не
пізніше 20 січня 2014 року, фактично було
сплачено у повному обсязі 10 лютого 2014
року, чим було порушено п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (а.с. 10).

18 березня 2014 року постановою
заступника начальника державної
податкової інспекції начальника
Білопільського відділення Сумської
ОДПІ ОСОБА_2 головного бухгалтера філії
"Білопільський райавтодор" ДП Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за порушення вимог п.1 ч.2 ст 6 та ч.8 ст. 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
відповідальність за що передбачено ч.3
ст. 165-1 КУпАП, з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. (а.с.9).

Згідно п.1 ч.2 ст. 6 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платник єдиного
внеску зобов'язаний: своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно ч.8 ст. 9 вказаного вище Закону
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Пунктом 12 статті 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлено, що
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП передбачена
відповідальність платника внеску за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі, що не перевищує
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачка зазначила, що при винесенні
постанови не було враховано характер
вчинення правопорушення, ступінь її
вини, не були встановлені обставини
самої справи, не врахована відсутність
необхідних коштів на рахунку
підприємства, що унеможливлювало
здійснити перерахунок єдиного внеску,
а також обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Як вбачається з довідки про рух коштів
по філії "Білопільський райавтодор" ДП
Сумський облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" за період
з 01 січня 2014 року по 20 січня 2014 року на
рахунку перебували кошти в сумі 2100 грн.
(а.с.11).

Згідно довідки ДП Сумський облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
борг ДП "Сумський облавтодор" перед
філією станом на 01 січня 2014 року
становив 240824,76 грн. (а.с.13).

З виписки по рахункам філії
"Білопільський райавтодор" з 01 січня по
10 лютого 2014 року вбачається, що кошти на
рахунках філії, достатні для
перерахування єдиного внеску, надійшли
31 січня 2014 року та 10 лютого 2014 року.

Як вбачається з п. 12 статті 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" за наявності у
платника єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Як вбачається з довідки філії
"Білопільський райавтодор" ДП Сумський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" кошти, що надходили на
рахунок філії, використовувались на
виплату заробітної плати та сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (а.с.12).

Заступник начальника державної
податкової інспекції - начальник
Білопільського відділення Сумської
ОДПІ ОСОБА_2 вірно кваліфікував дії
ОСОБА_1, встановивши факт порушення
останньою вимог п.1 ч.2 ст 6 та ч.8 ст. 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
відповідальність за що передбачено ч.3
ст. 165-1 КУпАП.

Проте, під час винесення постанови не
було враховано положення ст.ст. 245, 280
КУпАП, згідно яких завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи. Орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно статті 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Як було встановлено в судовому
засіданні, філія "Білопільський
райавтодор" ДП Сумський облавтодор" ВАТ
ДАК "Автомобільні дороги України" не
могла здійснити перерахування єдиного
внеску по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню до
20 січня 2014 року в сумі 47556,44 грн. у
зв'язку з тим, що на рахунку Філії були
відсутні необхідні кошти. Але станом на
10 лютого 2014 року всі необхідні кошти
вже були перераховані підприємством.
Тобто на момент складання протоколу
про адміністративне правоопрушення та
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, філією "Білопільський
райавтодор" ДП Сумський облавтодор" ВАТ
ДАК "Автомобільні дороги України"
єдиний внесок по загальнообовязковому
державному соціальному страхуванню
вже був перерахований у повному обсязі,
тим самим наслідки вчинення
правопорушення були усунуті. Дану
обставину суд враховує як пом'якшуючу
відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
від її дій тяжких наслідків не настало.

З урахуванням зазначених вище
обставин, характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушниці,
суд приходить до висновку про те, що
вчинене ОСОБА_1 правопорушення є
малозначним. А тому постанову
заступника начальника державної
податкової інспекції -начальника
Білопільського відділення Сумської
ОДПІ ОСОБА_2 серії АН № 350174 від 18
березня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.165-1 КУпАП необхідно
скасувати, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 165-1 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Позивачка просила скасувати постанову
та закрити провадження у справі за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення. Але,
як зазначалось вище, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП, і підстав для закриття
провадження саме за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 245, 247, 280, 288, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст.ст. 6-12, 18, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову заступника
начальника державної податкової
інспекції начальника Білопільського
відділення Сумської ОДПІ ОСОБА_2 серії
АН № 350174 від 18 березня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.165-1 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя