Справа № 2-а-165/10/0270
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-165/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Сапальової
Т.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Данилюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Томашпільський
райсільгоспкомунгосп" на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Вінницького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Томашпільський
райсільгоспкомунгосп" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року Вінницьке обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
заяву Вінницького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів задоволено, поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Томашпільський райсільгоспкомунгосп"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

31.03.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від апелянта надійшла заява з
клопотанням про розгляд справи без
участі його представника.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти доводів
апеляційної скарги, решта сторін в
судове засідання не з'явились, хоча
вони були належним чином повідомлені
про дату час і місце судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
21.01.2010 року позивач - Вінницьке обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Томашпільський
райсільгоспкомунгосп" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.08.2011 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 01.10.2013 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.08.2011 року
залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови
28.10.2013 року видано виконавчий лист
строк пред'явлення до виконання якого -
до 21.10.2012 року.

Отже, виконавчий лист у даній справі
виданий після спливу встановленого
законом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, що
стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст. 261 КАС України, прийшов
до висновку про обгрунтованість
заявлених вимог та наявність підстав
для задоволення заяви.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з супровідним листом (а.с. 103)
справа направлена до Вищого
адміністративного суду України 06.01.2012
року.

За наслідками розгляду касаційної
скарги справа повернута до Вінницького
окружного адміністративного суду лише
09.10.2013 року.

Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до суду з
клопотанням про видачу виконавчого
листа Вінницьким окружним
адміністративним судом 06.03.2012 року та
19.07.2013 року.

Однак, виконавчий лист не був виданий,
оскільки справа знаходилась на
розгляді у Вищому адміністративному
суді України.

Згідно з матеріалами справи, 25.10.2013 року
позивачем повторно було подано
клопотання до Вінницького окружного
адміністративного суду про видачу
виконавчого листа.

28.10.2013 року Вінницьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого до 21.10.2012 року.

Таким чином, виконавчий лист було
видано після спливу встановленого
законом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, що
стало причиною пропуску вищевказаного
строку.

При цьому, заявником було вжито всіх
необхідних заходів для виконання вимог
чинного законодавства щодо
пред'явлення виконавчого листа у
встановлений законом строк.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо поважності
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо наявності
підстав для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Томашпільський райсільгоспкомунгосп",
- залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.