Справа № 173/578/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/578/14-а
Провадження №2-а/173/16/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження адміністративний позов
управління соціального захисту
населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення переплати
державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
управління соціального захисту
населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації з
адміністративним позовом про
повернення переплати державної
допомоги до ОСОБА_1.

Позивачем заявлене клопотання про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду та поновлення
строку позовної давності, виходячи з
того, що про порушення права позивачу
стало відомо в липні 2012 року. 09.08.2012
року позивач звертався з
адміністративним позовом про
повернення переплати державної
допомоги до окружного
адміністративного суду
Дніпропетровської області, але у
прийнятті позову було відмовлено в
зв»язку з непідсудністю даної справи
окружному адміністративному суду.
11.09.2012 року позивачем було подано
апеляційну скаргу на ухвалу окружного
адміністративного суду, яка
Дніпропетровським апеляційним судом
Дніпропетровської області залишена
без задоволення. 23.10.2013 року позивач
звертався із адміністративним позовом
про повернення переплати державної
допомоги до ОСОБА_1 до
Верхньодніпровського районного суду,
але у відкритті провадження по справі
було відмовлено в зв»язку з
непідсудністю даної справи
Верхньодніпровському районному суду,
так як відповідач проживав на
території Петриківського району.
23.12.2013 року позивач звертався з
адміністративним позовом до
Петриківського районного суду, але у
задоволенні позовних вимог було
відмовлено, так як позов подано до
неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд на підставі поданої заяви та
доданої до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали, додані до
позовної заяви, вважає, що клопотання
позивача про визнання причини
пропуску позовної давності поважною
та поновлення строку звернення до суду
підлягають задоволенню виходячи з
того, що позивач відразу після
встановлення порушення свого права
звернувся до суду з метою його захисту.
Проте подані позивачем позовні
заяви розглядались судами різних
інстанцій та за різною
териториальністю, але рішення щодо
захисту порушеного права так і не
приймалось за різними причинами ( як -
непідсудність справи даному суду,
звернення до неналежного відповідача
тощо), що підтверджується доданими до
позову копіями ухвал судів різних
інстанцій та постановою
Петриківського районного суду.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає за можливе визнати причини
пропуску позовної давності позивачем
поважними та поновити позивачу строк
звернення до суду для захисту
порушеного права.

Керуючись ст. 100, 102 КАС України
суд,-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за
позовом управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення переплати
державної допомоги визнати поважною
причину пропуску строку позовної
давності та поновити управлінню
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації строк на
звернення до суду для захисту
порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з моменту її постановлення через
Верхньодніпровський районний суд, якщо
ухвалу суду було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою ст. 160 цього Кодексу,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

суддя
Петрюк Т.М.