Справа № 812/1304/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/1304/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові
Д.О.,

за участю

представника позивача: Залманова К.О.
(дов. № 10-06 від 02.01.2014),

представника відповідача №1: Станчевої
О.В. (дов. № 6.1/1-4594 від 28.11.2013),

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод» до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправним та
скасування рішення № 702020001/2013/000667/2 від
23.09.2013, скасування картки відмови в
прийнятті митної декларації №
702020001/2013/00144 та про повернення
надмірного сплаченого ПДВ у сумі 364502,38
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду
відкрито провадження у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод» до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправним та
скасування рішення № 702020001/2013/000667/2 від
23.09.2013, скасування картки відмови в
прийнятті митної декларації №
702020001/2013/00144 та про повернення
надмірного сплаченого ПДВ у сумі 364502,38
грн.

08 квітня 2014 року у судовому засіданні
судом запропоновано представнику
позивача надати суду документи на
підтвердження оплати вугільної
продукції за контрактом з компанією
«Сибуглемет Импекс Лимитед».
Запропоновано представнику першого
відповідача надати суду товаро -
супровідні документи, які було подано
позивачем для митного оформлення та
відомості з автоматизованої системи
АСАУР, на які представник першого
відповідача посилається у своїх
письмових запереченнях проти позову.

Представник позивача та представник
першого відповідача у судовому
засіданні заявили клопотання про
надання додаткового часу для виконання
вимог суду.

У зв'язку з заявленим представниками
сторін клопотанням про надання
додаткового часу для виконання вимог
суду, судом поставлено питання про
необхідність зупинення провадження у
справі.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечував.
Представник першого відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд, має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

За таких підстав, з метою, повного,
всебічного розгляду адміністративної
справи, суд вважає необхідним надати
представнику позивача та представнику
першого відповідача час для виконання
вимог суду та у зв'язку з цим, зупинити
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України до 25 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області про визнання
протиправним та скасування рішення №
702020001/2013/000667/2 від 23.09.2013, скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації № 702020001/2013/00144 та про
повернення надмірного сплаченого ПДВ у
сумі 364502,38 грн. до 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяО.В. Солоніченко