Справа № 822/4748/13-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4748/13-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у
письмовому провадженні заяву ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області, про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2014 року звернулася до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з заявою під
назвою "скарга" від 21.03.2014 року про
роз"яснення рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області, про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити дії.

У заяві просить врегулювати процедуру
виконання рішення суду з Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, так як цим
органом фактично воно не виконується.

Сторони до суду не з"явились, однак
ОСОБА_1 надала суду заяву від 04.04.2014 року
у якій просить слухати заяву про
роз'яснення судового рішення за її
відсутності і вказує, що заяву
підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 і ч.3
ст.170 КАС України, зважаючи на
відсутність сторін, розгляд заяви
проводиться у письмовому провадженні.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
було вирішено адміністративний позов
задовольнити частково. Скасовано
обтяження на 59/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, яке накладене на
підставі договору купівлі-продажу від
09.02.2000 року, укладеного між ОСОБА_3
(продавець) і ОСОБА_4 (покупець), які
померли і зобов"язано Реєстраційну
служби Головного управління юстиції в
Хмельницькій області внести у
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно відповідні зміни -
скасування обтяження за згаданим
правочином. В решті позовних вимог
відмовлено.

Згідно частин 2 - 3 ст.14 КАС України,
постанови суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов"язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
по справі №822/4748/13-а набрала законної
сили, тому у суб"єкта владних
повноважень - відповідача не має жодних
законних підстав не виконувати рішення
суду в тому числі і тих, які він вказує у
листі ОСОБА_1 №02.1-08/367 від 17.03.2014 року.
Більше цього, на думку суду, зміст
згаданого листа, вказує на порушення
посадовими особами закону і відповідно
прав ОСОБА_1, наслідком чого є її заява,
яка розглядається судом.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України,
примусове виконання рішень в
адміністративних справах здійснюється
у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 виконавчий лист по справі не
отримувала, який, згідно ч.2 ст.258 КАС
України, видається судом першої
інстанції, якою є Хмельницький
окружний адміністративний суд.

03.04.2014 року від Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції до суду надійшов
лист №02.1-08/486 від 02.04.2014 року щодо
виконання постанови, у якому
Реєстраційна служба Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
повідомляє, що обтяження на 59/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 скасовано,
відповідно до Постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 року. Також, до листа додано Витяг
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, індексний номер 19849128 від
01.04.2014 року, який підтверджує зміст
листа.

Отже, Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження, наданого
добровільно відповідачем,
стверджується фактичне виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про роз'яснення судового
рішення не підлягає задоволенню, так як
рішення суду є зрозумілим про що
свідчить його виконання і зміст
постанови суду. Питання добровільного
чи примусового виконання не
вирішуються шляхом роз"яснення рішення
(описано вище). Тобто, якщо боржник
відмовляється добровільно виконати
рішення суду його потрібно звернути до
примусового, шляхом направлення
виконавчого листа органу ДВС.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
від 21.03.2014 року про роз'яснення рішення
по справі №822/4748/13-а.

Повторно роз"яснити ОСОБА_1, що вона
може звернутися до суду в порядку
визначеному ч.9 ст.267 КАС України із
заявою, про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, вчинених
суб"єктом владних повноважень, за
наявності підстав.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович