Справа № 820/13359/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/13359/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Металіст-Будметалоконструкція" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р.
по справі № 820/13359/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Металіст-Будметалоконструкція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Металіст - Будметалконструкція", в
якому просив суд:

- стягнути з відповідача
заборгованість з відшкодування і
доставки пільгових пенсій, призначених
за списком № 2, в розмірі 7687,68 грн.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
відповідача зареєстровано як
платника страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в органах Пенсійного фонду
України.

Працівникам відповідача було
призначено пенсію на пільгових умовах
на підставі п., п. "б-з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
(список №2).

В Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова склалася заборгованість зі
сплати коштів на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
7687,68 грн., яка ним в добровільному
порядку не сплачена.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.02.14 року
позов Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова до Приватного акціонерного
товариства "Металіст -
Будметалконструкція" про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Металіст -
Будметалконструкція" (61007, м. Харків,
вул. Свістуна, 11, р/р 7515 в ПАТ
"Укрсоцбанк", МФО 300023, ))
на користь Управління Пенсійного фонду
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків,
61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний
ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість з
відшкодування пільгових пенсій в
розмірі 7687,68 грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідача
зареєстровано в Управлінні Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова як платника страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Працівникам відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали
на підприємстві відповідача,
призначено пенсію на пільгових умовах
згідно п. "б"-"з" Закону України "Про
пенсійне забезпечення". В зв'язку з
наведеним зазначеним особам
виплачувалась пільгова пенсія.

Загальна сума заборгованості за даним
позовом складає 7687,68 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком, наданим позивачем до суду
(а.с. 7).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
заборгованість по фактичним витратам
на виплату та доставку пільгових
пенсій відповідачем станом на день
розгляду справи не сплачена, складає
7687,68 грн. та підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", день отримання
підприємством повідомлення вважається
днем узгодження суми до відшкодування.

В зв'язку із встановленим колегія
суддів зазначає, що частиною 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003р.
передбачено здійснення пенсійного
забезпечення зазначеної вище
категорії осіб, до запровадження
такого забезпечення через професійні
та корпоративні фонди, за нормами
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При цьому, відповідно до
абз.5 ч. 2 Перехідних положень
зазначеного Закону зберігається
порядок покриття витрат на виплату та
доставку зазначених пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Такий порядок був передбачений
Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 16-6 "Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення і
сплати підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного
фонду України".

Таким чином, згідно встановленого
перехідними положеннями Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
порядку, органи Пенсійного фонду на
підставі розрахунків щомісяця (до 15
числа місяця, за який здійснюється
відшкодування) складають та надсилають
платнику повідомлення, яке містить
місячну суму зобов'язання з
відшкодування . Одночасно з таким
повідомленням раз на рік в січні
платнику надсилається розрахунок сум
на покриття витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у поточному році.

Відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів, а також обліку їх надходження
до Пенсійного фонду України,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Не сплачені та (або) несвоєчасно
сплачені суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
зазначених в абз. 2 п. 6.1. зазначеної
Інструкції, стягуються з нарахуванням
пені та штрафних санкцій відповідно до
норм Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" за рішенням суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заборгованість по
фактичним витратам на виплату та
доставку пільгових пенсій
відповідачем станом на день розгляду
справи судом першої інстанції не
сплачена, складає 7687,68 грн. та підлягає
стягненню.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 17.02.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металіст-Будметалоконструкція"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р. по
справі № 820/13359/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.