Справа № 337/1083/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан
Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводження
м.Запоріжжя Калашник Євгена Івановича,
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу супроводження
м.Запоріжжя Калашник Є.І., в якій
просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення
АА2№219245 від 17.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він не допускав порушення
правил дорожнього руху під час руху
автомобілем «ЗАЗ-110308", номерний знак
НОМЕР_1, 17.02.2014 року о 12-54 год. рухаючись в
м.Запоріжжі по вул.Артема при повіороті
на вул.Лепіка.

Посилаючись на те, що відсутні докази
вчинення правопорушення, позивач
просив скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю, підтримав
позовні вимоги в повному обсязі,
просить визнати дії відповідача
незаконними, скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судом належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, заперечень за позовом не
надав.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причину
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як слідує з постанови про
адміністративне правопорушення
АА2№219245 від 17.02.2014 року о 12-54 год. ОСОБА_1,
рухаючись на автомобілі «ЗАЗ-110308»,
держномер НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по
вул.Артема, повертаючи ліворуч на
вул.Лепіка, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався у
зустрічному напрямку повертаючи
праворуч, чим порушив правила проїзду
перехрестя (п.16.11 ПДР України), про що
працівником ДПС був складений
відповідний протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано будь-яких
доказів, перелічених в ст. 251 КУпАП, на
підтвердження законності прийнятої
відповідачем постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.

У відповідності до статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого, зокрема,
людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем не доведено
правомірності винесення оскаржуваної
постанови, а тому вона підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про
міліцію» - основними завданнями
міліції є запобігання правопорушенням
та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10
ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно
до своїх завдань зобов'язана припиняти
адміністративні правопорушення і
здійснювати провадження у справах про
них.

Відповідно до ст.245 КУпАП -
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем
знайшли підтвердження під час розгляду
справи по суті, постанова про
адміністративне правопорушення є
безпідставною та необґрунтованою,
оскільки відповідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. З матеріалів справи
вбачається, що інспектором ДАІ під час
винесення постанови не було дотримано
вимог законодавства, чим порушено
права особи, що притягалась до
адміністративної відповідальності, а
тому не має підстав вважати доведеним
факт наявності в його діях події і
складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином суд вважає постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої позивача
було визнано винним по ч.2 ст. 122 КпАП
України та накладено стягнення в
вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконною
і такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 52, 82, 122 ч.1, 251, 268, 283,
287-294 КУпАП, п. 12.4 ПДР, ст. ст. ст. ст. 71 ч.2,
104-106, 158- 163, 167 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення
АА2№219245 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_1
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КпАП України - скасувати .

Суддя:
Л.Г. Салтан