Справа № 804/3479/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 р.
Справа №804/3479/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом про припинення
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки
останній не подавав податкову
звітність з 01.10.2009р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.2 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч вищезазначеній нормі у
позовній заяві відсутні засоби зв'язку
позивача (номер засобу зв'язку,
електронна адреса), такі реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач,
зокрема зобов'язаний надіслати
відповідачу копію позову з додатками.

До матеріалів адміністративного
позову надано лише копію фіскального
чеку №6175 від 25.02.2014р. Проте,
вищезазначений документ не можна
вважати належним доказом відправки
кореспонденції відповідачу у
розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України,
оскільки з її змісту не можливо дійти
висновку, що саме копія поданої до суду
позовної заяви та додані до неї
документи надіслані на адресу
відповідача та взагалі, які саме
документи надіслані і кому.

В копії квитанції зазначено: «кому: ФОП
ОСОБА_1», «куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ»,
тоді як в позовній заяві зазначено :
«Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1» АДРЕСА_1».

Також, відправлення за фіскальним
чеком 25.02.2014р., тоді як позовна заява
зареєстрована 24.02.2014р. Отже, неможливо
дійти висновку, яка саме
кореспонденція направлена на адресу
відповідача. Докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви з
додатками відсутні.

Крім того, всупереч приписам ч.4 ст.106
КАС України не визначено - чи можливо
вважати вихідну дату реєстрації позову
датою його подачі.

Згідно практики, якої дотримується у
своїх рішеннях Вищий адміністративний
суд України, що вбачається з
інформаційного листа від 16.11.2011р.
№2091/11/13-11, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Всупереч зазначеним вимогам КАС
України позивачем не надано:

- Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

- довідку про взяття на облік платника
податків;

- довідку про стан розрахунків з
бюджетом;

- довідку про рахунки в установах
банків.

Також, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Всупереч вищезазначеній нормі, у
позовній заяві не визначено чи
вважається дата реєстрації датою
підписання. Також, відсутні докази
повноважень особи, яка підписала позов.

Частиною 5 ст.106 КАС України визначено,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. В даному випадку
керівник юридичної особи є
представником позивача.

Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України,
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Таким чином, у матеріалах
адміністративного позову відсутні
докази наявності повноважень особи,
яка підписала позовну заяву.

Такими доказами, в тому числі, можуть
вважатись реєстраційні документи,
наказ на призначення керівника
позивача тощо.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції податкового органу, а тому
не можуть бути невідомі останньому.
Отже, позивач має можливість надати
такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, залишити
без руху.

Позивачеві в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В. Потолова