Справа № 2а/0612/9425/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/9425/11
Провадження по справі № 6-а/281/2187/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді - Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала
адміністративна справа №2а/0612/9425/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
провести нарахування і виплату пенсії,
передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим
рішенням від 13 липня 2012 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, особам віднесеним до
категорії 3, передбаченої ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 25 процентів мінімальної
пенсії за віком щомісячно, із
застосуванням мінімальної пенсії за
віком згідно ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням фактично
виплачених коштів по доплаті до пенсії
за період з 28.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Виконавчий лист по справі перебуває на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції
Житомирської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Представник відділу державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції
Житомирської області в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі.

Представник УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся, надіславши на
адресу суду заперечення про відмову в
задоволенні подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
надіславши до суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу і
порядку виконання постанови суду не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що викладені в заяві про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі №2а/0612/9425/11 від
13.07.2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити кошти,
передбачені ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
28.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя