Справа № 826/15619/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх
справ України, Національної академії
внутрішніх справ про визнання
протиправними та скасування наказу,
поновлення на роботі та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, Національної академії
внутрішніх справ про визнання
протиправними та скасування наказу,
поновлення на роботі та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року
позовну заяву позивача залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Наказом від 05.04.2013 року №291 о/с ОСОБА_2
звільнено з органів внутрішніх справ,
про що її 23.04.2013 року повідомили та
запропонували прибути до відділу
кадрового забезпечення для отримання
трудової книжки та надання документів
необхідних для призначення пенсії.

Зазначені обставини також
підтверджуються листами Національної
академії внутрішніх справ від 28.08.2013
року, від 25.07.2013 року, від 24.04.2013 року, від
26.04.2013 року, від 30.04.2013 року.

Відповідно до довідок Центрального
госпіталю Міністерства внутрішніх
справ позивачка перебувала на
лікуванні до 30.04.2013 року, але зазначені
обставини не вказують на неможливість
звернення позивачки до суду після
закінчення лікування.

Позивачці про порушення своїх прав
внаслідок звільнення з органів
внутрішніх справ стало відомо в квітні
2013 року.

З позовом щодо оскарження наказу від
05.04.2013 року вона звернулася 01.10.2013 року.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. ст. 99, 100 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що строк звернення позивача з
даним позовом до суду пропущено, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
залишенню без розгляду, що вірно було
встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
07.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.