Справа № 826/16326/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.11.2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Київмашпостачзбут» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дій, скасування припису
та постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «Київмашпостачзбут» звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
ПрАТ «Київмашпостачзбут» та щодо
складання акту позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
ПрАТ «Київмашпостачзбут» від 09.09.2013 р.;
визнання протиправним та скасування
припису, виданого Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, керівнику ПрАТ
«Київмашпостачзбут» від 09.09.2013 р.;
визнання протиправною та скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві № 414/13 від 19.09.2013 р про
накладення на ПрАТ
«Київмашпостачзбут» штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на її
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.09.2013 р. відповідачем проведено
позапланову перевірку щодо виконання
ПрАТ "Київмашпостачзбут" припису від
24.04.2013 р.

За наслідками перевірки 09.09.2013 р.
складено акт перевірки у якому
зазначено, що під час перевірки з
виїздом на місце 03.09.2013 р. о 11-20 год. на
вул. Петра Сагайдачного, 23/8 у
Подільському районі м. Києва
встановлено, що вимоги припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 24.04.2013 р. не виконуються,
а сааме: за вказаною вище адресою
продовжується експлуатація самовільно
прибудованої одноповерхової
капітальної прибудови до будинку у
якості кондитерського цеху ТОВ
«Київські пиріжки» на підставі
договору оренди.

09.09.2013 р. відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності стосовно
ПрАТ «Київмашпостачзбут», у якому
зазначено виявлене порушення не
виконання вимог припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 24.04.2013 р. про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, а саме
на вул. П Сагайдачного, 23/8 у
Подільському районі м. Києва
продовжується експлуатація самовільно
прибудованої одноповерхової
капітальної прибудови до будинку на
вул. П. Сагайдачного, 23/8 у Подільському
районі м. Києва, чим порушено підп. а п. 3
ч. 4 cm. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Відповідальність за яке передбачена
абз. 2 п. 1 ч. 6 cт. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

09.09.2013 р. відповідачем за
невиконання припису від 24.04.2013 р.
позивачу винесено припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, у
якому вимагається усунути порушення
шляхом знесення самовільно
прибудованої одноповерхової
капітальної прибудови до будинку на
вул. П. Сагайдачного, 23/8 у Подільському
районі м. Києва до 31.10.2013 р.

За результатами розгляду
матеріалів перевірки відповідачем
винесено постанову № 414/13 від 19.09.2013 p.,
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, згідно якої ПрАТ
«Київмашпостачзбут» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі 11
470,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону замовник має
право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих
(якщо таке прийняття передбачено
законодавством) в експлуатацію,
забороняється.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного архітектурно-будівельного
контролю чи його заступника
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Зазначені документи разом з листом про
виклик до Інспекції для складення
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності були
направленні Позивачу рекомендованим з
повідомленням листом та отримані
останнім 17.05.2013 року, про що свідчить
відмітка в рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Проте в призначений час посадові особи
ПАТ «Київмашпостачзбут» для складення
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності до Інспекції
не з'явились, витребувані в листі
Інспекції документи не надали.

28.05.2013 року посадовою особою Інспекції
було складено протокол про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, який
направлений на адресу Позивача разом
із супровідним листом, в якому
запрошено посадових осіб ПАТ
«Київмашпостачзбут» на розгляд справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Проте, позивач в призначений час до
Інспекції не з'явився, під час
проведення перевірок та встановленні
фактів порушення ним вимог чинного
законодавства не висловив жодних
зауважень щодо порядку проведення
перевірки та встановлених фактів
порушень хоча мав на це право та час.

За вчинені правопорушення, а саме: за
експлуатацію об'єкту II категорії
складності - нежитлового будинку (літ.
В) - капітальної прибудови до
триповерхового будинку на вул. П.
Сагайдачного, 23/8 у Подільському районі
м. Києва без прийняття його в
експлуатацію, на підставі поданих
документів і матеріалів, складених
під час здійснення позапланової
перевірки, заслухавши осіб, які брали
участь у розгляді справи, заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко І.О. на позивача
накладено штраф у сумі 51615,00 (п'ятдесят
одна тисяча шістсот п'ятнадцять)
гривень згідно з абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» - Постанова
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.06.2013 № 196/13.

09.09.2013 посадовою особою Інспекції з
метою контролю за виконанням ТОВ
«Київмашпостачзбут» вимог припису від
24.04.2013 проведено позапланову перевірку
за вищезазначеною адресою.

Під час перевірки з виїздом на місце
встановлено, що вимоги припису від
24.04.2013 року ТОВ «Київмашпостачзбут» не
виконуються, а саме: продовжується
експлуатація самовільно прибудованої
одноповерхової капітальної прибудови
до будинку у якості кондитерського
цеху ТОВ «Київські пиріжки» на
підставі договору оренди.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема
видавати обов'язкові до виконання
приписи.

За результатами перевірки посадовою
особою Інспекції складено акт, видано
припис з вимогою усунути порушення
шляхом знесення самовільно
прибудованої одноповерхової
капітальної прибудови на вул. П.
Сагайдачного, 23/8 у Подільському районі
міста Києва в термін до 31.10.2013 року та
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
09.09.2013 року.

Складені за результатами позапланової
перевірки документи разом із
супровідним листом в якому
запропоновано 19.09.2013 року з'явитись на
розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
направлені на адресу Позивача
рекомендованим з повідомленням листом.

Проте, позивач в призначений час до
Інспекції не з'явився, не висловив
жодних зауважень щодо встановлених
фактів порушень, хоча мав на це право та
час.

За вчинене правопорушення, а саме: за не
виконання вимог припису Інспекції, на
підставі поданих документів і
матеріалів, складених під час
здійснення позапланової перевірки,
заслухавши осіб, які брали участь у
розгляді справи, заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнко І.О. на Позивача
накладено штраф у сумі 11470,00 (одинадцять
тисяч чотириста сімнадцять) гривень
згідно з абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» - Постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 19.09.2013
року № 414/13.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
із визначенням строку для
добровільного виконання вимог припису.

Суд першої інстанції посилався на те,
що припис від 24.04.2013 року було скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.08.2013 року, що не
могло бути підставою для притягнення
позивача до відповідальності.

Як позивачем зазначено, що припис
відповідача від 24.04.2013 року, який було
скасовано постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2013 року у справі № 826/9912/13-а, тому
вважають за необхідне зупинити
провадження у даній справі до розгляду
Вищим адміністративним судом України
касаційної скарги ПрАТ
«Київмашпостачзбут» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
у справі № 826/9912/13-а, якою апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві було задоволено, а в
задоволенні позовних вимог ПрАТ
«Київпостачзбут» відмовлено повністю.

З огляду на наведене судова колегія
погоджується з доводами апелянта, що
оскаржуване рішення Окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
є необгрунтованим, обставини справи
повно та всебічно не з'ясовані,
порушені норми матеріального права.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.11.2013 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою в
задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства
«Київмашпостачзбут» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
припису та постанови відмовити у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
28.03.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.