Справа № 808/979/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/979/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сіпаки А.В.,

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шевченко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Обласного центру медико-соціальної
експертизи Запорізької обласної ради

третя особа Департамент охорони
здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрації

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Обласного
центру медико-соціальної експертизи
Запорізької обласної ради, третя особа
Департамент охорони здоров'я
Запорізької обласної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання провести
нарахування та виплатити їй щомісячну
доплату за вислугу років в повному
обсязі (30% від посадового окладу) за
період з 01.01.2010, з урахуванням фактично
виплачених сум, виходячи з розміру
посадового окладу.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала із підстав,
викладених у позовній заяві. Зокрема
зазначила, що маючи вищу медичну освіту
лікаря (з 1968 року), вищу категорію по
терапії (з 1975 року), постійно виконувала
лікувально-діагностичну роботу, яка
проводилась за суміщенням професій
(Постанова КМУ №1418, пункт 7) на
клінічній кафедрі медичного
університету (наряду з педагогічною та
науковою) в державних та комунальних
закладах охорони здоров'я, тобто маючи
45 років безперервного стажу, виплату за
вислугу років отримую тільки за 15 років
(20 % від посадового окладу), так як
Відповідач не враховує до
безперервного стажу 27 років роботи на
клінічній кафедрі терапії медичного
університету, посилаючись на те, що
«медичний університет не відноситься
до закладів охорони здоров'я, згідно з
наказом МОЗ № 385 від 28.10.2002 року». Однак
відповідач не враховує Пояснення до
«Переліку», затвердженого наказом МОЗ
України від 28.10.2002 № 385. Відповідно до
пункту 9 Пояснення «клінічним є
лікувально- профілактичний заклад
охорони здоров'я, який не менше ніж на 50
відсотків використовується для
розташування структурних наукових і
навчальних підрозділів (кафедри,
лабораторії, та ін.) вищих медичних
навчальних закладів III, IV рівнів
акредитації, закладів післядипломної
освіти, науково дослідних інститутів і
спільної роботи із забезпечення
лікувально-діагностичного процесу,
підготовка, перепідготовки і
підвищення кваліфікації медичних
кадрів та проведення і впровадження в
практику медичних наукових
досліджень.»

Слід зазначити, що
лікувально-діагностична робота в
клініці проводиться згідно Наказу МОЗ
України за № 174 від 05.06.1997 року «Про
затвердження Положення про клінічно-
профілактичний заклад охорони
здоров'я», та за лікування і
діагностичну роботу сплачувалася
доплата в розмірі 50 відсотків від
розрахункової норми навантаження
лікаря-ординатора (суміщення професій),
а медичний університет
підпорядковується як МОЗ України, так і
Міністерству освіти.

Крім того, Постанова №1418 не передбачає
надбавки за медичний стаж (Пункт 2 із
змінами, внесеними згідно з Постановою
КМ №23 від 18.01.2012), вона передбачає
встановлення надбавки за вислугу років
та установлюються за тривалість
безперервної роботи. Відповідно до
Пункту 4.1.1, підпункту 3 та 4 підпункту 4.1.3
розділу 4 Умов оплати праці
затверджених наказом Мінпраці та МОЗ
України від 05.10.2005 №308/519 (із змінами),
лікарі, які мають право на виплату
надбавки за тривалість безперервної
роботи, мають також право на виплату
надбавки за вислугу років. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. В письмових запереченнях
суду зазначив, що Пленум ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в пункті 3 Постанови №3 від
01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» зазначив,
що вирішуючи питання про відкриття
провадження у справ:, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВССУ №3
від 01.03.2013, справи про оскарження рішень
медико-соціальної експертної комісії,
повідомлень медичних установ і актів
розслідування нещасних випадків й
хронічних професійних захворювань
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки спір
стосується здоров'я фізичної особи, що
є її особистим немайновим правом,
захист якого здійснюється, зокрема, за
нормами цивільного законодавства
(стаття 275 ЦК), або виникають із трудових
правовідносин, а вказана комісія, хоча
згідно з пунктом 4 Положення про медико-
соціальну експертизу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2009 року № 1317, перебуває у
віданні Міністерства охорони здоров'я
України, проте відповідно до
встановленого переліку прав і
обов'язків (пункти 11-14 Положення) не
здійснює владних управлінських
функцій, а спір не стосується
господарської діяльності юридичних
осіб. Просить провадження у справі
закрити на підставі ст. 157 КАС України.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечили. Просив суд закрити
провадження у справі на підставі ст.. 157
КАС України.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 3 Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ
Постанови №3 від 01.03.2013 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» вирішуючи питання про відкриття
провадження у справ:, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
ВССУ №3 від 01.03.2013, справи про
оскарження рішень медико-соціальної
експертної комісії, повідомлень
медичних установ і актів розслідування
нещасних випадків й хронічних
професійних захворювань підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір стосується
здоров'я фізичної особи, що є її
особистим немайновим правом, захист
якого здійснюється, зокрема, за нормами
цивільного законодавства (стаття 275 ЦК),
або виникають із трудових
правовідносин, а вказана комісія, хоча
згідно з пунктом 4 Положення про медико-
соціальну експертизу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2009 року № 1317, перебуває у
віданні Міністерства охорони здоров'я
України, проте відповідно до
встановленого переліку прав і
обов'язків (пункти 11-14 Положення) не
здійснює владних управлінських
функцій, а спір не стосується
господарської діяльності юридичних
осіб.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1
зверталася до суду загальної
юрисдикції з позовом до Комунальної
установи Обласний центр
медично-соціальної експертизи
Запорізької обласної ради, в якому
просила суд стягнути на її користь
щомісячну доплату за вчене звання
доцента в розмірі 25 % посадового окладу
з 01.01.2006 по 01.01.2012 в сумі 20271,75 грн.;
стягнути з відповідача на її користь
щомісячну доплату в розмірі 25 %
заробітної плати за період з 01.04.2008 по
01.01.2012 в сумі 3266,80 грн.; зобов'язати
відповідача проводити нарахування та
виплату їй щомісячної доплати за вчене
звання доцента в розмірі 25 % посадового
окладу, щомісячної доплати в розмірі 25 %
заробітної плати та щомісячної доплати
за вислугу років в розмірі 30 %
посадового окладу в подальшому на весь
строк дії трудового договору. Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 02.02.2012 в задоволенні позову
відмовлено та Ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У даній справі предметом позову є
визнання бездіяльності відповідача
протиправною та зобов'язання провести
нарахування та виплатити їй щомісячну
доплату за вислугу років в повному
обсязі (30% від посадового окладу) за
період з 01.01.2010, з урахуванням фактично
виплачених сум, виходячи з розміру
посадового окладу. Тобто фактично
позивач вже зверталася до того ж
відповідача з тим самим предметом
позову і їй було відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/979/14 за ОСОБА_1
до Обласного центру медико-соціальної
експертизи Запорізької обласної ради,
третя особа Департамент охорони
здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Сіпака А.В.