Справа № 256/1492/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №256/1492/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Підприємства "Укртранснафтогазпром"
на ухвалу Калінінського районного суду
м.Донецька від 06 березня 2014 р. у справі
№ 256/1492/14-а за позовом Підприємства
"Укртранснафтогазпром" до
Партенітської селищної ради про
скасування рішення,-

В С Т А Н
О В И В :

В березні 2014 року Підприємство
"Укртранснафтогазпром" звернулось до
суду з позовом до Партенітської
селищної ради, про скасування рішення
відповідача № 25-12 від 21.09.2007р.

Ухвалою Калінінського районного суду
м.Донецька від 06 березня 2014 р. позовну
заяву залишено без розгляду, на
підставі ст. 99 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просили
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України
суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

В березні 2014 року Підприємство
"Укртранснафтогазпром" звернулось до
суду з позовом до Партенітської
селищної ради про визнання незаконним
та скасування рішення Партенітської
селищної Ради № 25-12 від 21.09.2007 р. «Про
затвердження актів невмотивованої
відмови суміжних землекористувачів
від погодження межі земельної ділянки,
яка відводиться».

В обгрунтування причин пропуску строку
звернення до суду позивач зазначив, що
про оскаржуване рішення йому стало
відомо 04.09.2013 р. під час розгляду
Алуштинським міським судом Автономної
Республіки Крим справи №101/3951/13-а за
позовом Підприємства
«Укртранснафтогазпром» до
Партенітської селищної Ради, Третя
особа Приватне акціонерне товариство
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське», про визнання нечинними
(недійсними) та скасування рішення
Партенітської селищної Ради від 27.11.2007
р.

Раніше про наявність оскаржуваного
рішення Позивачу нічого відомо не було.

В підтвердження своїх доводів
Підприємством «Укртранснафтогазпром»
надано копію клопотання Партенітської
селищної Ради по справі № 101/№ 3951/13-а, в
якому є посилання на рішення
Партенітської селищної Ради № 25-12 від
21.09.2007 р. «Про затвердження актів
невмотивованої відмови суміжних
землекористувачів від погодження межі
земельної ділянки, яка відводиться».

Підприємство також зазначило, що воно
не приймало участі в розробці
технічної документації по земельній
ділянці суміжного землекористувача,
будь-які документи йому не надавалися,
на засідання Партенітської селищної
Ради його представник не
запрошувався, а тому товариство не
знало і не мало підстав вважати що
подібне рішення могло бути прийнятим.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що про існування
оскаржуваного рішення підприємство
дізналось лише 04 вересня 2013 року.

До суду із позовом позивач звернувся 03
березня 2014 року , тобто у строк
передбачений законодавством.

Зазначені обставини належними
доказами не спростовані, а тому суд
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду.

Таким чином суд 1 інстанції прийняв
ухвалу із порушенням норм
процесуального права, а тому це рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства
"Укртранснафтогазпром" на ухвалу
Калінінського районного суду
м.Донецька від 06 березня 2014 р. у справі
№ 256/1492/14-а - задовольнити, ухвалу
скасувати і справу направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак