Справа № 820/5945/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 820/5945/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Лозівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 820/5945/13-а

за позовом Управління Пенсійоного
фонду України у Первомайському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року заяву Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі № 820/5945/13-а-
задоволено

Замінено сторону виконавчого
провадження в адміністративній справі
№ 820/5945/13-а, а саме: стягувача -
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області на її правонаступника -
Лозівську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі 820/6265/13-а. Скаржник зазначають, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ч. 5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
року №406-VII , ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.08.2013 р. в
адміністративній справі № 820/5945/13-а
задоволено позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області та стягнуто на його користь з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік у
розмірі 2638,24 грн.

На виконання зазначеного судового
рішення 26.11.2013 р. Харківським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист, де стороною
виконавчого провадження - стягувачем
зазначено Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області.

10.02.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області через канцелярію
суду було надано заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме: на її правонаступника - Лозівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, посилаючись на
наступне.

Задовольняючи заяву Управлінням
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі 820/5945/13-а, суд першої інстанції
виходив з того, що Лозівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області є частковим
правонаступником Управлінням
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області з адміністрування єдиного
внеску, а саме правонаступником прав та
обов'язків щодо адміністрування
єдиного внеску.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

11.08.2013 року набрав чинності Закон
України від 04.07.2013 року №406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи", яким
врегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України до Міністерства доходів
і зборів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" органи доходів
і зборів мають право стягувати з
платників несплачені суми єдиного
внеску.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів поширюються на
періоди до набрання чинності цього
Закону.

Частиною 1 статті 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження ", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Також слід зазначити, що частиною 9
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України „Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 - в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

Слід зазначити, що правонаступництво -
це перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого. Правонаступництво
може бути універсальним або частковим.
За універсального правонаступництва
до правонаступника (фізичної або
юридичної особи) переходять усі права і
обов'язки того суб'єкта, якому вони
належали раніше. За часткового
правонаступництва від одного до іншого
суб'єкта переходять лише окремі права і
обов'язки.

Отже виходячи із положень Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи"
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Міністерству доходів і зборів України
були передані права та обов'язки в
частині адміністрування єдиного
внеску, а отже необхідно замінити
сторону виконавчого провадження
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області на Лозівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ч. 5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
року №406-VII , ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р. по
справі № 820/5945/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний
текст ухвали виготовлений 31.03.2014 р.