Справа № 561/125/14-а
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт.
Зарічне Справа № 561/125/14-а

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Зарічненського РВ УМВС України в
Рівненській області Крупко Євгенія
Леонідовича про визнання протиправною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області Крупко
Є.Л. про визнання протиправною та
скасування постанови від 22 січня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому вказує, що справа про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у його
присутності не розглядалась, постанова
при її винесенні йому не оголошувалась
та її копія не вручалась, він отримав
копію цієї постанови лише 29 січня 2014
року.

У постанові зазначено, що 22.01.2014 року о 12
год. 45 хв. він на 26 км. + 400 м. автодороги
КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 210994",
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами,
рухаючись поза населеним пунктом, у
світлу пору доби, не увімкнув ближнє
світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову вважає протиправною,
оскільки, її винесено з порушенням
вимог закону. Так, посадовою особою при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не з»ясовано всіх
обставин справи, що підлягають
з`ясуванню та мають значення для
правильного вирішення справи
відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.
Зокрема, наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, чи
підлягає він адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом`якшують чи обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, розгляд справи про
адміністративне правопорушення було
проведено за його відсутності, про
день, місце та час розгляду справи у
встановленому законом порядку він
повідомлений не був, копії постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності не отримував.
Проведення розгляду справи відразу ж
після складення протоколу про
адміністративне правопорушення
позбавило його можливості
скористатися правовою допомогою та
захистити свої права та інтереси.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав,
просив позов задовольнити. При цьому
також пояснив, що дійсно допустив
порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху
України. У вказаний у постанові час
керував транспортним засобом та у
світлу пору доби, рухаючись поза
населеним пунктом, не увімкнув ближнє
світло фар. У вчиненому розкаюється,
просить не піддавати його
адміністративному стягненню, оскільки
його сім`я, перебуває у скрутному
матеріальному становищі, на його
утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, дружина не працює.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином, письмових заперечень проти
позову у запропонований судом строк
ним не подано.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає заявлені вимоги
обгрунтованими частково.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області Крупко
Є.Л. серії АА2 № 884077 від 22 січня 2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові зазначено, що 22.01.2014 року о 12
год. 45 хв. ОСОБА_1 на 26 км. + 400 м.
автодороги КПП
«Прикладники-Зарічне-Дубровиця,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 210994",
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами,
рухаючись поза населеним пунктом, у
світлу пору доби, не увімкнув ближнє
світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У ході розгляду справи знайшло своє
підтвердження те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад зазначеного
адміністративного правопорушення та
на нього правомірно накладено
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що при
винесенні зазначеної постанови
відповідачем не з`ясовано всіх
обставин, що підлягають з`ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 280
КУпАП, зокрема, наявність обставин, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, особу
порушника та ступінь його вини, чи
завдано майнової шкоди, характер
вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що обставиною, яка
пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є
його щире розкаяння, обставини, що
обтяжують його відповідальність
відсутні. Крім того, на його утриманні
знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
В сім`ї працюючий лише він один, його
заробіток становить 1200 грн. на місяць
та розмір штрафу є значним для нього.

Таким чином, хоча в діях позивача і
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, але, зважаючи на характер
правопорушення, відсутність
негативних наслідків скоєного, суд
вважає його малозначним та враховуючи
особу правопорушника, вважає за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.11, 71, 171-2 КАС України, ст.7,
9, ч. 2 ст. 122, ст.245, 246, 248, 249, 251, 268, 279, 280, 284,
285, 287, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в
Рівненській області Крупко Євгенія
Леонтійовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Змінити постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 884077 від 22 січня 2014 року, винесену
інспектором ВДАІ Зарічненського РВ
УМВС України в Рівненській області
Крупко Євгенієм Леонтійовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП в частині накладення
адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: