Справа № 2а-1075/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р. №
9104/127267/12Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові заяву
управління Пенсійного фонду в м.
Червонограді Львівської області про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2013 року за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 01 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Червонограді
Львівської області про нарахування та
виплату підвищення до пенсії дитині
війни, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013, з
урахуванням ухвали від 01.04.2014 про
виправлення описки, задоволено
частково апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області.
Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 01 грудня 2011
року у справі № 2а-1075/11 - скасовано та
прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області
щодо не нарахування та невиплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком,
передбаченого статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 17.12.2010 по 22.07.2011 включно, із
урахуванням частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 17.12.2010 по 22.07.2011 включно, із
урахуванням частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених за цей період сум. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Дану постанову допущено до
негайного виконання у межах суми
стягнення за один місяць.

02.01.2014 на адресу суду надійшла заява в м.
Червонограді Львівської області про
роз'яснення вказаної вище постанови, в
якій управління посилається на те, що
дана постанова суду є незрозумілою,
оскільки у її резолютивній частині
період за який дії відповідача визнано
протиправними зазначено з 17.12.2010 по
22.07.2011, однак нарахування та виплату
підвищення до пенсії зобов'язано
зробити за період з 17.12.2011 по 22.07.2011.

Враховуючи відсутність від усіх осіб,
які беруть участь у справі, клопотань
про розгляд заяви за їх участю,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
її розгляд проведено в порядку
письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
суддю-доповідача, перевірив матеріали
справи, вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення задоволеною бути не
може, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного аналізу даної
норми, роз'ясненню підлягають
постанови чи ухвали суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок незрозумілості резолютивної
частини рішення. Роз'яснюючи своє
рішення суд не вправі змінювати при
цьому його змісту.

У поданій заяві про роз'яснення
судового рішення управління
посилається на те, що дана постанова
суду є незрозумілою, оскільки її
резолютивній частині період за який
дії відповідача визнано протиправними
зазначено з 17.12.2010 по 22.07.2011, однак
нарахування та виплату підвищення до
пенсії зобов'язано зробити за період з
17.12.2011 по 22.07.2011.

Проте, такі посилання не можуть бути
підставою для роз'яснення судового
рішення, оскільки обставини на які
посилається заявник є наслідком
допущеної судом описки, порядок
виправлення якої врегульований ст. 169
КАС України.

Разом з тим, ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 виправлено описку в абзаці 4
резолютивної частини постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013, а саме дату початку періоду за який
слід провести нарахування та виплату
підвищення до пенсії виправлено з
17.12.2011 на 17.12.2010. Таким чином, період за
який слід провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії є
зрозумілим з 17.12.2010 по 22.07.2011.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 є
чіткою та зрозумілою, а тому підстави
для її роз'яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 197, 212, 254 КАС
України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду в м.
Червонограді Львівської області про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2013 року у справі № 2а-1075/11.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін