Справа № 161/19265/13-а, 2а-161/877/13
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Справа № 876/2546/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 17.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ківерцівської міської ради,
треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
технічне бюро «ГЕОС» про зобов»язання
вчинити дії по встановленню меж
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд
з адміністративним позовом до
Ківерцівської міської ради, треті
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Науково-виробниче
технічне бюро «ГЕОС», у якому просили
зобов»язати Ківерцівську міську раду
вчинити дії по встановленню меж
земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилалися на те, що їм на
умовах оренди було надано земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1. Рішенням Ківерцівської
міської ради від 12.09.2012 року №19/26 їм
надано дозвіл на складення проекту
землеустрою щодо встановлення меж
вказаної земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та складання документів, що
посвідчують право оренди земельної
ділянки, однак відповідач протягом
тривалого часу не вчиняє будь-яких дій
щодо прийняття участі у винесенні меж
земельної ділянки в натурі.

Вважають таку бездіяльність
відповідача протиправною та просять
суд зобов»язати Ківерцівську міську
раду прийняти участь у встановленні в
натурі на місцевості меж між земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 та належною третім
особам ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельною
ділянкою по АДРЕСА_2 від 17.12.2013 року в
задоволенні вказаного вище
адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що Ківерцівська міська
рада вжила усіх необхідних заходів
щодо прийняття участі у встановленні
меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 та
врегулювання земельного спору, а тому
доводи позивачів про бездіяльність
відповідача з цього приводу суд вважав
безпідставними. Крім того, пунктами 1.3,
3.12. Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками, що
затверджена наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
№376 від 18.05.2010 року передбачено, що
закріплення межовими знаками меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється виконавцем
послуг, яким в даному випадку являється
ТзОВ «Науково-виробниче технічне бюро
«ГЕОС».

Не погоджуючись із постановою суду
першою інстанції позивач ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.
Вважає, що постанова є незаконною, а
тому просить її скасувати та прийняти
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги,
апелянт вказує на те, що суд першої
інстанції не взяв до уваги те, що
Ківерцівська міська рада 15.11.2012 року
відмовилась прийняти участь у
відновленні меж земельної ділянки, а
28.01.2013 року представники відповідача
прибули на місце проведення робіт,
однак відмовились від проведення таких
робіт. Таким чином, роботи по
відновленню меж земельної ділянки по
відновленню меж не проводились і акти
встановленої форми не були складені.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави і межі апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України в
справах, щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, що
позивачам згідно рішення
Ківерцівської міської ради від 12.09.2012
року №19/26 надано дозвіл на складення
проекту землеустрою щодо встановлення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та складання документів, що
посвідчують право оренди земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1. (а.с. 3).

Рішенням Ківерцівської міської ради
№21/33 від 07.11.2012 року ТзОВ
«Науково-виробниче технічне бюро
«ГЕОС», як виконавця робіт із
землеустрою, зобов»язано винести в
натурі межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у присутності суміжних
землекористувачів та представників
Ківерцівської міської ради (а.с. 4).

Судом першої інстанції встановлено, що
28.01.2013 року уповноважені представники
Ківерцівської міської ради,
землевпорядної організації ТзОВ
«Науково-виробниче технічне бюро
«ГЕОС» у присутності позивачів винесли
в натурі межі вищевказаної земельної
ділянки за виключенням спільних меж із
земельною ділянкою в по АДРЕСА_2, що
належить третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5,
так як, присутня під час вчинення цих
дій ОСОБА_4 відмовилася погоджувати
такі межі (а.с. 55-56).

З наведеного вбачається, що 28.01.2013 року
встановлено наявність спору щодо межі
ділянки між суміжними
землекористувачами - позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіми
особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому суд
апеляційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що підстав зобов»язувати
Ківерцівську міську раду вчинити дії
по встановленню меж земельної ділянки
не має.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
пунктами 1.3, 3.12. Інструкції про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, що затверджена наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 року,
передбачено, що закріплення межовими
знаками меж земельної ділянки в натурі
(на місцевості) здійснюється
виконавцем послуг, яким в даному
випадку являється ТзОВ
«Науково-виробниче технічне бюро
«ГЕОС». Даною Інструкцією не
передбачено обов»язок органу
місцевого самоврядування брати участь
у винесенні в натурі меж земельних
ділянок.

Згідно ст. 106 ЗК України, власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Колегія суддів апеляційного суду також
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачі належним
чином не оформили своє право на оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому, у
відповідності до вимог ст.106 ЗК України,
не наділені правом вигати встановлення
в натурі межових знаків.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17.12.2013 року у справі
№161/19265/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Довгополов О.М.

Гуляк В.В.