Справа № 394/368/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:

Партоліної І.П.

при секретарі:

Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ
адміністративний позов ОСОБА_1 до т. в.
о. начальника ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС Жука В. В. про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 24 березня 2014 року серії ПС 1 № 350684,
посилаючись на те, що 24.03.2014 року на
нього як на директора ПП «Акрополь»
інспектором ВДАІ Новоархангельського
РВ УМВС Качуром І.О. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 425604 та
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 350684. У
вказаних документах зазначалось, що
при виконанні земельних робіт по
ремонту водопровідної мережі по вул.
Маланюка смт. Новоархангельська не
було встановлено відповідні знаки та
огорожу місця проведення робіт.

Після складання протоколу та
зазначеної постанови працівниками ПП
«Акрополь» негайно були прийняті
відповідні дії, а саме встановлено
тимчасові дорожні знаки «Ремонтні
роботи» та встановлено огорожу місця
проведення земельних робіт. На 17 год.
24.03.2014 викопану траншею було загорнуто
та наведено належний порядок по вул.
Маланюка в смт. Новоархангельськ.

У зв'язку з цим позивач був змушений
звернутись до звернутись до суду з
позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень на позов не надав.

Суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутності відповідача, що
відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи в
сукупності, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
24.03.2014 року в смт. Новоархангельськ вул.
Маланюка інспектором ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Качуром І. О.
відносно позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 425604. Цього ж
дня т. в. о. начальника ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Жуком В. В.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 350684 та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
грн. Відповідно до постанови позивач,
перебуваючи на посаді керівника ПП
«Акрополь», по вул. Маланюка проводив
роботи по ремонту водопроводу та не
позначив відповідними знаками місце
проведення робіт, чим порушив ч. 3 ст. 12
Закону України «Про дорожній рух».

У відповідності до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В тексті позовної заяви позивач вказує,
що станом на 17.00 год. 24.03.2014 року
правопорушення було усунуто, після
складання протоколу та постанови
працівниками ПП «Акрополь» були
встановлені тимчасові дорожні знаки
«Ремонтні роботи» та встановлено
огорожу місця проведення земельних
робіт, проте на час складання
протоколу, а саме на 09.40 год. 24.03.2014 року
та винесення постанови правопорушення
мало місце.

Викладене позивачем свідчить про
усунення ним порушень вже після його
вчинення.

Таким чином, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та
винесення постанови посадовими
особами ВДАІ не було допущено
порушення норм законодавства, що б
давало підстави для скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

З врахуванням викладених
обставин, суд приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є законною та
обгрунтованою, винесеною на підставі
складеного протоколу і не порушує прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача, а відтак відсутні належні
правові підстави для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 254-257, 287-289 КУпАП, ст. 171-2 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до т. в. о. начальника ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС Жука В. В.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 350684 від 24.03.2014 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: