Справа № 418/136/13-а (2а/418/3/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/46196/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши у порядку
письмового провадження справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного інспектора митного поста
«Мілове» Луганської митниці Рєзнік
Ігоря Юрійовича про порушення митних
правил,-

у с т а н о в и л а:

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду позовом до Головного інспектора
митного поста «Мілове» Луганської
митниці Рєзнік Ігоря Юрійовича про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил №65/70221/13 від 28
лютого 2013 року.

Постановою Міловського районного суду
Луганської області від 8 липня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у відкритті провадження
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить його скасувати та
ухвалити нове судове рішення.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з приписів п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України, відповідно до яких суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. При цьому суд апеляційної
інстанції, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження, послався на
ч. 2 ст.171-2 КАС України, якою передбачено,
що рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності с остаточним і
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду апеляційної
інстанції, оскільки судом дотримано
вимоги діючого законодавства при
розгляді та вирішенні даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

В даному випадку слід звернути увагу на
те, що до остаточних рішень відносяться
постанови і ухвали, якими повністю
вирішені усі правові вимоги, передані
на розгляд суду (для постанов), або всі
необхідні для розгляду
адміністративної справи процедурні та
інші процесуальні питання, зокрема, про
прийнятність, вирішення клопотань,
вчинення процесуальних дій (для ухвал).

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги стосуються рішення
суб'єкта владних повноважень
(постанова про порушення митних правил)
щодо притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності, а
відтак рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у даній
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Враховуючи зазначені вимоги ст. 171-2 КАС
України, виключається можливість
касаційного перегляду рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду по вказаній
справі, а відтак колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша