Справа № 815/1639/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Білгород -
Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 35505,45грн., -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Білгород -
Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі ОДПІ) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкової заборгованості
по сплаті податку з доходів фізичних
осіб, в якому позивач просить стягнути
з відповідача податкову
заборгованість у суму 35505,45 грн.

Представник позивача надав до суду
клопотання з проханням розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідача до судового засідання не
з'явився, причини не явки суду не
повідомив, був повідомлений судом про
час та день слухання справи належним
чином та своєчасно.

Відповідно до ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1,
зареєстрований Білгород -
Дністровським міськвиконкомом 25.01.2008
року за № 0005667 та перебуває на
податковому обліку в ОДПІ з 26.01.2008 року
за № 14503(а.с.5,7).

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Податкового
кодексу України, відповідач є
платником податків, зборів,
обов'язкових платежів, зобов'язаний
сплачувати обов'язкові платежі в
терміни та у розмірах, встановлених
законодавством України та несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податків і зборів(обов'язкових
платежів).

Відповідно до ст.61,62 ПК України органи
податкової служби виконують
податковий контроль, яким є система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, та якій
здійснюється шляхом, зокрема,
перевірок платників податків.

З 26.07.2013 року по 01.08.2013 року ОДПІ
проведено планову виїзну
документальну перевірку дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства при оподаткуванні ФОП
ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012
року, за результатами якої було
складено акт перевірки від 08.08.2013 року
№ 344/17-01/НОМЕР_1. На підставі зазначеного
акту були прийняті податкові
повідомлення - рішення від 25.09.2013 року
№ про збільшення відповідачу
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі
32976,08гривень, № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
доходи найманих працівників у сумі
510гривень штрафних санкцій, № ,
яким нарахована штрафна санкція у
розмірі 1,00грн.за порушення ст.3 п.1
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (а.с.32-34).
Податкові повідомлення-рішення були
направлені відповідачу за його адресою
(а.с.31).

Крім того, за податком на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування відповідачу
нараховано згідно податкової
декларації від 08.02.2014 року податок у
сумі 344,10грн., а також нарахована пеня у
сумі 1873,40грн. (а.с.6)

Відповідно до ст. 59 ПК України ОДПІ на
адресу ФОП ОСОБА_1 26.12.2013 року, була
направлена податкова вимога від 20.12.2013
року 1085-11 (а.с.8) .

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, податковий борг
(недоїмка) - сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що станом на 26.02.2014 у
відповідача наявний податковий борг у
сумі 35505,45 гривень, якій ним не
сплачений.

З урахуванням встановлених фактів, суд
вважає, що позивач довів суду ті
обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
2, 7, 8, 9, 11, 86, 128,159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород
- Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 35505,45грн- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце
проживання АДРЕСА_1) заборгованість
перед бюджетом у сумі 35505,45гривень на
р/р №0011, одержувач: УДК у Білгород
- Дністровському районі ГУДКУ в
Одеській області, код 37894104, банк ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Катаєва Е.В.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце проживання
АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом
у сумі 35505,45гривень на р/р №0011,
одержувач: УДК у Білгород -
Дністровському районі ГУДКУ в Одеській
області, код 37894104, банк ГУДКУ в Одеській
області, МФО 828011