Справа № 640/5400/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5400/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариства «Банк
Золоті Ворота», АТ Банк «Меркурій» про
визнання дій підрозділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області неправомірними, визнання
відмови від стягнення та закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
порядку ст. 18 КАС України звернулись
до суду з вищезазначеним позовом, в
якому просять суд:

- визнати відмову ПАТ «Банк Золоті
Ворота» від стягнення за заявою від
09.12.2011 р. за вих. № 5873 за виконавчим
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 02.06.2011 р.
Київського районного суду м. Харкова у
цивільній справі № 2-301/11/17;

- визнати закінченим виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 02.06.2011 р.
Київського районного суду м. Харкові у
цивільній справі № 2-301/11/17.

Перевіривши надані матеріали, вважаю,
що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно зі ст. 109 п. 1 КАС України, суд може
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої позовної заяви,
даний спір не має встановлених нормами
КАСУ ознак справи адміністративною
юрисдикції. Так, позивачами
оспорюються дії державної виконавчої
служби, пов'язані з виконанням судового
рішення. Отже, прийняття органами
Державної виконавчої служби України,
її посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійснення
виконання судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, у
розумінні статті 383 ЦПК є діями цих
органів та осіб, то відповідні рішення
підлягають оскарженню в порядку
цивільного судочинства, у формі скарги,
оскільки виконання судового рішення є
завершальною стадією процесу.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Тому справа повинна розглядатися в
порядку, передбаченому
цивільно-процесуальним
законодавством.

Публічність, як один із основних
елементів адміністративного
судочинства в спірних правовідносинах
має побічний характер.

Таким чином, позов не є
публічно-правовим спором і підлягає
розгляду в суді за правилами
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в
:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариства «Банк
Золоті Ворота», АТ Банк «Меркурій» про
визнання дій підрозділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області неправомірними, визнання
відмови від стягнення та закінчення
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -