Справа № 158/3006/13-а, 2а-0158/102/13
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа № 936/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду у
Ківерцівському районі Волинської
області про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач, ОСОБА_1 в грудні 2013 року
звернулася з позовом в суд до
управління Пенсійного фонду у
Ківерцівському районі Волинської
області та просила нарахувати на її
користь, як дитині війни, щомісячну
державну соціальну допомогу до пенсії
та виплатити її, та в подальшому
нараховувати і виплачувати її.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року в
справі №2а-0158/102/2013 позовну заяву
залишено без розгляду з мотивів
пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року та
постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному об'ємі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що судом порушено норми процесуального
права, рішення прийняте без повного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а оскаржувану
ухвалу скасувати та справу направити
для продовження розгляду в суд першої
інстанції. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що позовна
заява подана в грудні 2013 року, позовні
вимоги стосуються періоду часу з 2006
року по дату винесення рішення судом.

Отже судом неправильно застосовано
шестимісячний строк звернення до суду,
так як позовні вимоги не обмежуються
кінцевою датою, яка виходить за межі
строку звернення до суду.

Таким чином колегія суддів вважає за
правильне скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду до цього суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27.12.2013 року в
справі № 2а-0158/102/2013 скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Р.Б. Хобор

Я.С. Попко