Справа № 2а-8337/11/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа № 2а-8337/11/1470

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
департаменту Житлово-комунального
господарства у м. Миколаєві на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Держкомземагенства у м. Миколаєві,
Департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради, про визнання дій протиправними та
забов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Держкомземагенства у м. Миколаєві,
Департаменту житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради, в якому просив визнати
протиправними дії відповідачів
стосовно непогодження проекту
землеустрію щодо відведення земельної
ділянки та зобов'язати відповідачів
погодити проект щодо відведення
земельної ділянки позивачу у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
рішенням Миколаївської міської ради
№ 48/36 від 06.09.2010 р. йому виділена
земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
надано дозвіл на складання проекту
землеустрою цієї земельної ділянки
щодо відведення земельної ділянки, яка
розташована у АДРЕСА_1, вважає що
рішення Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради про
непогодження виготовленого проекту
землеустрою є незаконним, просить
скасувати це рішення та зобов'язати
відповідачів погодити проект земле
відведення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідачів по не погодженню проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки позивачу та зобов'язано
відповідачів

погодити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_2,
загальною площею 710 кв.м. у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, визнання постанови
нечинною та закриття провадження по
справі.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що рішенням
Миколаївської міської ради від 31
травня 2012 року виключено Департамент
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради з постійної
комісії Миколаївської міської ради з
питань архітектури, будівництва та
регулювання земельних відносин.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до Миколаївської
міської ради з заявою про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1( а.с.24)

На засіданні постійної комісії міської
ради з питань архітектури, будівництва
та регулювання земельних відносин від
02 серпня 2010 року № 73, було
рекомендовано погодити та винести це
питання на розгляд сесії міської ради.

Рішенням Миколаївської міської ради №
48/36 від 06 вересня 2010 р. позивачу надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, за рахунок земель міста не
наданих у власність чи користування
площею 1000 кв.м., з метою передачі її у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1

На за замовлення позивача був
виготовлений проект відведення
зазначеної земельної ділянки, який
було погоджено з міською
санітарно-епідеміологічною станцією
та Корабельною
санітарно-епідеміологічною станцією м.
Миколаєва, управлінням містобудування
та архітектури виконкому
Миколаївської міської ради,
управлінням земельних ресурсів
Миколаївської міської ради, державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Миколаївській
області, управлінням культури
Миколаївської обласної державної
адміністрації.

Департамент житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради відмовив у погодженні проекту
відведення земельної ділянки позивачу
у власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, з
огляду на те, що земельна ділянка
знаходиться в межах захисної
прибережної смуги Бузького лиману та в
межах парку «Молодіжний».

Відповідно до Водного кодексу
України (ч. 4 ст. 88), (далі ВК України) у
межах існуючих населених пунктів
прибережна захисна смуга
встановлюється з урахуванням
конкретних умов.

Пунктом 10 Порядку визначення розмірів
і меж водоохоронних зон та режим
ведення господарської діяльності в
них, затвердженого постановою КМУ № 486
від 8 травня 1996 р. визначено, що на
землях міст і селищ міського типу
розмір водоохоронної зони, як і
прибережної захисної смуги,
встановлюється відповідно до існуючих
на час встановлення водоохоронної зони
конкретних умов забудови.

Частиною 3 ст. 60 Земельного кодексу
встановлено, що розмір і межі
прибережної захисної смуги вздовж
морів і навколо морських заток і
лиманів встановлюються за проектами
землеустрою, а в межах населених
пунктів - із урахуванням містобудівної
документації.

Відповідно до п.4, 10 ст. 123 ЗК України,
розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою. Підставою відмови у
затвердженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки може
бути лише його невідповідність вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

В свою чергу ст.ст. 60,88 Водного кодексу,
передбачено, що у межах існуючих
населених пунктів прибережна захисна
смуга встановлюється з урахуванням
містобудівної документації.
Прибережні захисні смуги
встановлюються за окремими проектами
землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1
відноситься до категорії земель -
житлової та громадської забудови,
цільове призначення земельної ділянки
- будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

З висновку про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки № 01-04/525-05 від 07.02.2011 р.
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Миколаївській області вбачається, що
вказана земельна ділянка не
відноситься до земель
природо-заповідного фонду та іншого
природоохоронного призначення; інших
особливо цінних земель; земель
зарезервованих для заповідання; водних
об'єктів, їх водоохоронних зон та
прибережних захисних смуг, заплав
малих річок.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що відмова відповідачів у
погоджені проекту землеустрою є
безпідставною та незаконною, у
відповідачів відсутні підстави для
відмові позивачеві у погоджені проекту
землеустрою, а віт так розроблений
проект землеустрою має бути погоджений
у встановленому Законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Суд не бере до уваги доводи апеляційної
скарги стосовно того, що рішенням
Миколаївської міської ради від 31
травня 2012 року № 17/3 «Про затвердження
положення про комісію з питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою, ті її складу»,
виключено апелянта з постійної комісії
міської ради з питань архітектури,
будівництва та регулювання земельних
відносин та неможливість подальшого
погодження Департаментом проекту
землеустрою, оскільки рішенням міської
ради прийнято після прийняття
оскарженого рушення суду 23 лютого 2012
року, та ніяким чином не є доказом
необґрунтованості судового рішення та
підставою для його скасування. Жодних
інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу департаменту
Житлово-комунального господарства у м.
Миколаєві - залишити без задоволення,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.