Справа № К/9991/40555/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/40555/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Контрольно-ревізійного
управління в Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2011р. у
справі № 2а-10036/10/1270 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області до Луганської
митниці, Старобільської митниці про
зобов'язання виконати вимогу
№ 12-081414/5182 від 03.06.2010р.на суму 86
868,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в
Луганській області звернулось до суду
з позовом до Луганської митниці про
зобов'язання виконати вимогу
№ 12-081414/5182 від 03.06.2010р. про
усунення порушень, виявлених в
результаті ревізії, в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості - різницю у вартості
виконаних робіт на суму 86 868,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в результаті
проведеної в Старобільській митниці
ревізії здійснення видатків по
будівництву міжнародного пункту
пропуску «Просяне» встановлено
фінансові порушення на суму 204 121,80 грн.,
з яких невідшкодованими залишаються 86
868,00 грн. Вказує, що ревізією
встановлено факти невідповідності між
фактично виконаними обсягами робіт та
обсягами робіт, зазначеними в актах
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в на суму 104121,8 грн., що є
порушенням п.1.4.6 та п.3.3.10.1 ДБН Д 1.1-1-2000.,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №174 від
27.08.2000р. Зокрема, проведеним
обстеженням виконаних робіт по
будівництву пункту пропуску «Просяне»
встановлено, що три пожежних
резервуари місткістю 50м3 кожний були
раніше у використанні. До актів
виконаних робіт за липень та листопад
2008 року включено вартість
металоконструкцій - резервуарів
загальною вартістю 148 038,00 грн. При цьому
згідно з Висновком від 07.12.2009р. про
технічний огляд резервуара, наданого
експертно-діагностичною
науково-дослідною лабораторією
вантажопідйомних машин і промислових
споруджень Східноукраїнського
національного університету ім. В.Даля
та Висновком товарознавчого
експертного дослідження від 18.01.2010р.
№2716/26, наданого Луганським відділенням
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, ринкова
вартість зазначених резервуарів
станом на 30.06.2008р. складає 61 170,00 грн.
Таким чином вартість виконаних робіт
завищено на 86 868,0 грн. За результатами
ревізії складено акт, який
відповідачем підписано без заперечень,
та на адресу відповідача надіслано
вимогу №12-081414/5182 від 03.06.2010р. про
усунення порушень, яка частково не
виконана, що суперечить ст. 15 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2011р., в задоволенні позову
відмовлено. Суди попередніх інстанцій
дійшли висновку про відсутність
порушень при укладанні та виконанні
договору підряду № 95.

На постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2011р.
надійшла касаційна скарга
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області (правонаступником
якого є ДФІ в Луганській області) в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, ставиться
питання про їх скасування та ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
за заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
постанови Ленінського районного суду
м. Луганська від 08.04.2010р., постанови
слідчого прокуратури Луганської
області від 12.04.2010р. та на підставі
направлення від 16.04.2010р. № 488 позивачем
з 19.04.2010р. по 19.05.2010р. проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Старобільської митниці за період з
01.06.2008р. по 01.04.2010р., за результатами якої
складено акт №08-21/010 від
19.05.2010р., у якому зазначено про
фінансові порушення на загальну суму 204
121,80 грн., зокрема, про невідповідність
між фактично виконаними обсягами робіт
та обсягами робіт, зазначених в актах
приймання, виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в - завищення виконаних
будівельних робіт на суму 104121,80 грн.

У акті зазначено, що проведеним
обстеженням виконаних робіт по
будівництву міжнародного
автомобільного пункту пропуску
«Просяне» встановлено, що три пожежних
резервуари, встановлені відповідно до
договору підряду, укладеного між
Старобільською митницею та ЗАТ «Трест
«Луганськміськбуд», місткістю 50м3
кожний, були раніше у використанні. До
актів виконаних робіт форми КБ-2в за
липень 2008 року №8 та за листопад 2008 року
№49 включено вартість
металоконструкцій - резервуарів в
кількості 9,3 т загальною вартістю 148038
грн. з ПДВ. При цьому згідно з Висновком
експертно-діагностичної
науково-дослідної лабораторії
вантажопідйомних машин і промислових
споруджень Східноукраїнського
національного університету ім.. В. Даля
від 07.12.2009р. та Висновком
товарознавчого експертного
дослідження Луганського відділення
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз від
18.01.2010р. №2716/26, ринкова вартість
зазначених резервуарів станом на
30.06.2008р. складає 61 170 грн.

Отже, в акті ревізії зроблено висновок,
що в актах виконаних робіт форми
КБ-2в за липень 2008 року №8 та за
листопад 2008 року №49 вартість виконаних
робіт завищено на 86 868,00 грн.

Позивачем на адресу митниці направлено
вимогу №12-081414/5182 від 03.06.2010р. про
необхідність відображення в
бухгалтерському обліку дебіторської
заборгованості - різниці у вартості
виконаних робіт у розмірі 86 868,00 грн. та
проведення претензійно-позовної
роботи з генпідрядником щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг.

Статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначає Закон України «Про
контрольно-ревізійну службу в
Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів.

Основні функції органів
контрольно-ревізійної служби
передбачає ст.8 Закону відповідно до
якої Головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі виконують, в тому числі,
такі функції:

проводять у підконтрольних установах
ревізії фінансово-господарської
діяльності, використання і збереження
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильності визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, стану і достовірності
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності;

здійснюють державний фінансовий аудит
виконання державних (бюджетних)
програм, діяльності бюджетних установ,
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також інших
суб'єктів господарювання, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно;

Згідно ст. 10 Закону Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
зокрема: перевіряти у підконтрольних
установах грошові та бухгалтерські
документи, звіти, кошториси й інші
документи, що підтверджують
надходження і витрачання коштів та
матеріальних цінностей, проводити
перевірки фактичної наявності
цінностей (грошових сум, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначає Закон
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Таким чином, підставою для
відображення в бухгалтерському обліку
є саме документи, які складались
сторонами за договором на
підтвердження здійснення
господарської операції, в тому числі
акти виконаних робіт форми КБ-2в, які
складено та підписано митницею та
генпідрядником ЗАТ «Трест
«Луганськміськбуд» по договору
підряду № 95 на завершення будівництва
за постійною схемою міжнародного
автомобільного пункту пропуску
«Просяне».

Вказаний договір укладено за
результатами проведення відкритих
торгів відповідно до вимог Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти» метою якого,
зокрема, є створення конкурентного
середовища у сфері державних
закупівель, а також досягнення
оптимального і раціонального
використання державних коштів. Норми
цього Закону передбачають
необхідність дотримання певних умов
укладення договору про закупівлю за
державні кошти, а також заходи
державного контролю та координації у
цій сфері.

Перевищення загальної суми оплати над
загальними сумами, зазначеними в актах
приймання виконаних робіт ревізією не
встановлено, як не встановлено й
перевищення загальної суми оплати за
договором в цілому.

Тобто, порушень норм Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти» ревізією не
встановлено.

Відсутність порушень при укладанні та
виконанні вказаного договору
підтверджується також рішенням
Господарського суду Луганської
області від 30.09.2010р. та
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.12.2010р. у
справі № 7/90пд за позовом прокурора в
інтересах Старобільської митниці до
ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд».

Щодо посилання позивача на Висновки
експертних установ про вартість
резервуарів та їх якісні
характеристики врахуванню то судами
вони підставно не прийнято до уваги,
оскільки вказані висновки здійснено в
рамках кримінальної справи порушеної
за фактом заволодіння майном
посадовими особами ЗАТ «Трест
«Луганськміськбуд» при виконанні
робіт по встановленню пожежних
резервуарів пункту «Просяне» за ст. 191
КК України. Разом з цим, вказану
кримінальну справу 24.12.2010р. закрито на
підставі п.2 ст. 3 КПК України за
відсутності складу злочину, що
підтверджується листами прокуратури
Луганської області від 24.12.2010р. та від
04.02.2011р.

Крім того, відповідність закінченого
будівництвом об'єкта (окремого
пускового комплексу) Міжнародний
автомобільний пункт пропуску
«Просяне» проектній документації,
вимогам державним стандартів,
будівельних норм і правил та його
готовність до експлуатації
підтверджено Сертифікатом
відповідності, виданим Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Луганській області 23.12.2010р.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для задоволення касаційної скарги
судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області відхилити, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду
від 16.03.2011р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: