overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3879/14-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3879/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, старшого лейтенанта інспекції ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ховарко Євгена Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, старшого лейтенанта інспекції ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ховарко Євгена Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 106 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м.
Києва отримана позивачем 11 березня 2014 року та станом на 17 березня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта інспекції
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Ховарко
Євгена Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № П/805/90/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № П/805/90/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Домашенко
Т.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення № від 20.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення № від 20.12.2013р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/805/90/14 до 11-00 години 26.02.2014 р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оголошена в судовому засіданні.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № П/805/90/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року
Справа № П/805/90/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення № від 20.12.2013р, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення № від 20.12.2013р.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі було зупинено до 26.02.2014 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № П/805/90/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № П/805/90/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

28 січня 2014 р.
Справа №П/805/90/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С..,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.12.2013р., -

В С Т А Н О
В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.12.2013р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 28.01.2014 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 28.01.2014 року, не з'явились.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному клопотанні представником позивача не зазначено, зокрема, які саме додаткові докази йому необхідно надати до суду. Крім того, відповідно до ухвали суду від 09.01.2014 року про відкриття провадження у справі, суд не витребував у позивача додаткових доказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Таким чином, заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження в справі є необґрунтованим та ускладнює своєчасний розгляд справи у розумінні приписів зазначеної статті.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне відмовити представникові позивача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № П/805/90/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

28 січня 2014 р.
Справа №П/805/90/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С..,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.12.2013р., -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013р. № та № , рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.12.2013р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі. Судовий розгляд справи призначено на 28.01.2014 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 28.01.2014 року, не з'явились.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в зазначеному клопотанні представником відповідача не зазначено, зокрема, які саме додаткові докази йому необхідно надати до суду. Крім того, відповідно до ухвали суду від 09.01.2014 року про відкриття провадження у справі суд не витребував у відповідача додаткових доказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження в справі є необґрунтованим та ускладнює своєчасний розгляд справи у розумінні приписів зазначеної статті.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне відмовити представникові відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання представника
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 804/2299/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа №804/2299/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: позивача представника відповідача
ОСОБА_3 Попової Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості по зарплаті та інших виплатах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості по зарплаті та інших витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 15.04.2014 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2299/13-а зупинити до 15.04.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 809/3426/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД про призначення судового засідання
Справа № 809/3426/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області про визнання незаконними дій,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області про визнання незаконними дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області про визнання незаконними дій залишено
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу № 809/3426/13-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративний позов у відповідності до вимог розділу 3
Кодексу адміністративного судочинства
України судом не розглянутий.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 32, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Призначити судовий розгляд на "23" квітня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 2. Зобов'язати позивача подати суду докази сплати судового збору в сумі 68,82 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 806/1596/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

03 квітня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/1596/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 789,79 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 789,79 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № П/811/587/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

21 лютого 2014 року
Справа № П/811/587/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Олександрійська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3639,40 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/587/14 за адміністративним позовом
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування, у разі сплати податкового боргу, оскарження зазначеної у позовній заяві податкової вимоги - надати докази цього.

5. Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 815/2083/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2083/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина