Справа № 9101/187062/2012
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.справа № 0818/6284/2012
(2-а/0818/279/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 червня 2012 року у справі
№ 0818/6284/2012 (2-а/0818/279/2012) за
адміністративним позовом заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року заступник
прокурора Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області (далі
-відповідач), в якому просив визнати
незаконними дії відповідача по
зобов'язанню листами від 08.06.2011 року за
№ 4289/05 та від 17.06.2011 року за № 4561/05
підпорядковані управління Пенсійного
фонду України в містах, районах
Запорізької області та районах м.
Запоріжжя, у тому числі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, вчинити дії по
призначенню, перерахунку та припиненню
виплат пенсій по пенсіонерам, пільгові
пенсії яким призначені на підставі
довідок ВАТ «Запорізький арматурний
завод». Також просив зобов`язати
відповідача відкликати зазначені
листи.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
червня 2012 року відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
за вказаним позовом. Ухвала мотивована
тим, що позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки позивачем
оскаржуються листи, які не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень і носять
лише інформативний характер.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
предметом позову є оскарження саме дій
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області -
суб'єкта владних повноважень у сфері
реалізації ним владних функцій.
Юрисдикція ж адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Просив
скасувати ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
червня 2012 року, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі

В судовому засіданні прокурор та
позивач підтримали доводи та вимоги
апеляційної скарги, наполягали на її
задоволені.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та із суті заявленого позову, предметом
даного спору є незгода позивача з діями
відповідача - Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, що полягають у направленні
листів підпорядкованим управлінням у
м. Запоріжжі та Запорізькій області
стосовно призначень, перерахунків та
припинень виплат пільгових пенсій
пенсіонерам на підставі довідок,
виданих ВАТ «Запорізький
арматурний завод», та зобов'язання
відкликати такі листи.

Відповідно до ч. 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України №384/11 від 06
квітня 2011 року, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади. Пенсійний фонд України входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідач у справі є суб'єктом
владних повноважень у розумінні
положень ст. 3 Кодексу
адміністративного суди

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1
ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Позивачем оскаржуються дії
суб'єкта владних повноважень у сфері
реалізації владних управлінських
функцій, що не враховано судом першої
інстанції під час постановлення
ухвали. Даний спір є публічно-правовим
і справу належить розглядати в порядку,
визначеному КАС України.

Викладене, з урахуванням положень
п.п. 1,4 ст. 204 КАС, є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205,206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
червня 2012 року у справі № 0818/6284/2012
(2-а/0818/279/2012) - скасувати.

Справу направити до того ж суду
для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено
17.01.2014р..

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак