Справа № 2-а-3964/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3964/11
Номер провадження 6-а/699/39/14
УХВАЛА

07.04.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участі - секретаря Резніченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області Тимошенко А.Г.
звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3964/11/706 в якій просить
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої видано
виконавчий лист № 2-а-3964/11/706 від 10.09.2012
року, що видав Корсунь - Шевченківський
районний суд Черкаської області, і
зобов'язати здійснити ОСОБА_3
перерахунок доплат до пенсії, як особі,
яка проживає у 4 зоні посиленого
радіоекологічного контролю та
додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як потерпілій особі від
аварії на ЧАЕС, віднесеній до 4
категорії, відповідно до вимог ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 03.02.2011р. по
22.07.2011р. включно, за мінусом виплачених
сум за вказаний період та стягнути з
УПФ України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області на користь
ОСОБА_3 суми перерахунку у розмірі 420,27
грн..

В обґрунтування своєї заяви державний
виконавець, посилаючись на приписи
Конституції України, ст.263 КАС України,
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а також на рішення
Європейського суду з прав людини та
постанови Кабінету Міністрів України
щодо предмету заяви, вказав, що в його
провадженні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого Корсунь-Шевченківським
районним судом про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
нарахувати і виплатити пенсії ОСОБА_3,
але через відсутність коштів у
боржника рішення суду є невиконаним в
частині виплати присудженої пенсії, у
зв'язку з чим виникла необхідність
змінити порядок виконання судового
рішення, тобто із зобов'язання боржника
виплатити стягувачу належні
останньому кошти змінити на стягнення
з боржника зазначених коштів на
користь стягувача. Просить заяву
розглянути без участі державного
виконавця.

Стягувач у судове засідання не
з'явився, про час та дату проведення
судового засідання був належним чином
повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Представник боржника Управління
Пенсійного Фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, надавши письмову заяву про
розгляд заяви про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду без їх участі, в заяві
просить відмовити посилаючись на те, що
суд не може ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним вином повідомлені про
дату,час і місце розгляду справи,не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що у
заяві належить відмовити.

У суді встановлено, що постановою від
27.09.2011 року задоволений частково позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Корсунь - Шевченківському
районі Черкаської області про
визнання протиправними дії
відповідача щодо не донарахування та
недоплати у повному розмірі доплат,
передбачених ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як особі,
яка є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4
категорії та зобов'язання відповідача
донарахувати та виплатити вказані
доплати за останні шість місяців по
день звернення до суду. Визнана
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області та зобов'язано здійснити
ОСОБА_3 перерахунок доплати до пенсії,
як особі, яка проживає у 4 зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, як
потерпілій особі від аварії на ЧАЕС,
віднесеній до 4 категорії, пр. смт.
Стеблів Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області вул. Леніна,44
відповідно до вимог ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - за період з 03.02.2011 р. по
22.07.2011 р. включно, за мінусом
виплачених сум за вказаний період.

Згідно з повідомленням № 7045/04 виданого
09.10.2012р. Управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області та копії
протоколу про індивідуальний
перерахунок від 05.10.2012р., вбачається, що
гр. ОСОБА_3 здійснено перерахунок
пенсії та проведено її нарахування за
період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року в
розмірі 420,27 грн..

Відповідно до довідки виданої 21.03.2014р.
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області вбачається, що
виконавчий лист по справі № 2-а-3964/11
відносно гр. ОСОБА_3 повернутий до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Черкаській області 20.03.2014
року, для подальшого виконання.

Ст. 14 КАС України передбачено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії , що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС
України.

Відповідно до резолютивної частини
постанови Корсунь-Шевченківського
районного суду від 27.09.2011 р.
зобов'язання, покладені на відповідача
є позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив. А тому, державний
виконавець фактично просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження суду під час
прийняття цієї постанови.

Крім того, ч. 1 ст. 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

А тому, враховуючи, що виконання
постанови суду фактично можливе, але за
певних умов, суд вважає, що у заяві
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 263,186,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої
інстанції,який ухвалив оскаржуване
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.