Справа № 521/14241/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. Справа № 521/14241/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бобуйок І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів -
Зуєвої Л.Є.

- Шевчук
О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Одеського міського
центру зайнятості про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Одеського міського центру зайнятості
про скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 14 січня 2014 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеського міського центру
зайнятості про скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 155 КАС України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Із змісту наведених норм випливає, що
необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

У даному випадку, під повторністю
неприбуття в судове засідання позивача
необхідно розуміти саме послідовне
неприбуття в судове засідання позивача
чи його представника двічі чи більше
разів.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без розгляду, виходив з
того, що позивач в судові засідання,
призначені на 20.11.2013р. та 14.01.2014р., не
з'явився без поважних причин, будучи
належним чином повідомлений про дату
та час розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, доказів щодо належного
повідомлення позивача про слухання
справи 14.01.2014 року відсутні .

Отже, враховуючи, що повторна неявка
передбачає неявку в судове засідання
декілька разів, тому неявка позивача у
судове засідання 14.01.2014 року не може
бути розцінена як повторне неприбуття,
що виключає висновок про наявність
підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування рішення суду
та направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205,
206,254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, а ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 січня 2014
року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: