Справа № 753/21769/13-а(2а/753/66/14)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лужицька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва на постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 29 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
виплаті перерахованого щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_2 у розмірі 90% від 29076,45
грн. з 28.08.2013 року..

Постановою Дарницького районного суду
міста Києва від 29 січня 2014 року позов
задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва щодо відмови позивачу в
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді та
зобов`язано відповідача провести
ОСОБА_2 перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання з 28.08.2013 року з розрахунку 90%
від заробітної плати судді Верховного
Суду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що позивач має право на
перерахунок суддівського довічного
грошового утримання у розмірі 90 % від
грошового утримання судді, що працював
на відповідній посаді, тому відмова
відповідача здійснити позивачу
перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відповідності до
вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» є
неправомірною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просив
його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено проведення перерахунку
грошового утримання лише суддям
Конституційного Суду України, тому
підстав для проведення перерахунку
довічного грошового утримання
позивачу відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва, як
суддя у відставці, отримує щомісячне
довічне грошове утримання відповідно
до Закону України «Про статус суддів».

Згідно довідки Верховного Суду України
№ 490/0/21-13 від 16.07.2013 року заробітна плата
діючого судді на відповідній посаді
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» складає 29
076, 45 грн.

У зв'язку зі збільшенням у 2013 році
грошового утримання діючих суддів,
позивач звернувся до відповідача із
заявою про проведення перерахунку його
грошового утримання відповідно до ст.
138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» на підставі вказаної
вище довідки.

Листом від 29.08.2013 року № 334/Г-311
відповідач у здійсненні вказаного
перерахунку відмовив, мотивувавши це
тим, що Законом передбачено проведення
перерахунку довічного грошового
утримання лише суддям Конституційного
Суду України.

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду, виходячи з наступного.

Так, в силу приписів п. 4 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» дійсно передбачено
перерахунок довічного грошового
утримання суддів лише Конституційного
Суду України у відставці.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», у редакції, чинній на час
звернення позивача до відповідача із
заявою про перерахунок довічного
грошового утримання, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, вказаним Законом
передбачено, що розмір грошового
утримання суддів у відставці
безпосередньо залежить від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Відповідно, у разі зміни розміру
посадового окладу судді, який працює на
посаді, з якої позивач був звільнений у
відставку, у ОСОБА_2 виникає право на
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання.

Відсутність у Законі України «Про
судоустрій і статус суддів» прямої
вказівки на необхідність здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддів у відставці не може
бути підставою для відмови в
задоволенні вимог позивача, адже
необхідність здійснення такого
перерахунку випливає зі змісту ч. 3 ст.
138 вказаного Закону.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
зроблено вірний висновок про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

В той же час, враховуючи наведене,
доводи апеляційної скарги відносно
того, що Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено проведення перерахунку
грошового утримання лише суддям
Конституційного Суду України, тому
підстав для проведення перерахунку
довічного грошового утримання
позивачу відсутні, колегією суддів
відхиляються, так як є помилковими.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі міста Києва на постанову
Дарницького районного суду міста Києва
від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва про визнання дій протиправними
та проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці - залишити без задоволення, а
постанову Дарницького районного суду
міста Києва від 29 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України) та оскарженню не
підлягає.

.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.