Справа № 2-а-3993/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 квітня 2014 р.
Справа № 2-а-3993/10/0270

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Т.Д.

представника позивача:
Широкобород А.Г.

представника відповідача:
Мусіровського О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про відмову від
частини позовних вимог у справі

за позовом: Немирівської міської ради

до: Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області

про: визнання листа-вимоги
протиправним в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Немирівської міської ради до
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області про визнання
листа-вимоги протиправним в частині.

В ході розгляду справи по суті
представником позивача заявлено
клопотання про відмову від частини
позовних вимог, в зв"язку з їх
виконанням.

Представник відповідача щодо
заявленого клопотання не заперечив.

Суд розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін
встановив наступне.

Як видно, предметом розгляду у даній
справі є визнання протиправним
листа-вимоги №02-18-05-15/6415 від 09.09.2010 р. в
частині зобов"язання вжити заходів
щодо відображення в бухгалтерському
обліку Немирівської міської ради
дебіторської заборгованості за
фактично не виконанні роботи по
поточному ремонту дошкільних
навчальних закладів м.Немирова в 2007-2008
роках на суму 220963,24 грн. та стягнення з
приватного підприємства "БМП Світлана"
кошти в сумі 112899,46 грн. і з приватного
підприємства "Білдерін" в сумі 108063,78
грн.

Разом з тим, позивачем частково
виконано вимоги листа №02-18-05-15/6415 від
09.09.2010 р., що стосуються ПП "БМП
Світлана", про що свідчить банківська
виписка.

Згідно положень частини 1 статті 136 КАС
України позивач може відмовитись від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 157
КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом. Згідно частини 3
зазначеної норми, повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Дослідивши матеріалами справи,
розглянувши клопотання про відмову від
позову, суд приймає дану відмову як
таку, що не суперечить законодавству та
не порушує чиї - не будь права і
охоронювані законом інтереси та вважає
за необхідне закрити провадження у
справі за позовними вимогами про
визнання протиправним листа
№02-18-05-15/6415 від 9.09.10 р. в частині
зобов"язання вжити заходи щодо
відображення в бухгалтерському обліку
дебіторської заборгованості за
фактично не виконані роботи по
поточному ремонту дошкільних
навчальних закладів м. Немирова в 2007-2008
роках на суму 112899,46 грн. та стягнення з
приватного підприємства "БМП Світлана"
кошти в сумі 112899,46 грн..

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Немирівської міської ради про визнання
протиправною вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області № 02-18-05-15/6415 від 9.09.2010 р. в
частині усунення порушень щодо
відображення в бухгалтерському обліку
дебіторської заборгованості за
фактично не виконані роботи по
поточному ремонту дошкільних
навчальних закладів м. Немирова в 2007-2008
роках на суму 112899,46 грн. та стягнення з
приватного підприємства "БМП Світлана"
кошти в сумі 112899,46 грн., викладені у
листі - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна