Справа № 812/3274/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

04 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3274/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції про виправлення описки у
постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
по справі №812/3274/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року за вх. №10274 на адресу
Луганського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Реєстраційної служби Краснолуцького
міського управління юстиції про
виправлення описки у постанові
Луганського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
по справі №812/3274/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб - підприємців, легалізації
громадських формувань Реєстраційної
служби Краснолуцького міського
управління юстиції надійшла постанова
Луганського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
по справі №812/3274/13-а щодо ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей, які
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, резолютивній частині
вказаної постанови зазначений
невірний ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, замість НОМЕР_1.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, повідомлявся
належним чином, надав на адресу суду
заяву про розгляд заяви без участі
представника ДПІ у Красному Лучі.

На виконання ухвали суду від 28 березня
2014 року надав на електронну адресу суду
копію картки фізичної особи - платника
податків ОСОБА_1 та довідку про взяття
на облік платника податків ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції у судове засідання не прибув,
надав на електронну адресу суду заяву
про розгляд заяви без участі
представника відділу.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву з урахуванням
наданих сторонами доказів, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає викладені в
заяві вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності
задоволено. Припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (арк. справи 15-16).

Як вбачається із заяви про виправлення
описки в постанові Луганського
окружного адміністративного суду від
23.04.2013 року, представник Реєстраційної
служби Краснолуцького міського
управління юстиції вважає, що при
виготовленні постанови в її
резолютивній частині зазначений
невірний ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, замість НОМЕР_1.

Однак, суд не погоджується із доводами
представника Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься висновок
Державної податкової інспекції у м.
Красному Лучі Луганської області
Державної податкової служби від 31.01.2013
року з якого вбачається, що СГД фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, РВК м. Красний Луч від 11
вересня 1995 року, перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби , як платник податків
та зборів з 11 вересня 1995 року (арк.
справи 6).

Відповідно до копії картки фізичної
особи - платника податків ОСОБА_1,
наданої представником позивача на
вимогу суду, вбачається, що ОСОБА_1
одержав індивідуальний номер саме
НОМЕР_1 (арк. справи 30).

Крім того, у довідці про взяття на облік
платника податків форми N4-ОПП від 03.04.2014
року №541, наданої представником
позивача до суду, зазначено податковий
номер фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 при реєстрації платника податку
- НОМЕР_1 (арк. справи 32).

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, незалежно
від того набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Суд звертає увагу, що заявником взагалі
не надано до суду будь - яких доказів
того, що відповідно до відомостей, які
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 НОМЕР_1, а не НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що при
складанні постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
23.04.2013 року у справі №812/3274/13-а судом не
було допущено описок, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні заяви про
виправлення описки в постанові суду
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції про виправлення описки у
постанові Луганського окружного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
по справі №812/3274/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Островська