Справа № 808/1247/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року /10 год. 00 хв./Справа №
808/1247/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній
В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«Інтервест»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову: ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Інтервест» про припинення юридичної
особи.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Згідно позовної заяви
позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та
Податковим кодексом України. Зазначає,
що відповідач не надає більше року
органам державної податкової служби
податкові декларації та документи
фінансової звітності. Просить позов
задовольнити та припинити юридичну
особу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмові заперечення на позов
не направив, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі, та повістки
про виклик, які були направлені
відповідачу на його юридичну адресу з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила. Про дату та час судового
засідання третя особа була повідомлена
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, юридичним
особам та фізичним особам - підприємцям
- за адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Інтервест» () зареєстровано 13.02.1998 як
юридична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності за
юридичною адресою: 69095, м. Запоріжжя,
вул. Комунарівська буд. 51, про що
свідчить виписка Головного управління
статистики у Запорізькій області
станом на 15.01.2014 щодо надання
інформації з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України по Запорізькій області та
статут відповідача.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
25.01.2014 відповідач не надає у
встановленому законом порядку до
органів державної податкової служби
податкову звітність з 1 кварталу 2007
року.

Відповідно до довідки позивача від
24.01.2014 станом на 22.01.2014 заборгованість
перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 №755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів
державної податкової служби не
надавалась з 1 кварталу 2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2
ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне
підприємство «Інтервест» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Комунарівська буд. 51,
).

Після набрання законної сили судовим
рішенням, його копію направити
державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко