Справа № 199/5735/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5735/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом до відповідачки про стягнення
грошових коштів за надмірно виплачену
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
допомоги одинокій матері.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та на
підставі поданого пакету документів
ОСОБА_1 управлінням була призначена
допомога на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 15.11.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
допомога одинокій матері з 01.11.2010 року
по 31.05.2013 року.

Позивачем в ході перевірки
правильності призначення допомоги
відповідачці було виявлено, що на
підставі рішення виконкому АНД
районної у м. Дніпропетровську ради №197
від 17.08.2012 року дитина ОСОБА_2 був
влаштований у прийомну сім'ю на
виховання та спільне проживання. Також
у зазначеному рішенні виконкому
зазначалось, що ОСОБА_1 вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05.06.2012 року
позбавлена батьківських прав відносно
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради на підставі
розпорядження від 26.04.2013 року припинило
виплату відповідачці допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та допомоги одинокій
матері з 01.07.2012 року.

Відповідачка належним чином не
повідомила позивача про зміни, що
впливають на виплату державної
допомоги, та за період з 01.07.2012 року по
30.04.2013 року отримала допомогу на
загальну суму 4138,00 грн., у добровільному
порядку повертати зайво отримані кошти
відмовляється, тому позивач просив суд
стягнути на свою користь з ОСОБА_1
вказану суму.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, справу просив
слухати у його відсутність в порядку
письмового провадження.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про зміну свого місця
проживання та про причини неявки суду
не повідомляла, про день слухання
справи була повідомлена належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
на підставі поданого пакету документів
ОСОБА_1 управлінням була призначена
допомога на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 15.11.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та
допомога одинокій матері з 01.11.2010 року
по 31.05.2013 року.

Позивачем в ході перевірки
правильності призначення допомоги
відповідачці було встановлено, що на
підставі рішення виконкому АНД
районної у м. Дніпропетровську ради №197
від 17.08.2012 року дитина ОСОБА_2 був
влаштований у прийомну сім'ю на
виховання та спільне проживання. Також
у зазначеному рішенні виконкому
зазначено, що ОСОБА_1 вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05.06.2012 року
позбавлена батьківських прав відносно
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради на підставі
розпорядження від 26.04.2013 року припинило
виплату відповідачці допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та допомоги одинокій
матері з 01.07.2012 року.

Відповідачка належним чином не
повідомила позивача про зміни, що
впливають на виплату державної
допомоги, та за період з 01.07.2012 року по
30.04.2013 року отримала допомогу на
загальну суму 4138,00 грн., у добровільному
порядку повертати зайво отримані кошти
відмовляється.

У зв'язку з тим, що відповідачка до
теперішнього часу заборгованість не
погасила, тому суд вважає стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради грошові кошти у
розмірі 4138 гривень 00 копійок.

Також суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 243,6 грн. судового
збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 71, 162, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради грошові кошти у
розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять
вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243,6 грн. судового
збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: