Справа № 759/12909/13-а(2а/759/370/13)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Коваль О.А.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич
М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 19 вересня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва (далі - УПФУ в Святошинському
районі) про визнання протиправною
відмови в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов'язання здійснити такий
перерахунок із розрахунку 90% від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру, починаючи з 23.07.2013
р.

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 19 вересня 2013
року позов задоволено, визнано
протиправними дії УПФУ в
Святошинському районі щодо відмови
позивачу в проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання та зобов'язано провести
позивачу перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання з розрахунку 90% від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
граничного розміру, з 23.07.2013 р.

На вказану постанову УПФУ в
Святошинському районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в УПФУ в
Святошинському районі, як суддя у
відставці та отримує щомісячне довічне
грошове утримання відповідно до Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в розмірі 90% від заробітку
судді.

На звернення позивача щодо
проведення йому перерахунку і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі довідки
Верховного Суду України від 16.07.2013 р.
№488/0/21-13 про розмір заробітної плати
працюючого судді на відповідній
посаді, листом УПФУ в Святошинському
районі від 23.07.2013 р. №1219/7-п позивачу
відмовлено у зв'язку з тим, що ст.ст. 129,
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" не передбачено
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В подальшому, з 01.10.2011 року ч. 3 ст.
138 Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" викладено у новій
редакції Закону №3668, відповідно до
якої, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Проте, рішенням Конституційного
Суду України від 03.06.2013 р. №1-22013 частину
3 статті 138 Закону України №2453 у
редакції Закону №3668 визнано
неконституційною, отже вказаний закон
діє у попередній редакції.

Враховуючи викладене, в усіх
випадках розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді. При цьому, законодавець
не обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
утримання.

Підпунктом 1.1 пункту 1
резолютивної частини Рішення
Конституційного Суду України від 01.12.2004
р. №19-рп/2004 визначено, що невід'ємною
складовою статусу суддів є їх
незалежність, яка забезпечується, у
тому числі, гарантуванням фінансування
та належних умов для функціонування
судів і діяльності суддів, їх правового
і соціального захисту.

У п. 7 Рішення Конституційного
Суду України від 11.10.2005 р. №8-рп/2005
зазначено, що право судді, який
перебуває у відставці, на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів. Щомісячне довічне грошове
утримання - це особлива форма
соціального забезпечення суддів, зміст
якої полягає у гарантованій державою
щомісячній звільненій від сплати
податків грошовій виплаті, що слугує
забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді. Також у цьому рішенні
Конституційний Суд України вказав, що
надання судді матеріального захисту є
гарантією забезпечення його
незалежності.

Разом з тим, будь-яке зниження
рівня гарантій незалежності суддів
суперечить конституційній вимозі
неухильного забезпечення незалежного
правосуддя. Щомісячне довічне грошове
утримання судді у встановленому
розмірі спрямоване на забезпечення
гідного його статусу життєвого рівня,
оскільки суддя обмежений у праві
заробляти додаткові матеріальні блага.
Особливість щомісячного довічного
грошового утримання полягає у
правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України та
Законом України "Про судоустрій та
статус суддів".

В рішенні Конституційного Суду
України від 14.12.2011 р. №18-рп/2011 також
зауважено, що таке утримання є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу. Крім того правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними.

Доводи відповідача з приводу
неможливості здійснення позивачу
перерахунку грошового утримання у
зв'язку з тим, що ч. 4 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» передбачено такий перерахунок
лише суддям Конституційного Суду
України, колегія суддів вважає
необгрунтованим, оскільки положення
наведеної частини ст. 138 Закону,
по-перше, регулюють порядок здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України, який є
єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні та не відноситься
до Верховного Суду України, суддею
якого працював позивач, по-друге не
дають підстави для висновку стосовно
заборони здійснення перерахунку
довічного грошового утримання суддям
Верховного Суду України.

Таким чином, відмова УПФУ в
Святошинському районі у здійсненні
позивачу перерахунку і виплати
довічного грошового утримання судді на
підставі довідки Верховного Суду
України від 16.07.2013 р. №488/0/21-13 про розмір
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді, є протиправною.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в
Святошинському районі необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2013 року - без змін,
оскільки вона відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.