Справа № 2а/0470/14342/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18104/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі № 2а/0470/14342/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань україни в м.
Дніпродзержинську про зобов"язання
вчинити дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області включити до акту звірки
витрати по особовій справі потерпілого
ОСОБА_1, якому виплачено пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві за період з 01
вересня 2012 року по 01 грудня 2012 року у
сумі 2556,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від нещасного випадку на
виробництві" органи виконавчої
дирекції Фонду повинні відшкодовувати
органам Пенсійного Фонду України
виплати, сплачені особам, яким
призначено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання. Позивачем було складено
акти щомісячної звірки по особових
справах потерпілих, яким було
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, проте відповідачем суми
витрат до заліку не прийняті.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року, у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстнції, з висновками якого
також погодився апеляційний суд,
виходив з того, що обраний позивачем
спосіб захисту (відновлення)
порушеного права є таким, що не
відповідає змісту прав Пенсійного
Фонду України, оскільки Порядком
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві, встановлено правило
підписання актів звірки розрахунків
лише у разі відсутності спору між
сторонами. У разі незгоди на підписання
актів з боку органів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України спір має
вирішуватись у судовому порядку шляхом
пред'явлення вимоги про стягнення, а не
про зобовязання вчинити дії щодо
включення до актів звірки витрат на
виплату та доставку пенсії. Крім того,
п. 4 Порядку визначений виключений
перелік видів виплат, які підлягають
відшкодуванню Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, який не підлягає
розширеному тлумаченню, відтак, вимога
про зобов'язання відповідача включити
до акту звірки витрати по виплаті
адресної допомоги також не підлягають
задоволенню.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша