Справа № 2-а-6744/09/2270/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6744/09/2270/15
У Х В А Л А

27 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Майстер П.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"
про зміну способу виконання судового
рішення у адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" до Коломийської
районної державної адміністрації
про визнання протиправною
бездіяльність по відшкодуванню
бюджетної заборгованості та стягнення
заборгованості в сумі 2 384 666,06 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"
про зміну способу виконання судового
рішення Хмельницького окружного
адміністративного суду у цій справі
від 13 жовтня 2009 року №2а-6744/09/2270/15 про
визнання протиправною бездіяльність
по відшкодуванню бюджетної
заборгованості та стягнення
заборгованості в сумі 2 384 666,06 грн.,
обгрунтовуючи тим, що Коломийська
районна державна адміністрація
ухиляється від виконання рішення суду,
так як у наданий державним виконавцем
строк для добровільного виконання
рішення суду до 19.08.2011 року, боржником
рішення Хмельницького окружного
адміністративного суду не виконано.
Просить змінити спосіб виконання
судового рішення шляхом зазначення у
резолютивній частині постанови суду
від 13 жовтня 2009 року у справі
№2а-6744/09/2270/15 замість "зобов'язати
відшкодувати" "стягнути бюджетну
заборгованість".

Заявник у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник Коломийської районної
державної адміністрації подав до суду
заяву про розгляд заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"
про зміну способу виконання судового
рішення без участі представника,
просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши надані докази та документи,
суд вважає, що у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2009
року у справі №2а-6744/09/2270/15 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" до Коломийської
районної державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльність
по відшкодуванню бюджетної
заборгованості та стягнення
заборгованості в сумі 2 384 666,06 грн. позов
задоволено частково. Постановлено
визнати протиправною бездіяльність
Коломийської районної державної
адміністрації по відшкодуванню
бюджетної заборгованості та
зобов'язати відшкодувати бюджетну
заборгованість товариству з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд", в іншій частині
позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - може
звернутись до суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу виконання судового
рішення слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, встановленим
раніше.

Крім того, необхідною умовою для зміни
способу виконання судового рішення є
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що заявник
просить змінити не спосіб виконання
судового рішення, а саме рішення суду,
шляхом зазначення замість "зобов'язати
відшкодувати", "стягнути бюджетну
заборгованість", а тому наявні усі
підстави у задоволенні заяви
відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"
(Хмельницька обл., м. Кам'янець -
Подільський, вул. Князів Коріатовичів,
37 А, код ЄДРПОУ - 33468780) про зміну способу
виконання судового рішення
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2009
року по справі №2а-6744/09/2270/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер