Справа № 809/770/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.
Справа № 809/770/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін

від позивача: Яцишин Т.Я.

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Інспекції з питань
захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_2

про стягнення штрафу в розмірі
1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області (надалі-позивач) звернулася в
суд з позовною заявою до ОСОБА_2
(надалі-відповідач) про стягнення
штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення вимог статті 8
п. 5 Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" введенно в обіг продукцію,
яка не відповідає вимогам п. 17
Технічного регламенту мийних засобів,
затвердженого постановою КМУ №717 від 20
серпня 2008 року, (із змінами, внесеними
згідно з постановою КМУ №499 від 06
червня 2012 року), а тому на відповідача
накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.,
який останнім добровільно не
сплачений.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з обставин
викладених в позовній заяві підтримала
в повному обсязі. Просила позов
задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення наявного в матеріалах
справи. Своїм правом на подання
заперечення не скористався. Заяв чи
клопотань про розгляд справи за його
відсутності або інші поважні причини
неявки в судове засідання суду не
надіслав.

За таких обставин, суд на підставі
частини 4 статті 128 КАС України вважав
за належне розгляд справи проводити за
відсутності відповідача за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
представника позивача та дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази та проаналізувавши дослідженні
в судовому засіданні обставини суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 8 п. 5 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" та
введення в обіг продукції, яка не
відповідає вимогам п. 17 технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого постановою КМУ №717 від 20
серпня 2008 року (із змінами, внесеними
згідно з постановою КМУ №499 від 06
червня 2012 року), а саме на зовнішню
поверхню пакування, етикетку не
нанесений національний знак
відповідності введення в обіг
продукції, яка не відповідає вимогам п.
17 технічного регламенту мийних
засобів.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області 16 грудня 2013 року здійснено
фотофіксацію порушення законодавства
про рекламу керівництвом аптеки №2
"Ромашка" м.Івано-Франківськ,
вул.Сахарова 21/2, а саме розміщено
рекламу про знижки цін на продукцію
засобом зовнішньої реклами, без
зазначення відомостей про дату початку
і закінчення знижки цін на продукцію
чим порушено ч.5 ст.8 Закону України "Про
рекламу".

Рішенням №1 від 09 січня 2014 року
розпочато справу про порушення
законодавства про рекламу відносно
ОСОБА_2

Про дату розгляду справи 20 січня 2014
року про порушення законодавства про
рекламу ОСОБА_2 повідомлено листом
інспекції №04-01/12 від 09 січня 2014 року,
якого підприємець отримала, що
підтверджує повідомлення про вручення
листа від 13 січня 2014 року.

В порушення ч.2 ст.26 Закону України "Про
рекламу" не надано документів стосовно
вартості реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 порушила статтю 8 пункт 5
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" та пункт 17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого постановою КМУ від 20
серпня 2008 року № 717 (із змінами,
внесеними згідно з постановою КМУ № 499
від 6 червня 2012 року), постанову №1 від 09
січня 2014 року добровільно не було
виконано, суд приходить до висновку про
задоволення позову та стягнення штрафу
в розмірі 1700,00 грн. згідно з рішенням №1
про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу від 20 січня
2014 року.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід державного
бюджету м.Івано-Франківська р/р
00002, ЗКПО 37952250, МФО 836014, код 21081100,
Банк:ГУДКУ у Івано-Франківській
області штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча
сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:

М.І.Кишинський

Постанова складена в повному
обсязі 08 квітня 2014 року.