Справа № П/811/1015/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
справа №П/811/1015/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Брегей Р.І.,
розглянувши адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Креатив» (далі - Товариство) до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів в Кіровоградській області про
скасування наказу про призначення
перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
податкового органу про скасування
наказу від 01 квітня 2014 року про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Разом з позовною заявою Товариство
подало клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного наказу та заборони
складання та підписання акту
перевірки.

Також, Товариство подало клопотання
про відстрочення сплати судового збору
за подання позову та заяви про його
забезпечення до 11
квітня 2014 року у зв'язку з технічними
проблемами в системі банківського
обслуговування.

Так, строк, на який Товариство просить
відстрочити сплату судового збору є
незначним, а тому цілком може
узгоджуватися з причинами
неможливості вчасної сплати коштів.

Отже, клопотання про відстрочення
сплати судових витрат належить
задовільнити відповідно до приписів
частини 1 статті 88 КАС України.

Позов поданий та оформлений з
додержанням вимог статей
105-106 КАС України, а тому провадження у
справі належить відкрити.

Водночас, суд зробив висновок про
відмову у задоволенні клопотання про
забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до приписів пункту 1
статті 117 КАС України суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та

інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішень, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Перш за все, суд не вбачає
очевидних ознак протиправності
рішення відповідача.

Також, не існує очевидної
небезпеки заподіяння шкоди інтересам
Товариства, оскільки під час перевірки
податковий орган може і не виявити
порушень діючого законодавства.

Треба зазначити, що висновки акту
перевірки це лише міркування ревізора
стосовно оцінки виявлених обставин
діяльності платника податків, які не
можуть бути предметом оскарження.

У разі ж негативних висновків
акту перевірки право платника податків
може бути порушеним у випадку
прийняття керівником податкового
органу відповідного рішення.

Таке ж рішення може бути
оскарженим в судовому порядку.

А таке оскарження не можна
оцінювати як докладання значних зусиль
для відновлення порушеного права.

Більше того, проведення невиїзної
перевірки ніяким чином не може
перешкоджати діяльності Товариства.

Підсумовуючи, суд робить висновок
про відсутність підстав для прийняття
рішення стосовно забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 107, 117-118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити приватному акціонерному
товариству «Креатив» сплату судового
збору за подання позову та заяви про
його забезпечення до 11 квітня
2014 року.

Відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 11:30 годину 15
квітня 2014 року в судовому залі №4 (7
поверх адміністративної будівлі суду,
що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград,
вул.Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами
і обов'язками направити сторонам у
справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єктів
владних повноважень, надати до дня
судового засідання у разі заперечення
проти позову всі матеріали, що були або
мали бути взяті ними до уваги при
прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії лише в частині
відмови у задоволенні клопотання про
забезпечення позову .

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей