Справа № 808/2384/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2014 рокуСправа № 808/2384/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прудивус Олег
Васильович, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою:Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької
областідо:Публічного акціонерного
товариства
"Електропівденмонтаж-10"про:відшкодуван
ня фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовахта виконання вимог
ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області (далі
-позивач) до Публічного акціонерного
товариства "Електропівденмонтаж-10"
(далі -відповідач), у якому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 у розмірі 43 639,49 грн. та
залучити до участі у справі в якості
третьої особи управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області та зобов'язати
надати у судове засідання матеріали
пенсійної справи пенсіонера.

Позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено,
що суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної
заяви доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

На підтвердження зазначеного,
позивачем надано опис вкладення у
цінний лист, Реєстр відправлених
простих листів від 27.03.2013, реєстр
відправлених рекомендованих листів
від 28.03.2013 та фіскальний чек.

Дослідивши зазначені документи, суддею
встановлено, що вони не містять доказів
направлення відповідачу та третій
особі копії позовної заяви та доданих
до неї документів рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Окрім того, дати на реєстрах,
фіскальному чеку та поштовому відтиску
штампу на зазначених реєстрах є
відмінними одна від одної, що також
свідчить про те, що зазначені документи
є неналежними доказами надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів у порядку,
передбаченому КАС України.

Також суддя вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС
України суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

На думку судді, доводи викладені
позивачем у позовній заяві щодо
необхідності залучення до участі у
справі у якості третьої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області є
недостатніми, та можуть слугувати
підставою для витребування пенсійної
справи ОСОБА_1, як доказу, необхідного
для розгляду справи. Із змісту позовної
заяви не вбачається, що рішення по
данній справі може якимось чином
вплинути на права, обов'язки чи
інтереси управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області.

Тому суддя пропонує позивачу надати
суду додаткові обгрунтування
необхідності залучення до участі у
справі у якості третьої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області до Публічного
акціонерного товариства
"Електропівденмонтаж-10" про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах -
залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області строк для усунення недоліків
позовної заяви до 12 травня 2014 року.

3. Управлінню Пенсійного фонду України
в м. Енергодарі Запорізької області
необхідно у строк, встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви,
надати суду доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Управлінню Пенсійному фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус