Справа № 183/1020/14-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1020/14-а

№ 2-а/183/133/14

18.02.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради,
Комунального підприємства
«Новомосковське міське Бюро технічної
інвентаризації Дніпропетровської
обласної ради», третя особа - ОСОБА_3
провисання протиправним та скасування
рішення, визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, Комунального
підприємства «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради»,
третя особа - ОСОБА_3 провисання
протиправним та скасування рішення,
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Позов повинен бути залишений без руху,
з наступного.

У відповідності до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Комунальне підприємство
«Новомосковське міське Бюро технічної
інвентаризації Дніпропетровської
обласної ради», до якого пред'явлений
адміністративний позов, не є органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування, тому, вимоги до
зазначеної установи не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до ст. 21 КАС України, не
допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

В порушення зазначених вимог норм КАС
України, в позовній заяві об'єднані в
одне провадження кілька вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно до частини
3 ст. 105 цього кодексу, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України,
позивачами не зазначений зміст та
обґрунтування вимог до Комунального
підприємства «Новомосковське міське
Бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради», яке
не є органом державної влади або
органом місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради,
Комунального підприємства
«Новомосковське міське Бюро технічної
інвентаризації Дніпропетровської
обласної ради», третя особа - ОСОБА_3
провисання протиправним та скасування
рішення, визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня
отримання ухвали, для усунення
недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам.

СУДДЯ
Д.І. Городецький