Справа № 805/3633/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р.
Справа № 805/3633/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності державного виконавця
щодо невиконання примусового
стягнення боргу згідно постанови від
10.08.2011 року № 118 про накладення
адміністративного стягнення та
зобов'язання провести заходи з
примусового виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення за ВП № 28390987 від 29.08.2011 року
на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області
звернулося до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
протиправною бездіяльності державного
виконавця щодо невиконання
примусового стягнення боргу згідно
постанови від 10.08.2011 року № 118 про
накладення адміністративного
стягнення та зобов'язання провести
заходи з примусового виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення за ВП №
28390987 від 29.08.2011 року на ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неправомірну, за його
думкою, бездіяльність відповідача, яка
полягає у нездійсненні Відділом
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області всіх
передбачених ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" дій з
примусового виконання постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 118 від 10.08.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1360,00
грн. (постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 28390987 від
29.08.2011 року), а саме: не поновлено запит
до ДПІ щодо наявності розрахункових
рахунків у боржника та додаткових
джерел отримання доходу; не поновлено
запит до Державного реєстру прав на
рухоме та нерухоме майно щодо
встановлення майнового стану боржника;
не поновлено запит до Держкомзему; не
здійснено примусовий привід боржника;
не проведено оцінку та реалізацію
арештованого майна. Така
бездіяльність, за твердженням
позивача, порушує його законні права та
охоронювані законом інтереси. Крім
того, просить зобов'язати відповідача
вжити дієві заходи по виконанню
вказаної вище постанови.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином. 02 квітня 2014 року через
відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причин неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
не надсилав.

Відповідно до п. 6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

10.08.2011 року постановою №118 начальником
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн., крім цього,
постановлено з урахуванням положень
частини другої статті 308 КУпАП (із
змінами, внесеними Законом України від
24.09.2008 №586-VI) у разі несплати
громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
КУпАП та примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 1360,00 грн. (а.с.8).

Відділом державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області 29.08.2011 року
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 28390987 з виконання зазначеної вище
постанови та зобов'язано боржника,
ОСОБА_1, добровільно виконати постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №28390987 у семиденний строк з дня її
винесення. При невиконанні рішення в
наданий для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій (а.с.9).

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" Державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

За приписом ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", яка
визначає обов'язки і права державних
виконавців, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Як вбачається з протоколу ознайомлення
зі станом реалізації виконавчого
провадження згідно статті 12 Закону
України "Про виконавче провадження" у
Державній виконавчій службі
Краматорського МУЮ від 14.02.2014 року,
державним виконавцем направлялися
запити до ДПІ від 09.12.2010 року, від 09.03.2011
року, від 23.07.2012 року, від 18.03.2013 року, на
які, від 05.05.2011 року, від 24.07.2012 року, від
19.03.2013 року відповідно отримано
відповіді, до МРЕВ від 09.12.2010 року, від
09.03.2011 року, від 27.02.2013 року, на які від
26.05.2011 року, від 15.08.2012 року, від 12.03.2013
року відповідно отримано відповіді, до
БТІ від 09.03.2011 року, від 08.08.2012 року, від
27.02.2013 року, від 22.05.2013 року, на які від
16.05.2011 року, від 27.08.2012 року, від 22.05.2013
року отримано відповіді, до земельних
ресурсів від 09.03.2011 року, від 08.08.2012 року,
від 27.02.2013 року, на які від 16.05.2011 року,
від 27.08.2012 року отримано відповіді,
04.12.2012 року - винесено постанову про
арешт майна боржника та заборону його
відчуження.

Окрім того, 26.12.2011 року, 04.04.2013 року -
направлені розпорядження про
стягнення із заробітної плати по місцю
роботи, та вжиті інші заходи
примусового стягнення, а саме: 23.12.2010
року -17.03.2011 року державним виконавцем
для з'ясування майнового стану
боржника направлені запити до ДПІ, ДПІ,
МРЕВ; 05.05.2011 року державним виконавцем
отримано повідомлення ВРЕР про
накладення арешту на транспортний
засіб боржника; 26.05.2011 року державним
виконавцем отримана відповідь від ВРЕР
ДАІ згідно з якою за боржником
зареєстровано автомобільний транспорт
CHEVROLET AVEO SF69Y НОМЕР_1; 02.06.2011 року -
здійснено вихід державного виконавця
за юридичною адресою підприємства, де
працює боржник, складено акт перевірки
бухгалтерії підприємства; 11.06.2011 року
надійшли відповіді від БТІ - майно не
зареєстровано, МРЕВ, що станом на 04.05.2011
року накладено арешт на транспортний
засіб боржника, ДПІ від 05.05.2011 року
боржник не є СПД, відповідь відділу
земельних ресурсів від 16.05.2011 року -
земельної ділянки не зареєстровано;
27.08.2012 року державний виконавець
отримав відповідь від управління
Держкомзему від 27.08.2012 року, що у ОСОБА_1
право користування земельними
ділянками на території м. Краматорськ
на будь-яких умовах відсутнє; 31.08.2012
року державний виконавець здійснив
вихід за юридичною адресою
підприємства, на якому працює боржник
для перевірки бухгалтерії, про що
складено акт державного виконавця;
07.11.2012 року державний виконавець
здійснив вихід за юридичною адресою
підприємства, на якому працює боржник
для перевірки бухгалтерії, про що
складено акт державного виконавця;
15.04.2013 року винесена постанова про
арешт майна боржника та заборону його
відчуження; 15.01.2013 року державний
виконавець здійснив вихід за юридичною
адресою підприємства, на якому працює
боржник для перевірки бухгалтерії, про
складено акт державного виконавця;
27.02.2013 року державним виконавцем
поновлені запити до МРЕВ, ВАДР, УГІРФО;
18.05.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника, зі слів дружини боржника на
роботі та в місті не має, розміру
заробітної плати чоловіка дружина не
знає; 20.05.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про примусовий
привід боржника до ДВС; 21.05.2013 року
здійснено вихід за місцем роботи
боржника, боржника та бухгалтера
підприємства не було на робочому місці,
повістка була вручена комерційному
директору, боржник на виклик
держвиконавця не з'явився; 22.05.2013 року
була проведена перевірка роботи
бухгалтерії підприємства; 23.05.2013 року
державним виконавцем було направлено
подання до суду про обмеження у праві
виїзду за межі України боржника; 24.05.2013
року ухвалою Краматорського міського
суду задоволено подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України;
транспортний засіб боржника CHEVROLET AVEO SF
з номерним знаком НОМЕР_1 був описаний
та переданий на відповідальне
зберігання боржнику із забороною його
відчуження (01.03.2013); 12.08.2013 року
державний виконавець здійснив вихід за
юридичною адресою підприємства, на
якому працює боржник для перевірки
бухгалтерії, згідно з актами перевірки
відрахування коштів на користь
управління проводяться щомісячно
(а.с.6-7).

З огляду на наведене, відповідач
використав надані йому права
відповідно до закону і вчинив можливі
на час вчинення передбачені законом
дії щодо виконання виконавчого
документу.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність у позивача правових
підстав вважати дії відповідача
бездіяльністю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання бездіяльності протиправною
задоволенню не підлягають.

Стосовно інших вимог, заявлених
позивачем у позовній заяві, а саме
зобов'язання відповідача провести
виконавчі дії з примусового виконання
постанови №118 від 10.08.2011 року,
передбачених ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд вважає
необхідним зазначити наступне.

В силу ст. 11 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про
самовідвід за наявності обставин,
передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право:

1) проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати
приміщення, у тому числі комунальної
власності, для тимчасового зберігання
вилученого майна, а також транспортні
засоби стягувача або боржника для
перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової
особи), який видав виконавчий документ,
про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження
виконавчих дій відеозапис, фото- і
кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально
відповідальних і посадових осіб
боржників - юридичних осіб або від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження;

17) з метою профілактичного впливу
повідомляти органам державної влади,
громадським об'єднанням, трудовим
колективам і громадськості за місцем
проживання або роботи особи про факти
порушення нею вимог законодавства про
виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до
проведення чи організації виконавчих
дій суб'єктів господарювання, у тому
числі на платній основі, за рахунок
авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Як зазначалося вище, відповідачем
проведені виконавчі дії щодо
примусового виконання постанови №118
від 10.08.2011 року, до того ж, встановлені
ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" дії є правом державного
виконавця, а не його обов'язком.

Виходячи з зазначеного, позовні вимоги
в цій частині задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області про стягнення боргу згідно
постанови від 10.08.2011 року № 118 про
накладення адміністративного
стягнення та зобов'язання провести
заходи з примусового виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення ВП № 28390987
від 29.08.2011 року на ОСОБА_1, є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71,
79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162,
163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
протиправною бездіяльності державного
виконавця щодо невиконання
примусового стягнення боргу згідно
постанови від 10.08.2011 року № 118 про
накладення адміністративного
стягнення та зобов'язання провести
заходи з примусового виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення за ВП №
28390987 від 29.08.2011 року на ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.