Справа № 804/3692/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
31 березня 2014 р. Справа № 804/3692/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника відповідача представника
позивача Чохелі Т.Р. Шахматова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-інвест" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення
03 березня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області (далі - відповідач) з вимогами
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області від 31.10.2013 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Позивач здійснює сплату орендної плати
щодо земельних ділянок, стосовно яких
підприємством та Дніпропетровською
міською радою укладено договори
оренди. Відносно однієї земельної
ділянки такий договір не укладений,
проте орендна плата сплачується.
Договір оренди не укладений з тих
підстав, що на вказану ділянку є
договір оренди, підписаний Відкритим
акціонерним товариством
«Агротехбізнес», котре ліквідовується
шляхом злиття, при цьому,
правонаступником є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест». Укладення договору
оренди саме з позивачем не можливе до
повної ліквідації Відкритого
акціонерного товариства
«Агротехбізнес». Підприємством
здійснюється сплата орендної плати
своєчасно та в повному обсязі
відповідно до умов укладених договорів
оренди. Доводи податкового органу щодо
необхідності збільшення розміру
орендної плати на підставі рішення
сесії Дніпропетровської міської ради
не ґрунтуються на вимогах
законодавства, оскільки до істотних
умов договорів оренди, до яких
відноситься розмір орендної плати, не
вносилося змін щодо підвищення плати.
Крім того, в рішенні сесії
Дніпропетровської міської ради не
зазначено, що рішення поширюється на
укладені до його винесення договори
оренди. Враховуючи зазначене,
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування своєї позиції зазначив
наступне. Позивачем дійсно сплачується
орендна плата за земельні ділянки,
якими користується підприємство, в
обсягах, визначених договорами оренди.
Проте, з прийняттям Податкового
кодексу України встановлено новий
розмір орендної плати, який є вищім, ніж
сплачує підприємство. Для узгодження
положень договорів оренди та норм
чинного податкового законодавства
сесією Дніпропетровської міської ради
прийнято рішення, в якому зазначено про
зміну розміру орендної плати. Дія
рішення поширюється на всі
правовідносини щодо орендної плати за
земельні ділянки, розпорядником яких є
Дніпропетровська міська рада. За
результатами перевірки податковим
органом було встановлено, що позивач
сплачує орендну плату в розмірі,
меншому, ніж встановлено Податковим
кодексом України та рішенням сесії
Дніпропетровської міської ради. В
зв'язку з наведеним, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним, винесеним у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест»
зареєстровано 23.03.2000 р.,включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 30691543 та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» та
Дніпропетровською міською радою
укладено договори оренди земельних
ділянок: 2 договори від 13.06.2005 р.
земельної ділянки за адресою
Запорізьке шосе, 48 (Бабушкінський
район), кадастровий номер :02:197:0052
та земельної ділянки за адресою
Запорізьке шосе, 48 (Бабушкінський
район), кадастровий номер :02:197:0086;
договір від 29.04.2003 р. земельної ділянки
за адресою м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Панікахи, 121,
кадастровий номер :02:135:0058; договір
від 09.09.2002 р. земельної ділянки за
адресою м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Казакевича, 5,
код 66070025.

Відповідно до п. 4.1. договорів від 13.06.2005
р. річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у розмірі 1 % від
нормативної грошової оцінки та
дорівнює розміру земельного податку.
Згідно п. 4.7 договорів розмір орендної
плати переглядається в разі зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, у тому числі
внаслідок інфляції та в інших випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору від
29.04.2003 р. сума орендної плати за
користування земельною ділянкою
складає 991,04 грн. Орендна плата за
користування земельною ділянкою
сплачується у грошовій формі в розмірі
земельного податку. Розмір земельного
податку переглядається в разі
законодавчої зміни ставок земельного
податку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору від
09.09.2002 р. сума орендної плати за
земельну ділянку складає 12 887,77 грн.
Орендна плата сплачується в розмірі
земельного податку. Розмір земельного
податку переглядається в разі
законодавчої зміни ставок земельного
податку.

01.10.2013 р. Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» з питань
повноти нарахування орендної плати за
землю за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 616/1504/30691543від 03.10.2013 р.

Перевіркою встановлені наступні
порушення, допущені Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест»:

- пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 288.1., п. 288.5. ст. 288
Податкового кодексу України, рішення
Дніпропетровської міської ради « 26/8
від 02.02.2011 р., внаслідок чого
встановлено заниження орендної плати
за земельні ділянки, розташовані на
території Бабушкінського району на 2011
р. - 18 504,24 грн., 2012 р. - 18 504,24 грн.,
січень-липень 2013 р. - 10 794,14 грн.

Порушення законодавства позивачем
обґрунтовані в акті перевірки тим, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест»
здійснило сплату орендної плати за
земельні ділянки без урахування
положень ст. 288 Податкового кодексу
України та рішення Дніпропетровської
міської ради № 26/8 від 02.02.2011 р.,
відповідно до яких розмір орендної
плати за земельні ділянки не може бути
меншим, ніж трикратний розмір
земельного податку.

На підставі акту № 616/1504/30691543 від 03.10.2013
р. Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області винесено податкове
повідомлення-рішення від 31.10.2013 р. №
.

Відповідно до п. 1 рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 26/8
від 02.02.2011 р. до моменту прийняття
міською радою рішення про визначення
розміру річної орендної плати за
земельні ділянки залежно від їх
функціонального використання
встановлено розмір річної орендної
плати за користування земельними
ділянками у мінімальному розмірі
орендної плати, визначеному Податковим
кодексом України, незалежно від мети
використання.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до ст. 271 Податкового
кодексу України базою оподаткування
податком з плати за землю є: нормативна
грошова оцінка земельних ділянок з
урахуванням коефіцієнта індексації,
визначеного відповідно до порядку,
встановленого цим розділом; площа
земельних ділянок, нормативну
грошовуоцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової
оцінки земельних ділянок офіційно
оприлюднюється відповідним органом
місцевого самоврядування до 15 липня
року, що передує бюджетному періоду, в
якому планується застосування
нормативної грошової оцінки земель або
змін (плановий період). В іншому разі
норми відповідних рішень
застосовуються не раніше початку
бюджетного періоду, що настає за
плановим періодом.

Згідно до ст. 274 Податкового кодексу
України ставка податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких проведено, встановлюється у
розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки, за винятком земельних
ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 286.1-286.3 ст. 286
Податкового кодексу України підставою
для нарахування земельного податку є
дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що
реалізують державну політику у сфері
земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно щомісяця, але не пізніше
10 числа наступного місяця, а також за
запитом відповідного органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
подають інформацію, необхідну для
обчислення і справляння плати за землю,
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Платник плати за землю має право
подавати щомісяця звітну податкову
декларацію, що звільняє його від
обов'язку подання податкової
декларації не пізніше 20 лютого
поточного року, протягом 20 календарних
днів місяця, що настає за звітним.

Згідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

Відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
Податкового кодексу України розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума
платежу: не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести
тіобставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест» здійснюється нарахування
та сплата орендної плати за земельні
ділянки відповідно до умов укладених
договорів оренди без урахування
положень Податкового кодексу України
про встановлення розміру орендної
плати не менше, ніж трикратнийрозмір
земельного податку.

Доводи представника позивача стосовно
відсутності необхідності сплати
орендної плати в розмірі, визначеному
Податковим кодексом України, з підстав
не внесення змін до укладених
договорів оренди, не враховуються
судом, оскільки не відповідають
вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового
кодексу України. Умови договорів не
можуть суперечити вимогам чинного
законодавства. Підприємством
здійснюється користування земельними
ділянками. При цьому, законодавством
встановлено мінімальний розмір
орендної плати. Таким чином, незалежно
від внесення змін до укладених
договорів оренди, орендатору належить
сплачувати орендну плату в розмірі,
встановленому законодавством.

З огляду на наведене, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області від 31.10.2013 р.
№ відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
службова особа).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 3674-VIвід08.07.2011 р.
ставки судового зборувстановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону
України під час поданняа
дміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На момент подачі позову до суду
мінімальний розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позовумайнового
характеру становив 1 827,00 грн.

Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
сплачено частково судовий збір за
позовні вимоги майнового характеру в
розмірі 182,70 грн.

В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 1 644,30 грн. підлягає
стягненню з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» до
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-інвест" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Судові витрати в розмірі 1 644,30 грн.
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-інвест» до
державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
01 квітня 2014 року

Суддя Постанова не набрала
законної сили станом 01.04.2014 р., суддя З
оригіналом згідно Помічник суддіО.С.
Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова