overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3397/09/1970
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/327/14

07 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2а-3397/09/1970 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про стягнення коштів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2а-3397/09/1970 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про стягнення коштів.

2. Витребувати від Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/2220/96/12 (2220/1952/12)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12231/14

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2а/2220/96/12 (2220/1952/12) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2а/2220/96/12
(2220/1952/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/0470/2446/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54302/13

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/12063/11 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року подана (згідно поштового штампу на конверті) 29.10.2013 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 18.11.2013 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 18.12.2013 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2314/7926/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/12707/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси адміністративну справу № 2314/7926/12 за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 818/3822/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/62542/13

07 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 818/3822/13-а за позовом Лебединського дочірнього агролісгосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 818/3822/13-а за позовом
Лебединського дочірнього агролісгосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування вимоги.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/14872/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12641/14

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 826/14872/13-а за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" до
Державної фінансової інспекції
України, за участі Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 826/14872/13-а за позовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного підприємства "Укроборонсервіс" до
Державної фінансової інспекції
України, за участі Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 1601/10021/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2014 року
К/800/63148/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та про зобов"язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернуся до
Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 48,17 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, квитанцію, як доказ сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року заявником не надано, що позбавляє можливості перевірки правильності реквізитів перерахування ОСОБА_1 судового збору та здійснити повернення заявнику сплачених коштів.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання за подання касаційної скарги на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та про зобов"язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Маслій
Справа № 2а-5998/2011/0308
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/53811/13

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі № 2а-5998/2011/0308 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобилської катастрофи Волинської обласної державної амдіністрації про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 на виконання вищенаведеної ухвали 18.11.2013 року направлені до суду додаткові документи на чотирьох аркушах. З наданих документів вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуті не у повному обсязі, з огляду на таке.

У відповідності до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються зокрема, документ про сплату судового збору.

У випадку звільнення від сплати судового збору особа подає документи що підтверджують її звільнення від сплати судового збору. Згідно наданої
ОСОБА_1 ксерокопії посвідчення він є інвалідом третьої групи.

Відповідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI наявність у заявника інвалідності третьої групи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/20127/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12854/14

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на
Пушкінській" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 826/20127/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Головного управління охорони культуриної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 826/20127/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" до Головного управління охорони культуриної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/6252/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/56584/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ТОВ "Текіла Хаус" про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Текіла Хаус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року
ТОВ "Текіла Хаус" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року.

При зверненні з касаційною скаргою ТОВ "Текіла Хаус" був сплачений судовий збір у розмірі 722,61 грн. відповідно до приписів Закону України
"Про судовий збір".

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику,
ТОВ "Текіла Хаус" у заяві від 06 березня 2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності
Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № І266669 від 11 листопада 2013 року, заявником було сплачено 722,61 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 826/6252/13-а.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява ТОВ "Текіла Хаус" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Текіла Хаус" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Текіла Хаус" судовий збір у розмірі 722,61 грн. ( сімсот двадцять дві грн. шістдесят одна коп.), сплачений 12 листопада 2013 року відповідно до платіжного доручення №
№ І266669 від 11 листопада 2013 року в ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Маслій