Справа № 813/2792/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, у якому позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42086815 від 18 лютого 2014
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Статтею 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників. У розумінні
статті 8 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Враховуючи вищенаведене, визначення
суду, який має розглядати справи з
приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення, поставлено у
залежність від суду, який видав
виконавчий документ та статус позивача
як сторони у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом з матеріалів
позову, 18 лютого 2014 року державним
виконавцем Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42086815 щодо виконання виконавчого листа
№ 2-2702/2009, виданого 20 травня 2013 року
Залізничним районним судом м. Львова.
Позивач є боржником у даному
виконавчому провадженні, а виконавчий
лист видано Залізничним районним судом
м. Львова.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень, винесених в порядку цивільного
судочинства визначено в Розділі 7
Цивільного процесуального кодексу
України.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено право
учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій, на звернення до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Отже, законом встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, слід відмовити у
відкритті провадження у
адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
73,08 грн., сплачений згідно квитанції №
3-munplat/817256 від 04.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська