Справа № 826/3804/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міністерства
охорони здоров'я України (далі - МОЗ
України) про визнання протиправним та
скасування наказу від 21.02.2013 р. №154 про
затвердження протоколу засідання
Ліцензійної комісії від 21.02.2013 р. №8
щодо анулювання ліцензії МОЗ України
від 23.02.2012 р. серії НОМЕР_1, виданої ФОП
ОСОБА_3

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
червня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ФОП ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
до Міністерства охорони здоров'я
України надійшов лист від Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві від 19.11.2012 р. №10-11-05/1996, в якому
повідомлено, що Інспекцією проведена
перевірка ФОП ОСОБА_3 на підставі
звернення ОСОБА_4 щодо порушення прав
споживача працівниками стоматології
ФОП ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог
чинного законодавства про захист прав
споживачів. На підставі проведеної
перевірки Інспекція звернулась до
відповідача з проханням провести
перевірку позивача на дотримання вимог
чинного законодавства в межах своєї
компетенції.

На підставі наказу МОЗ України
від 11.01.2013 р. №7 «Про затвердження плану
перевірок додержання суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики на І квартал 2013
року», комісією МОЗ України в термін з
11.02.2013 р. по 15.02.2013 р. проведено планову
перевірку дотримання ФОП ОСОБА_3
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики.

За результатами перевірки
складено акт про результати планової
перевірки додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики від 15.02.2013 року, акт
про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов, встановлених для господарської
діяльності з медичної практики від
15.02.2013 року, акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих ліцензіатом для одержання
ліцензії від 15.02.2013 року.

На підставі виявлених порушень,
відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», постанови
Кабінету Міністрів України від 14.11.2000
року №1698 «Про затвердження переліку
органів ліцензування» та на підставі
протоколу засідання Ліцензійної
комісії МОЗ України від 21.02.2013 року №8
видано наказ від 21.02.2013 року №154 про
ліцензування медичної практики,
відповідно до якого анульовано
ліцензію МОЗ України на провадження
господарської діяльності з медичної
практики, видану ФОП ОСОБА_3 23.02.2013 року
серії НОМЕР_1.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» ліцензія це
документ державного зразка, який
засвідчує право ліцензіата на
провадження зазначеного в ньому виду
господарської діяльності протягом
визначеного строку у разі його
встановлення Кабінетом Міністрів
України за умови виконання ліцензійних
умов.

Ліцензійні умови - установлений з
урахуванням вимог законів вичерпний
перелік організаційних,
кваліфікаційних та інших спеціальних
вимог, обов'язкових для виконання при
провадженні видів господарської
діяльності, що підлягають
ліцензуванню.

Згідно пункту 20 частини 2 статті 9
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» ліцензуванню підлягає
медична практика.

Статтею 8 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» визначено,
що ліцензійні умови є
нормативно-правовим актом, положення
якого встановлюють кваліфікаційні,
організаційні, технологічні та інші
вимоги для провадження певного виду
господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання
зобов'язаний провадити певний вид
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню, відповідно до
встановлених для цього виду діяльності
ліцензійних умов.

У ліцензійні умови щодо видів
господарської діяльності, для
провадження яких необхідні спеціальні
знання, включаються кваліфікаційні
вимоги до працівників суб'єктів
господарювання - юридичних осіб та (або)
до фізичних осіб - підприємців.

У разі, якщо для провадження
певних видів господарської діяльності,
що підлягають ліцензуванню, необхідні
особливі вимоги щодо будівель,
приміщень, обладнання, інших технічних
засобів, такі вимоги включаються до
ліцензійних умов.

Пунктом 2.3 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, затверджені
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 02.02.2011 р. №49,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 09.02.2011 р. за №171/18909
(далі - Ліцензійні умови) передбачено,
що медична практика провадиться
суб'єктами господарювання на підставі
ліцензії та за наявності:

- приміщень, що відповідають
установленим санітарним,
епідеміологічним, гігієнічним нормам і
правилам, протипожежним нормам і
правилам за наявності дозволу органу
державного пожежного нагляду;

- приладів, обладнання, оснащення
відповідно до Табеля оснащення
виробами медичного призначення
лікувальних та діагностичних
кабінетів амбулаторно-поліклінічних
закладів, стаціонарних відділень
лікарень (далі - Табель оснащення). При
цьому засоби вимірювальної техніки
повинні бути метрологічно повірені;

- працівників (лікарів, молодших
спеціалістів з медичною освітою) для
провадження медичної практики
відповідно до розділу III Ліцензійних
умов.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14.11.2000 р. №1698 «Про
затвердження переліку органів
ліцензування» Міністерство охорони
здоров'я України є органом
ліцензування на провадження
діяльності з медичної практики.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності»
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання ліцензійних умов,
встановлених для певного виду
господарської діяльності є підставою
для анулювання ліцензії, про що
складається відповідний акт.

Згідно підпункту 1.4.4 пункту 1.4
цього Порядку контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з медичної
практики, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я від
10.02.2011 р. №80 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 26.05.2011 р.
за №634/19372, неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних
умов - це відсутність за місцем
провадження господарської діяльності
матеріально-технічної бази (виробничих
площ, обладнання, матеріальних
ресурсів та медичної документації
обліку і звітності, які в установленому
порядку використовуються під час
здійснення діяльності за видами
медичної допомоги, нормативних
документів зі стандартизації,
необхідних для провадження
господарської діяльності з медичної
практики), медичних працівників або
наявність медичних працівників,
допущених до здійснення діяльності без
відповідного рівня освіти і
кваліфікації, а також встановлення при
перевірці факту використання праці без
оформлення трудових відносин з
працівником.

Зі змісту оскаржуваного наказу
МОЗ України від 21.02.2013 р. №154 вбачається,
що підставою для прийняття рішення про
анулювання ліцензії позивача на
провадження господарської діяльності
з медичної практики є виявлені
порушення, що зафіксовані в акті про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов,
встановлених для господарської
діяльності з медичної практики та акті
про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
ліцензіатом для одержання ліцензії.

Згідно акту від 15.02.2013 року про
неможливість ліцензіата забезпечити
виконання Ліцензійних умов,
встановлених для господарської
діяльності з медичної практики органом
ліцензування відповідно до журналу
обліку якості предстерилізаційної
обробки встановлено, що
предстерилізаційну обробку проводить
ОСОБА_5, у якої відсутня медична освіта,
та не оформлені належним чином трудові
відносини з позивачем, відсутній
договір найму на роботу.

Посилання позивача на те, що
заповнення журналу проводилося особою,
яка пов'язана з ним цивільно-правовими
відносинами, внаслідок укладення
цивільно-правового договору про
надання послуг, який не має під собою
наявності трудових відносин,
визначених Кодексом законів про працю
України, зокрема, про підпорядкування
внутрішньому трудовому розпорядку, а
тому Ліцензійні умови ним дотримано, -
колегія суддів вважає
необґрунтованими виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 3.1.
Ліцензійних умов медичною діяльністю
можуть займатись особи, які мають
відповідну спеціальну освіту і
відповідають єдиним кваліфікаційним
вимогам. Такі вимоги встановлені
Довідником кваліфікаційних
характеристик професій працівників.
Випуск 78 «Охорона здоров'я»,
затвердженим наказом МОЗ України від
29.03.2002 р. №117.

Вимоги щодо відповідності
спеціальним освітнім та
кваліфікаційним вимогам визначені у
пунктах 3.2-3.3 Ліцензійних умов.

До провадження медичної практики
не допускаються особи, які не
відповідають кваліфікаційним вимогам,
установленим пунктами 3.1-3.3 цього
розділу, це визначено пунктом 3.4
Ліцензійних умов.

Згідно з пунктом 4.1. Ліцензійних
умов суб'єкти господарювання, що
провадять медичну практику, повинні,
зокрема, провадити діяльність
відповідно до заявлених у відомостях
лікарських та провізорських
спеціальностей та спеціальностей
молодших спеціалістів з медичною та
фармацевтичною освітою; дотримуватись
санітарних норм і правил;
дотримуватись трудового законодавства
щодо прийняття та оформлення фізичних
осіб на роботу.

Оформлення трудового договору
визначається як угода між працівником
і власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов'язується виконувати
роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства,
установи, організації або
уповноважений ним орган чи фізична
особа зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну платню і
забезпечувати умови праці, необхідні
для виконання роботи, передбачені
законодавством про працю, колективним
договором і угодою сторін.

Отже, висновок відповідача про
порушення позивачем пунктів 3.4, 4.1.
Ліцензійних умов є обґрунтованим.

Крім того, згідно акту від 15.02.2013 р.
про виявлення недостовірних
відомостей у документах, поданих
ліцензіатом для одержання ліцензії,
виявлено, що у стоматологічному
кабінеті, в якому позивач здійснює
господарську діяльність встановлено
дві стоматологічні установки, які
підключені до електромережі, а в пункті
3.6. довідки про стан
матеріально-технічної бази суб'єкта
господарської діяльності, наявність у
нього нормативно-правових документів,
у тому числі нормативних документів із
стандартизації, необхідних для
провадження господарської діяльності
з медичної практики, переробки
донорської крові та її компонентів,
виготовлення з них препаратів від
29.12.2011 р. №624 ліцензіат зазначив лише
одну.

Також, в пункті 3.6. вказаної
довідки зазначено площу кабінету
лікаря-стоматолога-ортопеда 32 кв.м., а в
плані за поверхами вказано 30,3 кв.м., в
камері для зберігання стерильних
інструментів та в ємності для
замочування використаних інструментів
виявлено хірургічний інструментарій
для видалення зубів, що свідчить про те,
що позивач проводить операції з
видалення зубів, однак не зазначив про
зайняття ним спеціальністю
«Хірургічна стоматологія» в
документах, що приєднуються до заяви
про видачу ліцензії, що є порушенням
вимог статті 10 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», пункту 4.1
Ліцензійних умов.

На підтвердження виявлених
порушень під час проведення перевірки
відповідачем надані план за поверхами
на будівлю літера «А» по АДРЕСА_1, також
фотоматеріали про підтвердження
знаходження хірургічного
інструментарію та наявності 2-х
стоматологічних установок в
приміщенні, де здійснює позивач
господарську діяльність.

Позивач щодо встановлення другої
стоматологічної установки зазначив, що
дана установка уже видалена з площі
кабінету, оскільки у зв'язку з
набранням чинності наказу МОЗ України
від 30.11.2012 р. №981 «Про внесення змін до
наказу МОЗ України від 02.02.2011 року №49»,
наявність даної установки та внесення
змін до довідки матеріально-технічної
бази для нього стали
безперспективними.

В зауваженнях до акту, позивач
вказував, що зазначений для видалення
зубів інструмент ним не
використовується для таких цілей, а
періодично здійснюється його очистка
або застосовується при проведенні
процедур під час ортопедичних робіт.

Отже, позивачем також
підтверджено факт наявності в кабінеті
двох встановлених установок та
хірургічного інструментарію для
видалення зубів.

Відповідно до п. 4.4. Ліцензійних
умов ліцензіат зобов'язаний
повідомляти орган ліцензування про всі
зміни даних, зазначених у документах,
що додавалися до заяви про видачу
ліцензії. У разі виникнення таких змін
ліцензіат зобов'язаний протягом десяти
робочих днів подати до органу
ліцензування відповідне повідомлення
в письмовій формі разом з документами
або їх нотаріально засвідченими
копіями, які підтверджують зазначені
зміни.

В матеріалах справи відсутні
повідомлення позивача про внесення
змін та документи на їх підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 21
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» підставами для анулювання
ліцензії є, крім іншого, акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії,
акт про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання ліцензійних
умов, встановлених для певного виду
господарської діяльності.

З огляду на викладене, рішення
щодо анулювання ліцензії від 23.02.2012 р.
серії НОМЕР_1, виданої ФОП ОСОБА_3 23.02.2013
року є обґрунтованим, а тому наказ МОЗ
України №154 від 21.02.2013 р. в частині
пункту 8.3, яким анульовано ліцензію на
провадження господарської діяльності
з медичної практики позивача, є
правомірним, а тому не підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ФОП ОСОБА_3 необхідно залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
червня 2013 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.