Справа № 490/4676/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/4676/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Подзігун Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок довічного
грошового утримання та зобов'язання
здійснювати виплати відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
просив визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва щодо
відмови у проведенні перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст.ст.129, 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи із заробітної
плати працюючого судді Заводського
районного суду м. Миколаєва та провести
відповідні виплати на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 24 квітня 2012
року та 27 березня 2013 року, з 01 січня 2012
року по день припинення права на таку
виплату.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу,
яку вважає постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 грудня 2013
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
04.03.2010 року Верховною Радою України
відповідно до п.9 частини 5 ст.126
Конституції України, ст. ст.15,43 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» було задоволено заяву ОСОБА_4
про відставку з посади судді
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

В квітні 2010 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
ОСОБА_4 було призначене щомісячне
грошове утримання судді у відставці,
розмір якого станом на 01.01.2012 року
складав 6134,4 грн.

В квітні 2013 року позивач звернувся до
управлінням ПФУ у Центральному районі
м. Миколаєва із заявою про перерахунок
йому довічного грошового утримання
судді у відставці у зв'язку з набранням
чинності ст.138 ЗУ "Про судоустрій та
статус суддів" щодо розмірів
суддівської винагороди (заробітної
плати) з 01.01.2012 року.

Рішенням комісії з питань при
управлінні ПФУ у Центральному районі м.
Миколаєва від 03.04.2013 року позивачу було
відмовлено у перерахунку розміру
раніше призначеного довічного
грошового утримання судді у відставці,
з тих підстав, що ст.138 ЗУ "Про
судоустрій та статус суддів" від
07.07.2010року №2453-VI та порядком подання
документів для призначення органами
ПФУ, затвердженим постановою правління
ПФУ від 25.01.2008 року, перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною заробітної плати
працюючих суддів передбачено тільки
для суддів Конституційного суду
України.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з висновками суду першої
інстанції та не приймає доводи
апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» (в редакції чинній
на час призначення позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання) судді, який вийшов у
відставку, при наявності відповідного
віку і стажу роботи виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України «Про державну службу».
Суддя у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Судді у відставці, який має
стаж роботи на посаді судді менше 20
років і досяг 55-річного віку (для жінок -
50 років), розмір щомісячного грошового
утримання обчислюється пропорційно
кількості повних років роботи на
посаді судді. При досягненні таким
суддею пенсійного віку за ним
зберігається право на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання в зазначеному розмірі, або,
за його вибором, призначається пенсія
на умовах, передбачених статтею 37
Закону України «Про державну службу».

Згідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в редакції
Закону від 7 липня 2010 року №2453-VI)
встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Разом з тим, Законом України від 08 липня
2011 року №3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 01 жовтня 2011 року,
частини третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

В той же час, положення ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України від 08
липня 2011 року №3668-VI визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року №3-рп/2013.

Відповідно до ст.152 Конституції
України, закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції , що
відповідач необґрунтовано відмовив у
перерахунку грошового утримання
позивача з посиланням на ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», оскільки згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року, положення Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» в частині поширення їх дії на
норми Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» стосовно виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) суддям у відставці
суперечать вимогам ч.1 ст. 126
Конституції України.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає,
що перерахунок довічного грошового
утримання позивачу повинен
здійснюватись саме з моменту прийняття
Рішення Конституційного суду України,
тобто починаючи з 03 червня 2013 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, апеляційний суд, вважає
необхідним, скасувати постанову суду
першої інстанції, прийняти нову
постанову, якою задовольнити частково
позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок довічного грошового
утримання та зобов'язання здійснювати
виплати відповідно до Закону України
«Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1
ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 02 жовтня 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва в
проведенні ОСОБА_4 перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ст. ст. 129, 138 ЗУ
Про судоустрій та статус суддів.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_4 2 відповідно до ст. ст.
129, 138 ЗУ Про судоустрій та статус
суддів, виходячи із заробітної плати
працюючого судді Заводського
районного суду м. Миколаєва та провести
відповідні виплати на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області від 24.04.2012 року,
27.03.2013 року з 03.06.2013 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко