Справа № 810/1226/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року
Справа № 810/1226/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до проБілоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
визнання протиправною та скасування
вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) від
21.11.2013 № Ф-1454; зобов`язання відповідача
припинити нарахування позивачу
єдиного внеску на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування.
В обґрунтування позовних вимог фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 зазначає, що
отримавши 11.02.2014 вимогу відповідача від
21.11.2014 № Ф-1454 про сплату
боргу (недоїмки), вона дізналась про
наявність у неї заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування внаслідок
непроведення нею як страхувальником,
що перебуває на спрощеній системі
оподаткування, доплати до мінімального
страхового внеску у розмірі 6960 грн. 48
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звертає увагу на те, що вона є вона є
пенсіонером за віком і одночасно
підприємцем, який обрав спосіб
оподаткування власних доходів від
здійснення підприємницької діяльності
за спрощеною системою, а відтак в силу
приписів частини четвертої статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 № 2464-VI вважається такою, що
звільнена від сплати за себе єдиного
внеску на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування.
За наведених обставин позивач вважає,
що вимога від 21.11.2013 № Ф-1454 про сплату
боргу (недоїмки) сформована
відповідачем безпідставно, висновки
територіального органу доходів і
зборів стосовно наявності у позивача
обов`язку здійснювати доплату до
мінімального страхового внеску на
загальних підставах не відповідають
дійсності, у зв`язку з чим звернувся до
суду з даним позовом.
Представник відповідача позов не
визнав, надав суду письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що положення частини
четвертої статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI, на які посилається позивач як на
підставу для звільнення від
обов`язку сплати єдиного внеску,
поширюються на осіб, які обрали
спрощену систему оподаткування, якщо
вони є пенсіонерами за віком та
отримують пенсію відповідно до статті
26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 №
Враховуючи, що позивач отримує пенсію
за віком, що призначена з урахуванням
пільгових умов, визначених Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 № 796-XII, а саме: із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV,
відповідач вважає, що позивач
зобов`язаний сплачувати єдиний внесок
на загальних підставах, у зв`язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
У судове засідання, призначене на
18.03.2014, позивач та представник
відповідача не з`явились, були
своєчасно та належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи. Матеріали
справи містять заяви сторін про
розгляд справи за їх відсутності, що
відповідно до приписів статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для здійснення
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 21.02.1997 державним
реєстратором Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області зареєстровано
позивача в якості фізичної
особи-підприємця (копія свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с. 13).
З січня 2012 року позивачем обрано
особливий спосіб оподаткування, обліку
і звітності шляхом сплати єдиного
податку, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією свідоцтва
платника єдиного податку серії НОМЕР_2
У листопаді 2013 року Білоцерківська
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, керуючись приписами
статті 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI, визначила позивачу зобов`язання
зі сплати єдиного внеску у загальному
розмірі 6960 грн. 48 коп. та надіслала на
його адресу вимогу від 21.11.2013 № Ф-1454 про
сплату боргу (недоїмки) у наведеному
З письмових заперечень відповідача
вбачається, що недоїмка з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування утворилась
внаслідок непроведення позивачем як
страхувальником, що перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
доплати до мінімального страхового
внеску за I квартал 2012 року у сумі 1116
грн. 99 коп., II квартал 2012 року у сумі 1138
грн. 86 коп., ІІІ квартал 2012 року у сумі 1147
грн. 17 коп., ІV квартал 2012 року у 1169 грн. 40
коп., І квартал 2013 року у сумі 1194 грн. 03
коп. та ІІ квартал 2013 року у сумі
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
вважає, що у відповідача відсутні
законодавчі підстави вважати її
особою, яка зобов`язана сплачувати
єдиний внесок на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування,
оскільки з моменту обрання нею способу
оподаткування власних доходів від
здійснення підприємницької діяльності
за спрощеною системою вона як
пенсіонер за віком в силу приписів
частини четвертої статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI звільнена від сплати за себе
Наведені вище обставини, на думку
позивача, свідчать про те, що вимога
від 21.11.2013 № Ф-1454 про сплату
боргу (недоїмки) винесена
Білоцерківською об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області незаконно, у зв`язку з чим
позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права з даним
адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Законодавство України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування складається з
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14.01.1998 №
16/98-ВР та прийнятих відповідно до них
законів, інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносини у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Відповідно до приписів статті 20 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14.01.1998 №
16/98-ВР (далі - Основи
законодавства № 16/98-ВР), основними
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
цих Основ є внески роботодавців і
Так, згідно з частиною першою статті 21
Основ законодавства № 16/98-ВР, єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - це
консолідований страховий внесок на
пенсійне страхування, страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, медичне
страхування, страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, страхування на випадок
безробіття, який в обов'язковому
порядку сплачується страхувальниками
з метою забезпечення реалізації прав
застрахованих осіб на отримання
страхових виплат (послуг) за соціальним
Статтею 22 Основ законодавства № 16/98-ВР
передбачено, що порядок здійснення
платежів, строки сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 № 2464-VI.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI (далі - Закон України №
2464-VI), виключно цим Законом
визначаються: принципи збору та
ведення обліку єдиного внеску;
платники єдиного внеску; порядок
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску; розмір єдиного внеску
та пропорції його розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; орган, що
здійснює збір та веде облік єдиного
внеску, його повноваження та
відповідальність; порядок здійснення
державного нагляду за збором та
веденням обліку єдиного внеску.
Відповідно до статті 4 Закону України №
2464-VI, платниками єдиного внеску є
страхувальники, зазначені у пункті 1
частини першої цієї статті, та
застраховані особи, зазначені у
пунктах 2-14 частини першої цієї статті.
Зокрема, в силу приписів пункту 4
частини першої статті 4 зазначеного
Закону, до платників єдиного внеску
належать фізичні особи - підприємці, у
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
Згідно з приписами пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України № 2464-VI,
для платників, зазначених у пункті 4
частини першої статті 4 цього Закону
(крім фізичних осіб -
підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування) єдиний внесок
нараховується на суму доходу
(прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб, та на
суму доходу, що розподіляється між
членами сім'ї фізичних осіб -
підприємців, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. При цьому сума єдиного
внеску не може бути меншою за розмір
мінімального страхового внеску за
кожну особу за місяць, у якому отримано
Для платників, зазначених у пункті 4
частини першої статті 4 цього Закону,
які обрали спрощену систему
оподаткування, єдиний внесок
нараховується на суми, що
визначаються такими платниками
самостійно для себе та членів сім'ї, які
беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, але не
більше максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої цим Законом, та не менше
за розмір мінімального страхового
внеску (пункт 3 частини першої статті 7
Закону України № 2464-VI).
У свою чергу, частиною четвертою статті
4 Закону України № 2464-VI (у редакції, що
діє з 06.08.2011) передбачено звільнення
(пільги) від сплати єдиного внеску для
окремої категорії фізичних осіб -
Так, згідно з приписами цієї норми,
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої статті 4 Закону, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Враховуючи, що спірні правовідносини,
які є предметом розгляду, стосуються
питання правомірності винесення
територіальним органом доходів і
зборів вимоги про сплату
заборгованості з єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування за січень 2012
року - червень 2013 року, вирішення даного
публічно - правового
спору пов`язується з оцінкою
приналежності позивача до категорії
осіб, які в силу приписів частини
четвертої статті 4 Закону України №
2464-VI звільнені від сплати єдиного
внеску за наведені вище звітні періоди.
Частиною першою статті 9 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV
передбачено, що відповідно до цього
Закону за рахунок коштів Пенсійного
фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати: 1)
пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з
втратою годувальника.
Згідно з приписами абзацу 1 частини
першої статті 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058-IV, особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.
Право на таку пенсію до досягнення
віку, встановленого абзацом 1 частини
першої статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 №
1058-IV, мають також жінки 1961 року
народження і старші за умови
досягнення ними віку, визначеного
абзацом 2 частини першої цієї статті.
При цьому, пунктом 16 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах і за вислугу років
застосовуються положення Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 № 1788-XII.
Так, статтями 13-18 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
№ 1788-XII визначені підстави для
надання особі пенсії за віком із
заниженням пенсійного віку.
Згідно з приписами статті 15
зазначеного Закону, умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» або їм
надається право на одержання пенсій на
підставах, передбачених цим Законом.
Статтею 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, яка
визначає умови надання пенсії за віком
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, закріплено право таких
осіб на отримання пенсії із зменшенням
пенсійного віку, встановленого статтею
26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
При цьому, частиною третьою статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII
передбачено, що призначення та виплата
пенсій названим категоріям
провадиться відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» 09.07.2003
№ 1058-IV і цього Закону.
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 як громадянці,
яка постійно проживала на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю у 1986-1993 роках, присвоєно
статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії (копія посвідчення серії
НОМЕР_3 від 03.03.1993 (а.с. 12).
За наявності визначених статтею 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII підстав
позивачу з 04.05.2012 призначено пенсію за
віком із зменшенням пенсійного віку.
Зазначені обставини підтверджуються
відомостями, що наведені Управлінням
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області у довідці від
17.03.2014 № 1157/07 та не були
спростовані представником відповідача
у письмових запереченнях проти позову.
При цьому, позивач з 01.01.2012 року
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, обліку і звітності
шляхом сплати єдиного податку.
Договорів про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
позивач з контролюючими органами не
Враховуючи наведені вище відомості та
зважаючи на те, що частиною четвертою
статті 4 Закону України № 2464-VI
передбачено звільнення від сплати
єдиного внеску фізичних осіб -
підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком та отримують
відповідно до закону пенсію, суд дійшов
висновку про відсутність у позивача
обов`язку нараховувати та сплачувати
єдиний внесок за травень 2012
року - червень 2013 року у загальному
розмірі 5463 грн. 87 коп.
Суд вважає за необхідне звернути увагу
на те, що частина четверта статті 4
Закону України № 2464-VI не містить жодних
застережень щодо неможливості її
застосування до осіб, яким
призначено пенсію за віком на
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2012 у справі № К/9991/49213/12
та від 05.06.2013 у справі №
К/800/19819/13.

За таких обставин, твердження
відповідача про те, що у зв`язку з
недосягненням фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 віку, з якого в силу
приписів статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003
№ 1058-IV призначається пенсія за віком,
до неї не можуть бути застосовані
положення частини четвертої статті 4
Закону України № 2464-VI, суд вважає
необґрунтованими, оскільки Закон
України № 2464-VI не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску усіх пенсіонерів за віком.

Водночас, зважаючи на те, що фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 призначено
пенсію за віком з 04.05.2012, а відтак до
визначеної частиною четвертою статті 4
Закону України № 2464-VI категорії
страхувальників, що звільнені від
сплати єдиного внеску, у період січень -
квітень 2012 року вона не належала,
доводи відповідача стосовно наявності
у позивача зобов`язання зі сплати
єдиного внеску за січень - квітень 2012
року у загальному розмірі 1496 грн. 61 коп.
суд вважає цілком обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом першим частини третьої статті 2
цього Кодексу передбачено, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи, що у ході судового розгляду
справи судом встановлено відсутність
законодавчих підстав для нарахування
позивачу зобов`язання зі сплати
єдиного внеску за травень 2012 року -
червень 2013 року у загальному розмірі 5463
грн. 87 коп., вимога Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
21.11.2013 № Ф-1454 в частині сплати боргу
(недоїмки) у наведеній вище сумі є
протиправною та підлягає скасуванню.

Суд також звертає увагу на те, що в силу
приписів статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Таким чином, право на звернення до суду
виникає у особи у разі порушення її
прав, свобод чи інтересів у сфері
публічно-правових відносин, у зв'язку з
чим вимоги на майбутнє не можуть бути
предметом розгляду у суді.

Враховуючи, що заявлена фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 позовна
вимога стосовно зобов`язання
Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області припинити нарахування їй
єдиного внеску на загальнообов`язкове
державне соціальне страхування
ґрунтується на припущеннях позивача
про можливість вчинення відповідачем
таких дій у майбутньому, суд,
враховуючи приписи статей 2 та 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
цієї вимоги.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

При вирішенні питання стосовно
розподілу судових витрат, суд також
враховує приписи частини третьої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VI,
якими передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору, а решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову було
сплачено судовий збір у розмірі 255,78
коп. (за вимогу немайнового характеру -
73,08 грн.; за вимогу майнового характеру -
182,70 грн., що складає 10 % розміру ставки
судового збору (1827,00 грн.), у зв`язку з
чим ці витрати в силу приписів статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягають відшкодуванню з
Державного бюджету України на його
користь відповідно до частини
задоволених вимог, тобто у сумі 143,42 грн.
Водночас, решта суми судового збору, що
підлягає стягненню з позивача на
підставі статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у
розмірі, пропорційному до відхиленої
частини позовної вимоги майнового
характеру, становить 353 грн. 55 коп. За
наведених обставин, суд дійшов
висновку про необхідність
відшкодування позивачем до Державного
бюджету України судового збору у
розмірі 210 грн. 13 коп.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати
вимогу Білоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 21.11.2013 №
Ф-1454 в частині визначення фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 обов`язку зі
сплати боргу (недоїмки) за єдиним
внеском на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
5463 (п'ять тисяч чотириста шістдесят три)
грн. 87 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державного
бюджету України (отримувач коштів:
Київський окружний адміністративний
суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37955989; банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Київській області; код банку
отримувача (МФО) - 821018; рахунок
отримувача - 4001; код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
символ звітності «206») судовий збір у
розмірі 210 (двісті десять) грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Харченко С.В.