Справа № 686/13901/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області

про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Хмельницькій області, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 04.07.2013 р.
відповідачем було винесено постанову
серії АА2№ 507724 в справі про
адміністративне правопорушення, за
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху України відносно нього та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладено штраф в сумі 255 грн.

Вказана постанова була винесена в
результаті перевищення встановленої
швидкості на 23 км/год., в місті
Шепетівка Хмельницької області, тобто
рухався зі швидкістю 83 км/год., в
населеному пункті.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та просить позов
задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, обмежившись відносно
нього усним зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання подала заяву, про слухання
справи за її відсутності, та проти
позову заперечила, вважає його
безпідставним та надуманим, оскільки в
діях позивача є склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, і на нього
правомірно накладено штраф, так як
позивач перевищив швидкість в
населеному пункті на 23 км/год. Крім
того, представник відповідача надала
суду витяг з адмінпрактики відносно
позивача, відповідно до якого позивач
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а
тому підстав для задоволення позову не
має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що в позові ОСОБА_1 до відповідача про
зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення слід
відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що дійсно 04.07.2013 р. відносно позивача
було винесено постанову серії АА2№ 507724
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення
останнім п. 12.4 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу
ставиться те, що під час руху в м.
Шепетівка Хмельницької області, на
автомобілі Хонда, д/н НОМЕР_1 ним було
перевищено швидкість руху на 23 км/год.,
чим порушено п.12.4 ПДР України.

Суд погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях водія ОСОБА_1 належним чином
доведено з наступних підстав.

Так, відповідачем належним чином
доведено той факт, що водій ОСОБА_1
дійсно рухався зі швидкістю 83 км/год., в
населеному пункті. Тому не були
спростовані покази відповідача, які
давались ним по справі, а тому
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог п. 12.4
ПДР України відносно позивача винесено
правомірно, що підтверджується копією
відео - фіксацією даного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що в позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
в Хмельницькій області, про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 04.07.2013 р. серії АА2№
507724 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області, про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2№ 507724 від
04.07.2013 р. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього
штрафу в сумі 255 гривень - відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: