Справа № 2а-667/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-667/11
Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2012 року за заявою про
роз'яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2012 року роз'яснено
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 17 січня 2011 року, а саме:
роз'яснено, що ОСОБА_3, слід провести
перерахунок допомоги на оздоровлення,
як інваліду ІІ групи, 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, за 2010 рік,
виходячи з розміру, встановленого ст. 48
Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, УПСЗН Святошинської районної
у місті Києві державної адміністрації
подало апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію змінити
ухвалу та постановити в цій частині
іншу ухвалу, в якій зазначити, в якому
розмірі необхідно здійснити
перерахунок допомоги. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 17 січня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково.

Заява УПСЗН мотивована тим, що в
рішенні суду не зазначено, в якому
розмірі потрібно нараховувати
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції було роз'яснено
рішення суду від 17 січня 2011 року та
зазначено, що ОСОБА_3 допомогу на
оздоровлення за 2010 рік слід
перераховувати та виплачувати у
розмірі, визначеному ст. 48 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням раніше проведених виплат.

Крім того, в мотивувальній частині
вказаного судового рішення судом
першої інстанції було конкретизовано,
в яких саме розмірах необхідно
здійснювати перерахунок зазначеної
допомоги, а саме у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Також,
було вказано, якою редакцією Закону
необхідно керуватись при здійсненні
такого перерахунку та виплати.

Таким чином, судом першої інстанції
належним чином було роз'яснено рішення
суду.

В свою чергу доводи викладені в
апеляційні скарзі є необґрунтованими,
такими, що ведуть до безпідставного
невиконання рішення суду, яке набрало
законної сили.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 170, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.