Справа № 361/10463/13-а(2а/361/14/14)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, третя особа комунальне
підприємство Броварської міської ради
Київської області ЖЕК №4 про визнання
протиправним та скасування п.п.3.2
пункту 3 рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області та зобов'язання видати ордер на
кімнату, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4
звернулась до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області та просила: визнати
протиправним та скасувати п.п.3.2 пункту
3 рішення виконавчого комітету
Броварської міськради №438 від 03.09.2013
року «Про затвердження списків
громадян проживаючих та
зареєстрованих в гуртожитках міста та
видачу ордерів на жилі приміщення в
гуртожитках, про внесення змін до
рішень виконкому від 26.05.2009 №152, від
10.01.2012 №07, від 10.04.2012 №152.», яким
вирішено: відмовити у видачі ордеру на
жиле приміщення в гуртожитку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - на кімнату АДРЕСА_1 в
зв'язку з використанням кімнати не за
призначенням; зобов'язати виконком
Броварської міськради видати ОСОБА_3
ордер на кімнату АДРЕСА_1 на сім'ю у
складі: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та винести нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
вислухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
відповідно до витягу із протоколу №7
від 30.05.2005 року спільного рішення
адміністрації та профсоюзного
комітету КП «Служба замовника» було
вирішено надати кімнату АДРЕСА_2
позивачу та її неповнолітньому сину.

15.03.2006 року ОСОБА_3, як працюючій в КП
«Служба замовника» був виданий ордер
№01-578 на право зайняття сім'єю з двох
чоловік (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. - мати,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син) жилої площі
в гуртожитку по АДРЕСА_2, розміром 9,6
кв.м.,

Відповідно до довідки форми №3, виданої
Комунальним підприємством Броварської
міської ради «Житлово-експлуатаційна
контора -4» від 09.10.2013 року позивач разом
із сином ОСОБА_4 постійно проживають та
зареєстровані з 15 лютого 2004 року в
спірному гуртожитку.

Відповідно до рішення виконкому
Броварської міської ради Київської
області «Про надання адрес приміщенням
гуртожитку» від 11.12.2012 р №574 вирішено:
надати адреси приміщенням гуртожитку,
що належить комунальній власності
територіальної громади міста по
АДРЕСА_1, а саме приміщенню АДРЕСА_1 -
кімната АДРЕСА_1, що підтверджує
необхідність отримання позивачем
поновленого ордеру для переєстрації в
кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки
Комунального підприємства Броварської
міськради «Броварське бюро технічної
інвентаризації» №9011 від 29 грудня 2012 р.
право власності на нерухоме майно за
ОСОБА_3, згідно Єдиного державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно, не зареєстровано.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства Броварської міськради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації» №9010 від 29 грудня 2012 р.
право власності на нерухоме майно за
ОСОБА_4, згідно Єдиного державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно, не зареєстровано.

Тобто, судом першої інстанції вірно
встановлено, що будь-яке інше житло у
позивача та її сина відсутнє.

Відповідно до довідки
Комунального автотранспортного
підприємства №273904 Комунальної
корпорації «Київавтодор» №41 від 14.10.2013
р. ОСОБА_3 працює в Комунальному
автотранспортному підприємстві №273904
КК «Київавтодор з 10 вересня 2008 р. по
теперішній час на посаді заступника
директора.

Відповідно до довідки
Броварської гімназії ім. С.І.Олійника
№251 від 3 жовтня 2013 р. ОСОБА_4 навчається
в 6-Б класі гімназії ім. С.І.Олійника м.
Бровари Київської області.

Відповідно до квитанцій на
оплату послуг за теплопостачання, за
утримання будинків та прибудинкової
території, за водопостачання та
водовідведення за кімнату позивачем
сплачено, борг відсутній.

Даючи правову оцінку обставинам
справи та діям відповідача щодо
прийняття оскаржуваного рішення, яким
позивачу відмовлено у видачі ордеру на
кімнату у гуртожитку для подальшої її
приватизації позивачем, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Як встановлено вище, 15.03.2006 року
ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину був
виданий ордер №01-578 кімнату АДРЕСА_2, що
підтверджує законність її вселення, а
необхідність отримання позивачем
поновленого ордеру на уже зайняту
житлову площу виникла у зв'язку із
зміною номеру кімнати, яка
передавалася позивачу з АДРЕСА_2 на
АДРЕСА_1.

Так, згідно Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» позивач має право на безплатну
приватизацію майна, у зв'язку з чим
позивач звернулась до виконкому
Броварської міської Ради із заявою
про видачу їй ордеру, що необхідно їй
для пререєстрації в кімнаті АДРЕСА_1 та
подальшої приватизації кімнати у
гуртожитку.

Згідно п.п.3.2 пункту 3 рішення
виконавчого комітету Броварської
міськради №438 від 03.09.2013 року «Про
затвердження списків громадян
проживаючих та зареєстрованих в
гуртожитках міста та видачу ордерів на
жилі приміщення в гуртожитках, про
внесення змін до рішень виконкому від
26.05.2009 №152, від 10.01.2012 №07, від 10.04.2012 №152.»
вирішено відмовити у видачі ордеру на
жиле приміщення в гуртожитку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - на кімнату АДРЕСА_1 в
зв'язку з використанням кімнати не за
призначенням .

Однак така відмова відповідача є
протиправною та такою, що перешкоджає
позивачу реалізувати її право
приватизувати кімнату у гуртожитку,
оскільки Законом України від 4
вересня 2008 року №500-УІ «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» (Закон № 500-УІ)
внесено зміни до Закону України від 19
червня 1992 року № 2482-ХП «Про
приватизацію державного житлового
фонду» (Закон №2482-ХП) та дозволено
приватизувати житло в гуртожитках, що
перебуває у власності територіальних
громад.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про
забезпечення реалізації прав
мешканців гуртожитків» сфера дії цього
Закону поширюється на громадян, які не
мають власного житла, більше п'яти
років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
них.

Враховуючи встановлені обставини
у взаємозв'язку з наведеними нормами
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що відмовляючи у
видачі поновленого ордеру на кімнату у
гуртожитку, відповідач діяв не на
підставі в межах і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, оскільки
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, належних та допустимих
доказів, на підтвердження факту
використання спірної кімнати в
гуртожитку не за призначенням не
надано, як не надано доказів, що позивач
разом із своїм неповнолітнім сином
визнані такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
гуртожитку у встановленому законом
порядку.

Щодо посилання апелянта на акт КП
«Служба замовника» без номеру від 7.02.2013
р. та акту ЖЕК №4 без номеру без дати
(станом на 15 липня 2013 року), згідно яких
позивач в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає,
здає кімнату в оренду, то вони не є
належним підтвердженням факту
використання позивачем спірної
кімнати в гуртожитку не за
призначенням, та спростовуються
поясненнями свідків, допитаних в ході
судового засідання, які засвідчили те,
що позивач разом зі своїм
неповнолітнім сином постійно
проживають в спірній кімнаті.

Не приймає колегія суддів до уваги
посилання апелянта на те, що ордер №01-578
містить описку в прізвищі
неповнолітнього сина позивача та на те,
що він не здавався в ЖЕК, оскільки ці
обставини не були підставою для
прийняття оскаржуваного рішення про
відмову у видачі поновленого ордеру.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного адміністративного суду
зазначає, що зобов'язуючи відповідача
видати ОСОБА_3 ордер на кімнату АДРЕСА_1
на сім'ю у складі: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., суд не перебирає
на себе дискреційні повноваження
виконавчого комітету Броварської
міської ради з огляду на наступне.

За приписами частин 1 і 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових або
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства , в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи вчинені вони на
підставі в межах і у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини 2
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинними рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення та про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З огляду на вищевикладене, з
урахуванням того, що позивач
зверталася до відповідача з вимогами,
які стали предметом розгляду в даній
справі, і їй було відмовлено, суд,
вирішуючи справу, діє в межах
повноважень, визначених статтею 162
Кодексу адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 04.04.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М.Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.