Справа № 875/7/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
справа № 875/7/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з апеляційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду у справі від 06
квітня 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини
другої статті 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються:
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, вона не відповідає
вищевказаним нормам КАС України. Так,
позивач просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2014
року, однак в матеріалах справи
відсутня така ухвала, натомість є
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2014
року.

Також, в апеляційній скарзі відсутні
мотиви незаконності оскаржуваної
ухвали, не вказано у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Крім того, відповідно до статті 15 КАС
України мова адміністративного
судочинства визначається статтею 14
Закону України «Про засади державної
мовної політики».

Згідно з частиною третьою статті 14
Закону України «Про засади державної
мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012
року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які
беруть участь у справі, подають до суду
письмові процесуальні документи і
докази, викладені державною мовою. У
межах території, на якій поширена
регіональна мова (мови), що відповідає
умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, допускається подача до суду
письмових процесуальних документів і
доказів, викладених цією регіональною
мовою (мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та
статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що
державною мовою України є українська
мова.

Оскільки подана позовна заява
викладена не українською мовою, вона не
відповідає вимогам статті 15 КАС
України.

Отже, апелянту необхідно чітко
зазначити вимоги апеляційної скарги,
вказати мотиви незаконності
оскаржуваної ухвали та викласти
апеляційну скаргу державною мовою.

Відповідно до частини третьої статті 189
КАС України до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 187 КАС України, її
слід залишити без руху відповідно до
статті 108 КАС України та надати
позивачу строк, достатній для усунення
зазначених вище недоліків, з
урахуванням скорочених строків
розгляду справ, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму, та їх
оскарження, визначених статтею 177 КАС
України.

Керуючись статтями 108, 172, 177, 187, 189, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 16 год. 00 хв. 08
квітня 2014 року для усунення недоліків
апеляційної скарги, зазначених в
ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед