Справа № 755/4886/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/4886/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
неправомірними дії,-

встановив:

11 лютого 2014 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо відмови у
призначенні і нарахуванні щорічної
допомоги на оздоровлення незаконними;
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації призначити і
провести нарахування позивачу за 2013
рік щорічної допомоги на оздоровлення 4
мінімальних заробітних плат з
розрахунку мінімальної заробітної
плати на час виплати, та видати
відповідне розпорядження Київському
центру по нарахуванню та виплаті
пенсій і допомоги; зобов'язання
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат виплатити позивачку за 2013 рік
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 4 мінімальних заробітних плат
на час виплати.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року
позовні вимоги позивача до Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання неправомірними дії
задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії відповідачів щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення як особі, постраждалій
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, як таких що порушують вимоги
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язано відповідачів
здійснити позивачу перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік відповідно до
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат та здійснити
відповідні виплати, за відрахуванням
вже проведених виплат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є інвалідом
3 групи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 виданого 18
листопада 2009 року та довідкою МСЕК
серії КА-2 №007388.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особи, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, віднесені до 1 категорії,
інваліди 3 групи, мають право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" позивачу
допомога на оздоровлення проведена в
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562, а саме: призначено 02 серпня
2013 року у розмірі 90 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення позову,
виходив з того, що до спірних
правовідносин застосуванню підлягають
положення ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет на 2013
рік» встановлено, що у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік. Зазначені
норми Закону не визнані
неконституційними.

Закон України «Про державний бюджет
України на 2013 рік», прийнятий пізніше
ніж Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", неконституційним не
визнавався, однак слід зазначити, що
Кабінетом Міністрів України постанова
щодо визначення розмірів щорічної
допомоги на оздоровлення, яка повинна
виплачуватись громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи на 2013 рік не приймалась.

За таких обставин, враховуючи
положення ч. 4 ст. 9 КАС України та
застосовуючи правовий акт, який має
вищу юридичну силу, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, передбаченому ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 03 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.