Справа № 241/82/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Скудін В.Є.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа № 241/82/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області на постанову Першотравневого
районного суду Донецької області від 06
березня 2014 р. у справі № 241/82/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області, третя особа: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецької області про
визнання неправомірними дії
відповідача у зв'язку з відмовою у
перерахунку розміру довічного
грошового утримання судді і
зобов'язання провести такий
перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до УПФУ в
Першотравневому районі Донецької
області, третя особа: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецької області,
про визнання неправомірними дії
відповідача у зв'язку з відмовою у
перерахунку розміру довічного
грошового утримання судді і
зобов'язання провести такий
перерахунок.

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено. Визнано неправомірними
дії відповідача та зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області зробити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2 - судді у відставці у
розмірі 80% від суддівської винагороди,
визначеної ст..129 ЗУ "Про судоустрій і
статус суддів" діючого судді, який
працює на відповідній посаді судді,
заступника голови суду, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання з
01.01.2013р. з урахуванням проведених
виплат .

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову скасувати та
постановити нове рішення, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 ч.1,2,3 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач просить здійснити перерахунок
довічного грошового утримання за
період з 01.01.2013р. і з такими вимогами
звернувся до суду 20.01.2014р.

Тобто, позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду
передбачений ст. 99 КАС України в
частині вимог за період з 01.01.2013р. по
01.07.2013р.

Суду позивач жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду не
зазначив, а тому позов ОСОБА_2 про
перерахунок довічного грошового
утримання за вказаний період належить
залишити без розгляду.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 80% від суддівської
винагороди, визначеної ст..129 ЗУ "Про
судоустрій і статус суддів" діючого
судді, який працює на відповідній
посаді судді, за період з 01.07.2013р.,
колегія суддів зазначає.

Постановою ВРУ № 2766-У1 від 02.12.2010р. та
відповідно наказом 4К від 17.01.2011р.
голови Першотравневого районного суду
Донецької області ОСОБА_2 був
звільнений з посади заступника голови
суду, у зв'язку з досягненням
пенсійного віку у відставку.

ОСОБА_2 має статус судді у відставці,
знаходиться на обліку у відповідача.

07.06.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою провести
перерахунок довічного утримання за
період з 01.01.2013 року, відповідно до
нової системи оплати праці суддів
згідно зі ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" та на
підставі довідки про заробітну плату
судді.

Позивачу було відмовлено в проведенні
зазначеного перерахунку.

Згідно ст. 138 ч.3 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" №2453 та
рішення Конституційного Суду України
від 3 червня 2013 року у справі № 1-2/2013
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Тобто у разі збільшення грошового
утримання працюючого судді підлягає
корегуванню і грошове утримання судді
у відставці.

Виходячи із вимог діючого
законодавства, з урахуванням стажу
роботи на посаді судді, позивачу
належить виплачувати довічне грошове
утримання у розмірі 80 % заробітної
плати судді на відповідній посаді і без
обмеження граничного розміру.

Таким чином суд вважає, що відмова
відповідача у проведенні перерахунку
розміру щомісячного грошового
утримання з 01.07.2013 року судді у
відставці у розмірі грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, є неправомірною.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що справу частково вирішено із
порушенням процесуального права, а
тому постанову належить скасувати
частково і позов за період часу з 01.01.2013
року по 01.07.2013 року необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202, 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області на постанову Першотравневого
районного суду Донецької області від 06
березня 2014 р. у справі № 241/82/14-а -
задовольнити частково і постанову суду
в частині задоволення вимог позивача
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання за період часу з
01.01.2013р. по 01.07.2013р. - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
Донецької області про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання за період часу з 01.01.2013р. по
01.07.2013р. - залишити без розгляду.

В частині задоволення вимог про
перерахунок ОСОБА_2 щомісячного
довічного грошового утримання за
період з 01.07.2013 постанову суду 1
інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак