overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1169/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1169/14-а
Провадження № 2-а/0182/121/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ прапорщика міліції Щигарева Євгена
Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора
Нікопольського ВДПС ДАІ прапорщика міліції Щигарева Євгена Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС
України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського
ВДПС ДАІ прапорщика міліції Щигарева
Євгена Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рунчевої О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 188/2232/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2232/13-а
Провадження № 2-а/188/58/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції
Першотравенського міського відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача автотранспортний інспектор відділення
Державної автомобільної інспекції
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Танков Сергій
Володимирович,

В С Т А Н
О В И В:

позивач на попереднє засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги позивача не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 122 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Першотравенського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на стороні відповідача автотранспортний інспектор відділення
Державної автомобільної інспекції
Першотравенського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Танков Сергій
Володимирович на 08 годину 40 хвилин 02.12.2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Судовий розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2608/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2608/13-а
Провадження № 2-а/188/67/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 522/10158/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про роз'яснення постанови суду в адміністративний справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання привести довічне утримання судді у відставці до відповідності до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить роз'яснити постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2013 року по справі № 1522/10158/13-а, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяву про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання привести довічне утримання судді у відставці до відповідності до вимог законодавства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 20 хвилин 16.04.2014 року, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В. Науменко

28.03.2014
Справа № 188/2512/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2512/13-а
Провадження № 2-а/188/63/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/2544/13-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2544/13-а
Провадження № 2-а/188/65/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 31 грудня 2013 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На попередній розгляд справи викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 254/252/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/45/2014
У Х В А Л А

« 06» лютого 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання
Трофимової І.В.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання позивачка
ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомили.

У попередньому судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до розгляду.

У попереднє судове засідання відповідач управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника не спрямувало, про причини неявки суду не повідомило.

При підготовці справи до судового розгляду:

- позивачці роз'яснено її права та обов'язки згідно зі статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги позивача;

- ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог закрито.

- визначено факти, які слід встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 121, ч.2 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 254/814/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/814/14-а
Пров.№2а/254/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева
В.О., перевіривши виконання вимог ст.. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У позові позивач ОСОБА_1 просить визнати рішення № 169366 від 11 грудня 2013 року УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька протиправними та зобов`язати відповідача вчинити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 254/252/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/45/2014
У Х В А Л А

« 17» січня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонніському районі м. Донецька про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі;

відповідачеві - копію цієї ухвали з інформацією про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Справа № 254/1864/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2а/254/110/2014
У Х В А Л А

« 18» березня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подавалась, причини пропуску строку не вказала, клопотань не надала.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду, а заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надала, тому вона повинна бути залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - до 28 березня 2014 року, але не більше п'яти з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом надання заяви або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: