Справа № 805/1851/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.
Справа № 805/1851/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом:

Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (м. Добропілля)

до Олександрівського
житлово-комунального підприємства
(смт. Олександрівка)

про стягнення заборгованості з податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 19716,51
грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Добропільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з
позовною заявою до Олександрівського
житлово-комунального підприємства про
стягнення заборгованості з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 19716,51
грн.

Правовою підставою стягнення коштів з
розрахункових рахунків у банках вважає
приписи ст. 67 Конституції України,
ст.ст. 9, 14, 20, 36, 41, 95 Податкового кодексу
України. Зазначив, що борг у
відповідача виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб за
податковими повідомленнями-рішеннями,
який на день звернення до суду з даним
позовом не сплачений. Тому просив
позовні вимоги задовольнити.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлені. Представник позивача
через відділ Діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надав письмову
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі в порядку письмового.
Відповідач про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав, через
канцелярію суду надав письмову заяву, в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкові органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно із пп. 191.1.22 п. 191.1. ст. 191
Податкового кодексу України,
контролюючі органи здійснюють
погашення податкового боргу, стягнення
своєчасно ненарахованих та/або
несплачених сум єдиного внеску та
інших платежів.

Відповідно пп. 191.1.34 п. 191.1 ст. 191
Податкового кодексу України,
контролюючі органи забезпечують
визначення в установлених цим
Кодексом, іншими законами України
випадках сум податкових та грошових
зобов'язань платників податків,
застосування і своєчасне стягнення сум
передбачених законом штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, визначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків прямо передбачено законом.

Відповідач - Олександрівське
житлово-комунальне підприємство,
зареєстроване у якості юридичної особи
Олександрівською районною державною
адміністрацією Донецької області
17.10.2001р., включене до ЄДРПОУ за номером
31424343, взяте на облік податковим органом
15.11.2011 року, на даний час перебуває на
обліку Добропільської ОДПІ (арк. справи
12-14).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 Податкового
кодексу України, повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України встановлено, що суми
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання вважаються
податковим боргом.

Судом встановлено, що станом на 29.01.2014
року за відповідачем обліковується
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 19716,51 грн.

Підставою виникнення боргу є прийняті
позивачем податкові
повідомлення-рішення № 0000890 від 19.11.2013
року та №0000960 від 21.11.2013 року, якими
нараховані зобов'язання відповідачу за
основним платежем в сумі 9596,24 грн. та
штрафні санкції в розмірі 9659,56 грн. (арк.
справи 5). Відомостей щодо оскарження в
адміністративному або судовому
порядку суду не надано.

Вказані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі акту № 110/17-31424343 від 18.11.2013 року
про результати камеральної перевірки з
питань своєчасності перерахування
податку на доходи фізичних осіб та
достовірності відомостей, зазначених у
податковій звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, сум утриманого за
них податку Олександрівським
житлово-комунальним підприємством за
період 01.07.2013 року по 30.09.2013 року та акту
№ 111/17/31424343 від 21.11.2013 року про
результати документальної невиїзної
перевірки з питань своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб
Олександрівським житлово-комунальним
підприємством за період з 20.05.2013 року по
20.11.2013 року (арк. справи 6-11).

Згідно висновків актів встановлено
порушення пп. 168.1.2., 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України в частині
неперахування податку на доходи
фізичних осіб у сумі 9596,24 грн. та
встановлено порушення граничних
строків сплати сум узгоджених
податкових зобов'язань: - зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб - 36302,50
грн., в т. ч.: більше 30 календарних днів -
36302,50 грн.

Зазначені акти підписано без
заперечень.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України, пеня нараховується:

129.1.1. після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом;

129.1.2. у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження);

129.1.3. у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, визначеного
податковим агентом при виплаті
(нарахуванні) доходів на користь
платників податків - фізичних осіб,
та/або контролюючим органом під час
перевірки такого податкового агента.

У разі часткового погашення
податкового боргу сума такої частки
визначається з урахуванням пені,
нарахованої на таку частку.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового
кодексу України, пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Податковим органом згідно з вимогами
цієї статті нараховано відповідачу
пеню в сумі 460,71 грн. (арк. справи 4).

Внаслідок несплати податкового
зобов'язання виникла податкова
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в загальному розмірі
сумі 19716,51 грн., яка визнана
відповідачем в повному обсязі, що
підтверджується заявою відповідача
від 27.03.2014 року за підписом керівника
Олександрівського ЖКП Калініна І.В.
(арк. справи 38).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час
розгляду справи підтверджена
податковим органом та визнана
відповідачем.

Згідно ст. 112 КАС України, у разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
податкового органу підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 112, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Добропільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Олександрівського
житлово-комунального підприємства про
про стягнення заборгованості з податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 19716,51
грн. - задовольнити.

Стягнути з Олександрівського
житлово-комунального підприємства на
користь Добропільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області заборгованість у
розмірі 19716 (дев'ятнадцять тисяч сімсот
шістнадцять) грн. 51 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
27 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.