Справа № 805/12117/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
справа №805/12117/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

при секретарі судового засідання -
Гуринович А.Б.,

за участю:

представника Виконавчого комітету
Красноармійської міської ради -
Луценка С.А..,

представника Донецької обласної
державної адміністрації - Коструба О.С.,

представника КП «Управління міського
господарства» - Демяненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСБ" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/12117/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСБ", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Донецької
обласної державної адміністрації ,
Виконавчого комітету Красноармійської
міської ради, Виконуючого обов'язки
міського голови м. Красноармійськ,
третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_6, Комунальне підприємство
«Управління міського господарства»
про визнання протиправною
бездіяльність, дій, скасування рішення
та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПСБ" та фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Донецької обласної державної
адміністрації , Виконавчого комітету
Красноармійської міської ради,
Виконуючого обов'язки міського голови
м. Красноармійськ, третя особа -
фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача 1 - Донецької обласної
державної адміністрації щодо не
проведення перевірки та не вжиття
заходів по відновленню законності при
перевірці заяв позивачів про порушення
законодавства України при проведенні
конкурсу на міські перевезення
пасажирів автобусними маршрутами;
визнання протиправними дій та
скасування рішення (протоколу)
конкурсного комітету по підготовці та
проведенню конкурсу № 7 на перевезення
пасажирів на міських маршрутах
загального користування м.
Красноармійськ № 1 від 15.05.2013 року;
визнання протиправним та скасування
розпорядження Виконуючого обов'язки
міського голови м. Красноармійськ -
відповідача 3 № 117 рп від 28.05.2013 року "Про
затвердження рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможців
конкурсу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування м.
Красноармійськ, який відбувся з 15.05.2013
року по 24.05.2013 року" та зобов'язання
відповідача 2 провести новий конкурс по
всім об'єктам конкурсу № 7 на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування м. Красноармійськ.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
конкурс було проведено з порушенням
вимог чинного законодавства, а
оскаржуваним розпорядженням були
затверджені результати конкурсу та
укладено договір із третьою особою 1
строком на 5 років, що також суперечить
законодавству.

У разі проведення конкурсу без
порушень переможцем конкурсу, на думку
позивачів, став би один з них.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ПСБ",
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої
особи, Комунального підприємства
«Управління міського господарства» -
проти доводів апеляційної скарги
заперечували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права суд приходить до
наступного.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого , суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно до частини першої статті 140
Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування :
сільські,селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада та її виконавчий комітет в межах
повноважень приймає рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, залучення на договірних
засадах підприємств, установ та
організацій, що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад, до участі в
обслуговуванні населення засобами
транспорту і зв'язку.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
виконавчого комітету Красноармійської
міської ради, від 20.03.2013 року № 77 "Про
затвердження складу конкурсного
комітету для підготовки та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування м.
Красноармійська" затверджено склад
конкурсного комітету для підготовки та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування м.
Красноармійська.

04 квітня 2013 року в Красноармійській
регіональній газеті "Маяк" за №14 було
опубліковано оголошення про
проведення 15.05.2013 року о 14.00 годині
конкурсу № 7 на перевезення пасажирів
міськими автобусними маршрутами
загального користування в м.
Красноармійську.

15.05.2013 року було розпочато проведення
вказаного конкурсу. За результатами
проведення конкурсу 24.05.2013 року
конкурсним комітетом прийняте
протокольне рішення, про визначення
переможцем конкурсу ОСОБА_6 - третьої
особи у справі.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
міського голови м. Красноармійськ за
№117 рп від 28.05.2013 року затверджене
рішення конкурсного комітету від 24.05.2013
року.

Згідно п. 2 вказаного розпорядження з
переможцем конкурсу укладаються
договори на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Красноармійську з 01.08.2013 року, строком
на 5 років.

Позивачі зверталися до Прокуратури
Донецької області та Донецької
обласної державної адміністрації із
заявами щодо порушень законодавства
про автомобільний транспорт
посадовими особами виконавчого
комітету Красноармійської міської
ради та вжиття заходів реагування.
Листами від 03.07.2013 року № 07/2/1-3615-10 та
07/2/1-3335-13 Прокуратура Донецької області
повідомила позивачів, що підстав для
прокурорського реагування не
вбачається. Листом від 23.07.2013 року за №
ДО 111-2236 та ДО 111-2291 Донецької обласної
державної адміністрації позивачів
повідомлене що проведення перевірки
власних повноважень органів місцевого
самоврядування не входить до
компетенції Донецької обласної
державної адміністрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт"
автомобільний транспорт - галузь
транспорту, яка забезпечує задоволення
потреб населення та суспільного
виробництва у перевезеннях пасажирів
та вантажів автомобільними
транспортними засобами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
автомобільний транспорт", основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
послуг.

За приписами статті 7 зазначеного
Закону забезпечення організації
пасажирських перевезень покладається:
на міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської,селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту. Статтею ст. 43 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
передбачено, що визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.

Згідно ст. 44 вищевказаного Закону,
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Порядок проведення
конкурсів визначається Кабінетом
Міністрів України. Відповідно до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі
за текстом Порядок) конкурсний комітет
визначає кращого претендента з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій за показниками,
передбаченими у додатку 4 Порядку.

Робочим органом, що здійснював
підготовку матеріалів для проведення
конкурсу було визначено Комунальне
підприємство «Управління міського
господарства» на підставі договору від
1 вересня 2010 року .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 44
Закону, у редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин, до
обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

Згідно п. 10 Порядку, у редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, організатор затверджує
умови конкурсу, в тому числі
обов'язкові, відповідно до статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт". Крім обов'язкових
організатор може затверджувати
додаткові умови конкурсу (наявність у
перевізника GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Отже, вказані норми взагалі
передбачають, що організатор
затверджує умови конкурсу, визначають
обов'язкові умови конкурсу та
зазначають про можливість існування
додаткових умов конкурсу.

Згідно абз. 2 п. 14 Порядку для підготовки
інформації про відповідність
технічного стану автобусів
претендента умовам перевезень та
відповідність претендента вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху організатор не
менш як за дев'ять робочих днів до дати
проведення конкурсу надсилає список
перевізників-претендентів на
відповідний конкурс до
Державтоінспекції.

З матеріалів справи вбачається, що за
дев'ять робочих днів, організатором
конкурсу з метою з`ясування
відповідності технічного стану
автобусів претендентів умовам
перевезень та відповідності
претендентів вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху були
направлені наступні запити: начальнику
ВДАІ Димитрівського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області від 23.04.2013 року;
начальнику ДАІ м. Донецька від 23.04.2013
року; директору ДД КП
"Донміськпасттранс"; Донецькому
міському голові від 23.04.2013 року;
Першому заступнику начальника
Головного управління розвитку базових
галузей промисловості, енергетики та
енергоефективності Донецької
облдержадміністрації від 23.04.2013 року;
Димитрівському міському голові від
23.04.2013 року; Селідовському міському
голові від 23.04.2013 року.

Згідно п.п. 2 п. 28 Порядку організатор
або робочий орган публікує в
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс (крім друкованих оголошення
може бути розміщено також в інших
засобах масової інформації), яке
повинне містити таку інформацію,
зокрема, порядковий номер та основні
характеристики кожного об'єкта
конкурсу.

Спірне оголошення містить розділ
"умови конкурсу", п. 2 якого передбачено,
що на конкурс виставляються
транспортні засоби, конструкція і
технічний стан, яких відповідають
вимогам діючих в Україні правил,
нормативів і стандартів і пройшли
державний технічний огляд (ст. 29 Закону
України "Про дорожній рух").

У оголошенні чітко зазначена
кількість автобусів, періодичність
здійснення перевезень, кількість місць
для сидіння тощо, тобто відповідачем
відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону та п. 10
Порядку була визначена структура
парку автобусів за пасажиромісткістю,
класом, технічними показниками.

Разом з тим, позивачами на конкурс були
заявлені автобуси, які не відповідали
вказаним вимогам, зокрема, ФОП ОСОБА_5
заявлені автобуси по маршрутам № 3, 10, 25
з кількістю посадочних місць 16,17, тоді
як умовами конкурсу була передбачена
наявність посадочних місць не менше 21
та не менше 19.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що формальне
порушення приписів п.п. 2 п. 28 Порядку -
відсутність порядкового номеру в
оголошенні - не привело до порушення
прав, свобод чи інтересів позивачів.

Згідно п. 29 Порядку для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і такі документи:
нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; перелік
транспортних засобів, пристосованих
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Встановлено, що достовірність
інформації, викладеної у заявах та
документах, наданих претендентами була
перевірена своєчасно, відповідачем 2
до відповідних установ були направлені
запити 23.04.2013 року та 22.04.2013 року з метою
отримання необхідної інформації.

У відповідності до вимог п. 40 Порядку
під час проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками, зокрема: наявність
транспортних засобів, пристосованих
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними можливостями; інвестиційний
розвиток суб'єкта господарювання та
соціальний ефект від його діяльності.

Згідно протоколу на засіданні
конкурсного комітету усі
перевізники-претенденти були
запрошені у зал для оголошення
інвестиційних проектів. Надані
інвестиційні проекти були зачитані,
учасникам було надано можливість
висловитися та пояснити вказані
проекти.

Позивачем - ТОВ "ПСБ" транспортні
засоби, пристосовані для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями на конкурс не заявлялись,
позивачем - ФОП ОСОБА_5 не надавався
інвестиційний проект.

Відповідно до п. 49 Порядку рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

З матеріалів справи вбачається, що
конкурс розпочався засіданням
конкурсного комітету 15.05.2013 року о 14.00.
годині, на якому з 11 членів комітету на
засіданні були присутні 7 чол., але у
зв'язку із відрядженням голови
конкурсного комітету, було оголошено
перерву до 21.05.2013 року. 21.05.2013 року на
засідання конкурсу зібралося лише 6
членів конкурсної комісії, а тому через
відсутність кворуму, відповідно було
оголошено перерву до 24.05.2013 року. 24.05.2013
року відбулось засідання конкурсного
комітету та було визначено переможця.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність порушень під час
проведення конкурсу 15.05.2013, 21.05.2013 року
та 24.05.2013 коли було визначено переможця
конкурсу.

Рішення про результати конкурсу було
прийнято конкурсним комітетом
безпосередньо на засіданні та
оголошено перевізникам-претендентам
саме під час конкурсу 24.05.2013 року.

Крім того, як встановлено, склад
конкурсного комітету, визначений
рішенням відповідача 2 від 20.03.2013 року №
77, не змінювався протягом усього часу
проведення конкурсу.

Згідно п. 23 Порядку до складу
конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій.

Склад конкурсного комітету,
затверджений рішенням відповідача 2
від 20.03.2013 року № 77, не змінювався
протягом усього часу проведення
конкурсу. Вказане рішення відповідача 2
було чинним на момент проведення
конкурсу, проти чого сторони не
заперечували.

Відсутність же в складі конкурсного
комітету представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, оскільки
за повідомленням Головного управління
юстиції у Донецькій області (лист від
03.12.2013 року № 031-27/151) реєстраційною
службою Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
реєстрація громадських організацій,
діяльність яких пов'язана з
автомобільним транспортом в м.
Красноармійську не проводилась, не
надає підстав вважати порушенням
проведення самого конкурсу

У відповідності до вимог ч. 3-6 ст. 44
Закону у разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

У разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або
дозвіл) органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
укладають (або надають) на термін від
трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або
дозвіл) у разі відсутності в нього
автобусів, що відповідають умовам
конкурсу, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
укладають (або надають) на один рік.

Аналіз наведеної норми доводить, що
перевізники-претенденти мають право
подавати на участь у конкурсі автобуси,
які не відповідають умовам конкурсу,
але відповідають вимогам безпеки.
Договір з переможцем конкурсу у разі
відсутності в нього взагалі автобусів,
що відповідають умовам конкурсу,
укладається на один рік.

Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12.04.2007 року № 285
затверджений Порядок визначення класу
комфортності автобусів, сфери їхнього
використання за видами сполучень та
режимами руху.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно таблиці транспортних засобів,
виставлених на конкурс позивачами,
третьою особою 1 та іншими учасниками
конкурсу на конкурс були виставлені
основні та резервні автобуси, які
відповідають умовам конкурсу і ті, які
не відповідають. При цьому, третьою
особою 1 - переможцем конкурсу - було
заявлено більше автобусів, які
відповідають умовам конкурсу, ніж
обома позивачами разом.

За приписами ч. 3-6 ст. 44 Закону
учасникам надається право щодо
виставлення на конкурс автобусів, які
не відповідають умовам конкурсу, тому
в даному випадку права позивачів щодо
участі у конкурсі не були порушені.

Договір з переможцем конкурсу
укладається на один рік, у разі
відсутності в нього автобусів, що
відповідають умовам конкурсу, з огляду
на наявність у переможця конкурсу -
третьої особи 1 автобусів, які також
відповідають умовам конкурсу у
зазначеній кількості, укладання з ним
договору строком на 5 років є
правомірним.

Під час судового розгляду справи судом
з'ясовано, що 01.08.2013 року зазначені
договори із третьою особою 1були
укладені по кожному маршруту окремо.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог
позивача.

Доказом формальності виявлених
порушень свідчить відповідь
Прокуратури Донецької області від
03.07.2013 року на звернення позивачів про
відсутність підстав для
прокурорського реагування.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПСБ" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/12117/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСБ", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Донецької
обласної державної адміністрації ,
Виконавчого комітета Красноармійської
міської ради, Виконуючого обов'язки
міського голови м. Красноармійськ,
третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_6, Комунальне підприємство
«Управління міського господарства»
про визнання протиправною
бездіяльність, дій, скасування рішення
та зобов`язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/12117/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 03
квітня 2014 року.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська