Справа № 205/2369/14-а
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2369/14-а
№ 2а/205/86/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Приходченко О.С.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська,
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській
області та старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Ананченка Вадима
Олексійовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною та її
скасування та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська,
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській
області та старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Ананченка Вадима
Олексійовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною та її
скасування та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до контрольного журналу
матеріали позову були передані до
провадження судді 25 березня 2014 року.

Але вказана позовна заява не
відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106
КАС України:

· позивачу потрібно зазначити та
надати докази, які підтверджують
поважність причини пропуску ним строку
для оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення;

· позивачу потрібно уточнити
зміст позовних вимог: виключити
позовну вимогу про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП
розгляд справ про адміністративні
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП
відноситься до компетенції органів
внутрішніх справ, а не суду, і
розглядаються такі справи у порядку,
визначеному нормами КУпАП, а не КАС
України;

· позивачу до позовної заяви з
усуненими недоліками слід додати її
копії для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська,
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській
області та старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська Ананченка Вадима
Олексійовича про визнання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення протиправною та її
скасування та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення залишити без руху та
запропонувати позивачу у строк до 11
квітня 2014 року усунути недоліки з
додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106
КАС України.

У разі невиконання ухвали в
зазначений термін, матеріали позовної
заяви вважаються не поданими та
повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя