Справа № 2а/1230/89/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/61081/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області на постанову Старобільського
районного суду Луганської області від
8.06.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5.09.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Старобільському районі
Луганської області

про поновлення строку звернення до
суду, визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області (далі Пенсійний
фонд), в якому просив

поновити строк звернення до суду,
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
призначити пенсію на пільгових умовах
за Списком №2, починаючи з 3.09.2011р.

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 8.06.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5.09.2012р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та ухвалити нове
рішення. При цьому, скаржник зазначив,
що суди дійшли помилкового висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

30.09.2011р. ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2,
згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Рішенням від
7.10.2011р. №13988/02 позивачу було відмовлено
в призначенні пенсії на пільгових
умовах з посиланням на те, що ОСОБА_3 не
має необхідного пільгового стажу, що
дає право на призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку, оскільки,
періоди роботи: з 21.06.1976р. по 22.03.1977р. -
машиністом холодильних установок, з
23.03.1977р. по 23.05.1995р. - старшим майстром по
обслуговуванню холодильної установки
аміачної в радгоспі «Покровський» та з
23.10.1995р. по 13.05.1998р. - старшим майстром по
обслуговуванню холодильних установок
в КСП «Покровське» зарахувати не
можливо, так як в довідці відсутні
відомості: про повну зайнятість на
протязі робочого дня; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або номери,
до яких включається період роботи;
відсутні відомості про проведення
атестації робочого місця.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення",
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) затвердженого
Постановою КМ України від 12.08.1993 року
№637 зазначено, що в тих випадках, коли у
трудовій книжці немає відомостей, які
визначають право на пенсію на
пільгових умовах чи за вислугою років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств та організацій.

Як вбачається з матеріалів справи,
право на зарахування до пільгового
стажу позивача періодів праці з 21.06.1976р.
по 14.05.1998р. підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці, архівними довідками, рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 24.02.2012р. по
цивільній справі №2о/1230/6/2012, яким
встановлено факт роботи ОСОБА_3 в
шкідливих умовах, пов'язаних з
обслуговуванням аміачних холодильних
установок у спірний період. Зазначене
рішення суду сторонами не
оскаржувалось та набрало чинності.

Отже, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог, суди
першої та апеляційної інстанцій
зробили правильний висновок щодо
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231,
254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову Старобільського районного
суду Луганської області від 8.06.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5.09.2012р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз