Справа № 872/12477/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. справа № 811/2198/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання та скасування вимоги № Ф 420
від 01.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області (далі -
відповідач), в якому просила визнати
протиправною та скасувати вимогу про
сплату недоїмки № Ф 420 від 01 травня 2013
року, видану Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що він є пенсіонером
за віком та знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, а відтак у
відповідності до ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» підпадає під
категорію осіб, звільнених від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі. Постанова
мотивована тим, що позивач отримує
довічну пенсію за віком, звільнений від
сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому вимога
про сплату боргу підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Відповідач вважає, що судом першої
інстанції безпідставно не прийнято до
уваги тих обставин, що позивач не досяг
пенсійного віку, а пенсія була
призначена зі зниженням пенсійного
віку на пільгових умовах, як матері
дитини інваліда з дитинства відповідно
до статті 17 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, оцінивши їх в
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач, зареєстрований як
фізична особа-підприємець 17.05.2005р.
Виконавчим комітетом Світловодської
міської ради Кіровоградської області
(а.с.17).

Відповідачем на підставі статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
складено вимогу про сплату боргу № Ф 420
від 01.05.2013 року на загальну суму 1364,03
грн..

Відповідно до п.4 ч.1ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є, зокрема, фізичні
особи - підприємці,в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно частини 8 статті 9 цього
Закону, платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом.

З 06.08.2011р. набрала чинності
частина четверта статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за приписами
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Позивач отримує пенсію за віком,
відповідне посвідчення видане 17 жовтня
2011 року.

На момент розгляду справи, суду не
надані докази, які б свідчили про
укладення договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області.

Таким чином, з огляду на положення
ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач звільнений від сплати
єдиного внеску.

Доводи апеляційної скарги
колегія судів не приймає до уваги,
оскільки положення ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не ставлять
звільнення від сплати єдиного внеску в
залежність від того, чи досягла особа
пенсійного віку.

У межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування чи
зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198
ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року у справі № 811/2198/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак