Справа № 812/8872/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/8872/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
міндоходів про визнання протиправними
і скасування податкових
повідомлень-рішень форми "В4" № та
форми "В1" № від 04.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія» ( далі - ПРАТ «ЛИНІК», позивач)
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів ( далі- СДПІ з
обслуговування ВП у м.Луганську МГУ
Міндоходів, відповідач) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень рішень.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 18.04.2012 р.
позивачем отримано акт «Про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2013 року» № 87/23-0/32292929 від
18.04.2013р.

У визначений Податковим кодексом
України строк на зазначений Акт
Позивачем на адресу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міністерства доходів та
зборів України (надалі - Відповідач)
були направлені заперечення до Акту
(лист № 090201/ від 26.04.2013).

У відповідь, Відповідач призначив (у
порядку п. 78.1.5 ПКУ та згідно з Наказом №
119 від 08.05.2013) виїзну позапланову
документальну перевірку.

02.07.2013 р. ПРАТ «ЛИНІК» отримало Акт
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ПРАТ
«ЛИНІК» від'ємного значення різниці
між сумою податкового кредиту за
січень 2013 року, лютий 2013 року та
бюджетного відшкодування ПДВ на
рахунок платника у банку за лютий 2013 №
2/17-202/32292929 від 02.07.2013. Акт перевірки був
підписаний ПРАТ «ЛИНІК» із
запереченнями які одразу ж були
долучені до нього.

На піставі акту перевірки відповідачем
були прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «В 4» №
від 04.07.13 на сумму 15 625 237 грн., та
форми «В 1» № від 04.07.2013 на сумму
11 584 027,5 грн., які були оскарженні в
адміністравтиному пордку, проте скарги
позивача було залишено без
задоволення.

Вважає, що акт камеральної перевірки
за лютий 2013 року» № 87/23-0/32292929 від
18.04.2013р, акт позапланової виїзної
перевірки за лютий 2013 № 2/17-202/32292929 від
02.07.2013 як і податкові
повідомлення-рішення форми «В 4» №
від 04.07.13 на сумму 15 625 237 грн., та
форми «В 1» № від 04.07.2013 на сумму
11 584 027,5 грн. були складені без
дотримання відповідачем вимог
Податкового законодавства України, з
наступних підстав.

В акті стверджується про нібито
наявні порушення ПРАТ "ЛИНІК»
підпункту 200.4 (а) пункту 200.4 статті 200
розділу V Податкового кодексу України,
підпунктів 4.6.5 та 4.6.6 розділу ІІ
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 25
листопада 2011року №1492, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 20
грудня 2011року за №1490/20228 (із змінами), а
саме: арифметичну (методологічну)
помилку (порушення), що вплинула на
розрахунки з бюджетом.

Внаслідок чого, камеральною
перевіркою нібито встановлено
заниження податку на суму 8291490грн. при
відображенні залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (графа 5 додатку №2
до податкової декларації та рядок 24
декларації) та нібито встановлено
факт завищення бюджетного
відшкодування в розмірі 8291490грн. при
відображенні суми, що підлягає
бюджетному відшкодуванню (рядок 3
додатку №3 до податкової декларації та
рядків 23 та 23.1 декларації з податку на
додану вартість).

На підставі поданої декларації за
лютий 2013 року, позивачем було прийнято
рішення - частину від'ємного значення,
яка дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг у розмірі 8291490грн.
відшкодувати на розрахунковий рахунок
платника. Про це свідчить Заява про
повернення суми бюджетного
відшкодування (Д4) надану до СДПІ по
роботі з ВПП у м. Луганську ДПС 19.03.2013
року реєстраційний №.

На спростування висновків акту
камеральної перевірки, ПРАТ «ЛИНІК»
надав спочатку перелік платіжних
доручень, а під час позапланової
перевірки самі платіжні доручення, що
підтверджують фактичну сплату
отримувачем частини залишку від'ємного
значення ПДВ у попередніх та звітному
податкових періодах постачальникам
товарів/послуг у розмірі 8291490грн.
(значення графи 4 додатка 2 до
податкової декларації за лютий 2013року).
Зазначені документи навмисно залишені
поза увагою.

Таким чином, твердження
перевіряючих про порушення ПРАТ
«ЛИНІК» підпункту 200.4 (а) пункту 200.4
статті 200 розділу V Податкового кодексу
України, підпунктів 4.6.5 та 4.6.6 розділу
ІІ Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану, є безпідставними, а право ПРАТ
«ЛИНІК» на бюджетне відшкодування ПДВ
за лютий 2013року на розрахунковий
рахунок у розмірі 8 291 490,00 грн. не
підтверджене податковим органом,
оскільки його висновки побудовані на
припущеннях.

Також зазначає, що на сторінках 9-10 акту
позапланової виїзної перевірки
міститься висновок контролюючого
органу про причини, з яких він вважає
відсутнім у ПРАТ «ЛИНІК» права на
бюджетне відшкодування.

Так, з посиланням на п.п.14.1.231 пункту 14.1
статті 14 ПКУ Відповідач стверджує, що
якщо діяльність підприємства не
зумовлена розумними економічними
причинами (позбавлена ділової мети), то
такі операції не є вчиненими в межах
господарської діяльності , а відтак іх
наслідки не підлягають відображенню в
податковому обліку і як наслідок
підприємство не має право на бюджетне
відшкодування.

Отже, на думку відповідача, після
зупинки у березні 2012 року процесу
нафтопереробки, позивач втратив право
на бюджетне відшкодування, оскільки
статутну діяльність він не здійснює,
залучає кредити, які використовує не на
збільшення виробництва, а на
збільшення податкового кредиту без
отримання реального доходу від своєї
діяльності, не зменшуючи при цьому свої
витрати.

Така правова аргументація ніяк не
узгоджується із законодавством з
регулювання ПДВ, а твердження про те, що
внаслідок передбаченого законом
відшкодування ПДВ державою нібито
«кредитується збиткова діяльність»
ПРАТ «ЛИНІК» взагалі є вигадкою, про що
може свідчити наступне.

Посилається на пп. «а» п. 200.4 ПКУ та
зазначає, що посилання перевіряючих на
п.п. 14.1.231 ПКУ як підставу для невизнання
права на формування бюджетного
відшкодування є непереконливим,
оскільки цей пункт несе лише функцію
терміну, що наводиться в ПКУ довідково,
розкриває поняття розумної
економічної причини і ділової мети і
більше ніде не зустрічається, і не є
обов'язковою нормою, недотримання якої
передбачало б відповідальність.

Жодна норма законодавства не містить
положення про те, що діяльність
підприємств має відповідати ознакам,
наведеним у такому визначенні цього
поняття. Більш того, ч.2 ст. 3
Господарського кодексу встановлено, що
господарська діяльність може
здійснюватись для досягнення як
економічних, так і соціальних
результатів при цьому як з метою
одержання прибутку, так і без мети
одержання прибутку. При цьому ані
податковим, ані господарським
законодавством у визначенні
господарської діяльності (п. 14.1.36 ПКУ,
ч.2 ст. 3 ГКУ) не міститься вимог про
невідкладне отримання доходу, а не в
майбутніх періодах.

Очевидно, що розумною економічною
причиною отримання кредитів
підприємством і закупки товарів та
послуг є обґрунтована термінова
потреба підприємства в оборотних
коштах для забезпечення схоронності та
справності обладнання, його
обслуговування, утримання штату та
виплата йому заробітної плати,
проведення ремонту обладнання з метою
отримання в подальшому доходу від
здійснення нафтопереробки.
Нав'язування ж перевіряючими своїх
помилкових тверджень про відсутність
необхідності забезпечення схоронності
та справності обладнання, його
обслуговування (останній абз. стор 30
акту) є протиправним (в порушення ч. 5 ст.
19 Господарського кодексу) втручанням
податкової у господарську діяльність
ПРАТ «ЛИНІК».

До того ж, заходи щодо охорони майна,
справності та підтримки у безпечному
стані всього обладнання є законодавчо
обумовленим обов'язком, якого таке
вибухонебезпечне підприємство, яким є
Позивач, повинно дотримуватись
Виробнича діяльність ПРАТ «ЛИНІК» має
небезпечний вплив на навколишнє
природне середовище навіть у період
зупинки, тому змушений вести
господарську діяльність по підтримці в
робочому стані таких підрозділів, як
каналізаційні-очисні споруди.

Крім того, як визнається самими
перевіряючими в абз. 2 стор. 16 акту
перевірки, ПРАТ «ЛИНІК», як в
перевіряємий період, так і в теперішній
час продовжує надання в оренду
приміщень, обладнання, землі, з
реалізації власною
теплоелектроцентраллю теплоенергії
(поставки пару), електроенергії
споживачам (визнається в абз. 1 стор. 18
акту), надання власним цехом зв'язку
послуг телефонного зв'язку споживачам
(таблиця на стор. 24 акту) з отриманням
відповідних доходів від цих операцій.
Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» також продовжує
здійснювати продаж не запитуваних у
виробництві запасів товарів зі складів
Бази обладнання, металобрухту, брухту
дорогоцінних металів, що не
використовуються в виробництві, з
отриманням відповідних доходів від цих
операцій. Таким чином, очевидно, що
розумною економічною причиною
отримання кредитів підприємством і
закупки товарів та послуг є
обґрунтована термінова потреба
підприємства в оборотних коштах (цю
причину на стор. 9 в абз. 6 акту визнають
самі перевіряючі) також для
забезпечення інших, зокрема
вищеозначених, видів господарської
діяльності (надання в оренду,
постачання тепло/електроенергії,
продаж запасів, надання послуг зв'язку
і т.ін.), з метою отримання в подальшому
доходу від їх здійснення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
твердження в акті перевірки та
прийнятих на його підставі
оскаржуваних повідомленнях-рішеннях
про нібито наявне порушення ПРАТ
«ЛИНІК» ст. 198.3, 200.1-200.4 ПКУ, не
відповідає дійсності. Більш того, самою
ж ч.2 цього ж п. 198.3 ПКУ встановлено, що
«Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду».

Податкове законодавство, зокрема
розділ 5 ПКУ «ПДВ» не передбачає
відшкодування ПДВ тільки за якимись
окремими видами економічної
діяльності, як це незаконно пропонують
перевіряючі в абз. 2 стор. 16 акту
перевірки, а, як вже зазначалося,
полягає в поверненні у визначеній
законом частині того, що раніше вже
було сплачене державі до бюджету як
податкове зобов'язання з ПДВ за всіма
видами діяльності (пп. «а» п. 200.4 ПКУ).

Враховуючи той факт, що у ПРАТ «ЛИНІК»
на момент проведення перевірки були в
наявності всі податкові накладні та
інші первинні документи, що
підтверджують факт поставки товару та
наданих послуг (стор. 3, п.2.5 акту),
посилання перевіряючих на начебто
недотримання останнім вимог
законодавства при формуванні
податкового кредиту з ПДВ не базується
на належних доказах.

Звертає увагу суду на те, що податкове
повідомлення-рішення №2 за формою
«В4» згідно доданого до нього другим
аркушем розрахунку) включає суми
зменшення від'ємного значення, які
повторно включені в
повідомлення-рішення форми «В1»
№2 вже в якості завищення
бюджетного відшкодування. Подвоєння
полягає в наступному: всього за Актом
перевірки донараховано ПДВ 16 11 902 грн., в
тому числі зменшено заявлену суму
від'ємного значення на 15 625 237 грн.,
збільшено позитивне значення на 486 665
грн. При цьому, однак, не враховано, що
сума бюджетного відшкодування 7 722 685
грн. виникає з суми 15 625 237 грн. і
знаходиться в її складі.

Цим порушено пп. «б» п. 2.1 та п. 2.2
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затверджених
Наказом Мінфіна № 1236 від 28.11.2012.

Навіть в роз'ясненні Єдиної бази
податкових знань від 02.12.2011 (розділ
«ПДВ», підрозділ «Відповідальність»)
самою податковою службою описано
подібний випадок, і в висновку вказано,
що за таких умов складається одне
повідомлення-рішення за наслідками
останнього податкового періоду. Тобто,
в нашій ситуації повідомлення-рішення
за формою В4 складено безпідставно,
оскільки завищення від'ємного значення
повторно враховуються в рішенні форми
В1.

Просить визнати протиправним та
скасувати винесені відповідачем
податкові повідомлення-рішення форми
«В 4» № від 04.07.13 на сумму 15 625 237
грн., та форми «В 1» № від 04.07.2013
на сумму 11 584 027,5 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача судовому
засіданні заперчували проти
задовлення адміністратвиного позову,
про що подали письмові заперечення, які
були долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20 ПК України, органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно до положень п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п78.1.5 п. 78.1 ст. 78 цього
Кодексу документальна позапланова
перевірка здійснюється у разі якщо
платником податків подано в
установленому порядку контролюючому
органу заперечення до акта перевірки
або скаргу на прийняте за її
результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження.

Судом встановлено, що ПРАТ „ЛИНІК" є
юридичною особою відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 93113,
Україна, Луганська область, м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби у м. Лисичанську,
24.12.2002р. за № 637, станом на момент
перевірки перебував на обліку в СДПІ по
роботі з ВПП у м. Луганську (взято на
облік від 04.10.2010р. № 67/29-011).

З матеріалів справи вбачається, що у
період з 27.05.2013 по 14.06.2013 начальником
відділу перевірок платників податків
управління податкового супроводження
підприємств нафтопереробної
промисловості, торгівців
нафтопродуктами транспорту та
будівництва Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Луганську Державної податкової служби
Каркачовою Вікторією Анатоліївною та
головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу
адміністрування податків управління
податкового супроводження підприємств
нафтопереробної промисловості,
торгівців нафтопродуктами, транспорту
та будівництва Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Луганську Державної податкової
служби Шиповською Тетяною
Анатоліївною на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1
ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.5 п. 78.1 ст.78
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), у зв'язку з наданням заперечень
від 24.04.2013 року № 090201/ (вх. від
24.04.2013 року № 2409/10) на акт «Про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2013 року» від 18.04.13 р. №
87/23-0/32292929, відповідно до наказу від
08.05.2013 року № 119 та від 14.06.2013р. № 138
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування приватним акціонерним
товариством «Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія» (далі - ПРАТ
«ЛИНІК»), від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за січень 2013
року, у сумі 8 431 163грн., за лютий 2013 року 7
194 074 грн. та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за лютий 2013 року у сумі
8 291 490 грн. відображених у податковій
декларації з ПДВ, поданій за
відповідний звітний (податковий)
період (вх. від 19.03.13 р. № /E-mail),
згідно із затвердженим планом
перевірки, наведеним у додатку до акта
перевірки, результати якої оформлені
актом від 02.07.2013 № 2/17-0/32292929 та
встановлено такі порушення:

- п.198.3, ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами
та доповненнями), завищено податковий
кредит на 16 111 902 грн. в т.ч.

січень 2013 - 8 677 148 грн.

лютий 2013 - 7 434 754 грн.;

- п. 200.1 п. 200.3 статті 200 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із
змінами та доповненнями): завищено суму
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ на суму 15 625 237
грн., в т.ч.

січень 2013 року на 8 431 163 грн.

лютий 2013 року на 7 194 074 грн.;

- п. 200.1 п. 200.2 статті 200 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із
змінами та доповненнями) занижено суму
позитивного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з ПДВ на суму
486 665грн., в т.ч.

січень 2013 року 245 985 грн.

лютий 2013 р на суму 240 680 грн.;

- п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами
та доповненнями завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ на 7 722
685грн., в т.ч. :

лютий 2013 року на 7 722 685 грн. (т.1 а.с45-130).

Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
платника податків було повідомлено
листом від 13.05.13 № 6198/23-102, направлення
від 23.05.2012 № 138, № 139 та копію наказу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську
Державної податкової служби (далі -
СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС)
від 08.05.2013 року № 119 відправлено 13.05.2013
року поштою з повідомленням про
вручення та отримано уповноваженою
особою ПРАТ «ЛИНІК» 15.05.2013 року.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «В 4» №
від 04.07.13 на сумму 15 625 237 грн., та
форми «В 1» № від 04.07.2013 на сумму
11 584 027,5 грн. (т.1 а.с. 24-27).

Позивачем в адміністративному порядку
було оскаржено акт перевірки та
податкові повідомлення-рішення, проте
скарги на висновки акту перевірки були
залишені без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено судом, не заперечується
сторонами та відображено у акті
перевірки, згідно з поданою ПРАТ
«ЛИНІК» до СДПІ по роботі з ВПП у м.
Луганську ДПС податковою декларацією
з ПДВ за січень 2013 року від 19.02.2013 року
№ та додатками наданим до
декларації: - від'ємне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту, відображене
у рядку 19 податкової декларації,
складає 8 431 163грн.

Зі змісту поданої декларації
вбачається, що у січні 2013 року
реалізації нафтопродуктів ПРАТ
«ЛИНІК» не здійснювало. Підприємство
надавало послуги з оренди приміщення,
обладнання, автотранспорту,
водопостачання, електроенергії,
теплоенергії та інші послуги не
пов'язані з основним видом діяльності
ПРАТ «ЛИНІК».

Рядок 7 (Послуги отримані від
нерезидента,місце постачання яких
визначено на митній території України)
задекларовано у сумі 301 949 грн., крім
того ПДВ - 60 390 грн. Перевіркою
достовірності визначення встановлено,
що ПРАТ «ЛИНІК» отримувало від RU ТНК-
ВР Менджмент - послуги з технічної
підтримки програмного забезпечення
САП .

Рядок 9 Загальна сума податкових
зобов'язань складає 455 936 грн., за
результатами перевірки - 455 936 грн.

Згідно наданих до перевірки
документів, фактична сума податкових
зобов'язань за січень 2013 року, яка
нарахована відповідно до ст. 187
Податкового Кодексу України,
встановлена в розмірі - 455 936 грн.

Під час розгляду справи відповідачами
не заперечувався той факт, що
проведеною перевіркою не встановлено
заниження або завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників в рядках 1 - 9
Декларації та те, що до перевірки було
надано первинні документи в повному
обсязі.

Основним видом діяльності ПрАТ
«ЛИНІК» згідно Довідки АБ №684049 з
Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), виданої Управлінням
статистики у місті Лисичанську 04.04.2013
року є 19.20 - виробництво продуктів
нафтоперероблення.

За період, який підлягав перевірці було
встановлено, що підприємство не
здійснювало переробку нафти та
виробництво і реалізацію
нафтопродуктів. З березня 2012 року
завод зупинив виробництво
нафтопродуктів у зв'язку з
нерентабельністю виробництва.

Листом від 12.06.2012 року № Д011471 (вх. від
14.06.2012 № 1601/10) ПРАТ «ЛИНІК повідомлено,
що відповідно до рішення Наглядової
ради ПРАТ «ЛИНІК» від 01.03.2012 року
діяльність ПРАТ «ЛИНІК» з виробництва
нафтопродуктів зупинена на період
проведення позапланового ремонту. У
зв'язку чим обсяги реалізації
нафтопродуктів відсутні (р.1А- 1 977 732
грн), але лишилися витрати підприємства
пов'язані з придбанням електроенергії,
природного газу, пожежної охорони та
інші, які і формують податковий кредит
(р. 10.1 А - 43 747 156 грн.).

З метою підтримки обладнання в
робочому стані, здійснення ремонту
власними силами та сторонніми
організаціями, для поповнення
оборотних коштів, та для фінансування
господарської діяльності підприємство
отримує кредити та фінансову возратню
допомогу, а саме відповідно наступних
договорів:

- Договору Займу № 01-03/12 від 01.03.2012 року.
TNK SH SH Investments Limited надає ПРАТ «ЛИНІК»
займ для поповнення оборотних коштів
та для фінансування господарської
діяльності передбаченої Статутом ПРАТ
«ЛИНІК». Максимальний ліміт
заборгованості складає 80 000 000,00
(вісімдесяти мільйонів доларів США).
Відсоткова ставка за користування
Займом встановлюється в розмірі 7,3%
річних.

- Кредитний договіру № 21-180-1 від
03.09.2004р. Skilton Limited, Кіпр надає ПРАТ
«ЛИНІК» грошові кошти в позику в
мережах Револьверної кредитної лінії,
що далі іменується «Кредитна лінія», з
максимальним лімітом заборгованості
до 28 200 000,00 (Двадцять вісім мільйонів
двісті тисяч ) доларів США.

Відсоткова ставка за користування
грошовими коштами в рамках
Револьверної кредитної лінії,
встановлюється у розмірі 11% (Одинадцять
відсотків) річних.

Кредит надається ПРАТ «ЛИНІК» для
поповнення оборотних коштів,
здійснення інвестицій та оплата
будь-яких видатків, пов'язаних із
здійсненням інвестиційної діяльності.

- Договору №01Ф від 08.02.2013 р. про надання
поворотної фінансової допомоги,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» надає ПРАТ «ЛИНІК» поворотну
фінансову допомогу,сума Допомоги за
Договором становить 136 000 000,00 (сто
тридцять шість мільйонів) грн.. За цим
Договором проценти чи будь-яка інша
винагорода за користування Допомогою
не нараховуються

Відповідно умов вищевказаних
договорів вбачається, що за рахунок
отриманих кредитів та фінансової
допомоги ПРАТ «ЛИНІК» поповнює
власні оборотні кошти, в результаті
чого сплачує за отримані товари
(роботи, послуги) та формує податковий
кредит, без наявної на те розумної
економічної причини (ділової мети), що
складає передумови вподальшому
декларувати від'ємне значення з ПДВ та
відповідно бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість, за рахунок
яких в майбутньому буде погашено
отриману фінансову допомогу та
отримані кредити.

Оглядом показників, відображених в
рядках 10 - 17 Декларації за січень 2013
року встановлено, що на формування цих
показників вплинуло здійснення
операцій з придбанням товарів (робіт,
послуг) та послуг отриманих від
нерезидента, місце постачання
знаходиться на митній території
України.

До складу податкового кредиту січень
2013 року включено: обсяг придбання
товарів (робіт, послуг), відображений у
рядку 10.1 декларації з ПДВ за січень 2013
р. складає 43 747 156 грн., крім того сума ПДВ
8 749 431 грн., сума податкового кредиту у
рядку 17 декларації складає - 8 887 099 грн.

Судом встановлено, що основними
постачальниками ПРАТ «ЛИНІК» у січні
2013 року були: ТОВ «Інспекторат Україна»
відповідно до укладених договорів від
29.08.2011 № 937ОР, від 30.06.2011 № 100 про відбір
та доставку проб нафтопродуктів,
надання послуг по контролю якості у
грудні 2012, січні 2013 року; Національна
акціонерна компані «Нафтогаз України»
відповідно до укладених договорів від
24.09.2012 № ЛНП2012-ПР, від 24.12.2012 № ЛНП2013-ПР
про природний газ ввезений на митну
територію україни, транспотування
природного газу; ТОВ «ТНК ВР Коммерс»
відповідно до укладених договорів від
01.01.2013 № 0001ПЦ, від 31.08.2012 № 1; Другий
загін державної охорони » відповідно
до укладеного договору від 01.01.2013 № 3
про послуги з зебезпечення пожежної
охорони; Мединський і К відповідно до
укладеного договору від 29.12.2012 №
про пасажирські перевезення; ПАТ «ЛНП»
відповідно до укладеного договору від
01.01.2013 № 377 про надання послуг; ДП
«Лисичанське СУ 10» відповідно до
укладеного договору від 01.01.2012 № 1Р/12
про виконання капітального ремонту;
ТОВ «Укрпромсервіс» відповідно до
укладеного договору від 29.12.2012 №
про послуги по поточному ремонту
виробництва; ТОВ «Луганськвода»
відповідно до укладеного договору від
01.01.2011 № 14-11 про водопостачання.

Оглядом декларації з акцизного податку
за січень 2013 року (вх..від 18.02.2013 р. №
) розділ В судом встановлено:- код
операції В1 - податкові зобов'язання по
операціях з реалізації вироблених в
Україні нафтопродуктів, скрапленого
газу відсутні;- код операції В2 -
податкові зобов'язання по операціях з
реалізації вироблених в Україні
нафтопродуктів, скрапленого газу з
метою власного споживання становить
34151,86 грн., або 73 661 кг скрапленого газу
(пропан або суміш пропану з бутаном).

Податковий кредит ПРАТ «ЛИНІК» було
сформовано за рахунок взаємовідносин з
наступними контрагентами:

- ПАТ Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі НАК «Нафтогаз
України») (і.п.н. 58)

ПРАТ «ЛИНІК» придбавало газ природний
згідно договорів постачання (Детальний
опис договорів наведено в додатку № 2
до Акту перевірки):

1. від 24.09.2012 № ЛНП2012-ПР з додатковою
угодою від 01.10.12 р. № 1;

2. від 24.12.20 № ЛНП2013-ПР.

Відповідно умов вищевказаних
договорів передбачено постачання на
ПРАТ «ЛИНІК» імпортованого природного
газ за кодом УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного
на митну територію України ПАТ «НАК
«Нафтогаз України», для власних потреб
в обсязі 16 850 тис. куб. м.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» , а
саме: від 31.12.2012 № №13237, 15344.
Оприбуткування здійснювалось згідно
акту приймання - передачі природного
газу від 31.12.2012 року, факт оплати
підтверджується платіжними
дорученнями

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року було
включено податкові накладні на
реалізацію теплоенергії та пару,
отриманих за рахунок споживання
природного газу на ТЕЦ, а саме: ДП ЛСУ
№10 від 31.01.2013 № 47, ТОВ "Автоком" від
31.01.2013 № 56, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від
31.01.2013 № 84, КП-52 "Термоізоляція" від
31.01.2013 № 90, ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 103, Луганська дирекція УГППС
"Укрпошта" від 31.01.2013 № 40, ТОВ "Ман Ойл
Групп Україна" від 31.01.2013 № 123, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 65,
ПРАТ "Линік" від 31.01.2013 № 129, ТОВ
"Мединсьий і К" від 31.01.2013 № 118, ВО
"Домобудівельник від 31.01.2013 № 104, КП-52
"Термоізоляція" від 31.01.2013 № 91, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 64.

Також встановлено, що згідно
договору від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ на
постачання електричної енергії,
укладеного з ТОВ «ТНК - ВР Коммерс»,
ПРАТ «ЛИНІК» придбавало
електроенергію через мережі ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» та
до складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», а саме: від
09.01.2013 № 194; від 09.01.2013 № 195; від 11.01.2013 №
316; від 31.01.2013 № 802. Оприбуткування
здійснювалось згідно акту фактичного
постачання електричної енергії від
31.01.2013 та факт оплати за вказані послуги
підтверджується платіжними
дорученнями.

Крім ТОВ «ТНК - ВР Коммерс»,
постачальником електроенергії та
наданням послуг з перетікань
електроенергії у січні 2013 було ТОВ
«ЛЕО». Постачання електроенергії та
надання послуг з перетікань
електроенергії відбувалось згідно
договорів від 01.12.2006р. № 100, від 15.01.2009р.
№ 200, від 01.02.2013р. № 200

Згідно умов вищенаведених договорів
Постачальник - ТОВ «ЛЕО» продає
електричну енергію споживачу - ПРАТ
«ЛИНІК» для забезпечення потреб
електричних установок споживача.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ЛЕО» , а саме: від 31.01.2013 № 1/27;
від 31.01.2013 № 2/27. Оприбуткування
електроенергії здійснювалось згідно
Акту № 100 100/СБУТ/1/3 від 31.01.13р. про
надання послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії за
січень 2013 року та факт оплати за
вказані послуги підтверджується
платіжними дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року було
включено податкові накладні на
реалізацію електроенергії та послуг з
перетікань електроенергії, отриману
від ТОВ «ТНК - ВР Коммерс» та ТОВ «ЛЕО»,
а саме: ПАТ "Київстар" від 31.01.2013 № 96; ТОВ
"Ман Ойл Групп Україна" від 31.01.2013 № 124;
ТОВ "Мединсьий і К" від 31.01.2013 № 120;
Луганська філія ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" від
31.01.2012 № 74; ПП "Голден Телеком" від 31.01.2013
№ 97; ОСОБА_8 від 31.01.2013 № 114; ПАТ "МТС" від
31.01.2012 № 100; Луганська дирекція УГППС
"Укрпошта" від 31.01.2013 № 41; ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 31.01.2013 № 83; ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 63;
ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
від 31.01.2013 № 111; КП Лисичанський з-д ЗБК
від 31.01.2013 № 110; ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 105; ТОВ "Ман Ойл Групп Україна"
від 31.01.2013 № 125; ДП ЛСУ №10 від 31.01.2013 № 48;
ПАТ "ЛНП" від 31.01.2013 № 77.

Судом встановлено, що 01.01.2011 між
позивачем та ТОВ «Луганськвода» було
укладено договір № 14-11 про постачання
питної води та додаткова угода № 5 до
договору про постачання питної води
від 01.01.2011 № 14-11.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року також
було включено податкові накладні
отримані від ТОВ «Луганськвода» , а
саме: від 25.01.2013 №№ 11/410, 12/410,
оприбуткування здійснювалось на
підставі актів приймання -передачі,
факт оплати підтверджено платіжними
дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року було
включено податкові накладні на
реалізацію послуг з водопостачання за
рахунок придбаної питної води у ТОВ
«Луганськвода», а саме: КП-52
"Термоізоляція" від 25.01.2013 № 89, ДП
Донецька залізниця від 25.01.2013 № 107,
Луганська дирекція УГППС "Укрпошта" від
31.01.2013 № 39, ТОВ "Мединсьий і К" від 31.01.2013
№ 119, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від 25.01.2013 №
79, ОСОБА_8 від 25.01.2013 № 25.01.2013, ДП ЛСУ №10
від 25.01.2013 № 45, ПАТ "ЛНП" від 25.01.2013 № 75,
ТОВ "Ман Ойл Групп Україна" від 25.01.2013 №
122, ТОВ "Автоком" від 25.01.2013 № 55, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 25.01.2013 № 59, ДП
Донецька залізниця від 25.01.2013 № 33, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 25.01.2013 № 60, ВО
"Домобудівельник" від 25.01.2013 № 101, ПАТ
"Укртранснафта" від 25.01.2013 № 34.

28.08.12 між позивачем та ПАТ «Укртелеком»
було укладено договір № 888311 про
постачання телекомунікаційних послуг.
Згідно умов цього договору є технічеі,
організаційні та економічні умови
зваємозеднання телекомунікаційних
мереж оператора и телекомунікаційною
мережою Укртелекому у точках
взаємозєднання мереж, організованих
для пропуску трафіка.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «Укртелеком» , а саме: від 31.12.2010
№381/880, факт оплати підтверджується
платіжними дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року було
включено податкові накладні на
реалізацію телекомунікаційних послуг
(абон.плати за телефон, послуг
міжміського та міжнародного зв'язку) за
рахунок придбаних телекомунікаційних
послуг у ПАТ «Укртелеком», а саме:
Луганська дирекція УГППС "Укрпошта" від
31.01.2013 № 42, ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від
31.01.2013 № 88, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від
31.01.2013 № 80, ТОВ "ТНК-Бізнессервіс
Україна" від 31.01.2013 № 72, ПАТ "ЛНП" від
31.01.2013 № 78, ТОВ "Інспекторат Україна" від
09.01.2013 № 52, ДП ЛСУ № 10 від 31.01.2013 № 85, ПАТ
"Укртранснафта" від 31.01.2013 № 35, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 53,
"Укртелеком" Филиал централизованн від
01.01.2013 № 12, "Укртелеком" Филиал
централизованн від 01.01.2013 № 13, ДП ЛСУ
№10 від 31.01.2013 № 46, ПАТ "Укрспецтрансгаз"
від 31.01.2013 № 81, ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 102, ТОВ "ТНК-Бізнессервіс
Україна" від 31.01.2013 № 71, ТРЕСТ
"РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 31.01.2013 № 87, ТОВ
"ЛИСБРОК ВС" від 31.01.2013 № 98, ПП
"Люксавто-СДК" від 31.01.2013 № 115, ПП
"Лисспецьбудмонтаж" від 31.01.2013 № 126.

Крім того, встановлено, що згідно
договору від 29.08.2011№ 937ОР Замовник -
ПРАТ «ЛИНІК» доручає, а Виконавець - ТОВ
«Інспекторат Україна» приймає
зобов'язання по виконанню наступних
послуг:відбір Виконавцем проб нафти,
нафтопродуктів, реагентів та інш. з
вагоно-цистерн, резервуарів та інших
тар та їх постачання в лабораторію для
аналітичного контролю; постачання
виконавцем відібраних Замовником проб
нафти, нафтопродуктів, реагентів та
інші з технологічних об'єктів в
лабораторію для аналітичного контролю.

ПРАТ «ЛИНІК сформовано податковий
кредит по взаємовідносинах з ТОВ
«Інспекторат Україна» у січні 2013 року
на суму ПДВ 292 259,67 грн., а саме згідно
наступних податкових накладних: від
03.01.2013 № 3, 31.01.2013 № 267, 31.01.2013 № 264.

Крім того, встановлено, що згідно
декларації з ПДВ за січень 2013 року,
реєстру отриманих податкових
накладних та первинних документів
наданих в ході проведення перевірки
встановлено, що ПРАТ «ЛИНІК» було
сформовано податковий кредит за
рахунок взаємовідносин з
постачальниками, які надавали послуг з
ремонту технічного обладнання,
споруджень та технічного
обслуговування виробничих потужностей
на об'єктах ПРАТ «ЛИНІК», які не
пов'язані з господарською діяльністю
підприємства, а саме: ДП "Лисичанське СУ
10 договір від 01.01.2012 № 1Р/12 провиконання
робіт по каппітальному ремонту; ТОВ
Укрпромсервіс договір від 29.12.2012 №
про послуги по ремонту
виробництва; ТОВ "Тара-Маркет договір
від 10.04.2012 № про
ремонтно-будівельні роботи загального
призначення; Колективне підприємство
№ 52 "Термоізоляція договір від 21.02.2012
№7Р про послуги з ремонту за січень 2013
року; ПП «Укрнефтетех С» договір від
01.01.2012 № 4ПР/7 про роботи по поточному
ремонту; ТО "Українська будівнича
компанія" договір від 23.01.2012 №106-0064 про
виконання робіт за січень 2013 року; ТОВ
"Лисичанськспецбуд" договір від 27.01.2012
№ 1 про поточний ремонт протипожежного
водопостачання; СДП ПРОМАВТОМАТИКА№ 436
договір від 17.04.2012 № про поточний
ремонт обладнання, КВПіА. Очистка води
ТЕЦ № 21; Луганське обласне
спеціалізоване ремонтно-будівельне
підприємство протипожежних робіт
Добровільного пожежного товариства
України договір від 23.04.2012 № про
послуги по поточному ремонту; ТОВ
"Інженерно-виробниче підприємство
"Спецмонтажгаз" договір від 14.11.2012 №
про виконані роботи технічного
обслуговування EXЗ; ПП "Лисичансклифт"
договір від 03.01.2013 № 30-01/13ЛК про
часткове щомісячне технічне
обслуговування ліфтів; ПП ДОНІНСТАЛ
договір від 05.11.2012 № 43/12 про щомісчне
обслуговування мінікотельні,
щоквартальне обслуговування 2-х
опалювальних котлів, щомісячне
обслуговування ГРПШ.

Позивачем сформовано податковий
кредит у січні 2013 року за рахунок
ремонтів та технічного обслуговування
виробничих потужностей відповідно до
вказаних договорів.

Також встановлено, що ПРАТ
«ЛИНІК» у січні 2013 року отримувало
послуги з пасажирських перевезень від
наступних перевізників: ТОВ
«Мединський і К» (і.п.н. 322769705) договір
від 29.12.2012 року № ; ПП «Люкс Авто
СДК» (і.п.н 95) договір від 01.07.2011 №
49. На виконання умов вказаних договорів
представниками позивача надано :
податкові накладні від 10.01.2013 № 111, від
20.01.2013 № 322, від 31.01.2013 № 600, від 31.12.2012 № 5,
від 31.2.2012 № 6.

З метою підтримки обладнання в
робочому стані, здійснення ремонту
власними силами та сторонніми
організаціями, для поповнення
оборотних коштів, та для фінансування
господарської діяльності підприємство
отримує кредити та фінансову возратню
допомогу, а саме відповідно наступних
договорів:

- Договору Займу № 01-03/12 від 01.03.2012 року.
TNK SH SH Investments Limited надає ПРАТ «ЛИНІК»
займ для поповнення оборотних коштів
та для фінансування господарської
діяльності передбаченої Статутом ПРАТ
«ЛИНІК». Максимальний ліміт
заборгованості складає 80 000 000,00
(вісімдесяти мільйонів доларів США).
Відсоткова ставка за користування
Займом встановлюється в розмірі 7,3%
річних.

- Кредитний договіру № 21-180-1 від
03.09.2004р. Skilton Limited, Кіпр надає ПРАТ
«ЛИНІК» грошові кошти в позику в
мережах Револьверної кредитної лінії,
що далі іменується «Кредитна лінія», з
максимальним лімітом заборгованості
до 28 200 000,00 (Двадцять вісім мільйонів
двісті тисяч ) доларів США.

Кредит надається ПРАТ «ЛИНІК» для
поповнення оборотних коштів,
здійснення інвестицій та оплата
будь-яких видатків, пов'язаних із
здійсненням інвестиційної діяльності.

- Договору №01Ф від 08.02.2013 р. про надання
поворотної фінансової допомоги,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» надає ПРАТ «ЛИНІК» поворотну
фінансову допомогу,сума Допомоги за
Договором становить 136 000 000,00 (сто
тридцять шість мільйонів) грн.. За цим
Договором проценти чи будь-яка інша
винагорода за користування Допомогою
не нараховуються

Відповідно умов вищевказаних
договорів вбачається, що за рахунок
отриманих кредитів та фінансової
допомоги ПРАТ «ЛИНІК» поповнює
власні оборотні кошти, в результаті
чого сплачує за отримані товари
(роботи, послуги) та формує податковий
кредит, що складає передумови
вподальшому декларувати від'ємне
значення з ПДВ та відповідно бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість, за рахунок яких в майбутньому
буде погашено отриману фінансову
допомогу та отримані кредити.

Оглядом показників, відображених
в рядках 10 - 17 Декларації за лютий 2013
року встановлено, що на формування цих
показників вплинуло здійснення
операцій з придбанням товарів (робіт,
послуг).

До складу податкового кредиту лютий 2013
року включено:обсяг придбання товарів
(робіт, послуг), відображений у рядку 10.1
декларації з ПДВ за лютий 2013 р. складає
37 632 733 грн., крім того сума ПДВ 7 526 547 грн.,
сума податкового кредиту у рядку 17
декларації складає - 7 525 119 грн.

Основними постачальниками ПРАТ
«ЛИНІК» у лютому 2013 року були: ТОВ
«Інспекторат Україна» договори від
29.08.2011 № 937ОР, 30.06.2011 № 100 про відбір та
доставка проб нафтопродуктів, надання
послуг по контролю якості у грудні 2012,
січні 2013 року; Національна акціонерна
компані «Нафтогаз України» договір від
24.12.2012 № ЛНП2013-ПР про транспотування
природного газу; ТОВ «ТНК ВР Коммерс»
договори від 01.01.2013 № 0001ПЦ, від 31.08.2012 №
1 про постачання електроенергії; Другий
загін державної охорони договір від
01.01.2013 № 3 про послуги з зебезпечення
пожежної охорони; Мединський і К
договір від 29.12.2012 № про
пасажирські перевезення; ПАТ «ЛНП»
договір від 01.01.2013 № 377 про надання
послуг; ДП «Лисичанське СУ 10» договір
від 01.01.2012 № 1Р/12 про виконання
капітального ремонту; ТОВ «ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна» договір від
28.12.2012 № ТБС -0027/13 про послуги по
поточному ремонту виробництва.

Відповідно аналізу даних податкової
звітності, а саме декларації з
акцизного податку за лютий 2013 року
(вх..від 18.03.2013 р. № ) розділ В: код
операції В1 - податкові зобов'язання по
операціях з реалізації вироблених в
Україні нафтопродуктів, скрапленого
газу відсутні; код операції В2 -
податкові зобов'язання по операціях з
реалізації вироблених в Україні
нафтопродуктів, скрапленого газу з
метою власного споживання становить 37
733,44 грн., або 81 386 кг скрапленого газу
(пропан або суміш пропану з бутаном).

Податковий кредит ПРАТ «ЛИНІК» було
сформовано за рахунок взаємовідносин з
наступними контрагентами : ПАТ
Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі НАК «Нафтогаз
України») (і.п.н. 58) ПРАТ «ЛИНІК»
придбавало газ природний згідно
договорів постачання від 24.12.2012 №
ЛНП2013-ПР.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» , а
саме: від 31.01.2013 №№ 1131,111,
оприбуткування здійснювалось згідно
акту приймання - передачі природного
газу, факт оплати підтверджується
платіжними дорученнями.

Також встановлено, що до складу
податкових зобов'язань ПРАТ «ЛИНІК» за
лютий 2013 року було включено податкові
накладні на реалізацію теплоенергії та
пару, отриманих за рахунок споживання
природного газу на ТЕЦ, а саме:
Виробниче об'єднання
"Домобудівельник"від 28.02.2013 № 109, ТОВ
"Інспекторат Украіна" від 28.02.2013 № 130,
КП-52 "Термоізоляція" від 28.02.2013 № 142, ТОВ
"Мединский и К" від 28.02.2013 № 116, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 100, ДП ЛСУ
№ 10 від 28.02.2013 № 93, Виробниче об'єднання
"Домобудівельник" від 28.02.2013 № 108, ТОВ
"Ман Ойл Групп Украина" від 28.02.2013 № 147,
КП-52 "Термоізоляція" від 28.02.2013 № 141, ПРАТ
"ЛИНІК" від 28.02.2013 № 150, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 77,
Луганська дирекція УГППЗ "Укрпошта" від
28.02.2013 № 87, ТОВ "Інспекторат Украіна"
від 28.02.2013 № 131, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 28.02.2013 № 83.

Згідно договору від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ,
укладеного між позивачем та ТОВ «ТНК -
ВР Коммерс» на постачання електричної
енергії, ПРАТ «ЛИНІК» придбавало
електроенергію через мережі ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
обсягах наведених в додатку № 1 до
договору від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», а саме: від
28.02.2013 № 2654, оприбуткування
здійснювалось згідно акту фактичного
постачання електричної енергії, факт
оплати підтверджується платіжним
дорученням.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ЛЕО» , а саме: від 28.02.2013 № № 1/27,
2/27, оприбуткування здійснювалось
згідно акту фактичного постачання
електричної енергії, факт оплати
підтверджується платіжним дорученням.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
електроенергії та послуг з перетікань
електроенергії, отриману від ТОВ «ТНК -
ВР Коммерс» та ТОВ «ЛЕО», а саме: ПрАТ
"СО АзоТ" від 28.02.2013 № 139, ПАТ "ЛНП" від
28.02.2013 № 68, ТОВ "Ман Ойл Групп Украина"
від 28.02.2013 № 145, ТОВ "Мединский и К" від
28.02.2013 № 115, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 01.02.2013 № 75, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 81,
ПАТ "МТС Україна" від 28.02.2013 № 134, ОСОБА_8
від 19.02.2013 № 124, Луганська дирекція
УГППЗ "Укрпошта" від 28.02.2013 № 86, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 99, ТОВ
"Інспекторат Украіна" від 28.02.2013 № 129,
ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" від 28.02.2013 № 71, ТОВ
"Ман Ойл Групп Украина" від 28.02.2013 № 146,
КП Лисичанський завод ЗБК від 28.02.2013 №
138, Подкуйко від 28.02.2013 № 57, ПАТ "ЛНП" від
28.02.2013 № 67, ДП ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 94,
Виробниче об'єднання "Домобудівельник"
від 28.02.2013 № 110.

01.01.2011 між позивачем та ТОВ
«Луганськвода» було укладено договор
№ 14-11 від про постачання питної води та
додаткова угода № 5 до договору про
постачання питної води від 01.01.2011 № 14-11.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Луганськвода» , а саме: від
25.02.2013 №№ 5/410, 3/410, від 26.02.2013 № 4/410,
оприбуткування води здійснювалось на
підставі наступних актів
приймання-передачі.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
послуг з водопостачання за рахунок
придбаної питної води у ТОВ
«Луганськвода», а саме: ПАТ "ЛНП" від
25.02.2013 № 64, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 01.02.2013 № 76, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 82,
ТОВ "Інспекторат Україна" від 25.02.2013 №
126, Луганська дирекція УГППЗ "Укрпошта"
від 13.02.2013 № 85, ОСОБА_8 від 25.02.2013 № 123, ТОВ
"Мединский и К" від 25.02.2013 № 114, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 25.02.2013 № 98, ВАТ
"УКРТРАНСНАФТА" від 25.02.2013 № 89, ДП ЛСУ №
10 від 25.02.2013 № 91, Виробниче об'єднання
"Домобудівельник від 25.02.2013 № 107, ДП
"Донецька залізниця" від 25.02.2013 № 135, ДП
"Донецька залізниця" від 25.02.2013 № 137, КП-52
"Термоізоляція" від 25.02.2013 № 140, ТОВ "Ман
Ойл Групп Украина" від 25.02.2013 № 144.

28.08.12 між позивачем та ПАТ «Укртелеком»
було укладено договір № 888311 про
постачання телекомунікаційних послуг.
Згідно умов цього договору є технічеі,
організаційні та економічні умови
зваємозеднання телекомунікаційних
мереж оператора и телекомунікаційною
мережою Укртелекому у точках
взаємозєднання мереж, організованих
для пропуску трафіка.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «Укртелеком» , а саме: від 31.08.2013
№№ 11333/440, 11248/440, 4638/440, 3111/440, 310/880, 2768/440.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
телекомунікаційних послуг (абон.плати
за телефон, послуг міжміського та
міжнародного зв'язку) за рахунок
придбаних телекомунікаційних послуг у
ПАТ «Укртелеком», а саме: "Укртелеком"
Філія централіз. Послуг від 01.02.2013 № 30,
"Укртелеком" Філія централіз. Послуг
від 01.02.2013 № 31, ПАТ "ЛНП" від 28.02.2013 № 69,
ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс Україна" від
28.02.2013 № 78, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 28.02.2013 № 79, ТОВ "Інспекторат
Україна" від 08.02.2013 № 27, Луганська
дирекція УГППЗ "Укрпошта" від 28.02.2013 № 88,
ТОВ "Мединский и К" від 28.02.2013 №118, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 101, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 102,
Садівниче Товариствоо "Авангард" від
20.02.2013 № 120, ВАТ "УКРТРАНСНАФТА" від
25.02.2013 № 90, ДП ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 95, ДП
ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 104, Виробниче
об'єднання "Домобудівельник" від 28.02.2013
№ 111, ТОВ Фірма "Зодчий" від 28.02.2013 № 112,
ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 28.02.2013 № 105,
ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 28.02.2013 № 106,
ТОВ "Лисспецбудмонтаж" від 28.02.2013 № 119,
ЛИСИЧАНСЬКЕ КП з переробці відходів
від 28.02.2013 № 121.

Також встановлено, що 29.08.2011 між
позивачем та ТОВ «Інспекторат Україна»
було укладено договір № 937ОР,
відповідно до умов якого замовник -
ПРАТ «ЛИНІК» доручає, а виконавець - ТОВ
«Інспекторат Україна» приймає
зобов'язання по виконанню наступних
послуг: відбір виконавцем проб нафти,
нафтопродуктів, реагентів та інш. з
вагоно-цистерн, резервуарів та інших
тар та їх постачання в лабораторію для
аналітичного контролю; постачання
виконавцем відібраних замовником проб
нафти, нафтопродуктів, реагентів та
інші з технологічних об'єктів в
лабораторію для аналітичного контролю.

Позивачем сформовано податковий
кредит по взаємовідносинах з ТОВ
«Інспекторат Україна» у лютому 2013 року
на суму ПДВ 291 933,34 грн., а саме згідно
наступних податкових накладних: від
28.02.2013 №№ 290,291, від

ПРАТ «ЛИНІК» у лютому 2013 року
отримувало послуги з пасажирських
перевезень від ТОВ «Мединський і К»
договір від 29.12.2012 року № .

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Мединський і К», а саме: від
10.02.2013 № 148, 20.02.2013 № 333, 28.02.2013 № 536.

ПРАТ «ЛИНІК» в лютому 2013 року отримував
послуги з охорони від Управління
державної служби охорони при ГУМВ
України в Луганській області договір
від 05.01.2013 № 6-А/533/ та послуги із
забезпечення пожежної безпеки від ТОВ
«Другий загін державної пожежної
охорони» ((і.п.н. 99) - договір від
01.01.2013 № 3.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Другий загін державної
пожежної охорони» та Управління
державної служби охорони при ГУМВ
України в Луганській області, а саме:
від 27.02.2013 № 2, від 28.02.2013 № 4, від 27.02.2013 №
6841, від 27.02.2013 № 7009.

Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» було сформовано
податковий кредит у лютому 2013 року за
рахунок придбання матеріалів та
послуг, які не призначаються для їх
використання у господарській
діяльності, по взаємовідносинах
контрагентами перелік яких наведено у
таблиці, відповідно наступних
податкових накладних: ТОВ ТНК ВР
Бізнессервіс Україна від 31.01.2013 № 41, ТОВ
ТНК ВР Бізнессервіс Україна від 28.02.2013
№ 41, ПАТ "ЛНП" від 04.02.2013 № 15,16, від 10.02.2013
№24, від 13.02.2013 № 76, від 20.02.2013 № 115, від
21.02.2013 № 120, від 28.02.2013 № 164, Рубежанская
мануфактура від 01.02.2013 № 1, 12.02.2013 № 2, від
21.02.2013 № 3, 28.02.2013 № 4, ДП
"Луганськстандартметрологія" від 26.02.2013
№ 1010, від 27.02.2013 № 1061, ТОВ "Донбаська
Продовольча компанія" від 08.02.2013 № 548,
від 20.02.2013 № 744, від 26.02.2013 № 827,
ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ?РАЙЗОН
від 28.02.2013 № 14, ТОВ "ТЕРМІНАЛ-Харків" від
15.02.2013 № №2,3, від 25.02.2013 №№ 14, 15, ПП
"Гарант-Енерго" від 22.02.2013 № 9,10,11,12, 13,14,
ТОВ "Голден Телеком" від 31.01.2013 № 31565, ПАТ
"МТС Україна" від 31.01.2013 № 196380, ТОВ "НПК
Синат" від 22.02.2013 № 12, Приватне
підприємство "Лісгум" від 28.02.2013 №№ 4,5,
ТОВ "РІДКІСНІ ГАЗИ" від 01.02.2013 № 7, від
04.02.2013 № 10, від 05.02.2013 № 27, від 06.02.2013 № 35,
від 07.02.2013 № 42, від 08.02.2013 № № 51,52, від
11.02.2013 №№ 60,61, від 12.02.2013 № 71, від 13.02.2013 №
81, від 14.02.2013 № 91, від 18.02.2013 №№ 104,105, від
18.02.2013 № 105, від 19.02.2013 № 109, від 20.02.2013 №
115, від 21.02.2013 № 154, від 22.02.2013 № 163, від
25.02.2013 №№ 169,170, від 26.02.2013 № 183, від 27.02.2013
№ 192, від 28.02.2013 №№ 204,205, ФІРМА
МЕТАЛ-КУРЄР від 11.02.2013 №№ 14,15, ПрАТ
"Інформаційні компьтерні системи" від
05.02.2013 № 114/016, від 15.02.2013 № 625/016, Державне
підприємство "Донецька залізниця" від
25.02.2013 № 1/439, КОМПАНIЯ ПРОМСАНТЕХНIКА-1
від 22.02.2013 № 6, Лисичанське КАТП від
28.02.2013 № 54, АВТО ПРЕМЄР від 01.02.2013 № 3, від
11.02.2013 №№ 101,102,103, ТОВ "Інженерний центр
промислової безпеки" від 22.02.2013 № 205, ПП
ДОНІНСТАЛ від 18.02.2013 № 3, ПП ДОРІС від
31.01.2013 № 3376, ДП Державний інформаційно
аналітичний цент від 19.02.2013 №№ 2073, 2086,
ДП Науково-дослідний інститут техніки
безпеки хімічних виробів від 18.01.2013 № 4,
УДППЗ "Укрпошта" Луганська дирекция"
від 12.02.2013 № 60/1214, ТОВ "Український
сертифікаційний центр" від 22.01.2013 № 29703,
ДП УКРНДНЦ від 29.01.2013 № 751, від 14.02.2013 №№
478, 479.

Податковий кредит по декларації
за лютий 2013 року складає - 7 525 119 грн., за
результатами перевірки - 90 365,31грн.

Під час розгляду справи представниками
позивача було надано усю первинну
документацію за перевіряємий період та
представниками відповідача не
заперечувався факт надання усієї
первинної документації під час
проведення перевірки.

Висновок про завищення позивачем
податкового кредиту на 16 111 902 грн. в т.ч.
січень 2013 - 8 677 148 грн., лютий 2013 - 7 434 754
грн., завищенння суми від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ на суму 15 625 237 грн., в т.ч.
січень 2013 року на 8 431 163 грн., лютий 2013
року на 7 194 074 грн., заниження суми
позитивного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з ПДВ на суму
486 665грн., в т.ч.січень 2013 року 245 985
грн.,лютий 2013 р на суму 240 680 грн.,
завищення суми бюджетного
відшкодування ПДВ на 7 722 685грн., в т.ч. :
лютий 2013 року на 7 722 685 грн., податковим
органом зроблено на підставі того, що
господарська діяльність ПРАТ «ЛИНІК» у
перевіряємому періоді не направлена на
отримання доходу, оскільки не здійснює
виробництво нафтопродуктів, а лише
надає послуги вартісного характеру з
оренди приміщень, обладнання,
земельної ділянки, вартість придбаних
товарів (робіт, послуг), у зв'язку з чим
може бути віднесена до податкового
кредиту за січень, лютий 2013 року лише в
межах господарської діяльності, яку
ПРАТ «ЛИНІК» здійснював протягом
перевіряємого періоду, тобто в частині
послуг, які було перевиставлено та
виставлено покупцям послуг за рахунок
яких було сформовано податкові
зобов'язання з ПДВ (отримано доходи) у
лютому 2013 року. Таким чином, в ході
проведення перевірки встановлено
відсутність підстав для формування
податкового кредиту у січні, лютому 2013
року за рахунок придбаних матеріалів
та послуг, прямо непов'язаних з
господарською діяльністю, яку ПРАТ
«ЛИНІК» здійснював у січні, лютому 2013
року.

Вирішуючи питання правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, судом
встановлено наступне.

Постановою КМУ від 05.06.2013 р. № 397 було
затверджено перелік суб'єктів
господарювання, в яких обов'язково
створюється відомча пожежна охорона і
позивача віднесено до таких суб'єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Кодексу цивільного
захисту України (далі-КЦЗУ)
фінансування заходів цивільного
захисту здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, місцевих
бюджетів, коштів суб'єктів
господарювання, інших не заборонених
законодавством джерел. Аналогічні
норми містить і Положення про Цивільну
оборону України, затверджене
постановою КМУ від 10.05.94 р. № 299 (далі -
Положення № 299 в редакції, яка діяла на
час проведення перевірки). А саме,
відповідно до п. 3 р. V Положення № 299
заходи цивільної оборони на
підприємствах, в установах і
організаціях, які перебувають на
господарському розрахунку,
проводяться за рахунок коштів, що
виділяються на загальновиробничі,
адміністративно-управлінські та
експлуатаційні витрати. Частиною 2 ст. 93
КЦЗУ передбачено, що обсяг
фінансування, який виділяється
потенційно небезпечними об'єктами та
об'єктами підвищеної безпеки для
проведення необхідних заходів
цивільного захисту, має становити не
менше ніж 0,5 відсотка обсягу валового
доходу такого об'єкта.

Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» згідно з
нормами Закону України "Про об'єкти
підвищеної небезпеки" ідентифікується
як об'єкт підвищеної небезпеки (ст. ст. 1,
9 Закону). Так, об'єктом підвищеної
небезпеки розуміється об'єкт, на якому
використовуються, виготовляються,
переробляються, зберігаються або
транспортуються одна або кілька
небезпечних речовин чи категорій
речовин у кількості, що дорівнює або
перевищує нормативно встановлені
порогові маси, а також інші об'єкти як
такі, що відповідно до закону є
реальною загрозою виникнення
надзвичайної ситуації техногенного та
природного характеру. Безпечна
експлуатація таких об'єктів потребує
постійних витрат на забезпечення
захисту людей та довкілля, утримання
засобів ліквідації аварій у постійній
готовності та технічно належному
стані. Загальний перелік обов'язків
суб'єктів господарювання щодо
експлуатації об'єктів підвищеної
безпеки викладено в ст. 8 Закону № 2245.

Оскільки забезпечення заходів
цивільного захисту віднесено до
обов'язків суб'єкта господарювання, то,
такі витрати можуть включатись до
складу витрат згідно з пп. 138.12.2 ПКУ як
інші витрати господарської діяльності,
стосовно яких р. ІІІ ПКУ прямо не
встановлено обмежень на віднесення до
складу витрат.

Обов'язок щодо підтримання
технологічного обладнання в
безпечному для навколишнього
середовища та населення зобов'язує
позивача утримувати певну чисельність
персоналу з виплатою йому заробітної
плати, дотримання державних стандартів
щодо забезпечення персоналу питною
водою, належних санітарних умов праці
(тепло, електропостачання, санітарні
приміщення для зберігання одягу, миття,
прання спецодягу, видача молока за
шкідливі умови праці тощо), а тому
придбання таких послуг має відбуватися
незалежно від того чи виробляє
підприємство нафтопродукти, чи
тимчасово зупинилося для проведення
ремонтних робіт.

Тому висновки акту що містять
посилання на відсутність у ПРАТ
«ЛИНІК» права на формування
податкового кредиту за операціями з
придбання питної води, молока, послуг з
хімчистки та прибирання приміщень
послуг з доставляння працівників ПРАТ
«ЛИНІК» на підприємство транспортом,
забезпечення теплом є незмістовним.
Зазначені обов'язки передбачені для
ПРАТ «ЛИНІК» ще й Колективним
договором, невиконання якого тягне для
підприємства адміністративну
відповідальність та штрафні санкції.

Постановою КМУ № 808 від 28.12.2013 «Про
затвердження переліку видів
діяльності та об'єктів» затверджено
перелік видів та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку діяльність.

Так, відповідно до заначеної постанови,
діяльність ПРАТ ЛИНІК», пов'язана з
нафтопереробкою та віднесена до такої,
яка становить підвищену екологічну
небезпеку. Обов'язок щодо підтримки в
належному стані кореспондує з іншими
нормативними та локальними актами.

Зокрема, виробнича діяльність позивача
передбачає під час експлуатації
обладнання проведення обов'язкових
регламентних операцій навіть при
зупиненому технологічному процесі,
тобто вчасний ремонт та технічна
підтримка якого регламентується
певними локальними нормативними
актами, а також обов'язковими нормами,
встановленими законодавством та є
фактично складовою функції
єксплуатаціі. Недотримання таких
правил та приписів тягне за собою
небезпеку руйнування, пожеж, вибухів та
як наслідок, встановлену
законодавством адміністративну,
кримінальну, цивільну
відповідальність .

Під час розгляду справи встановлено, що
для проведення періодичних
капітальних та поточних ремонтів,
реконструкцій підприємство закуповує
товарно-матеріальні цінності в одному
податковому періоді, а використовує їх
в інших, оскільки ремонт або
реконструкція може тривати достатньо
великий час. Але відповідач не довів
належними доказами того, що купівля тих
ТМЦ, що придбані у січні 2013, здійснена
без мети використання у подальшій
господарській діяльності.

Також для проведення аварійних та
непередбачуваних робіт позивач
вимушений відповідно до існуючих вимог
мати резерв запасних частин, запірної
арматури, пакувальних матеріалів,
приладів, тощо які зберігаються певний
час у складських приміщеннях на
випадок аварій та зупинок.
Недотримання цього правила також
тягне встановлену законодавством
відповідальність.

Таким чином, перевіряючими в акті
перевірки зроблено висновки, які не
враховують ці обов'язки платника
податку.

Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» має власну
теплоелектроцентраль, яка виробляє
парову та електричну енергію та
відповідно до законодавства
зобов'язане надавати послуги
субабонентам незалежно від того чи
виробляються нафтопродукти. Відмова у
наданні таких послуг тягне
відповідальність за зловживання
монопольним становищем, а це потребує
придбання сировини (газу, реагентів)
для підтримки виробничої діяльності
ТЕЦ. Відповідачем безпідставно не
врахововано, що у ПРАТ «ЛИНІК» існує
обов'язок щодо підтримки
технологічного обладнання в належному
стані для чого в холодний період
використовуються теплоносії на
більшості установок навіть в період,
коли виготовлення нафтопродуктів
зупинено. На період ремонту
підприємство також використовує пар
для технологічних процесів ремонту
(пропарювання) технологічних
трубопроводів та ємкостей.

Неможливим є безпечне функціонування
технологічного підприємства без
енергоресурсів (води, газу, електричної
енергії), що не піддається сумніву, тому
виключення з податкового кредиту
господарських операцій щодо їх
придбання є протиправним.

На постійній основі на ПРАТ «ЛИНІК»
працюють очисні захисні споруди для
зменшення негативного впливу на
оточуюче природне середовище робота
цеху потребує придбання реагентів для
стаціонарних та пересувних
лабораторій, тощо, а отже виключення з
податкового кредиту таких операцій є
неправомірним.

За технічними нормами та правилами в
постійній роботі також перебуваює
азотна станція, що виробляє інертний
газ (азот) для заповнення
трубопроводів та ємкостей для
попередження пожеж та вибухів.

Для проведення постійного моніторингу
за герметичним станом трубопроводів та
ємкостей на постійній основі
відбувається робота компресорної, що
подає очищене та підготовлене повітря
під тиском на прибори та прилади.

Для забезпечення постійних робіт,
проведення ремонтних робіт задіяним є
весь персонал підприємства, для якого в
виробничих цехах створюються належні
побутові умови, здійснюється його
доставка на підприємство.

Також встановлено, що на зберіганні у
ПРАТ «ЛИНІК» є залишок товарних
продуктів нафтопереробки та між
позивачем і ТОВ «Інспекторат
«Україна» укладено угоду на
проведення аналізу нафтопродуктів
перед іх відвантаженням, що є
обов'язковою законодавчою умовою
реалізації нафтопродуктів. В акті
перевірки (стор.29) зазначається про
відсутність операцій з продажу
нафтопродуктів у січні 2013 року, що на
думку ревізора, є підставою для
дострокового розірвання договору,
проте такий висновок судом визнається
незмістовним, з огляду на таке.

Дострокове припинення договору в
односторонньому порядку не
передбачено його умовами і тягне для
ПРАТ «ЛИНІК» господарські санкції. Так,
відповідно до пункту 2.14 цього
договору, у разі дострокового його
розірвання ПРАТ «ЛИНІК» зобов'язано
буде працевлаштувати 132 штатних
працівників, які раніше були виведені
(в аутсорсинг) зі штату за умовами
цього договору на термін до червня 2014
року. До того ж, цей контрагент
продовжує надавати послуги з
проведення аналізів не лише тих
нафтопродуктів, що продає
підприємство, але й на установках, що
перебувають в роботі - ТЕЦ, азотна
станція, станція підготовки повітря
тощо, які є обов'язковими для ведення
технологічного процесу.

Відповідачем під час перевірки не
враховано факту неможливості з
технічних причин відновити
нафтопереробку. З пояснень, наданих
пердставниками позивача під час
розгляду справи, встановлено, що у ПРАТ
«ЛИНІК» на початок 2013 вийшли з ладу та
потребували капітального ремонту
частина технологічного обладнання, без
якого відновлення роботи було
неможливим, а тому відбувався їх
ремонт, тому за будь-яких умов
тимчасова зупинка технологічного
процесу з переробки нафти не е
остаточною і не може позбавляти
платника права на формування
податкового кредиту, оскільки протягом
всього часу зупинки проводиться
поточний та капітальний ремонти
технологічного обладнання з метою його
відновлення. Листом начальника
Теруправління Держгірпромнагляду в
Луганській області від 11.11.2013
заборонено здійснення пуску заводу без
завершення робіт з проведення ремонту
обладнання.

Таким чином, висновки відповідача щодо
відсутності права у позивача на
податковий кредит за окремими
господарськими операціями, у зв'язку із
тимчасовою зупинкою окремого виду
діяльності (переробки нафтопродуктів),
судом визнаються хибними та
незмістовними.

Твердження податкового органу щодо
відсутності права позивача на бюджетне
відшкодування, оскільки платником
податків у січні 2013 року не
здійснювався основний вид
господарської діяльності, судом
визнається також незмістовним, з
огляду на таке.

Статтею 3 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) визначено, що
під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до статті 42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Право підприємців самостійно
здійснювати будь-яку підприємницьку
діяльність, яка не заборонена законом,
охоплюється поняттям свободи
підприємницької діяльності, яка
гарантована статтею 42 Конституції
України.

При цьому, свобода підприємницької
діяльності може обмежуватися лише у
прямо передбачених законом випадках
шляхом встановлення заборони
здійснювати підприємництво у певних
видах господарської діяльності та
визначення видів господарської
діяльності, які підлягають
ліцензуванню.

З цього слідує, що кожен суб'єкт
господарювання має право вільно
обирати види господарської діяльності
для здійснення підприємництва,
враховуючи встановлені законами
вимоги та заборони.

Однією із найважливіших ознак
підприємництва є здійснення
господарської діяльності на власний
ризик, що передбачає економічну
самостійність підприємця і тісно
пов'язану з цим відповідальність за
результати своєї діяльності.

Види господарської діяльності, які
здійснює (може здійснювати) ПРАТ
«ЛИНІК», визначені Статутом При цьому,
Статутом передбачене здійснення як
господарської діяльності, яка підлягає
обов'язковому ліцензуванню, відповідно
до Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», так й інших видів
господарської діяльності.

Жодним нормативно-правовим актом не
передбачено обов'язок суб'єкта
господарювання здійснювати виключно
той вид господарської діяльності, який
визначений ним в установчих документах
як основний. Так само, як і не
встановлено обмеження щодо здійснення
інших видів господарської діяльності,
для здійснення яких такий суб'єкт
створювався.

У зв'язку з цим, право суб'єкта
господарювання на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість та відповідне право на
отримання бюджетного відшкодування, не
може обумовлюватися здійсненням таким
суб'єктом виключно основного виду
господарської діяльності.

Крім того, здійснення платником
податків необхідних господарських
операцій, які є об'єктами оподаткування
податку на додану вартість, та
реалізація свого права на податковий
кредит та бюджетне відшкодування, є
законним правом платника податків та
не може суперечити інтересам держави.

Податок на додану вартість - це
непрямий податок, який є частиною
новоствореної вартості товарів (робіт,
послуг), яка формується на кожному
етапі виробництва, обігу та
включається до ціни товару і
сплачується кінцевим споживачем. ПДВ
представляє собою податок на внутрішнє
споживання продукції, являючи при
цьому надбавку до ціни товарів (робіт,
послуг), які споживаються на митній
території України.

Сутність ПДВ полягає у сплаті податку
продавцем (виробником, постачальником)
товарів, робіт, послуг з тієї частини
вартості, яку він додає до вартості
своїх товарів (робіт, послуг) до стадії
реалізації їх. Додана вартість
створюється в процесі всього циклу
виробництва і обігу товарів, починаючи
із стадії виготовлення їх і закінчуючи
реалізацією кінцевому споживачеві.
Відповідно податок сплачується на
кожній стадії виробництва та обігу.
Продавець включає податок на додану
вартість у вартість товарів та наданих
послуг. Але й сам він сплачує ПДВ за
придбані ним товари (роботи, послуги).

Таким чином, суть податку на додану
вартість полягає у тому, що
підприємством оподатковуються не
одержані доходи, а його витрати, при
цьому суб'єкт господарювання сплачує
різницю між сплаченим та одержаними
сумами ПДВ, а решту платять покупці, які
є кінцевими споживачами.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України визначено, що об'єктом
оподаткування для податку на додану
вартість є операції платників податку
з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

При цьому, оподатковуються за
відповідною ставкою усі операції,
перелічені у пункті 185.1 статті 185
Податкового кодексу, крім тих, що не є
об'єктом оподаткування, звільнені від
оподаткування, та операції, до яких
застосовуються нульова ставка.

Таким чином, усі господарські операції
щодо постачання товарів та послуг, крім
виключень, встановлених Податковим
кодексом України, є об'єктом
оподаткування податку на додану
вартість.

За приписами пункту 198.1. статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із пунктом 198.3. статті 198
Податкового кодексу України кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Системний аналіз наведених вище
положень Податкового кодексу України
свідчить про те, що податкове
законодавство дає право платнику
податку на додану вартість на
податковий кредит у разі придбання
товарів та послуг, які будуть
використовуватися ним в
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності.

Отже, придбання товарів та послуг
платником податку на додану вартість
для здійснення своєї господарської
діяльності дає право на формування
податкового кредиту.

Враховуючи наведене, висновок
Відповідача, згідно з яким ПРАТ «ЛИНІК»
не має права на бюджетне відшкодування,
оскільки ним сформований податковий
кредит за господарськими операціями,
які не пов'язані з основною
господарською діяльністю, є
незмістовним.

Стосовно тверджень представників
відповідача щодо операцій, які
здійснені ПРАТ «ЛИНІК», не є
господарськими, оскільки відсутня у
кожній господарській операції
економічна мета - отримання прибутку,
судом визнаються незмістовними, з
огляду на таке.

Нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4
Податкового кодексу України
встановлена презумпція правомірності
рішень платника податку, яка
поширюється також на кваліфікацію
господарських операцій для визначення
податкового кредиту з податку на
додану вартість. За змістом указаної
норми відповідний податковий кредит
вважається сформованим платником
податків правомірно, однак
контролюючий орган не позбавлений
можливості довести в установленому
порядку факт невідповідності
задекларованих наслідків
господарської операції платника
податків у податковому обліку
фактичним обставинам.

За приписами Податкового кодексу
України та Кодексу адміністративного
судочинства України» перевірці
підлягають доводи податкового органу,
що свідчать про відсутність ділової
мети у діях платника податку. При
цьому, судам слід ураховувати, що для
підтвердження права платника податків
на формування податкового кредиту з
податку на додану вартість достатньо
наявності мети використання товарів та
послуг, що ним придбані, незалежно від
фактичних результатів такого
використання.

Крім того, неотримання економічного
ефекту від придбання товарів та послуг
у періоді, коли вони придбані, само
собою не свідчить про негосподарський
характер таких операцій, оскільки
такий економічний ефект не обов'язково
має настати одразу після придбання
послуг, а мета його отримання може мати
довгострокову перспективу.

Наведена правова позиція
підтверджується ухвалою ВАСУ від 29.07.2013
у справі № К/800/17880/13 .

Стосовно посилань представників
позивача щодо подвійного включення
податковим органом одних і тих самих
сум до повідомлень - рішень форми В1 та
В4 всупереч встановленому порядку,
судом встановлено наступне.

Актом перевірки від 02.07.2013 №
2/17-202/32292929 донараховано позивачу ПДВ 16 11
902 грн., в тому числі зменшено заявлену
суму від'ємного значення на 15 625 237 грн.,
збільшено позитивне значення на 486 665
грн.

Оглядом податкового
повідомлення-рішення форми «В1» від
04.07.2013 № та розрахунку суми
визначеного грошового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій до
вказаного повідомлення-рішення
встановлено, що позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ за
лютий 2013 року у розмірі : 7722685 грн.
основного платежу та 3861342,50 грн. -
штрафних санкцій.

Оглядом податкового
повідомлення-рішення форми «В4» від
04.07.2013 № 2 та розрахунку суми
визначеного грошового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій до
вказаного повідомлення-рішення
встановлено, що позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ за
січень-лютий 2013 року у розмірі 15625237 грн.

Також судом встановлено та
відображено у п.3.19 р.3.2 акті перевірки,
що згідно даних додатку 2 (Д2) до
податкової декларації з ПДВ за лютий 2013
року бюджетне відшкодування,
сформоване ПРАТ «ЛИНІК»
постачальникам від'ємного значення,
яке виникло у грудні 2012 та січні 2013
року.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення №2 за формою
«В4» згідно доданого до нього другим
аркушем розрахунку) включає суми
зменшення від'ємного значення, які
повторно включені в
повідомлення-рішення форми «В1»
№2 вже в якості завищення
бюджетного відшкодування. Подвоєння
полягає в наступному: всього за При
цьому, однак, не враховано, що сума
бюджетного відшкодування 7 722 685 грн.
виникає з суми 15 625 237 грн. і знаходиться
в її складі.

Оскільки під час розгляду справи
встановлено, що суть податку на додану
вартість полягає у тому, що
підприємством оподатковуються не
одержані доходи, а його витрати, при
цьому суб'єкт господарювання сплачує
різницю між сплаченим та одержаними
сумами ПДВ, а решту платять покупці, які
є кінцевими споживачами, право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду,
та те, що податкове
повідомлення-рішення №2 за формою
«В4» згідно доданого до нього другим
аркушем розрахунку) включає суми
зменшення від'ємного значення, які
повторно включені в
повідомлення-рішення форми «В1»
№2 вже в якості завищення
бюджетного відшкодування, тому з
урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені
представниками позивача, дають
адміністративному суду підстав для
постановлення висновків, які
спростувують правову позицію
представників відповідача, а останніми
не доведено суду обставин та доказів,
на яких ґрунтуються заперечення проти
адміністративного позову, відтак,
адміністративний позов слід
задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
міндоходів про визнання протиправними
і скасування податкових
повідомлень-рішень форми "В4" № та
форми "В1" № від 04.07.2013 року,
-задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення форми
«В4» № від 04.07.2013 на суму 15625237 грн.
(п'ятнадцять мільйонів шістсот
двадцять п'ять тисяч двісті тридцять
сім гривень) та форми «В1» № від
04.07.2013 на суму 11584027, 50 грн. (одинадцять
мільйонів п'ятсот вісімдесят чотири
тисячі двадцять сім гривень 50 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «Лисичанська нафтова
інвестиційна компанія»
(місцезнаходження: 93113 Луганська
область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,
371, оф. 1а, ) судовий збір у
розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде
складено та підписано у повному обсязі
31 березня 2014 року.

Суддя
Є.О. Кисельова