Справа № 810/7010/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/7010/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
виробничого приватного підприємства
"Меблева фабрика МОДЕРН" на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі за поданням
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області до виробничого приватного
підприємства "Меблева фабрика МОДЕРН"
про зупинення видаткових операцій на
банківських рахунках, -

В С Т А Н О В
И В:

Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
поданням про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
- Виробничого приватного підприємства
«Меблева фабрика «Модерн» до моменту
усунення обставин, що стали підставою
для внесення подання, але не менш як на
два календарних місяці, шляхом арешту
на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться у
банку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року подання Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів Київської області
задоволено та зупинено здійснення
видаткових операцій Виробничого
приватного підприємства «Меблева
фабрика «Модерн» строком на 2 місяці на
рахунках Виробничого приватного
підприємства "Меблева фабрика
«Модерн»:

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального, права просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість подання
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
погоджується, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що відповідно до
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75,1 ст. 75
Податкового кодексу України і
плану-графіка проведення
документальних планових виїзних
перевірок суб'єктів господарювання на
жовтень 2012 року Білоцерківською ОДПІ
була проведена документальна планова
виїзна перевірка ВПП «Меблева фабрика
«Модерн» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 по
30.06.2012, за результатами якої складено
Акт від 11.12.2012 № 4798/22-3/30797877/200.

На підставі Акта перевірки позивачем
24.12.2012 року прийнято податкові
повідомлення - рішення: № 3123//295, №
/3126, № /3124, № /3125, №
/3127, № /3128.

Не погоджуючись із прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
Білоцерківської ОДПІ, ВПП «Меблева
фабрика «Модерн» звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду із позовом про
зобов'язання вчинити дії та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.08.2013 у справі № 810/305/13-а у
задоволенні позову ВПП «Меблевій
фабриці «Модерн» до Білоцерківської
ОДПІ про зобов'язання вчинити дії та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.

27.08.2013 Білоцерківською ОДПІ прийнято
рішення № 1 «Про опис майна у податкову
заставу», яке вручено відповідачу
27.08.2013, про що свідчать дані підпису
уповноваженої особи на копії даного
рішення.

На підставі статті 59 Податкового
кодексу України Білоцерківською ОДПІ
складено податкову вимогу форми «Ю»
від 27.08.2013 № 15-22 на суму 1923550,47 грн.

Зазначена вимога в день винесення
вручена уповноваженому представнику
підприємства під розписку.

Крім того, ВПП «Меблева фабрика
«Модерн» подало до суду заяву про
перегляд постанови Київського
окружного адміністративного суду від
26.02.2013 за нововиявленими обставинами.
Постановою суду від 16.10.2013 у справі №
810/305/13-а постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013
скасовано в частині і прийнято нову
постанову, якою позов в частині
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.12.2012 № /3124 та № /3125
задоволено. Як вбачається з відмітки
канцелярії на вказаній постанові
станом на 25.12.2013, вона не набрала
законної сили.

13.12.2013 начальником Білоцерківською
ОДПІ прийнято наказ № 840 про
призначення заступника начальника
відділу перевірок платників податків
та перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Селянську Вікторію Сергіївну
податковим керуючим ВПП «Меблевої
фабрики «Модерн».

20.12.2013 Білоцерківською ОДПІ вручено
головному бухгалтеру ВПП «Меблева
фабрика «Модерн» Карпенко О.В. лист від
20.12.2013 № 4695/10/10-02-22-01, згідно з яким
підприємством повідомлено про те, що
23.12.2013 об 11-30 хв. податковий керуючий
Селянська В.О. прибуде за
місцезнаходженням підприємства для
виконання наданих законом повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
опис майна податковим керуючим не було
здійснено 23.12.2013, оскільки посадові
особи ВПП «Меблева фабрика «Модерн» не
допустили податкового керуючого, у
зв'язку з чим, останнім складено Акт від
23.12.2013 № 192 та Акта від 23.12.2013 № 191/10-02-22-01
про відмову підписання Акта про
відмову платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Згідно із підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту
89.1 статті 89 Податкового кодексу
України право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
державної податкової служби. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно.

Як встановлено вище, відповідач
відмовив у здійсненні опису майна у
податкову заставу та не надав
документів, які необхідні для такого
опису, про що Білоцерківською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів Київської
області складено акт відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу. Орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
податків.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців. Зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків може бути достроково
скасовано за рішенням податкового
керуючого або суду.

Відповідно до підпункту 20.1.16 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право на звернення до суду у разі
якщо платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для задоволення подання на
строк не більше ніж на два місяці, крім
операцій, на які в силу закону не
поширюються ці обмеження

Безпідставними є доводи апелянта в
апеляційній скарзі на часткове
погашення заборгованості, з огляду на
те, що із них неможливо підтвердити
сплату заборгованості у повному
обсязі.

Не бере колегія суддів до уваги
посилання на постанову суду 16.10.2013 у
справі № 810/305/13-а, якою постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26.02.2013
скасовано в частині за нововиявленими
обставинам, оскільки, доказів набрання
даної постанови законної сили суду не
надано.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виробничого
приватного підприємства "Меблева
фабрика МОДЕРН" - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 04.04.2014р.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.