Справа № 419/43/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №419/43/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Старосуда М.І., Шальєвої В.А.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Новоайдарського районного
суду Луганської області від 14 січня 2014
року у справі № 419/31/14-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання дій
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання дій незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просив: визнати незаконними дії особи з
назвою «УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області» щодо складання
вимоги №Ф-348 від 03.06.2013 року та
зобов'язати особу з назвою «УПФУ в
Новоайдаорському районі Луганської
області» утриматись від складання
таких вимог (а. с. 1-3).

Ухвалою Новоайдарського районного
суду Луганської області від 14 січня 2014
року позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії
повернуто позивачеві (а. с. 5).

Позивач не погодився з вказаним
рішенням суду, подав апеляційну скаргу,
яку обґрунтовував порушенням норм
процесуального права, просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до Новоайдарського
районного суду Луганської області для
відкриття провадження у справі (а. с. 8,
9).

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст. 197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, перевірила матеріали
справи, обговорила доводи апеляційної
скарги і дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, оскаржує дії
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області, а саме, щодо
правомірності складання вимоги №Ф-348
від 03.05.2013 року про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску в розмірі
4572,42грн.

Позивач помиляється щодо наявності
альтернативної підсудності даного
спору відповідно до ч.3 ст.18 КАС України
місцевому загальному суду як
адміністративним суду так і окружному
адміністративному суду за вибором
позивача, оскільки зазначеною нормою
закону визначена альтернативна
підсудність справ щодо оскарження дій
або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади.

У визначенні поняття місцевого
(територіального) органу виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідач у справі - це орган
державної влади, який є органом
Пенсійного фонду, підвідомчий
Головному управлінню Пенсійного
фронду України в Луганській області,
тобто є територіальним органом
Пенсійного фонду України, а тому за
предметною підсудністю позов
підсудний виключно окружному
адміністративному суду відповідно до
ч. 2 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до пункту шостого частини 3
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи те, що позовні вимоги
позивача стосуються визнання
незаконними дій по складанню вимоги
управлінням Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що даний спір підлягає вирішенню
окружним адміністративним судом
відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом. Тобто, позивач
звернувся з позовом не до того суду, що
не позбавляє його права звернутися з
таким позовом до Луганського
окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
висновків, зазначених судом першої
інстанції, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, що в свою
чергу є підставою для залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст.197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 14 січня 2014 року
у справі № 419/31/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання дій незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після наплавлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.І.Старосуд

В.А.Шальєва