Справа № 816/633/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/633/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді - Бойка С.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-Трейдінг" про
надання дозволу на погашення
заборгованості за рахунок майна, що
перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач Миргородська
ОДПІ звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ТОВ
"Бест-Трейдінг" про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу в
розмірі 96904,79 грн. за рахунок майна, що
перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що за відповідачем значиться
податковий борг з орендної плати з
юридичних осіб за земельні ділянки
державної та комунальної власності у
розмірі 96904,79 грн., який на дату
звернення до суду ТОВ "Бест-Трейдінг" не
погашений. Заходи щодо погашення
податкового боргу контролюючим
органом вичерпано, проте останні не
призвели до його сплати, що стало
підставою для звернення до суду із
даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності (а.с. 70).

Відповідач заперечення на позов не
надав, в судове засідання не з'явився.
Ухвали та повістки суду направленні
відповідачу на адресу: вул. Марії
Раскової, 61, м. Миргород, Полтавська
область, 37600 повернулись до суду з
відміткою поштового відділення про
невручення листа адресатові через
закінчення терміну зберігання.
Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9)
відповідач зареєстрований за
вищезазначеною адресою та відомості
про зміну свого знаходження державному
реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвал та повісток
суду на адресу відповідача згідно із
даними в ЄДР підтверджується підписом
листоноші, виходячи з викладеного, суд
виконав свій обов'язок щодо
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частини 6
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, в судовому
засіданні 01 квітня 2014 року перейшов до
розгляду справи у порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
"Бест-Трейдінг" зареєстроване як
юридична особа 13 грудня 2004 року
Виконавчим комітетом Миргородської
міської ради, ідентифікаційний код
33294073, що підтверджується витягом з ЄДР
/а.с. 8-9/.

Згідно облікової картки відповідача,
наявної у матеріалах справи /а.с. 52-58/, за
відповідачем значиться податковий
борг з орендної плати з юридичних осіб
за земельні ділянки державної та
комунальної власності у розмірі 96904,79
грн., який складається з самостійно
визначеного зобов'язання з орендної
плати з юридичних осіб за земельні
ділянки державної та комунальної
власності в розмірі 93248,09 грн., штрафних
санкцій в сумі 2799,16 грн. та пені - 857,54
грн.

Доказів сплати вказаної суми
відповідачем не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України у частині
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі не встановлено.

06 червня 2010 року позивачем прийнято
рішення № 9 про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
в рахунок погашення його податкового
боргу /а.с. 47/.

Відповідно до Акту опису активів, на
які поширюється право податкової
застави, від 10 червня 2010 року № 5
здійснено опис майна відповідача /а.с.
48/.

Контролюючим органом у відповідності
до вимог статті 8 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
зареєстровано податкову заставу, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від 19
квітня 2013 року № 40478341 /а.с. 49/.

На підтвердження актуальності
інформації вищевказаного Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 19 квітня 2013 року № 40478341,
Миргородською ОДПІ надано Витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 13 березня 2014 року № 43696924 /а.с.
71/.

Судом встановлено, що з 27 березня 2013
року підприємство боржника відкритих
розрахункових рахунків в установах
банків не має, що виключає можливість
звернення контролюючого органа до суду
з метою стягнення коштів на погашення
податкового боргу з рахунків боржника.

Разом із тим, за ТОВ "Бест-Трейдінг"
значиться податковий борг з орендної
плати з юридичних осіб за земельні
ділянки державної та комунальної
власності у розмірі 96904,79 грн., який до
теперішнього часу відповідачем не
погашений.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податковим обов'язком є обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи /пункт 36.1 статті 36
Податкового кодексу України/.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання /підпункт 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України/.

Згідно пунктів 87.1, 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу України, яка
регулює питання змісту податкової
застави, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути
погашений як за рахунок грошових
коштів так і за рахунок майна платника
податків.

Згідно зі статтею 89 вказаного Кодексу
право податкової застави виникає у
разі:

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває
у податковій заставі, проводиться
експертна оцінка вартості такого майна
для визначення початкової ціни його
продажу. Така оцінка проводиться у
порядку, визначеному Законом України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93
Податкового кодексу України у разі
продажу майна, що перебуває у
податковій заставі, відповідно до
статті 95 цього Кодексу таке майно
звільняється з податкової застави (із
внесенням змін до відповідних
державних реєстрів) з дня отримання
контролюючим органом підтвердження
про надходження коштів до бюджету від
такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж
Кодексу передбачено право
контролюючого органу звертатися до
суду щодо надання дозволу на погашення
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено
черговість вжиття контролюючим
органом заходів щодо погашення
податкового боргу, а саме спочатку
приймаються заходи для стягнення
коштів з платника податків, та лише у
разі їх недостатності погашення
податкового боргу здійснюється за
рахунок майна платника податку, що
перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, заходи щодо
погашення податкового боргу стосовно
відповідача, вжиті позивачем, не
призвели до погашення цього боргу,
заборгованість платника податків
перед бюджетом станом на час розгляду
справи самостійно не погашена і
складає 96904,79 грн.

З огляду на викладене та беручи до
уваги, що позивач позбавлений
можливості здійснити заходи по
стягненню коштів з рахунків платника
податків у банках, що передують
здійсненню заходів щодо продажу майна
платника податків через відсутність
розрахункових рахунках відповідача у
банках, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-Трейдінг" про
надання дозволу на погашення
заборгованості за рахунок майна, що
перебуває в податковій заставі -
задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового
боргу у розмірі 96904 (дев'яносто шість
тисяч дев'ятсот чотири) грн. 79 коп. за
рахунок майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-Трейдінг"
(ідентифікаційний код 33294073), що
перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
С.С. Бойко