Справа № 665/156/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/156/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора ДПС
роти ДПС ДАІ Макаренком В.М. від 24.12.2013
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить
поновити строк для оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 24.12.2013
року о 21 годині 05 хвилин в м. Миколаїв по
вул.. Новозаводська його автомобіль
було зупинено інспектором ДПС роти ДПС
ДАІ Макаренком В.М., який звинуватив
його у порушенні п. 16.2 ПДР України,
оскільки він при здійсненні повороту
не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу. На
пояснення позивача, що він надав
перевагу всім пішоходам, які рухались
по дорозі, інспектор не відреагував.
Після чого склав протокол про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що адміністративний матеріал
буде передано на розгляд до відділення
ДАІ за місцем його проживання. 23.01.2014
року позивач отримав з відділення
державної виконавчої служби постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з нього штрафу в сумі 425
гривень, яке було відкрите на підставі
постанови, винесеної 24.12.2013 року
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
Макаренком В.М.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши письмові
заперечення. Просить відмовити в
задоволені позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 24.12.2013 року
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
Макаренком В.М. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України, оскільки не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, суд
вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 24.12.2013 року отримано
лише 23.01.2014 року, суд вважає, що строк
оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин, а тому
строк для звернення до суду за захистом
прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, винесеної 24.12.2013 року
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
Макаренком В.М.

Скасувати постанову серії АА2 № 212640,
винесену 24.12.2013 року інспектором ДПС
роти ДПС ДАІ Макаренком В.М., про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя