Справа № 2а-12109/09/2170
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РВіК» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року, якою закрито
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РВіК» до
Національної комісії з питань
регулювання зв`язку України про
визнання рішення протиправним та
зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2013 року
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 7 грудня 2009
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 2 березня 2011
року у справі за позовом ТОВ «РВіК» до
Національної комісії з питань
регулювання зв`язку України про
визнання рішення протиправним та
зобов`язання вчинити певні дії визнано
такими, що втратили законну силу, а
провадження у цій справі на підставі
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України - закрито.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень, ТОВ
«РВіК» звернулося до Верховного суду
України із заявою про перегляд
вищезазначеної ухвали.

Листом Верховного Суду України від 24
березня 2014 року за № 21-131с14 заяву ТОВ
«РВіК» було направлено за належністю
до Вищого адміністративного суду
України.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року своє рішення про
закриття провадження у справі колегія
суддів, посилаючись на приписи пункту 5
частини першої статті 157 та статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України, мотивувала підтвердженим
матеріалами справи фактом ліквідації
відповідача - Національної комісії з
питань регулювання зв`язку України.

Тобто суд касаційної інстанції у
своєму рішенні застосував норми, які
містяться безпосередньо у Кодексі
адміністративного судочинства України
і регулюють порядок закриття
провадження у справі, а отже за своїм
характером є нормами не матеріального,
а процесуального права.

Пунктом 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Таким чином заява ТОВ «РВіК» про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року не підлягає допуску
до Верховного Суду України, оскільки
застосовані судом норми права є суто
процесуальними.

Також з доданих до заяви ТОВ «РВіК»
матеріалів вбачається, що з цих мотивів
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року було
відмовлено у допуску аналогічної заяви
позивача до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини
четвертої статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява повертається заявнику, якщо є
ухвала Вищого адміністративного суду
України про відмову у допуску справи до
провадження за наслідками її розгляду,
прийнята з аналогічних підстав.

З урахуванням вищевикладених обставин
є підстави для повернення вказаної
заяви ТОВ «РВіК».

Керуючись статтями 237, 2392 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «РВіК» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2013 року, якою закрито
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РВіК» до
Національної комісії з питань
регулювання зв`язку України про
визнання рішення протиправним та
зобов`язання вчинити певні дії, -
повернути заявнику.

Копію ухвали разом із копією заяви та
доданими до неї документами повернути
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Смокович