Справа № 820/13405/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 820/13405/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

представника позивача - Корнієнко Б.Д.

представників відповідачів - Пушкелі
В.М., Ізмайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної казначейської
служби України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
по справі № 820/13405/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Диаст"

до Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова ,
Державної казначейської служби
України

про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 р.
задоволено частково адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Диаст" ( далі - ТОВ «
Диаст») до Державної казначейської
служби України ( далі - ДКС України),
управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м.Харкова Харківської області ( далі -
УДКСУ в Жовтневому р-ні м. Харкова ).

Визнано неправомірною бездіяльність
ДКС України у неповерненні ТОВ "Диаст"
суми відшкодування у розмірі 47456.00 грн.
за період з 25.04.2013 року по 25.01.2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ у Жовтневому районі міста
Харкова Харківської області) на
користь ТОВ "Диаст" пеню за період з
25.04.2013 року по 25.01.2014 року у розмірі 3159
грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою
суду ДКС України подано апеляційну
скарги в якій, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просила
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 р. та відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначила, що
відсутня бездіяльність з боку ДКС
України.

В заперечені на апеляційну скаргу
представник позивача просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, представників
відповідачів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з
правомірності заявлених позовних
вимог в частині визнання неправомірної
бездіяльність ДКС України у
неповерненні ТОВ "Диаст" суми
відшкодування та стягнення пені за
період з 25.04.2013 року по 25.01.2014 року у
розмірі 3159 грн. 40 коп.

Колегія суддів з даними висновками
суду погоджується виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд апеляційної
інстанції переглядає судове рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено,
що постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2012 року
по справі №2а-6566/12/2070 та ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 року
по справі №2а-6566/12/2070 зокрема було
встановлено право позивача на
відшкодування з Державного бюджету
України податку на додану вартість у
сумі 47 456,00 грн.

08.11.2012 р. до УДКСУ у Жовтневому р-ні м.
Харкова позивачем, на виконання
постанови від 03.07.2012 р. Харківського
окружного адміністративного суду,
надано виконавчий лист про стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача грошових коштів в сумі 47456,00
грн., який містить відмітку про його
отримання 08.11.2012р.

Листом від 03.12.2012 р. за № 9996/10/10-215,за
підписом начальника Західної МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС,
позивача повідомлено про те, що 15.11.2012
року Західною МДПІ м. Харкова до УДКС у
Жовтневому р-ні м. Харкова було надано
довідку про залишок бюджетної
заборгованості за звітний період,
вказаний у виконавчому листі
Харківського окружного
адміністративного суду.

15.11.2012 р. листом за №02-28/2443 УДКСУ у
Жовтневому р-ні м.Харкова направило
пакет документів до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
по перерахунку суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 47456,00 грн.

Відповідно до п. 200.23 Податкового
кодексу України ( далі - ПК України),
суми податку не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120%
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Відповідно до Порядку взаємодії між
органами державної податкової служби
України та Державного казначейства
України в процесі судового розгляду та
виконання рішень суду щодо безспірного
списання коштів з рахунків, на яких
обліковуються надходження Державного
бюджету України з податку на додану
вартість, затвердженого Наказом
Державного казначейства України та
Державної податкової адміністрації
від 27.04.2004 р. за №82/245 у разі надходження
до органів Державного казначейства
України виконавчого документа (наказу
суду), який свідчить про набрання
рішенням законної сили, його копія не
пізніше наступного робочого дня після
його одержання передається до
податкового органу для забезпечення
повноти контролю за правильністю
відшкодування та формулювання довідки
щодо залишку невідшкодованого податку
за звітний період за формою,
установленою додатком 3.

Податковий орган протягом п'яти днів
після одержання копії виконавчого
документа направляє органу Державного
казначейства України довідку щодо
залишку сум невідшкодованого податку
за звітний період.

Відповідно до п. 200.13. ПК України ( в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) орган
Державного казначейства України видає
платнику податку суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку протягом п'яти операційних
днів після отримання висновку органу
державної податкової служби.

Враховуючи вище зазначене, колегія
суддів вважає вірними висновки суду
першої інстанції щодо неправомірної
бездіяльності ДКС України у
неповерненні ТОВ "Диаст" суми
відшкодування у розмірі 47456,00 грн..

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що вимога щодо визнання
неправомірною бездіяльність ДКС
України повинна розглядатися в порядку
ст. 267 КАС України, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушених прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Враховуючи те, що ДКС України не є
стороною по справі №2а-6566/12/2070 за
позовом ТОВ «Диаст» до Західної
міжрайонного державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби,
Головного управління Державного
казначейства України в Харківській
області про визнання бездіяльності
неправомірною, стягнення коштів, а
також те, що ДКС України є центральним
органом виконавчої влади ( відповідно
до Положення про Державну казначейську
службу України, затвердженого Указом
Президента України №460/2011 від 13.04.2011 р.)
колегія суддів зазначає, що
адміністративний позов ТОВ «Диаст» по
даній справі вірно розглянуто в
загальному порядку.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає безпідставними з вище
зазначених підстав та такими, що не
впливають на правомірність висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року по справі № 820/13405/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 07.04.2014 р.

Головний спеціаліст
Зливко І.М.