overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1700/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1700/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, посилаючись на порушення відповідачем вимог закону при призначенні їй пенсії, просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок її пенсії та провести відповідні виплати починаючи з часу призначення - січня 2011 року.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та заявили клопотання про поновлення строку звернення до суду посилаючись на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася лише у лютому 2014 року він своєї знайомої.

Представник відповідача позов заперечила та зазначали, що позивачем з неповажних причин пропущений процесуальний строк..

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов в частині вимог до 31.08.2013 року має бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з даним позовом до суду 17.03.2014 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з часу призначення позивачеві пенсії - з січня 2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС
України такий адміністративний позов може бути поданий в межах 6 місячного строку, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В супереч положенням ч. 2 ст. 99 КАС
України позов поданий з пропуском встановленого законом строку звернення до суду. Заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з пропуском його з поважних причин не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушення прав, про які зазначає позивач, в частині призначення та виплати пенсії відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні ним суми пенсії, починаючи з лютого 2011 року, а тому кожного разу при отриманні пенсії позивач був обізнаний про її розмір.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами в частині зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати за період з січня 2011 року по 31.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах в частині вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати за період з січня 2011 року по 31.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 363/1489/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1489/14-а справа №363/1489/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10.00 годину 14 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 372/1215/14-а
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1215/14-а
Провадження 2-а-50/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області Кабанця
Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Враховуючи вище наведене позивач має надати до суду оригінал квитанції з сплаченим судовим збором.

Крім того, надані позивачем документи - копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №761012, копія протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №761011, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №321528, на які позивач посилається у своєму адміністративному позові, є нечитаємі, що унеможливлює їх вивчення судом та надання оцінки як письмового доказу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Обухівського РВГУ старшого лейтенанта Кабанця Юрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки вказані в даній ухвалі необхідно усунути в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/1215/14-а
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1215/14-а
Провадження 2-а-50/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області Кабанця
Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 04.03.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, та отримана ним 17.03.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Обухівського РВГУ МВС
України в Київській області Кабанця
Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/5584/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/284/14
Справа № 754/5584/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання протиправної бездіяльності, та зобов'язання перерахувати і виплачувати державну пенсію і щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання протиправної бездіяльності, та зобов'язання перерахувати і виплачувати державну пенсію і щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран
Н.Г. одноособово.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 816/7189/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7189/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВДВС Лубенського МРУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Лубенського
МРУЮ Полтавської області Дмитрієнка
С.Г. щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій зі стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 718,00 грн., та 300,23 грн. та скасування постанов № ВП 37354261 від 02 квітня 2013 року та № ВП 38012631 від 20 травня 2013 року об'єднані у зведене виконавче провадження ВП № 406548667 від 28 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
УПУФ в м. Лубни та Лубенському районі
Полтавської області 718,00 грн. та 300,23 грн. боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 28 березня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 820/2918/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 р.
№ 820/2918/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/6434/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 р.
№ 820/6434/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 813/2788/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/2788/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Лабораторія електромагнітних інновацій" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних інновацій" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 17 квітня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 820/6353/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 р.
№ 820/6353/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко