Справа № 665/90/14-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/90/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014
смт. Чаплинка
Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі
Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу в
порядку адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
в Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом, в якому
вказує, що 13 січня 2014 року о 09 годині 00
хвилин, під час керування транспортним
засобом марки «БАЗ», державний
номерний знак «НОМЕР_1», на 7 км
автошляху (Херсон-Нова
Каховка-Генічеськ він був зупинений
інспектором ДПС для перевірки
документів. Після перевірки документів
склав адміністративний протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.
121-2 КУпАП, згідно якого позивач
перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу.

На його заперечення, щодо того що
позивач на зупинці підібрав студентів,
якій треба було проїхати додому до
наступного населеного пункту,
інспектор не відреагував та виніс
постанову про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Вважає, що протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього складено незаконно, а
постанова є необґрунтованою, та такою
що не відповідає нормам КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає юна адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесені постанови, інспектором не
було враховано той факт, що стоячим
було лише два пасажири його
транспортного засобу, які попросили
довезти їх до додому до наступного
населеного пункту, оскільки на дворі
накрапав дощ позивач погодився їх
підвезти. Позивач ОСОБА_1 визнає, що
дійсно вчив правопорушення, але це був
вимушений крок, оскільки він фактично
допоміг студентам добратися додому.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча був повідомлений вчасно.

За таких обставин, враховуючи той
факт, що скоєне ним правопорушення
ніяким чином не вплинуло на дорожню
обстановку, не створило загрози
пасажирам, яких він перевозив та іншим
учасникам руху вважає, що можливо
застосувати положення ст. 22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 21 КАС
України, ст.18, 247, 256, 280 КУпАП, - суд,

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Скасувати постанову, серії СА №258277
винесену 13.01.2014 року інспектором роти
ДПС про накладення на мене ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень та звільнити
його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121-2 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Томашевський