Справа № 821/4129/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4129/13-а

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "База відпочинку
"Монтажник" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкової
заборгованості за рахунок майна
платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Генічеська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулась до суду першої інстанції з
позовом, в якому просила надати дозвіл
на погашення податкового боргу за
рахунок майна ТОВ "База відпочинку
"Монтажник", що перебуває у податковій
заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що за
відповідачем станом на час подання
позову рахується борг перед бюджетом з
податку на додану вартість у сумі 130 941,60
грн. Оскільки заборгованість в
добровільному порядку відповідачем не
погашена, а органами ОДПІ вжито всіх
вичерпних заходів для стягнення
заборгованості, податковий орган
звернувся до суду із вимогою про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна ТОВ "БВ "Монтажник", що перебуває у
податковій заставі.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Генічеська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України передбачають, що орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної
правової норми, яка регулює порядок
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
вказані дії можуть бути проведені лише
за чітким дотриманням податковим
органом послідовності виконання вимог
п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, а саме: право на
звернення до суду про надання дозволу
на погашення всієї суми заборгованості
може бути реалізовано податковим
органом за наявності рішення суду про
стягнення заборгованості за вказаною
сумою податкового боргу, яке уже
знаходилось на виконанні державної
виконавчої служби або у податковому
органі, однак за відсутності коштів на
рахунках боржника було повернуто
податковому органу без виконання.

Колегією суддів встановлено, що
рішенням Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.03.2011 року,
на яке послався позивач, стягнуто із TOB
"База відпочинку "Монтажник" податковий
борг, який утворився за рахунок
несплачених санкцій у сумі 197950 грн. за
порушення законодавства щодо
здійснення розрахункових операцій та
оприбуткування готівки, а в даному
позові йдеться про стягнення боргу з
податку на додану вартість у сумі 130 941,60
грн., щодо цього боргу ніяких рішень
судом не приймалось.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що податковим
органом не в повній мірі проведено
заходи, які дають право надати дозвіл
на погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, що в свою чергу
приводить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову податкової
інспекції безвідносно до мотивів, яким
цей висновок обгрунтовано.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекція Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "База
відпочинку "Монтажник" про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкової заборгованості за рахунок
майна платника податків - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О.
Турецька

Л.В.Стас.