Справа № 322/123/14-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/123/14-а
Провадження №2-а/322/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Риженка А.Г.

при
секретарі - Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Новомиколаївка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
державтоінспектора ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Кацило
Романа Івановича про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому
зазначив, що він 18 лютого 2014 року,
рухаючись по вул. Південне Шосе в м.
Запоріжжя Запорізької області на
автомобілі НОМЕР_1», державний номер
НОМЕР_2, був зупинений
державтоінспектором ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Кацило
Романом Івановичем. Після цього
останній висловив вимогу про
пред'явлення позивачем для перевірки
посвідчення на право керування
транспортним засобом, реєстраційного
документу на транспортний засіб та
поліса (сертифіката) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Як зазначено в
позові, на запитання позивача, яка
підстава зупинки - відповідач відповів,
що нібито позивач не впевнено рухався
на транспортному засобі. В позові також
зазначено, що після того як позивач
надав відповідачу відповідні
документи, останній пішов до
патрульного автомобіля ДАІ та через
деякий час повернувся до позивача і
приніс йому на підпис протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 КУпАП. Після підписання позивачем
протоколу про адміністративне
правопорушення, відповідач одразу
надав йому для підпису постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень в дохід держави. На думку
позивача, вищезазначена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною та
винесена з грубими порушеннями норм
чинного законодавства, а саме:
відповідач грубо порушив вимоги
інструкції №111, які встановлюють
імперативний характер їх виконання для
суб'єкта дорожнього контролю; позивач
не скоював адміністративне
правопорушення, оскільки шини на
автомобілі були нові, що
підтверджується чеком №1 від 09 січня 2014
року про придбання колісних шин та
актом списання ПП «ТАЛВВ» №СпТ-000001 від
15 січня 2014 року. Згідно вищезазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення позивачем було
заявлено клопотання про надання йому
правової допомоги, але він її так і не
отримав.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №890723 від 18
лютого 2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в наданій суду заяві просить
суд розглянути справу без його участі.

У наданих суду запереченнях відповідач
позов не визнав і пояснив, що 18 лютого
2014 року о 15.00 по вул. Південне Шосе в м.
Запоріжжя ним був зупинений ОСОБА_1,
який керував автомобілем НОМЕР_1»,
державний номер НОМЕР_2 в зв'язку з тим,
що автомобіль рухався не впевнено з
боку в бік. В ході перевірки було
встановлено, що на передній осі
автомобіля

встановлені колеса, на яких відсутній
малюнок протектору шин. З даним
порушенням ОСОБА_1 погодився та
пояснив, що нова гума в автопарку є, але
керівник її не видає. Після чого
відповідач склав на позивача протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП і виніс
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
мінімального штрафу у розмірі 340
гривень в дохід держави. В наданих суду
запереченнях відповідач просить суд
позивачу у задоволенні позову
відмовити.

Ретельно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1
державним інспектором ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Кацило
Р.І. був складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно
якого ОСОБА_1, 18 лютого 2014 року о 15.00 по
вул. Південне Шосе в м. Запоріжжя
Запорізької області керував
автомобілем ГАЗ-3309-СС, державний номер
НОМЕР_2, на передній осі якого були
встановлені колеса з висотою
протектора менше 1 мм.

При складанні вищезазначеного
протоколу ОСОБА_1 було зазначено, що він
є юридично необізнаною людиною, в
зв'язку з чим потребує адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності поряд з іншими
правами, зазначеними в ч. 1 ст. 268 КК
України має право при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката.

В цей же день (18 лютого 2014 року) одразу
після складання вищезазначений
протокол про адміністративне
правопорушення в порушення вимог ч. 1
ст. 268 КУпАП був розглянутий державним
інспектором ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Кацило Р.І. і
ОСОБА_1 його постановою від 18 лютого 2014
року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП і на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по
справі про адміністративне
правопорушення поряд з іншим повинна
містити опис обставин, встановлених
при розгляді справи.

В постанові державного інспектора ВДАІ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Кацило Р.І. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не
зазначено з якою технічною
несправністю автомобіля, при якій
експлуатація транспортного засобу
забороняється, керував ОСОБА_1, в чому
вона полягає ця технічна несправність,
та якою нормою ПДР України передбачена
заборона експлуатації транспортного
засобу при такій технічній
несправності.

Як було встановлено в судовому
засіданні в матеріалах справи докази,
які б підтверджували факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП відсутні.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного інспектора ВДАІ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Кацило Романа Івановича від 18
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340гривень в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО