Справа № 810/605/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/605/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Межевич
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Дацька Я.О., представника відповідача
Нурища С.В., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції у
Київській області до Комунального
підприємства "Києво-Святошинське
виробниче управління
житлово-комунального господарства" про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 року, оскільки вважає, що судом
неповно з'ясовано обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
серпні 2013 року Державною екологічною
інспекцією у Київській області на
підставі Наказу від 05.08.2013 №342 та
направлення на перевірку від 05.08.2013
№002512 проведена позапланова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами Комунальним підприємством
"Києво-Святошинське виробниче
управління житлово-комунального
господарства" за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. Матросова, 11, за
результатами якої складено Акт №513 від
07.08.2013.

Під час заходу державного нагляду
(контролю) позивачем встановлено, що на
основних напрямках поширення легких
фракцій відходів на полігоні ТПВ не
встановлено тимчасові сітчасті
переносні елементи огорожі, що є
порушенням ст.ст. 17, 32, 33 Закону України
"Про відходи", п. 5.3 Наказу Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України від 01.12.2010 № 435
"Про затвердження Правил експлуатації
полігонів побутових відходів". За
відсутності переносних сіток для улову
легких фракцій відходів прилегла до
полігону територія вкрита легкими
фракціями відходів (поліетиленові
кульки), чим порушено ст.ст. 17, 32, 33
Закону України "Про відходи".

Крім того, позивачем встановлено, що на
момент перевірки відкачування
фільтрату не здійснювалося, офіційну
інформацію щодо фактичних заходів які
застосовуються з метою знешкодження
фільтрату на час перевірки не
представлено, фактичне забезпечення
встановлених ст. 35-1 Закону України "Про
відходи" вимог під час експлуатації
полігону ТПВ щодо знешкодження
фільтрату не виявилось можливим.

Вказаний полігон ТПВ не забезпечено
системою вилучення та знешкодження
біогазу, що є порушенням ст. 35-1 Закону
України "Про відходи", п. 5.11 Наказу від
01.12.2010 №435 "Про ствердження Правил
експлуатації полігонів побутових
відходів".

Також в Акті перевірки зазначено, що
керівництвом полігону КП
"Києво-Святошинське ВУЖКГ» не
забезпечено контроль за станом
підземних вод через існуючі
спостережні свердловини, що є
порушенням ст. 29 Закону України "Про
відходи", п. 5.10 Наказу від 01.12.2010 №435 "Про
затвердження Правил експлуатації
полігонів побутових відходів".

З метою усунення порушень вказаних
вимог законодавства Державною
екологічною інспекцією у Київській
області винесено відповідачу припис
№513 від 07.08.2013.

В листопаді 2013 року на підставі наказу
від 01.11.2013 №541 та направлення на
перевірку від 01.11.2013 №003467 позивачем
проведена перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
частині виконання вимог припису від
07.08.2013, за результатами якої складено
відповідний акт від 01.11.2013.

Під час перевірки було встановлено
порушення відповідачем вимог ст.ст. 20-2,
68 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища" у
вигляді невиконання вимог припису №513
від 07.08.2013.

У зв'язку з цим, 23.01.2014 головним
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища у
Київській області Криницьким М.М.
прийнято рішення №1, яким позивач на
підставі статей 16, 19 Конституції
України, 20-2, 35 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", Постановою Верховної Ради
України від 29.10.1992 №2751-XII "Про
затвердження Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища" та Положення про Державну
екологічну інспекцію у Київській
області, тимчасово обмежив (до
виконання необхідних природоохоронних
заходів) з 23 січня 2014 року діяльність
полігону твердих побутових відходів
"Києво-Святошинське виробниче
управління житлово-комунального
господарства", що знаходиться за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
вул. Матросова, 11.

Позивач, подав позов до суду з огляду на
вимоги ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
для підтвердження правомірного
застосування заходів реагування.

Суд першої інстанції, дійшов висновку,
що нормами спеціальних законодавчих
актів не передбачено необхідності
підтвердження адміністративним судом
обґрунтованості прийнятого позивачем
рішення про вжиття заходів реагування
та не надано позивачу право на
звернення з даним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції в цілому
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

В абзаці 1, 2 частини 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" вказано, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

У рішенні від 23.01.2014 року № 1 позивач
встановив, що експлуатація полігону
твердих побутових відходів КП
«Києво-Святошинське виробниче
управління житлово-комунального
господарства», що знаходиться за
адресою: 08150, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м, Боярка, вул.
Матросова, 11, здійснюється з порушенням
вимог чинного природоохоронного
законодавства, а саме: не встановлено
сітчасті переносні елементи огорожі
для уловлення легких фракцій відходів
ТПВ; не виконано вимоги щодо
забезпечення контролю дослідження
проб повітря на виробничій території
полігону; не забезпечено контроль за
станом підземних вод через існуючі
спостережні свердловини; не надано
інформацію щодо фактичних заходів, які
застосовуються підприємством з метою
знешкодження фільтрату; не забезпечено
полігон ТПВ системою вилучення та
знешкодження біогазу.

Водночас, як вбачається із заперечень
відповідача від 05.02.2014 року № 28-14, чого
також не заперечував при розгляді
апеляційної скарги позивач, відповідач
до моменту винесення рішення:

- встановив переносні сітчасті
елементи огорожі, про що було
повідомлено інспектора та письмово
повідомлено Державну екологічну
інспекцію у Київський області листом
№418-13 від 31.12.2013р;

- встановив контроль дослідження проб
повітря на виробничій території
полігону ТПВ, що підтверджується актом
планової перевірки Державної
екологічної інспекції у Київський
області від 25.11.2013р., а також
протоколами ДУ «Київський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» від
08.11.2013р. за №№ 725/1, 525/2, 725/3, 725/4, згідно
яких перевищень ГДК не виявлено;

- встановив контроль за станом
підземних вод через існуючі
спостережні свердловини, про що
свідчить протоколи дослідження
підземних вод через існуючі
спостережні свердловини повітря №536,
537, 538 від 11.11.2013року;

- надав інформацію щодо фактичних
заходів, які застосовуються з метою
знешкодження фільтрату.

Окрім того, з метою контролю, зменшення
та подальшого знешкодження фільтрату
відповідач обладнав полігон
капітальними спорудами: вигрібною
ямою, фільтронакопичувачем,
дизбар'єром та допропускними лотками.
Для забезпечення мінімального
надходження води з незаповненої площі
ТПВ, передбачено схеми складування ТПВ,
облаштовано дренаж. Фільтрат, що
утворюється на полігоні, збирається в
контрольний резервуар. Клас
токсичності осадів фільтрату не
перевищує IV класу небезпеки, за
фракціями фільтрату ведеться
моніторинг, здійснюється проби,
радіометричний та дозиметричний
контроль. При перевищенні рівня
фільтрату, його надлишок переміщується
насосною станцією на тіло полігону ТПВ
Києво-Святошинського ВУЖКГ, система
знешкодження фільтрату здійснюється
методом відкачування на поверхню
ділянки полігону. Протифільтраційний
екран дна і укосу природний - глина. Для
перекачування є насосна станція. За
допомогою помпи 8СН-4070 НХ щоденно
контролюється рівень накопичення
фільтрату, помпа відкачує фільтрат в
разі його надлишкового накопичення
вище контрольної мітки. За потребою,
відкачування фільтрату проводиться
позапланово, а в разі несприятливих
погодних умов, аномальних опадів,
паводків додатково задіюється
асенізаційна машина МАЗ, яка
перевозить надлишковий фільтрат на
очисні споруди КП «Боярка-водоканал».

Згідно з матеріалами справи, на
виконання вимог позивача, відповідач
не встановив лише систему вилучення
біогазу. Проте, згідно пояснень
відповідача, на це потрібно значні
кошти, яких відповідач не має.

Водночас, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне взяти до уваги, що
відповідачем проводяться необхідні
вимоги на виконання цієї вимоги.
Зокрема, з метою виконання вимог
Державної екологічної інспекції, 08.01.2014
року Києво-Святошинським ВУЖКГ
укладено меморандум з TOB «Аквадія» щодо
розміщення інженерної інфраструктури
та потужностей з утилізації та
перероблення біогазу. Питання
залучення інвестицій в діючий полігон
ТПВ або отримання субвенції з
державного бюджету, для встановлення
системи вилучення біогазу, на даний час
погоджується у Києво-Святошинський
районній державній адміністрації.

Відповідно до п.п. 6 та 8 ч. 3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони розсудливо та пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, зважаючи на наведені
обставини, а також те, що полігон ТПВ
Києво-Святошинського ВУЖКГ є єдиним
санкціонованим місцем утилізації
твердих побутових відходів міст Боярка
та Вишневе, смт Чабани, 49 сіл
Києво-Святошинського району, суд
апеляційної інстанції вважає, що
обмежити експлуатацію полігону не
вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 160, 183-6, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Київській області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений
04.04.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.