Справа № 810/4994/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4994/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів
Лічевецького І.О., Грищенко Т.М.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до державного
реєстратора реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Мируцького
Романа Станіславовича, треті особи -
ОСОБА_4, Садівницьке товариство
«Глядин» про визнання дій
неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
державного реєстратора реєстраційної
служби Вишгородського районного
управління юстиції Київської області
Мируцького Романа Станіславовича,
треті особи - ОСОБА_4, Садівницьке
товариство «Глядин» про визнання дій
неправомірними відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт обгрунтовує тим, що
відповідачем порушено права позивача
під час залишення без розгляду поданих
позивачем документів для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» - внесення відомостей про
заступника керівника товариства
ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
СТ «Глядин» створено рішенням
загальних зборів 16 квітня 2002 року та
зареєстровано в Хотянівській
сільській раді Вишгородського району
Київської області 23 травня 2002 року,
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію №04 виданого Хотянівською
сільською радою Вишгородського району
Київської області.

21 серпня 2013 року ОСОБА_2 від імені СТ
«Глядин» подав державному реєстратору
реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області Мируцькому Р.С.
згідно опису документи для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» - внесення відомостей про
заступника керівника СТ «Глядин»
ОСОБА_2: реєстраційну картку на
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; рішення
уповноваженого органу управління про
зміну керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори (нотаріально
посвідчена копія); документ про
призначення керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори
(ксерокопія); копія довіреності від 27
березня 2010 року №51.

Згідно повідомлення державного
реєстратора від 27 серпня 2013 року про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації, без
розгляду подані позивачем документи
залишені без розгляду, оскільки
документи подані особою, що не має на це
повноважень. Разом із вищевказаним
повідомленням, державним реєстратором
було повернуто позивачу поданий пакет
документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до протоколу позачергових
загальних зборів членів СТ «Глядин»
від 18 грудня 2010 року №15 обрано
персональний склад органів управління
(Правління, Голову, Раду уповноважених
та Ревізійну комісію).

Згідно протоколу засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» №1 від 19
грудня 2010 року обрано Головою Ради
уповноважених ОСОБА_2

Наказом СТ «Глядин» від 19 грудня 2010
року №3 «Про призначення на посаду
заступника голови садівницького
товариства» ОСОБА_2 з 19 грудня 2010 року
призначено на посаду заступника голови
СТ «Глядин» з правом першого підпису на
фінансово-банківських документах.

Крім того, постановою Київського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2012 року в адміністративній
справі №2а-5357/12/1070, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року та набрала законної сили, визнано
неправомірними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області Мируцького
Р.С. щодо залишення 18 жовтня 2012 року та 24
жовтня 2012 року без розгляду документів,
поданих для реєстрації заступника
голови СТ «Глядин» ОСОБА_2

На думку позивача, оскільки обставини,
що свідчать про відсутність у
відповідача законодавчо визначених
підстав для залишення 18 жовтня 2012 року
та 24 жовтня 2012 року без розгляду
поданих ним документів, встановлені
постановою Київського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі №2а-5357/12/1070 від
19 грудня 2012 року, його повноваження на
подання документів від імені СТ
«Глядин» не потребували підтвердження
на час звернення до відповідача 21
серпня 2013 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо правомірності дій
відповідача при залишенні без розгляду
документів, що подані для проведення
державної реєстрації внесення змін до
відомостей про СТ «Глядин».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Згідно ч.5 ст.19 вищезазначеного Закону
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження. Дата надходження
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
ч.ч.1-5 ст.8 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подані особою, яка не має відповідних
повноважень (ч.6 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»).

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що при внесенні змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, що пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, до державного
реєстратора подається заповнена
реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; примірник оригіналу
(ксерокопія, нотаріально засвідчена
копія) рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) розпорядчого
документа про їх призначення. При
цьому, такі документи до державного
реєстратора подає особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу).

Як вбачається зі Статуту СТ «Глядин»,
зареєстрованого рішенням виконавчого
комітету Хотянівської сільської ради
№86 від 29 вересня 2011 року, Голова
товариства діє від імені товариства в
межах встановлених цим Статутом та
законодавством України повноважень та
має право без довіреності представляти
Товариство у відносинах з юридичними
та фізичними особами, у тому числі у
всіх підприємствах, установах та
організаціях, незалежно від форми
власності, органах виконавчої влади,
судових органах всіх рівнів, інших
установах і організаціях, а також
вирішувати всі питання діяльності
товариства, що належать до його
компетенції (п.8.6 Статуту СТ «Глядин»).

Разом з тим, згідно п.8.4.2 Статуту СТ
«Глядин» Рада уповноважених
товариства, яка є органом управління в
силу п.8.4 цього Статуту, здійснює
контроль та має повноваження, серед
іншого, зі свого складу члени Ради
уповноважених вибирають Голову Ради
уповноважених, який, в свою чергу, є
заступником голови товариства з правом
першого підпису на всіх банківських
документах.

Згідно протоколу засідання Ради
уповноважених СТ «Глядин» №1 від 19
грудня 2010 року обрано Головою Ради
уповноважених ОСОБА_2, а також вирішено
вийти з клопотанням перед Головою СТ
«Глядин» про призначення ОСОБА_2
заступником Голови товариства.

Наказом СТ «Глядин» від 19 грудня 2010
року №3 «Про призначення на посаду
заступника голови садівницького
товариства» ОСОБА_2 з 19 грудня 2010 року
призначено на посаду заступника голови
СТ «Глядин» з правом першого підпису на
фінансово-банківських документах.

У відповідності до ст.246 ЦК України
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

При цьому, представництво за
довіреністю припиняється у разі
закінчення строку довіреності (п.1 ч.1
ст.248 ЦК України).

З аналізу наданих позивачем документів
на підтвердження своїх повноважень, як
заступника голови товариства, не
вбачається надання йому Статутом СТ
«Глядин» повноважень та права без
довіреності представляти товариство у
відносинах з юридичними та фізичними
особами, органами виконавчої влади,
судовими органами, іншими установами і
організаціями.

При цьому, строк довіреності, яка була
подана позивачем державному
реєтратору, на підтвердження своїх
повноважень бути представником СТ
«Глядин» №51 від 27 березня 2012 року
закінчився, що в силу п.1 ч.1 ст.248 ЦК
України свідчить про припинення
представництва за довіреністю.

Доводи апелянта щодо подання ним до
відповідача документів у тому ж
комплекті, що надавались ним 18 жовтня
2012 року та 24 жовтня 2012 року та були
неправомірно залишені без розгляду, що
встановлено постановою Київського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2012 року в адміністративній
справі №2а-5357/12/1070, яка набрала законної
сили, судом не приймаються, оскільки
вищезазначеним судовим рішенням
визнано неправомірними дії державного
реєстратора щодо залишення без
розгляду поданих документів за
відсутності повноважень у позивача на
подачу документів, оскільки
довіреність була підписана особою, яка
не значилась керівником згідно
відомостей Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Натомість, в даній
справі підстави для залишення
документів без розгляду не співпадають
з вищенаведеними.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
правомірності дій відповідача при
залишенні без розгляду поданих
позивачем документів згідно
повідомлення про залишення документів,
що подані для проведення державної
реєстрації, без розгляду від 27 серпня
2013 року у зв'язку з відсутностю у
позивача повноважень на їх подання, що
відповідає вимогам ч.6 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», згідно якої подані
документи залишені без розгляду з
огляду на те, що відомостей про
наділення позивача повноваженнями
діяти від імені юридичної особи - СТ
«Глядин», без довіреності у
правовідносинах, що виникають з
третіми особами, у тому числі з
органами державної влади, а також
належних та допустимих доказів
(довіреності) щодо надання позивачу
повноважень СТ «Глядин» (його
виконавчого органу) звертатись до
державного реєстратора з метою
внесення до Єдиного державного реєстру
змін до відомостей про юридичну особу,
подані документи не містять.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
І.О.Лічевецький

Т.М.Грищенко

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.