Справа № 804/840/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
07 лютого 2014 р. Справа № 804/840/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника позивача
представників відповідача
Наєзжої М.А., Шкарбатюк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовною
заявою Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
Науково-дослідного та проектного
інституту по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет»
про зобов'язання виконати вимоги, -
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області, позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Публічного акціонерного
товариства Науково-дослідного та
проектного інституту по збагаченню та
агломерації руд чорних металів
«Механобрчормет» (далі - відповідач), в
- забезпечити відшкодування
підприємству внаслідок не пред'явлення
підприємством до відшкодування
енергопостачальній організації чи
споживачу витрат з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання, які не
обліковуються в складі дебіторської
заборгованості за даними
бухгалтерського підприємства (п. 7
- забезпечити відшкодування
підприємству внаслідок не пред'явлення
підприємством до відшкодування
споживачу витрат з утримання мереж
водопостачання та каналізації, які не
обліковуються в складі дебіторської
заборгованості за даними;
бухгалтерського підприємства (п. 9
- забезпечити відшкодування
підприємству внаслідок проведення
зайвої оплати ТОВ «Аеро-Стомадент»
вартості робіт з ремонту системи
вентиляції в кабінетах №402, №405, на які
діяв наданий підрядником гарантійний
термін (п. 10 вимоги).
В обґрунтування позову зазначено, що
Криворізькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області проведено
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.03.2011 року по
31.12.2012 року. В ході ревізії встановлено
порушення відповідачем вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим на адресу
відповідача направлено вимоги від
23.05.2013 року № 850-15/1436 про усунення
порушень, які на час звернення позивача
до суду не виконані. Представник
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила суд
задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні позову, надали суду
письмові заперечення, обґрунтовуючи їх
тим, що відповідачем були вчинені дії
на виконання вимог органу державної
фінансової служби шляхом подання
позовів до господарського суду
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості до боржників:
КП „ЖЕО № 45" та ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», ТОВ
«Аеро-Стомадент». Господарським судом
ухвалені рішення, що набрали законної
сили, якими визнані безпідставними
позовні вимоги ПАТ НДПІ
«Механобрчормет». Таким чином,
відповідач виконав вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області.
Дослідивши письмові докази по справі,
оцінивши їх в сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що фахівцями
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.03.2011 року по 31.12.2012 року. За
результатами проведеної ревізії
складено акт від 08.04.2013 року № 850-21/27.
Згідно ст.8 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» № 2939-XII
від 26.01.2003 р. із змінами та доповненнями
(далі - Закон № 2939-XII) орган державного
фінансового контролю: 1) здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.
Відповідно до п.7 ст. 10 Закону 2939-XII
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
23.05.2013 року Криворізькою об'єднаною
державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області сформовано
вимогу про вжиття заходів щодо
усунення фінансових порушень № 850-15/1436,
зокрема, в п.п. 7, 9, 10 встановлено, що:
- підприємством здійснено покриття
витрат сторонньої юридичної особи в
сумі 42 240,39 грн. внаслідок
непред'явлення підприємством до
відшкодування енергопостачальній
організації чи споживачу витрат з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання, які не
обліковуються в складі дебіторської
заборгованості за даними
бухгалтерського обліку підприємства, у
зв'язку з чим провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення зайво понесених витрат в
сумі 42 240,39 грн., в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих витрат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП
- підприємством здійснено покриття
витрат сторонньої юридичної особи (ПК
„ЖЕО №45" в сумі 30 339,11 грн. внаслідок
непред'явлення підприємством до
відшкодування споживачу витрат з
утримання мереж водопостачання та
каналізації, які не обліковуються в
складі дебіторської заборгованості за
даними бухгалтерського обліку
підприємства, у зв'язку з чим провести
претензійно-позову роботу щодо
повернення зайво понесених витрат в
сумі 30 339,11 грн., в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих витрат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП
- завищено вартість виконаних
підрядником ТОВ «Аеро-Стомадент» робіт
з ремонту системи вентиляції в
які діяв наданий підрядником
гарантійний термін, у зв'язку з чим
провести претензійно-позову роботу
щодо повернення ТОВ «Аеро-Стомадент»
зайво сплачену вартість робіт з
грн. на розрахунковий рахунок
підприємства, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих витрат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було здійснено ряд
заходів на усунення порушень,
виявлених ревізією та визначених в п.п.
7, 9, 10 вимоги від 23.05.2013 року № 850-15/1436, а
саме: подано до господарського суду
Дніпропетровської області позови про
стягнення заборгованості у розмірі 42
240,38 грн. з КП «Житлово-експлуатаційна
організація № 45» та ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», про стягнення
заборгованості у розмірі 30 339,11 грн. з КП
«Житлово-експлуатаційна організація №
45», про стягнення 27 111,96 грн. з ТОВ
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року по справі № 904/5836/13 відмовлено у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
Науково-дослідного та проектного
інституту по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет» до
КП «Житлово-експлуатаційна
організація № 45» та ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про стягнення
заборгованості у розмірі 42 240,38 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2013
року по справі № 904/6096/13 відмовлено у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
Науково-дослідного та проектного
інституту по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет» до
КП «Житлово-експлуатаційна
організація № 45» про стягнення
заборгованості у розмірі 30 339,11 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013
року по справі № 904/8797/13 відмовлено у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
Науково-дослідного та проектного
інституту по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет» до
ТОВ «Аеро-Стомадент» про стягнення
суми у розмірі 27 111,96 грн.

Статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що рішення господарського
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В судовому засіданні встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет» не
оскаржувало зазначені рішення
господарського суду Дніпропетровської
області в апеляційному порядку; станом
на час розгляду цієї справи, зазначені
судові рішення набрали законної сили.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї
справи є такі, що набрали законної сили
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013
року по справі № 904/5836/13, від 16.10.2013 року
по справі № 904/6096/13, від 05.12.2013 року по
справі № 904/8797/13, якими відмовлено в
задоволенні позовів Публічного
акціонерного товариства
Науково-дослідного та проектного
інституту по збагаченню та агломерації
руд чорних металів «Механобрчормет»
про стягнення заборгованості, яка
зазначена як предмет відшкодування в
п.п. 7, 9, 10 вимоги від 23.05.2013 року № 850-15/1436.

Отже, відповідачем здійснено заходи,
спрямовані на виконання п.п. 7, 9, 10
вимоги від 23.05.2013 року № 850-15/1436;
рішеннями господарського суду
Дніпропетровської області визнано
безпідставними вимоги щодо
відшкодування сум, визначених в п.п. 7, 9,
10 вимоги від 23.05.2013 року № 850-15/1436.

Статтею 15 Закону 2939-XII встановлено, що
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

З огляду на встановлені обставини у
справі, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена
12 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Бондар