Справа № 559/3050/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бобер
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 559/3050/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області на
додаткову постанову Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від "07" березня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення постанови
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, в якій просив
вказати з якої дати зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області призначити пенсію позивачу на
пільгових умовах за Списком № 2 на
підставі ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Додатковою постановою Дубенського
міськрайонного суду від 07.03.2014 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі
зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу
період роботи на Дубенському
державному комбінаті хлібопродуктів
на посаді електрозварника з 07
листопада 1992 року по 21 липня 1997 року та
з 01 серпня 1997 року по 12 травня 2000 року на
посаді газоелектрозварника та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №2 на
підставі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Обчислення,
нарахування і виплату пенсії ОСОБА_3
проводити з 02 квітня 2013 року ( з моменту
звернення ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в Дубенському
районі).

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення. Від
позивача надійшла телефонограма, в
якій він просив справу розглянути без
його участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою
Дубенського міськрайонного суду від 17
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України
задоволено. Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області в зарахуванні
ОСОБА_3 до пільгового стажу період
роботи у Дубенському державному
комбінаті хлібопродуктів з 07 листопада
1992 року по 21 липня 1997 року на посаді
електрозварника та з 01 серпня 1997 року
по 12 травня 2000 року на посаді
газоелектрозварника та зобов'язано
УПФУ в Дубенському районі зарахувати
ОСОБА_3 до пільгового стажу період
роботи на Дубенському державному
комбінаті хлібопродуктів на посаді
електрозварника з 07 листопада 1992 року
по 21 липня 1997 року та з 01 серпня 1997 року
по 12 травня 2000 року на посаді
газоелектрозварника та призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах за списком №2 на підставі ст. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014 року
апеляційну скаргу УПФУ в Дубенському
районі залишено без задоволення, а
постанову Дубенського міськрайонного
суду від 17.12.2013 року залишено без змін.

Проте судом в зазначеній постанові не
вказано з якого часу призначити і
нараховувати ОСОБА_3 пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до вимог п.1,п.2.ч.1 ст.168 КАС
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову щодо
однієї з позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Крім вимоги про зарахування пільгового
стажу та призначення пенсії, позивач в
позовній заяві просив зобов'язати
відповідача призначити пенсію саме з
02.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

З заявою про призначення пенсії ОСОБА_3
звернувся до УПФУ в Дубенському районі
саме 02.04.2013 року, що підтверджується
копією заяви (а.с. 9 справи №559/3050/13-а).

Колегія суддів погоджується, що судом,
вирішивши питання про право, не
визначено способу виконання судового
рішення.

Також колегія суддів зазначає, що
роз'яснення судового рішення можливе у
разі незрозумілості його змісту, проте
не змінюючи зміст рішення. В даному
випадку позивач при звернення до суду з
позовом просив зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію
саме з 02.04.2014 року, отже способом
захисту права позивача є саме
винесення додаткової постанови, а не
ухвали про роз'яснення рішення.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Додаткову постанову прийнято
з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області залишити
без задоволення, а додаткову постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "07" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного Фонду України в
Дубенському районі Рівненської
області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська
область,35600

4-третій особі: - ,