Справа № 2а/2512/70/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до заступника начальника
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Каратаєвської Т.П., третя особа, -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання
незаконною та скасування постанови про
повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом
до заступника начальника
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Каратаєвської Т.П., третя особа, -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові та просила визнати
незаконною та скасувати постанову
заступника начальника Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. від 26 грудня
2011 року про повернення виконавчого
документа стягувачу за виконавчим
провадженням № 29258601.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 лютого 2012 року
позов задоволено частково: визнано
незаконною постанову заступника
начальника Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві за ВП № 29258601 від 26 грудня
2011 року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Новозаводський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволені позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що дії державного виконавця, вчинені в
ході примусового виконання
виконавчого листа по справі
відповідають вимогам чинного
законодавства, зокрема, Закону України
«Про виконавче провадження».

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від13 вересня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено частково: визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови в проведенні перерахунку та
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 державної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі визначеному ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року.

26 Грудня 2011 року заступником
начальника Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Каратаєвською Т.П., винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві за ВП №29258601.

Вищевказана постанова вмотивована тим,
що рішення суду виконано в частині
перерахунку пенсії, крім того Законом
встановлена заборона щодо звернення
стягнення на майно та кошти боржника, а
тому у відповідності до п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ
підлягає поверненню стягувачеві.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що визначені
п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» підстави для
повернення виконавчого листа
стягувачу в даному випадку були
відсутні, а тому постанова заступника
начальника Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві за ВП №29258601 від 26 грудня 2011
року є незаконною. Водночас,
відмовляючи в решті позовних вимог,
зазначив про те, що скасування
постанови не входить до компетенції
суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду в апеляційному
порядку підлягає лише та частина
позовних вимог ОСОБА_3, які були
задоволенні судом першої інстанції та
стали підставою до звернення
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції з даною
апеляційною скаргою, а саме : щодо
визнання незаконною постанови
заступника начальника Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. про
повернення виконавчого документа
стягувачеві за ВП № 29258601 від 26 грудня
2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
приймаючи оскаржувану постанову
державний виконавець керувався п.9 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Зі змісту зазначеної правової норми
вбачається, що вона може бути
застосована виключно до рішень про
стягнення коштів або витребування
майна, постановлених у справах за
позовами майнового характеру.

Натомість, в даному випадку виконавче
провадження було відкрите за судовим
рішенням, яким боржника зобов'язано
вчинити певні дії, - здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_3 державної
та додаткової пенсії, передбачених
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З огляду на викладене, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність у
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції підстав для повернення
виконавчого листа за ВП №29258601 позивачу
з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 лютого 2012 року, -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.