Справа № 2а-14428/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Волинській області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 листопада 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л." до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
накладення штрафу №028 від 25.09.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л." (далі - ТОВ
"М.С.Л.") звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Волинській області, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача №028 від 25.09.2012 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2012 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
при здійсненні контролю за дотриманням
законодавства про рекламу щодо захисту
прав споживачів реклами було
встановлено відсутність у ТОВ "М.С.Л."
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами, що є порушенням Порядку
розміщення зовнішньої реклами в м.
Луцьку та розміщення банеру на фасаді
будинку по вул. Грушевського, 28 у м.
Луцьку: 1- 2,0х2,0 (спортліга) та 2 - 1,0х2,0
(спортліга) та ст. 16 п. 1 Закону України
"Про рекламу" у вигляді розміщення
банеру на фасаді будинку по вул.
Грушевського, 28 у м. Луцьку: 1- 2,0х2,0
(спортліга) та 2 - 1,0х2,0 (спортліга).

19 липня 2012 року представниками
Комунального підприємства
"Луцькреклама" було складено акт
виявлення порушення порядку
розміщення зовнішньої реклами у місті
Луцьку №188, в якому зазначено про
необхідність до 23.07.12 р. демонтувати
банери на фасаді.

На підставі акту перевірки
представником Комунального
підприємства "Луцькреклама" 24.07.12 р.
було виставлено вимогу №75 про усунення
порушень порядку розміщення реклами у
місті Луцьку, в якій позивачу
запропоновано усунути виявлені
порушення шляхом демонтажу банерів на
фасаді.

На підставі матеріалів подання
Комунального підприємства
"Луцькреклама" від 10.09.12 р. №581/1-1712
вересня 2012 р., посадовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області було
складено протокол №038 про порушення
законодавства про рекламу ТОВ "М.С.Л." та
прийнято рішення про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу.

Листом від 12.09.12 р. №932/1-17 позивача
повідомлено про розгляд справи 25.09.12 р.

25 вересня 2012 р. Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області було прийнято рішення №028 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу, в якому
міститься інформація про те, що ТОВ
"М.С.Л." у м. Луцьку за адресою: вул.
Грушевського, 28 розміщено об'єкт
зовнішньої реклами, а саме: банери на
фасаді будівлі, без спеціально
оформлених дозволів на розміщення, чим
порушено вимоги ст. 16 п. 1 Закону України
"Про рекламу". За неподання інформації
щодо вартості розміщеної реклами на
підставі ст. 27 Закону України "Про
рекламу" на ТОВ "М.С.Л." було накладено
штраф у розмірі 1700,00 грн.

Позивач заперечує правомірність
спірного рішення про накладення
штрафу, у зв'язку з чим просить визнати
його протиправним та скасувати з
підстав невідповідності нормам
чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рекламу" від 03.07.96р. № 270/96-ВР (далі -
Закон № 270/96-ВР, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), реклама - інформація
про особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання,
над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 вказаного Закону,
розміщення інформації про виробника
товару та/або товар у місцях, де цей
товар реалізується чи надається
споживачеві, у тому числі на елементах
обладнання та/або оформлення місць
торгівлі, а також безпосередньо на
самому товарі та/або його упаковці, не
вважається рекламою.

Частиною 6 ст. 9 Закону № 270/96-ВР
передбачено, що вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою до притягнення позивача до
відповідальності за порушення
законодавства про рекламу слугував
висновок акту виявлення порушення
порядку розміщення зовнішньої реклами
у місті Луцьку від 19 липня 2012 року №188,
де зазначено, що ТОВ "М.С.Л." у м. Луцьку
за адресою: вул. Грушевського, 28
розміщено об'єкт зовнішньої реклами -
банери на фасаді будівлі розмірами 1-
2,0х2,0 (спортліга) та 2 - 1,0х2,0 «Спортліга»,
без спеціально оформлених дозволів на
розміщення.

Вказане позначення є знаком для
товарів та послуг позивача, яке
зареєстроване в Державному реєстрі
свідоцтв України на знаки для товарів
та послуг, що підтверджується копією
свідоцтва на знак для товарів та послуг
від 10.12.2009 р. № 115918 (позначення
«Спортліга»).

Розміщена позивачем інформація не
містить закликів придбавати товар або
послугу, що ним реалізується.

Відповідно п.2 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 23.12.03 р. №2067:
спеціальні конструкції - тимчасові та
стаціонарні рекламні засоби (світлові
та несвітлові, наземні та не наземні
(повітряні), плоскі та об'ємні стенди,
щити, панно, транспаранти, троли,
таблички, короби, механічні, динамічні,
електронні табло, екрани, панелі, тумби,
складні просторові конструкції,
аеростати, повітряні кулі тощо), які
використовуються для розміщення
реклами; вивіска чи табличка - елемент
на будинку, будівлі або споруді з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім,
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу у таке приміщення, який не є
рекламою.

Частиною 1 статті 16 Закону 270/96-ВР
передбачено, що розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Отже, наведена норма передбачає
отримання відповідного дозволу на
розміщення саме реклами, тоді як у
спірному випадку позивачем було
розміщено зареєстрований в
установленому законом порядку знак для
товарів та послуг.

Враховуючи те, що розміщена позивачем
інформація на будівлі, яке знаходиться
у останнього в користуванні, не є
рекламою в розумінні Закону України
270/96-ВР, висновок суду першої інстанції
про відсутність порушень з боку
позивача вимог вказаного Закону є
вірним, а відтак спірне рішення
відповідача про застосування санкцій -
протиправне.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2010 року у справі №
К/800/46812/13.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й.
Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.