Справа № 704/311/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
704/311/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Фролов О.Л.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області у справі за
позовом ОСОБА_4 до відділу державної
виконавчої служби Тальнівського
районного управління юстиції, третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі про
визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Тальнівського районного суду
Черкаської області із позовом до
відділу державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції, у якому просив: визнати
протиправною та скасувати постанову ВП
№32904624 від 06.06.2012 року.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 19 березня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким позов
задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи,
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Тальнівського районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження ВП №32904624 від 06.06.2012 року з
виконання виконавчого листа
№2а/2370/4107/2011, виданого 15.05.2012 року
Черкаським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості зі сплати страхових
внесків на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі в сумі 809 грн. 73
коп.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем правомірно винесено
постанову про відкриття провадження.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Згідно статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» 21 квітня 1999
року

№ 606-XIV (далі Закон № 606-XIV) державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувана або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до статті 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі подало до відділу
ДВС Тальнівського районного
управління юстиції виконавчий
документ до виконання, чим в
установленому Законом порядку
скористалось своїм правом на примусове
виконання рішення суду передбаченим
Законом № 606-XIV.

Посилання позивача на те, що постанова
про відкриття провадження ВП №32904624 від
06.06.2012 року винесена на підставах на
яких вже відкривалось виконавче
провадження не приймається до уваги,
оскільки постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена на
підставі іншого виконавчого документа
та про стягнення іншої грошової суми.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що постанова старшого
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження ВП №32904624 від
06.06.2012 року прийнята відповідно до
вимог чинного законодавства та
скасуванню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
19 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.