Справа № 203/8458/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8458/13-а
Провадження № 2-а/0203/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про передачу за
підсудністю адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення (а.с.а.с. 1 - 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про необхідність її передачі
за підсудністю на розгляд Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 КАС
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, які прийняті
стосовно конкретної фізичної чи
юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований у АДРЕСА_2, а місцем
знаходження відповідача є: АДРЕСА_1.

Відтак, вказана справа, у розумінні
статті 18 КАС, підсудна або місцевому
загальному суду за місцем реєстрації
позивача, або Жовтневому районному
суду м. Дніпропетровська.

У відповідності з пунктом 3 частини 1
статті 22 КАС суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Ураховуючи думку позивача, який бажає,
аби справу було передано до суду за
місцем знаходження відповідача, а
також те, що подана заява не підсудна
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська як адміністративному
суду, а справа не розпочата розглядом,
суд вважає за необхідне передати її
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, до компетенції якого
й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 18, 22, 158 - 160, 162, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови передати на
розгляд Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 254 КАС України, і
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
цього Кодексу, а також постановлення
ухвали у письмовому провадженні, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 квітня
2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян