Справа № 295/16985/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області Цуяна Максима
Ігоровича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 032225 від 07.10.2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. 00 коп. Вказану постанову він вважає
необґрунтованою та такою, що не
відповідає вимогам КУпАП, оскільки не
порушував вимог Правил дорожнього
руху.

Позивач в судове засіданні не з»явився,
надав заяву про можливість слухання
справи у його відсутності.

Представник Богунського РВ УМВС
України в Житомирській області,
інспектор ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС
України в Житомирській області Цуян
М.І. в судове засідання не з»явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

07.10.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області Цуяном М.І.
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 766352, у якому зазначено, що позивач
07.10.2013 року о 13.30 год., керуючи
автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на вул.
Ватутіна м. Житомира при виконанні
повороту ліворуч проігнорував вимоги
дорожньої розмітки 1.3. Постановою серії
АБ2 № 032225 від 07.10.2013 року на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 34.1.1. Правил
дорожнього руху вузька суцільна лінія
- поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає
межі смуг руху на дорогах; позначає
межі проїзної частини, на які в'їзд
заборонено; позначає межі місць
стоянки транспортних засобів і край
проїзної частини доріг, не віднесених
за умовами руху до автомагістралей.
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" забезпечення безпеки
дорожнього руху в України покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним
з основних завдань Державтоінспекції є
забезпечення безпеки учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
позивачем не висловлено будь-які
зауваження.

Відтак, суд вважає, що складений
інспектором ДПС протокол, а також
постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідають фактичним
обставинам, узгоджуються з положеннями
ст.ст. 256, 283 КУпАП щодо змісту
процесуальних документів, а тому
вимога про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення не підлягає до
задоволення.

Водночас, з урахуванням
з»ясованих обставин, характеру
правопорушення, наслідків, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенням ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2
ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС
України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за
постановою по справі про
адміністративне правопорушення АБ2 №
032225 від 07.10.2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя