Справа № 805/678/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року справа №805/678/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р. у справі № 805/678/14 за позовом ОСОБА_2
до Начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича про визнання
незаконною постанови, встановлення
наявності матеріальної та моральної
шкоди та стягнення цієї шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича в якої з урахуванням
уточнених позовних вимог просить суд:
визнати незаконною постанову
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області від 13 квітня 2011 року № 252;
встановити наявність заподіяної
істотної матеріальної та моральної
шкоди; стягнути з ОСОБА_4 матеріальну
та моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р. у справі № 805/678/14 провадження у
справі закрито з мотивів наявності
судового рішення з того самого спору і
між тими самими сторонами, а також
неможливості розгляду вимог щодо
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди окремо від вирішення
публічно-правового спору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивачем подана апеляційна скарга.
Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове судове рішення по суті
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що в
провадженні Донецького окружного
адміністративного суду перебували
справи за позовом ОСОБА_2 до
Начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року по справі 2а/0570/22447/2011 у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про (в тому числі) скасування
постанови військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області від 13 квітня 2011
року № 252 - відмовлено (а.с. 26). Зазначена
постанова залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року (а.с. 24-25) та ухвалою Вищого
адміністративного суду України по
справі № К/9991/27762/12 від 21 листопада 2013
року (а.с. 31-34).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року по справі № 805/13796/13-а за позовом
ОСОБА_2 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про встановлення дійсності
постанови від 2 квітня 1997 року закрито
провадження по справі на підставі п. 4 ч.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із тим, що
є постанова суду, яка набрала законної
сили, з того самого спору і між тими ж
самими сторонами, прийнята за
результатом розгляду справи №
2а/0570/22447/2011.

12 грудня 2013 року ухвала Донецького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року по справі № 805/13796/13-а
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня (а.с. 35)

Пунктом 4 частини 1 ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для органів,
підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України. Обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Однак, як вбачається з матеріалів
даної справи позивачем заявлені
вимоги щодо вирішення
публічно-правового спору, тому вимоги
адміністративного позову в частині
стягнення з ОСОБА_4 матеріальну та
моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн.
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про наявність підстав для закриття
провадження у справі в частині
стягнення з ОСОБА_4 матеріальну та
моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн., а
відтак оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 199 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р. у справі № 805/678/14 за позовом ОСОБА_2
до Начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексія
Володимировича про визнання
незаконною постанови, встановлення
наявності матеріальної та моральної
шкоди та стягнення цієї шкоди -
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р. у справі № 805/678/14 - скасувати, а
справу направити до Донецького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :
О.П. Лях

О.А.
Нікулін

С.В. Жаботинська