Справа № 259/258/14-а
Суддя: Добнєв С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/258/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого - судді: Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній Ю.Є.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Ясинуватського
відділу ДАІ в Донецькій області
Роговського Олександра Миколайовича,
про скасування постанови, -

В
С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом і просить
визнати дії службової особи інспектора
Ясинуватського відділу ДАІ в
Донецькій області молодшого сержанта
Роговського О.М. з притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності - незаконними, а
постанову відповідача про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850грн. - скасувати. Посилається на те, що
09.01.2014 він їхав на своєму автомобілі SKODA
FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 по
трасі Слав`янськ -Донецьк - Маріуполь з
включеним ближнім світлом. У 30
кілометрах від міста Костянтинівка
позивач був зупинений працівником ДАІ
Роговським О.М., однак інспектор не
представився, на що позивач попросив
його представитися та пояснити причину
зупинки, на що інспектор пояснив,що
позивач їхав з виключеними фарами та
протитуманними фарами. З зазначеним
позивач не згоден, оскільки ближнє
світло фар автомобіля на якому він
рухався було увімкнено, що також
зафіксовано на побутову відеокамеру,
дозволяючи документі щодо фіксування
порушень правил дорожнього руху на яку
інспектор пред'явити відмовився. Проте
інспектор все одно склав протокол про
адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладання на
позивача адміністративного стягнення
у розмірі 850грн., з чим позивач не згоден
і тому вимушений звернутися до суд за
захистом своїх порушених прав та
законних інтересів.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та дав пояснення,
аналогічні викладеним в
адміністративному позові обставинам.
Вважає, що постанова від 09.01.2014 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП
України є незаконною та просить її
скасувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
відповідно до вимог закону, причини
його неявки суду не відомі.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
наступних висновків.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено особою, щодо якої
винесено, а також потерпілим.

Згідно постанови АВ2 № 024905 про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014, складеної інспектором
Ясинуватського відділу ДАІ в
Донецькій області Роговським О.М.
відносно ОСОБА_1, - 09.01.2014 о 10-30 год. на
автодорозі Слав`янськ -Донецьк -
Маріуполь на 79 км. водій
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керував авто SKODA FABIA
державний номерний знак НОМЕР_1 без
увімкнутого ближнього світла фар або
денних ходових вогнів за межами
населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8.
ПДР України.

Правопорушника притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладанням штрафу у
розмірі 850,00 грн.

Позивач наполягає, що він дійсно
рухався по автодорозі Слав`янськ
-Донецьк - Маріуполь в зазначений у
постанові час але з увімкненими фарами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП:
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинення та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно із ст.62 Конституції України,
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Відповідач, будучи повідомленим про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився та не надав
судові доказів щодо спростування
доводів позивача.

В зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що у судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження той факт,
що 09.01.2014 о 10-30 год. позивачем було
порушено правила дорожнього руху.

В зв'язку з вищевикладеним та на
підставі документів, що долучені до
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
є таким, що підлягає задоволенню, а
постанова про адміністративне
правопорушення від 09.01.2014 відносно
ОСОБА_1 є незаконною та не
обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 161, 163 КАС України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора
Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій
області Роговського Олександра
Миколайовича, про скасування постанови
- задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії інспектора
Ясинуватського відділу ДАІ в
Донецькій області молодшого сержанта
Роговського Олександра Миколайовича
щодо винесення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП
України з накладанням штрафу у розмірі
850грн.

Скасувати постанову серії АБ2 № 024905 про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014, складену інспектором
Ясинуватського відділу ДАІ в
Донецькій області молодшого сержанта
Роговського Олександра Миколайовича
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 2 КУпАП України з накладанням
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: