Справа № 826/1996/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
18 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1996/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
розглянувши в підготовчому
провадженні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову по справі
до відповідача: Святошинської районної
в м. Києві державної адміністрації
третя особа 1: ОСОБА_3
третя особа 2: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації
третя особа 3: Головне управління
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської Ради
(Київської міської державної
про скасування розпорядження в частині
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до відповідача Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Головне управління
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської Ради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування
розпорядження в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.02.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/1996/14 та призначено справу до
судового розгляду.
Також, разом із позовною заявою, до
відкриття провадження у справі №
826/1996/14 позивачем було подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
В даному клопотанні позивач просить
суд з метою забезпечення
адміністративного позову до розгляду
справи по суті заборонити Головному
управлінню житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) вчиняти будь-які дії
щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до частини першої
статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Як підтверджується позовною
заявою та наданими до неї матеріалами,
в позовній заяві позивач просить суд
скасувати пункт 3.7 розпорядження № 790
від 26.12.2013 р. Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації «Про
квартирний облік громадян, які
проживають в Святошинському районі м.
Києва», відповідно до якого було
необґрунтовано та протиправно змінено
дату зарахування ОСОБА_1 та її сім'ї на
квартирний облік з 18.06.2003 р. на 25.11.2013 р.
Відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, при зверненні особи до суду з
позовом щодо визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень (державного органу
виконавчої влади), таке оскаржуване
рішення (в даному випадку -
розпорядження) вважається
оскаржуваним (таким, що не набрало
законної сили), та на підставі такого
оскаржуваного рішення не можуть
вчинятися будь-які дії до набрання
судовим рішенням законної сили.

Отже, оскаржуваний позивачем пункт 3.7
розпорядження № 790 від 26.12.2013 р.
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації «Про
квартирний облік громадян, які
проживають в Святошинському районі м.
Києва», вважається неузгодженим з дня
звернення позивача до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
даним позовом, а саме з 11.02.2014 р. (штамп
поштового відділення), та за таким
оскаржуваним рішенням (розпорядженням)
суб'єктом владних повноважень не
можуть вчинятися будь-які дії, що
можуть вплинути на права (майновий
стан) позивача. А таким чином, в даному
випадку, права та інтереси позивача є
захищеними.

Крім того, до позовної заяви
позивачем не надано доказів того, що
невжиття заходів забезпечення позову
якимось чином може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, або того, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в даній
адміністративній справі.

Враховуючи наведене та наявні
матеріали справи, в суду не має
достатніх правових підстав для вжиття
заходів забезпечення такого позову,
оскільки в даному випадку права та
інтереси позивача є захищеними при
звернені ним до суду.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд
приходить до висновку щодо відмови в
задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська