Справа № 2а-9425/2011
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-9425/2011
Провадження № 6-а/552/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченко С.В.
звернувся до суду із заявою про
встановлення порядку виконання
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 14.02.2011 року , якою
зобов»язано Управління парці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районноїу м. Полтаві ради зробити
перерахунок, донарахувати та виплатити
ОСОБА_2 одноразову компенсацію,
відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі сорока п»яти
мінімальних заробітних плат ат
провести відповідні виплати з
урахуванням виплачених коштів.
Посилався на те, що в його провадженні
перебуває виконавчий лист, що виданий
на підставі цієї постанови. Боржник
24.12.2013 року направив їм розпорядження
від 25.10.2013 року про перерахунок коштів
відповідно до постанови суду, але не
провів виплату коштів у зв»язку з
відсутністю фінансового ресурсу
бюджету.

Просив встановити спосіб і порядок
виконання вказаного виконавчого листа,
шляхом стягнення з боржника на
користь ОСОБА_2 42 060.60 грн.

У судове засідання представник
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області не з'явився ,
будучи повідомленим про час і місце
розгляду справи.

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Київської
районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2
надали заяви про розгляд заяви у їхню
відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату і час місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Київського районного суду м. Полтави
від 14.02.2011 року , якою зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Київської районноїу м.
Полтаві ради зробити перерахунок,
донарахувати та виплатити ОСОБА_2
одноразову компенсацію, відповідно до
ч. 1 ст. 48 ЗУ « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмір сорока п»яти мінімальних
заробітних плат та провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених
коштів.

Вказана постанова набрала чинності
07.12.2012 року.

Ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що з
заявою про встановлення порядку
виконання рішення може звернутись або
державний виконавець, або сторона по
справі за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішенням іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконання
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності.

Статтею 6 Конвенції « Про захист прав
людини та основоположних свобод»
передбачено гарантоване право на
справедливий суд.

Практитка Європейського суду з прав
людини ( рішення Європейського суду з
прав людини від 29.06.2004 року « справа»
Жовнер проти України» , Справа « Півень
проти України» свідчить про те, що
право на судовий розгляд гарантоване
статтею 6 Конвенції, також захищає і
виконання остаточних та обов»язкових
судових рішень, які у країні, яка
поважає верховенство права, не можуть
залишатися невиконаними, завдаючи
шкоди одній із сторін. Європейський суд
з прав людини у зазначених справах
звертає увагу на те, що у випадках коли
боржник є державним закладом, поточні
витрати якого фінансуються з
державного бюджету через Державне
казначейство, то ці рішення по справі
залишаються невиконаними з огляду на
те, що бюджетне законодавство держави
не передбачає такого виду витрат, а
також через відсутність відповідної
нормативної бази щодо завдань,
покладених на міністерства у випадку
відсутності бюджетних коштів Також
Європейський суд з прав людини
зазначає у цих рішеннях, що державний
орган не може посилатись на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.
Аргумент, що визначає таку відсутність
коштів як « виняткові обставини», не
може бути прийнято судом. Суд вважає,
що якщо можна допустити, що держава
втручається в процедуру виконання
судового рішення, таке втручання у
результаті може перешкоджати,
унеможливлювати чи надмірно
затягувати виконання, чи тим більше
нівелювати сума суть рішення.

За змістом частини першої статті
263 КАС за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про зміну
способу і порядку виконання рішення,
суд враховує, що підставою для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
рішення неможливим.

Відсутність законодавчо передбаченої
можливості виконати рішення про
здійснення виплат є достатньою
підставою для зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення здійснюється шляхом прийняття
адміністративним судом нових заходів з
реалізації рішення. Зокрема, зміна
способу і порядку виконання рішення
можливе шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат.

Для задоволення заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення на підставі статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідною умовою є виконання рішення
суду.

Управління праці та соціального
захисту виконкому Київської районної
у м. Полтаві ради виконав
зобов'язальну частину постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 14.02.2011 року, нарахував відповідні
кошти та включив їх розмір в додаткові
відомості для виплати стягувачеві,
однак не виплатив їх з причн
відсутності відповідного
фінансування, що підтверджується
рішенням від 25.10.2013 року про
нарахування допомоги ОСОБА_2 у розмірі
42060.60 грн. ( а.с. 54).

З огляду на викладене, інформаційний
лист Вищого адміністративного суду
України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, яким
рекомендовано при розгляді заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення звертати увагу на те, що зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат, суд приходить до висновку про
задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст.263 КАС України,-

У Х В
А Л И В:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 14.02.2011 року.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві ради на користь
ОСОБА_2 42060.60 грн. ( сорок дві тисячі
шістдесят гривень шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва