Справа № 2а-1670/5755/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/13761/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2012 року

та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.09.2011 року

по справі № 2а-1670/5755/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Кременчуцька кондитерська
фабрика «Рошен»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кременчуцька кондитерська фабрика
«Рошен» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від
19.05.2011 року № /1704 та № /77.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
14.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Кременчуцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Публічного акціонерного товариства
«Кременчуцької кондитерської фабрики
«Рошен» з питань взаємовідносин з
Приватним підприємством «Фірма
«Мега-Центр» за січень-лютий 2011 року.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем приписів пункту
198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, та
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 19.05.2011 року №
/1704, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 249193,00 грн., з яких
249192,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн.
- за штрафними (фінансовими) санкціями
та №/77, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість у розмірі 76186,00 грн.,
з яких 76185,00 грн. - за основним платежем,
1,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з пп. «а»
п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України,
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК
України, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентом
підтверджується наявними в матеріалах
справи відповідними первинними
документами. У той же час, акт перевірки
не містить жодних зауважень щодо їх
змісту та інформації про відсутність
статусу платника податку у контрагента
позивача станом на дату їх виписки.

Доводи відповідача про нікчемність
угоди, укладеної між позивачем та
Приватним підприємством «Фірма
«Мега-Центр», судами правомірно не
прийняті до уваги, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження такого факту.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2012 року
та постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.09.2011 року
по справі №2а-1670/5755/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підпис Рибченко А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 14.03.2014
р.