Справа № 826/4032/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
31 березня 2014 року м.
Київ № 826/4032/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району»провизнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Голосіївського
району» (надалі - Відповідач), в якому
1) визнати твердження Відповідача щодо
комунальної власності будинку 71 по вул.
Володимирській у м. Києві незаконними;
2) зобов'язати Відповідача надати звіт
щодо загальних грошових надходжень на
утримання будинку та прибудинкової
території з власників житлових та
нежитлових приміщень з 01 січня 2013 року
по 01 січня 2014 року;
3) зобов'язати Відповідача надати звіт
щодо загальних фактичних грошових
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території з переліком
виконаних робіт у термін з 01 січня 2013
року по 01 січня 2014 року;
4) визнати незаконним нарахування до
сплати власниками житлових та
нежитлових приміщень будинку сумм за
утримання прибудинкової території
упродовж останніх трьох років.
Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Разом з цим, завданням
адміністративного судочинства, згідно
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Основними ознаками правовідносин, з
яких виникають публічно-правові спори,
є підпорядкованість одного учасника
публічно-правових відносин іншому
-суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно-правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного
судочинства України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.
Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів спірні
правовідносини між сторонами виникли у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг, а також з
питань належності власності. При цьому,
як вбачається із наявного в матеріалах
позову листа відповідача від 26.02.2014
року № 8-11 КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Голосіївського району» виступає
балансоутримувачем будинку 71 по вул.
Володимирській у м. Києві.
В контексті наведеного суд зазначає, що
відповідно до частини 1 статті 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
При цьому, договір на надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою (ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги").
Враховуючи вищенаведене суд звертає
увагу, що в межах спірних правовідносин
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Голосіївського
району» не виконує владних
управлінських функцій по відношенню до
позивача, а тому не є суб'єктом владних
повноважень, а діє як утримувач майна
на балансі та забезпечує управління
цим майном, тобто, фактично даний спір
стосується житлових відносин. При
цьому, з наявних матеріалів не
вбачається, що відповідач здійснює
повноваження, які делеговані суб'єктом
владних повноважень.
Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, які
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
У Кодексі адміністративного
судочинства України не передбачено
винятків з установленого ЦПК правила,
зокрема щодо розгляду спорів
пов'язаних із житловими відносинами, у
сфері надання комунальних послуг..
Отже, такі вимоги позивачки можуть бути
вирішені в судовому провадженні в
порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на заявлені позивачем вимоги
та наведені на їх обґрунтування доводи,
а також беручи до уваги положення
законодавства, суд приходить до
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі, оскільки
позивачем фактично оскаржуються дії та
бездіяльність відповідача, які є
предметом розгляду суду у межах
цивільного, а не адміністративного
судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали направити позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає розгляду загальним місцевим
судом в порядку цивільного
судочинства.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 та може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду у порядок та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін