Справа № 872/9750/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа №
316/587/13-а(2а/316/34/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 16 травня
2013 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Енергодарі Запорізької області,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області (далі
УПФУ в м. Енергодарі Запорізької
області), де просив визнати
неправомірними дії УПФУ в м. Енергодарі
Запорізької області в нарахуванні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язати відповідача призначити на
пільгових умовах пенсію за списком №2 з
урахуванням часу роботи з 01.09.1981 року по
02.01.1984 року монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій
Печерського будівельно-монтажного
управління тресту "Південенергомонтаж"
та монтажника стальних та
залізобетонних конструкцій з 02.01.1984
року по 14.09.1993 року Енергодарського
будівельно-монтажного управління
тресту "Південенергомонтаж".

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 16 травня
2013 року позов задоволено, зобов'язано
відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком за списком №2 на пільгових
умовах за період роботи з 01.09.1981 року по
02.01.1984 року та з 02.01.1984 року по 14.09.1993 року
на посаді монтажника стальних та
залізобетонних конструкцій.

Не погодившись з постановою суду, УПФУ
в м. Енергодарі Запорізької області
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Право на соціальний захист громадян
України, закріплене у ст. 46 Конституції
України , конкретизоване у Законі
України „Про пенсійне забезпечення".

Предметом спору у даній
адміністративній справі є право ОСОБА_1
на отримання пенсії за віком,
передбаченої вищезазначеним Законом
України , та захист цього права від
порушень з боку органів пенсійного
фонду як суб'єкта владних повноважень,
уповноваженого державою на виплату
позивачу визначеної вищезазначеним
Законом пенсії за віком.

Відповідно до пункту „б" ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим КМ
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 25 років, із
них не менше 12 років 6 міс. на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст.12 цього Закону,
чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс.
такої роботи.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 в період з 01.09.1981 року по 02.01.1984
року працював монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій
Печерського будівельно-монтажного
управління тресту "Південенергомонтаж"
та монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій з 02.01.1984
року по 14.09.1993 року Енергодарського
будівельно-монтажного управління
тресту "Південенергомонтаж", що
підтверджено архівними довідками та
записами в трудовій книжці.

Із записів в трудовій книжці, архівних
довідок вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.1981
року по 02.01.1984 року працював
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій
Печерського будівельно-монтажного
управління тресту "Південенергомонтаж"
та з 02.01.1984 року по 14.09.1993 року -
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій
Енергодарського будівельно-монтажного
управління тресту
"Південенергомонтаж".

Суд апеляційної інстанції
погоджується з даним висновком суду
щодо призначення пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1981
року по 02.01.1984 року та з 02.01.1984 року по
14.09.1993 року монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій, так як
дані трудової книжки свідчать про
роботу позивача саме за професією
монтажника стальних та залізобетонних
конструкцій, а тому у відповідача немає
підстав вважати, що за зазначений
період роботи позивачем не надано
необхідних документів для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Доводами апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не
спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області -
залишити без задоволення .

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 16 травня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова