Справа № 543/122/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р.Справа № 543/122/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького
районного суду Полтавської області від
21.02.2014р. по справі № 543/122/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Зарізької
сільської ради Оржицького району
Полтавської області , Секретаря
виконавчого комітету Зарізької
сільської ради Оржицького району
Полтавської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Зарізької
сільської ради Оржицького району
Полтавської області (надалі по тексту
відповідач-1), секретаря виконавчого
комітету Зарізької сільської ради
(надалі по тексту відповідач-2), в якому
просив суд:

-визнати дії виконавчого комітету
Зарізької сільської ради Оржицького
району Полтавської області по контролю
за діями секретаря виконавчого
комітету Зарізької сільської ради
Оржицького району Полтавської області,
який без належних повноважень та
всупереч вимогам Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
рад народних депутатів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 25.08.1994 р. № 22/5, із змінами, внесеними
згідно з наказом Міністерства юстиції
від 27.05.1997 р. № 41/5, від 09.06.1999 р. № 31/5, від
07.04.2005 р. № 33/5»-вчинив дії стосовно
посвідчення заповіту складеного 11.02.2004
року від імені ОСОБА_2 1923 року на ім»я
ОСОБА_3-незаконними;

-визнати дії секретаря виконавчого
комітету Зарізької сільської ради
Оржицького району Полтавської області
щодо посвідчення заповіту на користь
ОСОБА_3 складеного 11.02.2004 року від імені
ОСОБА_2 без належних
повноважень-неправомірними.

Ухвалою Оржицького районного суду
Полтавської області від 21.02.2014 року
вказаний позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 21.02.2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідач-1 подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись
на законність прийнятого судом першої
інстанції рішення, просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
ухвалу суду першої інстанції-без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не подано належних доказів причин
поважності пропуску строку звернення
до суду, що зумовило застосування судом
наслідків пропущення строку звернення
до суду, визначених ст.100 КАС України, та
відповідно залишення
адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору є неправомірність, на
думку позивача, дій відповідачів
стосовно посвідчення заповіту,
складеного 11.02.2004 року від імені ОСОБА_2
1923 року на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач зазначає, що про порушення
своїх прав, свобод та інтересів він
дізнався 25.09.2013 року під час звернення
брата ОСОБА_4 до Оржицького районного
суду Полтавської області з позовом
«Про визнання заповіту недійсним».

З даним позовом до суду позивач
звернувся 10.02.2014 року, тобто з
дотриманням строку визначеного ч. 2 ст.
99 КАС України.

Залишаючи позовні вимоги позивача без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що перебіг шестимісячного
строку на звернення до суду позивачем
пропущений без поважних причин.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
докази обізнаності позивача про
оспорювані дії раніше 25.09.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржувану
ухвалу не навів мотивів та доказів за
якими він прийшов до висновку, що
позивач був обізнаний про оскаржувані
дії раніше 25.09.2013 року.

Тобто, при вирішенні справи та
прийнятті оскаржуваного рішення судом
першої інстанції не було з'ясовано усі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції при вирішення
справи, порушивши норми процесуального
права, дійшов помилкових та
передчасних висновків щодо залишення
позову без розгляду, а тому ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 21.02.2014р. по
справі № 543/122/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Зарізької
сільської ради Оржицького району
Полтавської області , Секретаря
виконавчого комітету Зарізької
сільської ради Оржицького району
Полтавської області про
визнання дій неправомірними направити
на розгляд до Оржицького районного
суду Полтавської області зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 31.03.2014 р.