overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4118/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

02 квітня 2014 року
Справа № 805/4118/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецької області до садівничого товариства «Романтик - 2» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області, звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Романтик - 2» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецької області до садівничого товариства «Романтик - 2» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до
Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Загацькою Т.В., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № П/811/855/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року справа №П/811/855/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрована як фізична особа - підприємець 13 грудня 2007 року (а.с.6).

З 14 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.7).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність подано 09 лютого 2010 року (довідка від 27 березня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.17).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 808/1667/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2014 року Справа № 808/1667/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД.» до державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомої причини, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

У зв'язку з зазначеним позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сема ЛТД.» до державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 822/932/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/932/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі до
Старокостянтинівської центральної районної лікарні, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської центральної районної лікарні, про стягнення заборгованості.

На судове засідання 01.04.2014 року сторони не з'явились, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

31.03.2014 року позивач надав клопотання
№5767/08 від 31.03.2014 року, у якому просить залишити справу без розгляду у зв'язку з повною сплатою суми боргу. До клопотання додав платіжне доручення про сплату боргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №2928/08 від 05.03.2014 року залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/20719/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙРОН-АМРОБУД" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВЕЙРОН-АМРОБУД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/251/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/251/14
"14" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових-повідомень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових-повідомень.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2602/5094/12 (2а/753/119/13)
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2602/5094/12 (2а/753/119/13)
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Криничненської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області та Приватного сільськогосподарського підприємства
"Україна" на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області, третя особа:
Олександрівське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації,
Прокурор Устинівського району
Кіровоградської області, Приватне сільськогосподарське підприємство
"Україна" про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "17" грудня 2012 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської областіта Приватного сільськогосподарського підприємства
"Україна" на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області, третя особа:
Олександрівське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації,
Прокурор Устинівського району
Кіровоградської області, Приватне сільськогосподарське підприємство
"Україна" про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/16944/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Кучер С.М., третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві визнання протиправним та скасування наказу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Кучер С.М., третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві визнання протиправним та
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 712/13861/13-ц
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Черкаській області, УПФУ в м.
Черкасах про визнання протиправними
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "10" лютого 2014 р. позов залишено без задоволення.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Черкаській області, УПФУ в м.
Черкасах про визнання протиправними
Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 707/3809/13-а (2-а/707/3/14)
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/3809/13-а (2-а/707/3/14)
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хацьківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити
Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від "28" лютого 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хацьківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 825/505/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/505/14
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/843/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/843/14(у 2-х томах)
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБУДПРОЕКТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБУДПРОЕКТ" до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" лютого 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІКОБУДПРОЕКТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІКОБУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С