Справа № 2а-8/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.
Справа № 9104/37588/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання -
Ратушній М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» на ухвалу
Виноградівського районного суду
Закарпатської області про закриття
провадження від 20 січня 2011 року по
справі за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до
Великоком`ятівської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Закарпатської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

10 грудня 2010 року Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Закарпатської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» звернулось в
Виноградівський районний суд
Закарпатської області з позовом до
Великоком`ятівської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Закарпатської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»,
в якому просило скасувати рішення ІІІ
сесії 23 скликання Великоком'ятівської
сільської ради від 15 травня 1998 року про
надання у постійне користування
Закарпатської філії «Укртелеком»
земельної ділянки, на якій розташоване
відділення поштового зв'язку села
Великі Ком’яти, та державний акт №1-ЗК
002241 від 29 червня 2000 року про право
постійного користування вказаною
земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що
при зверненні до Великоком`ятівської
сільської ради, щодо прийняття рішення
про надання у постійне користування
земельної ділянки, на якій розташована
будівля відділення поштового зв'язку,
встановлено, що раніше - 15 травня 1998
року сільська рада для обслуговування
неіснуючої АТС, ухвалила рішення про
надання дозволу філії «Укртелеком» на
оформлення права постійного
користування на всю площу земельної
ділянки. На підставі вказаного рішення
Виноградівському цеху електрозв'язку
№1 Закарпатської дирекції
«Укртелеком» видано державний акт
серії І-ЗК №002241 від 29 червня 2000 року на
право постійного користування землею.
Таким чином, позивач по справі вважає
вказане рішення і державний акт, такими
що порушують його законні права.

Ухвалою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 20 січня
2011 року провадження у адміністративній
справі №2-а-8/11 за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції УДППЗ до
Великоком`ятівської сільської ради,
третя сторона на стороні відповідача -
Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком» м. Ужгород про стягнення
рішення Великоком`ятівської сільської
ради - закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Українське державне
підприємство поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Закарпатської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» подало апеляційну скаргу на
неї, в якій просило ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що не
погоджується з вказаною ухвалою,
вважаючи її незаконною у зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначав, що
згідно Рішення Конституційного суду
України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Заслухавши суддю доповідача,
проаналізувавши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
рішення Великоком`ятівської сільської
ради від 27 лютого 2009 року, позивачу по
справі видано Свідоцтво серії ЯЯЯ №028860
від 07 травня 2009 року про право
власності на праві загальнодержавної
власності на будівлю в цілому площею
82,1кв.м. в селі Великі Ком`яти
Виноградівського району по вулиці
Волошина під відділення поштового
зв'язку Виноградівського вузла
поштового зв'язку ЗД УДППЗ «Укрпошта»,
у зв'язку з чим позивач вважав, що до
нього при переході права власності на
будівлю перейшло і право власності на
земельну ділянку, на якій знаходиться
будівля. Однак, 15 травня 1998 року
Великоком`ятівська сільська рада
ухвалила рішення про надання дозволу
філії «Укртелеком» на оформлення права
постійного користування на всю площу
земельної ділянки. На підставі
вказаного рішення Виноградівському
цеху електрозв'язку №1 Закарпатської
дирекції «Укртелеком» видано
державний акт серії І-ЗК №002241 від 29
червня 2000 року на право постійного
користування землею.

Відповідно до ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відповідно до ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку закриваючи провадження по
справі, так як даний спір про право
постійного користування землею, що є
майновим спором, а не
публічно-правовим, який підлягає
розгляду в порядку адміністративної
юрисдикції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Закарпатської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» - залишити без
задоволення, а ухвалу Виноградівського
районного суду Закарпатської області
про закриття провадження від 20 січня 2011
року у справі № 2а-8/11 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський