Справа № 257/385/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кураксіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними, мотивуючи свої вимоги
тим, що він перебуває на обліку у
відповідача як пенсіонер за віком.
Згідно ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» їй було підвищено пенсію
з 01.03.2008 року на суму 94,15 грн., яку вона
отримувала з 2008 року по 2011 рік включно.
З 01.05.2012 року їй було знято вказане
підвищення до пенсії. Вважає дії
відповідача неправомірними та просила
суд зобов'язати УПФУ в Київському
районі м. Донецька виплатити їй
недоплачені щомісячні доплати до
пенсії з 01.05.2012 року та починаючи з
лютого 2014 року виплачувати щомісячно
пенсію з доплатою в сумі 94,15 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, наполягала на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заперечення, де зазначив, що позивач не
звертався до УПФУ в Київському районі
м. Донецька про перерахунок пенсії
відповідно до порядку 22-1. Оскільки
позивачем не додержано вимог закону
щодо порядку звернення із заявою про
проведення призначення (перерахунку)
пенсії, а відповідачем правомірно
надано відповідь на звернення в
порядку Закону України «Про звернення
громадян» та роз'яснено порядок
вчинення таких дій. При цьому УПФУ в
Київському районі м. Донецька не
приймалося рішення про відмову в
призначенні (перерахунку) пенсії, а
отже не порушені права, свободи та
інтереси особи у сфері
публічно-правових відносин, за
причинами відсутності відносин як
такових.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в Київському
районі м. Донецька з 01.04.2001 року та
отримує пенсію за віком (а.с. 3).

У зв'язку з набранням чинності
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 року «Про підвищення рівня
соціального захисту населення»
масовий перерахунок пенсії з травня 2012
року було проведено автоматизованим
шляхом, при цьому виплата пенсій з
травня 2012 року була проведена без
зберігання підвищення у зв'язку із
підвищенням середньомісячної
заробітної плати штатного робітника
згідно ч .2 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Суд також зауважує, що
відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у період до перетворення
Пенсійного фонду України в
неприбуткову самоврядну організацію
(ст.58 Закону) він функціонує як
центральний орган виконавчої влади на
підставі норм цього Закону та
Положення про Пенсійний фонд України,
яке затверджує Президент України.

Прийняття рішення начальником
управління в межах спірних відносин є
способом реалізації владних
повноважень у розумінні наведених
конституційних принципів.

Порядок призначення пенсій з
коштів Пенсійного фонду України
здійснюється відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пунктом 5 ст. 45 якого передбачено, що
територіальний орган Пенсійного фонду
розглядає документи про призначення
пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення або про відмову в
призначенні пенсії.

Як встановлено в суді, позивач
звертався до УПФУ в Київському районі
м. Донецька з проханням надати
роз'яснення щодо порядку нарахування
її пенсії в межах Закону України «Про
звернення громадян», а не з заявою про
проведення перерахунку його пенсії.
Відповідачем 04.12.2013 року надано
позивачу відповідь саме в межах його
звернення до управління (а.с.3-7).

Відсутність рішення УПФУ
Київському районі м. Донецька щодо
спірного питання доводить
передчасність вирішення спору судом,
оскільки суд не може підмінити собою
орган виконавчої влади, щодо питань,
які належать до його компетенції.

Тому суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки вони не ґрунтуються на законі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись Конституцією України,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», ст.ст. 11, 17, 18, 158-163, 185-186 КАС
України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. У разі застосування судом
ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.В. Чудопалова