overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1322/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1322/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали подання
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року о 15 год. 20 хв. до суду надійшло подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до
Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника, накладеного рішенням № 2 заступника начальника
Кам'янець- Подільської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.04.2014 року.

Подання відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстави для повернення відсутні.

З метою розгляду подання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити судовий розгляд подання
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна на 04.04.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала виготовлена о 15.40 03.04.2014 р.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1327/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до
Полонської міської ради про зобов'язання вчинити п.п. 5,7,8,9,33 Вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до Полонської міської ради про зобов'язання вчинити п.п. 5,7,8,9,33 Вимоги.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1344/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1344/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кам'янця-Подільського в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із змісту позовної заяви випливає, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка є предметом спору, датована 18.05.2013 року. Отже, з матеріалів позову вбачається порушення позивачем строку звернення до суду.

Крім того, в адміністративному позові позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та відсутні докази поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1364/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1364/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 808/2092/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2014 року Справа № 808/2092/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління
Держземагенства України у Запорізькій області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 07.04.2014 надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач надав позивачу витяг про державну реєстрацію земельної ділянки та присвоїв кадастровий номер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства України у
Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Ю.В.Калашник
Справа № 825/3726/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3726/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку його мобілізацією до лав Збройних Сил
України до оголошення демобілізації.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та зупинення провадження у справі до оголошення демобілізації.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/3726/13-а до оголошення демобілізації.

Зобов'язати позивача повідомити суд про оголошення демобілізації.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 812/2381/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2381/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Лутугинської районної державної адміністрації Сафронова
Вадима Петровича про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Лутугинської районної державної адміністрації Сафронова
Вадима Петровича про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Лутугинської районної державної адміністрації Сафронова
Вадима Петровича про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та всі оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Качуріною Л.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Качуріна
Справа № 812/1507/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1507/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови
№ 42101552 від 17.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови
№ 42101552 від 17.02.2014.

14 березня 2014 року за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 08 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1507/14 за адміністративним позовом
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови
№ 42101552 від 17.02.2014.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 822/1282/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/1319/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1319/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури третя особа на стороні відповідача -
Старокостянтинівський районний виробничий відділ Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Старокостянтинівський районний виробничий відділ
Хмельницької регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно зазначити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури третя особа на стороні відповідача - Старокостянтинівський районний виробничий відділ
Хмельницької регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок