Справа № 824/1608/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1608/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександровича розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Кіцманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до Малого колективного
підприємства "Альфа" про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Кіцманська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (позивач) просить стягнути з
банківських рахунків Малого
колективного підприємства "Альфа"
(відповідач) кошти на суму податкового
боргу в розмірі 4005,84 грн, з яких орендна
плата за землю - 3783,54 грн та збір за
провадження торгівельної діяльності
нафтопродуктами - 222,30 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на
17.03.2014 року за відповідачем
обліковується податкова
заборгованість на загальну суму 4005,84
грн, з яких орендна плата за землю - 3783,54
грн та збір за провадження
торгівельної діяльності
нафтопродуктами - 222,30 грн. Дана сума
заборгованості є узгодженою, проте
відповідачем в добровільному порядку
не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 08.03.2014року
представником позивача до суду подано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
зсідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, клопотань або
заяв не подавав. На його адресу, яка
вказана у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, було направлено ухвалу
про відкриття провадження у справі та
запропоновано подати заперечення на
позов або заяву про визнання позову.
Однак, конверт повернувся на адресу
суду із відміткою пошти від 31.03.2014 року -
"за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року № 755-IV відомості внесені
до Єдиного державного реєстру
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 03.03.2014 року, відповідач
зареєстрований Реєстраційною службою
Кіцманського районного управління
юстиції Чернівецької області, як
юридична особа, за адресою
місцезнаходження - с. Комарівці,
Сторожинецький район, Чернівецька
область (а.с. 6-7).

Як вбачається із матеріалів справи,
станом на 17.03.2014 року за відповідачем
обліковується податкова
заборгованість на загальну суму 4005,84
грн, з яких орендна плата за землю - 3783,54
грн та збір за провадження
торгівельної діяльності
нафтопродуктами - 222,30 грн.

Заборгованість відповідача по
орендній платі за землю в сумі 3783,54 грн
підтверджується наступними доказами:

- декларація з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності) за 2013 рік №
від 18.02.2013 року на суму 2754,05 грн
(а.с. 9-10);

- корінець податкової вимоги форми "Ш"
№ від 13.11.2013 року за платежем по
орендній платі з юридичних осіб, на
суму податкового боргу - 851,73 грн (а.с. 12),
винесеної на підставі акту камеральної
перевірки своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по орендній пліт за землю від 04.11.2013
року №000628/248/1500 (а.с. 14-15);

- корінець податкової вимоги форми "Ш"
№ від 13.11.2013 року за платежем по
орендній платі з юридичних осіб, на
суму податкового боргу - 91,8 грн (а.с. 12),
винесеної на підставі акту камеральної
перевірки своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по орендній пліт за землю від 04.11.2013
року №000628/248/1500 (а.с. 14-15);

Заборгованість відповідача по збору за
проведення торговельної діяльності
нафтопродуктами в сумі 222,30 грн
підтверджується корінцем податкової
вимоги форми "Р" № від 13.11.2013 року
за платежем по орендній платі з
юридичних осіб, на суму податкового
боргу - 230 грн, винесеної на підставі
акту камеральної перевірки
своєчасності сплати сум збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності від 12.11.2013
року №000657/259/1500/31248800 (а.с. 16).

Окрім того, на адресу відповідача
направлявся корінець податкової
вимоги форми "Ю" від 28.11.2013року №99-15,
яким визначено податковий борг
платника податків за узгодженим
грошовим зобов'язання станом на 27.11.2013
року в сумі 1029,49 грн. Вказану вимогу
відповідач отримав 06.12.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 5).

Заборгованість відповідача
підтверджується довідкою про суми
недоїмки податків, відповідно до якої
за відповідачем обліковується
заборгованість на загальну суму 4005,84
грн, з яких орендна плата за землю - 3783,54
грн та збір за провадження
торгівельної діяльності
нафтопродуктами - 222,30 грн (а.с. 4).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16
Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п. 95.2.).
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3.).

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
надав доказів по сплаті
заборгованості.

Оскільки позивачем доведено
обґрунтованість заявлених вимог, а
відповідач не надав заперечень чи
доказів відсутності боргу, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено,
що у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно,
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-162,
256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Cтягнути з рахунків у банках Малого
колективного підприємства "Альфа"
(с.Комарцівці, Сторожинецький район,
Чернівецька область, ід. код 31248800)
податковий борг в сумі 4005 чотири тисячі
п'ять) грн 84 коп., з яких орендна плата за
землю - 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят
три) грн 54 коп. та збір за провадження
торгівельної діяльності
нафтопродуктами - 222 (двісті двадцять
дві) грн 30 коп.

3. Копію постановити направити
сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Григораш В.О.