Справа № 822/292/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/26254/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Лиски Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, Головного управління
державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про
визнання рішення та відмови
протиправними, зобов'язання надати
відповіді на запит,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, з врахуванням збільшених
позовних вимог, просив: визнати
протиправною відмову управління ДВС
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 14 грудня 2012
року про надання інформації згідно
запиту на інформацію від 23 листопада 2012
року про хід виконання постанов
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Хмельницькій області Лабчука
Р.М. від 14 жовтня 2011 року та від 31
жовтня 2011 року про накладення
на боржника - Територіальне управління
державної судової адміністрації в
Хмельницькій області штрафів у розмірі
680 грн та 1360 грн; зобов'язати управління
ДВС Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надати відповідь
по суті запитуваної публічної
інформації, згідно запиту на
інформацію від 23 листопада 2012 року;
стягнути 500 грн моральної шкоди.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області від 28 листопада
2012 року щодо розгляду запиту ОСОБА_3 від
23 листопада 2012 року в порядку,
передбаченому Законом України «Про
звернення громадян». Зобов'язано
Головне управління юстиції в
Хмельницькій області надати відповідь
ОСОБА_3 на його запит від 23 листопада 2012
року відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Стягнуто з Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн. У
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2013
року скасовано постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року, прийнято нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, в провадженні підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Хмельницькій області знаходився
виконавчий лист Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
№2а-1, виданий 17 січня 2011 року (виконавче
провадження відкрито 26 січня 2011 року).

Постановами державного виконавця від 14
жовтня 2011 року та 31 жовтня 2011 року за
невиконання рішення суду на боржника -
Територіальне управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій
області було накладено штраф у сумі 680
грн та 1360 грн відповідно.

ОСОБА_3 23 листопада 2012 року звернувся до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області із запитом на
інформацію стосовно виконання
постанов від 14 жовтня 2011 року та 31
жовтня 2011 року ВП №24023776.

27 листопада 2012 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
№2а-1, виданого 17 січня 2011 року, було
закінчено, постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору, накладення
на боржника штрафів та про стягнення
витрат виконавчого провадження
виведено в окреме провадження.

28 листопада 2012 року Головним
управлінням юстиції у Хмельницькій
області позивачу направлено лист
№29/10-25/7866 про розгляд запиту з
повідомленням про те, що сфера дії
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» не поширюється
на відносини, пов'язані з ознайомленням
сторін виконавчого провадження з
матеріалами виконавчого провадження.
Тому, враховуючи положення Закону
України «Про виконавче провадження»,
розгляд запиту позивача буде проведено
в порядку, передбаченому законом
України «Про звернення громадян».

Листом Управління ДВС Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 14 грудня 2012 року №29/10-15/8177
позивача повідомлено про те, що 27
листопада 2012 року державний виконавець
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження. Цього ж числа
копію постанови направлено сторонам
виконавчого провадження, а виконавчий
лист до Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області за вихідним №4456.
27 листопада 2012 року державний
виконавець виніс постанови про
відкриття виконавчих проваджень за
постановами про стягнення виконавчого
збору, витрат виконавчого провадження
та стягнення штрафних санкцій.
Зазначено, що оскільки в даних
провадженнях позивач не є стороною
виконавчих проваджень, надавати йому
інформацію стосовно ходу виконання
даних виконавчих проваджень немає
законних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11-1 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони та інші учасники виконавчого
провадження мають право знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,
робити з них виписки, знімати копії,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні і письмові
пояснення в процесі виконавчих дій,
висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
при проведенні експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
цим Законом.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

Скарга, подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

З огляду на викладене правильними є
висновки суду апеляційної інстанції,
що відповідь на звернення позивача є
вичерпною та обґрунтованою, містить
інформацію про невиконання винесених
постанов про стягнення штрафних
санкцій з Територіального управління
державної судової адміністрації в
Хмельницькій області штрафів в межах
виконавчого провадження №24023776 та
виділення їх в окремі виконавчі
провадження по яких ОСОБА_3 уже не є
стороною виконавчого провадження, а
тому надання позивачу інформації
стосовно подальшого ходу виконання
даних постанов буде суперечити нормам
законодавства.

Щодо вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди у розмірі 500 гривень, то
суд погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо відмови в
її задоволенні, оскільки, ОСОБА_3 не
надано належних доказів на
підтвердження вказаної вимоги.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

Т.О. Лиска