Справа № 748/3820/13-а(6а/748/333/13)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
748/3820/13-а(6а/748/333/13)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року про зміну порядку і способу
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Деснянський відділ
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
зміну порядку і способу виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 11
серпня 2011 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2011 року залежить від
фінансових ресурсів Державного
бюджету України.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити, ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції виходячи
із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року було визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області і зобов'язано
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії, як дитині війни,
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

На виконання вказаного судового
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області здійснило
нарахування належних до виплати сум,
проте виплату коштів не здійснило
через відсутність фінансування.

Деснянський відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою, у якій просив змінити
спосіб виконання постанови
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року в частині зобов'язання здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії у розмірі, встановленому ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та стягнути з відповідача
кошти у розмірі 1049 грн. 83 коп.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції суд першої
інстанції виходив з того, що вона є
законною, обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального права.

Підставою для звернення до суду із
заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2011 року стала відмова
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області здійснити виплату коштів,
нарахованих за вказаним судовим
рішенням, яка обґрунтована відсутністю
належного фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 11
серпня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено
необґрунтоване рішення про
задоволення заяви Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції.

Отже, доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 31 грудня 2013 року, та є підставами
для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити, ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013
року - скасувати.

В задоволенні заяви Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.