Справа № 522/3702/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3702/14-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 06 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року ОСОБА_4 (надалі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси (надалі -
відповідач, УПФ), в якому просила:
поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом; стягнути з
УПФ на користь позивача недоплачену
державну щомісячну соціальну допомогу
в розмірі 11601,00 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06.03.2014 року у задоволені заяви
позивача про поновлення строку для
звернення до суду - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити на продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом 1 групи «А» з
дитинства з обмеженими фізичними
можливостями та зазнає труднощів при
пересуванні.

Про порушення своїх прав позивач
дізналася лише 27.08.2013 року з відповіді
УПФ від 27.08.2013 року №12-15-2/2894.

В позовній заяві позивач просить
стягнути з УПФ недоплачену державну
щомісячну соціальну допомогу в розмірі
11601,00 грн., яку на думку позивача їй не
було виплачено за період з 01.05.2009 року
по 01.04.2012 року.

Відмовляючи в поновлені строку, суд
першої інстанції зазначив, що позивач
безпідставно порушила строки
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскільки між періодом за який
позивач просить стягнути з УПФ
недоплачену державну щомісячну
соціальну допомогу в розмірі 11601,00 грн.,
та її зверненням до суду виник термін
більш ніж встановлено ч.2 ст.99 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вже було зазначено раніше, позивач є
інвалідом 1 групи «А» з дитинства з
обмеженими фізичними можливостями та
зазнає труднощів при пересуванні, що на
думку колегії суддів є поважною
причиною для поновлення позивачу
строку звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2 КАС України).

Поновлення ОСОБА_4 строку звернення до
адміністративного суду відповідатиме
принципам адміністративного
судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала
Приморського районного суду м. Одеси
від 06.03.2014 року підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити, ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 06 березня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
направити до Приморського районного
суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В.
Вербицька