Справа № 381/3023/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3023/13-а
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

27 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горяйнов А.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 червня 2013
року про відмову в поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 червня 2013
року про відмову в поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 27 червня 2013
року про відмову в поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання була постановлена за
відсутності позивача.

Однак відомості про дату отримання
копії вказаної ухвали позивачем в
матеріалах справи - відсутні.

Апеляційну скаргу позивач подав до
суду 08 листопада 2013 року.

З огляду на те, що в даному випадку
перебіг строку апеляційного
оскарження розпочинається з моменту
отримання апелянтом копії
оскаржуваного судового рішення та
враховуючи, що апеляційну скаргу було
подано пізніше, ніж через п'ять днів з
дня виникнення у позивача можливості
отримати ухвалу суду від 27 червня 2013
року, вважаю, що апелянт зобов'язаний
був надати суду разом з апеляційною
скаргою письмові докази, які містять
відомості про дату отримання ним копії
оскаржуваної ухвали (копія конверту, в
якому надійшла вказана постанова,
довідка відділення поштового зв'язку,
витяг з журналу реєстрації вхідної
кореспонденції тощо).

Враховуючи, що апелянт не надав суду
доказів того, що апеляційну скаргу ним
було подано протягом п'яти днів з
моменту отримання копії оскаржуваного
судового рішення, вважаю, що апеляційну
скаргу відповідача слід залишити без
руху та запропонувати йому подати
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження разом із
письмовими доказами, які містять
відомості про дату отримання ним
оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2013 року
про відмову в поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
перерахунок пенсії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху подати до суду заяву
про поновлення строку з відповідними
доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов