Справа № 2а/761/441/2013
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/761/441/2013 Головуючий у 1- й
інстанції Огурцов О.П.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
31 березня 2014 року
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
-судді Земляної Г.В.
суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника ОСОБА_2
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 20 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Постанову
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20 вересня 2013 року скасовано, позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, задоволено
На адресу суду від представника
позивача надійшло клопотання про
роз'яснення постанови.
В своїй заяві про роз'яснення постанови
суду відповідач просить роз'яснити в
частині обов'язку відповідача при
відновленні виплати пенсії позивачу
здійснити перерахунок та індексацію
пенсії та інших пенсійних надбавок у
відповідності до норм діючого
законодавства зі змінами та
доповненнями на момент перерахунку та
виплати пенсії з урахуванням
матеріалів пенсійної справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
Перевіривши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.
Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.
Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Однак, з поданої позовної заяви до суду
вбачається, що позивач просив поновити
нарахування та виплату пенсії за
вислугу років, а постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києва поновити ОСОБА_2 нарахування та
виплату пенсії за вислугу років
починаючи з 08 лютого 2013 року.

Тобто, питання викладені в заяві про
роз'яснення судового рішення не були
поставлені в позовній заяві та не були
предметом розгляду судами першої та
апеляційної інстанції.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що заява про
роз'яснення додаткової постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року задоволенню не підлягає, оскільки
наведені заявником обставини не є
підставою для роз'яснення судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ст. ст. 160, 165, 170, 197, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського
районного суду м.Києва від 20 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.