Справа № 2а-4826/11/0170/19
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/31666/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кримміськбудмонтаж" до Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними та скасування
наказу і податкового повідомлення
рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримміськбудмонтаж"
(далі - ТОВ "Кримміськбудмонтаж")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим (далі -
ДПІ у м. Ялті) в якому просить визнати
протиправними та скасувати наказ і
податкове повідомлення рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2011 року
позов ТОВ "Кримміськбудмонтаж"
задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу
ДПІ у м. Ялта залишено без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2011 року -
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ДПІ у м. Ялті подала касаційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року та прийняти нове рішення, яким
відмовити ТОВ "Кримміськбудмонтаж" в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Ялті була проведена невиїзна
позапланова документальна перевірка
ТОВ "Кримміськбудмонтаж" з питань
формування податкового кредиту по ТОВ
"Будівельна компанія "Будлайн", ТОВ "БК
Флайбуд" по декларації за травень 2010
року, ТОВ "БК "Анатарбуд", ТОВ "Інсатбуд"
по декларації за серпень 2010 року. За
результатами перевірки складено акт
№640/23-1/35956823/55 від 28 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" вимог абз. "е"
пп.7.2., пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп.
7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", що призвело до
заниження податку на додану вартість
за травень 2010 року на суму 216982, 20 грн. та
за серпень 2010 року на 760734, 87 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Ялті
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 13
квітня 2011 року, яким ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" збільшено суму
грошового зобов'язання на 1222146, 33 грн., в
тому числі 977717, 07 грн. за основним
платежем та 244429, 26 грн. за штрафними
санкціями.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється якщо виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що ТОВ "Кримміськбудмонтаж" не в
повному обсязі надані документи,
витребувані запитами ДПІ у м. Ялті
№2142/10/15-2 від 17 лютого 2011 року, №13609/10/15-2
від 25 травня 2010 року та №20529/10/15-2 від 28
вересня 2010 року, тому позовні вимоги
ТОВ "Кримміськбудмонтаж" про визнання
протиправним та скасування Наказу №342
від 24 березня 2011 року є безпідставними.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17 червня 2010 року ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" надало ДПІ у м.
Ялта декларацію з податку на додану
вартість за травень 2010 року, в якій
відобразило податкове зобов'язання в
розмірі - 2800856, 00 грн., податковий кредит
в розмірі 2109885, 00 грн., та позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду в розмірі
40695, 00 грн. Також ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" надало Розрахунок
коригування сум ПДВ до податкової
декларації з ПДВ, згідно якого
відкориговані суми податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду, зокрема
додатково включені до податкового
кредиту суми ПДВ за отриманими із
запізненнями податковими накладними
від контрагентів: ТОВ "БК "Будлайн" №06046
від 06 квітня 2010 року на суму 583333, 33грн.
(ПДВ 116666, 67 грн.), ТОВ "БК Флайбуд" №06046
від 06 квітня 2010 року на суму 500000, 00грн.
(ПДВ 100000, 00 грн.), ТОВ "БК "Будлайн" № 06048
від 06 квітня 2010 року на суму 1577, 65 грн.
(ПДВ 315, 53 грн.).

14 липня 2010 року ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" надало до ДПІ у м.
Ялта декларацію з податку на додану
вартість за червень 2010 року, в якій
відобразило податкове зобов'язання в
розмірі 1509412, 00 гривень, податковий
кредит в розмірі 1496436, 00 гривень, та
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду в розмірі 12976, 00
гривень. Також ТОВ "Кримміськбудмонтаж"
надало Розрахунок коригування сум ПДВ
до податкової декларації з ПДВ, згідно
якого ТОВ "Кримміськбудмонтаж" були
відкориговані суми податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду, зокрема
додатково включені до податкового
кредиту суми ПДВ за отриманими із
запізненнями податковими накладними
та з інших підстав.

17 вересня 2010 року ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" надало ДПІ у м.
Ялта декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2010 року, в якій
відобразило податкове зобов'язання в
розмірі 1229753, 00 гривень, податковий
кредит в розмірі 1203060, 00 гривень, та
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту поточного
звітного періоду в розмірі 26693, 00
гривень. Також ТОВ "Кримміськбудмонтаж"
надало Розрахунок коригування сум ПДВ
до податкової декларації з ПДВ, згідно
якого відкориговані суми податкового
зобов'язання та податкового кредиту
поточного звітного періоду, зокрема
додатково включені до податкового
кредиту суми ПДВ за отриманими із
запізненнями податковими накладними
від контрагента ТОВ "БК "Анатарбуд"
№3007115 від 30 липня 2010 року на суму 3295275,
38грн. (ПДВ 659055, 08грн.)

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ "Інвестиційна
компанія "Спорт-Тур" (3амовник) та ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" (Підрядник) був
укладений договір підряду № 6С від 14
листопада 2008 року, згідно п. 1.1 якого
Підрядник зобов'язався на свій ризик
виконати і здати у встановлений строк
будівельні роботи (будівництво та
реконструкція) на об'єкті "комплекс
об'єктів Профілакторій ЗАТ "ФК Динамо
Київ" в смт. Сімеїз в районі санаторію
ім. Баранова за адресою: АР Крим, смт.
Сімеїз, вул. Баранова, 2, відповідно до
проектної документації, а Замовник
зобов'язується надати Підрядникові
будівельний майданчик та фронт робіт,
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
прийняти та оплатити виконані роботи.
До договору сторонами були укладені
додаткові угоди №1 від 17 грудня 2010 року,
№2 від 18 січня 2011 року, №3 від 01 липня 2011
року та додатки до них.

Також, між ТОВ "Кримміськбудмонтаж" з
ТОВ "Будівельна компанія "Будлайн" був
укладений договір підряду №16/11-09 від 16
листопада 2009 року, згідно до п. 1.1 якого
Підрядник прийняв на себе виконання
загальнобудівельних робіт власними та
залученими силами для профілакторію
ЗАТ "ФК "Динамо-Київ" в смт. Сімеїз.
Договірна ціна визначена в сумі 4405101, 46
грн., в т.ч. ПДВ 734183, 58 грн. Замовник
зобов'язався перерахувати Підряднику
аванс від договірної ціни в сумі 1594009, 21
грн., а оплата вартості фактично
виконаних робіт здійснюється після
підписання Замовником Актів приймання
виконаних робіт (КБ-2в) та Довідки про
вартість виконаних робіт (КБ-3) шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Підрядника протягом 5
календарних днів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" за виконані
роботи за договором №18/01-10 від 18 січня
2010 року перерахувало на рахунок ТОВ
"Будівельна компанія "Будлайн"
платіжним дорученням №179 від 01 квітня
2010 року 350000, 00 грн. - часткову оплату, в
т.ч. ПДВ 58333, 33 грн., платіжним дорученням
№259 від 06 квітня 2010 року 700000, 00 грн. -
попередню оплату за виконані роботи, в
т.ч. ПДВ 116666, 67 грн., платіжним
дорученням №232 від 06 квітня 2010 року
було перераховано 544009, 21грн. - доплату
за виконані роботи, в т.ч. ПДВ 90668, 20грн.

06 квітня 2010 року ТОВ "Будівельна
компанія "Будлайн" виписано податкові
накладні №06046 на суму 700000, 00грн. (в т.ч.
ПДВ 116666, 67 грн.), №06048 від 06 квітня 2010
року на суму 1893, 18грн. (в т.ч. ПДВ 315, 53
грн.).

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" та ТОВ "БК
"Флайбуд" був укладений договір підряду
№18/01-10від 18 січня 2010 року, згідно п. 1.1
якого Підрядник прийняв на себе
виконання загальнобудівельних робіт
власними та залученими силами для
профілакторію ЗАТ "ФК "Динамо-Київ" в
смт. Сімеїз, договірна ціна визначена в
сумі 3522842, 68 грн., в т.ч. ПДВ 587140, 45 грн.

ТОВ "Кримміськбудмонтаж" за виконані
роботи за договором №16/11-09 від 16
листопада 2009 року перераховано на
рахунок ТОВ "БК "Флайбуд" платіжним
дорученням №260 від 06 квітня 2010 року
було 600000, 00 грн. - попередня оплата, в т.ч.
ПДВ 100000, 00 грн., платіжним дорученням
№233 від 06 квітня 2010 року 557795, 17 грн. -
доплату за виконані роботи. 06 квітня 2010
року ТОВ "БК "Флайбуд" було виписано
податкову накладну №06046 на суму 600000, 00
грн., в т.ч. ПДВ 100000, 00 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" та ТОВ "Будівельна
компанія "Анатарбуд" був укладений
договір підряду №23/04-10 від 23 квітня 2010
року, на виконання загальнобудівельних
робіт власними та залученими силами по
відсипці пляжу на набережній для
профілакторію ЗАТ "ФК "Динамо-Київ" в
смт. Сімеїз. За договором сторонами
узгоджена Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт за червень
2010 року на суму 3954330, 46 грн., договірна
ціна визначена в сумі 3954330, 46 грн., в т.ч.
ПДВ 659055, 08 грн. 30 липня 2010 року сторонами
був підписаний Акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2010 року на
суму 3954330, 46 грн.

ТОВ "Кримміськбудмонтаж" перерахувало
на рахунок ТОВ "БК "Анатарбуд" платіжним
дорученням №626 від 06 серпня 2010 року
2000000, 00 грн. - за виконані роботи
відповідно до акта ф-2КБ за договором
№23/04-10 від 23 квітня 2010 року, в т.ч. ПДВ
333333, 33 грн.

З оборотно-сальдової відомості по
рахунку 633 вбачається відображення
даної господарської операції за 01-30
травня 2010 року на суму 3954330, 46 грн. (в т.ч.
ПДВ)

30 липня 2010 року ТОВ "БК "Анатарбуд" було
виписано податкову накладну №03007115 на
суму 3954330, 46 грн., в т.ч. ПДВ 659055, 08 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ "Інсатбуд"
(Підрядник) та ТОВ "Кримміськбудмонтаж"
(Замовник) був укладений договір
субпідряду №05/08-10 від 05 серпня 2010 року,
згідно п. 1.1 якого підрядник,
зобов'язався власними силами та
засобами, зі своїх та (або) з матеріалів
Замовника виконати роботи згідно
кошторису (Додаток № 2) до договору, а
Замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити їх.
Сторонами узгоджена Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
за серпень 2010 року на суму 610077, 52 грн.

ТОВ "Кримміськбудмонтаж" перерахувало
платіжним дорученням №640 від 17 серпня
2010 року на рахунок ТОВ "Інсатбуд" 610077, 52
грн. - оплату за виконані роботи
відповідно до акта ф-2КБ за договором
№05/08-10 від 05 серпня 2010 року, в т.ч. ПДВ
101679, 59 грн. З оборотно-сальдової
відомості по рахунку 633 вбачається
відображення даної господарської
операції за серпень 2010 року. 17 серпня 2010
року ТОВ "Інсатбуд" було виписано
податкову накладну №17081 на суму 610077, 52
грн., в т.ч. ПДВ 101679, 59 грн.

09 серпня 2010 року ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" (3амовник) був
укладений договір субпідряду №09/08-10 з
ТОВ "Інсатбуд" (Генпідрядник),
відповідно до п. 1.1 якого Генпідрядник
зобов'язується власними силами та
засобами, з своїх та (або) з матеріалів
Замовника виконати роботи згідно
кошторису (Додаток № 2) до договору, а
Замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити їх.
Замовник сплачує аванс Генпідряднику у
розмірі 50% договірної ціни, та здійснює
остаточні розрахунки за фактично
виконані роботи протягом 5 банківських
днів з моменту підписання сторонами
акту приймання-передачі виконаних
робіт. Роботи (послуги) були придбані
ТОВ "Кримміськбудмонтаж" у
контрагентів для виконання своїх
зобов'язань перед ТОВ "Інвестиційна
компанія "Спорт-Тур" (3амовник) за
договором підряду №6С, відповідно до п.
1.1 якого Підрядник зобов'язався на свій
ризик виконати і здати у встановлений
строк будівельні роботи (будівництво
та реконструкція) на об'єкті "комплекс
об'єктів Профілакторій ЗАТ "ФК Динамо
Київ", що свідчить про їх використання у
власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" не
дозволяється включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по сплаті
податку, що не підтверджені
податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт
(послуг) - актом прийняття робіт (послуг)
чи банківським документом, який
засвідчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох
примірниках. Податкова накладна є
звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та с підставою для
нарахування податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що положеннями Закону України "Про
податок на додану вартість" не
встановлено, що дата отримання
податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг) є датою
складання податкової накладної та
повинна співпадати з нею, також
відсутні вимоги до часу отримання
покупцем податкової накладної,
зокрема, що податкова накладна має бути
отримана покупцем тільки у звітному
періоді, коли вона складена та на який
припадає дата виникнення податкових
зобов'язань продавця.

Згідно вимог ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" у разі
відмови з боку постачальника товарів
(послуг) надати податкову накладну або
при порушенні ним порядку її
заповнення отримувач таких товарів
(послуг) має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву зі скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум цього податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку
внаслідок придбання таких товарів
(послуг).

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що ТОВ "Кримміськбудмонтаж" включило
суму ПДВ до податкового кредиту тих
звітних періодів, коли ним фактично
були отримані від постачальників
належним чином оформлені податкові
накладні, а факт отримання податкових
накладних саме у тих звітних періодах,
в яких на їх підставі було сформовано
податкові кредити, підтверджується
реєстрами отриманих та виданих
податкових накладних.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку,
що сума податкового кредиту ТОВ
"Кримміськбудмонтаж" в загальному
розмірі 977717, 07 грн. підтверджується
належним чином оформленими та
складеними платниками ПДВ податковими
накладними, а тому податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті є
неправомірним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про часткове
задоволення позовних вимог ТОВ
"Кримміськбудмонтаж".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров