Справа № 522/4591/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/543/14
Справа № 522/4591/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Поліщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, «Фірми «Київ» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» про визнання
недійсною та скасування реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнання недійсною та
скасувати реєстрацію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
28.02.2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував
наступним.

28.02.2014 року за № ОД 63 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Одеській області (далі -
ІДАБК в Одеській області) було
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
Комплексної реконструкції Грецької
площі у м. Одеса (перший пусковий
комплекс), будівництво підземного
паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 у
м. Одеса.

Порядок подання і реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації визначено Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13 квітня 2011 року.

На думку позивача, ІДАБК в Одеській
області при вирішенні питання про
реєстрацію Декларації не було
перевірено повноту даних, зазначених у
Декларації, а також були подані дані, що
не відповідають дійсності, а саме:
відхилення загальної площі та
кількості поверхів об'єкта від його
проектної документації, відсутність
дозволу на будівництво паркінгу на
земельній ділянці, а також невірно
зазначена категорія складності.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю та
просили суд його задовольнити,
представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, надав
заперечення на позов, представник
ІДАБК в Одеській області у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
в його відсутність та заперечень на
позов до суду не надходило.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
вислухавши пояснення представника
позивача та заперечення представника
відповідача, суд, на підставі
всебічного, повного, об'єктивного і
безпосереднього дослідження наявних у
справі доказів, встановив наступне.

28.02.2014 року за № ОД 63 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Одеській області було
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
Комплексної реконструкції Грецької
площі у м. Одеса (перший пусковий
комплекс), будівництво підземного
паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 у
м. Одеса.

Порядок подання і реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації визначено Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 461 від 13 квітня 2011 року.

На думку позивача, ІДАБК в Одеській
області при вирішенні питання про
реєстрацію Декларації не було
перевірено повноту даних, зазначених у
Декларації, а також були подані дані, що
не відповідають дійсності, а саме:
відхилення загальної площі та
кількості поверхів об'єкта від його
проектної документації, відсутність
дозволу на будівництво паркінгу на
земельній ділянці.

Так, в п. 11-1 декларації в графі
«Документ, що посвідчує право
власності (користування) земельною
ділянкою» вказано Договір оренди
земельної ділянки від 12.12.2001 року,
зареєстрованого у Книзі записів
договорів на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди) за №516/9. Згідно даного
договору оренди, зазначена земельна
ділянка була надана для експлуатації
та обслуговування
адміністративно-торгівельного будинку
та для благоустрою прилеглої
території.

Однак, відповідно до рішення
господарського суду м. Києва від 21.12.2005
року по справі № 6/883, яке залишено в
силі ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 30.05.2007 року,
встановлено право
користування-особистий сервітут на
земельних ділянках площею 0,5465 га, 0,0689
га, 0,0846 га, (всього 0,7 га) з таким змістом:
1) право проходу (у тому числі шляхом
встановлення і обслуговування ліфтів
та екскаваторів підземного простору)
та проїзду через земельну ділянку; 2)
Право прокладання та експлуатації
ліній електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій; 3) Право проведення
дренажних робіт на земельній ділянці; 4)
Право спорудження підземних будівель
та споруд на земельній ділянці з опорою
на сусідню земельну ділянку; 5) Право
використання земельної ділянки для
ремонту ліній електропередач; 6) Право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів в
період будівництва; 7) Право
використання та обслуговування
належних йому споруд на період
завершення будівництва.

Більш того, в Декларації вказується
лише інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, тобто
без визначення цільового призначення
земельної ділянки.

Що стосується нецільового призначення
земельної ділянки, тобто під
«будівництво паркінгу», то в
декларації, як вже було сказано вище,
відсутня будь-яка графа, де вказується
цільове призначення земельної ділянки,
а також те, що контроль за
використанням земельних ділянок до їх
цільового призначення не належить до
компетенції Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Одеській області, а відноситься до
іншого державного органу, а саме:
компетенції Інспекції сільського
господарства у Одеській області.

Окрім, цього відповідно до п.1.2.
Договору оренди земельної ділянки від
12.12.2001 року, земельна ділянка була
передана для благоустрою прилеглої
території. Факт того, що земельна
ділянка використовується для
благоустрою, що включає в себе
підземний паркінг встановлено Вищим
адміністративним судом України від
30.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України,
Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також, важливо те, що будівництво
велося ТОВ «Фірма «Київ» на підставі
належного документа на
землекористування, а саме: рішення суду
про встановлення сервітуту. Державна
реєстрація сервітуту проводилась
відповідно до ст. 100 Земельного кодексу
України у редакції, що діяла на момент
виникнення правовідносин, тобто,
початку будівельних робіт на
майданчику у грудні 2008 року, яка
встановлює наступне:

Сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду.

Договір про встановлення земельного
сервітуту підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

Тобто, реєстрації речових прав
підлягав тільки договір, а не інші
способи встановлення сервітуту.

Рішення суду є обов'язковим для
виконання та не потрібує додаткової
процедури оформлення. Суд встановив
право Відповідача на використання
спірної ділянки на умовах сервітуту. І
це право виникло з моменту
проголошення рішення Вищим
адміністративним судом України від
30.05.2007 року.

Жодних доказів того, що об'єкт
будівництва відноситься до IV категорії
складності Позивачем не надано.

Так, відповідно до п.5 Постанови
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 р.
№ 557 «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності», до IV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які мають хоча б одну з
таких ознак:

1)розраховані на постійне перебування
більш як 300 осіб та (або) періодичне
перебування більше 500 осіб;

2)становлять можливу небезпеку для
більш як 10000 осіб, які перебувають поза
об'єктом;

3)у разі аварії або неможливості
(недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів
заробітних плат; можуть призвести до
припинення функціонування об'єктів
транспорту, зв'язку, енергетики та
інженерних мереж регіонального рівня;
можуть призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини місцевого
значення.

Таким чином, жодна з вказаних ознак не
відноситься до об'єкта будівництва,
підземного паркінгу. Тому, відповідно
до чинного законодавства України
комплексна реконструкція Грецької
площі у м. Одеса (перший пусковий
комплекс), будівництво підземного
паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 у
м. Одеса відноситься до III категорії
складності.

Щодо відхилення від проектної
документації, то вона мала місце, у
зв'язку з руйнуванням стіни паркінгу,
але дане корегування було викликано
необхідністю проведення
протиаварійних робіт на підставі
протоколу №36 від 30.05.2012 року
позачергового засідання комісії з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій Одеської
обласної державної адміністрації та
«Висновку про технічний стан ділянки
підпірної стінки огорожі котловану
споруджуваного підземного паркінгу,
розташованого за адресою: м. Одеса,
Приморський район, АДРЕСА_1» від 02.07.2012
року проведеного Одеським відділом
Інженерної академії України
Науково-виробничого центру «ЕКОСТРОЙ».

Новий проект був розроблений и
виконаний ліцензійною організацією, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Отже, підсумовуючи викладене вище, суд
дійшов висновку що ТОВ «Фірмою «Київ»
були подані повні та достовірні дані в
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації Комплексної
реконструкції Грецької площі у м. Одеса
(перший пусковий комплекс), будівництво
підземного паркінгу у південному крилі
АДРЕСА_1 у м. Одеса, що зареєстрована
28.02.2014 року за № ОД 63 Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Одеській області.

Відповідно до ст. 66 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. ст. 6-14, 17, 23, 69-71, 122, 138-139,
153-154, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, «Фірми «Київ» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛТД» про визнання
недійсною та скасування реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - залишити без
задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

02.04.2014