Справа № 872/7468/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 811/450/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013року по справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби звернулась з позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» про стягнення
податкового боргу.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
18 березня 2013 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути кошти з
рахунків Приватного акціонерного
товариства «Кіровоградтурист» на
користь Державного бюджету України, в
особі Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби, у банках,
обслуговуючих Приватного акціонерного
товариства «Кіровоградтурист», на суму
податкового боргу у розмірі 32588, 28 грн.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що постанова прийнята судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, повістку отримав
29 травня 2013 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повістку отримав
03 червня 2013р.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на такі підстави.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ПАТ «Кіровоградтурист» подано до
податкового органу декларацію з
податку на додану вартість № від
18.01.2013р., згідно якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за грудень 2012р. в сумі 12535 грн.
та декларацію з плати за землю №
від 25.01.2012р., згідно якої відповідачем
самостійно визначено пату за землю за
грудень 2012р. в сумі 20053,28 грн.

Таким чином, відповідач має
заборгованість перед бюджетом в сумі
32588,28 грн.

24 листопада 2011 року Кіровоградською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Кіровоградської області
Державної податкової служби було
сформовано податкову вимогу №1633.

В матеріалах справи міститься корінець
податкової вимоги форми «Ю» від 24
листопада 2011 року №1633, з доказом її
вручення відповідачу.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Доказів сплати відповідачем
податкового боргу не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає
правомірним стягнення з відповідача
податкового боргу за податковою
вимогою №1633 від 24 листопада 2011 року.

В межах апеляційної скарги, підстави
для скасування оскарженої постанови
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18 березня 2013року по справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби до
Приватного акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» про стягнення
податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш