Справа № 202/2076/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2076/14-а
Провадження № 2-а/202/47/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі :

головуючого судді
Слюсар Л.П.

при секретарі
Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання дій посадової особи, про
винесення постанови про
адміністративне правопорушення
протиправними і про скасування даної
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання дій посадової особи, про
винесення постанови про
адміністративне правопорушення
протиправними і про скасування даної
постанови.

В судовому засіданні та в своїй
позовній заяві позивач послався на те,
що постановою № 018560 від 30.01.2014 року
начальником Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 на
нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за
порушення ст. 49 Закону України «Про
автомобільний транспорт», яке
виразилося в відмові водієм ОСОБА_1
передати для перевірки посадовим
особам Укртрансінспекції посвідчення
водія.

Позивач стверджує, що він дійсно
керував транспортним засобом КАМАЗ,
д/н. НОМЕР_1 19.12.2013 року на трасі М04, але
ні інспектор Укртрансінспекції, ані
інші інспектори не зупиняли його та
акти не складали.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав поштою
Повідомлення про розгляд справи в
Управлінні Укртрансінспекції в
Дніпропетровській області, яка
відбулась 23 січня 2013 року.

11 лютого 2014 року позивач отримав поштою
Постанову № 018560 від 30.01.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Позивач вважає, що постанова № 108560 від
30.01.2014 року винесена незаконно та
просив скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700
грн.

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причину неявки суд не повідомив.

Суд розглядає справу у відповідності
до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі
наявних у справі доказів за
відсутністю відповідача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року ст.
державним інспектором відділу
державного контролю та нагляду за
безпекою на наземному транспорті
ОСОБА_3 та головним спеціалістом ОСОБА_4
було складено акт № 030727 проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом про те, що водій КАМАЗ д.н.
НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відмовився передавати
для перевірки посадовим особам
Укртрансінспекції документи, а саме
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушено вимоги ст. 49
Закону України «Про автомобільний
транспорт», крім того здійснював
перевезення вантажів КТЗ з повною
масою понад 12 тон без діючого та
завіреного контрольного пристрою
тахографа, чим порушено вимоги наказу
МТЗ України № 340 від 07.06.2010 року. Надання
послуг з перевезеня вантажів без
оформлення документів перелік яких
визначений ст. 48 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме не оформлений дозвіл
на перевищення вагових обмежень та
протокол перевірки та адаптації
тахографа.

На підставі вищезазначеного акту
начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області 19.12.2013 року винесено припис
щодо усунення порушення законодавства
про автомобільний транспорт за
результатами перевірки.

30 січня 2014 року начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області ОСОБА_2 винесено постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 018560 до ОСОБА_1, оскільки ним 19.12.2013
року о 11-45 хв. у Дніпропетровській
області а/д М04 227 км. допущено порушення
ст. 48 Закону України «Про автомобільний
транспорт», відповідальність за яке
передбачена аб. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
що підтверджується актом № 030727 від
19.12.2013 року у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт» від
05.04.2001 № 2344-III, автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Згідно до аб. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» від
05.04.2001 № 2344-III за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
від 05.04.2001 № 2344-III Розглядати справи про
накладення
адміністративно-господарських штрафів
за порушення, зазначені у цій статті,
мають право посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті.

Згідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставах
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що обставини, на
які ОСОБА_1 посилається в своїй
позовній заяві, такі як необізнаність
про складання акту щодо порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, не знайшли свого
підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач був обізнаний про розгляд
справи в Управлінні Укртрансінспекції
у Дніпропетровській області про
порушення ним законодавства про
автомобільний транспорт, виклик
отриманий зі слів позивача 28 січня 2014
року, проте на підтвердження цього
ОСОБА_1 не надано належних доказів, крім
того, суд бере до уваги те, що постанова
винесена 30 січня 2014 року та отримана 11
лютого 2014 року, що свідчить про
бездіяльність позивача протягом цього
часу, оскільки ОСОБА_1 міг подати
заперечення проти законності
складання акту № 030727 проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, на підставі якого
винесено постанову № 018560 від 30.01.2014
року про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст.251-256,268,287-289 КУпАП, 11, 12,
18, 71, 128, 158- 163, КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання дій посадової особи, про
винесення постанови про
адміністративне правопорушення
протиправними і про скасування даної
постанови - відмовити.

Повний текст постанови складено 04
квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
протягом 10-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.П. Слюсар