Справа № 750/9844/13-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9844/13-а
Провадження № 2-а/750/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Відділу ДАІ
менського РВ УМВС України в
Чернігівській області, менського РВ
УМВС України в Чернігівській області
про визнання протиправної та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом
про визнання постанови неправомірної
та її скасування, мотивуючи свої вимоги
тим, що постанову винесено
безпідставно та без з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення питання про притягнення до
адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не
з'явився через канцелярію суду подав
заяву про зміну доповнення підстав
позову та просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
сповіщені належно, про відкладення
розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 27.09.2013 року о 06 год.
позивач в м.Чернігові по вул.Єськова на
кінцевій 7 маршруту керував автобусом
СПВА 0483 РУТА д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим
спідометром та з залишковою висотою
малюнку протектора шини менше 2 мм.
Після чого позивача було зупинено
інспектором з ВДАІ Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області Білик
М.Г. та він пояснив, що причиною зупинки
є порушення мною ч.2 ст.121 КУпАП, а саме
рух з непрацюючим спідометром та з
залишковою висотою малюнку протектора
шини менше 2 мм, чим порушив п.31.4.5 а, 31.4.7г
ПДР України. Та за дане
адмінправопорушення складено
протокол.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, 27.09.2013
року відносно позивача було складено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням не інакше, як на
підставах та у порядку, встановлених
законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП,
посадова особа, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна
особа, що притягається до
адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідачами, на спростування
пояснень позивача не надано будь-яких
доказів, які б підтвердили чи
спростували обставини порушення
позивачем п.31.4.5 а, 31.4.7г Правил
дорожнього руху України та ст. 121 ч. 2
КУпАП та врахування інспектором усіх
обставин, що мають значення для
вирішення питання притягнення до
адмінвідповідальності у вказаній
ситуації. Крім того в матеріалах
притягнення до адміністративної
відповідальності є розбіжності, а саме
в протоколі про притягнення до
адміністративне правопорушення
зазначена відповідальність
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП, а в
постанові зазначено що скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП, таким чином не спростовано
відомості та дані, вказані позивачем,
в зв'язку з чим суд вважає позов у цій
частині вимог таким, що підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню,
з закриттям провадження у
адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158 -
163, 185, 186, Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора Відділу ДАІ менського РВ
УМВС України в Чернігівській області,
менського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання
протиправної та скасуванні постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
частково.

Скасувати постанову СВ1 № 099579 від
27.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

С у д д я: