Справа № 805/18109/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
Справа № 805/18109/13-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Маслоід О.С., судді -
Хохленков О.В., Шинкарьова І.В.

при секретарі судового засідання -
Вітязь Х. О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Комфорт»

(м. Донецьк)

до Державної інспекції України з
контролю за цінами

про скасування рішення та припису, -

за участю

представників сторін: від позивача -
Удовенко Є.В.

від відповідача -
не з`вився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Комфорт»
(надалі - позивач) звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
(надалі - відповідач) про скасування
рішення № 87 від 06.12.2013 року про
застосування адміністративно -
господарських санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Заявою від 11.02.2014 року до початку
судового розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги та просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення № 87 від 06.12.2013 року про
застосування адміністративно -
господарських санкцій за порушення
державної дисципліни цін та припис № 90
від 06.12.2013 року про виконання законних
вимог щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним. Відповідачем не були
враховані вимоги Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої за
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків та визначення плати за їх
опалення. Позивач наполягає, що ним
вірно була розрахована плата за
теплопостачання та підігрів води.
Позивач також зазначає, що
відповідачем невірно була розрахована
сума отриманої виручки, оскільки він
фактично лише збирає для ККП
«Донецькміськтепломережа» кошти за
теплову енергію, надану цим
підприємством та за його тарифами і не
заробляє на цьому жодної копійки. Крім
цього, позивач звертає увагу на те, що
відповідачем встановлено порушення
формування встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін (тарифів), а фактично мова йдеться
про розрахунок плати за послуги з
теплопостачання, а не власно цін
(тарифів).

Відповідач проти задоволення позову
заперечує та посилається на наступне.
Відповідач зазначає, що оплата послуг з
теплопостачання повинна здійснюватися
згідно показань квартирних засобів
обліку без врахування додаткової площі
місць загального користування. Місця
загального користування не опалюються,
позивачем не здійснені заходи з
утеплення місць загального
користування будинку. Позивач є лише
балансоутримувачем, не мав права
укладати договори з населенням та
надавати послуги з опалення. Позивач
повинен застосовувати тариф,
встановлений постановою НКРЕ № 1836 від
14.12.2010 року. Спірні рішення та припис
прийняті на законних підставах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, з огляду на наступне.

У період з 18.11.2013 року по 29.11.2013 року
відповідачем була проведена планова
перевірка позивача, за результатами
якої складений акт перевірки
дотримання вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін № 126.
Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 10 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, п. 1 Постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від
14.12.2010 року № 1836 «Про затвердження
тарифів на теплову енергію ККП
«Донецькміськтепломережа»», а саме
нарахування плати за послуги з
теплопостачання та на підігрів води
для гарячого водопостачання населенню
згідно показань квартирних засобів
обліку та з урахуванням додаткових
нарахувань до встановленого тарифу
вартості обсягу втрат теплової енергії
у внутрішньобудинкових мережах
будинку у зв'язку з чим за період з
11.01.2013 року по 31.10.2013 року позивачем
отримано необґрунтованого доходу у
сумі 348770,15 грн. З урахуванням відсотку
оплати населенням 92,8 % позивачем
необґрунтовано отримана виручка 323736,06
грн.

На зазначений акт перевірки позивачем
були надані заперечення від 03.12.2013 року
за № 292.

За результатами перевірки
відповідачем 06.12.2013 року винесено
припис № 90 про виконання законних
вимог щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін, яким від позивача вимагається у
місячний термін провести перерахунки
із споживачами за надані послуги з
теплопостачання та з підігріву води
для гарячого водопостачання на
необґрунтовано нараховану суму у
розмірі 348770,15 грн., а також прийнято
рішення № 87 про застосування
адміністративно - господарських
санкцій за порушення державної
дисципліни цін, яким вирішено вилучити
у позивача в доход держбюджету штраф в
сумі 323736,06 грн. з урахуванням відсотку
оплати населенням та зобов'язано
позивача повернути споживачам суму
необґрунтовано одержаної виручки в
розмірі 323736,06 грн. з урахуванням
відсотку оплати населенням.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі КАС
України) кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

У відповідності до вимог п. 10 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
(надалі Правила) оплата послуг за
показаннями квартирних засобів обліку
провадиться лише у разі здійснення
обліку в усіх точках розбору холодної
та гарячої води у квартирі незалежно
від наявності засобів обліку на вводах
у багатоквартирний будинок. Справляння
плати за нормативами (нормами)
споживання за наявності квартирних
засобів обліку без урахування їх
показань не допускається, за винятком
випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 16 цих Правил. Виконавець і
споживач не мають права відмовлятися
від врахування показань засобів
обліку.

П. 1 Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
(НКРЕ) від 14.12.2010 року № 1836 «Про
затвердження тарифів на теплову
енергію ККП
«Донецькміськтепломережа»»
затверджено Комерційному комунальному
підприємству Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" тарифи на
теплову енергію: для населення - 221,29
грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Згідно п. 12 Правил у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової
енергії споживач оплачує послуги
згідно з їх показаннями пропорційно
опалюваній площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) за умови
здійснення власником,
балансоутримувачем будинку та/або
виконавцем заходів з утеплення місць
загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів
споживач не сплачує за опалення місць
загального користування будинку.

Аналіз наведених норм доводить, що
оплата послуг з теплопостачання та з
підігріву води для гарячого
водопостачання населенню здійснюється
виключно за показаннями квартирних
засобів обліку. У разі здійснення
балансоутримувачем будинку заходів з
утеплення місць загального
користування будинку споживач сплачує
за опалення місць загального
користування будинку.

З матеріалів справи вбачається
наступне. П. 1 рішення Донецької міської
ради від 16.01.2006 року за № 24/30 «Про
визначення виконавців
житлово-комунальних послуг житлового
фонду місцевих рад м. Донецька»
житлово-експлуатаційні організації,
які є балансоутримувачами житлового
фонду визначені виконавцями послуг по
утриманню домів, придомових територій,
централізованому теплопостачанню,
гарячому та холодному водопостачанню,
водовідведенню.

Рішенням Донецької міської ради від
12.05.2010 року за № 44/4 «Про внесення змін
та доповнень в п. 1 рішення Донецької
міської ради від 16.01.2006 року за № 24/30» п.
1 вказаного рішення викладено у
наступній редакції - виконавцями
послуг по утриманню домів, придомових
територій, централізованому
теплопостачанню, гарячому та холодному
водопостачанню, водовідведенню
визначені житлово-експлуатаційні
організації, які є балансоутримувачами
житлового фонду місцевих рад м.
Донецька. Рекомендувати власникам
відомчих жилих будинків, жилих
будинків житлово-будівельних
кооперативів, об`єднань співвласників
багатоквартирних будинків та жилих
будинків, які збудовані за рахунок
залучених інвесторів, визначати
виконавців житлово-комунальних послуг
у відповідності до діючого
законодавства України.

Рішенням Донецької міської ради від
23.12.2009 року № 40/34 «Про призначення
балансоутримувача житлових будинків:
№ 48 «а» по вулиці Р. Люксембург № 19, 21
(корпус 4, 5, 6, 7) по пр.. Панфілова»
вирішено призначити позивача
балансоутримувачем зазначених
будинків. Встановлено також, що позивач
здійснює повноваження по забезпеченню
управління житловими будинками до
прийняття цих будинків на баланс
відповідними об`єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків.

З наведеного вбачається, що позивача
визначено балансоутримувачем житлових
будинків. При цьому він забезпечує
управління житловими будинками до
прийняття цих будинків на баланс
відповідними об`єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд - власник
або юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Утримання будинків і прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

За таких обставин до повноважень
позивача відноситься саме утримання
житлових будинків.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що він є саме виконавцем
житлово-комунальних послуг, з огляду на
наступне.

Згідно зазначених рішень виконавцями
послуг по централізованому
теплопостачанню, гарячому та холодному
водопостачанню, водовідведенню
визначені житлово-експлуатаційні
організації, які є балансоутримувачами
житлового фонду місцевих рад м.
Донецька. Але при цьому, рішенням
Донецької міської ради від 12.05.2010 року
за № 44/4 об`єднанням співвласників
багатоквартирних будинків та жилих
будинків, які збудовані за рахунок
залучених інвесторів, лише
рекомендовано визначати виконавців
житлово-комунальних послуг у
відповідності до діючого
законодавства України.

До матеріалів справи позивачем суду не
надано рішення об`єднання
співвласників багатоквартирних
будинків або жилих будинків, які
збудовані за рахунок залучених
інвесторів про визначення позивача, у
відповідності до діючого
законодавства України, виконавцем
житлово-комунальних послуг.

Крім цього, позивачем із споживачами
(власниками квартир) укладались
договори саме про надання послуг по
утриманню будинку та придомової
території.

Але при цьому, позивачем також із
Комунальним комерційним підприємством
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
(постачальник) були укладені договори
купівлі-продажу теплової енергії.
Згідно яких постачальник
зобов'язується постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води для
опалення та гарячого водопостачання, а
позивач - приймає теплову енергію,
розподіляє її споживачам та здійснює
оплату вартості теплової енергії за
встановленими тарифами.

Таким чином, при розрахунках із
споживачами позивач повинен
керуватися тарифами, встановленими для
ККП «Донецькміськтепломережа».

Як вже зазначалося, оплата послуг з
теплопостачання та з підігріву води
для гарячого водопостачання
споживачам здійснюється виключно за
показаннями квартирних засобів обліку.
У разі здійснення балансоутримувачем
будинку заходів з утеплення місць
загального користування будинку
споживач сплачує за опалення місць
загального користування будинку.

Під час судового розгляду справи судом
встановлено, що нарахування плати за
послуги з теплопостачання та на
підігрів води для гарячого
водопостачання споживачам
здійснювалося позивачем за
показаннями квартирних засобів обліку,
але додатково до встановленого тарифу
ним пропорційно нараховувались втрати
по тепловій енергії у
внутрішньобудинкових мережах будинку
(місця загального користування).

Судом також встановлено, що місця
загального користування не обладнані
опалювальними приладами, позивачем не
здійснені заходи з утеплення місць
загального користування будинку.

Суд звертає увагу на те, що позивач
втрати теплової енергії на місця
загального користування та
нераціональне витрачання теплової
енергії вважає опаленням місць
загального користування.

У цього приводу у матеріалах справи
знаходиться лист Головного управління
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
від 13.01.2014 року за № 04/57/1 (а.с. 201) до
відповідача, у якому зазначено про те,
що на нараді виконкому Донецької
міської ради було розглянуто питання
стосовно втрат та нераціонального
витрачання теплової енергії позивачем
під час надання вказаних послуг.
Позивачеві було доручено вчинити певні
заходи з цього приводу. Але до
теперішнього часу позивач визначені
дії не вчинив і проблемне питання не
вирішив.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що вимоги Методики
розрахунку кількості теплоти, спожитої
на опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, яка затверджена наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 31 жовтня 2006 р. N 359 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27 листопада 2006 р. за N 1237/13111,
повинні застосовуватись при
обчисленні плати за теплопостачання, з
огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.. 28 Правил
споживачі, які встановили у квартирі
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

На виконання цього пункту Правил і була
розроблена та затверджена зазначена
методика.

У даному випадку у квартирах
багатоквартирних будинків, утриманням
яких займається позивач, споживачами
не встановлені індивідуальні
(автономні) системи опалення.

Між індивідуальною (автономною)
системою опалення та наявністю у
квартирі квартирних засобів обліку є
суттєва різниця. Наприклад,
індивідуальною (автономною) системою
опалення споживач може користуватися,
на свій власний розсуд, навіть улітку
та опалювати собі квартиру, але він не
зможе увімкнути централізоване
опалення при наявності квартирних
засобів обліку, на свій власний розсуд,
та опалювати свою квартиру улітку.

Суд також не приймає до уваги посилання
відповідача на листи ККП
«Донецькміськтепломережа»,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг (надалі комісія), з
огляду на наступне.

ККП «Донецькміськтепломережа» та
комісія не є суб'єктами, яким
законодавством України надані
повноваження щодо надання роз'яснень у
сфері комунальних послуг або
трактування діючих законодавчих актів.

Крім цього, к своєму листі № 22 від 03.12.2013
року комісія зазначає, що вартість
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, які отримує
населення, визначається за
відповідними тарифами, які встановлює
орган місцевого самоврядування з
урахуванням тарифів на теплову
енергію, встановлених комісією.

З огляду на вищезазначене, позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від
14.12.2010 року № 1836 «Про затвердження
тарифів на теплову енергію ККП
«Донецькміськтепломережа»», ст. 2, 6, 163,
185, 186, 254, 257, 263, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Комфорт» до Державної інспекції
України з контролю за цінами про
визнання протиправним та скасування
рішення № 87 від 06.12.2013 року про
застосування адміністративно -
господарських санкцій за порушення
державної дисципліни цін та припису №
90 від 06.12.2013 року про виконання законних
вимог щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті та проголошено у судовому
засіданні 02.04.2014 року у присутності
представника позивача.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 07
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Маслоід О.С.

Судді Хохленков О.В. Шинкарьова
І.В.