Справа № 2а/1570/99/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/89894/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Березівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по справі № 2а/1570/99/2011 за позовом
Прокурора Іванівського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Березівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь»
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іванівського району Одеської
області звернувся в інтересах держави
в особі Березівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» про
стягнення заборгованості по сплаті
податку з доходів фізичних осіб в сумі
199996,72 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.05.2011 року
позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову з мотивів
необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Березівською МДПІ була
проведена планова перевірка з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, за наслідками якої
зроблено висновок про порушення
відповідачем п. 3.2 п. 3.4 ст. 3, пп. 4.2.7, пп.
4.2.9 ст.4, пп. 7.1 ст. 7, ст.8, ст. 16, пп. 1.19 ст. 1,
пп. 2.1 ст.2 пп. 3.4 ст. 3 Закону України від 22
травня 2003 року № 889-IV «Про податок з
доходів фізичних осіб» (далі - Закон №
889-IV) та донараховано податок з доходів
фізичних осіб у сумі 2338, 28 грн.

Також, головним державним податковим
ревізором-інспектором Іванівського
відділу Березівської МДПІ, директором
ТОВ «Промінь» та головним бухгалтером
був підписаний акт звірки
заборгованості по перерахуванню
податку з доходів фізичних осіб по ТОВ
«Промінь» станом на 30.09.2010 року. Згідно
даних головної книги, заборгованість
по податку з доходів фізичних осіб
станом на 30.09.2010 року становить 197471,35
грн.

На підставі вказаного прокурор
Іванівського району Одеської області
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Березівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» про
стягнення заборгованості по сплаті
податку з доходів фізичних осіб в сумі
199996,72 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Законом України від 21.12.2000 року №2181-III
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон №2181-III), який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин та
звернення позивача до
адміністративного суду, стягнення сум
грошових коштів (податків) за актом
звірки не передбачено.

Так, рішеннями суб'єкта владних
повноважень, на підставі яких можуть
бути заявлені вимоги про стягнення
грошових коштів, зокрема є податкові
повідомлення-рішення, прийняті
контролюючими органами на підставі
Закону №2181-III (Лист Вищого
Адміністративного Суду України від
24.12.2010 року № 1843/11/13-10).

Акт звірки не може бути доказом
наявності заборгованості по сплаті
податків, а наявність чи відсутність
будь-яких зобов'язань сторін повинна
підтверджуватись первинними
документами.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Березівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
по справі № 2а/1570/99/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.