Справа № 824/899/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/899/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Коубіш А.П.;

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кіцманської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Кіцманська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (позивач) просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що в порушення норм чинного
законодавства відповідач не подає
податкові декларації щодо отриманих
ним доходів від здійснення
підприємницької діяльності з дати
реєстрації, тобто більше року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити його у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на його адресу, яка вказана у
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців направлялись ухвала про
відкриття провадження у справі та
судові повістки. Однак, конверти
повернулись на адресу суду із
відміткою пошти - "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року № 755-IV відомості внесені
до Єдиного державного реєстру
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ,
вважається що повістку вручено особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, встановивши фактичні
обставини у справі, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, дослідивши та оцінивши
надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 04.02.2014 року відповідач з 23.09.2004
року зареєстрований, як фізична
особа-підприємець, за адресою
місцепроживання - АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

Згідно Довідки від 04.02.2014 року №093
відповідач з 18.10.2004 року взятий на облік
платника податків в Кіцманській ОДПІ
за №2763/К (а.с. 7).

Станом на 07.02.2014 року, за відповідачем
немає заборгованості зі сплати
податків, зборів, що підтверджується
Довідкою від 07.02.2014 року №10/20/011 (а.с. 3).
Відповідно до Довідки від 07.02.2014 року,
відповідач не подавав до податкових
органів звітність про отримані ним
доходи з дати реєстрації (а.с. 4).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI
(далі - Податкового кодексу України)
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.05.2003 року № 755-IV підставами для
постановляння судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідач являючись суб'єктом
господарювання в порушення вказаних
норм закону не подавав більше року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, що є підставою для припинення
його підприємницької діяльності, тому
позовні вимоги позивача є
правомірними.

Враховуючи вищезазначене, повно та
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 70, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1).

3. Копію постанови направити
відповідачу та державному реєстратору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 08
квітня 2014 року.

Суддя
Григораш В.О.