Справа № 146/2099/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/2099/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Лукашик
М.О.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача (апелянта):
ОСОБА_3

третьої особи (апелянта): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Томашпільської селищної ради
Вінницької області, ОСОБА_4 на
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Томашпільської
селищної ради Вінницької області,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Томашпільської селищної ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання протиправним та
скасування рішення 31 сесії 6 скликання
Томашпільської селищної ради
Вінницької області від 21 листопада 2013
року.

20 лютого 2014 року Томашпільський
районний суду Вінницької області
прийняв постанову про задоволення
позовних вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим
рішенням, відповідач та третя особа
подали апеляційні скарги, у яких
просять скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) та третя особа
(апелянт) апеляційні скарги підтримали
та просили їх задовольнити.

Представник позивача про задоволення
апеляційних скарг заперечив,
посилаючись на їх необґрунтованість та
безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши доводи апеляційних скарг
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач та ОСОБА_4 є
співвласниками багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення Томашпільської
селищної ради 31 сесії 6 скликання
ОСОБА_4 було надано земельну ділянку
площею 0,01 га для добудови однієї
кімнати до власної квартири, яка
знаходиться по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
Томашпільська селищна рада при
прийнятті оскаржуваного рішення діяла
не в повній мірі на підставі, в межах та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, а особливо з
порушенням вимог ст. 42 Земельного
кодексу України та без погодження
співвласників даного
багатоквартирного будинку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
місцеве самоврядування» питання
регулювання земельних відносин
належить до компетенції селищних рад
відповідно до закону.

Згідно ст. 40 Земельного кодексу України
(ЗК України) громадянам України за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
можуть передаватися безоплатно у
власність земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
гаражного будівництва в межах норм,
визначених цим Кодексом.

Статтею 89 ЗК України передбачено, що
земельна ділянка може належати на
праві спільної сумісної власності лише
громадянам, в тому числі співвласникам
будинку.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК
України земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками.

З аналізу вищенаведеного слідує, що у
разі приватизації громадянами квартир
у багатоквартирному будинку земельна
ділянка є такою, що входить до
житлового комплексу та може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування лише
об'єднанню співвласників будинку,
створеному відповідно до Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року №2866-ІІІ та згідно
порядку, передбаченого Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
реалізацію Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 11
жовтня 2002 року №1521.

Тобто, у такому разі земельна ділянка
належить співвласникам жилого будинку
на праві спільної сумісної власності,
яка разом із загальним майном і
неподільною часткою житлового
комплексу (допоміжні приміщення,
конструктивні елементи будинку, його
технічне обладнання) є майном
співвласників, які визначають порядок
його використання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що нормами земельного
законодавства не передбачено
можливості передачі у власність
окремим співвласникам
багатоквартирних будинків земельної
ділянки (на якій розташований
багатоквартирний жилий будинок) або її
частини.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено те, що більша частина
співвласників багатоквартирного
будинку по АДРЕСА_1 не давали згоду на
виділення ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0,01 га для добудови однієї
кімнати до власної квартири, що також
свідчить про протиправність рішення
Томашпільської селищної ради 31 сесії 6
скликання.

Також, про порушення Томашпільською
селищною радою вимог ст. 42 ЗК України
при прийнятті оскаржуваного рішення
свідчить лист Державної інспекції
сільського господарства України від 28
листопада 2013 року №М-33-6-9/1990.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції про те, що оскаржене рішення
Томашпільської селищної ради прийнято
не в межах повноважень та у спосіб, що
передбаченні Конституцією та законами
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Томашпільської
селищної ради Вінницької області,
ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 20 лютого 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 квітня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.