Справа № 342/327/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/327/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді - Гайдича Р.М.

секретаря - Гурак Р.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника УПФУ в Городенківському
районі - Бабчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городенківському районі про визнання
протиправних дій відповідача з не
проведення перерахунку та виплати
пенсії з більшого стажу роботи та
заробітку та про зобов'язання
здійснити такий перерахунок ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом. Обгрунтовує його тим, що вона
одержує пенсію за віком, і звернулась
до відповідача про перерахунок пенсії
з більшого стажу та заробітку, надавши
трудову книжку та довідку про зарплату
виданих «Укртюмендорстрой». У
відповіді від 06.03.2014 року їй було
відмовлено у задоволенні заяви про
перерахунок пенсії. Бо у записі в
трудовій книжці про звільнення в 1996
році різні дати наказу про звільнення
та запису про звільнення, а довідка про
зарплату без номера і в ній нечітко
видно кутовий штамп та печатку, яка із
гербом УРСР. Вважає дії відповідача
неправомірними.

В судовому засіданні вона та її
представник просили позов
задовільнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти даного
позову, подавши письмове заперечення.

Заслухавши учасників справи,
свідків, з'ясувавши обставини справи на
підставі досліджених в судовому
засіданні письмових доказів, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

У сторін виник спір з приводу
перерахунку та виплати пенсії оскільки
в трудовій книжці позивача містяться
різні дати запису та наказу про
звільнення, які завірені печаткою із
гербом УРСР, а в довідці про зарплату не
чітко видно кутовий штамп та печатку, в
якій також міститься печатка з гербом
УРСР.

В судовому засіданні встановлено,
що:

В трудовій книжці позивача міститься
запис про прийняття на роботу по
переводу з 02.01.1991 року (а.с.11). А згідно
запису про звільнення, її було
звільнено у зв'язку із доглядом за
дитиною до досягнення нею 14 років, хоча
наказ про звільнення датований 28.02.1996
року, а № запису 14 датовано 28.06.1996 року
(а.с.12).

В довідці про зарплату датованої
15.02.1996 року зазначено про розмір
зарплати яку вона отримувала з липня 1986
року по червень 1991 року (а.с.13) з
відбитків печатки та кутового штампу,
на оригіналі довідки неможливо
зрозуміти ким вона видана.

В відповіді з муніципального архіву
м.Ноябрськ зазначено, що всі документи
по «Укртюмендорстрой» згоріли в липні
1996 року (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України,
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Судом не беруться до уваги
твердження свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5,
про те, що позивач працювала вахтером в
гуртожитку підприємства
«Укртюмендорстрой» на якому вони
працювали в період часу з 1986 по червень
1996 рік, оскільки свідок ОСОБА_5
ствердив, що він працював разом з
позивачем тільки один місяць, в квітні -
травні 1986 року, а свідок ОСОБА_4, який
являється чоловіком позивача, хоч усно
і підтвердив дані факти, але надав суду
для огляду свою трудову книжку, в якій
є запис про звільнення, з підприємства
де працювала позивач, в 1995 році.

Також твердження позивача про працю
в «Укртюмендорстрой» в період часу з 1991
по 1996 роки, не підтверджуються
відповіддю управління ПФ РФ в
м.Ноябрську. В якій зазначено, що
підприємство «Укртюмендорстрой»
здійснювало сплату внесків до ПФ РФ в
період з 10.06.1992 року по 09.06.1996 року (а.с.16).
Хоча не зазначено, чи сплачено страхові
внески за цей період саме із заробітної
плати позивача, що не вбачається і з
відповіді ПФ РФ (а.с.18) і спростовує той
факт, що позивач працювала саме до
28.06.1996 року.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач не надала в УПФ
в Городенківському районі всіх
необхідних документів, які б
відповідали вимогам чинного
законодавства України, для перерахунку
пенсії, також враховуючи, що в судовому
засіданні, позивач також не подала
належних та допустимих доказів, які б
спростовували твердження відповідача
зазначені у відповіді на її звернення
від 06.03.2014 року № 1109/03 з приводу її
роботи на підприємстві
«Укртюмендорстрой» в період часу з
02.01.1991 по 28.06.1996 року, та заробітної
плати за період часу з 01.07.1986 по 31.06.1991
років, тому суд приходить до
переконання, що в задоволенні даного
позову слід відмовити за
безпідставністю вимог.

На підставі наведеного керуючись
ст. ст. 160,163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Городенківському районі про визнання
протиправних дій відповідача з не
проведення перерахунку та виплати
пенсії з більшого стажу роботи та
заробітку та про зобов'язання
здійснити такий перерахунок -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Городенківський районний суд
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р.М.