Справа № 262/933/14-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, третя особа Управління Державної
казначейської служби України у
Будьонівському та Пролетарському
районах м. Донецька Донецької області
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії дій
неправомірними та спонукання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом де вказує, що вона є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 23.10.2012
року позивачка перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та має статус особи,
застрахованої у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. З 14.01.2013 року
позивачка перебуває на обліку у
відповідача і отримує державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 1751 від
27.12.2011 року «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» з урахуванням
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2013 рік» у розмірі 130 грн. на
місяць, як застрахована особа. Вважає,
що призначений розмір допомоги є
незаконним. Позивачка зверталася до
відповідача з заявою про перерахунок
допомоги, але листом-відповіддю
відповідача у проведенні перерахунку
було відмовлено. Просила: визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради щодо нарахування та виплати їй
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 грн.; зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради здійснити
нарахування та виплатити їй допомогу
по догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для працездатних осіб за
період з 14.01.2013 року по 30.11.2013 року з
урахуванням фактично виплачених сум,
та в подальшому, з 01.12.2013 року по 31.10.2015
року здійснювати виплати відповідно до
ст. 43 Закону України № 2240 до досягнення
дитиною трьох років з урахуванням
зміни прожиткового мінімуму для
працездатних осіб; стягнути з
Державного бюджету України в особі
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради на її
користь недонараховані управлінням
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку
ради суми; стягнути з Державного
бюджету України витрати по сплаті
судового збору.

Позивачка до судового засідання
не прибула, належним чином про день та
місце розгляду справи повідомлена,
надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, належним чином про
день та місце розгляду справи
повідомлений, надав заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника, згідно наданих суду
письмових заперечень представник
відповідача просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи до судового
засідання не прибув, належним чином про
день та місце розгляду справи
повідомлені, про причину неявки суду не
повідомили, суд визнає неявку
представника неповажною та вважає
можливим розглянути справу у його
відсутності.

Ст. 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала. В матеріалах
справи відсутнє клопотання позивача
про поновлення строку для звернення до
адміністративного суду.

Оскільки позивачкою не надано заяви
про поновлення строку для звернення до
суду і не наведено переконливих
підстав для поновлення такого строку,
суд приходить до висновку про
необхідність залишення без розгляду
позовних вимог про визнання дій
неправомірними та стягнення з
відповідача сум недоплаченої допомоги
по догляду за дитиною ОСОБА_2 до
досягненню нею трьох років, за період з
14.01.2013 року по 17.08.2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку
ради, третя особа Управління Державної
казначейської служби України у
Будьонівському та Пролетарському
районах м. Донецька Донецької області
про визнання дій неправомірними та
стягнення з відповідача сум
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2 до досягнення нею трьох
років за період з 14 січня 2013 року по 17
серпня 2013 року включно.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас