Справа № 804/4628/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 квітня 2014 р. Справа № 804/4628/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання - Пополітові І.М., за участю
представника позивача -
Книжник Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за поданням Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саахов»
обґрунтованості застосування
адміністративного арешту
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саахов» про
підтвердження обґрунтованості
застосування адміністративного арешту
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що з метою проведення
фактичної перевірки ТОВ «Саахов»
ревізором-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
Сокрутом О.О. та старшим державним
ревізором - інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів фізичних
осіб Шевченком І.О. здійснено виїзд за
юридичною адресою платника м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
54, (ресторан «Товариш Саахов»). При
пред'явленні службових посвідчень,
направлень та наказу на проведення
фактичної звірки з питань дотримання
вимог п.80.6 ст.80 Податкового кодексу
України ТОВ «Саахов», офіціант
ресторану «Товариш Саахов» ОСОБА_4
31.03.2014 року о 16 год. 45 хв. відмовилась від
підпису у направленні на перевірку, у
наказі на перевірку відповідно та у
допуску посадових осіб податкового
органу до перевірки. ТОВ «Саахов»
відмовляється від проведення
перевірки шляхом ненадання документів
для проведення перевірки, у зв'язку з
чим було складено акт про відмову від
допуску до проведення фактичної
перевірки ТОВ «Саахов» та прийнято
рішення про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків.

У судовому засідання заявник подання
підтримав, просив суд подання
задовольнити.

Представник ТОВ «Саахов», повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду подання у судове засідання не
з'явився, заперечень проти подання не
надав, з клопотаннями не звертався.

У відповідності до ч. 8 ст. 183-3 КАС
України, неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляд
подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу
України, органи податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України, фактична
перевірка може проводитися на підставі
рішення керівника органу податкової
служби, оформленого наказом, копія
якого вручається платнику податків або
його уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності обставини, а саме: у разі
отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
використання праці найманих осіб без
належного оформлення трудових
відносин та виплати роботодавцями
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати податків до бюджету, а також
здійснення фізичною особою
підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Згідно із п. 80.6 ст.80 Податкового кодексу
України, під час проведення фактичної
перевірки в частині дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами), в
тому числі тим, яким установлено
випробування, перевіряється наявність
належного оформлення трудових
відносин, з'ясовуються питання щодо
ведення обліку роботи, виконаної
працівником, обліку витрат на оплату
праці, відомості про оплату праці
працівника. Для з'ясування факту
належного оформлення трудових
відносин з працівником, який здійснює
трудову діяльність, можуть
використовуватися документи, що
посвідчують особу, або інші документи,
які дають змогу її ідентифікувати
(посадове посвідчення, посвідчення
водія, санітарна книжка тощо).

28.03.2014 року начальником Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області виданий
наказ № 448 про проведення фактичної
перевірки ТОВ «Саахов» з 28 березня 2014
року та виписані направлення на
проведення перевірки ТОВ «Саахов».

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового
кодексу України, посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки. Непред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
Кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки. Відмова платника податків
та/або посадових (службових) осіб
платника податків (його представників
або осіб, які фактично проводять
розрахункові операції) від допуску до
перевірки на інших підставах, ніж
визначені в абзаці п'ятому цього
пункту, не дозволяється.

Головним державним ревізором -
інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
Сокрутом О.О. та старшим державним
ревізором - інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів фізичних
осіб Шевченком І.О. здійснено виїзд за
юридичною адресою платника м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
54, (ресторан «Товариш Саахов»), з метою
вручення наказу № 448 від 28.03 2014 року та
направлень № 488 та 489 на проведення
фактичної перевірки ТОВ «Саахов» щодо
дотримання вимог п. 80.6 ст. 80 Податкового
кодексу України. Проте, офіціант
ресторану «Товариш Саахов» ОСОБА_4
31.03.2014 року о 16 год. 45 хв. відмовилась від
підпису у направленні на перевірку, у
наказі на перевірку відповідно та у
допуску посадових осіб податкового
органу до перевірки.

Згідно ст.81.1 ст.81 Податкового кодексу
України, при пред'явленні направлення
платнику податків та/або посадовим
(службовим) особам платника татків
(його представникам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) такі особи розписуються у
направленні із зазначенням свого
прізвища, імені, по батькові, посади,
дати і часу ознайомлення.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу
України, у разі відмови платника
податків та/або посадових (службових)
осіб платника податків (його
представників або осіб, які фактично
проводять розрахункові операції)
розписатися у направленні на перевірку
посадовими (службовими) особами
контролюючого органу складається акт,
який засвідчує факт відмови. У такому
випадку акт про відмову від підпису у
направленні на перевірку є підставою
для початку проведення такої
перевірки.

31.03.2014 року Державною податковою
інспекцією у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області складений акт № 380/173/37900353 про
відмову від підписання направлень на
право проведення перевірки та акт №
308/173/37900353 про відмову від допуску та
проведення співробітника для
проведення фактичної перевірки ТОВ
«Саахов».

Згідно пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, до обов'язків
платників податків належить допускати
посадових осіб контролюючого органу
під час проведення ними перевірок до
обстеження приміщень, територій (крім
житла громадян), що використовуються
для одержання доходів чи пов'язані з
утриманням об'єктів оподаткування, а
також для проведення перевірок з
питань обчислення і сплати податків та
зборів у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 94 Податкового кодексу
України, адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Пунктом 94.2. ст.94 Податкового кодексу
України передбачено, що арешт майна
може бути застосовано, якщо платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

На виконання вимог ст. 94 Податкового
кодексу України, заявником 01.04.2014 року
прийнято рішення № 8263/10/17-322 про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків - ТОВ «Саахов».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що заявником правомірно та
обґрунтовано прийняте рішення від
01.04.2014 року № 8263/10/17-322 про застосування
умовного адміністративного арешту
майна ТОВ «Саахов», у зв'язку з чим, суд
доходить висновку про необхідність
задоволення подання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до пп. 94.19.3 п. 94.19 ст. 94 Податкового
кодексу України, припинення
адміністративного арешту майна
платника податків здійснюється у
зв'язку з усуненням платником податків
причин застосування адміністративного
арешту, при цьому, згідно п. 94.20 ст. 94
Податкового кодексу України, у
випадках, визначених підпунктами
94.19.2-94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї
статті, рішення щодо звільнення з-під
арешту майна приймається контролюючим
органом протягом двох робочих днів, що
наступають за днем, коли контролюючому
органу стало відомо про виникнення
підстав припинення адміністративного
арешту.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саахов».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 04.04.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіМ.В. Дєєв М.В.Дєєв
Т.С.Журавель