Справа № 2а-17573/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Шостака
О.О.,

суддів - Горяйнова
А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі -
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційні скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Державного
агентства автомобільних доріг України
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві, Міністерства
фінансів України, Державної
казначейської служби про визнання
протиправним та скасування рішення,
подання, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Міністерства фінансів України,
Державної казначейської служби у якому
просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва ДПС про податкову заставу
активів Укравтодору № 114 від 17 грудня
2012 року на виконання подань Державного
казначейства України та його
територіальних органів з урахуванням
вимог статті 89 Податкового кодексу
України;

- визнати протиправним та скасувати
подання Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві № 128 від 13 листопада
2012 року до ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва для здійснення заходів
примусового стягнення простроченої
заборгованості (сплата основного боргу
за фінансовою допомогою, наданою з
резервного фонду державного бюджету
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 07 травня 1997 року №424);

- визнати протиправними дії
Міністерства фінансів України під час
визнання Укравтодору боржником та
здійснення заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
(сплата основного боргу за фінансовою
допомогою, наданою з резервного фонду
державного бюджету згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 07
травня 1997 року № 424) з урахуванням вимог
«Порядку обліку заборгованості, в тому
числі простроченої, перед державою за
кредитами, залученими державою або під
державні гарантії, бюджетними
позичками/фінансовою допомогою,
наданими Міністерством фінансів у 1993 -
1998 роках, нарахування пені та списання
безнадійної заборгованості»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 березня 2011 року
№ 174.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2013 року позов було задоволено
частково:

- визнано протиправним та
скасувано рішення ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва ДПС про податкову
заставу активів Укравтодору № 114 від 17
грудня 2012 року на виконання подань
Державного казначейства України та
його територіальних органів з
урахуванням вимог статті 89 Податкового
кодексу України.

- визнано протиправним та
скасувано подання Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві № 128 від 13
листопада 2012 року до ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва для
здійснення заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
(сплата основного боргу за фінансовою
допомогою, наданою з резервного фонду
державного бюджету згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 07
травня 1997 року №424).

- В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 13.05.2013 року та прийняте
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві -
задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2013 року - скасувати, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
грудня 2012 року Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби було прийнято рішення № 114 про
опис майна, що перебуває у власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків Державного агентства
автомобільних доріг України.

Згідно акту опису Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби від 18 грудня 2012 року № 56/19-106
проведено опис майна Державного
агентства автомобільних доріг України
згідно оборотно-сальдових відомостей
підприємства.

Попередньо, листом Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 14 грудня 2012 року
№ 11905/10/19-010, з метою опису активів в
податкову заставу, запропоновано
позивачу надати наступні документи:
фінансовий звіт за 2011 рік та 9 місяців
2012 року з відміткою чи доказами про
отримання їх органом статистики та
детальну розшифровку активів
підприємства на день надання
документів; розшифровку дебіторської
заборгованості в розрізі: назви
суб'єктів підприємницької діяльності,
їх ЄДРПОУ чи ідентифікаційний код, сума
дебіторської заборгованості, та дата
виникнення; перелік основних засобів,
рухомого та нерухомого майна та іншого
майна, яке є на праві власності
підприємства.

За змістом листа Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби, Головним управлінням Державної
казначейської служби України у м. Києві
направлялись подання щодо здійснення
заходів направлених на стягнення
простроченої заборгованості, зокрема:

- подання № 128 від 13 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
основного боргу за фінансовою
допомогою, наданою з резервного фонду
державного бюджету згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 07
травня 1997 року № 424, станом на 01
листопада 2012 року у сумі 3204000,00 грн.

- подання № 389 від 27 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
пені, нарахованої на заборгованість по
основному боргу за субкредитною угодою
від 07 грудня 2000 року № 101-04/53, укладеною
з Міністерством фінансів України у
рамках спільних проектів із
Європейським банком реконструкції і
розвитку), станом на 01 листопада 2012 року
у сумі 55084,84 грн.;

- подання № 390 від 27 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
відсотків, нарахованих на прострочену
заборгованість за субкредитною угодою
від 07 грудня 2000 року № 101-04/53, укладеною
з Міністерством фінансів України у
рамках спільних проектів із
Європейським банком реконструкції і
розвитку), станом на 01 листопада 2012 року
у сумі 35934,56 грн., що дорівнює 3468,41 Євро;

- подання № 391 від 27 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
пені, нарахованої на заборгованість по
основному боргу за субкредитною угодою
від 07 грудня 2000 року № 101-04/53, укладеною
з Міністерством фінансів України у
рамках спільних проектів із
Європейським банком реконструкції і
розвитку), станом на 01 листопада 2012 року
у сумі 63085,76 грн.;

- подання № 392 від 27 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
пені, нарахованої на заборгованість по
основному боргу за субкредитною угодою
від 19 грудня 2000 року № 36457, укладеною з
Міністерством фінансів України у
рамках спільних проектів із
Європейським банком реконструкції і
розвитку), станом на 01 листопада 2012 року
у сумі 1036,05 грн., що дорівнює 100 Євро;

- подання № 393 від 27 листопада 2012 року
для здійснення до Державної служби
автомобільних доріг України () заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості (сплата
пені, нарахованої на заборгованість по
основному боргу за субкредитною угодою
від 19 грудня 2000 року № 36457, укладеною з
Міністерством фінансів України у
рамках спільних проектів із
Європейським банком реконструкції і
розвитку), станом на 01 листопада 2012 року
у сумі 14,97 грн.

Не погоджуючись з викладении
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністартаиний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
частково адовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції
України, зокрема, зазначено, що
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений дробити те, що не
передбачено законодавством.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу
України вбачається, що затверджено
принцип цільового використання
бюджетних коштів-бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного
кодексу України при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
закону про Державний бюджет України.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.05.1997 № 424 «Про
виділення коштів для ліквідації
наслідків зсуву на автомобільній
дорозі Севастополь -Ялта» Українській
державній корпорації по будівництву,
ремонту та утриманню автомобільних
доріг виділено 3204 тис. гривень для
ліквідації наслідків зсуву на
автомобільній дорозі Севастополь -
Ялта.

Відновлення обсягів резервного фонду
Кабінету Міністрів України відповідно
до пункту 3 зазначеної постанови
повинно було відбуватись за рахунок
відрахувань і зборів на будівництво,
ремонт і утримання автомобільних доріг
загального користування, що надходили
на позабюджетні рахунки, відкриті
корпорацією «Укравтодор» згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.02.1993 № 83 «Про порядок збору та
використання коштів для фінансування
витрат, пов'язаних з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом і утриманням
автомобільних доріг загального
користування».

Кабінетом Міністрів України
неодноразово давалися доручення
Укравтодору щодо вжиття вичерпних
заходів щодо повернення коштів
резервного фонду державного бюджету.
Про результати виконання доручень мали
бути проінформовані Міністерство
економіки України та Міністерство
фінансів України.

Матеріали справи свідчать, що
Укравтодор неодноразово інформував
Міністерство фінансів України, що
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 07.05.1997 № 424 «Про виділення
коштів для ліквідації наслідків зсуву
на автомобільній дорозі Севастополь -
Ялта» у 1997 році кошти у сумі 3204,0 тис грн.
були перераховані Севастопольському
управлінню автомобільних доріг, що
належало до сфери управління
ліквідованої за Указом Президента
України від 08.11.01 № 1056 Української
державної корпорації по будівництву,
ремонту та утриманню автомобільних
доріг.

За інформацією Міністерства фінансів
України, спочатку Укравтодором
зазначалося, що фінансування
дорожнього господарства, починаючи з
2000 року, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.
Протягом 2000 та 2001 років кошти на
фінансування видатків дорожнього
господарства надходили із загального
фонду державного бюджету. Починаючи з
2002 року фінансування видатків на
розвиток мережі і утримання
автомобільних доріг загального
користування здійснюється із
спеціального фонду державного бюджету.
Отже, Укравтодор не мав джерела для
перерахування коштів на відновлення
резервного фонду, а спрямування на ці
цілі коштів спеціального "фонду
державного бюджету, передбачених
Укравтодору бюджетною програмою 3111020,
не передбачено Порядком спрямування
коштів спеціального фонду державного
бюджету, призначених для фінансування
розвитку мережі і утримання
автомобільних доріг загального
користування, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 05.11.2033 №
1731. В зв'язку з цим, Укравтодор листом
від 22.09.2005 № 4/8.1-2-727 просив Міністерство
фінансів України визначити джерело для
погашення зазначеної заборгованості
(копія міститься в матеріалах справи).

У відповідь на зазначений лист
Міністерство фінансів України
запропонувало Укравтодору розглянути
можливість внесення змін до Порядку
спрямування коштів спеціального фонду
державного бюджету, призначених для
фінансування розвитку мережі і
утримання автомобільних доріг
загального користування, завдяки чому
стало б можливим спрямовувати кошти
спеціального фонду в тому числі і на
відновлення коштів резервного фонду
Кабінету Міністрів України в обсязі 3204
тис. грн., отриманих відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 07.05.1997 № 424 «Про виділення коштів
для ліквідації наслідків зсуву на
автомобільній дорозі Севастополь
-Ялта».

Однак, відповідні зміни до зазначеного
порядку внесені не були.

Згідно інформації міністерства
фінансів України, в подальшому, на
виконання доручень Кабінету Міністрів
України, Укравтодор повідомляв
Міністерство фінансів України також,
що в обліку Укравтодору заборгованість
з повернення коштів до резервного
фонду відсутня.

Враховуючи вищезазначене,
Укравтодором визнавалося, що кошти
резервного фонду державного бюджету
були отримані Севастопольським
управлінням автомобільних доріг, що
належало до сфери його управління,
визнавалася наявність заборгованості,
однак заходи щодо повернення коштів
резервного фонду державного бюджету не
вживалися (копія листа міститься у
справі).

Положенням про Українську державну
корпорацію по будівництву, ремонту та
утриманню автомобільних доріг,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 5 січня 1995 р. № 6,
визначалося, що Українська державна
корпорація по будівництву, ремонту та
утриманню автомобільних доріг
(Укравтодор) є виробничо-господарським
комплексом, входить до системи
Мінтрансу, йому підвідомча та здійснює
функції з управління дорожнім
господарством.

Разом з цим, Указом Президента України
від 08.11.01 № 1056 «Про заходи щодо
підвищення ефективності управління
дорожнім господарством України»
утворено Державну службу
автомобільних доріг України як
центральний орган виконавчої влади,
ліквідувавши Українську державну
корпорацію по будівництву, ремонту та
утриманню автомобільних доріг.

Водночас, Указом Президента України
від 19.01.2002 № 50/2002 «Питання Державної
служби автомобільних доріг України»
затверджено положення про Державну
службу автомобільних доріг України та
установлено, що Державна служба
автомобільних доріг України є
правонаступником Української
державної корпорації по будівництву,
ремонту та утриманню автомобільних
доріг.

Указом Президента України від 13.04.2011 №
456/2011 «Про Положення про Державне
агентство автомобільних доріг
України» визначено, що Державне
агентство автомобільних доріг
України'є правонаступником Державної
служби автомобільних доріг України.

Враховуючи вищевикладене, вбачається,
що позивач є правонаступником
Української державної корпорації по
будівництву, ремонту та утриманню
автомобільних доріг, має грошові
зобов'язання перед Державним бюджетом
України на суму 3 204 000 грн. Однак,
зазначені зобов'язання позивачем не
виконувалися, в зв'язку з чим Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у місті Києві було
внесено подання від 13.11.2012 № 128 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби для
здійснення заходів щодо стягнення
зазначеної заборгованості.

Порядок обліку заборгованості, в тому
числі простроченої, перед державою за
кредитами, залученими державою або під
державні гарантії, бюджетними
позичками / фінансовою допомогою,
наданими Міністерством фінансів у 1993 -
1998 роках, нарахування пені та списання
безнадійної заборгованості,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 02.03.2011 № 174.

Пунктом 1 Порядку визначено, що він
встановлює механізм нарахування пені
Мінфіном на суми простроченої
заборгованості перед державою за
кредитами, залученими державою або під
державні гарантії, та територіальними
органами Державної казначейської
служби на суми простроченої
заборгованості за бюджетними
позичками / фінансовою допомогою,
наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Облік простроченої заборгованості за
бюджетними позичками / фінансовою
допомогою ведеться органами Державної
казначейської служби у валюті
бюджетної позички фінансової допомоги,
в якій вони надані (пункт 6 Порядку).

Кошти, що надходять до бюджету в
рахунок погашення простроченої
заборгованості за бюджетними
позичками / фінансовою допомогою,
зараховуються органами Державної
казначейської служби на рахунки,
відкриті згідно з бюджетною
класифікацією.

Пункт 7 Порядку визначає, що Державна
казначейська служба: інформує Мінфін,
Державну податкову службу і
банк-агента щомісяця до 10 числа про
суми і дати надходження коштів до
державного бюджету в рахунок погашення
заборгованості, в тому числі
простроченої, за кредитами в розрізі
кодів бюджетної класифікації та
кредитних (субкредитних) угод (станом
на 1 Л число місяця, що настає за
звітним);

- інформує Кабінет Міністрів України
раз на півріччя та за підсумками року
до 20 числа місяця, що настає за звітним
періодом, про стан погашення
простроченої заборгованості за
бюджетними позичками і фінансовою
допомогою.

З метою примусового стягнення в
установленому законодавством порядку
простроченої заборгованості з
боржника територіальні органи
Державної казначейської служби до
кінця місяця, що настає за звітним
періодом:

- інформують органи державної
податкової служби за місцем реєстрації
боржника про зміну розміру
простроченої заборгованості за
кредитами та суму нарахованої на неї
пені;

- нараховують пеню та інформують органи
державної податкової служби за місцем
реєстрації боржника про зміну розміру
простроченої заборгованості за
бюджетними позичками І фінансовою
допомогою та суму нарахованої на неї
пені. Враховуючи вищевикладене, облік
простроченої заборгованості за
бюджетними позичками / фінансовою
допомогою, нарахування пені та
інформування Кабінету Міністрів
України здійснюється органами
Державної казначейської служби
України.

Порядком визначено, що прострочена
заборгованість за кредитами,
бюджетними позичками / фінансовою
допомогою, яка не погашена боржником
протягом 30 календарних днів після
настання строку платежу, а також
нарахована на суму простроченої
заборгованості за кредитом, бюджетною
позичкою / фінансовою допомогою пеня
стягуються в установленому
законодавством порядку органами
державної податкової служби за місцем
реєстрації боржника відповідно до
подання територіальних органів
Державної казначейської служби, яке
подається у строки, визначені пунктом 10
цього Порядку за встановленою згідно з
додатком 1 формою.

Таким чином, до повноважень Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві належить
внесення подання до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби для здійснення заходів щодо
стягнення заборгованості, а до
компетенції до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
належить прийняття рішень про
податкову заставу активів на виконання
подання.

Враховуючи викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
- задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2013 року - скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби, Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 травня 2013 року -
скасувати, прийняти нову постанову,
якою в задоволені адміністративного
позову Державного агентства
автомобільних доріг України до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Києві, Міністерства
фінансів України, Державної
казначейської служби про визнання
протиправним та скасування рішення,
подання, визнання дій протиправними -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.