Справа № 757/1942/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1942/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Горкава В.Ю.,

при секретарях: Федченко І.А.,
Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Печерського РУГУ МВС України в м. Києві
Єфіменка Павла Віталійовича про
визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом до відповідача,
просить визнати дії інспектора відділу
ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві Єфіменка Павла Віталійовича, які
полягають у неналежному оформленні
протоколу АА2 №939919 від 06.01.2014,
складеного відносно нього
протиправними.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
оскаржуваний протокол є незаконний,
оскільки оформлений з порушенням норм
чинного законодавства.

Так, позивач в своїй позовній заяві
вказує на те, що 15.01.2014 його викликав
інспектор відділу ДАІ Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві Єфіменко П.В. та
повідомив, що нібито він 29.12.2013 порушив
Правила дорожнього руху, а саме не
здійснив зупинку транспортного засобу
на вимогу працівника міліції по вул.
Богатирській в м. Києві. Разом з тим, він
пояснив інспектору, що не порушував п.
2.4 ПДР, проте, не зважаючи на його
пояснення та заперечення відповідач
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення вищевказаного пункту Правил
дорожнього руху, при цьому останнім
були допущені грубі порушення
конституційних прав та інтересів
позивача, які позбавили його права на
захист. Крім того, зазначив, що вказаний
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.ст.256, 268 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали,
посилаючись на викладені в ньому
обставини, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку позивача та його
представника, на підставі ч.4 ст.128 КАС
України, визнав можливим розгляд
справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх наданими
позивачем доказами, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2014
інспектором відділу ДАІ Печерського
РУГУ МВС України в м. Києві Єфіменком
П.В. було складено протокол серії АА2
№939919 про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за
ст.122-2 КпАП України.(а.с.7)

Згідно вказаного протоколу, 29.12.2013 о
13-30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1, по
вул.Богатирській, 32 в м. Києві, не
виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку транспортного засобу подану
завчасно за допомогою жезла та свистка
та продовжив рух у складі автомобілів,
чим порушив п. 2.4 ПДР.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
водіями вимог працівника міліції, а
водіями військових транспортних
засобів - вимог посадової особи
військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу.

Згідно вищезазначеного протоколу,
позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.4
ПДР.

Відповідно до п.2.4 ПДР водій за вимогою
робітника міліції повинен зупинитися.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопрушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є.

Разом з тим, наявні в зазначеному
протоколі відомості про місце вчинення
та час вчинення вказаного
адміністративного правопорушення не
узгоджуються з відомостями
зазначеними у рапорті, який складений
інспектором ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Таранухою Є.О.
від 02.01.2014, що суперечить вимогам КпАП
України. (а.с.6)

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозаписуючих
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 4 статті 72 КАС України
передбачено, що вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 07.03.2014 ОСОБА_1 визнано
невинним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрито в
зв'язку з відсутністю в його діях події
і складу адміністративного
правопорушення.(а.с.39) Станом на час
розгляду справи дана постанова набрала
законної сили і є чинною.

З огляду на викладене, суд вважає
наявними підстави для звільнення
позивача ОСОБА_1 від доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свогорішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що
законодавець встановлює презумпцію
вини суб'єкта владних повноважень,
рішення, дії чи бездіяльність якого
оскаржується - повідомлені позивачем
обставини справи про рішення, дії чи
бездіяльність відповідача - суб'єкта
владних повноважень відповідають
дійсності, доки відповідач не спростує
їх. Крім того, у зв'язку з тим, що
більшість доказів адміністративної
справи, як правило, утворюється та
зберігається у суб'єкта владних
повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України,
зобов'язує відповідача подати до суду
всі наявні у нього документи та
матеріли, які можуть бути використані
як докази у справі.

Разом з тим, відповідач в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень та доказів, які б
спростовували доводи позивача суду не
надав, правомірність своїх дій не
довів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що дії відповідача в
частині оформлення протоколу АА2 №939919
від 06.01.2014 відносно ОСОБА_1 є
неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72,
105,128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Печерського РУГУ МВС України в м. Києві
Єфіменка Павла Віталійовича про
визнання дій протиправними-
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві Єфіменка Павла
Віталійовича, щодо оформлення
протоколу від 06.01.2014 серії АА2№939919.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.Ю.Горкава