Справа № 804/2115/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
справа № 804/2115/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Прокопенко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНТАЛ-К" про
стягнення заборгованості 111 565,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНТАЛ-К" з позовними
вимогами про стягнення заборгованості
в сумі 111 565,25 грн.

20.02.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» подало до
суду заперечення до позовної заяви в
яких в тому числі просить:

- зупинити скорочене провадження по
адміністративній справі № 804/2115/14 за
позовом Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про
стягнення заборгованості у розмірі
111565,25 гривень до вирішення іншої справи
пов'язаної з вищезазначеною, що
розглядається в Вищому
адміністративному суді України.

20.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» подало до
суду заперечення до позовної заяви в
яких в тому числі просить:

- зупинити скорочене провадження по
адміністративній справі № 804/2115/14 за
позовом Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про
стягнення заборгованості у розмірі
111565,25 гривень до вирішення іншої справи
№ К/43875/13, пов'язаної з вищезазначеною,
що розглядається в Вищому
адміністративному суді України.

- винести відповідну ухвалу про
зупинення скороченого провадження до
моменту розгляду адміністративної
справи у Вищому адміністративному суді
України по справі № К/43875/13, де відкрите
касаційне провадження за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на
постанову окружного адміністративного
суду від 12 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі № 2а/0470/18043/11.

Клопотання обґрунтовані тим, що в 2011
році Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 27.07.2011
від 27.07.2011 року та № від 27.07.2011
року.

29.12.2011 року було відкрите провадження
по справі № 2а/0470/18043/11 та постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року
в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ
«РЕНТАЛ-К» подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
від 12.03.2012 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

16 липня 2013 року Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
виніс ухвалу в якій апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» залишив
без задоволення. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року -
без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К»
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.
30 серпня 2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України по
справі № К/43875/13 було відкрите
касаційне провадження за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі № 2a/0470/18043/11.

На теперішній час касаційна скарга не
розглянута та знаходиться на розгляді
в Вищому адміністративному суді
України.

Відповідач зазначає, що рішення по
справі може бути прийнято на користь
ТОВ «Рентал-К», а отже підстави для
стягнення податкового боргу будуть
відсутні, у зв'язку з цим відповідач
просить зупинити провадження у справі
№804/2115/14, оскільки вирішення іншої
справи пов'язаної з вищезазначеною
може вплинути на розгляд справи.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав заявлені клопотання про
зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Розглянувши клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі, суд
встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 156
КАС України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

16 липня 2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 27.07.2011 та № від 27.07.2011 року
залишено без змін, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду №2а/0470/18043/11 від
12.03.2012 року, якою у задоволенні позову
відмовлено, без змін.

Як вбачається з єдиного державного
реєстру судових рішень, Вищим
адміністративного судом України
відкрито касаційне провадження №
К/800/43875/13 за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року у справі №2а/0470/18043/11. У задоволенні
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про
зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Оскільки постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
№2а/0470/18043/11 від 12.03.2012 року станом на
день розгляду справи набрала законної
сили, то у суду відсутні підстави для
зупинення провадження у справі
передбачені у п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 156,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про
зупинення провадження у справі №
804/2115/14.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
(підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала
законної сили станом на 10.04.2014 року

Суддя
С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді
Р.Ю.
Ричка