Справа № 2а-7232/08/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/42613/13

К/800/43166/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Переяславської М.В.,
довіреність №265-4016 від 18.05.2011 року,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

від прокуратури - прокурор Куліба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» та
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013року

у справі №2а-7232/08/0470

за позовом публічного акціонерного
товариства «Нікопольський завод
феросплавів»

до 1) Дніпропетровської
митниці Міністерства доходів і зборів
України,

2) Головного управління
Державної казначейської служби

у Дніпропетровській області,

за участю прокуратури
Дніпропетровської області,

про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року публічне акціонерне
товариство «Нікопольський завод
феросплавів» (далі по тексту ПАТ
«Нікопольський завод феросплавів»)
звернулось до суду з позовом до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
(далі по тексту Дніпропетровська
митниця) та Головного управління
Державної казначейської служби у
Дніпропетровській області, яким
просило визнати протиправними та
скасувати рішення Криворізької
митниці №МВ097 від 02.04.2008 року про
визначення митної вартості товарів
(здійснення митної оцінки) та картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
i транспортних засобів через митний
кордон України №113020000/2008/000717 від 03.04.2008
року; визнати протиправним та
скасувати рішення Дніпропетровської
митниці, оформлене листом від 13.01.2011
року №17-16-2/265; стягнути з Державного
бюджету України на користь ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів»
суму надмірно сплаченого мита у
розмірі 103 408,72 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2011року у справі №2а-7232/08/0470 в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013року у справі №2а-7232/08/0470
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24травня 2011 року скасовано. Позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано картку
відмови в прийняті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
i транспортних засобів через митний
кордон України №113020000/2008/00717 від 03.04.2008
року, винесену Криворізькою митницею. У
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення Дніпропетровської митниці,
викладеного у листі №17-16-2/265 від 13.01.2011
року, та стягнення з Державного бюджету
України 103 408 грн. 72 коп. відмовлено.
Стосовно позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
№MB097 від 02.04.2008року провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ПАТ
«Нікопольський завод феросплавів» та
Дніпропетровська митниця звернулись
до Вищого адміністративного суду
України з касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, позивач просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення Дніпропетровської митниці,
викладеного у листі від 13.01.2011 року №
17-16-2/265, та стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача 103
408,72 грн., та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги в цій частині
задовольнити. Дніпропетровська
митниця просить змінити постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в частині
скасування картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№113020000/2008/000717 від 03.04.2008 та ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представника позивача та прокуратури,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційних скарг та заперечень на них,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ВАТ «Нікопольський
завод феросплавів» 27.03.2008 року подало
до Криворізької митниці вантажну митну
декларацію №113020000/8/002130 для розмитнення
марганцевої руди, яка за умовами
контракту №0802084 ввезена на митну
територію України 27.03.2008року, та
декларацію митної вартості
№113020000/8/002130.

Митницею відмовлено у митному
оформленні товарів за ВМД №113020000/8/002130
від 27.03.2008 року, про що складено Картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
i транспортних засобів через митний
кордон України №113020000/2008/00717 від 03.04.2008
року.

03.04.2008 року ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів» подано до митниці
вантажну митну декларацію №113020000/8/002367
та декларацію митної вартості
№113020000/8/002367, в яких позивачем визначена
митна вартість товару в розмірі 61 459
898,86грн. та сплачені ввізне мито і
податок на додану вартість.

Криворізькою митницею здійснено митне
оформлення товару.

В подальшому ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів» звернулось до митниці з
заявою від 07.12.2010 №10696-6995/4016 i №10697-6995 4016
щодо повернення мита, надміру
сплаченого до бюджету на підставі ВМД
№113020000/8 002367 від 03.04.2008 року.

В задоволенні заяви позивача
Дніпропетровською митницею відмовлено
листом від 13.01.2011 року №17-16-2/265.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2010 року у справі №2а-7234/08,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2013 року у зазначеній справі,
визнано протиправним та скасовано
рішення Криворізької митниці №МВ097 від
02.04.2008 року про визначення митної
вартості товарів (здійснення митної
оцінки) та картку відмов в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів транспортних
засобів через митний кордон України
№113020000/2008/00724 від 03.04.2008 року.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи ту обставину, що рішення
Криворізької митниці №МВ097 від
02.04.2008року слугувало підставою для
ухвалення Картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів i транспортних
засобів через митний кордон України
№113020000/2008/00717 від 03.04.2008 року, судом
здійснено законний висновок про
наявність підстав для визнання
протиправною та скасування наведеної
вище картки відмови в прийнятті митної
декларації Криворізької митниці.

Посилання Дніпропетровської митниці в
касаційній скарзі на протиправність
картки відмови в прийнятті митної
декларації не спростовують з огляду на
преюдиційність висновків постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2010
року у справі №2а-7234/08.

Щодо визнання протиправним та
скасування рішення Дніпропетровської
митниці, оформленого листом від 13.01.2011
року №17-16-2/265, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

За абзацом 1 пункту 1 розділу III Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 20
липня 2007 р. N 618 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
2007 р. за N 1097/14364, для повернення з
Державного бюджету України митних та
інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4
вищенаведеного порядку, заява,
зареєстрована в загальному відділі,
після розгляду керівником (заступником
керівника) митного органу разом з
пакетом документів передається до
Відділу для перевірки обґрунтованості
повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування
митних та інших платежів з
відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Висновок про повернення),
форма якого наведена в додатку 1 до
Порядку взаємодії митних органів з
органами Державного казначейства
України в процесі повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від
20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за
потреби ініціюється проведення
перевірки в митному органі щодо
правильності митного оформлення із
залученням відповідних підрозділів
митного органу. Порядок і форма
складання документа, у якому
відображатимуться результати
перевірки, визначаються наказом
Державної митної служби України.

Відмовляючи в прийнятті рішення про
повернення на користь ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів»
мита, Дніпропетровська митниця
виходила з того, що до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду подано
адміністративний позов про визнання
протиправними та скасування рішення
Криворізької митниці про визначення
митної вартості товару №МВ097 від 02.04.2008
року, картки відмови у митному
оформленні товару №113020000/2008/000717 від
03.04.2008 року та стягнення суми надміру
сплаченого ввізного мита за ВМД
№113020000/8/002367 від 03.04.2008 року, за яким
05.08.2008 року судом відкрито провадження
у справі №2а-7232/08/0470. На час складення
спірного листа справа знаходилась на
розгляді.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з правовою позицією
апеляційного суду про відсутність
підстав для повернення позивачу зайво
сплаченої суми мита станом на 13.01.2011
року.

Доводи касаційної скарги ПАТ
«Нікопольський завод феросплавів» не
свідчать про прийняття митним органом
рішення з порушенням повноважень та не
у спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судом правозастосування
відбулось із дотриманням норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційних скарг не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваній постанові апеляційного
адміністративного суду, вона
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги публічного
акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» та
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013року у справі №2а-7232/08/0470 -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: