Справа № К/9991/21666/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/21666/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Янчук О.С.

відповідача - Юрчук О.В., Варницька Б.В.

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційного скаргою
корпорації "Телерадіокорпорація
"Контакт" на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2011 року у справі за
позовом корпорації
"Телерадіокорпорація "Контакт" до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року корпорація
"Телерадіокорпорація "Контакт"
звернулася до суду з позовом до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
визнання протиправним та скасування
рішень відповідача №520 від 25 березня 2009
року, №521 від 25 березня 2009 року та
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про продовження строку дії
ліцензій серії НР №2116 від 28 лютого 2005
року та серії НР №1802 від 26 липня 2004
року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, корпорація
"Телерадіокорпорація "Контакт" 09.03.1995
року зареєстроване Хмельницькою
районною державною адміністрацією
(свідоцтво Серії А00 №241426). Основними
видами діяльності позивача є:
діяльність у сфері телебачення та
радіомовлення, видання газет, рекламна
діяльність, виробництво фільмів,
дослідження конюнктури ринку та
виявлення суспільної думки.

26 липня 2004 року позивач отримав
Ліцензію Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
серії НР №1802 на право користування
каналами звукового мовлення для
створення та розповсюдження
інформаційних, культурологічних,
пізнавальних, розважальних програм та
передач на території міста
Хмельницького та області строком дії
до 26 липня 2009 року.

28 лютого 2005 року позивач отримав
Ліцензію серії НР №2116 на право
користування каналами телевізійного
мовлення для створення та
розповсюдження інформаційних,
культурологічних, просвітницьких,
розважальних, дитячих програм та
передач на території міста
Хмельницького та області строком дії
до 26 липня 2009 року.

05 листопада 2008 року позивач звернувся
до відповідача з заявами за вх. №711519 та
вх. №711518 про продовження дії
зазначених вище ліцензій серії НР №1802
від 26 липня 2004 року і серії НР №2116 від 28
лютого 2005 року, що підтверджується
відповідними штампами сектору прийому
ліцензійної документації Національної
ради України з питань телебачення і
радіомовлення.

Розглянувши заяви позивача, відповідач
25 березня 2009 року прийняв рішення №520
про відмову корпорації "ТРК Контакт" у
видачі Ліцензії серії НР №1802 від 26
липня 2004 року та рішення №521 про
відмову корпорації "ТРК Контакт" у
видачі Ліцензії серії НР №2116 від 28
лютого 2005 року на підставі п. «а» і «б»
ч. 7 ст. 33 Закону України «Про
телебачення та радіомовлення» від 21
грудня 1993 року № 3759-XII (далі Закон №
3759-XII ).

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з
порушення позивачем визначеного ч. 2 ст.
33 Закону N 3759-XII строку подання заяв для
продовження строку дії ліцензії на
мовлення. Тому, з урахуванням положень
Закону №3759-XII строку та Порядку прийому
ліцензійної документації,
затвердженого рішенням національної
ради України з питань телебачення і
радіомовлення №811 від 11 жовтня 2006 року,
строк подачі заяв на продовження дії
ліцензій ні продовженню, ні поновленню
не підлягає незалежно від причин
такого пропуску.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на їх правомірність та
обґрунтованість та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997
№ 538/97-ВР визначено, що Національна рада
є конституційним, постійно діючим
колегіальним органом, метою діяльності
якого є нагляд за дотриманням законів
України у сфері телерадіомовлення, а
також здійснення регуляторних
повноважень, передбачених цими
законами.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993
№ 3759-XII єдиним органом державного
регулювання діяльності у сфері
телебачення і радіомовлення незалежно
від способу розповсюдження
телерадіопрограм і передач є
Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення -
спеціальний конституційний, постійно
діючий позавідомчий державний орган.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення"
передбачено, що Національна рада в
межах своїх повноважень приймає
рішення, може розробляти відповідні
положення, правила та інструкції, які
затверджуються рішенням Національної
ради, організовує та контролює їх
виконання, видає рекомендації.

Згідно з п. 2 ст. 17 цього Закону рішення
Національної ради, прийняті в межах її
повноважень, є обов'язковими до
виконання на території України.

Статтею 18 Закону України „Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення" порядок
ліцензування телерадіомовлення
визначається законом України „Про
телебачення і радіомовлення".

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону N 3759-XII
юридична особа (суб'єкт
господарювання), яка має на меті
отримати (продовжити) ліцензію на
мовлення, подає до Національної ради
заяву про видачу (продовження) ліцензії
за встановленою формою.

Положеннями ч.ч. 2 - 3 ст.24 Закону N 3759-XII
передбачені вимоги до змісту заяви на
продовження дії ліцензії та вичерпний
перелік документів, які додаються до
неї.

Так, до заяви про продовження дії
ліцензії організація додає: копії
затверджених у встановленому порядку
установчих та статутних документів
телерадіоорганізації як суб'єкта
господарювання; копію свідоцтва про
реєстрацію телерадіоорганізації як
суб'єкта інформаційної діяльності (в
разі наявності); орієнтовний штатний
розклад телерадіоорганізації;
програмну концепцію мовлення
відповідно до вимог статті 28 цього
Закону.

Розгляд заяв про продовження ліцензії
здійснюється відповідно до статті 33
цього Закону (ч.9 ст. 24 Закону N 3759-XII).

Частиною 11 ст. 24 Закону N 3759-XII визначено,
що за результатами розгляду заяви
Національна рада приймає рішення про
видачу (продовження) ліцензії або про
відмову у видачі (продовженні) ліцензії
відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України
„Про телебачення і радіомовлення" для
продовження строку дії ліцензії на
мовлення необхідно не раніше ніж за 210
днів та не пізніше ніж за 180 днів до
закінчення строку дії ліцензії подати
до Національної ради заяву про
продовження ліцензії на мовлення
відповідно до вимог статті 24 цього
Закону.

Строк дії ліцензій позивача НР №1802 від
26.07.2004 р. та НР №2116 від 28.02.2005 р. - до 26.03.2009
р. Таким чином, останній день подачі
заяв про продовження ліцензій
відповідно до норм ст. 33 Закону України
„Про телебачення і радіомовлення" - це
26.09.2008 р.

Матеріалами справи підтверджується та
не спростовано самим позивачем, що
заяви від 03.11.2008 р. про продовження
строку дії ліцензій на мовлення НР №1802
від 26.07.2004 р. та НР №2116 від 28.02.2005 р.
надійшли до відповідача 05.11.2008 р. Таким
чином, вказані заяви подані з пропуском
передбаченого законом строку, а саме
пізніше, ніж за 180 днів до закінчення
строку дії ліцензії (прострочено на 39
днів).

Крім того, відповідно до п. 7 ст. 33 Закону
України „Про телебачення і
радіомовлення" Національна рада може
прийняти рішення про відмову у
продовженні строку дії ліцензії на
мовлення лише за умови, якщо: а)
ліцензіат подав заяву на продовження
строку дії ліцензії пізніше ніж за 180

днів до закінчення строку дії ліцензії;
б) протягом дії ліцензії ліцензіат
порушував умови ліцензії та вимоги
чинного законодавства. Ці порушення
повинні бути підтверджені рішеннями та
санкціями Національної ради, не
скасованими у визначеному
законодавством порядку, або
відповідними судовими рішеннями; в)
ліцензіат не відповідає вимогам статті
9 або частини другої статті 12 цього
Закону.

Поряд з цим, як вказує позивач у
касаційні скарзі, однією з підстав для
прийняття оскаржуваних рішень №520 та
№521 від 25 березня 2009 року про відмову в
задоволенні заяви позивача щодо
продовження строку дії ліцензій на
телевізійне та радійне мовлення було
посилання відповідача на п.п. «б» ч.7
Закону України «Про телебачення і
радіомовлення», тобто порушення
позивачем умов ліцензії та вимог
чинного законодавства. Вказані
порушення, на думку скаржника, є
безпідставними, оскільки постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2009 року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року було визнано протиправними та
скасовано рішення Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення за №137 від 04 лютого 2009
року «Про результати позапланової
перевірки ТРК «Контакт» та за №519 від 25
березня 2009 року «Про результати
позапланової перевірки ТРК «Контакт».
Тобто, судовими рішеннями у іншій
справі підтверджено, що протягом дії
ліцензій позивач не порушував вимоги
чинного законодавства.

Колегія суддів вказує на
безпідставність зазначених тверджень
позивача, оскільки вказані обставини
не є визначальними при прийняття
відповідачем при прийнятті рішень №520
від 25 березня 2009 року та №521 від 25
березня 2009 року. Як вірно встановлено
судами попередніх інстанцій у спірних
правовідносинах, підставою відмови в
задоволенні заяв позивача щодо
продовження ліцензій є беззаперечне
порушення позивачем строку подання
заяв на продовження строку дій
ліцензій та відсутність поважних
причин такого пропуску. Втім, судовими
рішеннями у іншій справі було
встановлено порушення Нацрадою
порядку призначення та проведення
перевірки позивача, сам факт порушення
умов ліцензії в частині періодичності,
часу, обсягів мовлення на території
розповсюдження програм судами не
досліджувався, тому не є спростованим.

Згідно з частиною другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками судів про те,
що відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
правові підстави для задоволення
позову корпорації
«Телерадіокорпорація «Контакт» -
відсутні.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанцій були повно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу корпорації
"Телерадіокорпорація "Контакт"
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС
України.

Судді: