Справа № К/9991/91417/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/91417/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець
Т.Г.провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
прокурора Центрального району м.
Сімферополя в інтересах Кримського
республіканського центру зайнятості,
Сімферопольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
витрат на професійне навчання у
частині щодо виправлення описки в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну
скаргу Сімферопольського міського
центру зайнятості задоволено.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року в адміністративній
справі за позовом прокурора
Центрального району м. Сімферополя в
інтересах Кримського
республіканського центру зайнятості,
Сімферопольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
витрат на професійне навчання
скасовано, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року у цій справі залишено без зміни.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, правила даної норми
передбачають можливість після
ухвалення судового рішення у справі
усунути в ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та
очевидні арифметичні помилки. При
цьому опискою визнається помилка, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, які мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Перевіривши зміст ухвали, суд дійшов
висновку, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року містить в собі описку
щодо найменування суду в резулятивній
частині.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року зазначено,
що постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року у цій справі
залишити без зміни, а не постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06 квітня 2011 року.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 215, 169, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
прокурора Центрального району м.
Сімферополя в інтересах Кримського
республіканського центру зайнятості,
Сімферопольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
витрат на професійне навчання, та
читати в абзаці другому резолютивної
частини: "постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року у цій справі
залишити без зміни" - як " постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06 квітня 2011 року у цій
справі залишити без зміни".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.