Справа № 712/16025/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа:
Приватне підприємство «Дредноут» про
визнання не дійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративними позовами до
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, третя особа:
Приватне підприємство «Дредноут» про
визнання не дійсним наказу,
посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року
між Черкаською міською радою та нею
було укладено договір № 418 пайової
участі в утриманні об'єктів
благоустрою, а саме: торгівельного
павільйону по АДРЕСА_1. Площа об'єкту
благоустрою складає 45 кв.м., з них 24,5
кв.м. торгівельний павільйон.

03.04.2013 року нею було отримано паспорт
прив'язки тимчасової споруди,
торгівельного павільйону загальною
площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Зазначений паспорт прив'язки
тимчасової споруди, торгівельного
павільйону загальною площею 24,5 кв.м. по
АДРЕСА_1, було виконано у відповідності
до вимог чинного законодавства України
з дотриманням усіх існуючих норм та
правил.

09.08.2013 року управлінням планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради було видано
наказ за номером 8-ТС, у відповідності
до якого було анульовано паспорт
прив'язки тимчасової споруди,
торгівельного павільйону загальною
площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Вищезазначений наказ управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, було видано на
підставі подання в.о. прокурора м.
Черкаси Іванова С.С. від 01.08.2013 року.

У своєму поданні в.о. прокурора м.
Черкаси зазначає, що прокуратурою м.
Черкаси у порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
проведено перевірку департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
з питань додержання вимог чинного
законодавства під час оформлення та
подання паспорту прив'язки тимчасової
споруди (торгового павільйону) за
адресою: АДРЕСА_1, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. Так, під час
перевірки встановлено, що вона надала
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, схему
розміщення тимчасової споруди, згідно
якої відстань між будинком (№2 -
існуючий) та між будинковим проїздом
складає 22 м, а між торговим павільйоном
(№ 1 - проектується) та житловим
будинком (№ 2 - існуючий) -10 м. Разом з
тим, прокуратурою м. Черкаси разом з
спеціалістом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області здійснено обміри
фактичних відстаней, та встановлено, що
відстань між будинком та між
будинковим проїздом складає 16,7 м, а між
торговим павільйоном та житловим
будинком 4,2 м.

Вважає, що наказ № 8-ТС від 09.08.2013 року
виданий управлінням планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, на підставі
подання в.о. прокурора м. Черкаси
Іванова С.С. від 01.08.2013 року, є не
правомірним та таким, що підлягає
скасуванню в зв'язку з наступним.

Прокуратурою м. Черкаси під час виїзду
разом із спеціалістом інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області було
здійснено перевірку правильності
зазначення відстаней від тимчасової
споруди(торгового павільйону) за
адресою: АДРЕСА_1 до прилеглих будівель.

Проте дана перевірка була виконана не
вірно та з порушеннями, оскільки не
було залучено безпосередньо сторін
пов'язаних з розташуванням
вищезазначеного об'єкту, в тому числі
позивачки, які повно та всебічно могли
б пояснити та наглядно
продемонструвати, де саме буде
розміщено тимчасову споруду. А
прокуратурою разом зі спеціалістом за
основу для виміру відстаней між
будівлями було взято край бетонного
замощення, який є більшим ніж
запланована тимчасова споруда і не
співпадає з її границями, в зв'язку з
чим у перевіряючих і виникли розміри,
які не співпали з дійсними розмірами
зазначеними у паспорті прив'язки
тимчасової споруди.

Таким чином, вважає, що наказ за номером
8-ТС виданий 09.08.2013 року управлінням
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, є не
правомірним та таким, що підлягає
скасуванню.

Просить суд визнати дії
управлінням планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, щодо видання
наказу за номером 8-ТС від 09.08.2013 року, не
правомірними. Скасувати наказ за
номером 8-ТС виданий 09.08.2013 року
управлінням планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, щодо
анулювання паспорту прив'язки
тимчасової споруди № 152 від 03.04.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував та пояснив, що дії
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради є
правомірними.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18
грудня 2012 року між Черкаською міською
радою та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 418 пайової участі в утриманні
об'єктів благоустрою, а саме:
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.
Площа об'єкту благоустрою складає 45
кв.м., з них 24,5 кв.м. торгівельний
павільйон.

03 квітня 2013 року ОСОБА_1 було отримано
паспорт прив'язки тимчасової споруди,
торгівельного павільйону загальною
площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Зазначений паспорт прив'язки
тимчасової споруди, торгівельного
павільйону загальною площею 24,5 кв.м. по
АДРЕСА_1, було виконано у відповідності
до вимог чинного законодавства України
з дотриманням усіх існуючих норм та
правил.

01 серпня 2013 року в.о. прокурором м.
Черкаси Івановим С.С. винесено подання
в якому зазначено, що прокуратурою м.
Черкаси у порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
проведено перевірку департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
з питань додержання вимог чинного
законодавства під час оформлення та
подання паспорту прив'язки тимчасової
споруди (торгового павільйону) за
адресою: АДРЕСА_1, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. Так, під час
перевірки встановлено, що вона надала
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, схему
розміщення тимчасової споруди, згідно
якої відстань між будинком (№2 -
існуючий) та між будинковим проїздом
складає 22 м, а між торговим павільйоном
(№ 1 - проектується) та житловим
будинком (№ 2 - існуючий) -10 м. Разом з
тим, прокуратурою м. Черкаси разом з
спеціалістом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області здійснено обміри
фактичних відстаней, та встановлено, що
відстань між будинком та між
будинковим проїздом складає 16,7 м, а між
торговим павільйоном та житловим
будинком 4,2 м.

09 серпня 2013 року управлінням
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради було видано
наказ за номером 8-ТС, у відповідності
до якого було анульовано паспорт
прив'язки тимчасової споруди,
торгівельного павільйону загальною
площею 24,5 кв.м. по АДРЕСА_1.

Під час виїзду прокуратурою м. Черкаси
разом із спеціалістом інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області було
здійснено перевірку правильності
зазначення відстаней від тимчасової
споруди(торгового павільйону) за
адресою: АДРЕСА_1 до прилеглих будівель.

Однак, при виконанні даної перевірки не
було залучено безпосередньо сторін
пов'язаних з розташуванням
вищезазначеного об'єкту, в тому числі
ОСОБА_1 які повно та всебічно могли б
пояснити та наглядно продемонструвати,
де саме буде розміщено тимчасову
споруду. За основу для виміру відстаней
між будівлями було взято край
бетонного замощення, який є більшим ніж
запланована тимчасова споруда і не
співпадає з її границями, в зв'язку з
чим і виникли розміри, які не співпали з
дійсними розмірами зазначеними у
паспорті прив'язки тимчасової споруди.

Крім того, у відповіді начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 24.01.2014 року №
01-05/140 на запит суду вказано, що стосовно
перевірки
інспекцієюдержархбудконтролю у
Черкаській області Приватного
підприємця ОСОБА_1, інформують, що
відповідно до п. 9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого Постановою КМУ
№ 553 від 23.05.2011 року перевірки
інспекцією здійснюються щодо
конкретних об'єктів будівництва, а не
суб'єктів господарювання. Також
повідомляють, що в базі даних інспекції
відсутні перевірки об'єктів
будівництва де суб'єктом
господарювання фігурує ФОП ОСОБА_1

Відповідно до відповіді начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 18.02.2014 року №
01-05/357 щодо надання матеріалів
перевірки тимчасової споруди
(торгового павільйону) за адресою: м.
Черкаси, бульвар Шевченка біля будинку
№ 132, за поданням в.о. прокурора м.
Черкаси Іванова С.С. від 01.08.2013 року №
209-18468 вих. 13 Інспекція ДАБК у Черкаській
області повідомляє наступне.

Питання, яке порушене у поданні, не
відноситься до компетенції Інспекції,
тому перевірки на вищезазначеному
об'єкті в межах наданих повноважень
Інструкцією не здійснювались,
матеріали перевірок не складались.

Питання законності улаштування
тимчасових споруд, в тому торгового
павільону, відповідно до ст. 28 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п. 2.2
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Мінрегіонбуду від 21.01.2011 року № 244,
відноситься до компетенції органу
місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, а саме визнання дій
Управління планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради не
правомірними, та скасування Наказу за
№ 8-ТС виданого 09.08.2013 року
управлінням планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, щодо
анулювання паспорту прив'язки
тимчасової споруди № 152 від 03.04.2013 року.

Керуючись Конституцією України, ст. 17,
69, 104-106, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
третя особа: Приватне підприємство
«Дредноут» про визнання не дійсним
наказу задоволити.

Визнати дії Управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради не
правомірними.

Скасувати Наказ за № 8-ТС
виданого 09.08.2013 року управлінням
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, щодо
анулювання паспорту прив'язки
тимчасової споруди № 152 від 03.04.2013 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий: