Справа № 2а-177/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/14487/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірми
«ТехНова» на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.2012 року по справі № 2а-177/11/2670 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірми «ТехНова» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва, треті
особи: Спеціалізована державна
податкова інспекція у м. Києві по
роботі з великими платниками податків,
Хмельницька митниця, про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ТехНова»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень №/0 від 26.06.2010
року, №/1 від 16.08.2010 року, №/2
від 29.10.2010 року, яким позивачеві
визначено податкове зобов'язання із
сплати податку на додану вартість в
розмірі 469 704,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
у даній справі скасовано рішення суду
першої інстанції, адміністративний
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що ухвалу суду апеляційної інстанції
було прийнято з порушенням норм
процесуального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у Подільському
районі м. Києва проведено
документальну невиїзну перевірку ТОВ
«Фірма «ТехНова» щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків, компанією «Eastern Fruits&Juices» (США)
за період з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року, та
встановлено порушення позивачем вимог
ст.ст. 3, 6 Закону України від 03.04.1997 року
№168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР).

За наслідками перевірки та процедури
адміністративного оскарження прийняті
спірні податкові повідомлення-рішення.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд апеляційної інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

З 30 липня 2010 року набули чинності зміни
до статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 2 названої статті
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Податкове повідомлення-рішення №
/2 від 29.10.2010 року отримано
позивачем 18.11.2010 року, про що свідчить
проставлений на ньому штам реєстрації
вхідної кореспонденції за № 419.

В той же час, позовну заяву подано до
суду лише 06 січня 2011 року, тобто з
пропущенням встановленого строку на
момент вчинення відповідної
процесуальної дії.

Наслідком пропущення строку звернення
до суду, за приписами статті 100 КАС
України, є залишення позову без
розгляду.

Таким чином, з огляду дату звернення до
суду, адміністративний позов
правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірми
«ТехНова» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
по справі №2а-177/11/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.