Справа № 6а-20/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
Справа № 135661/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 12 липня 2012 року
про відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 31.10.2011 року
позовні вимоги позивача задоволено та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, роботах з особливо важкими і
особливо шкідливими умовами праці,
робота в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах з 28.09.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення вказаного вище рішення,
оскільки таке є незрозумілим, адже
згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, підтверджено 11 років 8
місяців 24 дні роботи за Списком № 2.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 12.07.2012 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області відмовлено.

Суд виходив з того, що у резолютивній
частині постанови суду від 31.10.2011 року з
посиланням на норми законів вказано
про предмет виплати та правила його
визначення, період, протягом якого
позовні вимоги підлягають задоволенню,
що не викликають будь-яких сумнівів у
їх розумінні.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд повно, всебічно дослідив
і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Разом з тим, на думку колегії суддів
постанова Яворівського районного суду
Львівської області від 31.10.2011 року є
зрозумілою, позаяк слід погодитися із
висновками суду першої інстанції про
те, що у резолютивній частині вказаної
постанови суду з посиланням на норми
законів вказано про предмет виплати та
правила його визначення, період,
протягом якого позовні вимоги
підлягають задоволенню, що не
викликають будь-яких сумнівів у їх
розумінні. Відсутня двозначність.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення,
ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 12 липня 2012 року
про відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення по справі № 20/11, без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга