Справа № 234/3485/14-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3485/14-а
Провадження № 2-а/234/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Сухоручко
Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Василенко
В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції, третя особа
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання дій
протиправними, скасування постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського
міського суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, Державної казначейської
служби України у м. Краматорську, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання дій
протиправними, скасування постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на
те, що згідно постанови суду від 06.10.2011
року та постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.2012 року дії УПтСЗН
Краматорської міської ради з приводу
не нарахування, та несплати щорічної
допомоги до 5 травня за 2011 рік, як
інваліду війни 2 групи у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, визнано
протиправними та зобов'язано здійснити
нарахування цієї допомоги та сплатити
її. На підставі зазначених рішень
ОСОБА_3 до ВДВС було подано виконавчі
листи, згідно яких було відкрите
виконавче провадження ВП № 31846033.

24.07.2012р., згідно ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2012р. по справі №2а-0528/301/2012, було
зобов'язано ВДВС Краматорського МУЮ
вчинити дії передбачені ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» по виконавчим
провадженням ВП №29334228 від 10.10.2011р., ВП
№29334356 від 10.10.2011р., ВП №31846033 від 20.03.2012р.,
ВП №31846297 від 20.03.2012р.

11.01.2013р. В ДВС Краматорського МЮУ
повернув виконавчий лист по
адміністративний справі №2а-20525/11 '0528.
та ухвалив постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві
відповідно до п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» по виконавчому
провадженню ВП №31846297.

05.03.2013р. Краматорський міський суд
визнав дії ВДВС Краматорського МУЮ
щодо повернення виконавчих документів
стягувачеві відповідно до п.2 ч.І ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження» по
виконавчим провадження ВП №29334228, ВП
№31846033, ВП №31846297 протиправними та
скасував ці постанови, зобов'язав
відділ ДВС Краматорського МУЮ вчинити
дії передбачені ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» по виконавчим
провадженням ВП №29334228 від 10.10.2011р., ВП
№29334356 від 10.10.2011р., ВП №31846033 від
20.03.2012р„ ВП №31846297 від 20.03.2012р.

08.04.2013р. по ВП №31846033 виконавче
провадження було відновлено
відповідно до постанов про відновлення
виконавчих проваджень.

09.07.2013р. до ВДВС Краматорського МУЮ ним
було подано клопотання щодо здійснення
певних дій з приводу виконання по
виконавчому провадженню згідно ст. 75, 89
ЗУ «Про виконавче провадження» яке не
було виконане, та відповіді щодо
розгляду цього клопотання він не
отримав.

16.09.2013р. Краматорський міський суд
задовольнив заяву ВДВС Краматорського
МУЮ про заміну способу і порядку
виконання виконавчого листа №2а-20525/2011
по адміністративної справі за позовом
ОСОБА_3 до УПтаСЗН Краматорської
міської ради про стягнення грошової
допомоги до 5 травня за 2011р. у розмірі
восьмі мінімальних пенсій за віком за
2011 року.

16.10.2013р. ДААС скасував постанову суду
від 16.09.2013р. у зв'язку з невиконанням
вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

08.01.2014р. відповідно до заяви УПтаСЗН
Краматорської міської ради про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа №2а-20525/2011 по справі
суд вирішив змінити спосіб виконання
постанови Краматорськог о міського
суду Донецької області від 06 жовтня 2011
року у справі №2а- 20525/2011, відповідно до
якої стягнуто з УПтаСЗН Краматорської
міської ради на користь ОСОБА_3 щорічну
грошеву допомогу до 5 травня за 2011 рік
як інваліду війни 2 групи, відповідно
ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, розмір
якої встановлено законодавчо на
22.04.2011р., тобто в сумі 5532 (п'ять тисяч
п'ятсот тридцять дві) грн.. за рахунок
Державного бюджету України.

20.03.2014р. ВДВС Краматорського
міського управління юстицію повернув
виконавчий лист по адміністративний
справі №2а-20525/2011 (6- а/234/1/2014), та ухвалив
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві відповідно до п.9
ч.І ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження» по виконавчому
провадженню ВП №31846033.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги позивача
підтримав в повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та суду пояснив, що на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист про зобов'язання
УПтСЗН Краматорської міської ради
здійснити перерахунок та виплату на
користь ОСОБА_3 допомоги до 5 травня за
2011 рік, як інваліду війни 2 групи у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком. Однак, відповідно ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішення
повинно здійснюватися Державною
казначейською службою України, а не
Відділом державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції. Просить відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради у судове
засідання не з'явився. До суду надійшла
заява УПтСЗН про розгляд справи буз
участі представника управління
Ігнатенко О.М. у зв'язку з перебуванням
у відпустці.

З'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, перевіривши
матеріали справи, вирішивши питання чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтверджен ня,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
наступного.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження
надано.

Судом встановлено, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2011 року
визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Краматорської міської ради в
перерахуванні та виплаті щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,
як інваліду війни 2 групи у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком
неправомірними та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Краматорської міської ради здійснити
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_3 щорічної грошової соціальної
допомоги до 5 травня за 2011 рік, як
інваліду війни 2 групи у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком,
відповідно ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, розмір
якої встановлено законодавчо на 22.04.2011
року, з урахуванням нарахованих та
виплачених сум. В іншій частині позову
відмовлено. (а.с. 11-12)

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06.10.2011 року
частково скасовано. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Краматорської міської ради
та зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Краматорської міської ради
здійснити перерахунок та виплату на
користь ОСОБА_3 щорічної грошової
соціальної допомоги до 5 травня за 2011
рік, як інваліду війни 2 групи у розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру 5 мінімальних
заробітних плат, відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за рахунок Державного
бюджету України. В іншій частині
постанову залишено без змін (а.с. 18-19)

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2012р. по
справі №2а-0528/301/2012, було зобов'язано
ВДВС Краматорського МУЮ вчинити дії
передбачені ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» по виконавчим
провадженням ВП №29334228 від 10.10.2011р., ВП
№29334356 від 10.10.2011р., ВП №31846033 від 20.03.2012р.,
ВП №31846297 від 20.03.2012р. (а.с.20-22).

11.01.2013 року Відділ ДВС Краматорського
МЮУ повернув виконавчий лист по
адміністративний справі №2а-20525/11 '0528.
та ухвалив постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві
відповідно до п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» по виконавчому
провадженню ВП №31846297 (а.с.7).

05.03.2013 року постановою Краматорського
міського суду було визнано дії ВДВС
Краматорського МУЮ щодо повернення
виконавчих документів стягувачеві
відповідно до п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» по виконавчим
провадження ВП №29334228, ВП №31846033, ВП
№31846297 протиправними та скасував ці
постанови, зобов'язав відділ ДВС
Краматорського МУЮ вчинити дії
передбачені ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» по виконавчим
провадженням ВП №29334228 від 10.10.2011р., ВП
№29334356 від 10.10.2011р., ВП №31846033 від 20.03.2012р,
ВП №31846297 від 20.03.2012р. (а.с.13-15).

08.04.2013р. по ВП №31846033 виконавче
провадження було відновлено
відповідно до постанов про відновлення
виконавчих проваджень (а.с.8).

09.07.2013 року до ВДВС Краматорського МУЮ
позивачем ОСОБА_3 було подано
клопотання щодо здійснення певних дій
з приводу виконання по виконавчому
провадженню згідно ст. 75, 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» яке не було
виконане (а.с.23).

16.10.2013р. ДААС скасував постанову суду
від 16.09.2013р. у зв'язку з невиконанням
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
(а.с.16-17).

08.01.2014 року ухвалою Краматорського
міського суду відповідно до заяви
УПтаСЗН Краматорської міської ради про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа №2а-20525/2011 по справі
суд вирішив змінити спосіб виконання
постанови Краматорськог о міського
суду Донецької області від 06 жовтня 2011
року у справі №2а- 20525/2011, відповідно до
якої стягнуто з УПтаСЗН Краматорської
міської ради на користь ОСОБА_3 щорічну
грошеву допомогу до 5 травня за 2011 рік
як інваліду війни 2 групи, відповідно
ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, розмір
якої встановлено законодавчо на
22.04.2011р., тобто в сумі 5532 (п'ять тисяч
п'ятсот тридцять дві) грн.. за рахунок
Державного бюджету України. (а.с.9).

20.03.2014р. ВДВС Краматорського
міського управління юстицію повернув
виконавчий лист по адміністративний
справі №2а-20525/2011 (6- а/234/1/2014), та ухвалив
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві відповідно до п.9
ч.І ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження» по виконавчому
провадженню ВП №31846033 (а.с.5-6).

Положеннями Конституції України,
зокрема, статтею 95, визначено, що
виключно Законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які витрати
держави на суспільні потреби, розмір і
цільове призначення цих витрат.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011
Конституційний Суд України зазначив,
що розміри соціальних виплат залежать
від соціально-економічних можливостей
держави.

Відповідно до ч.5 ст.22 Бюджетного
кодексу України Головний розпорядник
бюджетних коштів розробляє плани
діяльності на плановий та наступні за
плановим два бюджетні періоди.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу
України будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення. Бюджетні призначення
встановлюються законом про Державний
бюджет України.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року №3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» Державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом (стаття 11 Закону
України «Про виконавче провадження»).
Водночас відповідно до пункту 2 частини
першої статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними. Тому судам
слід ураховувати, що з огляду на
зазначені законодавчі приписи
виконавці мають право повертати
виконавчі документи щодо виконання
рішень адміністративних судів про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії, соціальної
допомоги тощо у разі здійснення
державним виконавцем усіх можливих
дій, спрямованих на виконання рішення.

Крім цього, оскільки майно, на яке
можливо звернути стягнення згідно
закону у боржника відсутні, наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно та кошти
боржника, що виключає можливість
подальшого виконання виконавчого
документу, враховуючи вимоги Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.

У відповідності до ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» цей Закон набирає
чинності з 1 січня 2013 року. Виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд враховує, що рішення, дії
суб'єкта владних повноважень не можуть
бути упередженими, тобто здійснюватися
дискримінаційно через власний, у тому
числі фінансовий, корпоративний
інтерес. Приймаючи рішення або
вчинюючи дію, суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний діяти
добросовісно, з щирим наміром щодо
реалізації владних повноважень та
досягнення поставлених цілей і
справедливих результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що оскільки рішення суду про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Краматорської міської ради
на користь ОСОБА_3 щорічну допомогу до 5
травня за 2011 рік, як інваліду війни 2
групи у розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком відповідно до ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком, розмір якої встановлено
законодавчо на 22.04.2011 р., за рахунок
коштів Державного бюджету України у
сумі 5532,00 грн. винесено у 2014 році, то дії
ВДВС законні та постанову від 08.01.2014
року винесено правомірно, тому у
задоволенні позовних вимог до ВДВС
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-15,159-163,185-186 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції, третя особа
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання дій
протиправними, скасування постанови
державного виконавця про повернення
виконавчого листа та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

На постанову суду може бути
подана апеляція до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова ухвалена й надрукована
в нарадчій кімнаті в єдиному
екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко