overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4474/13-а (2а/629/132/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17343/14

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 629/4474/13-а (2а/629/132/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 629/4474/13-а (2а/629/132/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Лозівського міськрайонного суду Харківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2308/2501/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/56604/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в постанові
Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про стягнення незаконно стягнутого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и л а:

В мотивувальній частині постанови
Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року допущено технічну описку, а саме: замість «…про задоволення позовних вимог …» вказано
«…про відмову у задоволенні позовних вимог …», а в резолютивній частині постанови допущено очевидну арифметичну помилку а саме: замість
«…судовий збір у розмірі 1365,30 грн…» зазначено «…судовий збір у розмірі 235,91 грн…».

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а з квитанцій про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 107,30 грн.; за подачу апеляційної скарги - 53,65 грн., за подачу касаційної скарги - 1204,35 грн., разом 1365,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та очевидної арифметичної помилки в постанові Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року - задовольнити.

Виправити в постанові Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року допущену описку та очевидну арифметичну помилку. В мотивувальній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року замість «…про відмову у задоволенні позовних вимог …» зазначити «…про задоволення позовних вимог …», а в резолютивній частині постанови замість «…судовий збір у розмірі 235,91 грн…» зазначити «…судовий збір у розмірі 1365,30 грн…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз
Справа № 2а-28/10/2470
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/800/15796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№ 2а-28/10/2470.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 817/3132/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16432/14

номер справи першої інстанції № 817/3132/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 817/3132/13-а

Позивач: Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Рівненській області

Третя особа: Мале притватне підприємство "Моріон"

про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Рівненській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідач: Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 369/10774/13-а(2а/369/423/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 28 березня 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій в с т а н о в и л а :
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання
Визнано незаконним та скасовано рішення 24 сесії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області 6-го скликання від 23 серпня 2013 року № 102/51 про відмову на подано заяву ОСОБА_1.

Зобов'язано Хотівську сільську раду
Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії сільської ради та розглянути у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України клопотання
ОСОБА_1 про визначення без її погодження та виділення і передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в межах села Хотів Києво-Святошинського району
Київської області та винести відповідне мотивоване рішення.

У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 750/68/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позов залишено без розгляду.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 815/7829/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/16042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року

у справі № 815/7829/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор
Ойл Трейд»

до Державної податкової інспекції Приморському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області,

Реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції

про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 815/7829/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 815/7829/13-а.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 127/19/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 427/11060/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13 березня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський