Справа № 826/4369/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 квітня 2014 року м. Київ 18:40 №
826/4369/14 Окружний адміністративний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Скочок Т.О., при секретарі
судового засідання Новик В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за поданням Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників до Публічного
акціонерного товариства
"Укртранснафта" про зупинення
видаткових операцій на рахунках,-
за участю представників:
заявника - Мухи С.І., Бондаренко Ю.В.,
платника податку, стосовно якого
внесено подання - Якименка Ю.В.
02.04.2014 року о 16 год. 05 хв. до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшло подання Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників (надалі - заявник) до
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» (надалі - ПАТ
«Укртранснафта»), яке передано судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва Скочок Т.О. о 16 год. 45 хв., про
зупинення видаткових операцій на
рахунках ПАТ «Укртранснафта» (код
Кутузова, 18/7), що знаходяться в банках
згідно наведеного переліку (з
урахуванням уточненого подання від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.04.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено подання до судового
розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014
В обґрунтування заявленого подання
заявником вказано, що станом на момент
звернення до суду з вищезазначеним
поданням згідно відомостей облікових
даних карток особових рахунків за ПАТ
«Укртранснафта» обліковується
податковий борг з податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у сумі 5 516 645, 00
грн., з метою забезпечення сплати якого
податковим керуючим було здійснено
виїзд до ПАТ «Укртранснафта» для опису
майна (ліквідних активів) у податкову
заставу, за результатами чого останнім
складено акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу від
01.04.2014 року та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим від
У судове засідання 03.04.2014 року з'явились
представники осіб, які беруть участь у
справі.
Представники заявника у судовому
засіданні подання підтримали у повному
обсязі та просили суд зупинити
видаткові операції на рахунках ПАТ
Представник ПАТ «Укртранснафта» проти
задоволення подання заперечував.
03.04.2014 року суд оголосив перерву до
04.04.2014 року у зв'язку із задоволенням
заявленого представником позивача
клопотання про виклик свідка та
витребування від ПАТ «Укртранснафта»
додаткових матеріалів.
Також, у судове засідання 04.04.2014 року
з'явилися представники осіб, які беруть
участь у справі.
Представником ПАТ «Укртранснафта» у
судовому засіданні 04.04.2014 року надані
письмові заперечення проти подання, в
яких останній просив відмовити у його
задоволенні з посиланням, зокрема, на
те, що станом на момент розгляду
подання судом останнім оскаржується
податкова вимога від 24.03.2014 року №84-11, з
якою товариство не погоджується.
У судовому засіданні 04.04.2014 року в
якості свідка допитаний податковий
керуючий ОСОБА_4, який повідомив про те,
що 01.04.2014 року прибув на територію ПАТ
«Укртранснафта», проте не був
допущений до здійснення опису майна у
податкову заставу, а також не отримав
відповіді на запит від 28.03.2014 року
№6761/10/28-10-25-17 щодо надання переліку
Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню. Розгляд подання
відбувається за участю органу доходів
і зборів, що його вніс, та платника
податків, стосовно якого його внесено.
Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
заслухавши показання свідка,
дослідивши докази, які містяться у
матеріалах справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
внесене подання, суд зазначає про
Окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного), є
провадження у справах за поданням
податкових органів, поданих на
підставі ст. 183-3 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України,
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.
Суд звертає увагу, що спір про право в
контексті п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України має
місце в разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у ст. 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання. Наявність спору про право може
бути встановлена на підставі
заперечень відповідача або доказів на
підтвердження оскарження ним в
адміністративному чи в судовому
порядку податкового зобов'язання,
визначеного податковим органом.
Судом встановлено, що передумовою для
звернення заявника із цим поданням
став недопуск податкового керуючого до
опису майна у податкову заставу.
Так, податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом
(п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно п. 89.1 ст. 89 ПК України, право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку (пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК
України); несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу (пп.
89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).
Як вбачається зі змісту подання та
підтверджено представниками заявника
під час судового розгляду, податковий
борг ПАТ «Укртранснафта» сформувався,
зокрема, на підставі податкового
повідомлення-рішення від 10.08.2005 року
№882/23-4/0 про зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ на 7 664 143,00 грн., у
зв'язку з чим Міжрегіональним головним
управлінням Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників винесено податкову вимогу
від 24.03.2014 року №84-11 на суму 4 731 199,00 грн.,
яка згідно відмітки на корінці даної
вимоги отримана представником ПАТ
«Укртранснафта» 25.03.2014 року.
Разом з тим, відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПК
України, у разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Представник ПАТ «Укртранснафта» під
час судового розгляду зазначив, що
товариство категорично не
погоджується з визначеною у поданні
сумою податкового боргу та наголосив,
що скористався наданим йому правом
шляхом звернення з відповідною скаргою
до контролюючого органу вищого рівня з
метою оскарження податкової вимоги від
24.03.2014 року №84-11.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
ПАТ «Укртранснафта» звернулося зі
скаргою від 03.04.2014 року №18-00/124/1164 на
податкову вимогу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників від 24.03.2014 року №84-11
до Міністерства доходів і зборів
України, що підтверджується списком
№5923 згрупованих поштових відправлень
з відміткою відділу поштового зв'язку
та відповідною квитанцією, копії яких
наявні у матеріалах справи.

Таким чином, наведені обставини даної
адміністративної справи свідчать про
наявність спору про право станом на час
розгляду судом подання органу доходів
і зборів, що в свою чергу, на думку суду,
унеможливлює розгляд вимог про
зупинення видаткових операцій на
рахунках за правилами, визначеними у
ст. 183-3 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Проте, наявність спору про право в
окремих випадках може бути виявлена
також і після відкриття провадження у
справі за відповідним поданням. У
такому разі провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, оскільки відповідні
вимоги не можуть бути розглянуті в
порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу.

З огляду на вищезазначене та
враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС
України, суд дійшов висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі за поданням
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників до
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» про зупинення
видаткових операцій на рахунках на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що закриття
провадження у справі за поданням
органу доходів і зборів не позбавляє
заявника права звернутися до суду з
відповідною вимогою у загальному
порядку позовного провадження.

Вищенаведена правова позиція
викладена в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 22.04.2011 року №571/11/13-11.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі за поданням
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників до
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» про зупинення
видаткових операцій на рахунках

2. Роз'яснити заявнику, що повторне
звернення з тим самим поданням не
допускається.

3. Роз'яснити заявнику, що він не
позбавлений права звернутися до суду з
відповідною вимогою у загальному
порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок