Справа № 591/9563/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Справа № 591/9563/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 29.01.2014р. по
справі № 591/9563/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання дій дискримінаційними,
спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 31.10.2013
року (відповідно до штемпеля на
конверті) звернувся до суду з позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області (далі -
ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач),
в якому просив визнати дії відповідача
щодо відмови в перерахунку пенсії на
підставі ст.244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), рішень Верховного
Суду України та Наказу Міністра
оборони України №377, дискримінаційними
та такими, що не відповідають чинному
законодавству; зобов'язати відповідача
перерахувати та сплатити пенсію на
підставі Наказу Міністра оборони
України № 377, починаючи з 28.07.2008 р.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 29.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та на доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду містить
підстави для скасування з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проходив військову службу та
згідно з наказом № 284 від 25.10.2002 р.
Головнокомандувача Сухопутних військ
Збройних Сил України звільнений в
запас з посади старшого викладача
Військового інституту артилерії
Збройних Сил України при Сумському
державному університеті.

Пенсію за вислугу років отримує
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області .

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що вони є
безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
вважає оскаржувану постанову такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 вже звертався з позовом до суду
про зобов'язання відповідача на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07.11.2007 року та Наказу
Міністра оборони України № 377 провести
йому перерахунок пенсії з 28.07.2008 року.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 10 грудня 2009 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.08.2010 року, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, на час розгляду даної
справи є постанова Зарічного районного
суду м. Суми від 10 грудня 2009 року, що
набрала законної сили, між тими самими
сторонами і з того самого спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

З огляду на викладене, оскаржувана
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю за період з 28.07.2008 року
по 26.03.2013 року включно.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зауважує, що провадження по справі
підлягає закриттю саме по 26.03.2013 року
включно, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно
звернувся з заявою до відповідача
27.03.2013 року про перерахунок його пенсії
на підставі Наказу Міністра оборони
України № 377, проте листом від 09.04.2013
року за № 277/Х-11 позивача повідомлено
про відмову в перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, з моменту
повторного звернення до відповідача з
заявою (27.03.2013 р.) та отримання відповіді
на неї, з'явився новий предмет спору, а
тому ОСОБА_1 правомірно реалізував своє
право на повторне звернення до суду з
позовними вимогами.

В свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з позовом 31.10.2013 року
(відповідно до штемпеля на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно з ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду, шестимісячний строк на звернення
до суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити його
права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту лише з 01.05.2013 року.

Згідно з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно позовні вимоги щодо
перерахунку та виплати пенсії за
період з 27.03.2013 року по 30.04.2013 включно, що
зумовлює залишення таких позовних
вимог без розгляду, а не розгляду по
суті.

Щодо позовних вимог за період з 01.05.2013
року колегія суддів зауважує на таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону
№ 2262-ХІІ (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин) усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Пунктом 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45, передбачено, що
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» від 7 листопада 2007 року № 1294
затверджено схеми посадових окладів
військовослужбовців та курсантів
навчальних закладів, схеми посадових
окладів осіб рядового і начальницького
складу, схеми окладів за військовим
(спеціальним) званням
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу, додаткові види
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу.

Згідно з абзацом другим підпункту 1
пункту 5 зазначеної постанови надано
право керівникам державних органів у
межах асигнувань, що виділяються на їх
утримання, установлювати посадові
оклади військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами.

На виконання зазначених положень
Постанови Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року № 1294 Міністр
оборони України Наказом «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
від 28 липня 2008 року № 377 (зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 18
серпня 2008 року за № 761/15452 та набрав
чинності 29 серпня 2008 року, втратив
чинність згідно з Наказом Міністерства
оборони України від 27 листопада 2013 року
№ 814) затвердив схему розмірів
посадових окладів за основними
типовими посадами керівного та
наукового складу офіцерів військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України,
а також схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
військовослужбовців із числа
науково-педагогічного (педагогічного)
складу військових навчальних закладів
Збройних Сил України (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України).

Аналіз змісту вищезазначених норм
права свідчить про те, що оскільки
Кабінет Міністрів України у Постанові
від 7 листопада 2007 року № 1294 делегував
право визначати розміри посадових
окладів у розмірах, визначених
затвердженими цією постановою схемами,
зокрема, Міністру оборони України, то
наказ останнього про встановлення
розмірів таких посадових окладів
військовослужбовцям військових
навчальних закладів є підставою для
проведення перерахунку пенсій
відповідним категоріям
військовослужбовців у зв'язку з тим, що
змінює розмір однієї зі складових
грошового забезпечення цих осіб.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про наявність у позивача права на
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до Наказу Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 з 01.05.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права (ч. 2 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому дана постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 157, 160, 167, 195, 196, 197,
п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 29.01.2014р. по справі №
591/9563/13-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області про
визнання дій дискримінаційними,
спонукання до вчинення дій за період з
28.07.2008 року по 26.03.2013 року включно -
закрити.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області щодо відмови в перерахунку та
виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2013 року
відповідно до Наказу Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377
неправомірними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років
з 01.05.2013 року, враховуючи Наказ Міністра
оборони України від 28 липня 2008 року № 377
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України".

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання дій дискримінаційними,
спонукання до вчинення дій за період з
27.03.2013 року по 30.04.2013 року включно -
залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.