Справа № 826/2616/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року
№ 826/2616/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Васильченко І.П., при секретарі Шведі В.,
розглянувши адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до Міжрегіонального головного
управління Міністерства доходів і
зборів України - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків провизнання протиправними та
скасування податкових
від 31.01.2014 року, за участю
від позивача: Гулейков І.В.
від відповідача: Павліченко К.В.
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міжрегіонального головного
управління Міністерства доходів і
зборів України - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків про визнання протиправними та
скасування податкових
від 31.01.2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач помилково дійшов висновку
про порушення позивачем вимог
податкового законодавства, зокрема
порушення позивачем пп. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що
виразилось у несплаті у встановлені
законодавством терміни узгоджене
податкове зобов'язання з плати за землю
нараховане шляхом подання уточнюючого
Ухвалою суду від 03.03.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
справу призначено до судового розгляд
В судовому засіданні 17.03.2014 року судом
оголошувалась перерва для дослідження
доказів по справі. У зв'язку з
наведеним, судовий розгляд справи
відкладений на 20.03.2014 року.
В судовому засіданні 20.03.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив адміністративний
Представник відповідача в судовому
засіданні 20.03.2014 року проти позову
заперечив з підстав його
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Міжрегіональним головним управлінням
Міністерства доходів і зборів України
- Центральним офісом з обслуговування
великих платників податків проведено
невиїзну документальну перевірку ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії», код
податкового законодавства в частині
своєчасності сплати суми узгодженого
податкового зобов'язання з плати за
землю за червень-вересень 2013 року.
За результатами проведеної перевірки
відповідачем складено акт № 75/43-10/25959784
від 17.01.2013 року, яким встановлено
порушення позивачем пп. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме: у
встановлені законодавством терміни не
сплачено узгоджене податкове
зобов'язання з плати за землю
нараховане шляхом подання уточнюючого
податкового зобов'язання станом на
На підставі складеного акту перевірки,
31.01.2014 року Міжрегіональним головним
управлінням Міністерства доходів і
зборів України - Центральним офісом з
обслуговування великих платників
податків винесено податкові
підставі статті 126 Податкового кодексу
України до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10
підставі статті 126 Податкового кодексу
України до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20
% - 1137 грн. 12 коп.
повідомлення-рішення винесені на
підставі висновку відповідача про
несплату позивачем у встановлені
законодавством терміни узгоджене
податкове зобов'язання з плати за землю
нараховане шляхом подання уточнюючого
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 29.01.2013 року подано податкову
земельній ділянці розташованій за
адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 85-87. Задекларована сума
10.06.2013 року позивачем внесено зміни до
зазначеної вище податкової декларації,
у зв'язку з виникненням нового об'єкту
оподаткування, а саме з придбанням
нової земельної ділянки, розташованій
за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2
шляхом подання уточнюючого розрахунку
17.06.2013 року податкові зобов'язання по
об'єктах оподаткування в сумі 2507,61 грн.
та 1832,22 грн. були сплачені позивачем.
Так, відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
При цьому, відповідно до пункту 286.4
статті 286 Податкового кодексу України у
разі зміни протягом року об'єкта та/або
бази оподаткування платник плати за
землю подає податкову декларацію
протягом 20 календарних днів місяця, що
настає за місяцем, у якому відбулися
Пунктом 287.4 статті 287 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове зобов'язання з плати за
землю, визначене у новій звітній
податковій декларації, у тому числі за
нововідведені земельні ділянки,
сплачується власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Відповідно до пункту 50.1. статті 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинною на час
подання уточнюючого розрахунку.
Як встановлено судом, у зв'язку із
виникненням нового об'єкту
оподаткування, 10.06.2013 року позивачем
подано декларацію з плати за землю №
При складанні даної декларації
позивачем були допущені технічні
помилки, а саме: помилково не зазначено
дані в р. 6 декларації «Нараховано
земельного податку за даними раніше
поданої декларації (р. 5 декларації, що
уточнюється)», через що позивачем
помилково збільшено свої податкові
зобов'язання за період з січня по
квітень 2013 року, які фактично вже були
Як наслідок, 16.07.2013 року позивачем
внесено зміни до податкової декларації
з плати за землю шляхом подання
уточнюючого розрахунку з плати за
виправлено задекларовані показники,
зокрема, щодо нарахованого податкового
зобов'язання з плати за землю на 2013 рік
та приведено показники зазначеної
декларації у відповідність з
фактичними обставинами.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що допущені помилки при
заповненні деяких показників
декларації від 10.06.2013 року не призвели
до заниження значень податку до сплати,
а також не призвели до виникнення
податкового боргу, тобто відповідні
податки були перераховані та сплачені
до державного бюджету своєчасно, а тому
податкові повідомлення-рішення
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
- Центрального офісу з обслуговування
та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
- Центрального офісу з обслуговування
Стягнути з Державного бюджету на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко

Постанова складена в повному
обсязі та підписана 24.03.2014 року.