Справа № 667/1652/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1652/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та про
заміну сторони виконавчого
провадження за постановою прийнятою у
адміністративній справі № 2-а-5019/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебувала
вище вказана адміністративна справа, в
якій 22 вересня 2011 року судом було
прийнято постанову, якою позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона були
задоволенні, бездіяльність
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона щодо нарахування та виплати
позивачеві ОСОБА_1 щомісячної
державної соціальної допомоги
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» визнана
противоправною, а управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату позивачеві ОСОБА_1 надбавки,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від 18
листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-ІV, починаючи з 11 лютого 2011
року по час дії норми ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, з
урахуванням виплачених сум за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Однак, 13 жовтня 2011 року зазначене
судове рішення суду першої інстанції
було оскаржене відповідачем
управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона в
апеляційному порядку, у зв'язку з чим
матеріали адміністративної справи
разом із апеляційною скаргою
відповідача були надіслані до
Одеського апеляційного
адміністративного суду для перегляду в
апеляційному порядку. 25 жовтня 2012 року
Одеським апеляційним адміністративним
судом, за результатом апеляційного
перегляду, було прийнято ухвалу, якою
апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 22 вересня 2011 року залишено
без змін. У зв'язку з чим судове рішення
суду першої інстанції набрало законної
сили. При цьому, відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському, Комсомольському і
Суворовському районах м. Херсона було
реорганізовано шляхом їх злиття в
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні. 23 квітня 2013 року на
адресу Комсомольського районного суду
м. Херсона надійшла поштою заява
позивача ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа, який в свою чергу був виданий
судом 07 травня 2013 року та за
клопотанням позивача надісланий йому
поштою, внаслідок чого одержаний
позивачем фактично лише 17 травня 2013
року. У зв'язку з чим та посилаючись на
те, що внаслідок стану свого здоров'я, а
саме є інвалідом першої групи, і
правової неосвіченості не зміг
пред'явити виконавчий лист до
виконання у передбачені
законодавством строки, позивач просить
суд поновити йому пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та замінити
реорганізованого відповідача
управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона на
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
прибув, про причини неприбуття суду не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду боржник
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС України..

Представник відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні, яке є правонаступником
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона, у
призначене судове засідання також не
прибув, про причини неприбуття суду не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду відповідач був
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС України. Згідно
положень другого речення ч.3 ст. 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та самої
адміністративної справи суд встановив,
що в провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона перебувала
адміністративна справа № 2-а-5019/11, в
якій 22 вересня 2011 року судом було
прийнято постанову про задоволення
позовних вимог позивача ОСОБА_1 до
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона були задоволенні,
бездіяльність відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона щодо
нарахування та виплати позивачеві
ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» визнана противоправною, а
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату позивачеві ОСОБА_1 надбавки,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від 18
листопада 2004 року № 2195-ІV у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-ІV, починаючи з 11 лютого 2011
року по час дії норми ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, з
урахуванням виплачених сум за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Однак, 13 жовтня 2011 року зазначене
судове рішення суду першої інстанції
було оскаржене відповідачем
управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона в
апеляційному порядку, у зв'язку з чим
матеріали адміністративної справи
разом із апеляційною скаргою
відповідача були надіслані до
Одеського апеляційного
адміністративного суду для перегляду в
апеляційному порядку. 25 жовтня 2012 року
Одеським апеляційним адміністративним
судом, за результатом апеляційного
перегляду, було прийнято ухвалу, якою
апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 22 вересня 2011 року залишено
без змін. У зв'язку з чим судове рішення
суду першої інстанції набрало законної
сили. При цьому, відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському, Комсомольському і
Суворовському районах м. Херсона було
реорганізовано шляхом їх злиття в
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні. 23 квітня 2013 року на
адресу Комсомольського районного суду
м. Херсона надійшла поштою заява
позивача ОСОБА_1 про видачу виконавчого
листа, який в свою чергу був виданий
судом 07 травня 2013 року та за
клопотанням позивача надісланий йому
поштою, внаслідок чого одержаний
позивачем фактично лише 17 травня 2013
року. Однак, позивач ОСОБА_1 внаслідок
стану свого здоров'я, а саме є
інвалідом, не зміг пред'явити
зазначений виконавчий лист до
виконання у передбачені
законодавством строки, про що свідчить
як зміст заяви позивача так і дублікат
посвідчення серії АБ № 310336 виданого
управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим 25 вересня 2002 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У зв'язку з чим суд вважає, що заява
позивача в частині про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
обґрунтована так як причина з якої
позивач пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а саме стан його здоров'я, є
поважною у зв'язку з чим заяву в цій
частині необхідно задовольнити, а
позивачу поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що заява
позивача в частині про заміну сторони
виконавчого провадження також
обґрунтована, у зв'язку з чим заяву в
даній частині необхідно задовольнити
та замінити сторону виконавчого
провадження шляхом заміни у ньому
боржника управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона, на його правонаступника
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні.

Керуючись ст.ст. 261, 264 КАС України,
суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона 07 травня 2013
року за постановою прийнятою 22 вересня
2011 року у адміністративній справі №
2-а-5019/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні за виконавчим листом
виданим Комсомольським районним судом
м. Херсона 07 травня 2013 року за судовим
рішенням - постановою прийнятою 22
вересня 2011 року в адміністративній
справі № 2-а-5019/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про
визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною та
зобов'язання вчинити дії, шляхом заміни
у ньому боржника управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона, на його правонаступника
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Котьо