Справа № К/9991/16970/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/16970/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я. Гончар Л.Я. Конюшка К.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року у справі за позовом
Управління у справах захисту прав
споживачів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про
стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року Управління у справах
захисту прав споживачів у Полтавській
області звернулось до суду з позовом
про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 штрафу за порушення
законодавства про рекламу в сумі 1 700
грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 на користь позивача до
Державного бюджету України штраф в
розмірі 1 700 грн. за порушення
законодавства про рекламу.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій ФОП ОСОБА_4
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
в якій, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і матеріали справи, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційне
провадження підлягає закриттю з огляду
на таке.

Відповідно до статті 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржником оскаржуються ухвала суду
апеляційної інстанції та ухвалена у
скороченому провадженні постанова
суду першої інстанції, які за змістом
частини дев'ятої статті183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційному оскарженню не
підлягають.

Отже, враховуючи вищевикладене,
касаційне провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183-2, 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження у справі
за касаційною скаргою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді