Справа № 464/3298/13-а, 6а-464/19/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 876/7058/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди
О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 22 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
стягнення одноразової допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою в якій просив змінити спосіб
виконання рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 14 червня 2010
року у справі № 2-1769/10 в частині
зобов'язання Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради виплатити ОСОБА_1 суму
недоплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 року, 2008 року у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у спосіб
стягнення з Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на користь ОСОБА_1 4990, 00
грн. нарахованої та невиплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007 року, 2008 року у відповідності до ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 22 квітня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення задоволено. Змінено спосіб
виконання рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 14 червня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради в
частині зобов'язання Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради виплатити
ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за 2007 року, 2008
року у відповідності до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
у спосіб стягнення з Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 4990, 00 грн. нарахованої та
невиплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 року, 2008 року у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що у даному випадку
наявні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення, а саме
відсутність коштів на відповідному
рахунку Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, оскільки кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено. В той же час це не може
бути підставою для порушення права на
соціальний захист, права на отримання
допомоги у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка прямо передбачена законом та
постановлена до стягнення судовим
рішенням.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
Сихівський відділ соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, вважає її
незаконною та необґрунтованою,
постановленою з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-УІ), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 14 червня 2010 року,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
стягнення одноразової допомоги на
оздоровлення задоволено частково,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок і виплатити позивачу
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення згідно ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2007-2008 роки.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 20.06.2011 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 09.09.2010 року,
виданого Сихівським районним судом м.
Львова у справі №2-1769/2010.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, на думку
апеляційного суду, слід виходити з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції,
боржником здійснено розрахунок
заборгованості, а саме розмір разової
допомоги на оздоровлення за 2007-2008 роки -
4990,00 грн.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що виконання
постанови суду по даній справі є
можливим за умови зміни способу її
виконання, зокрема шляхом стягнення з
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_1 4990, 00 грн. нарахованої та
невиплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 року, 2008 року у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як це
передбачено положеннями ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», а тому заява
ОСОБА_1 задоволена правомірно.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради залишити без задоволення,
а ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 22 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін