overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11593/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р. справа №2а/0470/11593/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 300000 грн. 00 коп. згідно податкового повідомлення - рішення № від 07.12.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. провадження у справі № 2а/0470/11593/12 було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/4923/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

Рішення по справі № 2а/0470/4923/12 є таким, що набрало законної сили. На підтвердження до матеріалів справи долучено копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р. по справі № 2а/0470/4923/12.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.13 року 14:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/1405/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа №804/1405/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Управління державної казначейства в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Управління державної казначейства в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 20.01.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 20.01.2014 року - 28 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Проте, станом на 13 лютого 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП
Україна»- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 13.02.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В.Калита
Справа № 804/14240/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа № 804/14240/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представників позивача - Деркач Н.М. та
Ридчук Н.Є. та представника відповідача - Басової О.Б., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ПРМУ - 98»

до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПРМУ - 98» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року провадження у справі відкрито та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.01.2014 року представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу до 01.05.2014 року для досягнення примирення сторін.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою примирення сторін необхідний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 12 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14240/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПРМУ - 98» до Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - до 10 год. 00 хв. 12.05.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 13.01.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 813/496/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 31 березня 2014 року 15 год. 07 хв.
Справа № 813/496/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Шпека В.В., представника відповідача - Вовк О.І., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничного відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області, Головного державного санітарного лікаря Залізничного району м.Львова Когута Н.М. до
Львівського дошкільного навчального закладу ясла-садок №26 Львівської міської ради Львівської області про застосування заходів адміністративного примусу,- проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 07 квітня 2014 року.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 804/13132/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. Справа №804/13132/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., одноособово розглянувши питання про виправлення описки

за позовом
Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури

до Публічного акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський

металургійний завод імені Петровського»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені
Петровського» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.09.2013 року.

Згідно частини статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2013 року описку, а саме: вважати не вірною дату ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження - 09.09.2013 року, вважати вірною дату - 09.10.2013 року; вважати не вірною дату призначення судового засідання - 25.09.2013 року, вважати вірною дату - 16.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2013 року за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Публічного акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: вважати не вірною дату ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження - 09.09.2013 року, вважати вірною дату - 09.10.2013 року; вважати не вірною дату призначення судового засідання - 25.09.2013 року, вважати вірною дату - 16.10.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 23.10.2013 р. Суддя П.О.Борисенко
Справа № 813/240/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 31 березня 2014 року 11 год. 42 хв.
Справа № 813/240/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Гордона Е.С., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 07 квітня 2014 року. 1. Адміністративний позов задовольнити 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу від 05.12.2013 року ВП № 35362779.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/375/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 31 березня 2014 року 12 год. 02 хв.
Справа № 813/375/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Губик З.В., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій і скасування проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 07 квітня 2014 року.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/1556/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий - суддя секретар судового засідання розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської
Позивач, ОСОБА_1, звернувся 26.02.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги: - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5779 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
На адресу суду 01 квітня 2014 року надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області слід залишити без розгляду.
Судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається, тому такі судові витрати слід покласти на
Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень головного
Управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна
Державна адміністрація, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області - залишити без розгляду. 2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Коморний О.І.
Справа № 813/203/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/203/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу в частині і поновлення на
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування п. 1 наказу начальника ГУМВС
України у Львівській області № 2350 від 23.11.2013 року "Про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ" та поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду в цьому ж судовому засіданні. 3. Судовий розгляд відбудеться 07 квітня 2014 року року 11:05 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.