Справа № 243/2078/14
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 243/2078/14
Провадження номер 2-а/243/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» березня 2014 року
м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
з даним позовом до Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради (далі - УСЗН),
обґрунтувавши позовні вимоги тим, що
вона є матір'ю малолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на
обліку в УСЗН де їй було призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. щомісячно. Вона є
застрахованою особою, оскільки, до
народження дитини працювала на посаді
вбиральника виробничих приміщень у
Структурній одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янській ТЕС.
Наказом від 02 жовтня 2012 року їй було
надано відпустку по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до Конституції України, ЗУ
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
рішення Конституційного суду від 22
травня 2008 року на правовідносини щодо
виплати їй такої допомоги поширюються
норми спеціального Закону відповідно
якого допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років. Вона зверталася
з заявою до УСЗН з проханням про
проведення перерахування допомоги,
однак, їй було відмовлено посилаючись
на ст. 15 п.п. 18, 22 ЗУ "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми". За таких
підстав вона вимушена звернутися до
суду з даним позовом. Просить визнати
неправомірними дії УСЗН щодо відмови в
перерахунку допомоги, зобов'язати
здійснити перерахунок та виплату їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
на відповідний період з 02 жовтня 2012
року по 28 червня 2015 року з урахуванням
проведених виплат, судові витрати
стягнути з відповідача.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 31 березня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Слов'янської міської ради,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в період з 02 жовтня 2012 року по 17
жовтня 2013 року залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про день, час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, у позовній заяві
просить справу розглянути без її
участі.

Відповідач - Управління соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради, повідомлене належним чином про
дату, час і місце судового розгляду,
явку свого представника в судове
засідання не забезпечило, суду надано
заяву про розгляд справи без участі
представника та письмові заперечення
проти позову, згідно яких, УСЗН
заперечує проти задоволення позову,
посилаючись на те, що призначення та
виплата допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
здійснювалося ОСОБА_1 з 01 жовтня 2012 року
по 28 лютого 2014 року у розмірі 130 грн., без
урахування доходу сім'ї на підставі ЗУ
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою КМУ.
Щомісячно списки одержувачів допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку формуються
заздалегідь в Головному Управлінні
праці і соціального захисту населення
Донецької ОДА на підставі електронної
програми „АSOPD" з урахуванням вимог та
розмірів виплат, передбачених
законодавством України. Перерахування
коштів на зазначені цілі на рахунок
Управління провадиться за рахунок
коштів Державного бюджету через
рахунки Департаменту соціального
захисту населення Донецької ОДА у
визначених вищими органами влади
розмірах. Таким чином, Управління
нижчого рівня не приймають участі у
визначенні розміру виплати і виконують
лише делеговані повноваження.
Посилаючись на рішення
Конституційного суду України,
зазначають, що передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути зменшений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно з частиною першою
статті 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.
Водночас зміст основного права не може
бути порушений. Отже, зміна механізму
нарахування певних видів соціальних
виплат та допомоги є конституційно
допустимою до тих меж, за якими
ставиться під сумнівів сама сутність
змісту права на соціальний захист.
ОСОБА_3 13 березня 2014 року звернулася до
УСЗН з заявою щодо визначення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та УСЗН
своїм листом від 27 лютого 2014 року
повідомило заявниці про її право на
звернення до УСЗН за призначенням
зазначеної допомоги у збільшеному
розмірі, з урахуванням доходу сім'ї.
Даним правом позивач не скористалася.
Тобто усі вимоги позивача є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до Положення по УСЗН,
затвердженого рішенням Слов'янської
міської ради від 15 грудня 2010 року №
38-ІІІ-6, УСЗН є неприбутковою бюджетною
організацією, яка утримується за
рахунок коштів місцевого бюджету.
Кошторисом видатків не передбачено
кошти на сплату судових витрат за
позовами.

З урахуванням вказаного, суд вважає за
можливе вирішити справу за відсутності
сторін на підставі наявних у ній
доказів у порядку письмового
провадження, згідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази, у
межах заявлених позовних вимог,
установив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в
УСЗН як отримувач допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, розмір якої з 02 жовтня
2012 року визначено на підставі Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2334-ІІІ від 22 березня 2001 року
та регламентується порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27 грудня 2001 року. Розмір
допомоги згідно довідки УСЗН від 24
лютого 2014 року становив: у жовтні 2012
року - 125 грн. 81 коп., з листопада 2012 року
по лютий 2014 року включно - у розмірі 130
грн. на місяць.

До 01 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон №107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" (далі - Закон №2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги, також,
визначався цими Законами. Зокрема,
статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону № 2240-III було виключено
статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

У подальшому, ані Законом України "Про
Державний бюджет на 2013 рік", ані Законом
України "Про Державний бюджет на 2014
рік", ані іншими законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж в Законах № 2811-ХІІ та № 2240-ІІІ.

Оскільки, спір виник щодо виплати
допомоги ОСОБА_1 з жовтня 2013 року, як
застрахованій особі, на правовідносини
щодо виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
25 грудня 2012 року в справі №21-410а12.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зазначені вище обставини спростовують
доводи відповідача, викладені у
запереченнях проти позову та дають
суду підстави для задоволення позовних
вимог про зобов'язання здійснити
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною за період з 17 жовтня 2013 року по
дату ухвалення судового рішення.

Проте, суд вважає необґрунтованими
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату допомоги до досягнення
дитиною трирічного віку по 28 червня 2015
року, оскільки не можуть бути захищені
права та інтереси особи, які не
порушені.

З урахуванням викладеного суд прийшов
до висновку, про можливість часткового
задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 94 КАС України на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» відповідача звільнено
від сплати судового збору, судові
витрати понесені позивачем при
зверненні з адміністративним позовом
до суду, підлягають стягненню з
державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись ст. 13, 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
ст.ст. 1, 4, 5, 29, 42 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", ст.ст.17,19, 69, 117, 118, 122, 159, 161
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
нарахувати та виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради щодо відмови
в перерахунку та виплаті ОСОБА_1
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 17 жовтня 2013 року по 31
березня 2014 року.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради здійснити перерахунок та виплату
на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", за
період з 17 жовтня 2013 року по 31 березня
2014 року, з урахуванням фактично
виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.О.Чемодурова