overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3710/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/3710/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

25 березня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати відповідача знести самочинно збудовану голуб'ятню, що знаходиться за адресою: вул.
Карамзіна, 15 у Петровському районі м.
Донецька.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) 28 березня 2014 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області надісланий запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

04 квітня 2014 року судом отримані відомості про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3710/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № П/811/622/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закриття провадження у справі
Справа №П/811/622/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1 до відповідача: Товариства з обмеженою
Добровеличківка Кіровоградської області, вул. Поповича, 1 про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до
ТОВ «Ладок» шляхом зобов'язання ТОВ
«Ладок» зупинити роботу об'єкта даного товариства, який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул.
Поповича, 1, та опечатати (опломбувати) в'їзні ворота і вхідні двері на територію вказаного об'єкта до повного усунення порушень вимог пожежної
У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку з тим, що відповідач усунув всі наявні порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей у будівлях підприємства
(Кіровоградська область, смт.
Добровеличківка, вул. Поповича, 1) (а.с.52).
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмову Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області від позову та закрити провадження у даній справі. 2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 2а-0870/5169/11; СН/808/7/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/5169/11
Провадження № СН/808/7/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Лактіонової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позововом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

08.04.2014 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, про заміну відповідача у справі з
Запорізької митниці на його правонаступника Запорізьку митницю
Міндоходів.

В обґрунтування наданого клопотання вказує, що відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Запорізькою митницею було проведено реорганізацію та змінено назву, тому 29.04.2013 відбулася державна реєстрація юридичної особи -
Запорізької митниці Міндоходів, яка є правонаступником Запорізької митниці.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його особистий підпис на вищезазначеному клопотанні.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача по справі - з
Запорізької митниці на належного -
Запорізьку митницю Міндоходів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 55,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного відповідача по справі 2а-0870/5169/11 з
Запорізької митниці на належного -
Запорізьку митницю Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Лазаренко
Справа № 812/844/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/844/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участі секретаря - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Красному Лучі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Краснолуцької міської ради Луганської області, Виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради Луганської області про стягнення коштів в сумі 762 598,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Краснолуцької міської ради
Луганської області, Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
Луганської області про стягнення коштів в сумі 762 598,13 грн.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області та представника Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради
Луганської області про надання часу для примирення до 14 травня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд вважає клопотання сторін обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 14 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 11 год. 15 хв. 14 травня 2014 року, надавши сторонам час для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 814/58/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.03.2014 р. справа № 814/58/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився
(довіреність №45 від 08.08.2013 р.);

від відповідача: Васильченко О.В.
(довіреність №255/8/10-024 від 20.08.2013 р.);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доЖовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.13 р. №, № ,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Жовтневої ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.07.13 р. №, №.

У судове засідання призначене на 12.03.2014 р. представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим судом було відкладено судове засідання на 25.03.2014 року.

У судове засідання призначене на 25.03.2014 р. позивач повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, установлені судом обставини свідчать, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв'язку з чим, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 808/593/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2014 року Справа № 808/593/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишевої,

при секретарі судового засідання
Я.М.Муха,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Директора приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" ОСОБА_1

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів у
Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.03.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 27.03.2014, для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/593/14 поновити з 27 березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя:
О.В. Конишева

27 березня 2014 року 14:30
Справа № 813/2028/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 березня 2014 року справа № 813/2028/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 07.03.2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 25.03.2014 року позивачем усунуто її недоліки.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Крутько О.В.
Справа № 820/5192/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/5192/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

24 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо опису майна позивача у податкову заставу, які закріплені актом опису майна № 1707 від 27.09.2012року; скасувати акт опису майна Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби № 1707 від 27.09.2012року; виключити із державного реєстру обтяжень рухомого майна записи № 13066705 та № 13126606 щодо обтяження майна ОСОБА_1 податковою заставою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 02.04.2014 о 15:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), а також письмові докази на підтвердження підстав застосування податкової застави до майна позивача та акт опису майна № 170 від 27.09.2012року.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Горшкова О.О.
Справа № 807/859/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/859/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконною відмову у виплаті грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської обалсті про визнання незаконною відмову у виплаті грошової допомоги.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 25 березня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської обалсті про визнання незаконною відмову у виплаті грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль