Справа № 804/15942/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С, , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
26 листопада 2013 р. Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровські області
(далі - позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про припинення
підприємницької діяльності
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових зборів
(платежів), проте в порушення вимог
чинного законодавства не подає
податкової звітності та інших
документів, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів. Остання
податкова звітність подана
відповідачем 20.03.2011 року, що не дає
можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, при тому, що
заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровські області
від 27.11.2013 р. направлена відповідачу за
адресою, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
конверт з вмістом вказаного поштового
відправлення повернувся на адресу суду
15.02.2014 р. з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 20.03.2008
21 березня 2008 року ФОП ОСОБА_1 взято на
облік в органи державної податкової
служби, про що свідчить довідка про
взяття на облік платника податків
форми №4-ОПП за №8736.
Відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №65 від 04.11.2013 р. остання
податкова звітність подавалась
відповідачем 20.03.2011 р., заборгованості
перед бюджетом не має.
Позивачем також надано розпорядження
заступника начальника Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області Гущевої І.Г. від 11.11.2013р. №18-р
«Про направлення матеріалів до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для припинення
підприємницької діяльності СГД».
За приписами п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб підприємців» підставами
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.
Пунктом 11.10. Порядку обліку платників
податків, зборів (обов'язкових
платежів) затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 979 від 22.12.2010 р., визначено,
щоякщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.
Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V
органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або припинення
підприємницької діяльності фізичної
За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних чи
фізичних осіб підприємців у випадках,
передбачених законом.
Судом встановлено, що відповідач не
надає до контролюючого органу
податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше
одного року, не має заборгованості
перед бюджетом; позивачем вжиті всі
заходи для звернення до суду з позовною
заявою про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровські області до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити Управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 03.03.2014
р. Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова