Справа № 2а-2240/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Справа № 133487/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської області на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
вересня 2011 року про виправлення описки
в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про стягнення
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
виконавчої дирекції Ужгородського
міського відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про стягнення
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 01.06.2011
року задоволено клопотання позивача та
замінено неналежного відповідача -
виконавчу дирекцію Ужгородського
міського відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на належного
відповідача - управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12.09.2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
виконавчу дирекцію Ужгородського
міського відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 допомогу по
догляду за дитиною ОСОБА_2 за 2011 рік
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальна страхування у зв'язку з і
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» і відповідно до розміру
визначеного статтею 46 Конституції
України, тобто у розмірі прожиткового
мінімуму визначеному Законом України
«Про Державний бюджет на 2011 рік» з
врахуванням вже проведених виплат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21.09.2011
року виправлено описки, допущені у
вищезазначеній постанові
Ужгородського міськрайонного суду від
12.09.2011 року. Зазначено, що слід вважати
вірним по всьому тексту та у всіх
відмінках постанови найменування
відповідача по справі «управління
праці та соціального захисту
населення» замість помилково
зазначеного «виконавча дирекція
Ужгородського міського відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності».

Не погодившись із вказаною ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.09.2011 року,
сторона відповідача подала апеляційну
скаргу, з якої із-за порушення норм
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить її скасувати.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Проаналізувавши вищевикладені норми
права, беручи до уваги ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01.06.2011 року,
якою задоволено клопотання позивача та
замінено неналежного відповідача -
виконавчу дирекцію Ужгородського
міського відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на належного
відповідача - управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, колегія судді
вважає, що суд першої інстанції з
власної ініціативи виправив допущені в
судовому рішенні, а саме у постанові
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12.09.2011 року
цього суду описки, не порушивши жодних
норм законодавства.

Відтак, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 196 ч.4, 197, 206, 254 КАС
України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області залишити без
задоволення, ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21 вересня 2011 року про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі № 2а-2240/11, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

В.П. Сапіга