Справа № 496/4178/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/4178/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Горяєв І.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Посторонка І.Г.

з участю: ОСОБА_2 та його представника -
ОСОБА_3; представника Біляївської
міської ради Одеської області -
Римарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
призначання землевпорядної експертизи
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Біляївського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Біляївської міської ради
Одеської області, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання
дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного провадження
представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявлено
клопотання про призначання
землевпорядної експертизи, та
постановку перед експертом питання про
визначення межі земельної ділянки
розташованої за адресою АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи своє клопотання,
представник позивача вказує на те, що
проведення землевпорядної експертизи
необхідне для підтвердження того, що в
даний час порушені межі земельної
ділянки, на якій знаходиться будинок
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, судова колегія вважає, що
клопотання про призначання
землевпорядної експертизи не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Вирішуючи клопотання, судова колегія
зазначає, що предметом даної справи є
не земельний спір між позивачем та
суміжними землекористувачами, а
перевірка законності дій міської ради
при розгляді заяви позивача. Отже, суду
належить перевірити дії відповідача на
відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС
України.

Таким чином, питання визначення меж
земельної ділянки не є предметом
розгляду даної судової справи і, тому,
призначення землевпорядної експертизи
є недоцільним.

Крім того, судова колегія вважає
необхідним зазначити, що питання меж
земельних ділянок між позивачем та
його сусідами вирішувалося в порядку
цивільного судочинства (рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 21 грудня 2011 року, ухвала
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2012 року у справі №2-1989/11).
Предметом даної справи був саме
земельний спір і, в ході розгляду цієї
справи, було можливо призначення
землевпорядної експертизи з
вирішенням питання визначення меж
земельної ділянки.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що клопотання про
призначання землевпорядної експертизи
є необґрунтованим, а тому задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у задоволенні клопотання про
призначання землевпорядної експертизи
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Біляївського районного
суду Одеської області від 26 листопада
2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Біляївської міської ради
Одеської області, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_5, про визнання
дій протиправними.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 21 лютого 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: