Справа № 9101/143858/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 2а-4096/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 листопада 2011р. у справі №
2а-4096/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
у Довгинцівському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
Управління Пенсійного фонду України у
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постановою від 30.03.2010 року позов
задоволено частково: визнано
бездіяльність відповідача
протиправною та зобов'язано останнього
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу з підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
згідно ст.6 Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 12.02.2011р .по
22.07.2011р. включно з урахуванням
виплачених сум. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

12 квітня 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
винесення додаткового рішення суду.

В свою чергу судом першої інстанції
22.11.2011 року було винесено ухвалу про
відмову у задоволенні заяви позивача.

Позивач не погодився з таким судовим
рішенням і оскаржив дану ухвалу в
апеляційному порядку. Апелянт
посилається на порушенням судом норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу та задовольнити дану
заяву.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Так, за приписами ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд
вирішив питання про право, не визначив
способу виконання судом рішення; судом
не вирішено питання про судові витрати,
ч.2 ст.168 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду, оскільки дане
судове рішення прийнято з дотриманням
норм процесуального права.

Статтею 256 КАС України визначено, які
постанови адміністративного суду
виконуються негайно. Так, зокрема,
згідно з п.1 частини першої даної статті
негайно виконуються постанови про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
фондів - у межах суми стягнення за один
місяць.

На обґрунтування апеляційних вимог
позивач посилається на абзац 9 ч.1 ст.256
КАС України, де, як зазначає позивач,
йдеться про негайне виконання постанов
суду, прийнятих в скороченому
провадженні.

Дійсно, за нормами останнього абзацу
частини першої ст.256 КАС України, чинній
на момент прийняття судом рішення,
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження. Так, згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України (Скорочене провадження)
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо:

1) зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії щодо
розгляду звернення, у тому числі
інформаційного запиту, фізичної або
юридичної особи;

2) оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом;

4) стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Проте, пункт 1 частини першої статті 256
КАС України (Постанови суду, які
виконуються негайно) чітко визначає, що
постанови про присудження виплати
пенсій, інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних фондів підлягають
негайному виконанню у межах суми
стягнення за один місяць.

Тобто примітка щодо негайного
виконання судового рішення, зазначена
в постанові суду, відповідає нормам КАС
України. Апеляційна скаргу задоволенню
не підлягає. Ухвалу суду слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 листопада 2011р. у справі №
2а-4096/11 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 листопада 2011р. у справі №
2а-4096/11 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна