overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6379/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2014 р.
Справа № 820/6379/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 ст.1 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2010 року по справі № 2а-5438/10/2070 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, а саме: припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

Постанова суду набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 104, 109, 165, 186,254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 813/7154/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань поновлення провадження у справі
№ 813/7154/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді при секретарі судового засідання позивача - ОСОБА_1, представник розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області за участю третьої особи Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району про визнання незаконною відмови у наданні згоди на розробку проекту відведення земельної
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Львівській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району про визнання незаконною відмови у наданні згоди на розробку проекту відведення земельної
Ухвалою від 30.10.2013 року було зупинено провадження у справі до отримання відповідей на запити від 10.10.2013 року та надання Пустомитівську районну державну адміністрацію
Львівської області інформації та документів, вказаних у даній ухвалі суду.
Позивач та його представник проти поновлення провадження не заперечили.
Відповідач та третя особа в судове засідання не не з'явилися, причин не прибуття не повідомили.
Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що жодної відповіді на запити від 30.10.2013 року та надання документів від Пустомитівської районної державної адміністрації на адресу суду не надходили, а відтак відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України,немає підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 158, 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відмовити в поновленні провадження у справі. 2. Повторно витребувати в
Пустомитівської районної державної
Львівська область, м.Пустомити, вул.
М.Грушевського,35) додатки до розпоряджень № 172 від 16.03.2010 року, № 918 від 21.09.2011 року, № 455 від 06.05.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Повний текст ухвали складений і підписаний 07 квітня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 822/1363/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 813/1712/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 813/1712/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача 01.04.2014 року якому просить суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165,167 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 2а-7614/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7614/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "17" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 379/2273/13-а (2-а/379/83/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/2273/13-а (2-а/379/83/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про закінчення виконавчого
Постановою Таращанського районного суду Київської області від "13" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про закінчення виконавчого
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 815/7641/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р.Справа № 815/7641/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. по справі № 815/7641/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції
Одеської області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-1"

про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 р. по справі № 815/7641/13-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-1" про скасування державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2270/7383/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7383/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі:
Нетичай Ю.В. представників позивачів:
Салій С.О., Худенко І.О., представника відповідача: Гаврилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора
Ізяславського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області до
Ізяславської районної державної адміністрації , Державного реєстратора
Ізяславської районної державної адміністрації , Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне" про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ізяславської районної державної адміністрації, Державного реєстратора
Ізяславської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне" про визнання дій незаконними.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у відділу державної реєстрації Ізяславської РДА завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне", в тому числі реєстраційну картку, оскільки на їх звернення Державним реєстратором
Ізяславської районної державної адміністрації було відмовлено в наданні копій документів.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В силу ч.5 ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації Ізяславської РДА надати суду завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне", в тому числі реєстраційну картку до 09 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 815/6369/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 815/6369/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Грат" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 815/6369/13-а

позивач Приватне підприємство "Фірма
Грат"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Грат" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 815/6369/13-а за позовом Приватного підприємства
"Фірма Грат" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 815/6369/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р.Справа № 815/6369/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Грат" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 815/6369/13-а

позивач Приватне підприємство "Фірма
Грат"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду
Приватне підприємство "Фірма Грат" подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 164,42 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 164,42 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Грат" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.12.2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству
"Фірма Грат" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.