Справа № 2а/0570/18123/2011
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року справа
№2а/0570/18123/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. у справі № 2а/0570/18123/2011 (головуючий І
інстанції Давиденко Т.В.) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія
"Донбасвуглеавтоматика" третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Донецька,
Відділ державної виконавчої служби
України у Ленінському районі м.
Донецька про стягнення
заборгованості в сумі 23585 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02.12.2011 року
у справі № 2а/0570/18123/2011 задоволена
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області до
Державної акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 23585 грн. 94 коп.

17.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулось
до суду з заявою про заміну сторони -
стягувача у виконавчому провадженні
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на належного
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Донецька, у зв'язку з закриттям
Горлівського налагоджувального
управління - філії ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» та передачею
заборгованості по пільговим пенсіям з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
про заміну сторони - стягувача у
виконавчому провадженні у справі №
2а/0570/18123/2011 за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Державної
акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 23585 грн. 94 коп..

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області подало апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
в якій просить скасувати ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року.

Як зазначено у апеляційної скарзі,
позивач вважає, що при прийнятті
рішення судом першої інстанції невірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Разом з тим, судами встановлено, що на
момент звернення до суду із заявою про
заміну правонаступником сторони
справа судом розглянута та рішення
набрало законної сили, а отже, виходячи
з наведеного, підстави для заміни
сторони у справі правонаступником в
порядку статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
- відсутні.

Відповідно до ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Положення наведених норм спрямовано
на продовження виконавчого
провадження у разі вибуття сторони
виконавчого провадження із заміною її
іншою особою.

Згідно п.1.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. N 8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 р. за N 442/6730, управління Пенсійного
фонду України (далі - Фонд) у районах,
містах і районах у містах (далі -
Управління) є органами Фонду,
підвідомчими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
органів Фонду.

Відповідно до п.4.2. Положення,
управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в
установах банків (у тому числі валютні),
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

З огляду на викладене Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька як окремий
структурний підрозділ Пенсійного
фонду України із самостійним балансом,
рахунком в установах банків, печаткою
та своїм найменуванням, не є
правонаступником по зобов'язанням
інших органів Пенсійного фонду, а в
даному випадку Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області.

Суд апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про те,
що заявником не доведено вибуття
позивача,Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області, як сторони
виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що закриття
Горлівського налагоджувального
управління - філії ДАК
«Донбасвуглеавтоматика» та передача
заборгованості по пільговим пенсіям з
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Донецька, не є підставою для
здійснення заміни позивача.

Відповідно до матеріалів справи
Горлівське налагоджувальне управління
- філії ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не
було стороною по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області.

Крім того, акт приймання-передачі
облікових показників по Горлівському
налагоджувальному управлінню - філії
ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не
містить в собі відомостей щодо
передачі Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька прав на стягнення з Державної
акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика»
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 23585 грн. 94 коп.
згідно постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 02.12.2011 року
у справі № 2а/0570/18123/2011.

Також колегія суддів зазначає, що як
вбачається з матеріалів справи
зазначене питання вже було предметом
судового розгляду в цій же справі та не
вбачається будь-яких змін підстав, щодо
заміни сторони виконавчого
провадження. Крім того, колегія суддів
не вбачає перешкод щодо подальшого
виконання цього рішення суду за
виконавчим провадженням в якому
стягувачем вказано позивача.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін, оскільки
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 195, 196, 199, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. у справі № 2а/0570/18123/2011 залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. у справі № 2а/0570/18123/2011 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва