Справа № 2а-0370/854/11
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.
Справа № 9104/31315/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без розгляду від 05
квітня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції, старшого
державного виконавця Вітрук Олени
Петрівни про визнання нечинною
постанову, -

В С Т А Н О В И
Л А:

01 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в
Волинський окружний адміністративний
суд з позовом до Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції, старшого
державного виконавця Вітрук Олени
Петрівни в якому просив визнати
нечинною постанову старшого
державного виконавця Першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Вітрук
Олени Петрівни від 09 лютого 2011 року про
відкриття виконавчого провадження
№24315649 про стягнення з нього штрафу в
користь держави в сумі 600 грн.

01 квітня 2011 року ОСОБА_2 разом із
адміністративним позовом, подав в
Волинський окружний адміністративний
суд заяву про поновлення
процесуального строку.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28
лютого 2011 року він у своєму поштовому
ящику за місцем його постійного
проживання, ним був виявлений конверт,
в якому знаходилась оскаржувана
постанова про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з нього
штрафу на користь держави.

04 березня 2011 року він звернувся зі
скаргою на дії старшого державного
виконавця Вітрук Олени Петрівни до
Луцького міськрайонного суду. Однак,
ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 11 березня 2011 року, яку він отримав 25
березня 2011 року, у відкритті
провадження за його скаргою було
відмовлено на тій підставі, що ця
справа підлягає розгляду Волинським
окружним адміністративним судом. У
зв'язку із цим, у свої заяві про
поновлення процесуального строку, він
просив поновити 10-денний строк для
звернення до суду і відкрити
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2011
року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду відмовлено.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, старшого державного виконавця
Вітрук Олени Петрівни про визнання
нечинною постанову залишено без
розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на неї, в якій просив ухвалу суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні заяви про поновлення
строку на звернення до суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт по справі зазначає, що
зазначену ухвалу вважає
необґрунтованою, суперечливою за
змістом і такою, що підлягає
скасуванню, так будь-якої вини з його
боку в пропущенні строку для звернення
з заявою за гарантованими йому ст.55
Конституції України судовим захистом
його прав немає.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до п.5 Постанови про
відкриття виконавчого провадження
№24315649 від 09 лютого 2011 року, дана
постанова може бути оскаржена
начальнику відповідного відділу
державної виконавчої служби або до
Луцького міськрайонного суду в
10-денний строк з моменту її одержання.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно із статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає зазначити, що
відповідачем по справі не було
представлено повідомлення про
вручення позивачу рекомендованого
листа з оскаржуваною постановою. Тому,
датою одержання позивачем постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №24315649 від 09 лютого 2011 року, є дата
зазначена в позовній заяві, а саме 28
лютого 2011 року.

Відповідно до ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може скасувати судове рішення і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції у
разі порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 197, ст. 199, п.6 ч.1
ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити,
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без розгляду від 05
квітня 2011 року у справі №2а/0370/854/11 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський