Справа № 2520/370/12(88-а/745/1/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2520/370/12(88-а/745/1/14)
інстанції: Смаль І.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області на ухвалу Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 04 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Сосницького районного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області (далі - Відповідач) про визнання
протиправним рішення заступника
начальника управління Пенсійного
фонду України в Сосницькому районі
Чернігівської області про відмову в
призначенні пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язання призначити
пенсію за віком із зниженням
пенсійного віку відповідно ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 08.09.2011 року.

Постановою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року постанову Сосницького районного
суду Чернігівської області від 04
лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Відповідача на
постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2013
року відмовлено.

15.01.2014 року Відповідач подав заяву про
перегляд постанови Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2012 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 04 лютого 2014
року заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
залишено без розгляду відповідно
ст.ст.100, 247 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 04 лютого 2014 року, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, поновити процесуальний
строк звернення до суду, передбачений
положеннями ст.247 КАС України, та
направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 вказаної статті КАС України
передбачено підстави для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Так, в обгрунтування підстав для
перегляду постанови Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2012 року за нововиявленими
обставинами Відповідач посилається на
те, що 11.10.2013 року ним отримано архівну
довідку з галузевого державного архіву
Міністерства оборони №26620 від 04.09.2013
року, з якої вбачається, що Позивач в
списках і роздаткових відомостях на
виплату грошового забезпечення та
виплати добових грошей
військовослужбовцям в період з 01.07.1986
року по 31.09.1986 року в складі в/ч 83212
(номер частини вказано в довідці
Сосницького РВК) не значиться. Судами
при винесенні рішень не прийнято до
уваги вказану архівну довідку, що, на
його думку, є підставою для перегляду
постанови Сосницького районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2012
року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Вищевказана архівна
довідка отримана апелянтом 11.10.2013 року,
проте, до суду із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами останній звернувся лише
15.01.2014 року, тобто з пропуском стороку,
встановленого ч.1 ст.247 КАС України.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання,так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази у
підтвердження поважності причин
пропуску Відповідачем строку
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про залишення без розгляду
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2012 року.

Що стосується вимог апеляційної скарги
щодо направлення справи до суду першої
інстанції на новий розгляд, то таких
повноважень за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
апеляційній інстанції положеннями
ст.199 КАС України не надано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції судове рішення постановлено
з додержанням норм процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а ухвалу Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 04 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.