Справа № 2270/13557/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Майстер П.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державного
підприємства "Новатор" про ухвалення
додаткового судового рішення по
адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому, третя особа на стороні
відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про
скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення з
державного бюджету України суми
бюджетного відшкодування по податку на
додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року до суду надійшла заява
від Державного підприємства "Новатор"
про ухвалення додаткового судового
рішення по адміністративній справі
№2270/13557/11 за позовом Державного
підприємства "Новатор" до державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому, третя особа на стороні
відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про
стягнення з Державного бюджету України
148,21 грн. судового збору сплаченого при
зверненні до суду апеляційної
інстанції.

В обгрунтування заяви зазначає, що за
результатами розгляду справи
залишилося невирішеним питання про
стягнення з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Новатор" судових витрат під час
розгляду Вінницьким апеляційним
адміністративним судом оскарженої ним
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
по справі №2270/13557/11 у розмірі 148,21 грн.

Просить Хмельницький окружний
адміністративний суд прийняти
додаткове рішення щодо стягнення з
Державного бюджету України на користь
Державного підприємства "Новатор" 148,21
грн. судового збору сплаченого при
зверненні до суду апеляційної
інстанції.

Представники сторін подали до суду
заяви про розгляд заяви про ухвалення
додаткового судового рішення без
участі представників в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши надані докази та документи,
суд вважає, що у задоволенні заяви
Державного підприємства "Новатор" слід
відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року по справі №2270/13557/11 за позовом
Державного підприємства "Новатор" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому, третьої особи на
стороні відповідача Головного
управління Державного казначейства
України у Хмельницькій області про
скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому від 18.10.11р. № , №
та стягнення з державного
бюджету України 29641,00грн. бюджетного
відшкодування по податку на додану
вартість позов задоволено в повному
обсязі. Постановлено скасувати
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому від 18.10.11р. № , №
. Державній податковій інспекції
у м. Хмельницькому та Головному
управлінню Державного казначейства
України у Хмельницькій області
вирішити питання щодо відшкодування з
державного бюджету 29641,00грн. (двадцять
дев'ять тисяч шістсот сорок одну
гривню) по податку на додану вартість
на розрахунковий рахунок Державного
підприємства "Новатор". Стягнути з
Державного бюджету на користь
Державного підприємства "Новатор"
судові витрати в сумі 352,87грн. ( триста
п'ятдесят дві гривні 87 коп.).

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07.03.2012р. по
справі №2270/13557/11 апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому залишено без
задоволення. Апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області задоволено
частково. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Новатор" задоволено
повністю. Постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 року, - змінено. Абзац 3
резолютивної частини постанови
викладено в наступній редакції:
"Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Новатор" суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 29 641 (двадцять дев'ять
тисяч шістсот сорок одна) грн."

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Так як, позивачем судовий збір у
розмірі 148,21 грн. було сплачено при
зверненні до Вінницького апеляційного
адміністративного суду, постановою
якого рішення Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
по справі №2270/13557/11 змінено, тому
вирішення питання про судові витрати
належить до компетенції суду, що
ухвалив судове рішення, тобто
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 160, 165, 168 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного
підприємства "Новатор" про прийняття
додаткового судового рішення про
стягнення з Державного бюджету України
148,21 грн. судового збору сплаченого при
зверненні до суду апеляційної
інстанції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер