Справа № 186/85/14-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокусправа № 186/85/14-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області

на постанову Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 28 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Першотравенської міської ради в якому
просила суд: - визнати неправомірними
дії відповідача по нарахуванню та
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягненню нею трирічного віку за
період з 15.07.2013 р. по 15.01.2014 р.; -
зобов'язати відповідача здійснити мені
перерахунок та виплатити недоплачену
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 15.07. 2013 р. по 15.01.2014
р. включно з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період; -
зобов'язати відповідача виплачувати
щомісячно починаючи з 16.01.2014 р. до
закінчення строку передбаченої
законом виплати державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано неправомірними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 30 серпня 2013
року до досягнення дитиною трирічного
віку.

- зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку за період з 30 серпня 2013
року до досягнення дитиною трирічного
віку в розмірі передбаченому ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми», з урахуванням
проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права, та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 має
малолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8), у зв'язку з чим знаходиться на
обліку у Відповідача та отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку як
непрацююча.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2811- ХІІ в
редакції з 01.01.2002 року допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
було внесено зміни до Закону 2811-ХІІ та
викладено ст. 15 у наступній редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.»

Проте відповідно до прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 р. та про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України», Розділ І цього Закону набирає
чинності з 01.01.2008 року і діє по 31.12.2008
року. Отже, з 01.01.2009 року ст. 15 Закону №
2811- ХІІ відновила попередню редакцію,
відповідно до якої допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Також обмеження щодо розміру допомоги
по догляду за дитиною передбаченої ст.
15 Закону № 2811- ХІІ встановлені ст. 46
Закону України «Про державний бюджет
України на 2009 рік» та ст. 45 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2010 рік» відповідно до яких зазначена
допомога виплачується в розмірах і
порядку, визначених Кабінетом
Міністрів України.

Разом з тим, ані Законом України «Про
державний бюджет України» на 2013 рік,
ані іншими законами, не
встановлювалось інший ніж у Законі №
2811-ХІІ розмір допомоги, та не
надавалось Кабінету Міністрів України
право визначати розміри такої
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
отже відповідач з 1 січня 2011 року,
повинен був керуватися Законом № 2811-
ХІІ, а положення Постанови КМУ № 1751 від
27.12.2001 р. застосовуватися не може,
оскільки воно в частині розміру
допомоги суперечить вищевказаному
закону.

Виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, що відповідач
неправомірно при визначенні розміру
допомоги виходив з положень Постанови
Кабінету Міністрів України, яка
істотно звужує обсяг встановлених
законом прав позивача, тоді як
застосуванню підлягає положення ст. 15
Закону № 2811- ХІІ.

На час виплати Позивачу допомоги по
догляду за дитиною діє Закон № 2811- ХІІ в
наступній редакції: «Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.»
отже й допомога повинна виплачуватись
у зазначеному розмірі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно були застосовані
норми матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов