Справа № 812/366/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Київ В/800/1407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши
відповідність оформлення заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року (К/800/26373/13) в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки про
скасування акту

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" залишено без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2013 року - без зміни.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" направило на адресу
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року.

Просить скасувати зазначене рішення
суду з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Відповідно до вимог статей 236, 237
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України не відповідає.

Так, у заяві Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" не зазначило, які
одні і ті самі норми матеріального
права неоднаково застосовані судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах.

При надходженні заяви, оформленої без
дотримання вимог, встановлених
статтями 239, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу
адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про те, що заява про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки про
скасування акту, не відповідає вимогам
статей 239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків заяви до 28 квітня 2014 року та
роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали в наданий строк заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк