Справа № 805/1657/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
Справа № 805/1657/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Чекменьова Г.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з орендної
плати фізичних осіб у сумі 1915,39 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

05 лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з орендної плати
фізичних осіб у сумі 1915,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності
Старобешівською районною
адміністрацією Донецької області
15.01.1998 року, номер реєстраційного
запису №563 та станом на 25.01.2014 року має
заборгованість перед бюджетом з
орендної плати у сумі - 1915,39 грн., у тому
числі: - податкового зобов'язання на
суму 1747,51 грн., пені 167,88 грн. На адресу
відповідача направлялася податкова
вимога №4/1 від 20 травня 2011 року, однак
вказані заходи не призвели до
погашення податкового боргу.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить суд стягнути з
відповідача зазначену заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити позов
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
відповідач суду не надавав. На адресу
суду повернувся конверт з повісткою з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до ст.
35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог
ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута
в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням встановлених обставин суд
дійшов висновку про задоволення позову
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, Державна податкова
інспекція у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

20 травня 2011 року Державною податковою
інспекцією у Старобешівському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області прийнята податкова
вимога № 4/1, яка була надіслана
відповідачу, про свідчить повідомлення
про особисте вручення (а.с. 5).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений статтею 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Таким чином, заходи прийняті
податковим органом щодо стягнення
податкового боргу, не призвели до їх
погашення, строки їх добровільної
сплати сплинули.

Відповідачем зазначені факти не
спростовані, документального
підтвердження того, що наведена
податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначення позивачем
податкового боргу, в рахунок погашення
якого заявлені вимоги про його
стягнення.

Враховуючи зазначене,
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з орендної плати
фізичних осіб у сумі 1915,39 грн. є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Старобешівському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з орендної плати
фізичних осіб у сумі 1 915,39 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1) орендну плату з фізичних осіб
в сумі 1 915 (одна тисяча дев'ятсот
п'ятнадцять) грн. 39 коп. (одержувач:
Новосвітська селищна рада, р/р №
0359, код ОКПО 38014879, банк ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, код платежу
13050500).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.