Справа № 806/1293/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

28 лютого 2013 року
Справа № 806/1293/13-a

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.
, розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю " Фірма Поліські зорі"
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
звернулось до суду із позовом, в якому
просить скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Пилипенка О.С. про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 20 лютого
2013 р.

27 лютого 2013 р. позивач через канцелярію
суду подав клопотання про забезпечення
позову, шляхом зупинення дії постанови
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 20 лютого
2013 р. до розгляду даної справи по суті. В
обґрунтування даного клопотання
зазначив, що в разі виконання
відповідачем оскаржуваної постанови
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, існує
очевидна небезпека блокування
відповідачем діяльності ТОВ "Фірма
Поліські зорі", чим буде завдана шкода
його правам, свободам та інтересам, а
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що забезпечення адміністративного
позову можливе виключно за наявності
вищевказаних обставин, які підлягають
доведенню позивачем та встановленню
судом у разі вжиття таких заходів.

За таких обставин, розглянувши
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії постанови про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 20 лютого
2013 р. до розгляду даної справи по суті,
суд дійшов висновку про відсутність
доказів в підтвердження існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
інтересам позивача до ухвалення
судового рішення у адміністративній
справі, або, що виконання судового
рішення без вжиття заходів
забезпечення позову стане неможливим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 117-118 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю " Фірма Поліські зорі"
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про скасування постанови,
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович