Справа № 271/393/14-а
Суддя: Кулик Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №271/393/14-а
Провадження №2-а/271/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд
м. Макіївки Донецької області як
адміністративний суд у складі:

головуючої судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Макіївці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому вказав, що 14 січня 2014 року поштою
він отримав постанову про
адміністративне правопорушення від
10.12.2013 року, яка надіслана простою
кореспонденцією. Вищевказаною
постановою його незаконно притягнуто
до адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 гривень.

У постанові зазначено, що він
«керуючи автомобілем Рута СПВ-17
номерний знак 7915ЕН у режимі
маршрутного таксі, перевозив пасажирів
у кількості більше ніж передбачено
технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1 ПДР України», за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вважає постанову незаконною та
безпідставною, оскільки в постанові не
зазначено яку кількість пасажирів
фактично перевозив водій, або яка
кількість перевозилася більше ніж
передбачено технічною
характеристикою, до постанови не
додано технічної характеристики
транспортного засобу, в протоколі не
вказані свідки даного правопорушення.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги
та просив поновити пропущений строк
для оскарження постанови від 10.12.2013
року та скасувати постанову від 10.12.2013
року про притягнення нього до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП за відсутності в його
діях складу правопорушення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, в той час як в матеріалах
справи є відомості про його
повідомлення про дату, час та місце
судового розгляду, у зв'язку з чим на
підставі ст. 128 ч. 4 КАС України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП скарга на
постанову про адміністративне
стягнення, подана до адміністративного
суду, повинна відповідати вимогам
адміністративного позову,
передбаченим ст.ст. 105-106 КАС України та
іншим вимогам, встановленим КАС
України.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та
наданих суду доказів встановлено, що 10
грудня 2013 року інспектором ДАІ СНТІ
ВДАЇ Макіївського МВ Узьким О.І. була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 б/н від 10.12.2013 року щодо ОСОБА_1, якою
останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Приписами статті 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Дана постанова була винесена у
присутності особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а її
копія була отримана ОСОБА_1 на місці
10.12.2013 року про що свідчить підпис
ОСОБА_1 у постанові. В
адміністративному позові ОСОБА_1
вказує, що отримав копію даної
постанови 14.01.2014 року поштою, але ні
конверту, ні інших доказів на
підтвердження даної обставини суду не
надав, таким чином, суд дійшов висновку,
що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.288, 289, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
86, 159-163, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя: