Справа № 820/11346/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2014 р.
№ 820/11346/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представників позивача - Татаркіна І.О.,
Перепелиці С.С.

представника відповідача - Хіміча Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Служби автомобільних доріг в
Харківській області до Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Служба автомобільних доріг в
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області щодо не проведення
розрахункових операцій по наданим
Службою автомобільних доріг у
Харківській області платіжним
дорученням за №97-99 від 28.12.2012 року про
сплату Службі автомобільних доріг у
Харківській області бюджетних коштів у
розмірі 102788910,00грн. за бюджетною
програмою 6651090 "Будівництво,
реконструкція, капітальний та поточний
ремонт автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу";

- стягнути з Головного управління
державної казначейської служби
України по Харківській області на
користь Служби автомобільних доріг у
Харківській області заборгованість
122850658,06грн. з яких: 102788910,00грн. фактична
заборгованість за надані послуги,
10653042,63грн. пені та 7195223,70грн. штрафу за
порушення строків виконання
зобов'язання по оплаті заборгованості
та 2213481,73грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що у 2012 році з метою виконання
дорожніх робіт в Харківській області
за бюджетною програмою 6651090
"Будівництво, реконструкція,
капітальний та поточний ремонт
автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу",
відповідно до постанов КМУ від 14.04.2010
року "Про затвердження Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу" та
"Про затвердження Порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для будівництва, реконструкції
капітального та поточного ремонту
автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу",
наказу Укрєвроінфрапроекту від 12.04.2012
року № 48 "Про внесення змін до наказу
від 16.02.2012 року "Про затвердження
переліку об'єктів поточного ремонту
автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу та
обсягів їх фінансування з державного
бюджету" було затверджено фінансування
у сумі 281362900,00грн. по Службі
автомобільних доріг у Харківській
області як замовнику цих робіт.
Головним розпорядником коштів було
визначено Національне агентство з
питань підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів
(Укрєвроінфрапроект, м. Київ).
Асигнування за бюджетною програмою у
повному обсязі надійшли на рахунки
Служби у 2012 році. Однак, остання сума у
розмірі 102788910,00грн. надійшла на рахунок
увечері 27.12.2012 року. Вранці 28.12.2012 року
Службою були надані до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
документи про реєстрацію фінансових
зобов'язань, тобто платіжні доручення
на суму 102788910,00грн., які 28.12.2012 року
зареєстровані ГУ ДКС у Харківській
області. Разом з тим, вказані платіжні
доручення, що було надано Службою, не
сплачені, і тому касові видатки за
бюджетною програмою 6651090 за 2012 рік
склали всього 178573990, 00 грн.

На листи служби від 27.12.2012 року № 3149/03 та
від 09.10.2013 року №2462/01 щодо сприяння
проведенню розрахункових операцій у
зв'язку з обмеженим терміном
обслуговування (закінчення бюджетного
року) від органу ДКС в Харківській
області позивачем отримано відповідь
про те, що 27.12.2012 року відкриті
асигнування по зазначеному КПК в сумі
102788910, 00 грн. Фінансові зобов'язання
надані на реєстрацію 28.12.12року. Про
причину несплати наданих платіжних
доручень у сумі 102788910, 00 грн.
відповідачем не повідомлено.

На теперішній час Службою як
одержувачем бюджетних коштів вчинено
усі необхідні дії в межах своїх
повноважень та відповідно до чинного
законодавства для запобігання
утворенню заборгованості перед
виконавцями вищевказаних дорожніх
робіт, фінансування яких здійснювалось
за бюджетною програмою 6651090. Однак,
питання погашення наведеної бюджетної
заборгованості перед Службою не
вирішено, платіжні доручення за № 97-99
від 28.12.2012 року органом ДКС в
Харківській області не виконано, в
наслідок чого у Служби утворилась
заборгованість у розмірі 102788910, 00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач
вважає протиправною бездіяльність ГУ
ДКС у Харківській області та просить
суд задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали доводи, викладені
в позовній заяві, просили суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України по Харківській області,
позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов
(а.с.39-40) відповідач вказав, що у зв'язку
з наближенням закінчення бюджетного 2012
року та з метою уникнення соціальної
напруги, при проведенні видатків
розпорядників і одержувачів бюджетних
коштів ГУ ДКС у Харківській області
забезпечує виконання насамперед
захищених статей видатків бюджету,
перелік яких визначений ч. 2 ст. 55
Бюджетного кодексу України: виплату
заробітної плати, стипендії, оплату
комунальних послуг та енергоносіїв,
продуктів харчування, медикаментів
тощо, враховуючи наповнення єдиного
казначейського рахунку органами, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Видатки КЕКВ 1171 не відносяться
до захищених статей видатків
державного бюджету і оплачуються при
наявності фінансового ресурсу.
Підкріплень для перерахунку суми
102788910,00грн. з єдиного казначейського
рахунку не було.

Окрім того, п.6.1 Регламенту роботи
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області по завершенню
бюджетного 2012 року та початку 2013 року,
розробленого на підставі наказу
Державної казначейської служби
України від 10.12.2012 року № 370 та
затвердженого наказом Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
від 19.12.2012 року №139, наприкінці
бюджетного 2012 року був встановлений
граничний час прийому платіжних
документів від розпорядників та
одержувачів бюджетних коштів
державного та місцевих бюджетів та
інших клієнтів до 17-00 години 27 грудня 2012
року для забезпечення завершення їх
виконання 28 грудня 2012 року в межах
індивідуальних планових показників 2012
року, визначених у кошторисах та планах
використання бюджетних коштів. Про це
було повідомлено всіх
розпорядників/одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів листом від
25.12.2012 року №09-29/1103-12491. Оскільки службою
автомобільних доріг платіжні
доручення в порушення вказаного вище
Регламенту були надані до Головного
управління 28.12.2012 року, що зазначено
самим позивачем у позові, останнім був
порушений строк подачі платіжних
доручень. За таких підстав, відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у письмових запереченнях на позов,
просив суд ухвалити рішення про
відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Статтею 6 Конституції України
визначено, що органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України. Відповідно до ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до приписів ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 460/2011,
Казначейство України є центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
міністра фінансів України.

У своїй діяльності органи Державної
казначейської служби України при
виконанні покладених на них завдань
керуються Конституцією України,
Бюджетним кодексом України, законами
України, актами Кабінету Міністрів
України та Президента України,
наказами Міністерства фінансів
України, іншими актами законодавства
України.

Здійснюючи в межах своїх повноважень
контроль за дотриманням бюджетного
законодавства учасниками бюджетного
процесу, Казначейство України
відповідно до Положення забезпечує
казначейське обслуговування
державного та місцевого бюджетів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку.

Згідно до наказу Державного
казначейства України від 26.06.2002 року №
122 "Про затвердження Положення про
єдиний казначейський рахунок",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.07.2002 року за № 594/6882
(із змінами та доповненнями), Державна
казначейська служби України управляє
коштами, що обліковуються на рахунках,
відкритих у Головних управліннях
Державної казначейської служби
України, і проводяться через системи
електронних платежів, шляхом
встановлення ліміту технічного
рахунку, ліміту початкових оборотів у
системі електронних платежів та
підкріплень субрахунків єдиного
казначейського рахунку з урахуванням
дотримання необхідного рівня
платоспроможності, який визначається
Державною казначейською службою
України.

З метою уникнення соціальної напруги,
при проведенні видатків розпорядників
і одержувачів бюджетних коштів
Державна казначейська служба України
забезпечує виконання насамперед
захищених статей видатків бюджету,
перелік яких визначений ч. 2 ст. 55
Бюджетного кодексу України: виплату
заробітної плати, стипендії, оплату
комунальних послуг та енергоносіїв,
продуктів харчування, медикаментів
тощо, враховуючи наповнення єдиного
казначейського рахунку органами, що
контролюють справляння надходжень
бюджету.

Судовим розглядом встановлено, не
заперечується сторонами по справі, що у
2012 році з метою виконання дорожніх
робіт в Харківській області за
бюджетною програмою 6651090 "Будівництво,
реконструкція, капітальний та поточний
ремонт автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу" та
відповідно до постанов Кабінету
Міністрів України від 14.04.2010 року № 357
"Про затвердження Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу" та від 28.02.2011р.
№ 338 "Про затвердження Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для будівництва,
реконструкції, капітального та
поточного ремонту автомобільних доріг
загального користування (міжміське
сполучення) та доріг, задіяних до
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу", наказу
Укрєвроінфрапроекту від 12.04.2012р. № 48
"Про внесення змін до наказу від
16.02.2012рн. № 19 "Про затвердження переліку
об'єктів поточного ремонту
автомобільних доріг загального
користування (міжміське сполучення) та
доріг, задіяних до підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу та
обсягів їх фінансування", з державного
бюджету було затверджено фінансування
у сумі 281 362 900,00 гривень по Службі
автомобільних доріг у Харківській
області як замовнику цих робіт.
Головним розпорядником коштів було
визначено Національне агентство з
питань підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів.

Асигнування за бюджетною програмою
6651090 у повному обсязі надійшли на
рахунки Служби автомобільних доріг у
Харківській області у 2012 році. Проте,
остання сума у розмірі 102788910, 00 грн.
надійшла на рахунок Служби увечері
27.12.2012року.

28.12.2012 року Службою Автомобільних доріг
було надано до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області платіжні
доручення на суму 102788910,00грн. а саме:
доручення №97 від 28.12.2013 року на суму
50000,00грн., № 98 від 28.12.2013 року на суму
10614336,00грн. та № 99 від 28.12.2013 року на суму
1674574,00грн. (а.с.7, 9-10).

04.01.2013 року листом за № 01-13/22-138 Головне
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
повідомило Службу автомобільних доріг
у Харківській області (а.с. 12) про те, що
при проведенні видатків розпорядників
і одержувачів бюджетних коштів, органи
казначейства України в першу чергу та
стилі терміни забезпечують виконання
захищених статей видатків, перелік
яких визначений ч. 2 ст. 55 Бюджетного
кодексу України. У 2012 році з державного
бюджету по КПК 6651090 затверджено
кошторисом 281362900, 00 грн. Здійснено
касових видатків 178573990, 00 грн. У грудні
касові видатки не проводились у зв'язку
з відсутністю асигнувань. 27.12.2012 року
були відкриті асигнування по
зазначеному КПК в сумі 102788910, 00 грн.
Фінансові зобов'язання надані на
реєстрацію 28.12.2012 року.

Вирішуючи спір суд відзначає, що на
підставі наказу Державної
казначейської служби України від 10.12.2012
року № 370 на виконання статті 57
Бюджетного кодексу України, Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2012 рік", з метою встановлення єдиних
вимог до організації роботи по
завершенню бюджетного 2012 року та
початку 2013 року, а також відповідно до
завдань Державної казначейської
служби України, визначених у Положенні
про Державну казначейську службу
України, був розроблений Регламент
роботи Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області по завершенню
бюджетного 2012 року та початку 2013 року,
який затверджений наказом Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
від 19.12.2012 року №139 (надалі Регламент).

Пунктом 6.1 вказаного вище Регламенту,
був встановлений граничний час прийому
платіжних документів від
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів державного та
місцевих бюджетів та інших клієнтів до
17-00 години 27 грудня 2012 року для
забезпечення завершення їх виконання 28
грудня 2012 року в межах індивідуальних
планових показників 2012 року,
визначених у кошторисах та планах
використання бюджетних коштів, про що
було повідомлено всіх
розпорядників/одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів листом від
25.12.2012 року №09-29/1103-12491.

Службою автомобільних доріг платіжні
доручення на суму 102788910, 00 грн., в
порушення Регламенту були надані до
Головного управління 28.12.2012 року, що
зазначено самим позивачем у позові та
не заперечується представниками
позивача під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до Договору про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування від 16.01.2009 року,
укладеного між Головним управлінням
Державної казначейської служби у
Харківській області (казначейство) та
Службою автомобільних доріг у
Харківській області (клієнт), а саме:
відповідно до пункту 2.4.6. Договору,
Служба автомобільних доріг
зобов'язується надавати Казначейству
платіжні, розрахункові та інші
розпорядчі документи протягом
операційного дня в межах операційного
часу, визначеного Казначейством з
урахуванням регламенту роботи системи
електронних платежів Національного
банку України (а.с. 47-51).

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що позивачем порушений
Регламент роботи Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області та п. 2.4.6.
Договору про здійснення
розрахунково-касового обслуговування
від 16.01.2009 року, укладеного між Головним
управлінням Державної казначейської
служби у Харківській області
(казначейство) та Службою
автомобільних доріг у Харківській
області (клієнт), що зумовлює висновок
про необґрунтованість позовних вимог
і, як наслідок, відсутність факту
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача - Служби
автомобільних доріг у Харківській
області, в сфері публічно - правових
відносин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Служби автомобільних доріг в
Харківській області до Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про визнання дій незаконними -
відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 31
березня 2014 року.

Суддя
Панченко О.В.