Справа № 826/20283/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про зупинення
постанови про поновлення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про зупинення
постанови про поновлення виконавчого
провадження ВП №26698128 від 28.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 грудня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
у Відділі державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві знаходиться на
виконанні виконавче провадження ВП
№26698128 з виконання виконавчого листа
№2-695/11, виданого 05.05.2011 року Печерським
районним судом міста Києва про
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення.

Ухвалою Печерського
районного суду міста Києва від 20
вересня 2013 року за №757/14254/13ц задоволено
заяву стягувача ОСОБА_4 про поновлення
виконавчого провадження та повторне
виселення ОСОБА_2 із вказаної квартири
без надання іншого жилого приміщення
на підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від 17 січня 2011
року.

28.11.2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову поновлення
виконавчого провадження ВП №26698128.

Крім того, 28.11.2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено вимогу, якою ОСОБА_5
зобов»язано виконати рішення суду в
строк до 7 днів з моменту отримання
вимоги та попереджено, що в разі
невиконання рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк, виконавчі дії будуть
проводитись об 11.00 год. 24 грудня 2013 року
за вищевказаною адресою.

Відповідно ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Частинами 1, 2 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Водночас, адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дію чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень на відповідність
положеннями ч.3 ст.2 КАС України, не
втручається у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень -
повноваження, яке надає певний ступінь
свободи адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

З огляду на вказане, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про те, що
адміністратичний суд не може
втручатися у здійснення державним
виконавцем виконавчих дій по виконанню
виконавчого провадження №26698128 та
зупиняти вказане виконавче
провадження.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про залишення без
задоволення заявлених позовних вимог є
обгрунтованим та законним.

Що стосується вимог апеляційної
скарги стосовно направлення справи на
новий розгляд, то таких повноважень за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду апеляційній
інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.