Справа № 358/1576/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року про закриття провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Богуславської
міської ради Київської області,
Міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, за участю третьої
особи - Комунального підприємства
Богуславської районного ради
«Богуславтепловодопостачання», про
визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову в
наданні дозволу на відключення
квартири АДРЕСА_1 від мереж
централізованого опалення і
влаштування у вказаній квартирі
індивідуального (автономного) опалення
та зобов'язати надати такий дозвіл.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року провадження у справі було закрите.

Позивач, не погоджуючись із
постановленою ухвалою, звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду від 26
листопада 2013 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що даний
спір підлягає розгляду в порядку
адміістратвиного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року про закриття провадження -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судом встановлено, що 19 серпня 2012 року
ОСОБА_2 звернувся до Міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання із заявою про
надання дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання і влаштування
у квартирі АДРЕСА_1 індивідуального
(автономного) опалення.

Рішенням вказаної Комісії від 12
вересня 2013 року № 10 в задоволенні
зазначеної заяви ОСОБА_2 було
відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства згідно
п. 24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року № 3.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком судді, оскільки він не
відповідає вимогам процесуального
права.

У відповідності до п. 24 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 01 березня 2013 року № 3 у
порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року N 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Тобто, згідно висновків Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо встановлення
автономного опалення у приміщенні
державного житлового фонду.

Разом з тим, даний спір виник у зв'язку з
відмовою в наданні дозволу на
встановлення індивідуального
(автономного) опалення в квартирі, що
перебуває у приватній власності
позивача, а не у приміщенні державного
житлового фонду. Вказана обставина
підтверджується свідоцтвом про право
приватної власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 від 30 квітня 2014 року № 3138543.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У даних правовідносинах Міжвідомча
комісія з розгляду питань відключення
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання належить до
суб'єктів, які здійснюють владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Згідно п. 2.1 Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року № 4 для вирішення питання
відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Порядку
зазначена комісія приймає рішення про
надання дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання, улаштування
індивідуальної (автономної) системи
теплопостачання та збір вихідних даних
і технічних умов для виготовлення
проектної документації або про відмову
в його наданні.

Реалізуючи свої повноваження,
передбачені вищевказаним Порядком,
Міжвідомча комісія з розгляду питань
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання виконує владні
управлінські функції, а тому спори про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності комісії, вчинення яких
передбачене вказаними правовими
актами, підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, для закриття провадження у
справі.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити, ухвалу Богуславського
районного суду Київської області від 26
листопада 2013 року про закриття
провадження - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013
року про закриття провадження -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Богуславської міської ради Київської
області, Міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, за участю третьої
особи - Комунального підприємства
Богуславської районного ради
«Богуславтепловодопостачання», про
визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити дії - направити до
Богуславського районного суду
Київської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.