overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2525/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2525/14-а
Провадження № 6-а/185/56/14 про повернення подання заяви у зв'язку з невиконанням ухвали 04 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Відповідно до ухвали суду від 11 березня 2014 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 108 КАС
України, а саме: в поданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області просить суд змінити спосіб і порядок виконання вищезазначеної постанови суду - на стягнути не з Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради на користь
ОСОБА_1 суму нарахованої недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради.
У зв'язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, подання вважається неподаним та його слід
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України,
Поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вважати
Копію ухвали разом з поданням та з усіма доданими до нього матеріалами направити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 254/962/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної в місті Донецьку ради, третя особа - Управління державної казначейської служби України у
Будьоннівському та Пролетарському райноні м. Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, третя особа - Управління державної казначейської служби
України у Будьоннівському та
Пролетарському райноні м. Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2014року об 11.20 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 188/629/14-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/629/14-а
Провадження № 2-а/188/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської державної адміністрації в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 107, 165,183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою смт. Петропавлівка вул.
Радянська 74А).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 225/786/14-а
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Мамедової Л.М.

при секретарі -
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявником надана письмова заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/1009/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, за участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є матір»ю малолітніх дітей.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Натомість, враховуючи, те що позивач має двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 242/1009/14-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 242/1009/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, за участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м.Селидовому Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання на 04.04.2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 04.04.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/2078/14
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/2078/14
Номер провадження №2-а/243/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася з дійсним позовом ОСОБА_1 до УСЗН
Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Слов'янському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, роз'яснити про його обов'язок надати в строк до 31 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янськогоміськрайонного суду
Чемодурова
Н.О.
Справа № 253/4328/14-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4328/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України
Центрально-Міського району м. Горлівки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вирішити питання про призначення розгляду справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2014 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Лук'янова
Справа № 2-а-2530/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2530/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця
УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-2530/11, виданий 26.12.2013 року Калуським міськрайонним судом, про зобов'язання
УПФУ в Калуському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2010 р. з врахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, то старший державний виконавець УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в
Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з
УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-2530/11, виданому 26.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 380/527/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що був впевнений у добровільному виконанні рішення суду державним органом, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання пропущено з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що виконавчий лист № 2-а-1569/11/1026 від 24.12.2013 року, виданий Тетіївським районним судом Київської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської РДА провести перерахунок за 2011 рік призначеної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та провести виплату нарахованої допомоги, на даний час не виконаний та строк пред'явлення його до виконання пропущений з незалежних від ОСОБА_1 причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1569/11/1026 від 24.12.2013 року, виданого
Тетіївським районним судом Київської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської РДА провести перерахунок за 2011 рік призначеної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та провести виплату нарахованої допомоги, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 2-а-5771/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області 28.12.2013 р. було видано виконавчий лист в частині виконання постанови в межах суми присуджених ОСОБА_2, який має здійснити
УПФУ в Калуському районі.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківсьої області, то державний виконавець подав заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в
Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з
УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-5771/11 від 28.12.2013 р..

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя