Справа № 756/4660/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2014 Справа № 756/4660/14-а
Унікальний №756/4660/14-а
Провадження №2-а/756/211/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій щодо відмови у знятті
арешту з майна протиправними та
зобов'язання зняти арешт з майна, який
накладений постановою державного
виконавця 08 жовтня 2007 року,

встановив:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, в якому просить
визнати дії відділу щодо відмови у
знятті арешту з майна боржника ОСОБА_2
протиправними та зобов'язати відділ
зняти арешт з майна вказаного
боржника, який накладений постановою
державного виконавця від 08 жовтня 2007
року.

В обґрунтування вказаних вимог
посилається на те, що 08 жовтня 2007 року
державним виконавцем при виконанні
виконавчого листа № 2-385, виданого 15
травня 2007 року Оболонським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 26900 грн.
55 коп., винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. В порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» арешт з майна боржника не
знято не зважаючи на закінчення
виконавчого провадження.

Вказані обставини перешкоджають
позивачу оформити спадщину, яка
відкрилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

З матеріалів позову, зокрема
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, відповіді ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 28 березня 2014 року
вбачається, що ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
виконувалося рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, а не рішення суду у
справі, передбаченій пунктами 1-4 ч. 1 ст.
18 КАС України.

У зв'язку з цим вказана справа не
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Посилання позивача у позові на
підсудність вказаної справи місцевому
загальному суду як адміністративному
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України є
необґрунтованими, оскільки відповідач
не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа
підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій щодо
відмови у знятті арешту з майна
протиправними та зобов'язання зняти
арешт з майна, який накладений
постановою державного виконавця 08
жовтня 2007 року, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Оболонський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М.Маринченко