Справа № 153/2751/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/2751/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Любінецька -
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області на постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
20 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області (Відповідач) про
перерахунок пенсії.

Постановою Ямпільського районного
суду Вінницької області 20 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову якою в
задоволені позовних вимог відмовити. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до довідки Відповідача вих.
№ 2003/4701 від 20.12.2013 року, Позивачу
призначена пенсія за віком згідно ЗУ
«Про державну службу».

В трудовой книжкі Позивача виданої
25.08.1972 року зазначено, що він працював в
Ямпільському РУЮ Вінницької області на
посаді начальника Ямпільського РУЮ
Вінницької області.

Із довідки про складові заробітної
плати, виданої Головним управлінням
юстиції Вінницької області вих.№4.3/827
від 13.12.2013 року встановлено, що
протягом 2008-2010 років в Управлінні
Позивачу проводились такі нарахування,
а саме в 2008р. індексація заробітної
плати за 2009-2010 роки матеріальна
допомога на оздоровлення - разом 6994
гривні 36 копійок та матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань разом 7605
гривень 71 копійки, на всі виплати,
уключені в довідку нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

19 грудня 2013 року Позивач звернувся з
заявою до Відповідача про перерахунок
пенсії з врахуванням сум «інших
виплат» (індексація заробітної плати,
щорічні матеріальні допомоги на
оздоровлення та соціально - побутові
умови), які при розрахунку пенсії не
включалися.

Відповідач листом від 19.12.2013 року
№625/06-42/02 відмовив Позивачу в
перерахунку пенсії врахувати «інші
виплати».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необґрунтованості та безпідставності
відмови Відповідача у пререрахунку
пенсії Позивачу, з огляду на наступні
обставини.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» та Наказом Державного комітету
статистики України № 5 «Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати» від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Відповідно до Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Як зазначено в ст. 33 ч. 2 Закону України
«Про державну службу», що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Колегія суддів зазначає , що відповідно
до ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналізуючи вищезазначені норми права,
колегія суддів дійшла висновку про те ,
що вказані Позивачем виплати
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань на загальну суму 19057 гривень 82
копійки законом віднесено до структури
заробітної плати для нарахування
пенсії, з цих виплат нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці виплати
необхідно включити в заробітну плату
для призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
20 січня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року,
- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.