Справа № 279/737/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/737/14-а
Провадження № 2-а/279/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького району в м.Києві Сушка
Віктора Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
мотивуючи його тим, що постановою
інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району
в м.Києві Сушка Віктора Васильовича від
15.01.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову вважає незаконною,
посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, у зв'язку з чим просив
визнати дії інспектора ВДАІ
протиправними, постанову - скасувати,
провадження у справі про
адмінправопорушення - закрити.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи всі були повідомлені
належним чином.

Позивач письмово повідомив про
можливість слухання справи у його
відсутність. Вказав, що позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив письмові
заперечення проти позову.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності і давши їм оцінку, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Дарницького
району в м.Києві Сушко Віктором
Васильовичем був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ 2 № 384456 в якому зазначено, що
водій ОСОБА_1 15.1.2014 року о 12.30 год. на
площі Харківська м.Києва керував
автомобілем МАН 18.264, державний номер
НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал
світлофора (червоний) з другого ряду
при наявності зеленої стрілки, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 в ПДР України.

В цей же день відповідач виніс
постанову серії АА2 №016640, якою ОСОБА_1
за вказані дії притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у
порушенні Правил дорожнього руху у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені.

У цьому ж протоколі містяться
пояснення ОСОБА_1 про те, що він
здійснив поворот на кільці на право по
зеленій стрілці в крайньому ряду та
його прохання надати відео докази.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржувана постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України і про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню.

Та обставина, що ОСОБА_1 не оскаржував
вказану постанову у вищестоящій орган
не є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 158-163, 171- 2 КАС
України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького району в м.Києві Сушка
Віктора Васильовича від 15.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП - визнати незаконною та
скасувати.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова по справі є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко