Справа № 825/917/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/917/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райсількомунбуд»
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 Чернігівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Чернігівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райсількомунбуд»
(далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 1 216,00 грн. та з екологічного
податку в розмірі 1 020,00 грн., а всього на
суму 2 236,00 грн., мотивуючи тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК
України). Однак всупереч вимог ПК
України відповідач, станом на 13.03.2014 має
заборгованість в сумі 2 236,00 грн., яка в
добровільному порядку не сплачена, що є
підставою для стягнення в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача
рекомендованим листом за адресою,
вказаною в довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та в
матеріалах справи. Відповідач
заперечень проти позову або заяви про
визнання позову, не надав. Про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як юридична особа, 31.03.2010
зареєстрований Чернігівською районною
державною адміністрацією, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Податковий борг, що заявляється до
стягнення, виник внаслідок несплати
відповідачем штрафних санкцій,
застосованих у зв'язку з неподанням
податкової звітності.

Згідно пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України
штрафна санкція - плата у вигляді
фіксованої суми та/або відсотків, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючих органів застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Дослідивши позовні вимоги суд
встановив, що відповідач має
податковий борг на загальну суму 2 236,00
грн., а саме:

1 216,00 грн. з податку на прибуток, який
виник на підставі самостійно поданої
податкової декларації з податку на
прибуток за 2013 рік та податкових
повідомлень-рішень від 14.12.2012 №
та від 10.06.2013 № ;

1 020,00 грн. з екологічного податку, який
виник на підставі податкового
повідомлення-рішення від 18.01.2013 №
.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України
передбачено, що податкові декларації
за податковий період, що становить
календарний квартал подаються
протягом 40 календарних днів, що
настають за останнім днем звітного
(податкового) кварталу.

Відповідно до вимог п.120.1 ст.120 ПК
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170,00
грн., за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року застосовано штраф за
таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн.
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 23.10.2013
№ 23-15, яка направлялася відповідачу
рекомендованим листом, однак останнім
не отримана, конверт повернувся з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органом стягнення є виключно органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
України мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Райсількомунбуд»
(код 36806064, вул. Радянська, 7, с. Новий
Білоус, Чернігівська область)
податковий борг, а саме:

з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 1 216 (одна тисяча
двісті шістнадцять) грн. 00 коп. на р/р
0522, отримувач - УК у
Чернігівському районі/ Чернігівський/
код платежу 11020201, код отримувача 38053813,
банк: ГУДКСУ в Чернігівській області,
МФО 853592;

з екологічного податку в розмірі 1 020
(одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на
користь місцевого бюджету
Чернігівського району: р/р 0548,
отримувач - УК у Чернігівському районі/
с. Новий Білоус/ код платежу 19010100, код
отримувача 38053813, банк: ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592, з
рахунків в установі банку:

р/р 992, 992 в філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Чернігові, МФО 353649.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 1832 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М. Тихоненко