Справа № К/9991/34613/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/34613/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівЛогвиненка А.О. Мороз
Л.Л. провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в
Кіровоградській області про стягнення
коштів, вчинення певних дій за
касаційною скаргою Усатенка В`ячеслава
Юрійовича - представника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року ОСОБА_4 в
Кіровоградському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в
Кіровоградській області про стягнення
вихідної допомоги, зобов'язання
вчинити певні дії.

З урахуванням змін до позовних вимог
просив:

- зобов'язати Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області внести зміни
до наказу о/с від 31 березня 2008 року№181
про звільнення і зазначити, що він
звільнений зі служби в органах
внутрішніх справ з 31 березня 2008 року за
статтею 64, пункт "б" через хворобу;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області вчинити певні
дії, зокрема, провести перерахунок
пенсії у розмірі 61 відсотку грошового
забезпечення (з врахуванням надбавок і
доплат) щомісячно, починаючи з 01 квітня
2008 року та довічно, з проведенням
компенсації втрати грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів виплати;

- стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області у
відшкодування моральної шкоди з
кожного по 20000 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2009
року, залишеною без зміни ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року, позову ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області моральну
шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області подало касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
ухвалити нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, наказом начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області від 31 березня 2008 року № 181 о/с
начальника сектору Державної боротьби
з економічною злочинністю
кримінальної міліції
Олександрійського міського відділу
УМВС України в Кіровоградській області
капітана міліції ОСОБА_4 відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, було
звільнено з органів внутрішніх справ у
запас Збройних Сил України через
обмежений стан здоров'я (пункт 64 "в").

При виході на пенсію позивачу була
нарахована одноразова грошова
допомога у зв'язку із звільненням зі
служби в сумі 20 299,37 грн. Виплата
ОСОБА_4 зазначеної грошової допомоги
проведена лише після його звернення до
суду із позовом.

Заборгованості з виплати вихідної
допомоги перед позивачем немає. Судом 18
березня 2009 року прийнято відмову
позивача в частині стягнення вихідної
допомоги та відповідною ухвалою
закрито провадження в цій частині.

Разом з тим, задовольняючи частково
позов ОСОБА_4 щодо стягнення моральної
шкоди, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку, що зазначена сума
одноразової грошової допомоги повинна
була виплачена позивачу при його
звільненні, що відповідачем виконано
не було. Позивач знаходився у трудових
відносинах з відповідачем, на якого
покладена відповідальність за
своєчасну, виплату всіх сум, що йому
належить.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками суду на
підставі наступного.

Статтею 23 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у своїй Постанові від 31 березня
1995 року № 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди " (із змінами та
доповненнями) під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків (пункт 3 Постанови).

ОСОБА_4 вказував на те, що вихідна
допомога виплачена йому тільки після
звернення його до суду, тобто більше
чим через 10 місяців після звільнення.

Зазначив, що на його утриманні
перебуває дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
інвалідом другої групи. У жовтні 2008
року померла його дочка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина його не працює, є
інвалідом третьої групи, хворіє та є
опікуном онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який є круглим сиротою.

Суди попередніх інстанцій при
вирішенні спору в цій частині вірно
врахували ту обставину, що несвоєчасна
виплата допомоги поставила позивача та
його сім'ю у скрутне матеріальне
становище. При цьому судом першої
інстанції правильно визначив й розмір
моральної шкоди, зокрема, з у
рахуванням вказаних обставин.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення судами першої та апеляційної
інстанцій ухвалені з дотриманням норм
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Усатенка В`ячеслава
Юрійовича - представника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України в
Кіровоградській області про стягнення
коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Логвиненко А.О.

Мороз Л.Л.