Справа № 331/9903/13-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/331/17/14
07 квітня 2014 р. Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 до заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича, головного
державного інспектора Запорізького
інспектиційного відділу інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області
Балабанова Родіона Валерійовича про
визнання дій неправомірними, визнання
незаконною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому зазначила, що
постановою № 957 від 22.11.2013 р. винесеною
заступником начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
О.В., її притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штраф у
Підставою для такого рішення є
порушення позивачкою абз.2 ч.2 та ч.8 ст.36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», за що
передбачена відповідальність ч.7 ст.96
Суть порушення полягає в тому,
що в Декларації про початок
будівельних робіт, наданої до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролюю у
Запорізькій області 04.11.2013 р. була
відсутні інформація про наявність
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, яку
необхідно було надати, оскільки
загальна площа житлового будинку
Позивачка незгодна з
висновками постанови і просить суд
Представник відповідачів
проти позову заперечує, обґрунтувавши
заперечення у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що
постановою № 957 від 22.11.2013 р. винесеною
заступником начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
О.В., позивачку ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штраф у розмірі 8 500 грн.
Суть порушення полягає в тому,
що в Декларації про початок
будівельних робіт, наданої до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролюю у
Запорізькій області 04.11.2013 р. була
відсутні інформація про наявність
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, яку
необхідно було надати, оскільки
загальна площа житлового будинку
У постанові зазначено, що
позивачкою порушено вимоги абз.2 ч.2 та
ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», за що
передбачена відповідальність ч.7 ст.96
Але, у абз.2 ч.2 ст.36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», вказано, що
виконувати будівельні роботи,
підключати об»єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. Однак, таке
правопорушення з боку ОСОБА_1
встановлено і зафіксовано не було.
Частиною 8 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачена відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій замовником
декларації і вказувати у постанові, що
ОСОБА_1 порушила ч.8 ст.36
вищезазначеного Закону не правильно.
Таким чином, судом
встановлено, що позивачку притягнуто
до відповідальності зовсім не за ті
порушення, які були встановлені при
Тому, постанову слід вважати
незаконною та скасувати.
Що стосується вимоги про
визнання неправомірними дій посадової
особи щодо складання Акту перевірки
від 20.11.2013 р., протоколу та припису, суд
вважає за необхідне у задоволенні цієї
вимоги відмовити,так як вищезазначені
документи є процесуальними
документами, які лише фіксують
черговість подій та не містять
будь-яких розпоряджень посадових осіб
Керуючись ст..171-2 КАС України,
суд
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною постанову
№ 957 віл 22.11.2013 р. про накладання на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення -
штрафу в розмірі 8 500 грн. та скасувати
В решті позовних вимог
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолка І.О.