Справа № 826/18121/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Грищенко Т.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про
визнання протиправним та скасування
рішень та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та прийняти нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції 10.02.2014 року, однак
апеляційна скарга подана до суду 07.03.2014
року, тобто з пропуском встановленого
КАС України процесуального строку.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою
подано клопотання про поновлення
строку давності апеляційного
оскарження, разом з тим, апелянт в
клопотанні зазначає, що підстави
пропущення строку на апеляційне
оскарження є те, що останнім
оскаржуване рішення отримане 27.02.2014
року з реєстраційно-контрольної картки
вхідної кореспонденції. Проте в
матеріалах справи відсутня дана картка
вхідної кореспонденції.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва -
залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Т.М. Грищенко