Справа № 814/708/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

31 березня 2014 року
справа № 814/708/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Балан В.В. (довіреність
№1771/05-37 від 28.03.14);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомПервомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів і
зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м.
Первомайськ,Миколаївська область,55213

доВідділу державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції у Миколаївській області, вул.
Леніна, 21-А, смт Доманівка, Доманівський
район, Миколаївська область, 56401

провизнання протиправними дії,
визнання незаконною та скасування
пстанови від 05.02.2014р., зобов'язання
вчинити певні дії, В С Т А Н О В И
В:

керуючись ст.ст. 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції у Миколаївській області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Доманівського
районного управління юстиції у
Миколаївській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
05.02.2014 р. ВП 41839331.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31 березня 2014 року
справа № 814/708/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Балан В.В. (довіреність
№1771/05-37 від 28.03.14);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомПервомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів і
зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м.
Первомайськ,Миколаївська область,55213

доВідділу державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції у Миколаївській області, вул.
Леніна, 21-А, смт Доманівка, Доманівський
район, Миколаївська область, 56401

провизнання протиправними дії,
визнання незаконною та скасування
пстанови від 05.02.2014р., зобов'язання
вчинити певні дії, В С Т А Н О В И
В:

Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі - позивач, ОДПІ)
звернулася з адміністративним позовом
до Відділу Державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції (далі - відповідач, ДВС), в якому
просить визнати протиправними дії ДВС
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження, визнати протиправною та
скасувати постанову ДВС про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
05.02.2014 р. ВП 41839331, зобов'язати ДВС
відновити виконавче провадження по
виконавчому листі по справі №2а-6568/11/1470
від 17.04.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДВС
протиправно відмовив у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-6568/11/1470 від 17.04.2012 р.

Відповідач надав заперечення, в яких
вказав на те, що процедура виконання
судових рішень щодо стягнення
податкового боргу є відмінною від
виконавчого провадження. Рішення судів
щодо стягнення коштів виконуються
органами доходів і зборів.

Позивач надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутністю в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши наявні в них
фактичні дані, суд встановив наступне.

ОДПІ направила відповідачу для
примусового виконання виконавчий лист
Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-6568/11/1470 від 17.04.2012 р. за позовом
Веселинівської МДПІ у Миколаївській
області до ПП "Лідіан-Юг" про стягнення
заборгованості в сумі 63457,86 грн.

Постановою відділу ДВС Доманівського
МУЮ ВП №41839331 від 05.02.2014 р. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) про примусове
виконання виконавчого листа по справі
№2а-6568/11/1470 від 17.04.2012 р. на підставі п. 8
ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон № 606) та ст.ст.
95-99 Податкового кодексу України.

В обґрунтування постанови відповідач
вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону
№ 606 у випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються зокрема
органами доходів і зборів. На підставі
ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України
відповідач зробив висновок про
існування окремої процедури по
примусовому виконанню рішень судів,
які стосуються стягнення податкового
боргу, що виключає здійснення
виконавчого провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону №606 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності обставин, передбачених
законом, які виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється у порядку, встановленому
Законом № 606, і таке виконання,
відповідно до ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснюється на підставі
виконавчого листа.

Відповідно до викладеного в
оскаржуваній постанові, ДВС ставить
під сумнів законність видачі судом
виконавчого листа.

У ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного
судочинства України вказано, що суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки виконавчий лист не було
визнано таким, що не підлягає
виконанню, у відповідача не було
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження (відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа).

Таким чином, оскаржувана постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 05.02.2014 р. ВП №41839331 не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

У той же час, не підлягає задоволенню
вимога щодо зобов'язання відповідача
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу від 17.04.2012 р.
№2а-6568/11/1470, оскільки після скасування
судом постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
позивач має право повторно пред'явити
виконавчий лист до виконання.
Відповідач буде зобов'язаний
перевірити виконавчий документ на його
відповідність Закону № 606 і відкрити
виконавче провадження. Відповідач буде
позбавлений можливості відмовити у
відкритті виконавчого провадження з
підстав, вказаних у скасованій
постанові, оскільки оцінка даних
підстав уже була надана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Доманівського районного управління
юстиції у Миколаївській області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Доманівського
районного управління юстиції у
Миколаївській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
05.02.2014 р. ВП 41839331.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна