overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1476/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1476/14

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер
Білдінг Груп" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Білдінг Груп" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/1806/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 березня 2013 року справа № 806/1806/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн., -

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому, зокрема, просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на майно ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 і 4 вказаної статті визначено, що забезпечення позову здійснюється шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також забороною вчиняти певні дії.

Отже, як видно з викладеного, позивач юридично неграмотно трактує поняття забезпечення адміністративного позову, яке не може застосовуватись шляхом накладення арешту на майно фізичної особи - підприємця.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єфіменко О.В.
Справа № 806/4046/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 червня 2013 року
Справа № 806/4046/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 393,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013р. відкрито скорочене провадження по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 393,50 грн.

У порядку забезпечення позову
Управління у своїй позовній заяві просить накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Управлінням Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області, у порушення вимог частини 1 статті 117 КАС України, суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняються будь-які дії щодо відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки позивачем не подано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, тому клопотання управління Пенсійного фонду України в Любарському районі
Житомирської області про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/4042/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

03 червня 2013 року
Справа № 806/4042/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013р. відкрито скорочене провадження по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн.

У порядку забезпечення позову
Управління у своїй позовній заяві просить накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Управлінням Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області, у порушення вимог частини 1 статті 117 КАС України, суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняються будь-які дії щодо відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки позивачем не подано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, тому клопотання управління Пенсійного фонду України в Любарському районі
Житомирської області про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 807/1209/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1209/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Публічне акціонерне товариство "
Берегівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічне акціонерне товариство " Берегівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Публічне акціонерне товариство "
Берегівський комбінат хлібопродуктів" про про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2013 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 квітня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 806/1405/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1405/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 176,05 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 176,05 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/1424/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27 березня 2014 року
Житомир справа № 806/1424/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/7725/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Житомир справа № 806/7725/13-a

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Єфіменко О.В.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі прокурора Дедяєвої О.І.,

за участі третьої особи ОСОБА_1,

за участі представників третіх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк "Сбербанк
Росії", фізична особа - підприємець
ОСОБА_10, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар Сервіс",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекор-МС", фізична особа - підприємець ОСОБА_11, фізична особа - підприємець ОСОБА_12, Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД"
Повного товариства "Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ", фізична особа - підприємець ОСОБА_13, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фант-ЛТД", Публічне акціонерне товариство "Житомирська фабрика нетканих матеріалів "Тетерів", про визнання протиправним та скасування рішення сесії,

встановив:

31 березня 2014 року Прокурор м. Житомира в інтересах держави подав до суду заяву у якій просив прийняти часткову відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1-2, 4-5, 7,9,11,13-14 додатку 2 до п. 3.1 та п. 3.2. рішення Житомирської міської ради
№ 490 від 24 січня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заяву про часткове закриття провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Представники третіх осіб проти задоволення зазначеної заяви не заперечували.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що часткова відмова позивача від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси відповідача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Заяву в.о. прокурора м. Житомира задовольнити.

Прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі в частині визнання протиправним та часткове скасування пунктів 1-2, 4-5, 7, 9, 11, 13-14, додатку 2 до пункту 3.1. та пункту 3.2. рішення Житомирської міської ради №490 від 24.01.2013.

Повний текст ухвали виготовлено 3 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Єфіменко О.В.
Справа № 815/1318/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1318/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2014 року державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення з відповідача () суми заборгованості у розмірі 679080,00 грн. по податку на додану вартість з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті відповідачем: МФО банку 351005,
АТ «УкрСиббанк», номера рахунків: 9000, 9001, 9001, 9002; МФО банку 388078, Філія Одеське міське відділення № 7860 АТ «Ощадбанк» м. Одеса, номер рахунку 236; МФО банку 352286,
Філія ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон, номер рахунку 0976; МФО банку 328823,
Філія «Одеське РУ» АТ «Банк» Фінанси та
Кредит», номера рахунків: 8, 8;
МФО банку 328135, Філія ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса, номера рахунків: 5006, 5006; МФО банку 380612, АТ «ЗЛАТОБАНК», номера рахунків: 5081 (російський рубль), 5081 (євро), 5081 (долар
США), 5081 (українська гривня).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 816/1283/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1283/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач ДПІ у м.
Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1283/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова