overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1493/13-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1493/13-а р.
Провадження № 2-а/589/64/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

15.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кубракова К.П. та скасування постанови ВП № 36700123 від 21.02.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кубракова К.П. та скасування постанови ВП № 36700123 від 21.02.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03 квітня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/450/13- а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/450/13- а р.
Провадження № 2-а/589/33/13 р.
УХВАЛА

про виправлення описки у постанові суду

03.04.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та
Шосткинському районі про визнання дій посадових осіб УПФ в м. Шостка та
Шосткинському районі в Сумській області незаконними та про зобов'язання проведення належного перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року суддею
Шосткинського міськрайонного суду винесено постанову по адміністративній справі № 589/450/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в м.
Шостка та Шосткинському районі про визнання дій посадових осіб УПФ в м.
Шостка та Шосткинському районі в
Сумській області незаконними та про зобов'язання проведення належного перерахунку пенсії.

Судом було виявлено описку в описовій та резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено
«Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 05 жовтня 1995 року» замість
«Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року». Окрім цього, в мотивувальній частині постанови не було зазначено редакцію Закону України
«Про прокуратуру», а саме вказано:
«Керуючись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» замість «Керуючись ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст.169
КАС України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину постанови, тобто замість помилково вказаного «Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 05 жовтня 1995 року», вказати «Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року», а також замість «Керуючись ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» вказати «Керуючись ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину постанови суду від 18 лютого 2013 року, а саме замість помилково вказаного
«Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 05 жовтня 1995 року», вказати
«Закон України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року», а також замість «Керуючись ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» вказати
«Керуючись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1498/13-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1498/13-а р.
Провадження № 2-а/589/68/13 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

15.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кубракова К.П. та скасування постанови ВП № 36700188 від 21.02.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області
Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Кубракова К.П. та скасування постанови ВП № 36700188 від 21.02.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03 квітня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 664/1330/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1330/14-а
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинськогого районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., відповідно до вимог ст.107 КАС
України, розглянувши матеріали позовної заяви Садово-дачного кооперативу «Сонячний» до
Цюрупинської районної державної адміністрації , треті особи
Держземагенство у Цюрупинському районі Херсонської області та Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Цюрупинської РДА ,-

встановила:

Садово-дачний кооператив
«Сонячний» звернувся до суду з адміністративним позовом до
Цюрупинської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача Держземагенство у
Цюрупинському районі Херсонської області та ДП «Цюрупинське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Цюрупинської РДА
№30 від 24.01.2005 року про вилучення земельної ділянки садово-дачного кооперативу «Сонячний», площею 39,00 га для ведення садівництва.

Вказана позовна заява подана з порушенням правил щодо підсудності її розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 18
КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа... підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач є органом державної влади, а не органом місцевого самоврядування, як про те зазначає у позові позивач, то вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки справа не підсудна розгляду місцевим судом, як адміністративним судом.

Керуючись ч.2 ст. 18, п.6.ч.2 ст. 108 КАС
України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Садово-дачного кооперативу «Сонячний» до
Цюрупинської районної державної адміністрації, треті особи
Держземагенство у Цюрупинському районі Херсонської області та Державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Цюрупинської РДА повернути позивачеві, як подану за непідсудністю

Роз'яснити позивачеві право звернення до окружного адміністративного суду з позовом

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляцiйна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 736/405/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/405/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

27.03.2014 року копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви позивачу не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 2а/0570/11737/2012
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 р.
Справа № 2а/0570/11737/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/11737/2012 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн. - відмовити.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 31 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 803/655/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року Справа № 803/655/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана
Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області звернулося з позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана
Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0570/11431/2012
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.
Справа №2а/0570/11431/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну стягувача по виконавчому листу, виданому за результатами розгляду справи № 2а/0570/11431/2012 за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 286,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу, виданому за результатами розгляду справи № 2а/0570/11431/2012 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 286,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про заміну стягувача по виконавчому листу, виданому за результатами розгляду справи № 2а/0570/11431/2012 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 286,21 грн.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, кабінет № 210.

Сторонам по справі направити копію даної ухвали.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49,51,54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 2а/0570/11431/2012
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 р.
Справа № 2а/0570/11431/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/11431/2012 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1 286,21 грн. - відмовити.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі 31 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 803/690/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/690/14

Категорія справи - 8.4.3

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року

Справа № 803/690/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного виробничо-комерційної фірми "Стоф" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стоф" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стоф" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко