overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1926/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12043/14

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 823/1926/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Черкаської митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про визнання нечинними рішень про визначення коду товару та відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2042/10/0470
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/55252/13

К/800/65301/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі Романишин О.Р.,

за участю представника позивача
Сінюхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2а-2042/10/0470 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень, стягнення надміру сплачених платежів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та
Дніпропетровської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2а-2042/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 801/8127/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13040/14

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Ленінського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 801/8127/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Автонономної
Республіки Крим до Ленінського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Ленінського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі № 801/8127/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
Автонономної Республіки Крим до
Ленінського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-6304/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ
К/800/63954/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ним майже понад два місяця з дня ухвалення рішення.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів причин пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано строк для подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2011 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 254/9365/13-а(2а/254/262/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року
К/800/11623/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов задоволено: поновлено строк звернення до суду; зобов'язано перерахувати та виплатити довічне грошове утримання, відповідно до вимог
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01 січня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 818/8461/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 05 березня 2014 року У Х В
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, - в с т а н о в и л а :
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р., частково задоволено позовні вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі від 20.09.2013 року № Ф-447 про сплату недоїмки у розмірі 5084, 25 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції від 31.10.2013 № ПН511, у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.
У задоволенні іншої частини позовних
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 820/9949/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10855/14

номер справи першої інстанції № 820/9949/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 820/9949/13-а

Позивач: ПАТ "Укргазвидобування"

Відповідач: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державний реєстратор Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Мирошниченко Де-Гуардо О.О.

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Укргазвидобування" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Укргазвидобування" відповідач:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області, Державний реєстратор Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області
Мирошниченко Де-Гуардо О.О. про скасування рішення з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/13778/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12213/14

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Фесика К.О. діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 826/13778/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження Фесика К.О., що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Фесика К.О. діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Стара ферма" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 261/7499/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року
К/800/13233/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року та ухвалу судді
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року позов задоволено: зобов'язано нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01 липня по 31 грудня 2013 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року повернуто у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради у відкритті касаційного провадження щодо постанови
Петровського районного суду міста
Донецька від 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 805/13845/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 05 березня 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про визнання недійсними вимог та рішення № 1773 від 02.08.2013 року, - в с т а н о в и л а :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 р., задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про визнання недійсними вимог та рішення № 1773 від 02.08.2013 року.
Визнано недійсною вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області від 01 серпня 2013 року № Ф-1245У про сплату боргу в розмірі 1194 грн. 03 коп.
Визнано недійсною вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області від 01 серпня 2013 року № Ф-1245 про сплату боргу в
Визнано недійсним рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області від 02 серпня 2013 року № 1773 "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко