Справа № 804/2116/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 804/2116/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні
С.А.

за участю: представник
відповідача - Сириця О.С.

представник третьої
особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання щодо
залишення без розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та
скасування реєстрації права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4 з вимогами:

- визнати дії відповідача -
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, виражені в
реєстрації права власності на 9/20
частин зазначеного домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 на підставі скасованого
апеляційною інстанцією рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.04.2013року,
незаконними;

- скасувати реєстрацію права власності
на 9/20 частин зазначеного
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі
скасованого апеляційною інстанцією
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.04.2013 року;

- стягнути з відповідача судові
витрати.

Позивач та редставник позивача в
судове засідання не з'явилися про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 08.04.2014 року, судом
на розгляд було поставлено питання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Представник відповідача зазначив
стосовно прийняття судом рішення з
цього питання на розсуд суду.

Представник третьої особи наполягав на
залишенні позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача та третьої особи вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_3 були залишені без руху та надано
строк до 21 лютого 2014 року для усунення
недоліків.

20.02.2014 року від представника позивача
ОСОБА_5 надійшла заява на виконання
вимог ухвали суду від 05.02.2014 року разом
з клопотанням про витребування
письмових доказів від Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції. У встановлений
строк позивач усунув виявлені недоліки
матеріалів адміністративного позову.

21 лютого 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративна справа прийнята до
провадження та розгляд справи
призначено на 06 березня 2014 року о 09:00
год.

06.03.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином, що підтверджується
телефонограмою від 25.02.2014року. 06
березня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі до 01
квітня 2014року. Ухвалою суду, розгляд
справи було зупинено до 10 год. 30 хв.
01.04.2014 року.

В судове засідання о 10 год. 30 хв. 01.04.2014
року ні позивач ні представник
позивача не з'явилися. Позивач про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про що
свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення ухвали від 06.03.14р. про
зупинення провадження у справі та
судової повістки на 01.04.14р. Розгляд
справи було перенесено на 08 год. 30 хв. 08
квітня 2014року.

08.04.2014року ні позивач ні представник
позивача в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про що в матеріалах справи наявні
телефонограми від 01.04.2014року про їх
повідомлення про дату, час та місце
судового засідання у справі №804/2116/14
призначеної на 08 год. 30 хв. 08.04.2014р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що
позивач не звертався до суду з
проханням розглянути справу за його
відсутності, не надав суду будь-яких
доказів поважності причин неявки в
судові засідання, не звертався з
заявами про перенесення судових
засідань. За таких обставин, враховуючи
повторну неявку позивача в судове
засідання, суд вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що повторне
неприбуття, як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду, означає
нез'явлення в судове засідання два чи
більше разів без поважних причин
протягом всього розгляду справи, а
черговість та порядок вчинення дій не
впливає на факт їх повторності.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.05.2011 року К/9991/15646/11.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та
скасування реєстрації права власності
- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Роз'яснити особі, позовна заява якої
залишена без розгляду, її право на
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява залишена без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде викладено
09.04.2014р.

Суддя Е.О. Юрков