overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1239/11/0202
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1239/11/0202
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Губко
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-7070/11/2218
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7070/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 617-1474/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 617-1474/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.03.2012 р. - без змін.

26.03.2014 р. на адресу суду від Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 21.03.2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 617-1474/12 колегія суддів вбачає, що жодної описки в прізвищі, імені та по-батькові допущено не було. Згідно копії паспорта та інших документів позивач - ОСОБА_4, як і зазначено в ухвалі від 21.03.2013 року.
Описка допущена в постанові Овруцького районного суду від 12.03.2012 року, повноваження на виправлення якої, має
Овруцький районний суд Житомирської області.

За таких обставин підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12, м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 0670/509/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.
Справа № 0670/509/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі № 0670/509/12 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Леніна,43,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4- ОСОБА_4 - АДРЕСА_4

5- - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

6- ОСОБА_5 - АДРЕСА_2
Справа № 320/3011/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2014 справа № 320/3011/14-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Також у позовній заяві позивачка просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування на 16 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного
Запорізької області, яке знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 90, м.
Мелітополь, Запорізької області.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 452/457/14-а
Суддя: Марчук І. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/457/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука
І.С.,

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Самборі Львівської області заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Марчука І.С., посилаючись на обставини викладені у заяві про відвід судді, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

З'ясувавши думку позивачки ОСОБА_1 яка підтримала клопотання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу ( самовідводу ), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Марчуку
Івану Степановичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук
Справа № 161/3635/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/3635/14-а
Номер провадження 2-а/161/187/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

09.04.2014 року від позивача надійшла заява, якою він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про оскарження дій відповідача - суб'єкта владних повноважень та про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 190/456/14-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/456/14-а
Провадження 2-а/190/8/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника відповідача
Дзіжко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, 23
Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, ст. ст. 7-11, 71, 158-160, 162, 181 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України про визнання постанови незаконною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 258/2279/14-а
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2279/14-а
Провадження2-а/258/122/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального засхисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дії протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального засхисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дії протиправними.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктами 4 частини першої статті 155, статтями 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального засхисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання дії протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/615/13- а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/615/13- а
Провадження № 2-аво/344/7/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.03.2014р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 11.03.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в резолютивній частині такої помилково зазначено «Зобов'язати соціальної політики….» замість «Зобов'язати
Департамент соціальної політики….».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судове засідання також не з'явився.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю наступне.

Встановлено, що в постанові суду від 11.03.2014р. у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено
«зобов'язати соціальної політики» замість «зобов'язати Департамент соціальної політики», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в постанові
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини - «Зобов'язати соціальної політики» на «Зобов'язати
Департамент соціальної політики».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.