Справа № 760/19260/13
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, Державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Махової Д.А., третя особа : УПФУ в
Солом'янському районі м. Києва про
визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
відповідачів та просила визнати дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення постанови від
24.09.2012 року про закінчення виконавчого
провадження ВП №33087703 незаконними та
скасувати її.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 року позов
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

З матеріалів справи вбачається,
відділом примусового виконання
рішення ВДВС Головного управління
юстиції у м. Києві була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа за № 2-а-5310/2011,
виданого 31 жовтня 2011 року Солом'янським
районним судом м. Києва про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Солом'янському районі
м. Києва здійснити перерахунок та
виплатити пенсію ОСОБА_2 виходячи з
розміру її середньої заробітної плати
за останні 24 місяці роботи перед
зверненням за пенсією з урахуванням
виплачених протягом цього періоду сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

24.09.2012 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішення Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Маховою Д.А. була винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі листа №9475/02
від 30.08.2012 року управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
м. Києва, яким повідомлено, що рішення
суду виконано.

Підставою про закінчення виконавчого
провадження, відповідно до листа
Головного управління юстиції у м. Києві
від 30.08.2012 року за № 9475/02, є фактичне
виконання УПФ України в Солом'янському
районі м. Києва постанови суду, а саме:
здійснено позивачу перерахунок пенсії
та виплатило різницю між перерахованою
та отриманою пенсією, тобто відповідно
до п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів не може погодитись із
висновками суду першої інстанції щодо
залишення позову без задоволення,
оскільки підстави для закінчення
виконавчого провадження, які зазначені
в листі Управлінням Пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва від 30.08.2012 року за № 9475/02 та
прийняті за основу судом першої
інстанції при вирішенні даної справи,
не відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі виданого виконавчого листа
№2-а-5310/2011, Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва у жовтні 2012 року здійснило
позивачу перерахунок пенсії та
виплатило різницю між перерахованою та
отриманою пенсією, але перерахунок був
зроблений не з квітня 2011 року (з часу
призначення пенсії), а з дати ухвалення
постанови, тобто з 27.10.2011 року.

Для повного виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27.10.2011 року (тобто з дати
призначення пенсії - з квітня 2011 року)
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва вимагало
надати роз'яснення цієї постанови.

Отже, державний виконавець
зобов'язаний прийняти виконавчий лист
та здійснити всі міри до його виконання
у тому обсязі як це зазначено у самому
виконавчому документі.

Оскільки усіх вимог по виконанню
виконавчого документа щодо проведення
виплати позивачу пенсії виконано не
було(не було вирішено питання про
роз'яснення постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011
року), то дії відповідача щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження є незаконними
та відсутні правові підстави для
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених п. 8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

За таких підстав державним виконавцем
було передчасно прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
тому колегія суддів приходить до
висновку про незаконність дій
виконавця саме щодо прийняття даної
постанови.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції
прийнята з помилковим застосуванням
норм чинного законодавства України, а
тому підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 р. -
скасувати та винести нову.

Позов ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві,
Державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Махової Д.А., третя особа : УПФУ в
Солом'янському районі м. Києва -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення постанови від
24.09.2012 року про закінчення виконавчого
провадження ВП №33087703 незаконними.

Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 24.09.2012 року про закінчення
виконавчого провадження ВП №33087703.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Грищенко Т.М.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.