overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1132/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1132/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Ніжинської районної ради
"Ніжинська районна друкарня" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Ніжинської районної ради "Ніжинська районна друкарня" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Ніжинської районної ради
"Ніжинська районна друкарня" до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 15 квітня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 826/6102/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6102/13-а
"13" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення коштів в розмірі 20 886,65 грн, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"19" червня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення коштів в розмірі 20
Встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2а-13916/11/2670
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової адміністрації в м Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м.Києві , Головного управління Міндоходів у м.Києві про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової адміністрації в м Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м.Києві , Головного управління Міндоходів у м.Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 2а-5605/11/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року провадження у справі закрито.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року скасовано ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційний суд вказав на те, що суддя апеляційної інстанції не дослідив питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, з яких, вбачається, що копію ухвали суду від 06.06.2011 року апелянт отримав 16.06.2011 року, 20.06.2011 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. Тобто в межах строку визначеного законом.

Однак, на порушення частини 6 статті 187
КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати державного мита.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-1367/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1367/11
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі М. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не підписана представником управління.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 824/1707/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1707/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 2-а-608/11/1023
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати постанову
Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2011 року та прийняти нову постаново, якою відмовити в задоволенні позову.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, як саме суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо постановою суду першої інстанції від 04 лютого 2011 року вже відмовлено у задоволені позову, та встановлено правомірними дії відповідача щодо виплати додаткової пенсії.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а/759/64/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а/759/64/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"28" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "30" січня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 травня 2014 р. у порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та надати строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-7546/11/2322
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Чорнобаївському районі
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 22 серпня 2011 року та прийняти нову постаново, якою відмовити в задоволенні позову.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, як саме суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо постановою суду першої інстанції від 22 серпня 2011 року вже відмовлено у задоволені позову, та встановлено правомірними дії відповідача щодо додаткової виплати.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 826/16644/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління держемагенства у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління держемагенства у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління держемагенства у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління держемагенства у
Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 754/615/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 754/615/14-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "27" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2014 р. о 12:15.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.