Справа № 815/7652/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7652/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук
Т.С.,

за участю сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання протиправним та
скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису №104
від 22.05.2012р. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 17.01.2012р. з метою
поліпшення житлових умов власниками
квартири - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано
до Інспекції ДАБК в Одеській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
власного житла. 03.12.2012р. позивачами було
отримано припис №104 від 22.05.2012р., згідно
якого у зв'язку з анулюванням висновку
УАМ м. Іллічівська №013-17-2 від 05.01.2012р.
позивачів було зобов'язано призупинити
виконання будівельних робіт до надання
до Інспекції проектно-правової
документації та узгоджень. Позивачі не
погоджуються з оскаржуваним приписом
та зазначають, що у ньому не вказано
порушення яких саме
нормативно-правових актів є підставою
для його складання, а також те, що ними
були виконані всі необхідні дії
відповідно до порядку проведення
реконструкції.

Позивачі та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав наведених у
адміністративному позові та зазначили,
що добудова приміщень здійснена ними
при дотриманні будівельних норм та
правил.

Відповідач повідомлявся про час та
місце слухання справи, однак у судове
засідання його представник не з`явився.

09.12.2013р. ухвалою суду, яка занесена
до журналу судового засідання, було
залучено до участі у справі у якості
третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_6.

Представник третьої особи у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував у повному
обсязі, зазначивши, що ОСОБА_6 є
власником квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться у 7 під'їзді будинку, а
позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2
у цьому ж будинку їх кватира
знаходиться у 6 під'їзді у сусідній
секції, які не були з'єднані між собою.
Представник третьої особи зазначає, що
весною 2012 року позивачі з метою
збільшення площі своєї квартири без
належного дозволу державних органів та
без отримання згоди сусідів по будинку
почали незаконне будівництво
прибудови до своєї квартири шляхом
монтажу залізних балок у сусідні
секції будинку між двома під'їздами,
безпосередньо у стіну квартири ОСОБА_6,
яка є капітальною несучою стіною по
якої проходить димохід та вентиляційні
канали. При цьому представник третьої
особи зазначив, що технічна
документація даного будинку і
безпосередньо квартири ОСОБА_6
передбачає наявність індивідуального
опалення та устаткування газових
котлів, вентиляційні канали для
відводу газів розміщено у стінах.
Оскільки позивачами здійснювався
монтаж металевих конструкцій у несучі
стіни будинку, то як наслідок з'явилися
тріщини, а отже відпрацьовані гази, на
думку третьої особи, можуть у будь-який
момент потрапити у квартиру, що може
призвести до незворотних летальних
наслідків. Представник третьої особи
зазначив, що на час будівництва
позивачі згоди від сусідів та
обслуговуючої організації ОСББ «Номер
Вісім» не отримали, у зв'язку з чим
мешканці будинку і обслуговуюча
організація ОСББ «Номер Вісім»
звернулися до Управління архітектури
та містобудування Іллічівської
міської ради Одеської області з
вимогою зупинити незаконне
будівництво. Як зазначає представник
третьої особи, розглянувши вказане
звернення Управління архітектури та
містобудування Іллічівської міської
ради Одеської області було відкликано
висновок від 05.01.2012р. №013-17-2 у зв'язку з
невиконанням вимог цього висновку в
частині згоди усіх зацікавлених
сторін. 22.05.2012р. відповідачем була
проведена позапланова перевірка щодо
реконструкції квартири з розширенням
АДРЕСА_2, за результатами якої
встановлено анулювання висновку УАМ
м.Іллічівська №013-17-2 від 05.01.2012р., у
зв'язку з чим було видано оскаржуваний
припис.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

05.01.2012р. начальником управління,
головним архітектором Управління
архітектури та містобудування
Іллічівської міської ради
Протопоповим С.Е. було складено
висновок за №013-17-2 по
архітектурно-планувальній частині
проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_2 з розширенням шляхом
улаштування додаткового житлового
приміщення у ніші між домами зі
східного та західного фасаду житлового
будинку, на замовлення гр.ОСОБА_2,
ОСОБА_1, згідно якого проект узгоджений
за умови узгодження всіх зацікавлених
осіб та подальшого розгляду в
інстанціях передбачених діючим
законодавством. (а.с.108)

Листом №29 від 21.05.2012р. голова правління
ОСМД «Номер Вісім» Капитанова А.Л.
звернулася з проханням до Управління
архітектури та містобудування
Іллічівської міської ради зупинити
незаконне будівництво прибудови між 6-м
та 7-м під'їздами по вул.1 Травня, 1-Г у
м.Іллічівськ, у зв'язку з тим, що дозвіл
на здійснення будівельних робіт
правлінням ОСМД «Номер Вісім» та
співвласники квартир 7-го під'їзду не
надавали (а.с.123)

Судом встановлено, що Управлінням
архітектури та містобудування
Іллічівської міської ради було
відкликано висновок №013-17-2 від 05.01.2012р.
у зв'язку з невиконанням вимог даного
висновку в частині узгодження з усіма
зацікавленими особами, про що 22.05.2012р.
повідомлено листом №013-27 начальника
Інспекції ДАБК в Одеській області
Рябоконь П.М. та позивачів. (а.с.103).

22.05.2012р. начальником інспекційного
відділу №1 територіального управління
з контролю за будівництвом об'єктів
міста Одеси та житлово-комунального
господарства Умяровою Г.О. за вимогою
прокуратури м. Іллічівська, відповідно
до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р. була
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і/або
будівельних робіт - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої
складено акт від 22.05.2012р. Зазначеною
перевіркою встановлено, що за вказаною
адресою виконуються будівельні роботи
з реконструкції квартири АДРЕСА_2
(а.с.102)

У зв'язку з встановленням анулювання
висновку УАМ м. Іллічівська №013-17-2 від
05.01.2012р. щодо реконструкції квартири з
розширенням АДРЕСА_2, 22.05.2012р.
начальником відділу Південного округу
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів в Одеській
області Умяровою Г.О. було складено
припис №104, яким зобов'язано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 призупинити виконання
будівельних робіт до надання до
інспекції проектно-правової
документації та узгоджень у термін
29.05.2012р. (а.с.101)

Згідно зі ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р.,
згідно п. 1 якого державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Приписами п. 5 вказаного Порядку
визначено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Згідно п.17 вказаного Порядку, у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у рівних частинах є власниками
квартири АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 07.07.2011р.
(а.с.34-35,79)

17.01.2012р. з метою поліпшення житлових
умов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано до
Інспекції ДАБК в Одеській області на
реєстрацію декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири з розширенням
за адресою: АДРЕСА_2 без зміни цільового
призначення, згідно проектної
документації розробленої ПП «Рекон» з
висновком УАМ м. Іллічівська №013-17-2 від
05.01.2012р. Зазначена декларація була
зареєстрована Інспекцією ДАБК в
Одеській області 18.01.2012р. за №ОД 9
(а.с.21-25).

Під час офіційного з'ясування обставин
справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, є власниками квартири АДРЕСА_2,
а ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1
(а.с. 127-129,140-143). Зазначені квартири
знаходяться у сусідніх секціях
будинку, які не були з'єднані між собою.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. було здійснено
прибудову до своєї квартири шляхом
монтажу залізних балок у сусідні
секції будинку між двома під'їздами,
безпосередньо у капітальну стіну
квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у 7
під'їзді будинку власником якої є
ОСОБА_6 При цьому, доказів узгодження
здійснення зазначеної прибудови із
власниками квартир у 7 під'їзді будинку
позивачами до суду не надано.

Згідно з висновком будівельно -
технічного дослідження №27-04/13 від
27.04.2013р. роботи, які були виконані у
квартирі АДРЕСА_2 в результаті яких її
площа збільшилась за рахунок
збудованого приміщення, в просторі між
секціями підпадають під визначення
«реконструкція». Виконана
реконструкція зазначеного об'єкту
визвала зміни габаритних розмірів
квартири АДРЕСА_2 і всього дому в цілому
та, враховуючи характер виконаних
робіт, на їх виконання необхідно
отримати містобудівні умови та
обмеження, роботи з реконструкції зі
змінами геометричних параметрів
квартири не можливо виконувати за їх
відсутності.

Відповідно до п.22 «Переліку об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються», затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07.07.2011р., до
таких об'єктів будівництва станом на
момент реєстрації вказаної вище
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири з розширенням, було віднесено
добудова приміщень до 30 м 2 та/або їх
дообладнання із встановленням окремих
основних засобів при дотриманні
будівельних норм та правил. Однак,
відповідно до п.27 Переліку на той час
було визначено зазначене щодо
реконструкції, реставрації,
перепланування, капітального ремонту
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації, в
тому числі мансардних поверхів і горищ
(без втручання в несущі конструкції).

Декларація про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири з розширенням, яка була подана
позивачами, передбачає зміну
геометричних параметрів такої
квартири, що спростовує можливість
застосування для даного об'єкту
будівництва п. п. 22 та 27 вказаного вище
Переліку, оскільки здійснення
реконструкції з розширенням
передбачає зміну геометричних
розмірів квартири, для чого необхідно
отримати містобудівні умови та
обмеження.

Окрім того, експертним висновком №27-04/13
будівельно - технічного дослідження
встановлено, що проект реконструкції
квартири з розширенням по АДРЕСА_2,
розроблений ПП «Рекон» з порушеннями
законодавства в частині: не здійснення
дослідження існуючих конструкцій
будинків; не здійснення обмірів
існуючої настройки - плани, дані в
проектній документації не співпадають
з об'єктом в натурі; проект виконаний
без отримання містобудівних умов та
обмежень. З точки зору роботи
конструкції будинку неприпустимо
виконувати організацію пристройки, яка
пов'язана з двома конструктивно не
пов'язаними будинками, що мають різні
показники просадочності. Будь-яка
посуненість одного будинку відносно
іншого призведе до утворення тріщин як
в організованій конструкції, так і в
зовнішніх стінах будівлі.

Суд не приймає до уваги висновок
експертного дослідження №692/2013 від
16.04.2013р., виконаний 16.04.2013р. ТОВ
«Будексперт -Т» на замовлення ОСОБА_2
(а.с.55-58), та висновок експертного
будівельно - технічного дослідження
№25/13, виконаний судовим експертом ФОП
ОСОБА_14 30.07.2013р. за заявою ОСОБА_1
(а.с.60-69), оскільки при здійсненні
зазначених досліджень не вивчалась
проектна документація всього будинку
та його візуальне і інструментальне
дослідження, а дослідження стосувалося
безпосередньо квартири АДРЕСА_2, що
належить позивачам.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача у судовому
засіданні на те, що управлінням
архітектури та містобудування
Іллічівської міської ради було надано
до Іллічівського міського суду
Одеської області заяву від 25.02.2014р. за
№013-39 (а.с.229) про те, що висновок по
проекту від 05.01.2012р. №013-17-2(вих.) є чинним
в архітектурно - планувальній частині,
оскільки вказане не спростовує
встановлені у ході судового розгляду
справи підстави для винесення
відповідачем оскарженого припису.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд дійшов
висновку, що Інспекцією державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області припис №104 від
22.05.2012р. прийнято правомірно та
підстави для його скасування відсутні,
а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису №104
від 22.05.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
суб'єкт владних повноважень у випадку
та порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, апеляційна скарга подається
протягом п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 08 квітня 2014 року.

Суддя /під
К.О. Танцюра