Справа № 814/705/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.04.2014 р.
справа № 814/705/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1
від 12.07.2002 р.);

представника позивача: ОСОБА_2
(довіреність від 31.03.2014 р.);

представника відповідача:
Алєксєєв В.В. (довіреність №117 від 31.01.2014
р.);

представника відповідача:
Толмачова О.М. (довіренсть №118 від 31.01.2014
р.);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57303

доОбласного центру медико-соціальної
експертизи комунальної власності
м.Миколаїв, пров. Корабелів, 1, м.
Миколаїв,54000

провизнання неправомірним та
скасування рішення від 28.10.2011 № 3,
стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00
грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовом до Обласного центру
медико-соціальної експертизи
комунальної власності про визнання
неправомірним та скасування рішення
міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії №3 від 28.10.2011 р. про
відмову у призначенні позивачу 3 групи
інвалідності.

Справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до визначення, наведеного в
п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Отже, з наведених визначень випливає,
що обов'язковою ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення ним у
спірних правовідносинах владних
управлінських функцій, а ознакою
адміністративної справи є
публічно-правовий характер спірних
правовідносин.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви позивач
звернувся до суду з позовом до
обласного центру медико-соціальної
експертизи, предметом спору якої є
рішення МСЕК стосовно огляду позивача
та встановлення групи інвалідності.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
пункті 10 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 р., справи про
оскарження рішень медико-соціальної
експертної комісії, повідомлень
медичних установ і актів розслідування
нещасних випадків й хронічних
професійних захворювань підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір стосується
здоров'я фізичної особи, що є її
особистим немайновим правом, захист
якого здійснюється, зокрема, за нормами
цивільного законодавства (стаття 275 ЦК),
або виникають із трудових
правовідносин, а вказана комісія, хоча
згідно з пунктом 4 Положення про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 року
№ 1317, перебуває у віданні Міністерства
охорони здоров'я України, проте
відповідно до встановленого переліку
прав і обов'язків (пункти 11 - 14
Положення) не здійснює владних
управлінських функцій, а спір не
стосується господарської діяльності
юридичних осіб.

Отже із тексту позову слідує, що спір
між сторонами стосується здоров'я
фізичної особи, що є її особистим
немайновим правом, захист якого
здійснюється, зокрема, за нормами
цивільного законодавства (ст. 275 ЦК
України) та підлягає вирішенню в
порядку цивільного судочинства
відповідно до положень ст.15 ЦПК
України.

Тобто між сторонами існує спір про
право, який має приватно-правовий
характер, що в свою чергу виключає
розгляд цієї справи в порядку
адміністративного судочинства.

Даний спір не є публічно-правовим і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), як зазначено
у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а тому
встановлена ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів на
цей спір не поширюється.

Вищенаведене є підставою для закриття
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 КАС України, із тексту якої слідує,
що суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №814/705/14 за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру
медико-соціальної експертизи
комунальної власності м.Миколаїв про
визнання неправомірним та скасування
рішення від 8.10.2011р. № 3, стягнення
моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. -
закрити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна