Справа № 39483/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2011 р.справа № 2а-366/07

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Крупка М.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 листопада 2007 року

у адміністративній справі № 2а-366/07
за позовом ОСОБА_1 до державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Запорізької області Сулакова Є.І. про
скасування актів державного виконавця
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2007
року за результатом розгляду
клопотання відповідача у цій справі -
державного виконавця відділу
примусового виконання Департаменту
ДВС Запорізької області Сулакова Е.І.,
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України
закрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, заявленого ним в інтересах
Корпорації «Дагзбергі інк» до
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби Запорізької області Сулакова
Є.І. про скасування актів державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позивач не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду першої інстанції оскаржив
її в апеляційному порядку з підстав
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, яким регулюються
спірні правовідносини, у зв'язку з чим
просить її скасувати та повернути
матеріали справи до суду першої
інстанції для їх розгляду по суті.

Дослідивши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, за якими судом
першої інстанції було закрито
провадження у цій адміністративній
справі згідно п.1 ч.1 ст.157 КАСУ, суд
першої інстанції приходить о
переконання, що судом першої інстанції
надано належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про наявність підстав
для закриття провадження по цій справі
у зв'язку з неналежністю розгляду
даного спору в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції закриваючи
провадження у цій справі виходив з
того, що скарга позивача на рішення та
дії державного виконавця у цій справі,
пов'язана саме з виконанням
господарського суду Дніпропетровської
області, яке було прийнято в порядку
господарського судочинства, а на
виконання державного виконавця
знаходить виконавчий документ -
виданий господарським судом
Дніпропетровської області наказ № 25/27
(Д12/9-Д10/43) від 17.08.2009 року, а юридична
особа Корпорація «Дагзбергі інк» є
сторона цього виконачого провадження .

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії. або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія була вчинена.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України
відповідні скарги розглядаються
господарським судом, що знайшло своє
підтвердження у п.8 Роз'яснення ВГСУ від
28.03.2002 р. за №04-5/365 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
в якому вказується, що за змістом ст.121-2
ГПК України скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає виключно місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції.
Такої ж думки притримується Верховний
Суд України у своїй Постанові від 26.12.2003
року за №14 Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження. У ч.3 п.2 вказаної постанови
ВСУ зазначено, що стягувач, боржник або
прокурор мають право оскаржити дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тільки до господарського суду,
який розглянув відповідну справу у
першій інстанції.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції та можуть слугувати
підставою для скасування оскаржуваної
у цій справі ухвали від 02.11.2007 р., якою
закрито провадження по справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАСУ, оскільки
відповідно до положень ст.181 КАСУ, до
адміністративного суду можуть бути
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби лише у разі «...якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб», і дане
застереження має силу відсилочної
норми та відсилає до вже висвітленої
вище ст. 121-2 ГПК України, якою
передбачено, що учасники виконавчого
провадження мають право звернутися з
відповідною скаргою до компетентного
суду при цьому підлягатимуть
застосуванню вже відповідно норми ГПК
України.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги її не спростовують,
тому підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 листопада 2007 року -
залишити без змін

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов