Справа № 2а-1280/11/0970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
49742/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районі
Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2011 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківський завод
«Промприлад» до управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року відкрите акціонерне
товариство «Івано-Франківський завод
«Промприлад» звернулося до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районі
Івано-Франківської області про
скасування вимог про зобов'язання
надати інформацію згідно поданого
інформаційного запиту.

Позивач посилався на те, що
відповідачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 9
Закону України «Про інформацію», п. 1 ч. 1
ст. 6 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», п. 1 ч.
1 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній до
1.01.2011 року, не надано відповіді по суті
на жодне із поставлених запитань у
запиті про надання інформації, яка
стосується пенсій за віком на
пільгових умовах, призначених колишнім
працівникам позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім того, відповідачем
надано інформацію, яка не стосується
предмета вказаного запиту.

Позивач просив зобов'язати відповідача
надати чіткі відповіді на поставлені в
інформаційному запиті запитання.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Коломийському районі
Івано-Франківської області надати
відкритому акціонерному товариству
«Івано-Франківський завод
«Промприлад» повну інформацію з
пенсійних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - відповіді на запитання,
вказані у інформаційному запиті
відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківський завод
«Промприлад» за №79-160 від 1.03.2011 року:

- які списки (вказати їх повні назви та
реквізити нормативно-правових актів,
якими вони були затверджені)
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і пільгових
розмірах, діяли у період роботи
вищезазначених осіб із шкідливими і
важкими умовами праці до введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (тобто до 1 січня 1992
року);

- чи мали вищеназвані особи на день
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (на 1 січня 1992
року) повний або частковий стаж на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, який давав право на
пенсію по старості (за віком) на
пільгових умовах відповідно до Закону
СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956
року та Закону СРСР «Про пенсійне
забезпечення громадян в СРСР» від
15.05.1990 року № 1480-1;

- якими документами підтверджуються
факти призначення пенсій за віком на
пільгових умовах вищезазначеним
особам відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районі
Івано-Франківської області, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи, а
стороною позивача не доказано
обставини якими він обґрунтовує
позовні вимоги.

Листом управління Пенсійного фонду
України в Коломийському районі від
11.03.2011 року надано належну відповідь на
запитання поставлені в інформаційному
запиті від 1.03.2011 року № 79-160, поданому
головою правління ВАТ
«Івано-Франківський завод
«Промприлад». Зокрема, вказано посаду,
період роботи, набутий пільговий стаж,
нормативні акти, які регулюють
правовідносини, а також вказано
документ згідно якого призначена
пенсія ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Апелянт просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.05.2011 року
та відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що 1.03.2011 року
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області з
інформаційним запитом №79-160 про
надання інформації, яка стосується
пенсій за віком на пільгових умовах,
призначених колишнім працівникам
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В даному інформаційному запиті,
позивач просив надати відповідь на
такі питання:

1) чи працювали вищеназвані особи на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці до введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(тобто до 1 січня 1992 року);

2) які списки (вказати їх повні назви та
реквізити нормативно-правових актів,
якими вони були затверджені)
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і пільгових
розмірах, діяли у період роботи
вищезазначених осіб із шкідливими і
важкими умовами праці до введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (тобто до 1 січня 1992
року);

3) чи мали вищеназвані особи на день
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (на 1 січня 1992
року) повний або частковий стаж на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, який давав право на
пенсію по старості (за віком) на
пільгових умовах відповідно до Закону
СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956
року та Закону СРСР «Про пенсійне
забезпечення громадян в СРСР» від
15.05.1990 року за № 1480-1;

4) якими документами підтверджуються
факти призначення пенсій за віком на
пільгових умовах вищезазначеним
особам відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(зважаючи на те, що у відповідних
протоколах про призначення цих пенсій
відсутнє, посилання на статтю 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач не надав повної відповіді
щодо запитуваної інформації в
порушення вимог Закону України «Про
інформацію», Закону України Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», п.1 ч. 1.
ст. 6 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску має право безоплатно
отримувати від територіального органу
Пенсійного фонду інформацію, необхідну
для виконання обов'язків, покладених на
платника згідно з цим Законом, а також
для підтвердження надходження до
Пенсійного фонду сплачених платником
сум єдиного внеску.

Згідно матеріалів справи, 11.03.2011 року
відповідач на інформаційний запит
позивача надав лист-відповідь № 1501/03
від 11.03.2011 року.

Із вказаного листа-відповіді видно, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області надано
відповідь тільки на перше питання, а
саме: чи працювали колишні працівники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці до введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(тобто до 1 січня 1992 року).

В даному листі відповідач зазначив, що
ОСОБА_1 працював на посаді заливальника
металу у ливарному виробництві з 2.12.1985
року по 21.06.2004 року, ОСОБА_2 працював на
посаді заливальника металу з 16.05.1988
року по 2.08.1999 року, ОСОБА_3 працював на
посаді бензорізальника з 1.09.1978 року по
13.11.1986 року та на посаді газорізальника
з 28.11.1991 року по 3.05.1993 року, ОСОБА_4
працював на посаді гальваніка з 16.07.1973
року по 12.07.2001 року та з 19.12.2002 року по
25.09.2006 року.

Тобто, по всіх працівниках
відповідачем вказано із якого часу
(дати, місяці і року) вказані особи
безпосередньо розпочали виконання
своїх обов'язків як працівники
підприємства, правонаступником якого,
на час розгляду справи, є відкрите
акціонерне товариство
«Івано-Франківський завод
«Промприлад».

Крім того, беручи до уваги те, що
позивач у запиті сам вказав дату
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - 1 січня 1992
року - із відповіді відповідача
безпосередньо видно, який із колишніх
працівників позивача, і з якого часу,
безпосередньо працював на
підприємстві до введення в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
який відповідно не працював.

Щодо інших питань, вказаних в
інформаційному запиті, управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області відповіді
позивачу не надало.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що відповідачем
безпідставно не надано відповідь на 2, 3
та 4 питання, вказані в інформаційному
запиті позивача від 1.03.2011 року №79-160.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Повно встановивши фактичні обставини
справи, давши належну оцінку доказам,
правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову, тому підстав для
скасування постанови колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому підстави для її задоволення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.05.2011 року по справі № 2а-1280/11/0970
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський