Справа № 805/8155/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ К/800/45908/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «БМС»

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 р.

у справі № 805/8155/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «БМС»

до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «БМС»
(далі - позивач, ТОВ «Торговий дім «БМС»)
звернулось до суду з позовом до
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - відповідач,
Жовтнева МДПІ м. Маріуполя) про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 р.
позов задоволено. Скасовано
податкового повідомлення-рішення
відповідача № від 22.05.2013 р.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 р.
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 р.
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Торговий дім
«БМС», посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 р., а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25.06.2013 р.
залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу Жовтнева МДПІ м. Маріуполя
просить залишити її без задоволення, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року по справі № 2-а-22448/10/0570 за
позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя до ТОВ «Торговий дім «БМС»
про стягнення заборгованості з податку
на прибуток у сумі 1 670 457,46 грн., позовні
вимоги були задоволені повністю,
постанова набрала законної сили.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2011
року було розстрочене виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року по справі № 2-а-22448/10/0570 строком
на три роки суму податкового боргу у
розмірі 1 670 457,46 грн., яка була стягнута
за вищевказаною постановою. Ухвалою
суду про розстрочення виконання
постанови суду було встановлено суму
платежу за перший місяць 46 359,69 грн. та
наступні 35 місяців по 46 401,60 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року по справі № 2-а-22448/10/0570
з'ясовано, що борг ТОВ «Торговий дім
«БМС» виник внаслідок самостійно
визначених сум податку на прибуток, які
не були сплачені у встановлений
законом строк, а також сум,
донарахованих платнику податків
податковим органом відповідними
рішеннями, які за наслідками судового
оскарження стали узгодженими.

25.06.2010 р. Жовтневою МДПІ м. Маріуполя
Донецької області ДПС проведено
невиїзну документальну перевірку ТОВ
«Торговий дім «БМС» з питання
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток з урахуванням ухвали про
розстрочку Донецького окружного
адміністративного суду за період з
25.06.2010 року - 30.04.2013 року, про що складено
відповідний акт № 1108/15-1/33393422.

За наслідками перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 22.05.2013
року та зобов'язано відповідача за
затримку на 1041, 1014, 983, 889, 867 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 69 487,60 грн.,
сплатити суму штрафу у розмірі 20% від
вказаної суми - 13 897 грн. 52 коп.

Суд апеляційної інстанції визнав
обґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на виконання ухвали
Донецького окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2011
року про розстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року по справі № 2-а-22448/10/0570,
розстрочення боргу було проведено
податковою інспекцією відповідно до
вимог Наказу ДПА України від 07.12.2010р.
№927. Згідно з Додатком № 1 до Методичних
рекомендацій, в обліковій картці
платника в період дії розстрочення
податкового боргу пеня та відповідні
штрафи нараховувались на загальних
підставах, включаючи період
розстрочення на суму такого
податкового боргу за весь період його
існування.

Так, у день сплати розстроченого боргу,
а саме 04.03.2013р. у сумі 2238,45 грн., платнику
податків нарахований штраф у розмірі
447,69 грн. (20% від суми сплати) за період з
25.06.2010 р. (гранична дата сплати
узгодженого в судовому порядку боргу)
по 04.03.2013 р, що складає 983 дня затримки
сплати заборгованості. У день сплати
заборгованості - 04.04.2013 р. у сумі 32 227,60
грн. платнику податків нарахований
штраф у розмірі 6445,52 грн. за період з
25.06.2010 р. по 04.04.2013 р., що складає 1014, день
затримки сплати заборгованості. У день
сплати розстроченого боргу - 04.04.2013 р. у
сумі 277,75 грн., платнику податків
нарахований штраф у розмірі 55,55 грн. за
період з 19.11.2010 р. по 04.04.2013 р., що складає
867 днів затримки сплати заборгованості.
Також у день сплати заборгованості -
30.04.2013р. у сумі 34 466,05 грн. платнику
податків нарахований штраф у розмірі
6893,214 грн. за період з 25.06.2010р. по 30.04.2013р.,
що складає 1041 день затримки сплати
заборгованості. Крім того, у день
сплати розстроченого боргу - 30.04.2013р. у
сумі 277,75 грн., платнику податків
нарахований штраф у розмірі 55,55 грн. за
період з 19.11.2010р. по 30.04.2013р., що складає
889 днів затримки сплати заборгованості.
Загальна сума штрафу складає 13 897,52 грн.

Відповідно до п. 126.1.ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вірно застосував норми
матеріального права, отже, прийняте
податковим органом спірне податкове
повідомлення-рішення є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «БМС» відхилити.

2.Постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов