Справа № 372/198/13-а(2а-15/14)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
372/198/13-а(2а-15/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Обухівського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною
бездіяльності, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати протиправною
бездіяльність відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 23 вересня 2013 року та зобов'язати
вчинити дії.

Ухвалою судді Обухівського районного
суду Київської області від 13 січня 2014
року вказаний адміністративний позов
був залишений без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із
постановленою ухвалою, звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду від 13
січня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
пропустила строк звернення до суду з
поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу судді Обухівського районного
суду Київської області від 13 січня 2014
року - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду, суддя першої інстанції
виходив з того, що позивач пропустила
строк звернення до суду з даним позовом
без поважних причин.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком судді, оскільки він не
відповідає фактичним обставинам
справи.

У відповідності до ч.ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Такий позов
може бути поданий у десятиденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Суддею першої інстанції було
встановлено, що копію постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 23 вересня 2013 року позивач отримала
25 грудня 2013 року, а тому строк звернення
до суду з даним позовом слід
обчислювати саме із вказаної дати. На
думку судді першої інстанції, ОСОБА_2,
направивши адміністративний позов
засобами поштового зв'язку 06 січня 2014
року, пропустила строк звернення до
суду.

Однак, такий висновок не ґрунтується на
вимогах процесуального права.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 103 КАС
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Згідно вказаної норми права останній
день строку для звернення до суду з
даним позовом є 04 січня 2014 року, яке є
вихідним днем (субота).

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Таким чином, граничний строк для
звернення ОСОБА_2 до суду із
адміністративним позовом про
оскарження рішень, дій та
бездіяльності Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
закінчується 06 січня 2014 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 відправила адміністративний
позов засобами поштового зв'язку 06
січня 2014 року.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що даний
адміністративний позов був поданий в
межах строку, встановленого ч. 2 ст. 181
КАС України. У зв'язку з цим у судді
першої інстанції були відсутні
підстави, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС
України для залишення
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити, ухвалу судді
Обухівського районного суду Київської
області від 13 січня 2014 року - скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного
суду Київської області від 13 січня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправною
бездіяльності, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - направити до
Обухівського районного суду Київської
області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.