Справа № 804/3218/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/3218/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до товариства з обмеженою
«Прокатмеханомонтаж» про стягнення
податкового боргу в розмірі 4736,7 грн., -
28.02.2014 року державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
«Прокатмеханомонтаж» про стягнення
податкового боргу в розмірі 4736,7 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
товариство з обмеженою
«Прокатмеханомонтаж» не сплатило у
встановлені законодавством строки
узгоджені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість, що призвело
до виникнення заборгованості в розмірі
Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала до суду
додаткові докази по справі та не
заперечувала проти розгляду справи в
порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи. Заперечень проти
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище
підстави, суд вирішив розглянути
справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові
докази в ній суд встановив.
Товариство з обмеженою
«Прокатмеханомонтаж» зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем було подано до
податкового органу податкові
декларації з податку на додану
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 3879 грн., від 20.08.2013
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 901 грн., від 21.10.2013
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 280 грн., від 20.12.2013
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 459 грн.
Вказані суми відповідачем не сплачені
в повному обсязі, що підтверджується
обліковою карткою платника податків, в
якій відображений рух коштів
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
щодо визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядку їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх прав
та обов'язків, компетенції
контролюючих органів, повноважень і
обов'язків їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України), податкова декларація,
розрахунок - це документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.
Відповідачем не було сплачено в
повному обсязі задекларовані суми з
податку на додану вартість, що
підтверджується наданою до матеріалів
справи довідкою про стан розрахунків.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з наявністю у відповідача
податкового боргу, позивачем 29.05.2013
року поштою було направлено податкову
вимогу № 61-19 на суму 2244,22 грн. Сума
вказана у податковій вимозі
відповідачем не сплачена, доказів
оскарження вказаної вимоги не надано,
тому податкова вимога не є відкликано.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України визначено,
що після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
Враховуючи те, що відповідачем не
здійснено оплату самостійно
нарахованих грошових зобов'язань з
податку на додану вартість, йому у
відповідності до вимог ст. 129 ПК України
нарахована пеня в сумі 68,32 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
встановлено, що податкове зобов'язання
це сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Залишок несплаченої суми по з податку
на додану вартість, з урахуванням
нарахованої пені в розмірі 68,32 грн.
Згідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена в
добровільному порядку, відповідних
доказів суду не надано, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому, податкові
зобов'язання відповідача підлягають
погашенню за рахунок примусовому
стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Прокатмеханомонтаж» про стягнення
податкового боргу в розмірі 4736,7 грн. -
задовольнити.

Стягнути суму податкового боргу з
рахунків у банках, обслуговуючих
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Прокатмеханомонтаж» ()
з податку на додану вартість в розмірі
4736,7 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять
шість гривень 70 коп.) за кодом бюджетної
класифікації 14010100 на рахунок №
0008, отримувач: УДКС України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, код 37989253, отримувач
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська, МФО 805012.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
08.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля