Справа № 818/719/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа №818/719/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.

представника прокуратури Кулі ніч Л.С.,
представника позивача Шемет Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
прокурора м. Суми в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Сумах до товариства з обмеженою
відповідальністю "Старагросуми" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах)
звернулась до суду з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю " Старагросуми " (далі
- відповідач, ТОВ "Старагросуми"), в якій
просить стягнути з відповідача за
рахунок коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що йому належить
податковий борг по податку на додану
вартість в розмірі 156870 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем самостійно узгоджено
суми податкового зобов'язання по
податку на додану вартість. На день
розгляду справи податковий борг ТОВ
"Старагросуми" залишається
несплаченим.

Представник прокуратури та позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
суд їх задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином за адресою, яка
зазначена у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.12-14). Поштовим
відділенням повернуто суду судову
повістку із відміткою «за закінченням
терміну зберігання» .

Згідно ч. 8, 11 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, а у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що до повноважень
адміністративних судів не віднесено
установлення місця знаходження
юридичних осіб - учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «за закінченням терміну
зберігання», «адресат відсутній»і т.п.,
з урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання судом обов'язку
щодо повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій. Таким чином, суд
належним чином повідомив відповідача
про час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши подані документи та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що ТОВ
"Старагросуми" зареєстроване як
юридична особа, включене до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.12-14),
перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у м. Сумах.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
"Старагросуми" самостійно узгоджено
суми податкового зобов'язання по
податку на додану вартість шляхом
подання декларації за 2013 рік №
від 20.09.2013р. (на суму 94415грн.), № від
21.10.2013р. (на суму 51014грн.), № від
20.11.2013р. (на суму 11441грн.), і всього на
загальну суму 156870 грн. (а.с.8-10), яку в
судовому порядку просить стягнути
позивач в доход бюджету.

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України
відповідачу надсилалась податкова
вимога №526-15 від 16.10.2013р. (а.с.11) .

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового
Кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового
Кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини; орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що сума податкового
боргу в загальному розмірі 156870 грн. по
податку на додану вартість
підтверджується матеріалами справи, на
час розгляду справи не сплачена
відповідачем в добровільному порядку,
суд вважає, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Сумах до товариства з обмеженою
відповідальністю "Старагросуми" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Старагросуми" (м.
Суми, вул.
Г.Кондратьєва,27,офіс514,і.к.32779713) за
рахунок коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що належить такому
платнику податків в доход бюджету
(рах.0002, код14010100, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013) суму
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 156870 грн. (сто п'ятдесят
шість тисяч вісімсот сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 08.04.2014 року

Суддя
С.М. Гелета