Справа № 345/1282/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1282/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Калуші та Калуському районі, третя
особа на стороні відповідача ВАТ
«Оріана» про визнання недійсним та
скасування рішення і зобов'язання
повернути утримані кошти, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати недійсним і
скасувати рішення міжвідомчої комісії
з інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі №
3 від 21.09.2011 р. в частині стягнення з неї
суми переплати пенсії 66258 грн. 53 коп.;
зобов'язати УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі повернути їй
безпідставно утримані кошти на
підставі зазначеного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
зазначеного рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги УПФУ в м. Калуші та Калуському
районі з її пенсії проводиться
стягнення в розмірі по 20% пенсії
щомісячно переплати пенсії на суму 66258
грн. 53 коп. по причині перерахунку
пенсії по недостовірній довідці про
заробітну плату ВАТ «Оріана», яка не
відповідає особовим рахункам про
нарахування заробітної плати. Проте, у
виникненні даної переплати нема вини
позивачки, тому стягнення з її пенсії
безпідставні. Вважає, що відповідач
неправомірно виніс дане рішення.

Також позивач просить поновити строк
позовної давності, оскільки про
оскаржуване рішення вона дізналась
тільки 15.10.2013 р.

В судове засідання позивач і її
представник не з'явилися, проте подали
заяву в якій просять позов задоволити і
справу розглянути без їхньої участі на
підставі наявних в матеріалах справи
доказах.

Представник відповідача подав заяву
про розгляд справи без його участі, у
задоволенні позову просить відмовити з
підстав викладених у запереченні на
позов.

Як вбачається із заперечення з 06.12.1998 р.
ОСОБА_1 було призначено пенсію по віку
на пільгових умовах по Списку 2. Після
призначення пенсії вона продовжувала
працювати на ДП «Калійний завод» ВАТ
«Оріана».

30.12.2004р. з метою проведення перерахунку
пенсії із більшого заробітку, ОСОБА_1
подала до управління ПФУ в м. Калуші
довідку про заробітну плату, видану ВАТ
«Оріана» від 24.12.2004р. вих. № 1557. У
довідці відображена нарахована
заробітна плата за період з 01.01.1970р. по
31.12.1974р. На підставі заяви про
перерахунок та відповідно до
розпорядження від 01.02.2005р. № 125971 ОСОБА_1
було проведено перерахунок розміру
пенсії з 01.01.2004р. Також 15.03.2005 р. з метою
проведення перерахунку пенсії із
більшого заробітку, ОСОБА_1 подала до
управління ПФУ в м. Калуші довідку про
заробітну плату, видану ВАТ «Оріана»
від 20.09.2004р. вих. № 1329. У довідці
відображена нарахована заробітна
плата за період з 01.01.1975р. по 31.12.1977р.

ГУ УПФУ в Івано-Франківській обл. було
проведено перевірку, в результаті якої
встановлено, що довідки про заробітну
плату видану ДП «Калійний завод» ВАТ
«Оріана» не відповідають особовим
рахункам про нарахування заробітної
плати. Після проведення перевірки
підприємством, ВАТ «Оріана» видано
нові довідку про заробітну плату № 492,
493 від 30.08.2011 року на підставі якої,
проведено перерахунок пенсії уже
згідно достовірних даних про
нараховану зарплату. У зв'язку з
перерахунком пенсії на підставі
недостовірних довідок про заробітну
плату виникла переплата пенсії за
період з 01.01.2004р. по 30.09.201 1р. в розмірі
66258,53 грн.

Рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків переплат пенсій та
грошової допомоги № 3 від 21.09.2011р.
прийнято рішення, що сума переплати
пенсії в розмірі 66258,53 грн. підлягає
поверненню в розмірі 20% від пенсії
ОСОБА_1 до повного відшкодування на
підставі того, що недостовірні довідки
про заробітну плату були подані ОСОБА_1
особисто, про що говорить підпис на
заяві про перерахунок.

Представник третьої особи на стороні
відповідача ВАТ «Оріана» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи
та надані докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, з
1998 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду в м. Калуші
та Калуському районі та отримує пенсію
по віку на пільгових умовах на підставі
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що підтверджується
пенсійним посвідченням (а.с. 10, 31-32).

21.09.2011 р. міжвідомча комісія з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
винесла рішення № 3, яким встановила, що
згідно довідки відділу з виплати
пенсії за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2011 р. у
ОСОБА_1 утворилась сума переплати
пенсії 66258 грн. 53 коп. Зазначена
переплата підлягає поверненню в
розмірі 20% до повного погашення.
Переплата виникла у зв'язку з тим, що
ВАТ «Оріана» для перерахунку пенсії
було видано недостовірні довідки про
заробітну плату (а.с. 8).

Відповідно до Порядку відшкодування
коштів надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого Постановою правління
ПФУ від 21.03.2003 р. суми пенсії над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Ч. 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

За приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України
не підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, суд вважає, що з пенсіонера
може бути стягнута сума пенсії,
сплачена надміру, тільки внаслідок
зловживань (недобросовісності) з боку
пенсіонера або за наявності рахункової
помилки.

В даному випадку встановлено, що
довідки про розмір заробітної плати
позивача, на підставі яких і була
нарахована пенсія, була надана
роботодавцем, тобто ВАТ «Оріана»,
підписана посадовими особами та
скріплена печаткою вказаної юридичної
особи, що вбачається із самих довідок
(а.с. 23, 25).

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яка передбачає
відповідальність за достовірність
даних і документів, виданих для
оформлення пенсії, органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

За зазначених обставин, на думку суду,
відсутні зловживання
(недобросовісність) з боку пенсіонера,
а також, відсутня і рахункова помилка,
що дає підставу у відповідності до
чинного законодавства для стягнення
суми пенсії, сплаченої надміру, саме з
позивача.

Ці обставини вказують на те, що у УПФУ в
м. Калуші та Калуському районі не було
достатньої правової підстави
стягувати суму пенсії, сплаченої
надміру внаслідок подання
страхувальником (роботодавцем)
недостовірних даних, саме з позивача.
Тому і прийняті рішення комісія з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
УПФУ в м. Калуші та Калуському районі №
3 від 21.09.2011 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 66258 грн.
53 коп. є незаконними, такими, що
прийняті всупереч ст. 1215 ЦК України, ч. 1
ст. 103, ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим
підлягають визнанню нечинними, що, в
свою чергу є підставою для зобов'язання
відповідача повернути позивачу суми
пенсії, що утримані з нього на підставі
вказаних рішень.

За вимогами ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як слідує зі ст.102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Враховуючи, що про оскаржуване рішення
позивач дізналася тільки 15.10.2013 р. (а.с.
7), то пропущений строк звернення до
суду підлягає поновленню,

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.19 Конституції України, ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року, ст.ст. 101,103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року, ст. 1215 Цивільного кодексу України,
ст. 6 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 року, ст.ст. 9, 10, 11, 17, 18, 23, 86, 97, 99, 100,
158-167, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати недійсним і скасувати рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі № 3 від 21.09.2011 р. в
частині стягнення з ОСОБА_1 суми
переплати пенсії 66258 грн. 53 коп.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України у місті Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) кошти,
утримані на підставі рішення
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі № 3 від 21.09.2011 р.

Постанова набирає законної сили через
десять днів після її проголошення, якщо
апеляційну скаргу не подано.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: