Справа № 686/10350/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції, Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та скасування постанов державного
виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та скасування постанов
державного виконавця, посилаючись на
те, що при отриманні ним пенсії за
травень виявилось, що недоплачено 695,52
грн. При зверненні до головного
управління ПФУ позивачу пояснили, що
проводиться стягнення за постановою
державного виконавця від 29.03.2013 р. з м.
Старокостянтинова. На звернення
позивача телефоном державний
виконавець кілька разів обіцяв
надіслати йому постанову про відкриття
виконавчого провадження поштою, проте
не виконав даної обіцянки, тому 24.05.2013р.
позивач вимушений був виїхати до нього
та лише після звернення до начальника
відділу отримав копії матеріалів
виконавчого провадження.

Зазначеними численними протиправними,
умисними, упередженими діями
держвиконавцем Остапчуком Р. А.
порушено законні права позивача. Крім
цього, діями державного виконавця під
час проведення виконавчого
провадження позивачу завдано
матеріальних та моральних збитків, які
підлягають відшкодуванню. Матеріальна
шкода завдана у розмірі 695,52 грн. та 30
грн. за вимушений проїзд до м.
Старокостянтинова - лише за травень та
може бути збільшена у випадку
продовження виконавчого провадження.
Завдану моральну шкоду він оцінює у 510
грн., а тому позивач просить визнати
протиправними дії відповідача під час
проведення виконавчого провадження;
скасувати як незаконні постанови
державного виконавця від 05.12.2012 р. та
29.03.2013 р.; стягнути з відділу ДВС на його
користь 695,52 грн. матеріальних збитків;
стягнути з державного виконавця
Остапчука Р. А. 510,00 грн. відшкодування
моральних збитків.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, та просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що позов є
надуманим та необґрунтованим, а тому в
його задоволенні слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншою посадовою особою
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень чи
бездіяльності інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалене, видається виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України у
разі, якщо виконавчий лист видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Виконавчий лист, виданий стягувачу -
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, на
підставі ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 липня 2010 року, яка набрала
законної сили 02 березня 2011 року.

З огляду на те, що виконавчий лист
видано на підставі судового рішення,
яке набрало законної сили, та на даний
час виконаний, суд вважає, що його не
було видано помилково, а допущені при
його оформленні помилки, не є підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Також, за цим судовим рішенням наявний
обов'язок боржника сплатити на користь
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області 1 124 грн.
48 коп., який не припинявся добровільним
виконанням боржником чи іншою особою
або з інших причин.

Крім того, ст. 259 КАС України
передбачено виправлення у виконавчому
листі допущених помилок при його
оформленні.

Тому, враховуючи те, що позивач не
звертався в суд з заявою про
виправлення в ньому помилок, та не
посилався на ті обставини, що термін
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не відповідає вимогам
закону, суд вважає що підстав для
задоволення позову не має, оскільки він
не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, посилання позивача на ті
обставини, що дії державного виконавця
є протиправними, суд не бере до уваги,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що державний виконавець
при виконанні виконавчого листа №
2а-1305/10р. від 26.07.2010р. вчинив всі
виконавчі дії відповідно до вимог ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 159-163, 181, 258, 259 КАСУ, ЗУ
«Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції, Хмельницької
області про визнання дій державного
виконавця Остапчука Руслана
Анатолійовича протиправними,
скасування постанов державного
виконавця від 05.12.12р. та 29.03.13р.,
стягнення матеріальної шкоди в сумі 695
грн. 52 коп. та моральної шкоди в сумі 510
грн. - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення суду.

Суддя: