overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6173/11/0224
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6173/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г. В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 404/176/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/176/14-а
Номер провадження 2-а/404/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
Украї

ни в області сержанта міліції
Бугайова Ігора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов -задовольнити .

Визнати протиправними дії інспектора по винесенню постанови та

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№ 350377 від 28.12.2013 року відносно
ОСОБА_1, та провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/2946/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2946/14-а
Номер провадження 2-а/404/313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області та інспектора ІДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області Ліподот Сергія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2946/14-а.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 442/1494/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1494/14-а
Провадження № 2-а/442/80/2014
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Солонської сільської ради Дрогобицького району - Дуплики
Ярослава Георгійовича, третіх осіб -
Управління Держземагентства у
Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицького районного виробничого відділу Центру Державного земельного кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо погодження кадастрового плану земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача погодити йому такий кадастровий план.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, що сприятиме всебічному розгляду справи і зібранню більшої кількості доказів у справі.

Відповідач заперечив з приводу задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та вказуючи, що предметом розгляду зазначеної справи є саме його бездіяльність, а відтак права сільгоспінспекції жодним чином не порушуються.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Так, вимогами ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути, зокрема, залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою, яка окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В даному ж випадку предметом розгляду даної справи є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо погодження позивачу кадастрового плану земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 та зобов'язання до вчинення певних дій, що не може впливати на права Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 53, 133 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/516/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/516/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції Петрушенко Сергія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Поновити строк для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції Петрушенко Сергія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. 2. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження прапорщика міліції Петрушенко Сергія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. 3. Судове засідання по справі призначити на 22.04.2014 року о 08:30 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 1326/8918/2012
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/10/14
Справа № 1326/8918/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої
М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці, третьої особи на стороні відповідача: Заступника начальника Львівської- митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Калаганова Олега Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1750/20900/12 від 11.10.2012 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці, третьої особи на стороні відповідача:
Заступника начальника Львівської- митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Калаганова Олега Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1750/20900/12 від 11.10.2012 р.

Позивач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи,наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1п.4 КАСУ ,суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці, третьої особи на стороні відповідача: Заступника начальника
Львівської- митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Калаганова Олега
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1750/20900/12 від 11.10.2012 р залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 523/1036/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1036/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Кривченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської
Ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/514/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/514/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ВДАІ Дніпропетровського РВ лейтенанта міліції Сідак Костянтина
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Справа підсудна
Веселинівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ВДАІ Дніпропетровського РВ лейтенанта міліції Сідак Костянтина
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. 2. Судове засідання по справі призначити на 22.04.2014 року о 09:00 в залі суду с.м.т. Веселинове Миколаївської 3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази в строк
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 592/2999/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2999/14-а
Провадження № 2-а/592/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позові позивачем зазначено, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 04.04.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.12.2009 року вибув в
АДРЕСА_2, що є територією Сумського районного суду Сумської області.

Згідно п.3 ч.3 ст.107 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали адміністративного позову повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.3 ч.3 ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом і додатками до нього надіслати позивачу.

Так як ухвала винесена без участі позивача, то згідно вимог ч. 3 ст. 186 КАС
України вона може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії .

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 171/975/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/975/14-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської областіпро визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської областіпро визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 року о 11:00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого - судді Марченко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк « 06 » травня _2014 року роз'яснити суб'єкту владних повноважень про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 2-а-2921/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2921/11
УХВАЛА

07.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що строк ним був пропущений з поважних причин.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 27.04.2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої
Законом України «Про соціальний захист дітей війни», якою позовні вимоги заявника були задоволені частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі № 2а-2921/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої
Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя