Справа № 813/1013/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1013/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
при секретарі судового засідання Чижук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
Головного управління Державного
казначейства України у Львівської
області про зобов'язання до вчинення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області, Головного
управління Державного казначейства
України у Львівської області, у якому,
із врахуванням уточнених позовних
вимог, просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
внести подання до Головного управління
Державного казначейства України у
Львівської області про повернення
ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ
УМВС України у Львівській області 16
липня 2004 року; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, помилково
сплаченого при укладенні договору
купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за договором
купівлі-продажу від 14 листопада 2013 року
він придбав квартиру. При
нотаріальному оформленні вказаного
договору позивач був змушений сплатити
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1 891,62 грн. - 1% від
вартості придбаного нерухомого майна.
Вважає, що зазначені кошти були
стягнуті із ОСОБА_1 неправомірно,
оскільки, у відповідності до чинного
законодавства, він мав право на
звільнення від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, у зв'язку із придбанням
Згідно ухвали судді від 24.02.2014 року,
провадження у даній адміністративній
справі відкрито.
Позивач у судове засідання не з'явився,
однак у позові просив здійснювати
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач - управління Пенсійного
фонду України в м.Стрию та Стрийському
районі Львівської області явку
представника у судове засідання, що
було призначене на 02.04.2014 року, не
забезпечило, однак надіслало на адресу
суду клопотання про розгляд справи у
відсутності представника, при цьому,
врахувавши надані заперечення проти
позову та усні пояснення у справі. Так,
представник відповідача у судовому
засіданні 12.03.2014 року позов не визнала,
надала письмові заперечення, в яких
проти задоволення позовних вимог
заперечила в повному обсязі та вказала,
що збір сплачується фізичними особами,
які придбавають нерухоме майно, у
розмірі 1% від вартості нерухомого
майна, зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна, за
винятком громадян, які придбавають
житло і перебувають на черзі на
одержання житла або придбавають житло
вперше. Окрім цього, повідомила, що
Пенсійний фонд України не володіє
інформацією щодо прав власності
громадян на нерухоме майно. Додатково
зазначила, що обов'язок доказування
придбавання нерухомого майна вперше
лежить виключно на позивачеві.
Одночасно, представник відповідача
наголосила, що суми збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачуються на рахунки з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, що відкриті
управлінням Державного казначейства.
Таким чином, в оскаржуваних
правовідносинах управління Пенсійного
фонду України в м.Стрию та Стрийському
районі Львівської області діяло у
межах та у спосіб, передбачений чинним
законодавством. Враховуючи викладене у
запереченні, представник відповідача
просила у задоволенні позову
Головне управління Державного
казначейства України у Львівської
області явку уповноваженого
представника у судове засідання,
зокрема, призначене на 02.04.2014 року з
невідомих суду причин не забезпечило,
хоча своєчасно та належним чином
повідомлялося про дату, час та місце
розгляду справи.
У відповідності до вимог ст.128 КАС
України, судом було ухвалено
здійснювати розгляд справи у
відсутності позивача та представників
Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
14.11.2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_2
реєстраційний номер 2633, придбано у
власність квартиру за АДРЕСА_1 вартістю
Згідно довідки №382 від 22.01.2014 року,
виданої Комунальним підприємством
«Мрія», ОСОБА_1 зареєстрований і
Під час укладення договору
купівлі-продажу квартири, позивачем
був сплачений збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 1 891,62 грн. (1% вартості
нерухомого майна), що підтверджується
копією довідки Стрийського управління
державної казначейської служби
України Львівської області від 14.01.2014
року №04-11/35, наявною у матеріалах
справи.
Як зазначив позивач у позовній заяві,
вказаний збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування він змушений був
сплатити, оскільки у протилежному
випадку не зміг би придбати квартиру
через відмову нотаріуса у здійсненні
реєстрації договору купівлі-продажу
відповідного нерухомого майна.
Згідно з положеннями статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначає Закон України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» від 26.06.1997 року
№400/97-ВР.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»,
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ, організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетом і привілеями,
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадяни, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають його вперше.
Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів, згідно з
Податковим кодексом України.
Пунктом 8 статті 2 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено що, об'єктом
оподаткування для платників збору
визначених пунктом 9 статті 1 цього
Закону, є вартість нерухомого майна,
зазначена в договорі купівлі-продажу
Відповідно до пункту 10 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», на
обов'язкове державне пенсійне
страхування для підприємств, установ
та організацій незалежно від форм
власності та фізичних осіб, які
придбавають нерухоме майно
встановлюються ставки збору на рівні 1
відсотка від вартості нерухомого
майна, зазначена в договорі
купівлі-продажу такого майна.
Питання сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
згідно із Законом України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» врегульовані Порядком
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 року №1740 (надалі по тексту -
Порядок №1740).
Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740, який
містить положення, аналогічні за
змістом положенням вищенаведених
статей Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.
Таким чином, із загального правила про
обов'язковість сплати збору при
придбанні нерухомого майна
законодавцем встановлено два винятки:
громадяни, які придбавають житло і
перебувають на черзі на одержання
житла, та громадяни, які придбавають
Відповідно пункту 15-3 Порядку №1740,
нотаріальне посвідчення або
реєстрація на біржі договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
Поряд з цим, станом на час придбання
позивачами нерухомого майна, так само
як і станом на час розгляду справи, в
Україні відсутній механізм перевірки
інформації про те, чи вперше особа
придбала нерухомість.
Зокрема, на сьогоднішній день в Україні
не існує єдиної бази, за допомогою якої
можна визначити первинне придбання
нерухомого майна особою, а також не
існує органу, компетентного видавати
довідки на підтвердження обставин
первинного придбання житла. При цьому,
інформацією щодо прав власності на
нерухоме майно - не володіє також і
Пенсійний фонд України.
В той же час, запроваджуючи певний
механізм правового регулювання
відносин, Держава зобов'язана
забезпечити його реалізацію. У
протилежному ж випадку - всі негативні
наслідки відсутності належного
правового регулювання покладаються
Суд звертає увагу на те, що питання
стосовно механізму перевірки
інформації про те, чи вперше особа
придбала нерухомість, - було предметом
звернення Пенсійного фонду України до
Конституційного Суду України з
проханням дати тлумачення терміна
«придбавають житло вперше», що
міститься у пункті 9 частини 1 статті 1
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», визначивши коло осіб,
яких необхідно вважати такими, що
придбавають житло вперше.
Ухвалою Конституційного Суду України
від 23.03.00 року №29-у/2000 відмовлено у
відкритті конституційного провадження
у справі через відсутність у
Пенсійного фонду України права на
конституційне подання та
непідвідомчість Конституційному Суду
України питання, порушеного у поданні.
Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Нормами частини 2 статті 72 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - покладено на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, за відсутності на даний
час відповідного правового механізму
перевірки інформації про факт
придбання нерухомості вперше саме
держава, в особі Пенсійного фонду
України як уповноваженого суб'єкта
владних повноважень, зобов'язана
доводити той факт, що у кожному
конкретному випадку особа, що
зобов'язана сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, придбала житло не вперше.
При цьому, відсутність в Україні єдиної
системи реєстрації прав на нерухоме
майно та позбавлення можливості
Пенсійного фонду України і його
територіальних відділень можливості
встановити придбання житла конкретною
особою вперше, не може ставитись в
провину особі, оскільки невизначення
порядку виконання законодавчо
закріплених норм - не може впливати на
порушення прав громадян, які наділені
За таких обставин, саме органи
Пенсійного фонду України зобов'язані
довести, що конкретні особи -
придбавають житло не вперше.
Відповідно до частини першої статті 138
КАС України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи та які належить встановити при
ухваленні судового рішення у справі.
ОСОБА_3 з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 14.11.2013 року та
Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта, вбачається, що в
Державному реєстрі речових прав
знайдено запис, відповідно до якого
ОСОБА_1 є власником, згідно договору
купівлі-продажу від 14.11.2013 року,
квартири за №15, що знаходиться у
Загалом, будь-яких належних та
допустимих доказів, які б
спростовували твердження позивача про
придбання ним житла вперше, чи свідчили
б про відсутність у нього права на
звільнення від сплати збору,
відповідачами - не надано, а судом - не
За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що позивач дійсно вперше
придбав житло (за договором
купівлі-продажу від 14.11.2013 року) та при
оформленні документів безпідставно
(помилково) сплатив збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операції купівлі-продажу нерухомого
майна в розмірі 1% від вартості
придбаного ним майна.
Відтак, позивач має право на повернення
суми сплаченого ними збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування - як помилково сплаченого,
за відсутності обов'язку здійснювати
Частиною другою статті 45 Бюджетного
кодексу України передбачено, що
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
Органи стягнення, у відповідності до
пункту 39 статті 2 Бюджетного кодексу
України - органи, що контролюють
справляння надходжень бюджету, - органи
державної влади, а також органи
місцевого самоврядування,
уповноважені здійснювати контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), інших
надходжень бюджету. Постановою КМУ
«Деякі питання ведення обліку податків
і зборів (обов'язкових платежів) та
інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011
року №106, Пенсійний фонд України
зазначено в переліку органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету при купівлі-продажу нерухомого
Відповідно до Порядку казначейського
обслуговування доходів та інших
надходжень державного бюджету,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 29.01.2013 року №43,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19 лютого 2013 року за
України у процесі казначейського
обслуговування державного бюджету за
доходами та іншими надходженнями
формують розрахункові документи і
здійснюють повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету, за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету та здійснюють безспірне
списання коштів державного бюджету на
підставі виконавчого документа у
порядку, встановленому Кабінетом
Таким чином, оскільки збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 1% від вартості
придбаного нерухомого майна, ОСОБА_1
сплачено помилково, то за відсутності
обов'язку здійснювати такий платіж, -
суд приходить до висновку, що сплачені
ним при нотаріальному оформленні
договору купівлі-продажу вперше
придбаного житла кошти (1 891,62 грн.) -
підлягають поверненню з Державного
Поряд з цим таке повернення коштів -
може відбуватись лише за дотримання
ряду умов, визначених чинним
Так, на даний час, процедуру повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, а саме: податків, зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, коштів від повернення
до бюджетів бюджетних позичок,
фінансової допомоги, наданої на
поворотній основі, та кредитів, у тому
числі залучених державою або під
державні гарантії, - визначає Порядок
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затверджений
наказом Державного казначейства
України від 10.12.2002 року №226,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 25.12.2002 року за №1000/7288, з змінами
і доповненнями (надалі по тексту -
Порядок №226) .
Згідно пункту 5 даного Порядку №226,
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Державного
казначейства України за формою,
передбаченою відповідними спільними
нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П.І.Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), суми
платежу, що підлягає поверненню, дати
та номера розрахункового документа,
який підтверджує перерахування коштів
до відповідного бюджету.
Відповідно до підпункту 7 пункту 4
Положення про Державну казначейську
службу України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
№460/2011, казначейство України
відповідно до покладених завдань
здійснює повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до бюджету, за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету.
Згідно із додатком до постанови
Кабінету міністрів України від 16.02.2011
року №106 «Деякі питання ведення обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
контроль за справлянням (стягненням) до
бюджету надходжень, що обліковуються
за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з
операцій придбання (купівлі-продажу)
нерухомого майна» покладено на
Пенсійний фонд України.
Отож, в даному випадку, з огляду на
відсутність в органів Пенсійного фонду
України в силу незалежних від них
обставин можливості зробити
самостійний і беззаперечний висновок
про придбання позивачами житла вперше,
а також на те, що такі обставини
встановлені у визначеному законом
порядку саме в ході розгляду вказаної
судової справи,- прийняття судом такого
рішення про зобов'язання УПФУ внести до
органу Державної казначейської служби
відповідне подання - є єдиним по своїй
суті способом відновлення прав
позивача, ефективним механізмом
захисту такого прав, який
відповідатиме принципу верховенства
права, не лише з боку суду, але й з боку
відповідачів, які є суб'єктами владних
повноважень.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 18, 19, 69-71, 86, 87, 94,
128, 143, 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Стрию та Стрийському
районі Львівської області внести
подання до Головного управління
Державного казначейства України у
Львівської області про повернення
ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; паспорт громадянина України
серії НОМЕР_2, виданий Стрийським МВ
УМВС України у Львівській області 16
липня 2004 року; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 1 891 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто) грн. 62 коп., при
укладенні договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) сплачений судовий збір у
сумі 182 (сто вісімдесят два) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 07 квітня 2014 року.