Справа № 2а-3019/12/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3019/12/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі судді
Тимощука О.Л. розглянувши в порядку
письмового провадження заяву про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
Прокуратури Калуського району в
інтересах держави в особі Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
Державної податкової служби до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велком" про
стягнення заборгованості в сумі 2210
27.03.2014 року Калуською міжрайонною
прокуратурою подано заяву про
роз'яснення постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 року
в адміністративній справі №2а-3019/12/0970
за позовом Прокуратури Калуського
району (надалі також - прокурор) в
інтересах держави в особі Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
Державної податкової служби (надалі
також - позивач) до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велком" (надалі також
- відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 2210 грн.
Вказана заява мотивована тим, що
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом у справі
№2а-3019/12/0970 видано виконавчий лист,
проте, коментуючи інформаційний лист
Вищого адміністративного суду України
№1484/12/13-13 від 24.10.2013 року прокурор
вказує на те, що видача виконавчого
листа для примусового виконання
судового рішення про стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
може призвести до ситуації коли судове
рішення може бути виконане як за
процедурою, встановленою Податковим
кодексом України, так і відповідно до
законодавства про виконавче
провадження, що є неприпустимим. За
таких обставин, враховуючи, що
адміністративні суди не повинні
видавати органам доходів і зборів
виконавчі листи для примусового
виконання судових рішень про стягнення
коштів у рахунок погашення боргу
платника податків - юридичної особи, а в
даній адміністративній справі
виконавчий лист видано, просить суд
роз'яснити вищевказане рішення суду з
приводу того, хто саме, органи ДВС чи
ДПІ ГУ Міндоходів повинні виконувати
зазначене рішення суду.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення
повідомлений завчасно та належним
чином, про що свідчить відмітка на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.64).
Причини неявки суду невідомі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення також повідомлявся
належним чином (а.с.65), причини неявки
суду невідомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся, але поштове відправлення
повернулося на адресу суду із довідкою
про причини невручення (а.с.66).

Частиною 11 статті 35 КАС України
передбачено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

У відповідності до приписів частини 3
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Частиною шостою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
можливе розглянути заяву про
роз'яснення судового рішення в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та долучені
до заяви письмові додатки, судом
встановлено наступне.

01.10.2012 року Прокуратура Калуського
району в інтересах держави в особі
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції
Івано-Франківської області Державної
податкової служби звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велком" про
стягнення заборгованості в сумі 2210 грн.

12.10.2012 року позов задоволено повністю,
постановлено стягнути з розрахункових
рахунків у банках, що обслуговують
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Велком"
(ідентифікаційний код 22170725) та за
рахунок готівки, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Велком"
(ідентифікаційний код 22170725) в дохід
бюджету податковий борг в розмірі 2210
(Дві тисячі двісті десять гривень) 00
коп.

04.12.2012 року на адресу суду надійшла
заява від Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції з
проханням видати виконавчий лист по
справі №2а-3019/12/0970, який видано
уповноваженому представнику Токару
В.І.

Судом встановлено, що з моменту
вирішення даної адміністративної
справи Прокуратуру Калуського району
реорганізовано в Калуську міжрайонну
прокуратуру, а Калуську об'єднану
державну податкову інспекцію
Івано-Франківської області Державної
податкової служби ліквідовано, а її
обов'язки покладено на правонаступника
- Калуську об'єднану Державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області.

Видаючи виконавчий лист позивачу суд
виходив з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 258
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі також - КАС України), за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Так, у відповідності до статті 1 КАС
України, Кодекс адміністративного
судочинства України визначає
юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що адміністративне
судочинство - діяльність
адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного,
адміністративні суди в своїй
діяльності керуються виключно
Кодексом адміністративного
судочинства України як процесуальним
законом що регулює їхню діяльність та
порядок здійснення судочинства в
цілому. Адміністративні суди в своїй
діяльності не можуть керуватися іншими
законодавчими актами як нормами
процесуального права, а застосування
Податкового кодексу України чи іншого
закону здійснюється виключно як норми
матеріального права при вирішенні
адміністративних справ по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає,
що нормами процесуального права не
передбачено підстави для відмови у
видачі виконавчого листа за наявності
відповідної заяви про видачу
виконавчого листа, поданої стороною у
справі, на користь якої ухвалено дане
судове рішення.

Таким чином, судом, в порядку та у
спосіб, визначені Кодексом
адміністративного судочинства України
правомірно виданий виконавчий лист по
справі №2а-3019/12/0970 за заявою Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції Івано-Франківської області
Державної податкової служби від 03.12.2012
року №5867/10/100 (а.с.51).

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Коментована стаття 170 КАС України
визначає, що висновки суду щодо
способу, строків, порядку виконання
рішення є факультативними елементами
резолютивної частини рішення. Тому,
вони можуть виступати предметом
роз'яснення лише у тому разі, коди суд
закріпив їх у рішенні. Якщо висновки
суду щодо способу виконання у
постанові відсутні, то ухвала суду про
їх роз'яснення фактично є додатковим
рішенням і прямим порушенням статті 170
КАС України, що забороняє змінювати (в
тому числі доповнювати) зміст такої
постанови.

Приписами пунктів 95.3., 95.4. статті 95
Податкового кодексу України
визначений спосіб та порядок виконання
податковими органами рішення суду про
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів, які знаходяться на
розрахункових рахунках у банках, що
обслуговують платника податків, а
також за рахунок належної йому готівки.

Враховуючи, що в резолютивній частині
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
12.10.2012 року судом встановлений спосіб
виконання судового рішення,
передбачений пунктами 95.3., 95.4. статті 95
Податкового кодексу України, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Калуської міжрайонної
прокуратури про роз'яснення судового
рішення - задовольнити.

Роз'яснити Калуській міжрайонній
прокуратурі, що постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12.10.2012 року
у справі №2а-3019/12/0970, у резолютивній
частині якої, визначений спосіб
виконання рішення суду, а саме:
«Стягнути з розрахункових рахунків у
банках, що обслуговують Товариство з
обмеженою відповідальністю "Велком"
(ідентифікаційний код 22170725) та за
рахунок готівки, що належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Велком"
(ідентифікаційний код 22170725) в дохід
бюджету податковий борг в розмірі 2210
(Дві тисячі двісті десять гривень) 00
коп.», - повинна виконуватися Калуською
об'єднаною Державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області на підставі належними чином
оформленого рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.