Справа № 9101/134735/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а-18010/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 25.10.2011 р.

у справі № 2а-18010/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді Кіровоградської
області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. позивач звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

про визнання дій відповідача
неправомірними, зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу за період з 01.01.2011 року
по теперішній час, з урахуванням
підвищення її на 30% мінімальної пенсії
за віком, стягнення з відповідача
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги за період з 01.01.2011
року по теперішній час, нараховувати
допомогу відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".
Також просив поновити строк звернення
до суду.

Постановою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2010 року позовні вимоги задоволено
частково, визнано неправомірною
бездіяльність відповідача за період з
01.01.2011 року по 23.07.2011 року, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу пенсії згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з року в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період 01.01.2011 року по
23.07.2011 року, з врахуванням раніше
сплачених сум.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог ст. 1
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", який набрав чинності з
01.01.2006 року, позивач набув статус
"дитини війни", що надає йому право на
отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни", у тому числі і ст. 6
вказаного Закону, якою встановлено
право на підвищення пенсії, яка
нараховується та сплачується особам,
які мають статус "дитини війни", на 30%
мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
яким позивачу, як особі з статусом
"дитини війни" відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком у 2011 році
вказаний вид підвищення до пенсії
призначався позивачу та виплачувався
частково у розмірі 10%.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як свідчить зміст судового
рішення під час розгляду справи не було
задоволено клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду.

Однак, ухвала суду про відмову у
поновленні строку всупереч нормам ст.
100 КАС України не знайшла відображення
у резолютивній частині рішення.

Слід зазначити, що позивач не
навів поважних причин, що перешкоджали
йому своєчасно звернутись із
відповідним позовом, що виключає
підстави для задоволення позовних
вимог за межами строку звернення до
суду, тобто до 14.03.2011 року та є підставою
для залишення позову у цій частині без
розгляду.

З 01.01.2011 року по 23.07.2011 року включно
будь-яких обмежень дії ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" не встановлювалося. З 19.06.2011 року
набрав чинності Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік",
яким визначення порядку та розміру
виплат зазначеної категорії громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.
23.07.2011 року набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р.
№ 745, згідно якої встановлено обмеження
дії ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
рішення є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
слід задовольнити частково. Постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25.10.2011 р. - скасувати.
Позов задовольнити частково. Визнати
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за періоди з 14.03.2011 року по
23.07.2011 року неправомірною. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " за періоди з 14.03.2011 року по
23.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.
Позовні вимоги, заявлені за період, що
передує 14.03.2011 року залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 25.10.2011 р. -
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо нездійснення перерахунку та
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
періоди з 14.03.2011 року по 23.07.2011 року
неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії
згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " за періоди з 14.03.2011 року по
23.07.2011 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Позовні вимоги, заявлені за
період, що передує 14.03.2011 року залишити
без розгляду.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко