overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1057/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1057/14 окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8500 грн., В С Т
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/3007/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 07 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/3007/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - обслуговування великих платників про скасування вимогу №39-11 від за участю представників сторін: від позивача: Губич А.С., Санжак Л.В. від відповідача: Вороніна В.В.
Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар", звернувся до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування вимогу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників від 04.02.2014 р. №39-11.
В судовому засіданні поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до отримання остаточного рішення з Вищого адміністративного суду України по справі №826/1969/13-а.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до отримання остаточного рішення з Вищого адміністративного суду України по справі №826/1969/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до отримання остаточного рішення з Вищого адміністративного суду України по справі №826/1969/13-а, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№826/3007/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування вимогу від 04.02.2014 р. №39-11 до отримання остаточного рішення з Вищого адміністративного суду України по справі №826/1969/13-а

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи №826/1969/13-а в
Вищому адміністративному суді України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс Едішенз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс Едішенз" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, за участю третіх осіб Приватного підприємства "Пріма
Едіторе", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція
"Інтер Медіа Сервіс Україна" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" грудня 2013 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс
Едішенз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс
Едішенз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, за участю третіх осіб Приватного підприємства "Пріма Едіторе",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція
"Інтер Медіа Сервіс Україна" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 823/4107/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/4107/13-а ( у 6-ти томах)
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 826/802/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/802/14 (у 2-х томах)
"20" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра-Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" лютого 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра-Трейдінг" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2-а-151/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2013 р. по справі № 1512/2-а-151/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради

3-тя особа ОСОБА_1

про визнання рішення нечинним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Одесивід 22.04.2013 р. по справі № 1512/2-а-151/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 821/648/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/648/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. по справі № 821/648/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. по справі № 821/648/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 497/781/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/781/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2014 р. по справі № 497/781/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Котляр Олена
Володимирівна - заступник начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду
Одеської областівід 24.03.2014 р. по справі
№ 497/781/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Котляр Олени Володимирівни - заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , 3-тя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2а/2218/16282/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а/2218/10649/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Трембач
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а/2218/11004/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.