Справа № 357/7498/13-а (2а-357/260/13)
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
357/7498/13-а (2а-357/260/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
Фонду України у м. Біла Церква
Київської області на Постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10.06.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного Фонду України у м. Біла
Церква, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернулась до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Біла Церква Київської області про
визнання дій, які виявилися у винесені
постанови про закінчення виконавчого
провадження, неправомірними, та
зобов'язання скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 29.08.2011 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2013 року - адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо прийняття
постанови від 29.08.2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-75298/2011 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 25.07.2011 року.

Скасовано постанову Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 29.08.2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-75298/2011 р., виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 25.07.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 25
липня 2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом ухвалена
постанова про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України у м. Біла
Церква провести перерахунок,
нарахування та виплату позивачу
пенсії, додаткової пенсії та доплати до
пенсії, відповідно до ст.39,50,54 (1
категорія) Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
починаючи з 30 грудня 2010 року. Дана
постанова звернута до негайного
виконання.

16.08.2011р. відповідно до ст.ст. 17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» головним державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документу та відповідно до
п. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»
запропоновано боржнику виконати
постанову суду негайно.

17.08.2011р. міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
надіслав на адресу УПФУ м. Біла Церква
вимогу державного виконавця про
надання підтвердження самостійного
виконання вищезазначеного рішення
суду.

25.08.2011р. надійшло повідомлення з
Управління пенсійного Фонду України в
м. Біла Церква Київської області, в
якому зазначено, що вищевказаний
виконавчий лист прийнятий до негайного
виконання та згідно розпорядження №
130902 Управління ПФУ м. Біла Церква
провело нарахування додаткової пенсії
та надбавок, згідно зазначеної
постанови суду.

Виходячи з вищезазначеного, 29.08.2011р.
головним державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Дана постанова суду на момент розгляду
справи не виконана, а виконавче
провадження 29.08.2011 року закінчене
головним державним виконавцем, про що
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

В зв'язку з невиконанням постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.07.2011 року,
позивач звернулася зі скаргою до
відповідача та отримала відповідь, з
якої дізналася, що 29.08.2011 року МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, в зв'язку з чим 27.05.2013 року,
звернулася з вищезазначеним позовом до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

Білоцерківський міськрайонний суду
Київської області прийшов до висновку
про необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що відповідачем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, не було
дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Біла Церква Київської області на
Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.06.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.