Справа № 812/892/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року справа №812/892/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів :

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Казначеєв Е.Г., Чумак С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності в
інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року про зупинення провадження по
справі № 812/892/14 за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2014 Луганським окружним
адміністративним судом відкрите
провадження по адміністративній
справі № 812/892/14 за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи, ухвалою
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, провадження по
адміністративній справі № 812/892/14
зупинено до отримання від осіб, які
беруть участь у справі документів,
витребуваних ухвалою суду від 13 лютого
2014 року.

Позивач з вказаною ухвалою не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, скасувати та
направити справу для продовження
розгляду. Апелянт посилається на
відсутність заяв або клопотань про
зупинення провадження по справі.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження. Від позивача
та його представника надійшла заява
про розгляд справи у їх відсутність.
Колегія суддів зазначає, що неявка в
судове засідання сторін не є
перешкодою для вирішення спірного
процесуального питання за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 13 лютого 2014 року відкрите
адміністративне провадження, залучено
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у місті Донецьку.

Також вказаною ухвалою було
витребувано від Державної
казначейської служби України
відомості щодо наявності бюджетних
рахунків Відділу Державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
відомості щодо наявності бюджетних
рахунків Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку,
зазначити який саме орган виступає
розпорядником бюджетних коштів, що
використовуються на утримання ВДВС
Київського РУЮ, зазначити яким саме
органом казначейської служби
здійснюється обслуговування ВДВС
Київського РУЮ та обслуговування
розпорядника бюджетних коштів, що
використовуються на утримання ВДВС
Київського РУЮ. Від ВДВС Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку письмові пояснення щодо
порядку фінансування відділу, який
орган виступає розпорядником
бюджетних коштів, з яких рахунків
здійснюється списання коштів на
утримання установи, зазначити про
наявні бюджетні рахунки відділу,
надати статутні документи - положення,
виписка з ЄДР тощо. Від Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку завірені копії статутних
документів - Положення про управління,
виписка з ЄДР тощо, письмові пояснення
щодо порядку фінансування діяльності
ВДВС Київського РУЮ, зазначити який
саме орган виступає розпорядником
бюджетних коштів, що використовуються
на утримання ВДВС Київського РУЮ,
зазначити яким саме органом
казначейської служби здійснюється
обслуговування ВДВС Київського РУЮ та
обслуговування розпорядника бюджетних
коштів, що використовуються на
утримання ВДВС Київського РУЮ.

Розгляд справи призначений на 24 лютого
2014 року.

24 лютого 2014 року пояснення щодо позову
та відповідні документи надійшли лише
від ВДВС Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку. Від
інших осіб, які беруть участь у справі
витребувані документи не надходили.

П.4 ч.2 ст.156 КАСУ передбачено, що суд має
право зупинити провадження у справі в
разі: наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З журналу судового засідання від 24
лютого 2014 року вбачається, що ні одна із
сторін у судове засідання не з'явилась
та не надавала у клопотання про
зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, суд першої
інстанції припустився порушень
процесуального характеру. В даному
випадку суд повинен отримати
обґрунтоване клопотання про зупинення
провадження у справі від будь якої
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, а
вже після чого прийняти правильне
процесуальне рішення. Самостійного
права суду зупиняти провадження за
правилами п.4 ч.2 ст.156 КАС України до
отримання певних доказів від
відповідача у суду не було.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 2, 11, 184, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року про зупинення провадження по
справі № 812/892/14 - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді

Е.Г.Казначеєв

С.Ю.Чумак