Справа № 462/3295/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3295/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про
визнання незаконними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Залізничний
районний суд м. Львова з
адміністративним позовом, у якому
просить суд скасувати постанову серії
ВС1 № 074093 від 11.04.2013р. на суму 425 грн.00
коп.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив, що 11
квітня 2013 року близько 21 год. 55 хв. його
було зупинено працівниками ДАІ у м.
Львові по вул. Любінській, 50.

Позивачу не було роз'яснено, за яких
причин його транспортний засіб було
зупинено.

Позивач вказує, що він надав працівнику
ДАІ вичерпний перелік документів, які
передбачені п. 2.1. ПДР, однак це не
задовольнило працівника ДАІ.

Працівником ДАІ було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 № 324681 від 11.04.2013р., де він у
графі пояснень зазначив, що не здійснює
послуг перевезення пасажирів. Крім
того, даний протокол було складено без
залучення свідків.

З цих підстав позивач вважає
оскаржувану постанову незаконною.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, надав пояснення аналогічні
змісту позовної заяви. Просить позов
задоволити.

Представник відповідача - УДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази у
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У постанові про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №074093 від
11.04.2013р., інспектор ДПС прийшов до
висновку, що позивач своїми діями
порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як видно із вказаної постанови, даний
висновок інспектора ґрунтується лише
на його внутрішньому переконанні, і не
стверджений будь-якими доказами.
Інспектором, при винесенні
оскаржуваної постанови, не взято до
уваги пояснення особи, що притягалася
до адміністративної відповідальності,
у яких вона своєї вини не визнала, не
взято до уваги п. 2.1. Прави дорожнього
руху, Затверджених Постановою КМУ від 10
жовтня 2011р. № 1306, а також не залучено
свідків події.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу, який би вказував на наявність у
діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови серії ВС1 №074093 від 11.04.2013 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача згідно ч. 1
ст. 126 КупАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 258, 268, 283, 290
КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання
незаконними та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВС1 № 074093 від
11.04.2013р. в справі про про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.