Справа № 807/1258/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/1258/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Рейті С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Руськополівське" до
відділу Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанов та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

КСП "Руськополівське" звернулось
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції, відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області, яким
просить суд визнати неправомірними дії
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції, скасувати
постанови державних виконавців
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції від 06.02.2008 року, від
26.02.2009 року, від 15.12.2011 року та від 15.11.2012
року (всі постанови - про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження), зобов'язати відділ
ДВС Тячівського районного управління
юстиції подати реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Закарпатській області заяви до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про
припинення обтяжень та до
Закарпатської філії державного
підприємства "Інформаційний центр"
заяву про виключення з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна запису
про реєстрацію обтяжень.

У відповідності до ч. 2 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо відсутні
підстави, в тому числі, для залишення
позовної заяви без розгляду.

Статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами і доповненнями, внесеними
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" від 7 липня 2010 року за №
2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року)
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Абзацом другим ч. 2 ст. 99 КАС
України встановлено, що для звернення
до адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України
встановлено, що позовну заяву (щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби) може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Частиною 2 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-XIV (в редакції згідно Закону
України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція
діє з 09.03.2011 року) встановлено, що
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Виходячи з наведеного,
неправомірні дії, бездіяльність та
рішення органів ДВС можуть бути
оскаржені до суду в десятиденний
термін, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач оскаржує рішення органу
державної виконавчої служби -
постанови державних виконавців
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції від 06.02.2008 року, від
26.02.2009 року, від 15.12.2011 року та від 15.11.2012
року (всі постанови - про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження) вказуючи при цьому, що
про порушення свої прав КСП
"Руськополівське" дізналось у
листопаді 2013 році (останній абзац
аркушу третього позовної заяви),
помилково посилаючись при цьому на
шестимісячний строк звернення до суду,
без врахування скорочених строків
звернення до суду за даними
категоріями публічно - правових спорів,
встановлених ст. 181 КАС України та ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно вхідного штампу
Закарпатського окружного
адміністративного суду позовна заява
надійшла до суду 7 квітня 2014 року (вх. №
5153), позовну заяву подано безпосередньо
до суду та днем звернення до суду є
дта подання позовної заяви до суду - 7
квітня 2014 року, тобто, позовна заява
подана з пропуском встановленого ст.
181 КАС України та ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
десятиденного строку звернення до
суду.

Строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про наявність
або відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, суд констатує, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Невірне тлумачення позивачем
норм процесуального законодавства
щодо строку звернення до суду не є
підставою для визнання причин такого
пропуску поважними, оскільки позивач
мав право та можливість звернення до
суду у строки, встановлені законом,
будь-яких перешкод для реалізації
такого права матеріали справи не
містять та позивачем не наведені., як і
не надано будь - яких доказів, які б
свідчили про наявність поважних причин
пропуску встановлено законодавством
десятиденного строку звернення до
суду (та позивач просить поновити
встановлений шестимісячний, на його
думку, строк звернення до суду,
посилаючись на обчислення такого з дня,
коли особі стало відомо про порушення
своїх прав у листопаді 2013 року, при
цьому, звернувся до суду 7 квітня 2014
року, не наводячи жодних підстав та
доказів для визнання поважними причин
пропуску десятиденного строку
звернення до суду).

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з
пропуском встановленого строку
звернення до суду, клопотання про
поновлення строку подання позовної
заяви до суду (згідно пункту 1
прохальної частини позовної заяви) є
необґрунтованою, оскільки вказані в
ній причини припуску строку звернення
до суду не можуть вважатися поважними
та в задоволенні клопотання про
поновлення слід відмовити, в зв'язку з
чим та у відповідності до ст. 100 КАС
України - позовну заяву КСП
"Руськополівське" слід залишити без
розгляду.

Частиною 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання .

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Руськополівське" до відділу Державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції, відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
дій протиправними, скасування постанов
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(з одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті