overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/479/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/479/14-а
Провадження 2а/545/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Полтавської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що жодна з сторін на території
Полтавського району не проживає (не знаходиться), тому, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності подана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Таким чином, справа не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області і відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108, 165, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, з усіма доданими документами повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала надрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2004/2-а-3317/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-3317/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.02.2010 року по 01.08.2011 року.
Ухвалою суду від 02 грудня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 22.06.2011 року , позовну заяву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 11.08.2010 року по 22.06.2011 року, та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року постанову Богодухівського районного суду від 22.06.2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 за період з 11.08.10 року по 27.10.10 року., прийнято ухвалу , про відмову останній в поновленні строку для звернення до суду з позовом, адміністративний позов
ОСОБА_1 за період з 11.08.10 року по 27.10.10 року - залишено без розгляду, в іншій
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 03 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2004/2-а-2687/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2687/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011 року по 30.06. 2011 року.
Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 18.05.2011 року , позовну заяву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 20.07.2010 року по 18.05.2011 року, та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2014 року постанову Богодухівського районного суду від 18.05.2011 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 за період з 20.07.2010 року по 27.09.2010 року., та з 01.01.2011 , адміністративний позов останнього за період з 20.07.2010 року по 27.09.2010 - залишено без розгляду, в іншій
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 03 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2004/2-а-2872/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2872/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 04.07.2011 року , позовну заву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2009 року по 18.06.2011 року, та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 року постанову
Богодухівського районного суду від 04.07.2011 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2004/2-а-2503/11
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-2503/11 Провадження № про відновлення провадження у справі 26 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2011по момент винесення рішення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з тим що згідно постанови
Богодухівського районного суду від 29 березня 2011 року , позовну заву ОСОБА_1 розглянуто та зобов»язано УПФ України в Богодухівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 25.08.2010 року по 29.03.2011 року, та відповідно до довідки канцелярії Богодухівського районного суду дана постанова оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, тому неможливо розглядати цю справу до вирішення іншої справи, та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року постанову
Богодухівського районного суду від 29.03.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни».

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 617/504/14-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/504/14-а
Провадження № 6-а/617/27/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05.04.2014

05 квітня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі про поворот виконання постанови Вовчанського районного суду від 23.03.2011 року по справі № 2008/2а-988/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі звернулося до суду з заявою про поворот виконання постанови Вовчанського районного суду від 23.03.2011 року по справі № 2008/2а-988/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про поворот постанови
Вовчанського районного суду, подана з додержанням вимог ст. 265 КАС України.

Керуючись ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Вовчанському районі про поворот виконання постанови
Вовчанського районного суду від 23.03.2011 року по справі № 2008/2а-988/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вовчанському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 13 годині.

Направити копії ухвали сторонам по справі. Позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014р. письмові заперечення проти заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді - Ворони С.В., секретаря - Бондаренко К.В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3049/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3049/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України у позові відсутні: поштовий індекс позивача, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Крім того, у відповідності ч.3 ст. 106
КАС України до позову додається документ про сплату судового збору, яка в даному випадку складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Також позивачем в порушення ч.3 ст. 106
КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднані до прозову для відповідача.

Оскільки адміністративний позов оформлений не належним чином, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (для суду і відповідача) із зазначенням: поштового індексу позивача, найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі ; копії документів приєднаних до позову для відповідача, а також докази сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 727/2585/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2585/14-а
Провадження № 2-а/727/66/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 квітня 2014 року м .
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у місті
Чернівці про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача Шевченківської районної у місті Чернівці про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно - правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної у місті
Чернівці про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.45 год. 10 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обов'язки невідкладно направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 750/3422/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3422/14
Провадження № 2-а/750/270/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування рішення, в с т а н о в и л а : 07.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальних дій), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин , пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші
З матеріалів позовної заяви вбачається існування в даних правовідносинах спору про право, так як позивач просить скасувати розпорядження органу приватизації виконавчого комітету
Чернігівської міської ради № 1783 від 10.10.2000 року про передачу в приватну спільну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та скасувати рішення про видачу свідоцтва ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 32-20970 від 13.10.2000 року про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в рівних частках, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 109 п. 1 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації та скасування рішення та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута