Справа № 2а/1770/5011/2012
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 2а/1770/5011/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" січня 2014
р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області,
Управління державної казначейської
служби України в Рівненчській області,
з участю прокуратури м.Рівне
Рівненської області про
відшкодування бюджетної
заборгованості та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Рівнеазот» (далі - ПАТ «Рівнеазот»)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби про стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість в сумі 2086332,18 грн.,
визнання нечинними (недійсними)
податкових повідомлень-рішень
№/0/23-121 та №/0/23-121 від 29.08.2007
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року адміністративний позов ПАТ
«Рівнеазот» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівне №/0/23-121 та №003682342/23-121 від
29.08.2007р..

Відмовлено позивачу в задоволенні
позовних вимог про стягнення з
Державного бюджету України бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість за період квітень 2006 року в
сумі 2086332,18 грн..

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідач у справі
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просили скасувати зазначену
постанову та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в період з 01.08.2006
року по 11.09.2006 року посадовими особами
відповідача проведено планову виїзну
комплексну документальну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2005 року по 31.03.2006 року., за
результатами якої складено акт від
18.09.2006 року. З акту вбачається, що ПАТ
«Рівнеазот» не має права на податковий
кредит по податку на додану вартість по
отриманому природному газу від ДП
«УПК-Ресурс» навіть при наявності
податкових накладних, виданих ДП «УПК -
Ресурс».

На підставі висновків акту перевірки,
п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2 п.7.4, п.7.7 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», ст.9 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» та
ст.8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік», Відповідачем
винесено податкові
повідомлення-рішення №/0/23-121 від
29.08.2007 року, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 8 639 677,82 грн.
та №/0/23-121 від 29.08.2007року, яким
позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 10 322 740,14 грн., з яких 6 881
826,76грн. основний платіж та 3 440 913,38 грн.
штрафних санкцій.

Перевіркою встановлено, що ПАТ
«Рівнеазот» не має права на податковий
кредит по податку на додану вартість:

- по отриманому природному газу від ДП
«У.П.К. - Ресурс»;

- за серпень 2005 року в розмірі 1 828,00грн.,
по операції з придбання квасу
позивачем у ТОВ „Літа Холдинг";

- за грудень 2005 року в розмірі 20 752,00грн -
по господарських операціях здійснених
позивачем з ПП фірма „Аква-Рембуд" з
придбання робіт направлених на
спорудження житлового будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що
ВАТ "Рівнеазот" (Покупець) укладено
договори з ДП „УПК-Ресурс" (Продавець)
на поставку природного газу: договір
№24/7 від 27.07.2005р. (реєстраційний номер
№1437 від 28.07.2005р.), договір №12/09 від
23.08.2005р. (реєстраційний номер №1569 від
01.09.2005р.); договір №12/09/02 від 23.09.2005р.
(реєстраційний номер №1629 від 26.09.2005р.);
додатковий договір №1 від 26.10.2005р. до
договору №12/09/02 від 23.09.2005р.; додатковий
договір №2 від 31.10.2005р. до договору
№12/09/02 від 23.09.2005р.; додатковий договір
№3 від 25.11.2005р. до договору №12/09/02 від
23.09.2005р.; договір б/н (реєстраційний
номер №1985 від 27.12.2005р.); додатковий
договір №1 від 27.01.2006р. до договору №1985
від 27.12.2005р.; додатковий договір №2 від
20.02.2006р. до договору №1985 від 27.12.2005 року.

На виконання вказаних договорів ДП
„УПК-Ресурс" (Продавець) здійснило
поставку газу ПАТ "Рівнеазот" згідно
актів приймання передачі: від
31.08.2005року на суму 8932018,24 в т.ч. ПДВ
1488669,71грн.; від 30.09.2005року на загальну
суму 10555066,08грн. в т.ч. ПДВ 1759177,68грн.; від
31.10.2005року на загальну суму 11082708грн. в
т.ч. ПДВ 1847118грн.; від 30.11.2005року на суму
16138440грн. в т.ч. ПДВ 2689740грн., від
31.12.2005року на суму 16138440грн. в т.ч.
2689740грн.; від 31.01.2006року на суму
17913778,56грн. в т.ч. 2985629,76грн.; згідно актів
за лютий 2006року поставлено газу з
01.02.-19.02.2006року на суму 11696573,31грн. в т.ч.
ПДВ на суму 1949428,89грн. та в період з
20.02.2006року по 28.02.2006 року на суму
536523,29грн. в т.ч. ПДВ 89420,55 грн..

Крім того, ДП „УПК-Ресурс" на проведену
поставку газу надало ПАТ "Рівнеазот"
податкові накладні №0000086 від 22.08.05р.,
№0000087 від 22.08.05р., №0000088 від 31.08.05р., №0000158
від 30.09.05р., №0000270 від 31.10.05р., № 0000355 від
08.11.2005року, №0000356, від 09.11.2005року, № 0000357
від 10.11.2005року, №0000362 від 30.11.2005року,
№0000453 від 31.12.05р., №0000052 від 31.01.06р., №0000075
від 19.02.2006 р., № 0000077 від 28.02.2006 року.
Вказані податкові накладні ПАТ
«Рівнеазот» включено в реєстр
отриманих податкових накладних, а суми
сплаченого по ним ПДВ, включено до
складу податкового кредиту. Позивачем
подано декларації з ПДВ за відповідні
періоди:

- вересень 2005 року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 1488669,71 грн., згідно податкових
накладних №0000086 від 22.08.05р., №0000087 від
22.08.05р., №0000088 від 31.08.05р.;

- жовтень 2005року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 1759177,68грн. згідно податкової
накладної №0000158 від 30.09.05р.;

- листопад 2005року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 1847118,0грн., згідно податкової
накладної №0000270 від 31.10.05р.;

- грудень 2005 року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 2689740 грн., згідно податкових
накладних № 0000355 від 08.11.2005року, №0000356,
від 09.11.2005року, № 0000357 від 10.11.2005року,
№0000362 від 30.11.2005року;

- січень 2006року до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 2689740грн. згідно податкової
накладної №0000453 від 31.12.05р..;

- лютий 2006року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 2985629,76 грн., згідно податкової
накладної №0000052 від 31.01.06р.;

- березень 2006року, до загальної суми
податкового кредиту включено ПДВ в
сумі 2038849,44грн., згідно податкових
накладних №0000075 від 19.02.2006року, № 0000077
від 28.02.2006року. Загальна сума ПДВ
становить 15 498 924,59 грн..

Зазначені обставини підтверджено
деклараціями з податку на додану
вартість за вересень, жовтень, листопад
2005року, за січень, лютий, березень,
квітень 2006 року, реєстрами отриманих та
виданих податкових накладних,
податковими накладними, актами
приймання-передачі, поясненнями
представників сторін та відомостями,
викладеними в акті перевірки позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач дотримався приписів Закону
України "Про податок на додану
вартість" щодо формування податкового
кредиту, а саме податковий кредит
сформований внаслідок здійснення
операцій у межах господарської
діяльності товариства, які мали
реальний характер та підтверджені
належним чином складеними первинними
документами. Операція з придбання та
доставки товару повністю виконана
сторонами, що призвело до настання
реальних правових наслідків, право на
нарахування податкового кредиту
підтверджується належним чином
оформленими податковими накладними,
які відповідно до ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони, на час виникнення
спірних правовідносин, ґрунтуються на
приписах чинного законодавства.

Зокрема, згідно приписів п.п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" суми податку, що підлягають
сплаті до бюджету або відшкодуванню з
бюджету, визначаються як різниця між
загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'язку з
будь-якою поставкою товарів (робіт,
послуг) протягом звітного періоду, та
сумою податкового кредиту звітного
періоду.

Розрахунки за поставлений ДП
„УПК-Ресурс" газ, позивач проводив
відповідно до платіжних доручень: №7726
від 22.08.05р, №7694 від 22.08.05р., №8196 від
07.09.05р., №11446 від 28.12.05р., №9132 від 07.10.05р.,
№9175 від 10.10.05р., №9176 від 10.10.05р., №9207 від
10.10.05р., №10002 від 08.11.05р. №10045 від 09.11.05р.,
№10101 від 10.11.05р., №10753 від 07.12.2005року,
№10799 від 08.12.2005року, №10837 від 09.12.2005р.,
№10928 від 12.12.2005року, №1Р від 05.01.06р., №27Р
від 06.01.06р., №52 від 10.01.06р., №165 від 12.01.06р.,
№183 від 13.01.06р., №811 від 07.02.06р., №854 від
08.02.06р., №894 від 09.02.06р., №918 від 10.02.06р.,
№1013 від 13.02.06р., №1052 від 13.02.06р., №1056 від
13.02.06р., №3762 від 12.05.06р., №2122 від
22.03.2006р.,№2210 від 23.03.2006 року.

Приписами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
визначено, що податковий кредит
звітного періоду складається із сум
податків, сплачених (нарахованих)
платником податку у звітному періоді у
зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг), вартість яких відноситься до
складу валових витрат виробництва
(обігу) та основних фондів чи
нематеріальних активів, що підлягають
амортизації.

Відповідно до приписів п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
цього Закону, не дозволяється включати
до податкового кредиту будь-які
витрати по сплаті податку, що не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями, а при імпорті
робіт (послуг) - актом прийняття робіт
(послуг) чи банківським документом,
який засвідчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно з ст.9 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» за
№2285-4 від 23.12.2004 року (із наступними
змінами та доповненнями) та ст.8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» за №3235-4 від 20.12.2004 року (із
наступними змінами та доповненнями)
операції з ввезення природного газу на
митну територію України відповідно до
зовнішньоекономічних контрактів,
укладених на виконання міжнародних
договорів України, звільняються від
обкладення податком на додану
вартість. Операції з продажу ввезеного
природного газу на митній території
України, крім операцій з продажу такого
газу для населення, бюджетних установ
та інших споживачів, що не є платниками
цього податку, оподатковуються за
нульовою ставкою податку на додану
вартість.

Отже, з метою застосування нульової
ставки податку до господарських
операцій з продажу природного газу
необхідно підтвердити, що придбаний
природний газ відноситься до ввезеного
на митну територію України відповідно
до зовнішньоекономічних контрактів,
укладених на виконання міжнародних
договорів України. Відповідачем не
надано належних доказів, які
підтверджують придбання ПАТ
«Рівнеазот» у ДП „УПК-Ресурс" саме
ввезеного природного газу на митну
територію України відповідно до
зовнішньоекономічних контрактів,
укладених на виконання міжнародних
договорів України.

Посилання в акті перевірки на те, що
придбаний позивачем природний газ у ДП
„УПК-Ресурс" в свою чергу придбала НАК
"Нафтогаз України" за
зовнішньоекономічними контрактами,
укладеними на виконання угоди між
Україною та Туркменистаном про
постачання природного газу з
Туркменистану в Україну в 2002-2006 роках
від 14.05.2001р. жодним доказом не
підтверджуються.

В підтвердження того, що придбаний
позивачем природний газ у ДП «УПК -
Ресурс» є газом ввезеним на митну
територію України, податковий орган
посилається на те, що НАК "Нафтогаз
України" за зовнішньоекономічними
контрактами, укладеними на виконання
угоди між Україною та Туркменистаном
про постачання природного газу з
Туркменистану в Україну в 2002-2006рр. від
14.05.2001р. отримувало природний газ і за
договорами купівлі продажу природного
газу передавала його до ДК "Газ
України", а останнє постачало названий
газ ДП „УПК-Ресурс". Вказані обставини,
підтверджуються договорами на
постачання природного газу №06/05-1813 від
09.12.2005р., №06/05-1402 від 23.05.2005р., №17-06/05-2739
від 29.12.2005р., актами прийому передачі
природного газу ДП „УПК-Ресурс".

Однак, як вказує Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 12 лютого 2013 року по справі №
2-а-16/08/1770 суди не звернули увагу на те,
що зазначені договори а саме: №06/05-1813
від 09.12.2005р. та №17-06/05-2739 від 29.12.2005р. (в
яких визначено відповідну ціну за 1000,0
кб.м., крім того ПДВ - 0%), на які
посилається ДПІ, були укладені в грудні
2005р..

ВАТ "Рівнеазот" (Покупець) укладено
договори з ДП „УПК-Ресурс" (Продавець)
на поставку природного газу: договір
№24/7 від 27.07.2005р. (реєстраційний номер
№1437 від 28.07.2005р.), договір №12/09 від
23.08.2005р. (реєстраційний номер №1569 від
01.09.2005р.); договір №12/09/02 від 23.09.2005р.
(реєстраційний номер №1629 від 26.09.2005р.);
додатковий договір №1 від 26.10.2005р. до
договору №12/09/02 від 23.09.2005р.; додатковий
договір №2 від 31.10.2005р. до договору
№12/09/02 від 23.09.2005р.; додатковий договір
№3 від 25.11.2005р. до договору №12/09/02 від
23.09.2005р.; договір б/н (реєстраційний
номер №1985 від 27.12.2005р.); додатковий
договір №1 від 27.01.2006р. до договору №1985
від 27.12.2005р.; додатковий договір №2 від
20.02.2006р. до договору №1985 від 27.12.2005р.

З наведеного вбачається, що більшість
договорів між позивачем та ДП
„УПК-Ресурс" були укладені раніше ніж
ті на які посилається податковий орган,
а деякі охоплюють період січень, лютий
2006р..

Крім того, невиконання зобов'язань
перед бюджетом іншими контрагентами,
якщо таке мало місце, є підставою для
застосування заходів відповідальності
виключно до таких контрагентів, і само
по собі не свідчить про порушення
правил оподаткування позивачем.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП
фірмою «Аква-рембуд» судом
встановлено, що 02.12.2004 року позивач
уклав договір з ПП фірмою
«Аква-рембуд», предметом якого є
виконання робіт по завершенню
будівельно-монтажних та
опоряджувальних робіт у 48 кв. житловому
будинку №14 на мікрорайоні №92 у м.Рівне.
В грудні 2005р. між позивачем та ПП фірмою
«Аква-рембуд» складено акт приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2005р. на суму 6857,33 грн. в т. ч. ПДВ 1142,89 грн.,
акт №1 приймання виконаних підрядних
робіт за грудень 2005р. на суму 26508,62 грн. в
т. ч. ПДВ 4418,10 грн., акт №1 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2005р. на суму 9923,0 грн. в т. ч. ПДВ 1653,83 грн.,
акт №1 приймання виконаних підрядних
робіт за грудень 2005р. на суму 3849,56 грн. в
т. ч. ПДВ 641,59 грн., акт №3 приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2005р. на суму 27933,62 грн. в т. ч. ПДВ 4655,60
грн., акт приймання виконаних підрядних
робіт за грудень 2005р. на суму 37472,84 грн. в
т. ч. ПДВ 6245,47 грн., акт приймання
виконаних підрядних робіт за грудень
2005р. на суму 1993,97 грн. в т. ч. ПДВ 332,33 грн.,
акт №1 приймання виконаних підрядних
робіт за грудень 2005р. на суму 9968,53 грн. в
т. ч. ПДВ 1661,42 грн. На вказані виконані
роботи ПП фірма „Аква-Рембуд" надало
позивачу податкові накладні на
загальну суму 20751,7 грн., а зокрема: №9 на
суму ПДВ 1142,89 грн., №10 від 07.12.2005р. на
суму ПДВ 4418,10 грн., №11 від 08.12.2005р. на
суму ПДВ 1653,83 грн., №12 від 22.12.2005р. на
суму ПДВ641,59 грн., № 13 від 23.12.2005р. на суму
ПДВ 4655,60 грн., №14 від 23.12.2005р. на суму ПДВ
6245,47 грн., №15 від 23.12.2005р. на суму ПДВ 332,33
грн., №18 від 29.12.2005р. на суму ПДВ 1661,42
грн., які ВАТ „Рівнеазот" включило в
реєстр отриманих податкових накладних
за грудень 2005р. та суми сплаченого по
них ПДВ до складу податкового кредиту
за грудень 2005р.

Податковим органом а Акті перевірки
вказано, що підприємство не могло
включити до складу податкового
кредиту, суми ПДВ в розмірі 20752,00 грн.
отриманого від ПП фірма „Аква-Рембуд",
оскільки будівництво 48 квартирного
будинку відноситься до соціальної
інфраструктури та згідно п.п.7.4.4. п.7.4.
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» такі обєкти не
призначені для використання їх в
господарській діяльності, а суми
придбання послуг (робіт) не включаються
до податкового кредиту. Це є єдина
підстава, зазначена в Акті перевірки
для зменшення податкового кредиту
контролюючим органом.

Підпункт 7.4.1 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
передбачає, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

При цьому, даний підпункт вказує, що
право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду».

Щодо віднесення до складу податкового
кредиту суми ПДВ в розмірі 1828,0 грн. по
взаємовідносинах з ТОВ «Літа Холдинг»
встановлено, що в липні - серпні 2005 року
на ВАТ «Рівнеазот» проводився
капітальний ремонт агрегатів аміаку.
На виконання умов законодавства про
охорону праці для працівників, які
здійснювали ремонтні роботи від
постачальника ТОВ «Літа Холдинг»
позивачем отримано квас «Пожежник»,
частина якого використовувалась для
надання спеціального харчування
працівникам підприємства. На отриману
партію квасу постачальник надав
податкові накладні, товар оплачений
позивачем (копії відповідних
документів містяться в матеріалах
справи).

Матеріали справи свідчать, що спірні
податкові повідомлення-рішення не
відповідають вказаним критеріям
правомірності.

Враховуючи вищенаведені встановлені
судом обставини, в частині позовних
вимог про скасування податкових
повідомлень рішень №/0/23-121 від
29.08.2007 року та №/0/23-121 суд зауважив,
що правова специфіка податкових
повідомлень-рішень, як актів органів
державної податкової служби України,
полягає у тому, що владний припис таких
правових актів індивідуальної дії
міститься безпосередньо в самому
податковому повідомленні-рішенні, а
мотиви його винесення, тобто обставини,
яким керувався суб'єкт владних
повноважень, - у відповідному акті
перевірки, на підставі якого і
приймався такий правовий акт
індивідуальної дії. Враховуючи
наведені обставини та те що
відповідачем не доведено
правомірності викладених в акті
перевірки висновків, суд дійшов
висновку, що оспорювані податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що бюджетна
заборгованість з податку на додану
вартість за період квітень 2006 року в
сумі 2086332,18 грн. відсутня, оскільки
погашена заліком по бюджетним
зобов'язанням позивача з податку на
додану вартість по іншим звітним
періодам.

Згідно висновків №6296 та №6293 від 27.10.2006
р. відшкодування ПДВ проведено за
квітень 2006року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Рівнеазот» про відшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ за
квітень 2006 р є необґрунтованими.

Враховуючи дані акта перевірки, зміст
первинних документів, копії яких
долучені до матеріалів справи, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
всі умови формування податкового
кредиту виконані позивачем у
відповідності до вимог пункту 7.4.1
пункту 7.4, 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону
України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок
на додану вартість".

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновків, що при ухвалені
судового рішення неправильно
застосовано норми матеріального права
чи порушено норми процесуального
права. Тому, колегія вважає, що суд
першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"30" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне
товариство "Рівнеазот" м.Рівне-17,33017

3,4- відповідачам Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Управління Державної казначейської
служби України у м. Рівному Рівненської
області вул. Яворницького,34,м.Рівне,33001

5- Прокуратура м.Рівне, Рівненської
області, вул.Гарна,29, м.Рівне,33000 - ,