overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 259/2478/14-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/2478/14-а
Провадження № 2-а/259/113/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.04.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб,єкта владних повноважень (посадова особа): інспектор
ДПС в ДАІ Донецького МУ працівник міліції Денисенк Костянтина
Віталійовича про скасування постанови серії ПС1 №213468 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суб,єкта владних повноважень (посадова особа): інспектор ДПС в ДАІ Донецького МУ працівник міліції Денисенк Костянтина
Віталійовича про скасування постанови серії ПС1 №213468 у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з ст. 106 ч. 2 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано документ, який підтверджує дату отримання копії постанови серії ПС1 №213468 у справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року.

На підставі викладеного, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Суб,єкта владних повноважень (посадова особа): інспектор ДПС в ДАІ Донецького
МУ працівник міліції Денисенк
Костянтина Віталійовича про скасування постанови серії ПС1 №213468 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказаної позовної заяви. В протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 686/4872/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4872/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі призначення її до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/4572/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень МЮУ

про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень МЮУ про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310) на 25 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2-а-5119/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-5119/11
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-5119/10 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 617/5829/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/5829/12
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №617/5829/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/1835/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1835/14-а
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-1454/10 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 751/2210/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2210/14
Провадження №2-а/751/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі
Великородна М.О.,

з участю представника відповідачів
Кравченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Міндоходів, начальника
Чернігівської митниці Міндоходів
Іванова Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т
А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 69-70, 99, 100, 104-106, 158-160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 467 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Чернігівської митниці Міндоходів, начальника Чернігівської митниці
Міндоходів Іванова Олександра
Вікторовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову від 20.02.2014 року по справі № 0048/10200/14 про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 361/2013/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2013/14-а провадження № 2-а/361/143/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105- 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського, 2 на 18 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 378/514/13-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Заболотня Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Ставищенському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання стягнути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів складення постанови у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України,
ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ЗУ «Про виконавче провадження», постановою КМ
України від 03.08.2011 року № 845, ст..ст. 70-71, 138, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у
Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій Управління державного казначейської служби України у
Ставищенському районі Київської області щодо відмови у виконанні рішення суду, а саме виконавчого листа
Ставищенського районного суду
Київської області від 17.06.2011 року справа 2-а-6730/11, та зобовязати
Управоіння державної казначейської служби України у Ставищенському районі
Київської області виконати рішення суду, а саме виконавчий лист
Ставищенського районного суду
Київської області від 17.06.2011 року справа № 2-а-6730/11 щодо стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської області грошових коштів в розмірі 5855,25( пять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень) 25 копійок у відповідності до вимог ст.3 Закону України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 2а-5939/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5939/11/1609
Провадження № 2-а/1609/3619/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено..

Згідно постанови по даній справі судом виписаний виконавчий лист.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року ОСОБА_1 поновлено строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по даній справі..

При оформленні виконавчого листа судом допущена помилка, а саме не зазначено реквізити Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації - ОКПО 3195234.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Помилка у виконавчому листі має бути виправлена.

Керуючись ст.. 259 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті виконавчого листа виданого
Київським районним судом м.Полтави по справі № 2а-5939/11/1609 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни, виправити явну описку.

У зв»язку з виправленням описки у виконавчому листі вірно зазначити реквізити Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, а саме: ОКПО 3195234.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий суддя
Шаповал Т.В.
Справа № 756/463/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2014 Справа № 756/463/14-а
Унікальний номер: 756/463/14-А
Справа № 2-а/756/79/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 756/2732/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2014 Справа № 756/2732/14-а
Унікальний номер: 756/2732/14-А
Справа № 2-а/756/144/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа: Старший прапорщик міліції, інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
Кузьмик Олександр Миколайович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа:
Старший прапорщик міліції, інспектор
ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ Кузьмик Олександр Миколайович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 2-а-150/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-150/11
Провадження № 2-аво/484/2/14
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

09 квітня 2014 року року
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за заявою Головного Управління
ПФУ в Миколаївській області про виправлення описки у постанові
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10.01.2011 року по справі № 2-а-150/2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року Головне
Управління ПФУ в Миколаївській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 10.01.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійоного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просило зазначити період, за який задоволено вимоги: "з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року".

Представник заявника Головного
Управління ПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 В зазначеній постанові помилково невірно зазначено період, за який задоволені позовні вимоги, але ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2012 року зазначену помилу виправлено, а саме вказано період: "з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки фактично вона вже вирішена.

Керуючись ст.ст. 169, 1609, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
Головного Управління ПФУ в
Миколаївській області про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2011 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала набирає законної сили у день розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ:
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1046/14-а
Провадження № 2-а/484/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області № 557 від 08.11.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 557 від 08.11.2013 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: