Справа № 686/117/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/117/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Банашка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, третя особа - ПАТ
"Укрелектроапарат", про зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовною заявою
до управління Пенсійного фонду України
в м. Хмельницькому, третя особа -
публічне акціонерне товариство
"Укрелектроапарат", про зобов'язання
призначити і виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
з 01 квітня 2013 року.

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області постановою від 06
лютого 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідно до ч. 4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Листом №17993/03 від 21.06.2013 року управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому повідомило позивача про
те, що у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 йому
відмовлено.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що пільговий
стаж позивача на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці за Списком №2
за період з 01 липня 1991 року по 30 жовтня
2001 року складає 9 років 10 місяців 10 днів,
відтак позивач має право виходу на
пенсію за віком на пільгових умовах в 56
років, тобто з 01 квітня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на
зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Із записів у трудовій книжці позивача
судом встановлено, що в період з 01 липня
1991 року по 01 листопада 2001 року позивач
працював на посаді просочувальника
електротехнічних виробів (а. с. 7).

Список №2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на
пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, затверджений
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10, в розділі XV
"Электротехническое производство и
ремонт электротехнического
оборудования", позиція 2160000а-17444 містить
посаду "Пропитчики электротехнических
изделий, занятые на пропитке составами,
содержащими вредные вещества не ниже
3 класса опасности".

Посаду просочувальника
електротехнічних виробів, зайнятих на
просочуванні сполуками, які містять
шкідливі речовини не нижче 3 класу
небезпеки, позиція 2160000а-17444 розділ XV
"Електротехнічне виробництво і ремонт
електротехнічного устаткування"
містить також Список №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 р.
№162.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р.
№637, за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з довідкою, уточнюючою характер
роботи №4 від 30.01.2013 року, виданою ПАТ
"Укрелектроапарат", ОСОБА_3 дійсно
працював на Хмельницькому заводі
трансформаторних підстанцій в
апаратному цеху з 01.07.1991 року (наказ №177
від 11.07.1991 року) по 31.10.2001 року (наказ №59
від 01.11.2001 року) на посаді
просочувальника електротехнічних
виробів, зайнятого просочуванням
сполуками, що містять шкідливі
речовини на нижче 3 класу небезпеки,
повний робочий день. Виконувана робота
передбачена пільговим пенсійним
забезпеченням за Списком №2, розділу XV
"Виробництво та ремонт електричних
машин і апаратури", позиція 15а (а. с. 10).

Згідно з випискою з наказу №4 від 10
січня 1995 року "Про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад по заводу
"Укрелектроапарат", працівникам, яким
підтверджується право на пільги і
компенсації за умовами праці"
затверджено списки робочих місць,
виробництв професій і посад,
працівникам, яким підтверджується
право на пільгове пенсійне
забезпечення за списками № 1 і № 2 і
компенсації: за Списком №2 "Апаратний
цех", робочі - просочувальники
електротехнічних виробів, зайняті на
просочуванні шкідливими речовинами не
нижче 3 класу небезпеки, код 17444 (а. с. 12).

Відповідно до виписки з наказу №626 від
09 грудня 1999 року "Про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
робіт, професій і посад по ВАТ
"Укрелектроапарат" працівникам, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення" наказано
підтвердити право пільгового
пенсійного забезпечення за списком №2
слідуючим професіям: просочувальники
електротехнічних виробів, зайняті на
просочуванні сполуками, які містять
шкідливі речовини не нижче 3-го класу
небезпеки (а. с. 13).

На думку колегії суддів, вказаними
належними і достатніми доказами
підтверджується робота позивача на
посаді просочувальника
електротехнічних виробів в період з 01
липня 1991 року по 01 листопада 2001 року, а в
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому є усі, передбачені
Законом, підстави для призначення
позивачу пільгової пенсії в 56 річному
віці.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 квітня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.