overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/277/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/277/14-а
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Вишгородський районний суду Київської області в складі Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вишгородської міської ради,3-тя особа: КП «Управління фізичної культури та спорту
Вишгородської міської ради» про визнання нечинним та скасування окремих положень рішення
Вишгородської міської ради №2852 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вишгородської міської ради,3-тя особа: КП «Управління фізичної культури та спорту
Вишгородської міської ради» про визнання нечинним та скасування окремих положень рішення
Вишгородської міської ради №2852 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року.

До позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону вчинення будь-яких дій та приймати будь-які рішення щодо земельних ділянок, зазначених в окремих положеннях оскаржуваного рішення №28/52.

Пунктом 3 частини 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 і ч.1 ст.153
ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження.

У той же час, провадження в цій справі не відкрито, внаслідок ст.121 ЦПК
України.

Вивчивши подані до суду матеріали, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову є передчасною і підстав для її задоволення на стадії до судового розгляду справи не вбачає.

Керуючись ст. 121, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вишгородської міської ради, 3-тя особа: КП «Управління фізичної культури та спорту
Вишгородської міської

ради» про визнання нечинним та скасування окремих положень рішення
Вишгородської міської ради №2852 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її отримання.

Суддя
Л.Ф. Войнаренко
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2006/14-а провадження № 2-а/361/140/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

08 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М. при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки міського голови - заступника міського голови Андрєєва Василя Олександровича про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки міського голови - заступника міського голови Андрєєва
Василя Олександровича про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 802/953/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 квітня 2014 р.
Справа № 802/953/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської районної державної адміністрація

до: Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської районної державної адміністрація до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

До суду повернулась поштове повідомлення з відміткою по отримання 02.04.2014 року позивачем копії ухвали суду.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначений судом термін позивачем не усунуто.

Станом на 09.04.2013 року жодних документів на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року від позивача не надходило.

Так, положенням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, про наявність обставин для повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської районної державної адміністрація до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/3027/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. Справа №804/3027/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріБубенець Т.А. за участю: представника позивача представника відповідача Басової О.Б. Шевчука А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4 598 189,11 грн.

07.04.2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3027/14 за адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості - зупинити до 12.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/4823/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа № 804/4823/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авваком» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авваком» про стягнення заборгованості у розмірі 1647,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4823/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/17497/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2014 року
Справа № 805/17497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Галатіної О.М.

при секретарі
Болдирєві Б.О.

за участю:

представників позивача -
Дудченко В.О., Долгих О.А.

представників відповідача -
Андросова О.М., Єфремнко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребування додаткових доказів до 12.03.2014 року.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 12 березня 2014 року до 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 804/4908/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № 804/4908/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.03.2014 року ВП №40947736.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4908/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду докази оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/5502/13-а.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області оригінал для огляду та завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП
№40947736.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Відповідно до частини 4 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України повідомити сторін засобами телефонного зв'язку про можливість отримання копії даної ухвали, витягу про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/3772/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3772/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №93 від 12.05.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 3 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.