Справа № 261/603/14-а (2а/261/86/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/17766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
на постанову Петровського районного
суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 13
серпня 2013 року

по 13 лютого 2014 року у розмірі меншому,
ніж прожитковий мінімум для дітей до
шести років.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», за період з 13 серпня 2013 року по
13 лютого 2014 року, з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у

м. Донецьку ради на постанову
Петровського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року залишено
без руху.

У касаційній скарзі управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
порушує питання про скасування
постанови Петровського районного суду

м. Донецька від 25 лютого 2014 року та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не переглядалась в
апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, постанова Петровського
районного суду

м. Донецька від 25 лютого 2014 року не була
предметом розгляду в суді апеляційної
інстанції, оскільки оскаржуваною
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху.

А тому у відкритті касаційного
провадження в частині оскарження
зазначеної постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 25 лютого
2014 року - слід відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2013
року - слід відмовити, а додані до
скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 25 лютого 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко