Справа № К-26279/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Київ
К-26279/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2010
року в справі за його позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що наказом начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області від 05 квітня 2009 року №369 йому
оголошено сувору догану за неналежне
виконання службових обов'язків.
Вважаючи наказ необґрунтованим, просив
суд скасувати його.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2010
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач ставить
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового про задоволення
позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 01 квітня 2008 року
ОСОБА_4 проходив публічну службу на
посаді інспектора-чергового чергової
частини роти Державної патрульної
служби відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування адміністративної
території міста Макіївка та
автомобільно-технічної інспекції при
управлінні Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області.

Висновком службового розслідування,
затвердженим 31 березня 2009 року,
встановлено, що 27 березня 2009 року під
час чергування ОСОБА_4 з 00.00 до 06.15 год.
було неможливо зв'язатися з черговою
частиною роти Державної патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції, так як мобільний телефон
чергової частини був відключений, на
виклики по радіозв'язку відповіді не
надходили, внаслідок чого перевірка за
базами даних «Розшук», «Автомобіль»,
«Мобільний телефон», «АПРА»
здійснювалася через чергову частину
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
області. Внаслідок чого деякий час за
відсутності контролю за знаходженням
та переміщенням нарядів Державної
патрульної служби була порушена
функціональна робота чергової частини
роти Державної патрульної служби
відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування
адміністративної території міста
Макіївка та автомобільно-технічної
інспекції при Управлінні Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області.

Наказом начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області від 05
квітня 2009 року №369 позивачу оголошено
сувору догану за неналежне ставлення
до виконання своїх службових
обов'язків.

Вирішуючи спір та відмовляючи у
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідачем доведено факт вчинення
позивачем дисциплінарного проступку
та дотримані вимоги законодавства про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження публічної служби в
органах внутрішніх справ регулюється
Законами України «Про міліцію», «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» та
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
УРСР, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів Української РСР від
29 липня 1991 року №114.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачає порядок накладення
дисциплінарних стягнень, відповідно до
якого з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування, яке має бути завершене
протягом одного місяця з дня його
призначення начальником. У разі
необхідності цей термін може бути
продовжено начальником, який призначив
службове розслідування, або старшим
прямим начальником, але не більш як на
один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.

Зміст наказу доводиться до відома
особи рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис.

Від надання пояснень у зв'язку з
проведенням службової перевірки
позивач відмовився, що підтверджується
відповідним актом від 31 березня 2009
року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем
дотриманий порядок накладення
дисциплінарного стягнення,
встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту, а факти,
встановлені службовим розслідуванням
щодо допущення позивачем
дисциплінарного проступку, знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи позивача щодо того, що службове
розслідування проведено неналежним
чином, а відповідачем порушено порядок
реєстрації наказу про дисциплінарне
стягнення були досліджені судами
попередніх інстанцій і їм дана правова
оцінка, яка не суперечить
законодавству.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування та ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/