Справа № 2а/0270/4256/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/74771/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Карася О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 року
по справі №2а/0270/4256/12 за позовом
Іноземного підприємства «Арт і Ко» до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Арт і Ко»
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.08.2012 року № щодо зменшення
позивачу від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 5036681,00 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Вінницькою ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової декларації з податку на
прибуток позивача за звітний
податковий період - 1 півріччя 2012 року.
Перевіркою встановлено порушення
платником податків пункту 3 підрозділу
4 Перехідних положень Податкового
кодексу України.

Наслідки проведеної перевірки знайшли
своє відображення в прийнятому
податковим органом податковому
повідомленні-рішенні від 29.08.2012 року №
.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення»
Податкового кодексу України норми
розділу III Кодексу застосовуються під
час розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт
оподаткування має від'ємне значення,
застосовуються норми пункту 6.1 статті 6
Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР).

У 2010 році норма пункту 6.1 статті 6 діяла
з урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22
Закону № 334/94-ВР, якою, зокрема
передбачалося, що у звітних податкових
періодах 2010 року у складі валових
витрат платника податку враховувалося
20 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума
збитків з податку на прибуток, які
утворилися станом на 01.01.2010 року та не
були враховані у складі валових витрат
у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011
році, включаються до складу валових
витрат першого календарного кварталу
2011 року та, відповідно, стають від'ємним
значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням
статті 6.1 Закону № 334/94-ВР, відповідно до
якої сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року включається до складу
валових витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року
та, відповідно, стає витратами I
календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми Податкового
кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX «Перехідні положення» Кодексу пункт
150.1 статті 150 цього Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Одночасно, положенням пункту 150.1 статті
150 Кодексу передбачено, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

На підставі викладеного колегія суддів
зазначає, що пункт 3 підрозділу 4
Розділу XX «Перехідні положення»
Кодексу не містить заборони на
врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які
виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі
збитки повинні враховуватись у складі
витрат поточних податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення від'ємного значення.

Отже, в межах касаційної скарги
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не
допущено. Правова оцінка обставин у
справі дана вірно, а тому, відповідно до
п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу
слід відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби
відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 року
по справі №2а/0270/4256/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписКарась О.В.