overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/495/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2014 року Справа № 803/495/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 1474,06 грн.

25.03.2014 року Ківерцівським районним центром зайнятості подано клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що воно підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем Ківерцівським районним центром зайнятості подано клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку із повною сплатою коштів відповідачем у повному обсязі що є предметом розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Ківерцівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/4245/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/4245/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності
ВДВС Волноваського РУЮ з виконання вимоги № Ф 634У про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості на користь УПФУ у Волноваському районі Донецької області в розмірі 170,00 гривень - неправомірною та про зобов'язання ВДВС
Волноваського РУЮ вжити дієві заходи з примусового виконання вимоги № Ф 634У про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь УПФУ у
Волноваському районі Донецької області в розмірі 170,00 гривень, шляхом направлення запитів до обліково-реєстраційних установ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, розгляду клопотання УПФУ у
Волноваському районі Донецької області № 15292/06 від 11.12.2013 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4245/14 на підставі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем
Станіславом Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 803/515/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року Справа № 803/515/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління юстиції у
Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та моральної шкоди .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та моральної шкоди .

Зобов'язати відповідача до 15 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О.А.Лозовський
Справа № 804/2848/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа №804/2848/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ
ДЕЛЬТА" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум
Дельта» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.02.2014 № , №,
№, №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року відкрито провадження у справі № 804/2848/14 та призначено її до розгляду на 06 березня 2014 року о 11:20.

06 березня 2014 року розгляд справи відкладався на 18 березня 2014 року, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 804/2848/14 зупинено провадження до 07.04.2014 до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/2848/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум
Дельта» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.02.2014 № , №, № , № поновити.

Судове засідання відбудеться 07 квітня 2014 року о 11:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/4316/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 р.
Справа №805/4316/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Грандвест» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної відмови в прийнятті податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року, зобов'язання відобразити показники декларації з ПДВ за лютий 2014 року в картці особового рахунку, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Грандвест» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної відмови в прийнятті податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року, зобов'язання відобразити показники декларації з ПДВ за лютий 2014 року в картці особового рахунку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС
України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний позов підписаний представником позивача ОСОБА_1, але довіреності, яка визначає повноваження представника позивача матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 50, 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом
«Грандвест» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправної відмови в прийнятті податкової декларації з ПДВ за лютий 2014 року, зобов'язання відобразити показники декларації з ПДВ за лютий 2014 року в картці особового рахунку - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 812/2359/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в порядку підготовчого провадження

07 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2359/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства
«Марка-93» до реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції Луганської області про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого приватного підприємства
«Марка-93» до реєстраційної служби
Первомайського міського управління юстиції Луганської області про скасування державної реєстрації.

04 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову по справі за позовом малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції
Луганської області про скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у зв'язку із поданням позивачем заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву малого приватного підприємства «Марка-93» до реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції
Луганської області про скасування державної реєстрації - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративногосуду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 805/2368/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

21 лютого 2014 року
Справа № 805/2368/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/2368/14

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 816/1259/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1259/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 135 160,97 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1259/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 820/349/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/349/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТС" про припинення
Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТС" про припинення
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 12.12.2013 року
№4095/10/20-23-15.03-126, товариство з обмеженою відповідальністю "АСТС" останню податкову звітність надало до органів податків і зборів 19.10.2011 року, заборгованості перед бюджетом не має
Згідно ч. 2 п.4 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТС" про припинення юридичної особи - задовольнити в
Припинити юридичну особу товариства з
Харківська область, сел. Пономаренки,
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
М.О. Лук`яненко