Справа № 819/3458/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 876/2925/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області до ОСОБА_1, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача департамент соціального
захисту населення Тернопільської
обласної державної адміністрації про
стягнення коштів,-

В С Т А
Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач, управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області звернулося до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача департамент
соціального захисту населення
Тернопільської обласної державної
адміністрації про стягнення
безпідставно нарахованої та
виплаченої пенсії в сумі 64102,57 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
позивача відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач, який
в апеляційній скарзі просить скасувати
оскаржувану постанову та позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт покликається на те, що йому
стало відомо про подання недостовірних
даних щодо статусу учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
при поданні документів для призначення
пенсії.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що згідно довідки від 19.12.2013 року № 3159/05,
УПФУ в Борщівському районі виплачено
відповідачу пенсію за віком потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС при повному
стажі за період з 15.01.2007 р. по 30.09.2013 р. в
сумі 64 102 грн. 57 коп., проте відповідача
не було повідомлено про визнання його
посвідчення безпідставно виданим, та
те, що посвідчення вилучено. Крім того,
суду не надано доказів направлення
вимог відповідачу про повернення
посвідчення та доказів не виконання
даних вимог. Крім того зловживань з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
не було.

При цьому суд вважав, що наведений спір
відноситься до юрисдикції
адміністративних судів

Разом з тим, висновки суду щодо
належності розглядуваного спору до
юрисдикції адміністративних судів не
можна вважати обґрунтованими, з
наступних підстав.

Правовою підставою для звернення до
суду із розглядуваним позовом є
приписи ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно яких суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Із змісту заявлених позовних вимог
слідує, що такі стосуються стягнення з
відповідача виплачених надміру сум
пенсій, при цьому ці вимоги не заявлені
із вимогами щодо вирішення
публічно-правового спору.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За таких умов вирішення наведеного
спору не належить до юрисдикції
адміністративних судів; розгляд
останнього повинен здійснюватися в
цивільному порядку.

Зокрема, відповідно до ст.1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Згідно ст.1215 цього Кодексу не підлягає
поверненню безпідставно набуті: 1)
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача; 2)
інше майно, якщо це встановлено
законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково
здійснено за правилами КАС України,
постановлене судом першої інстанції
рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС
України підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської
області задовольнити частково,
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі №819/3458/13-а - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк