Справа № 2а-536/10/2370
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
В/800/1470/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

cуддів: Білуги С.В.

Бутенка В.І.

Весельської Т.Ф.

Гаманка О.І.

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року (К/9991/5827/11)

по справі № 2а-536/10/2370

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області

до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання України в м.
Звенигородці Черкаської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»)
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Перевіривши доводи заяви та надані
матеріали, суд дійшов висновку про
відсутність підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області звернулось до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в м.
Звенигородці Черкаської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області залишено без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанції - без змін.

У заяві Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області посилається не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права. В обґрунтування
своїх вимог заявник додає копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 8 жовтня 2013 року
(К/9991/13279/11), в якій, на його думку, норми
матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області, вивчивши ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року, щодо якої подана заява,
постанову Вищого адміністративного
суду України, на яку посилається
заявник, суд встановив, що відсутні
докази неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в м. Звенигородці
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.Судді:
Білуга С.В. Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Гаманко О.І.