Справа № 2а/0570/11737/2012
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.
Справа №2а/0570/11737/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів, виданих Донецьким
окружним адміністративним судом за
результатами розгляду справи №
2а/0570/11737/2012 за позовом Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн.,
мотивуючи звернення тим, що на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 229 від 20.03.2013р. "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" 18.06.2013 року проведена
реорганізація Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби шляхом її
перетворення у Маріупольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області. У зв'язку із
зазначеним, просить замінити стягувача
у виконавчому провадженні.

Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про
заміну сторони виконавчого
провадження в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або
заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши зазначену заяву,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За результатами розгляду
адміністративної справи № 2а/0570/11737/2012
позовні вимоги Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн.
задоволено повністю. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн.

08 жовтня 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом позивачеві
видано виконавчі листи № 2а/0570/11737/2012.

Як вбачається із наданої до суду заяви,
на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів" 18.06.2013
року проведена реорганізація
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
шляхом її перетворення у Маріупольську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
органами державної виконавчої служби
були відкриті виконавчі провадження
ВП№41988557 та ВП "41988414" з виконання
виконавчих листів №2а/0570/11737/2012 про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
штрафних санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн, проте
постановами від 17.02.2013 року зазначені
виконавчі листи було повернуто
стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо в результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Таким чином, враховуючи, що на час
звернення позивача із даною заявою до
суду та розгляду її судом виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2а/0570/11737/2012, виданих
Донецьким окружним адміністративним
судом 08.10.2013 року за результатами
розгляду справи № 2а/0570/11737/2012 за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн.,
завершено, суд вважає заяву
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про заміну сторони виконавчого
провадження необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 2а/0570/11737/2012 за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій у розмірі 18 567,50 грн. та
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 54 190,47 грн. -
відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її
вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 25
березня 2014 року.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 31
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.