overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/961/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/961/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., розглянувши заяву Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про виправлення описки в постанові
Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі №812/961/14 за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 751409,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшла заява про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі №812/961/14 за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 751409,27 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, заяву про виправлення описки у постанові суду від 13 березня 2014 року по справі №812/961/14 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі №812/961/14 за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 751409,27 грн. до розгляду в порядку письмового провадження на 03 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Агевич
Справа № 812/2289/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2289/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 13270,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 13270,42 грн.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич
Справа № 820/6392/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6392/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" , в якому просить суд, зупинити видаткові операції на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомплект" на 2 місяці; зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" допустити податкового керуючого до опису майна для замі предмета податкової застави.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" про зобов'язання вчинити певні дії .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 812/2394/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2394/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2014 про арешт коштів, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 110, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції
Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.03.2014 про арешт коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 15:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів; документальне підтвердження щодо добровільного виконання судових наказів про стягнення з ТОВ «Східна вугільна компанія» боргу.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов,

Крім того, зобов'язати відповідача - надати матеріали виконавчого провадження, в рамках виконання якого прийнято оскаржувану постанову, для огляду у судовому засіданні.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ципко.

Повідомити сторони про судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 820/6440/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6440/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профхім" , з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.03.2014 року №, №.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 812/2119/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2119/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 28.03.2014 за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

07.04.2014 відповідачем було надано заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечення суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Юність" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 140 790,89 грн., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали всіх документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 820/6399/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6399/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Андріївської селищної ради до
Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пункту вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Андріївська селищна рада , з адміністративним позовом до Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати п. 1 вимоги від 08.11.2013 року номер 730-11/2387
Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції, якою Андріївську селищну раду зобов'язано переглянути укладені договори оренди земельних ділянок та вжити заходи щодо стягнення коштів на суму 41214, 40 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Андріївської селищної ради до
Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування пункту вимоги .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 225/484/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2014 р. справа №225/484/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі № 225/484/14-а (головуючий І інстанції Нємиш
Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 225/484/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 24 березня 2014 року апелянтом отримано 27.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року у справі № 225/484/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 233/1136/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2014 р. справа №233/1136/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 233/1136/14-а (головуючий І інстанції Янюк Ю.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/1136/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 20 березня 2014 року апелянтом отримано 22.03.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 233/1136/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін