Справа № 2а-1870/9127/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2a-1870/9127/12
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
заяву Головного управління юстиції у
Сумській області про роз'яснення
постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи - Сумське
міське управління юстиції,
Ковпаківський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, -
20.06.2013 р. відповідач звернувся до суду з
заявою про роз'яснення постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 30.05.2013 р., якою визнано
протиправним та скасовано наказ
Головного управління юстиції у
Сумській області від 06.11.2012 р. № 2086-ОС
"Про звільнення ОСОБА_1", поновлено
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Ковпаківського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, стягнуто
з Головного управління юстиції у
Сумській області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
Відповідач просить роз'яснити
постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Ковпаківського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, оскільки
вбачає перешкоди для виконання
судового рішення через те, що на цю
посаду у встановленому порядку
призначена та працює ОСОБА_2 Правові
підстави для звільнення ОСОБА_2
відсутні. Згідно з пунктом 6 частини 1
статті 40 Кодексу законів про працю
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку, зокрема, поновлення
на роботі працівника, який раніше
виконував цю роботу. ОСОБА_1 не
працювала на посаді заступника
начальника Ковпаківського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, а значить
раніше не виконувала цю роботу в
контексті пункту 6 частини 1 статті 40
Кодексу законів про працю України.
У судове засідання представники сторін
не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення із
повідомленням заявника (особи, яка бере
участь у справі, державного виконавця,
які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
07.04.2014 р. відповідач подав до суду заяву
про залишення без розгляду заяви про
роз'яснення постанови суду у зв'язку з
її виконанням (т. 2, а.с.201-202).
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву Головного
управління юстиції у Сумській області
про роз'яснення постанови суду
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -
Заяву Головного управління юстиції у
Сумській області про роз'яснення
постанови суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Сумській області, треті особи -
Сумське міське управління юстиції,
Ковпаківський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Сумського
міського управління юстиції, про
визнання протиправним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з моменту отримання повного
тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах