Справа № 816/1170/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1170/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю.,
розглянувши клопотання Приватного
підприємства "Каравела" про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Каравела" до Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И
В:

28 березня 2014 року позивач Приватне
підприємство "Каравела" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
скасування постанови від 19.03.2014 про
накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. ВП
№41548913.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього
адміністративного позову містить
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення примусового
виконання постанови ВП №41548913 від 19.03.2014
державного виконавця Горбань М.С. про
накладення на ПП "Каравела" штрафу в
розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року дане клопотання Приватного
підприємства "Каравела" про
забезпечення позову залишено без руху
у зв'язку з не сплатою при зверненні з
даним клопотанням судового збору, що
підлягає сплаті та становить 121,80 грн.
Для усунення недоліків встановлено
строк до 07 квітня 2014 року.

В ході судового розгляду справи, 07
квітня 2014 року, представник позивача
пояснив, що копію ухвали суду позивач
отримав 04 квітня 2014 року, а тому копію
платіжного доручення позивач отримав
лише 07.04.2014, яку просить залучити до
матеріалів справи.

Разом з тим, як встановлено судом зі
змісту копії платіжного доручення №524
від 28.03.2014, що надана позивачем до
матеріалів адміністративного позову
як доказ сплати судового збору при
зверненні з клопотанням про
забезпечення позову, у ній вказано про
сплату судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру (оригінал даного платіжного
доручення додано позивачем до
матеріалів позовної заяви) в розмірі
182,70 грн.

Таким чином, згадана копію платіжного
доручення не являється належним
доказом сплати позивачем судового
збору в розмірі 121,80 грн. за звернення до
Полтавського окружного
адміністративного суду з клопотанням
про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд прийшов
висновку про те, що позивач недоліки
клопотання про забезпечення позову не
усунув.

Частиною 7 ст.9 передбачено, що у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за
необхідне застосувати наслідки статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність визнання заяви про
забезпечення доказів неподаною та
повернути її позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 3 та
частиною 4 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу клопотання про
забезпечення позову у справі за
позовом Приватного підприємства
"Каравела" до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про скасування постанови у
зв'язку із неусуненням недоліків,
визначених ухвалою від 31 березня 2014
року у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва