overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3231/11/0202
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3231/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 161/5165/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5165/14-а
Провадження № 2-а/161/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької районної державної адміністрації, про визнання неправомірними та скасування розпоряджень Луцької районної державної адміністрації від 10 липня 2013 року № 187 та від 16 липня 2013 року № 191,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації про визнання неправомірними та скасування розпоряджень Луцької районної державної адміністрації від 10 липня 2013 року № 187 та від 16 липня 2013 року № 191.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 200/6399/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6399/13а
Провадження №2ар/200/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про роз'яснення постанови суду від 16 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Постановою суду від 16 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

24 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду, в якій посилається на існування рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2009 року по справі №2-921/09, на підставі якого йому здійснено перерахунок та виплачено підвищення до пенсії.

Відповідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом було розглянуто по суті усі позовні вимоги
ОСОБА_1, з урахуванням поданих уточнень, за наслідками розгляду яких постановлено відмовити у позові.

Суд зазначає, що постанова від 16 липня 2013 року не підлягає примусовому виконанню, не утруднена для розуміння, оскільки в позові відмовлено, та з огляду на те, що роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина постанови, в задоволені заяви позивача про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-1998/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1998/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказане вище подання передано в провадження судді Пустовіт
О.Г.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Пустовіт О.Г. подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановленого способу і порядку виконання судового рішення за адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управляння пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про оскарження дій.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09.00 годин 15 травня 2014 року, в залі суду 310, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 185/3002/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3002/14-а
Провадження № 6-а/185/72/14 25 березня 2014 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2649/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної
Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 261 КАС України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та призначити її розгляд на 31.03.2014 року о 09-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви
Справа № 2-а-597/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-597/11
У Х В А Л А

07.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «поновлення виконавчого листа»,

В С
Т А Н О В И В:

12.03.2014 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС
України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 106, ст. 261
КАС України, при складанні та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк до 31.03.2014 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку

для виконання ухвали про усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «поновлення виконавчого листа», вважати неподаною та повернути заявнику з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 252/2006/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши у скороченому провадженні в м. Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, просить: визнати протиправними дії, скасувати розпорядження УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 80%, зобов'язати відповідача з 01.12.2013 р. зробити перерахунок її пенсії державного службовця з урахуванням 90% від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески.

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області з позовом про визнаня протиправними дій УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки про призначення їй у жовтні 2013 року нового розміру пенсії державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», що діє з 01.10.2011 року в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року; зобов'язання відповідача з 01.10.2013 року зробити їй перерахунок пенсії державного службовця, збільшив на один відсоток заробітку за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», чинного станом на грудень 2010 року - на момент призначення їй пенсії державного службовця.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 11 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі. Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 року постанова суду залишена без змін.
Постанова набрала законної сили 18.02.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, між тими самими сторонами, з того самого спору є така, що набрала законної сили постанова суду. За таких підстав провадження справі необхідно закрити.

На підставі ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П. Добінчак
Справа № 520/3910/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3910/14-а
Провадження № 2-а/520/217/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області Варавви Людмили
Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Варавви
Людмили Анатоліївни від 03.12.2013 року № 912 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області Варавви Людмили
Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 241/430/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/430/14-а

2-а/241/59/2014

07.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/59/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 2-а-3675/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3675/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного року для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2а-3675/11 від 05.12.2013 року та № 2а-3675/11 від 05.12.2013 року, виданих
Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації та КП «Комунальник»
Овруцької міської ради Житомирської області, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

15.04.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 241/423/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/423/14-а

2-а/241/58/2014

07.04.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-а/241/58/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 293/2118/13-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа №293/2118/13-а

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області в особі майора міліції Волинця В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, вищевикладене, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 671/674/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/674/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення її до попереднього судового засідання

07 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області , Волочиський РВ
УМВСУ в Хмельницькій області про скусування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа
№ 18 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.04.2014 року о 08:10 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

3. Відповідачам подати до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 2-а-3737/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3737/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного року для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2а-3737/11 від 05.12.2013 року та № 2а-3737/11 від 05.12.2013 року, виданих
Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації та КП «Комунальник»
Овруцької міської ради Житомирської області, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

15.04.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко