Справа № 2-а/679/41/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/41/14
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області, третя особа
публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області, третя
особа - публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" про визнання неправомірною
відмови щодо зарахування пільгового
стажу та зобов'язання відповідача
включити період роботи на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання з 22.08.1992 по 03.05.1995 до
пільгового стажу за Списком №2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.12.2004 №1644..

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 05 лютого
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05.02.2014 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Позивач та третя особа не скаристались
правом регламентованим положеннями
статті 191 КАС України щодо надання
письмових заперечень на апеляційну
скаргу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

У відповідності до положень частини 6
статті 12 та частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 24.05.1984 по 03.05.1995 працював на
посаді газорізальника та
електрозварювальника ручного
зварювання 4 розряду в публічному
акціонерному товаристві "Управління
будівництва Хмельницької АЕС".

31.10.2013 позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2, на що
отримав відмову у зв'язку відсутністю
атестації робочого місця позивача.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості позовних вимог
позивача, а відтак наявності підстав
для задоволення адміністративного
позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - мають право
на пенсію на пільгових умовах за
віком, незалежно від місця роботи:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№383 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.12.2005 №1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком,
на пільгових умовах, застосовуються
Списки, що чинні на період роботи
особи.

На виконання статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" прийнято
Постанову Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11 березня 1994 року, якою
затверджений Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Розділом XXXII списку 2
зазначеної постанови унормовано, що
робота електрозварником ручного
зварювання дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України "Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18.11.2005
року, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

За правилами пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Якщо атестація з
21.08.1992 року не проводилась чи за
результатами атестації, вперше
проведеної після 21.08.1997 року, право не
підтвердилось, до пільгового стажу
зараховується лише період робіт із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21.08.1992 року
включно.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за
текстом - Порядок), передбачено також,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, даних за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За пунктом 20 порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Згідно пункту 23
Порядку документи, що подаються
підтвердження трудової діяльності,
повинні бути підписані посадовими
особами і засвідчені печаткою.

Згідно трудової книжки, позивач з 26.10.1987
року по 03.05.1995 року працював на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання 4 розряду.

Виконання роботи з 26.10.1987 року по 03.05.1995
року на посаді електрозварювальника
ручного зварювання, визначено в
переліку професій що відносяться до
Списку №2.

Також факт роботи позивача у вказаний
період на посаді електрозварювальника
ручного зварювання підтверджується
довідками уточнюючими характер роботи
ВАТ «УБ ХАЕС» №№1301/460 від 02.10.2012 року,
№1301/392 від 02.10.2013 року, згідно якої
ОСОБА_2 дійсно працював в «УБ ХАЕС» з
26.10.1987 року по 03.05.1995 року повний робочий
день на посаді електрозварника ручного
зварювання 4 розряду, дана робота
передбачена Списком №2 розділу XXXІІ,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та
Списком №2 розділу XXХII підрозділу 23200000,
позиція(код) 19906, затвердженим
Постановою КМ України від 11.03.1994 року
№162.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що відповідно до статті
62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

При цьому дані, щодо атестації
позивача, який відноситься до професій
списку №1, відсутні, в чому не
вбачається його вини.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про правомірність
заявлених позивачем вимог, які
підтверджуються належними доказами, а
тому обґрунтовано задоволені судом
першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення правильно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
виключну юридичну оцінку, та прийняв
законне і обґрунтоване рішення, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для задоволення вимог апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
05 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Гонтарук В. М.