Справа № 802/1376/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/800/54643/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Фермерського господарства
«Злагода-Агро-1» на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
по справі №802/1376/13-а за позовом
Фермерського господарства
«Злагода-Агро-1» до Гайсинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Фермерське
господарство «Злагода-Агро-1»
звернулось до суду з позовом до
Гайсинської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 22.02.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за основним
платежем з податку на прибуток
підприємства у розмірі 60822,00 грн. та
застосовано штрафну санкцію в сумі
15205,50 грн., № від 27.02.2013 року, яким
застосовано штрафну санкцію в сумі
404722,00 грн., №0 від 22.02.2013 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за основним платежем з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 34643,61
грн. та застосовано штрафну санкцію в
сумі 8661,90 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
позов задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 27.02.2013
року, в решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
скасовано рішення суду першої
інстанції, у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. В
обґрунтування касаційної скарги
скаржник посилається на порушення
судом норм матеріального права та
прийняття судових рішень без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковим органом
проведено позапланову виїзну
перевірку Фермерського господарства
«Злагода-Агро-1» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за наслідком якої
зафіксовано порушення позивачем п.135.1,
п.135.2, 135.4 ст. 135, п.137.1, п. 137.4 ст. 137, пп.138.1.1,
138.2, пп. 138.10.3, п.138.10 ст. 138, пп. 168.1.1 п.168.1
ст. 168 ПК України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що позивачем не надано документи, які
стверджують появу у фермерського
господарства соняшнику кількістю 565,26 т
за період з вересня по грудень 2012 року,
а відтак і щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
частина врожаю соняшника з поля № 7 (на
який виїжджала комісія) була зібрана, а
тому у листопаді - грудні 2012 року була
реалізована продукція власного
виробництва позивача.

При цьому, слід зазначити, в матеріалах
справи наявні товарно-транспортні
накладні на підтвердження перевезення
соняшника контрагентам господарства,
накладні та податкові накладні.

За таких обставин, судом першої
інстанції обґрунтовано зазначено про
те, що не є можливим виокремити
кількість соняшнику, який фактично
зібрано, і кількість незібраного та,
відповідно, виокремити (розмежувати)
нараховану суму податку.

Враховуючи викладене, наслідком не
підтвердження частини суми,
нарахованої за листопад-грудень 2012
року, стало неправильне донарахування
податковим органом в цілому
податкового зобов'язання (основний
платіж та, відповідно, штрафна санкція),
що визначені у спірному податковому
повідомленні-рішенні № від 27.02.2013
року.

За таких обставин, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 27.02.2013 року підлягає скасуванню
повністю.

За таких обставин, місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності часткового задоволення
позовних вимог, правильно застосувавши
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського
господарства «Злагода-Агро-1»
задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
скасувати та залишити в силі постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 року
по справі №802/1376/13-а.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.