overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/3037/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 13:30 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 16 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1899/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспекції державного архітектурного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

1) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 посилається на ч.5 ст.288 КУпАП та те, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в даному випадку позивач звертається до суду із адміністративним позовом, а не скаргою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73 гривні 08 копійок.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 11 квітня 2014 року і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Копилова
Справа № 235/1987/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/102/14 р.
Справа №235/1987/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

04.04.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального заисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПСЗН
Красноармійської міської ради про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального заисту населення
Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними -

та призначити попереднє судове засідання на 09.10 годин 14.04.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1292/14-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1292/14-а
Провадження№ 2-а/266/65/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

01 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 259/12537/13-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/259/59/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у
Куйбишевському районі м. Донецька про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 40 % та сум вказаних в довідці, яка була подана у червні 2004 р.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20.01.2014 р. адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Куйбишевському районі м.
Донецька про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 р. вищевказану ухвалу скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог з 30.06.2013 р., в іншій частині ухвала залишена без змін. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Таким чином, вважаю за потрібне слухати справу в порядку скороченого провадження.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі в частині позовних вимог з 30.06.2013 р. та слухати справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Куйбишевському районі м. Донецька про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Запропонувати відповідачу
(представнику) в строк до 04 квітня 2014 року подати до Куйбишевського районного суду м. Донецька письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вона обгрнтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.М. Ларіонова
Справа № 404/2787/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2787/14-а
Номер провадження 2-а/404/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Шевченко Ігоря
Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 358214 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Шевченко Ігоря
Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 358214 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

У відповідності до ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Шевченко Ігоря
Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 358214 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року - залишити без руху до 14.04.2014 р.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 665/445/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/445/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року смт Чаплинка

Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Самарського Ю.А. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 1073 гривні на користь держави.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з?являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення "адресат не проживає". 12.12.2013 року в ході особистої перевірки державним виконавцем з?ясовано, що за місцем проживання вказаному у постановах боржник не проживає, про що складено акт.

Згідно ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше мешкаючого по АДРЕСА_1.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику
Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п?яти строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 465/695/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" січня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ТзОВ «Біля Універмагу» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

У порядку забезпечення позову позивач у позовній заяві, просить зупинити дію розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.01.2014року №44 «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району».

Згідно ч.1ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, зупинити дію п.1 розпорядження голови
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 17.01.2014року
№44 «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району» в частині зобов"язання ТзОВ "Біля універмагу"
(юридична адреса: м.Львів, вул.Володимира Великого,59в) демонтувати перший ряд малих архітектурних форм, які розміщені на вул.Володимира Великого,59в, до остаточного розгляду справи по суті, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може згодом утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки як стверджує позивач в позовній заяві він не є власником об"єктів, які відповідач зобов"язує його демонтувати.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -

ухвалив:

зупинити дію п.1 розпорядження голови
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 17.01.2014року
№44 «Про демонтаж малих архітектурних форм на території району» в частині зобов"язання ТзОВ "Біля універмагу"
(юридична адреса: м.Львів, вул.Володимира Великого,59в) демонтувати перший ряд малих архітектурних форм, які розміщені на вул.Володимира Великого,59в, до вирішення в суді справи за адміністративним позовом позову ТзОВ
«Біля Універмагу» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Франківський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. П. Мигаль
Справа № 676/2493/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2493/14-а
Номер провадження 2-а/676/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 10 квітня 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 407/835/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Шейка Михайла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 7 роти ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Шейка Михайла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КоАП України.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107, 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Шейка Михайла
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею
Керімовим Р.В. одноособово.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов