Справа № 520/13373/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі :

головуючого судді: Коваленко О.Б.,

за участю секретаря: Маценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради - про визнання дій
неправомірними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Одеської міської
ради - про визнання дій неправомірними,
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
просить визнати дії відповідача щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.152 КпАП України
неправомірними, скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення №2401 від 30.09.2013 року
виконавчого комітету Одеської міської
ради щодо стягнення з позивача ОСОБА_1
штрафу в розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що 16.08.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.152 КпАП України. В
протоколі вказано, що позивач, який є
ФОП ОСОБА_1 не уклав обов'язків договір
про вивіз ТПВ, за адресою: АДРЕСА_1
Своєї вини у скоєнні адміністративного
правопорушення позивач не визнав.
Постановою у справі про
адміністративне правопорушення №2401
від 30.09.2013 року позивач був визнаний
винним у порушенні п. 3.2.8 «Правил
благоустрою території міста Одеси»,
затверджених Рішенням ОМР №1631-6 від
23.12.2011 року та був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КпАП України; на нього був
накладений штраф у розмірі 1700 гривень.
Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою № 2401 від
30.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 1700 гривень.

П.3.2.8 «Правил благоустрою
території міста Одеси» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
торговельну діяльність та/або
діяльність з надання побутових послуг,
зобов'язані утримувати у належному
стані місця розміщення пунктів
оптової та роздрібної торгівлі, сфери
послуг через обов'язкове укладення
договору про вивезення твердих
побутових відходів, із обов'язковим
встановленням стаціонарних урн для
сміття по обидві сторони кожного
входу/виходу об'ємом не менш ніж 40
літрів.

З пояснень позивача вбачається,
що адреса: АДРЕСА_1 не існує, крім того
ОСОБА_1 не здійснює торгівельну
діяльність або діяльність з надання
побутових послуг, не є суб'єктом
правопорушення.

За адресою: АДРЕСА_1, знаходиться
житловий будинок, власником, якого є
ОСОБА_2 (а.с.20)

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем порушені норми ст. 280
КУпАП, згідно вказаних норм (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїми
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача
є обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення №2401 від 30.09.2013 року
виконавчого комітету Одеської міської
ради щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.