Справа № 2270/8407/11
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8407/11
У Х В А Л А

17 червня 2013 рокум. Хмельницький11 год. 30
хв.

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Майстер П.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження подання головного
державного виконавця Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа у
адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Приватного малого
підприємства "Перемога" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного
державного виконавця Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Перуна В.Є. про видачу дубліката
виконавчого листа по справі №2270/8407/11 за
поданням Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
Приватного малого підприємства
"Перемога" про стягнення податкового
боргу, обгрунтовуючи тим, що на стадії
передачі виконавчого документа
виконавцеві для відкриття виконавчого
провадження виконавчий лист було
втрачено. Просить видати дублікат
виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про
розгляд подання про видачу дубліката
виконавчого листа по справі №2270/8407/11
без участі представника Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому. Щодо задоволення
подання не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути подання без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів в порядку письмового
провадження, так як явка сторін не
визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що подання головного державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа слід
задовольнити.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 липня 2011
року у справі №2270/8407/11 за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до приватного малого
підприємства "Перемога" про стягнення
податкового боргу подання задоволено
повністю. Постановлено стягнути з
приватного малого підприємства
"Перемога" (29000, м. Хмельницький, вул.
Старокостянтинівське шосе, 16, кв.39, код
21345281) податковий борг в сумі 305668,18грн.
(триста п'ять тисяч шістсот шістдесят
вісім гривень 18 коп.) з розрахункових
рахунків відкритих у банківських
установах та за рахунок готівки, що
йому належить до Державного бюджету
України.

27.04.2012 року виконавчий лист по даній
справі було видано та отримано
представником ДПІ у м. Хмельницькому
Голобурдою К.Є.

Як зазначено в поданні головного
державного виконавця Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
14.02.2013 року ДПІ у м. Хмельницькому було
передано для примусового виконання
виконавчий лист №2270/8407/11 від 27.04.2012 року
виданий Хмельницьким окружним
адміністративним судом про стягнення з
Приватного малого підприємства
"Перемога" на користь ДПІ у м.
Хмельницькому податковий борг в сумі
305668,18грн.

15.02.2013 року даний виконавчий документ
було прийнято до примусового виконання
Першим міським відділом ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

На стадії передачі виконавчого
документа виконавцеві для відкриття
виконавчого провадження виконавчий
лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що наявні всі
підстави для задоволення подання
головного державного виконавця
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст.ст. 160,165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2270/8407/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер