Справа № 2-а-678-4/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-678-4/14
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 19 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Волосовецької
сільської ради Летичівського району
про визнання недійсним рішення сесії
сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до
Волосовецької сільської ради
Летичівського району про визнання
недійсним рішення сесії сільської
ради.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 19 лютого
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

31 березня 2014 року на адресу суду
надійшили письмові заперечення
відповідача із заявою про розгляд
справи без участі його представника.

01 квітня 2014 року телефонограмою
позивач надіслав суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
рішенням позачергової сесії
Волосовецької сільської ради шостого
скликання № 3/2011 від 17.10.2011року ОСОБА_2
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації для
оформлення права власності на
земельну ділянку загальною площею
0,29га в АДРЕСА_1, однак Волосовецькою
сільською радою відмовлено їй в
погодженні меж зазначеної земельної
ділянки, оскільки наданий нею на
підписання Кадастровий план земельної
ділянки містить накладку на земельну
ділянку передану ОСОБА_3

Рішенням № 1 восьмої сесії
Волосовецької сільської Ради народних
депутатів ХХІ скликання від 10.01.1994року
«Про передачу земельних ділянок
громадянам у приватну власність та в
користування» передано безоплатно в
приватну власність земельні ділянки
для обслуговування жилих будинків
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого підсобного
господарства громадянам - жителям на
території Волосовецької сільської
ради, в т.ч. і ОСОБА_3 -0,44га по АДРЕСА_1, з
яких 0,20га для обслуговування жилого
будинку господарських будівель і
споруд та 0,24га для ведення особистого
підсобного господарства.

Непогоджуючись із вказаним рішенням
позивач звернулась до суду щодо
визнання його недійсним.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, вірно
встановив обставини, яким дав
правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 ЗК України передача
земельних ділянок у власність є
компетенцію сільських Рад народних
депутатів.

Стаття 17 ЗК України передбачає
передачу у власність земельних
ділянок, що була раніше надана
громадянину, сільськими радами за
місцем розташування цієї земельної
ділянки для: ведення особистого
підсобного господарства; будівництва
та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель (присадибна
ділянка).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
оскаржуване рішення стосується
громадян і переданих їм у приватну
власність певних розмірів земельних
ділянок на території Волосовецької
сільської ради, в т.ч. для ОСОБА_3, і ним
не передбачено визначення
(встановлення) меж земельних ділянок.

Таким чином, відповідно до ст. 19
Конституції України Волосовецька
сільська рада при надані ОСОБА_3
земельної ділянки у приватну власність
діяла лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.