Справа № 335/5917/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5917/13-а 2-а/335/156/2013 У Х
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Ляховецькій С.С.
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача: Стешенко В.Є.
відповідача : Пасічник О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача Пасічник О.М. про залишення
позову без розгляду по адміністративні
справі за позовом Заступника прокурора
області в інтересах ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя знаходиться дана справа.
В судовому засіданні представником
відповідача Головного УПФУ в
Запорізькій області було заявлене
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду; в обґрунтування
зазначеного клопотання представник
відповідача посилалася на те, що
прокурором не підтверджені підстави
для здійснення представництва ОСОБА_1,
а тому позовна заява подана особою, яка
не має повноважень на ведення справи.
Представник прокуратури Стешенко
В.Є. в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення клопотання, оскільки
вважає, що прокурором відповідно до
чинного законодавства подано позов в
інтересах особи,яка через матеріальний
стан не взмозі самостійно захистити
свої права. Просив відмовити в
задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 60 КАС України з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.
Відповідно до ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", прокурор
самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
Представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.
Формами представництва є:
звернення до суду з позовами або
заявами про захист прав і свобод іншої
особи, невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або про визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб; участь
у розгляді судами справ.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 КАС
України до компетенції
адміністративних судів відносяться
спори за зверненням фізичних і
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
Підставою представництва в суді
інтересів громадянина в даному випадку
є його неспроможність через свій
матеріальний стан самостійно
захистити свої порушені права і
реалізувати процесуальні
З огляду на зазначене, суд,
керуючись ст. 17,60 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Заяву представника відповідача -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області -
Пасічник О.М. про залишення позову без
розгляду по адміністративні справі за
позовом Заступника прокурора області в
інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через суд 1-ї
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя :
Ю.В.
Апаллонова