Справа № 808/1466/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року о/об 11 год. 34 хв.Справа
№ 808/1466/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у
місті Запоріжжі у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (надалі - позивач
або ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя) звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ» (надалі -
відповідач або ПП «Виробнича фірма
«Електротехсервіс ХХІ») про стягнення
коштів у сумі податкового боргу: 917 грн.
11 коп. - з податку на додану вартість, 2479
грн. 69 коп. - з податку на прибуток
приватних підприємств.

Позивач у позові зазначив, що за
відповідачем обліковується податковий
борг у сумі 917 грн. 11 коп. - з податку на
додану вартість, 2479 грн. 69 коп. - з
податку на прибуток приватних
підприємств, який виник внаслідок не
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання як самостійно визначеного
платником так і визначеного
контролюючим органом.

Представником позивача подано до суду
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
представник позивача підтримує у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як
юридична особа за адресою: 69120,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Куйбишева, буд.468, кв.39. ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» має ідентифікаційний код 34749020.

1. Як з'ясовано судом, ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя за
результатами камеральної перевірки ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України про що
29.09.2011 складено Акт №557/1501/34749020.

За результатами розгляду Акту
перевірки №557/1501/34749020 від 29.09.2011
позивачем 04.11.2011 складено податкове
повідомлення-рішення №, яким ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» нараховано грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 150 грн. 02 коп.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Оскільки відповідачем не подано до
суду доказів скасування/відкликання
податкового повідомлення-рішення
№ від 04.11.2011, то вказана в ньому
сума грошового зобов'язання відповідно
до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім того, ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя за результатами
камеральної перевірки ПП «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ»
встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України про що
10.02.2012 складено Акт №80/1501/34749020.

За результатами розгляду Акту
перевірки №80/1501/34749020 від 10.02.2012
позивачем 30.03.2012 складено податкове
повідомлення-рішення №, яким ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» нараховано грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 184 грн. 60 коп.

Оскільки відповідачем не подано до
суду доказів скасування/відкликання
податкового повідомлення-рішення
№ від 30.03.2012, то вказана в ньому
сума грошового зобов'язання відповідно
до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України є узгодженою і підлягає сплаті.

Також, ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя за результатами
камеральної перевірки ПП «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ»
встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України про що
23.05.2013 складено Акт №114/1510/34749020.

За результатами розгляду Акту
перевірки №114/1510/34749020 від 23.05.2013
позивачем 11.07.2013 складено податкове
повідомлення-рішення №, яким ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» нараховано грошове зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 72 грн. 69 коп.

Оскільки відповідачем не подано до
суду доказів скасування/відкликання
податкового повідомлення-рішення
№ від 11.07.2013, то вказана в ньому
сума грошового зобов'язання відповідно
до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідачем подано до ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Податкові декларації з податку на
прибуток підприємств: за І квартал 2012
року (вх.№17766 від 09.08.2012) в якій
визначено зобов'язання у сумі 330 грн. 00
коп.; за І півріччя 2012 року (вх.№22320 від
17.10.2012) в якій визначено зобов'язання у
сумі 216 грн. 00 коп.; за 2011 рік (річну)
(вх.№ від 02.02.2012) в якій визначено
зобов'язання у сумі 923 грн. 00 коп.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у пп.129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку із несплатою ПП «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ» у
встановлені строки узгоджених сум
грошових зобов'язань, позивачем
нараховано пеню у сумі 603 грн. 38 коп.

Загальна сума грошового зобов'язання
відповідача з податку на прибуток
приватних підприємств складає 2479 грн. 69
коп.

2. Під час документальної
невиїзної перевірки ПП «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ»
своєчасності сплати податку на додану
вартість до бюджету ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України про що
16.02.2012 вказано в Акті №163/16-34749020.

За результатами розгляду Акту
перевірки №163/16-34749020 від 16.02.2012
позивачем 16.02.2012 складено податкове
повідомлення-рішення №, яким ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» нараховано грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 204
грн. 00 коп.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Оскільки ПП «Виробнича фірма
«Електротехсервіс ХХІ» не подано до
суду доказів скасування/відкликання
податкового повідомлення-рішення
№ від 16.02.2012, то вказана в ньому
сума грошового зобов'язання відповідно
до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідачем подано до ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Податкову декларацію з податку на
додану вартість за 07 місяць 2012 року
(вх.№ від 20.08.2012) в якій визначено
зобов'язання у сумі 706 грн. 00 коп.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у пп.129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку із несплатою ПП «Виробнича
фірма «Електротехсервіс ХХІ» у
встановлені строки узгоджених сум
грошових зобов'язань, позивачем
нараховано пеню у сумі 37 грн. 08 коп.

Загальна сума грошового зобов'язання
відповідача з податку на додану
вартість складає 917 грн. 11 коп.

Податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
«…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби «…».

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів»,
затвердженого 05.12.2013 наказом
Міністерства доходів і зборів України
№765, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми
інтегрованих карток платника мають
лицьовий та зворотний боки. Зворотний
бік інтегрованої картки відображає
стан розрахунків платника (суми
нарахованого та сплаченого платежів,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати. На лицьовому боці
інтегрованої картки відображається
додаткова інформація щодо стану
розрахунків платника за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами та передоплатою.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом. Спрямування
коштів платником податків на погашення
грошового зобов'язання перед
погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано інтегровані картки ПП
«Виробнича фірма «Електротехсервіс
ХХІ» за якими за відповідачем
обліковується податковий борг у сумі 917
грн. 11 коп. - з податку на додану
вартість, 2479 грн. 69 коп. - з податку на
прибуток приватних підприємств.

Даних про розстрочення (відстрочення)
вказаного узгодженого грошового
зобов'язання, надміру та/або помилково
сплачені кошти вказаний документ - не
містить.

Відповідачем не надано до суду
будь-яких доказів про сплату вказаного
податкового боргу. Отже, позивачем
доведено суму заборгованості
відповідача.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - це письмова вимога
контролюючого органу до платника
податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Судом досліджені надані позивачем
корінці податкових вимог №1/57 від
09.01.2009, №2/553 від 09.06.2009.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Згідно з п.95.4 Податкового кодексу
України контролюючий орган на підставі
рішення суду здійснює стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У ч.1 ст.162 КАС України зазначено, що при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Як зазначено у ч.2 ст.162 КАС України, суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

Оскільки ст.95 Податкового кодексу
України передбачений спеціальний
порядок і механізм здійснення органом
доходів і зборів стягнення податкового
боргу з платників податків, то суд
вважає, що права позивача будуть
дотримані при стягненні коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки.

Вказана правова позиція узгоджується і
з листом Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 вих.№1484/12/13-13 щодо
стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом
з'ясовано, що відповідач на час
судового засідання має податковий борг
у сумі 917 грн. 11 коп. - з податку на додану
вартість, 2479 грн. 69 коп. - з податку на
прибуток приватних підприємств, який у
добровільному порядку - не погашений,
тому позов підлягає задоволенню
частково, а вказані суми
заборгованості мають бути стягнуті з
відповідача у порядок і спосіб,
встановлені ст.95 Податкового кодексу
України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163, 183-3 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Виробнича фірма
«Електротехсервіс ХХІ» (69120, Запорізька
область, м.Запоріжжя, вул.Куйбишева,
буд.468, кв.39, ідентифікаційний код 34749020)
у банках, обслуговуючих даного
платника податків, та за рахунок
готівки, що йому належить, податковий
борг:

- з податку на додану вартість у сумі 917
грн. 11 коп. на користь Державного
бюджету Шевченківського району
м.Запоріжжя, р/р0009, код бюджетної
класифікації 14010100, ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код
отримувача 38025367;

- з податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 2479 грн. 69 коп. на
користь Державного бюджету
Шевченківського району м.Запоріжжя,
р/р0009, код бюджетної класифікації
11021000, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015, код отримувача 38025367.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
24.03.2014.

Суддя
О.О. Прасов