Справа № 2-а/0614/7034/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року Справа №
2-а/0614/7034/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
начальника відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014
року в задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської областіі про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
постановити ухвалу про задоволення
подання державного виконавця.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. В заяві, адресованій
суду, позивачка просила розглядати
справу без її участі.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача представника
відповідача та представника відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу згідно ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Малинського районного суду від 05.12.2011
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області про перерахунок та виплату
коштів відповідно до Закону України
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи було
частково задоволено позовні вимоги
позивача та зобовязано управління
Пенсійного фонду України у Малинському
районі Житомирської області зробити
перерахунок та виплатити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доплату до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру відповідно до
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з розмірів даної
доплати однієї мінімальної заробітної
плати; додаткову пенсію за шкоду,
спричинену здоров'ю відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, враховуючи, що розмір
мінімальної пенсії за віком
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність та
щомісячного підвищення до державної
пенсії по інвалідності, передбаченої
ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 8-ми мінімальних
пенсій за віком, яка розраховується
залежно від розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність за період з 19 січня 2011
року по 18 липня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання вказаного судового
рішення, в якому просить змінити спосіб
і порядок у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа
№2а/0614/7034/2011, виданого Малинським
районним судом, з зобовязання
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі провести
донарахування та виплату позивачу за
період з 19.01.2011 року по 18.07.2011 року,
основної пенсії, додаткової пенсії та
підвищення до неї в розмірі,
визначеному ст. ст.39,50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі на
користь позивача заборгованості в
сумі 21644,80 грн.

Відмовляючи в задоволенні подання
начальника виконавчої служби, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки постанову малинського
районного суду від 05.12.2011 року частково
виконано, тому існує можливість
виплати нарахованих коштів позивачці
при надходженні фінансування.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності 01
січня 2013, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача.

Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, начальник виконавчої
служби посилається лише на лист
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області №1115/02 від 06.02.2014 року без
надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних виплат.
Окрім того, поза увагою органу
Державної виконавчої служби
залишилося те, що нарахування суми
основоної пенсії, додаткової пенсії та
підвищення до неї в розмірі,
визначеному ст. ст. 39, 50, 54 Закону
України Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі здійснило однією
сумою, а не за кожним із зобов'язань
окремо, як того вимагає Закон України
"Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення подання органу державної
виконавчої служби, оскільки воно є
необґрунтованим та передчасним.

Ухвала Малинського районного суду
Житомирської області від 03.03.2014 року є
законною та обґрунтовано, тому підстав
для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 03 березня 2014 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

4-заявник про зміну спосообу: Відділ
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області
вул.Огієнка, 65,м.Малин,Житомирська
область,11604