Справа № 813/1706/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/1706/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції України
Савченко Т.В., третьої особи
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції України
про визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції України Савченко Т.В., третьої
особи Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції України про визнання
незаконним та скасування рішення,
зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою від 03 березня 2014 року
провадження у даній справі відкрито та
призначено до розгляду у попередньому
судовому засіданні на 12 березня 2014
року.

11 березня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечення явки
представника.

У зв'язку з неявкою позивача та
представника позивача у попереднє
судове засідання 12 березня 2014 року,
розгляд справи відкладено на 26 березня
2014 року.

У зв'язку з неявкою позивача та його
представника у попереднє судове
засідання 26 березня 2014 року розгляд
справи відкладено на 09 квітня 2014 року.

Позивач про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходила.

26 березня 2014 року на електронну адресу
суду після попереднього судового
засідання від представника позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки представника.

В попереднє судове засідання 09 квітня
2014 року позивач не з'явився, повторно
явку уповноваженого представника не
забезпечив. Про дату, час та місце
розгляду справи представник позивача
був повідомлений належним чином
судовою повісткою, яку отримав у суді.

У матеріалах справи відсутні докази
поважності причин неприбуття позивача
чи його представника у попередні
судові засідання 12 березня 2014 року, 26
березня 2014 року та 09 квітня 2014 року,
тому суд визнає такі причини
неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Повторна неявка позивача у попереднє
судове засідання без поважних причин,
всупереч визначеному частиною 2 статті
49 КАС України обов'язку добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами, унеможливлює
розгляд адміністративної справи судом
в межах строку визначеного частиною 1
статті 122 КАС України та здійснення
передбачених частиною 1 статті 2 КАС
України завдань адміністративного
судочинства.

Згідно із частиною 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції України
Савченко Т.В., третьої особи
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції України
про визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання до вчинення дій
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська