Справа № К/9991/9795/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/9795/11

К/9991/11983/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційними скаргами Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві та прокуратури м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Житло
Комфорт Сервіс" до Державної інспекції
з контролю за цінами в м. Києві,
прокуратури м. Києва, прокуратури
Солом'янського району м. Києва про
скасування припису прокуратури
Солом'янського району м. Києва від
22.07.2009 року №6124вих-09, скасування
припису прокуратури м. Києва від 23.07.2009
року № 71, скасування припису Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві від 29.07.2009 року № 83, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
жовтня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Житло Комфорт
Сервіс" задоволено. Визнано
протиправним та скасовано припис
прокуратури Солом'янського району м.
Києва від 22.07.2009 року №6124вих-09, припис
прокуратури м. Києва від 29.07.2009 року № 71,
припис прокуратури м. Києва від 23.07.2009
року №07/1-534-09, припис Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві від 29.07.2009 року № 83.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, Державна інспекція з
контролю за цінами в м. Києві та
прокуратура м. Києва звернулися з
касаційними скаргами, в яких просять їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 01 лютого 2007 року між ТОВ
«Виробничий вектор» та ТОВ «Неет Плюс»
укладено договір № 8, згідно якого
останнє зобов'язується до призначення
балансоутримувача виконувати функції
експлуатуючої організації та
утримання житлового комплексу -
багатоквартирного будинку з
прибудинковою територією, який
знаходиться за адресою м. Київ,
вул.Кудряшова 16, секції №5.1, 5.2. Згідно
договору від 29.05.2009 року було замінено
другу сторону первинного договору та
передано всі права та обов'язки до
позивача.

09 липня 2009 року до Державної інспекції
з контролю за цінами в м. Києві надійшов
лист прокуратури м. Києва від 08.07.2009
року № 07/1-1200вих-09 з проханням про
виділення спеціаліста для участі у
проведенні перевірки ТОВ «Житло
Комфорт Сервіс». Згідно цього прохання
Державною інспекцією з контролю за
цінами в м. Києві видано наказ про
проведення позапланової перевірки від
13.07.2009 року №150-п

При проведенні позапланової перевірки
було встановлено порушення державної
дисципліни цін, на підставі чого
складено акт від 22.07.2009 року № 169.

22 липня 2009 року прокуратурою
Солом'янського району м. Києва було
винесено припис №6124вих-9 про негайне
усунення порушення норм законодавства
та призупинення укладення з мешканцями
будинків договорів про надання послуг
з утримання та управляння будинків та
прибудинковою територією.

23 липня 2009 року прокуратурою м.Києва
винесено припис № 07/1-534-09 про

вжиття заходів щодо усунення порушень
чинного законодавства щодо
встановлення та застосування тарифів
на послуги з утримання будинку № 16 на
вул. Кудряшова у м. Києві та його
прибудинкової території, для чого
здійснити перерахунок мешканцям
даного будинку вартості наведених
послуг; сплату необгрунтовано
отриманих від споживачів коштів.

Внаслідок чого, 29 липня 2009 року,
Державною Інспекцією з контролю за
цінами в м. Києві винесені рішення № 71
та припис № 83.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення: неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів: настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку аоо професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Враховуючи зазначене, доручення
прокуратури м. Києва на проведення
позапланової перевірки не може бути
підставою для такої перевірки. Крім
того, в листі прокуратури м. Києва від
08.07.2009 року № 07/1-1200вих-09 відсутнє
доручення провести перевірку позивача.
Таким чином, у Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві не виникло
права на проведення позапланової
перевірки. Тому, рішення №71 та припис №
83 від 29.07.2009 року є протиправними та
підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. б Закону України «Про
ціни і ціноутворення», в народному
господарстві застосовуються вільні
ціни і тарифи, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи.

Згідно зі ст.8 зазначеного закону,
державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення;
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Відповідно до ст.13 зазначеного закону,
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються, зокрема на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішпьобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо, а тому повноваження щодо
встановлення таких цін і тарифів
належить до місцевих рад.

Згідно п.2 Постанови КМУ від 20.05.2009 року
№529 "Про затвердження Порядку
формування тарифів па послуги з
утримання будинків і споруд і а
прибудинкових територій і Типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій", тарифи
(нормативні витрати, пов'язані з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій)
розраховуються окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням типового
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
згідно з додатком (далі - типовий
перелік). Послуги надаються відповідно
до затвердженого (погодженого)
рішенням органу місцевого
самоврядування тарифу, його структури,
періодичності та строків надання
послуг. Копія такого рішення с
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Тобто, як вірно враховано судами,
законодавчо не передбачено зміни
встановлених для окремого будинку
тарифів при зміні виконавця послуг,
тому використання позивачем тарифів,
які погоджені з Київською міською
державною адміністрацією на
зазначений будинок по вул. Кудряшова в
м. Києві є правомірним.

Згідно з частиною другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві та
прокуратури м. Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
жовтня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2011 року

- без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: