Справа № 805/1792/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р.
Справа №805/1792/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.

за участю :

представника позивача - Юнякіна Є.Ю.,

представника відповідача - Грибенко
Г.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа: Приватне
підприємство Фірми «ПРАЕКС» про
зобов'язання зняти арешт з нерухомого
майна, що розташоване за адресою: м.
Донецьк, Київський район, вул.
Челюскінців, буд. 231, який був
накладений постановою № 26416605 від
17.09.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.02.2014 року звернувся до суду із
позовною заявою до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа: Приватне
підприємство Фірми «ПРАЕКС» про
зобов'язання зняти арешт з нерухомого
майна, що розташоване за адресою: м.
Донецьк, Київський район, вул.
Челюскінців, буд. 231, який був
накладений постановою № 26416605 від
17.09.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між ВАТ «АКБ «Капітал»,
правонаступником якого є ПАТ «АКБ
«КАПІТАЛ» та ППФ «ПРАЕКС» був
укладений кредитний договір № 68/2007 від
23.08.2007 року в забезпечення виконання
зобов'язань за яким між позивачем та
ППФ «ПРАЕКС» був укладений договір
іпотеки № 68/2007-і від 20.09.2007 року зі
змінами та доповненнями. Договір
іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського округу
ОСОБА_3 та накладено заборону на
відчуження зазначеного в договорі
нерухомого майна. За вказаним
договором іпотеки, предмет іпотеки
складають майнові права на нежитлові
приміщення загальною площею 888,3 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м. Донецьк,
вул. Челюскінців, б. 231. У зв'язку із
закінчення будівництва майнові права
трансформувались в нерухоме майно, а
саме будівлю: центру авто мийки та
косметичного обслуговування
автомобілів, загальною площею - 1668,9
кв.м. та розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231,
зареєстровано за ПП Фірмою «ПРАЕКС» та
підтверджується відповідним
свідоцтвом про право власності, яке
видане Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
від 05.02.2011 року. Право власності на
зазначене майно зареєстроване за ПП
Фірмою «ПРАЕКС».

Вказав також, що зобов'язання за
кредитним договором ПП Фірми «ПРАЕКС»
перед позивачем не виконані, сума боргу
складає: 31 000 000,00 грн. Обравши
добровільний продаж нерухомого майна,
як спосіб погашення заборгованості
перед банком, була здійснена перша
спроба укладення договору
купівлі-продажу предмету іпотеки, яка
не була здійснена у зв'язку з
виявленнями арештами на нерухомому
майні. Нотаріусом було встановлено
наявність арештів, які були накладені
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку. У
зв'язку із чим ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду. Постановою
суду від 08.07.2013 року у справі № 805/7875/13-а
позов про зобов'язання вчинити певні
дії був задоволений частково, а саме:
зобов'язано ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку зняти арешт з нерухомого
майна, нежитлових приміщень, загальною
площею 888,3 кв.м., що розташовані за
адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, б.
231. ПП Фірми «ПРАЕКС» вдруге звернулось
до нотаріальної контори з метою
укладення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки. Але було встановлено
наявність арешту від 17.09.2013 року, яки
накладено ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку. Постановою відділу ДВС ВП №
26416605 від 17.09.2013 року накладений арешт на
все нерухоме майно, окрім нежитлового
приміщення, загальною площею 888,3 кв.м.,
що розташовано за адресою: м. Донецьк,
вул. Челюскінців, б. 231. Таким чином
арешт на нерухоме майно, загальною
площею 1668,9 кв.м., за виключенням 888,3
кв.м., не дає змоги реалізувати це майно
у добровільному порядку та позбавляє
банк отримати задоволення за рахунок
цього майна та погасити заборгованість
за кредитом.

Просив суд зобов'язати ВДВС Київського
РУЮ у м. Донецьку зняти арешт з всього
нерухомого майна, що розташоване на
земельній ділянці кадастровий номер
:00:042:0079 за адресою: м. Донецьк,
Київський район, вул. Челюскінців, буд.
231, який був накладений постановою №
26416605 від 17.09.2013 року(обтяження № 2532361).

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позову, мотивувавши свою позицію
аналогічно викладеному у позовній
заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та просила
відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, вважає встановленим
наступне.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерно-комерційний
банк «КАПІТАЛ» є юридичною особою,
зареєстрованою виконавчим комітетом
Донецької міської ради 20.10.2010 року.

Відповідач - відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку - державний орган, який
входить до системи органів
Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
Законів України.

Судом встановлено, що 23.08.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«АКБ «Капітал», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство «АКБ
«КАПІТАЛ» та Приватним підприємством
фірми «ПРАЕКС» був укладений кредитний
договір № 68/2007 (а.с.9-14).

Крім того 20.09.2007 року між позивачем та
відповідачем було складено договір
іпотеки № 68/2007-і зі змінами та
доповненнями, за умовами якого предмет
іпотеки складають майнові права на
нежитлові приміщення загальною площею
888,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б.231, що стане
власністю ПП фірми «ПРАЕКС» після
завершення будівництва на підставі
Дозволу на виконання будівельних робіт
П№05/209 від 02.10.2006 року, № 05/209 від 01.08.2005
року, виданого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Донецька (а.с.16-26).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності від 05.02.2011 року,
виданого Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
будівля центру авто мийки та
косметичного обслуговування
автомобілів, загальною площею 1668,9 кв.м.,
належить на праві приватної власності
ПП фірми «ПРАЕКС» (а.с.34).

13.05.2011 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Київського РУЮ м.
Донецька, винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу № 2/81 Господарського
суду Донецької області про стягнення з
ПП фірми «ПРАЕКС» на користь ТОВ
«Будівельна компанія «Строітель» 187
462,14 грн. Даною постановою державний
виконавець наклала арешт на все майно
ПП фірми «ПРАЕКС», заборонила
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в
межах суми боргу.

Донецьким окружним адміністративним
судом 08.07.2013 року по справі № 805/7875/13-а
винесено постанову, якою зобов'язано
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку зняти
арешт з нерухомого майна, а саме
нежитлових приміщень, загальною площею
888,3 кв.м., що розташовані на земельній
ділянці кадастровий номер
:00:042:0079за адресою: м. Донецьк,
Київський район, вул. Челюскінців, б.231;
зобов'язано ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку та ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку здійснити всі необхідні дії
щодо виключення з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запису
про накладення арешту на нерухоме
майно, саме: нежитлові приміщення,
загальною площею 888,3 кв.м.,що
розташовані на земельній ділянці
кадастровий номер :00:042:0079 за
адресою: м. Донецьк, Київський район,
вул. Челюскінців, б.231.

На підставі зазначеної постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку винесено
постанову, відповідно до якої
звільнено з-під арешту наступне майно
зареєстроване за реєстраційним
номером обтяжень 11218996 та 9987349:
нежитлове приміщення загальною площею
888,3 кв.м., що розташовані на земельній
ділянці кадастровий номер №
:00:04260079 за адресою: м. Донецьк,
Київський район, вул. Челюскінців, б.231,
що належить ПП фірми «ПРАЕКС». Також
17.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову, якою наклав арешт
на все майно боржника, окрім
нежитлового приміщення загальною
площею 888,3 кв.м., за адресою: м. Донецьк,
вул. Челюскінців, б. 231, що належить
боржнику ПП фірми «ПРАЕКС».

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що державний
виконавець діяв згідно діючого
законодавства, а саме за постановою
суду звільнив з-під арешту нежитлове
приміщення загальною площею 888,3 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Челюскінців, б.231.

Позивач із постановою відповідача від
17.09.2013 року про накладення арешту ВП №
26416605, не погоджується та вважає, що
відповідачем порушуються його права, у
зв'язку із чим звернувся до суду із
даним позовом.

Суд вважає, що відповідачем доведено
правомірності своїх дій та постанови з
огляду на наступне.

Оскарження, зокрема, рішення
державного виконавця передбачено ст. 181
КАС України, Законом України «Про
державну виконавчу службу», Законом
України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець при здійсненні
заходів щодо примусового виконання
рішень судів та інших органів
керується вимогами Закону України «Про
виконавче провадження», який
відповідно є спеціальним законом, що
застосовується до даного виду
правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності до статті 3 Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи: 1) виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду; 2)
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом; 3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів; 5)
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень цих комісій; 6)
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
рішення органів державної влади,
прийняті з питань володіння і
користування культовими будівлями та
майном; 8) постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу; 9) рішення
інших органів державної влади у
випадках, якщо за законом їх виконання
покладено на державну виконавчу
службу; 10) рішення Європейського суду з
прав людини з урахуванням
особливостей, передбачених Законом
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини».

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо при відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
накладено арешт на майно та кошти
боржника, боржник за погодженням з
державним виконавцем має право у строк
до початку примусового виконання
рішення реалізувати належне йому

майно чи передати кошти в рахунок
повного або часткового погашення боргу
за виконавчим документом. У разі
продажу майна боржника покупець
цього майна повинен внести кошти за
придбане майно на рахунок органу
державної виконавчої служби у строк
до початку примусового виконання
рішення. Після внесення покупцем
коштів арешт з проданого майна
боржника знімається за постановою

державного виконавця.

На підставі зазначеного суд встановив,
що відповідач за рішенням суду зняв
з-під арешту нежитлове приміщення
загальною площею 888,3 кв.м., що
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Челюскінців, б. 231, однак представник
позивача в судовому засіданні просив
зняти арешт з всього нерухомого майна
розташованого на земельній ділянці за
адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, б.
231, посилаючись на те, що одне й теж саме
нерухоме майно, яке збільшилось в
результаті завершення будівельних
робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пороте, позивачем не надано суду
належних доказів стосовно того, що
нежитлове приміщення загальною площею
888,3 кв.м., розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231 та
нежитлове приміщення площею 1668,9 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Челюскінців, б. 231, це одне й те саме
нежитлове приміщення, яке збільшилось
внаслідок здійснення будівництва.

Крім того, суд вважає необхідним
зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Отже, позивач просив зобов'язати зняти
арешт, фактично оскаржуючи постанову
про накладення арешту.

Проте, судом встановлено, що у даних
правовідносинах відповідач діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений нормами Закону України
«Про виконавче провадження», на
підставі чого у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» слід відмовити.

Розподіл судових витрати здійснити у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк «Капітал» до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа: Приватне
підприємство Фірми «ПРАЕКС» про
зобов'язання зняти арешт з нерухомого
майна, що розташоване за адресою: м.
Донецьк, Київський район, вул.
Челюскінців, буд. 231, який був
накладений постановою № 26416605 від
17.09.2013р., відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена 28 березня 2014
року.

Повний текст постанови буде
виготовлено 01 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.