Справа № 0308/16468/12,6а/0308/86/12
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
Справа № 876/6953/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 жовтня 2011 року
про роз'яснення судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Волинської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Головне управління
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації
звернулося до суду з заявою про
роз'яснення рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18.10.2011 року по справі №
2а-9039/11/0308 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці, соціальних
питань та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи Волинської обласної
державної адміністрації.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 жовтня 2012 року
роз'яснено постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 жовтня 2011 року, а саме
зазначено, що Головному управлінню
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації слід
поставити ОСОБА_1 на облік для
забезпечення транспортним засобом на
підставі ч.1 ст. 30 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями» № 999 від 19.07.2006 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Головне управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та
постановити нову про відмову ОСОБА_1 в
постановці на облік для забезпечення
автомобілем.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення цього питання.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 18.10.2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
незаконними дії Головного управління
праці, соціальних питань та у справах
соціального захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Волинської обласної державної
адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у
постановці на облік для отримання
транспортного засобу та зобов'язано
Головне управління праці, соціальних
питань та у справах соціального
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації
поставити ОСОБА_1 на облік для
забезпечення транспортним засобом
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року
«Про затвердження порядку
забезпечення інвалідів автомобілями».
Постанова залишена в силі ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.07.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05.03.2013 року.

09.10.2012 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області звернувся
до Луцького міськрайонного суду із
заявою про роз'яснення постанови суду
від 18.10.2011 року в якій просив роз'яснити
відповідно до якого пункту постанови
КМУ № 999 віл 19.07.2006 року необхідно взяти
на облік позивача для забезпечення
транспортним засобом.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. При цьому, частина 2 цієї ж
статті роз'яснює, що подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, на момент подання заяви про
роз'яснення судового рішення воно ще не
було виконано та не закінчився строк
протягом якого могло бути подано для
примусового виконання, а задоволення
заяви про роз'яснення уможливило його
виконання.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 339557603 від
28.12.2012 року встановлено фактичне
виконання рішення по виконавчому листу
№ 2а- 9039/11 від 08.08.2012 року громадянин
ОСОБА_1 взятий на облік на забезпечення
автомобілем у зв'язку з чим
постановлено закінчити виконавче
провадження.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Волинської обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 жовтня 2011 року про
роз'яснення судового рішення у справі
№ 2а-9039/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий : Судді : О.Б.
Заверуха О.М. Гінда
В.В. Ніколін