Справа № 434/1532/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труфанова
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №434/1532/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Артемівського районного суду
м. Луганська від 03 березня 2014 р. у
справі № 434/1532/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, 28.02.2014 року звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії державного службовця
з 10.03.2011 року .

Ухвалою Артемівського районного суду
м. Луганська від 03 березня 2014 р. позовні
вимоги за період з 10.03.2011 року по 28.08.2013
року залишено без розгляду на підставі
ст. 100 КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням,
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративними
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи позов в частині позовних
вимог з 10.03.1011 по 28.08.2013 року без
розгляду, суд першої інстанції
послався на те, що позивачем пропущено
передбачений законом шестимісячний
строк для звернення з даним
адміністративним позовом, оскільки
позов до суду подано 28.02.2014 року, в той
час, як про порушення, на думку ОСОБА_2
її прав, вона повинна була дізнатися у
березні 2011 року, при призначенні
позивачці пенсії. Будь-яких поважних
причин пропуску строку звернення
позивачем не наведено і з матеріалів
справи не вбачається. До УПФУ в
Артемівському районі довідки були
надані позивачкою 29.01.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що юридична
необізнаність не можуть визначатися
поважною причиною строку звернення до
суду. Закони, інші нормативно-правові
акти, судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Обставини, які не давали можливості
позивачу звернутися до суду з позовом
чи заважали, і які не залежали від волі
позивача, суду не надано.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про залишення частини
позовних вимог без розгляду і вважає,
що судом вірно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 березня 2014 р. у справі
№ 434/1532/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 03 березня 2014 р. у справі
№ 434/1532/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак