Справа № 434/6731/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа №434/6731/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду Луганської області від 05 березня
2014 р. у справі № 434/6731/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання неправомірною
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання неправомірною
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, зазначивши, що з
25.12.1986 року по 10.11.1999 року він працював
на посаді формувальника машинної
формовки, а з 11.11.1999 року по 05.02.2002 року -
на посаді шихтувальника на ЗАТ
«Луганський емалювальний завод».
Позивач вважав, що має право на
пільгову пенсію, оскільки вказані
посади віднесені до Списку № 2, а тому у
липні 2013 року він звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2.Однак, рішенням Комісії з
призначення та перерахунку пенсії при
управлінні Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська від
15.07.2013 року № 16, йому було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
через недостатність пільгового стажу
та відмовлено у зарахуванні періоду
роботи з 22.08.1992 року по 29.06.1994 року на
посаді формувальника машинної
формовки ЗАТ «Луганський емалювальний
завод» до пільгового стажу роботи
через визнання недійсним результатів
атестації робочих місць. Позивач
просив суд визнати неправомірним
рішення відповідача, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
зарахувати до пільгового стажу роботи
за Списком № 2 період роботи в з 22.08.1992
року по 29.06.1994 року на посаді
формувальника машинної формовки ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до Списку № 2 на
підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Артемівського
районного суду Луганської області від
05 березня 2014 року позов ОСОБА_2-
задоволено.

Визнано протиправним рішення
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська № 16
від 15.07.2013 року про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 ОСОБА_2

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська зарахувати до пільгового
стажу роботи ОСОБА_2 за Списком № 2
період роботи з 22.08.1992 року по 29.06.1994
року на посаді формувальника машинної
формовки ЗАТ «Луганський емалювальний
завод».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2 на підставі п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту настання права
на призначення пенсії, з 26.09.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач ОСОБА_2
згідно копії трудової книжки працював
в період з 25.12.1986 року по 10.11.1999 року
формувальником машинної формовки, а з
11.11.1999 року по 05.02.2002 року -
шихтувальником на ЗАТ «Луганський
емалювальний завод».

15 липня 2013 року позивач звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до вимог ст. 13 «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, рішенням Комісії з призначення
та перерахунку пенсії при управлінні
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська від
15.07.2013 року № 16 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
в 56 років, оскільки його пільговий стаж
складає 9 років 9 міс. 27 днів, а саме: з
25.12.1986 р. по 21.08.1992 року; з 30.06.1994 року по
10.11.1999 року та з 11.11.1999 року по 05.02.2002
року, а період роботи з 22.08.1992 року по
29.06.1994 року на посаді формувальника
машинної формовки ЗАТ «Луганський
емалювальний завод» не може бути
зарахований до пільгового стажу роботи
через визнання недійсним результатів
атестації робочих місць.

З копії висновку Державної
експертизи умов праці № 7 від 17.03.1999
року, вбачається, що результати
атестації робочих місць за умовами
праці в ЗАТ «Луганський емалювальний
завод» від 20.09.1994 року № 185 визнані
недійсними та зобов'язано керівництво
підприємства у строк до 01.05.1999 року
провести повторну атестацію робочих
місць за умовами робити.

Повторна атестація робочих місць
проведена у 1999 році, за результати якої
було встановлено, що професія позивача
- формувальник машинної формовки
відноситься до переліку професій,
зайнятість на яких дає право
працівникам на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку № 2.

Колегія суддів зазначає, що
професія формувальника машинної
формовки передбачена Списком № 2,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.01.1991 року № 10
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, які
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення», Списком № 2,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994
року № 162 (чинних на періоди роботи
позивача).

Отже, професія позивача - формувальник
машинної формовки відноситься до
переліку професій, зайнятість на яких
дає право працівникам на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку № 2.

З матеріалів справи вбачається,
що на протязі усього часу роботи
позивача з 25.12.1986 року по 10.11.1999 року, у
тому числі з 22.08.1992 року по 29.06.1994 року,
на посаді формувальника машинної
формовки в ЗАТ «Луганський
емалювальний завод», не змінювалися
його робота, професія, посада, робоче
місце, та умови праці.

Крім того, частиною 2 пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 01.08.1992 року № 442
передбачено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, обов'язок проведення атестації
робочих місць законодавством
покладено на керівників підприємств, а
тому у випадку її не проведення або
неякісного проведення, позбавляти
громадян їх конституційного права на
соціальний захист, зокрема, на пенсійне
забезпечення за віком на пільгових
умовах є неправомірним.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що до пільгового стажу
позивача за Списком № 2 необхідно
зарахувати період його роботи в якості
формувальника машинної формовки ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» з
22.08.1992 року по 29.06.1994 року, у зв'язку з чим
позивачу повинна бути призначена
пенсія за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку №2.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішена
справа, що обумовлює залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду Луганської області від 05 березня
2014 р. - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду Луганської області від 05 березня
2014 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.І. Старосуд

Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова