Справа № 817/3120/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м.Київ
В/800/1439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року у справі К/800/51727/13, ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21 жовтня 2013 року у справі №К/800/51727/13,
ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року та ухвали Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі № 817/3120/13-а за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до першого заступника
голови Здолбунівської районної
державної адміністрації Сидорня
Володимира Миколайовича, голови
Здолбунівської районної державної
адміністрації Шуль Віталія
Степановича, Здолбунівської районної
державної адміністрації Рівненської
області про визнання дій протиправним,
зобов'язання вчинити дії, виплату
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подано касаційну скаргу до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, в якій
просили скасувати лист Верховного Суду
України від 17 березня 2014 року №21-101с14,
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року у справі
№К/800/51727/13, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2013 року у справі №К/800/51727/13,
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року та ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року.

Згідно ст.239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Як встановлено ст.235 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Верховний Суд України
переглядає судові рішення в
адміністративних справах виключно з
підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Частиною 1 ст.236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Отже, скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглядається лише в частині вимог
щодо перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року №К/800/51727/13.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені вимоги до заяви про
перегляд судових рішень та порядок її
подання.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах,
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку із ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини статті 237 цього
Кодексу.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, копія рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подається з підстав,
установлених пунктом 2 частини першої
статті 237 цього Кодексу.

Наведеним вимогам скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не відповідає.

До Верховного Суду України подається
заява про перегляд судових рішень (з
копіями відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі).

Заявниками у скарзі не наведено
мотивів, які згідно вимог ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
можуть бути підставою для перегляду
судових рішень, не зазначено
конкретних різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Крім того, не додані
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах чи копії рішення
міжнародної судової установи.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі встановлення, що заяву подано
без додержання вимог статей 239, 239-1
цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ст.ст.237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що
скарга про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
січня 2014 року у справі К/800/51727/13 за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до першого
заступника голови Здолбунівської
районної державної адміністрації
Сидорня Володимира Миколайовича,
голови Здолбунівської районної
державної адміністрації Шуль Віталія
Степановича, Здолбунівської районної
державної адміністрації Рівненської
області про визнання дій протиправним,
зобов'язання вчинити дії, виплату
моральної шкоди, не відповідає вимогам
статей 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для
усунення недоліків скарги до 28 квітня
2014 року та роз'яснити, що у разі
невиконання ухвали в наданий строк
скарга буде вважатися неподаною та
повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Голяшкін