Справа № 0670/4485/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р.
Справа № 0670/4485/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" лютого
2014 р. про відмову в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 про стягнення
коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі (далі- Управління)
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. В обґрунтування зазначає, що
невиконання судового рішення про
стягнення страхових внесків завдасть
шкоди інтересам держави.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20.02.2013 р. в
задоволенні заяви УПФУ в м. Житомирі
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову, якою задовольнити заяву.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд встановив, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
задоволено позов Управління, стягнуто
з з ОСОБА_3 на його користь
заборгованість по страховим внесках
за липень - грудень 2010 року.

30.08.2011 року представнику позивача
видано виконавчий лист, строк
пред"явлення виконавчого документу на
виконання сплив після 30.08.2012 року.

20.02.2014 року ухвалами Житомирського
окружного адміністративного суду

замінено вибувшого позивача
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира його
правонаступником управлінням
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області та задоволено
заяву Управління, про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з
відповідача заборгованості по спплаті
страхових внесків за липень - грудень
2010 року в сумі 1288,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 261КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
позивач, зазначив що виконавчий лист
втрачено. Однак Управлінням не надано
жодних доказів, які б свідчили про дату,
встановлення причин втрати даного
виконавчого листа, відсутні будь які
докази проведення службового
розслідування, або ж будь які інші
заходи спрямовані щодо встановлення
обставин втрати.

Обов'язковою умовою поновлення
пропущеного строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа є
поважність причин його пропуску.
Наведені в заяві причини, не
підтверджують поважності причин його
пропуску.

Крім того, стягувачем також не надано
доказів пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
недоведеність поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
такий строк поновленню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Ухвалу прийнято з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"20" лютого 2014 р. про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10000

4-третій особі: - ,