Справа № 804/4787/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. справа № 804/4787/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРМА-А" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А", в якому
позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А", за
результатами якої складено акт від
28.02.2014 р. № 32/2204/38136983/94 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А" () з контрагентами, з якими
платником задекларовані
взаємовідносини за період грудень 2013 р.
по січень 2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області щодо коригування
(виключення) на підставі акту від 28.02.2014
р. № 32/2204/38136983/94 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А" () з контрагентами, з якими
платником задекларовані
взаємовідносини за період грудень 2013 р.
по січень 2014 р., з електронної бази
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податкових блок» та інших будь-яких
електронних баз та систем даних, суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені Товариством з
обмеженою відповідальністю "КАРМА-А" у
податкових деклараціях за період з
01.12.2013 р. по 31.01.2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податкових блок» та в будь-яких інших
електронних базах та системах даних,
показники податкової звітності
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А" (), зазначених останнім в податкових
деклараціях за період з 01.12.2013 р. по
31.01.2014 р.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі № 804/4788/14 за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, та призначено справу
до розгляду у судовому засіданні на
23.04.2014 р.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом встановлено, що в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа №
804/4788/14, в якій є спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви по справі № 804/4787/14 - без
розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання щодо
судових витрат у постанові суду або
ухвалою.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями), сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Отже, суд не вирішує питання щодо
повернення позивачу судового збору,
враховуючи, що до позовної заяви
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КАРМА-А" не надано
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 87, 98, п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.
ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРМА-А" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка її подала, разом із
адміністративним позовом та доданими
до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник