overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/60/14-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/5/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Яремче
Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Марчак Ю.І. секретаря
Савчук М.І позивача
ОСОБА_1 представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора праці
ТДІ з ПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про скасування постанови №09-05-027/969-83 від 24.12.2013року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Вказану постанову нею було отримано 09.01.2014року, а скаргу було надіслано до суду поштою 22.01.2014року. Строк оскарження вказаної постанови нею не пропущено оскільки відповідно до вимог ст. 99КАС України встановлено шестимісячний термін оскарження вказаної постанови.
Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається , що позивачка звернуналась до суду з позовною заявою про скасування постанови №09-05-027/969-83 від 24.12.2013року про накладення адміністративного стягнення за ст.188-6КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн.. Із пояснень позивачки вбачається, що вказану постанову нею було отримано 09.01.2014року, а скаргу було надіслано поштою до суду 22.01.2014року. В судовому засіданні ОСОБА_1. не просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надала документи , або матеріали із яких би вбачалось , що нею з поважних причин було пропущено строк звернення до суду .
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд на підставі поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Із змісту ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Оглянувши постанову №09-05-027/969-83 від 24.12.2013року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. за ст.188-6 КУпАП встановлено, що у вказаній постанові зазначено , що особа може в 10-денний термін оскаржити вказану постанову.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці ТДІ з
ППОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 289 КУпАП, ст.100, п.9 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці ТДІ з ПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 524/814/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/814/14-а 31.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м.
Кременчука, інспектора ДПС
Кременчуцького взводу ДПС Бугай
Валентина Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- 29 січня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука, інспектора ДПС
Кременчуцького взводу ДПС Бугай
Валентина Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 1601/11570/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву заступника начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок 30 січня 2014 року до суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106
Так, заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду №2а/1601/1258/2012 від 21 травня 2013 року, але цією датою
Харківський апеляційний адміністративний суд жодного рішення по вказаній справі не ухвалював.
Звідси, вимоги є не зрозумілими.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Заяву заступника начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 436/147/14-а
Суддя: Пташкіна А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 436/147/13-а
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області прапорщика Лушанського Є.В. про визнання дій інспектора в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ № 520025 від 16.01.2014 незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов вказаний адміністративний позов.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області прапорщика Лушанського Є.В. про визнання дій інспектора в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ № 520025 від 16.01.2014 незаконними.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 17 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 432/2018/14-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2018/14-а
Провадження №2-а/432/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводжування УДАЇ України в
Луганській області капітана міліції
Цюбенко Анатолія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р.позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України , підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.104-107,110 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 старшого інспектора
ДПС взводу супроводжування УДАЇ
України в Луганській області капітана міліції Цюбенко Анатолія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 р.о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддєю
Стахановського міського суду
Луганської області одноособово.

Направити відповідачу копії адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1425/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1425/14-а 24.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 2-ох примірниках для управління житлово-комунального господарства та управління архітектури.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області від 06 грудня 2013 року №660 та зобов'язання прийняти рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/1717/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1717/14-а 03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання незаконним та скасування рішення про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, зобов'язання повернути безпідставно 28 лютого 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Згідно абз. 2, 3 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в частині вимог майнового характеру у розмірі - 243,60 грн., в частині немайнового характеру - 73,08 грн. Однак, позовна заява в частині вимог майнового характеру - не сплачена судовим збором.
Крім того, позивач не вказує, які законні права та інтереси третьої особи були порушенні.
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання незаконним та скасування рішення про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти - залишити
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 537/1781/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/87/2014
Справа № 537/1781/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання захист права на пенсійне забезпечення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, де просить визнати неправомірними дії та розпорядження УПФ України в м.
Кременчуці від 14.02.2014 року № 155694, в частині застосування під час поновлення виплати раніше призначеної пенсії з подальшим переведенням з одного виду пенсії на інший, згідно заяви позивачки від 05.12.2013 року, показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 календарний рік; зобов'язати УПФ України в м.
Кременчуці здійснити перерахунок пенсії з 05.12.2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за календарний рік, що передує року звернення за поновленням виплати пенсії, тобто за 2012 рік, та виплатити позивачці недораховану з 05.12.2013 року суму пенсії з урахуванням проведених виплат.
Постанову суду в частині стягнень за один місяць позивачка просить піддати негайному виконанню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, підстав для залишення його без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Оскільки позивачка оскаржує розпорядження суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області, є підстави відкрити скорочене провадження в справі, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання захист права на пенсійне забезпечення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачці та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення проти позову або заяви про його визнання справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Фадєєвою С.О одноособово.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 524/2690/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2690/14-а 08.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в головуючого - судді - з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання незаконними дій, покладення
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про що подала письмову
Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін по справі з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС
України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання - відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не
Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього
Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС
Клопотання позивача ОСОБА_1 -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання незаконними дій, покладення зобов'язання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 752/3195/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3195/14-а
Провадження № 2-а/752/150/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на дії установи виконавчої влади, - 05.03.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на дії установи
Позовназаява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на дії установи
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 01 квітня 2014 року на 11 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова