Справа № 804/1655/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 квітня 2014 р. Справа № 804/1655/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Сап'яні
за участю: представник
позивача - Тезікова Л.В.
відповідача 1 - Соловйов Є.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», поданого представником позивача
Юткіним В.М. до відповідача-1:
Виконавчого комітету Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області, відповідача-2: Реєстраційної
служби Марганецького міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-2:
Марганецька міська рада
Дніпропетровської області про
визнання незаконними рішень їх
скасування та зобов'язання вчинити
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на виконання
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2012р. надійшли матеріали
адміністративної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
поданого представником позивача
Юткіним В.М. до відповідача-1:
Виконавчого комітету Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області, відповідача-2: Реєстраційної
служби Марганецького міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-2:
Марганецька міська рада
Дніпропетровської області у якому
позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог просить:
-визнати незаконними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Марганецької

міської Дніпропетровської області №
304/4 від 22.06.2000р. про визнання права
власності на нерухоме майно;

-визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Марганецької

міської ради Дніпропетровської
області № 342 від 15.08.2007р. « Про надання
згоди на перереєстрацію права
власності на нерухоме майно» - нежиле
приміщення за адресою:
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Радянська, 27, Марганецької
територіальної громади в особі
Марганецької міської ради;

-зобов'язати Реєстраційну службу
Марганецького міського управління
юстиції

припинити державну реєстрацію права
власності Марганецької територіальної
громади в особі Марганецької міської
ради на нерухоме майно - нежиле
приміщення за адресою:
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Радянська, буд. 27;

-стягнути з Відповідача судові витрати
в розмірі 3,40 грн. на користь ПАТ

«Промінвестбанк».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 липня 2010 року
було відкрито провадження по вказаній
справі та ухвалою цього суду від 06
жовтня 2010 року справу передано за
територіальною підсудністю до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2010 року справу прийнято до провадження
судді Букіної Л.Є. Ухвалою цього суду
від 12 листопада 2010 року залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 2,
Марганецьку міську раду
Дніпропетровської області та ухвалою
суду від 13 грудня 2010 року було закрито
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2012р. ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року скасовано та справу 23 січня 2014
року направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2014
року справу прийнято до провадження
судді Юркова Е.О. та призначено до
судового розгляду.

На виконання клопотань представника
позивача щодо заміни неналежного
відповідача та зупинення провадження у
справі - ухвалами суду від 04 березня 2014
року було здійснено заміну неналежного
відповідача-2: Дніпропетровського
обласного комунального підприємства
«Марганецьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» на належного
відповідача-2: Реєстраційну службу
Марганецького міського управління
юстиції та зупинено провадження у
справі до 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року,
для надання часу відповідачу-2:
Реєстраційній службі Марганецького
міського управління юстиції
ознайомитись з матеріалами справи та
підготуватись до участі в судове
засідання.

В обґрунтування позову зазначено, що
спірне цокольне приміщення є власністю
позивача як складова частина належної
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
адміністративної будівлі, що
розташована за адресою:
Дніпропетровська область, м. Марганець,
вул. Радянська, 27 та правомірно
розпоряджається, володіє і
користується даною будівлею, а право
власності на спірну частину будівлі
(напівпідвальне приміщення) було
зареєстроване відповідачем із
порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки зазначене
майно не було вільним, і не могло бути
безоплатно передано іншим особам без
згоди власника такого майна, тобто
Промінвестбанку, тому рішення
виконавчого комітету Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області № 304/4 від 22.06.2000р., № 342 від
15.08.2007р. є незаконними, підлягають
скасуванню з зобов'язанням
Реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції припинити
державну реєстрацію права власності на
зазначене приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з підстав викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача-1: Виконавчого
комітету Марганецької міської ради
Дніпропетровської області в судовому
засіданні заперечував проти позову та
просив суд відмовити у його
задоволенні, в обґрунтування своєї
позиції зазначив, що Марганецька
територіальна громада в особі
Марганецької міської ради має право
власності на частину приміщення за
адресою: вул. Радянська, 27, м. Марганець
загальною площею 184,5 кв. м.
(полупідвальне приміщення), а при
винесенні оскаржуваних рішень
відповідач діяв у межах чинного
законодавства, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Представник відповідача-2:
Реєстраційної служби Марганецького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, 03.04.2014р. до
канцелярії суду надійшла заява про
розгляд справи без повноважного
представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-2:
Марганецька міська рада
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи третю
особу було повідомлено належним чином,
що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача-1,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до рішення виконкому
Марганецької міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області №
354 від 11.09.1987 року «Про виділення
земельної ділянки під будівництво
житлово-експлуатаційної контори і
будбанку» була виділена земельна
ділянка площею 0,6 га Марганецькому
міжрайонному відділу капітального
будівництва для будівництва
житлово-експлуатаційної контори і
будбанку по вул. Радянській - кут вул.
Свердлова.

Згідно акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкту від 30
березня 1993 року було прийнято в
експлуатацію частину будівлі для
розташування ЖЕК по вул. Радянській кут
вул. Свердлова.

Рішенням виконкому Марганецької
міської ради народних депутатів від 31
березня 1993 року № 166 «Про прийняття в
експлуатацію 70-квартирного жилого
будинку №1 по вул. Київській,
житлово-експлуатаційної контори по
вул. Радянській, 27» затверджено акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію
житлово-експлуатаційної контори по
вул. Радянській, 27 загальною площею 178
кв. м. та вирішено Марганецькому
міжрайонному відділу капітального
будівництва прийняти на баланс
приміщення житлово-експлуатаційної
контори.

Також, актом державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва об'єкту від 29
грудня 1993 року було прийнято в
експлуатацію будівлю Будбанку по вул.
Радянській фактичною площею 1265 кв. м.

Рішенням виконкому Марганецької
міської ради народних депутатів від 31
грудня 1993 року № 609 «Про прийняття в
експлуатацію по вул. Радянській, 27
адміністративного будинку міського
відділення Промінвестбанку України»
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
адміністративного будинку міського
відділення Промінвестбанку України по
вул. Радянській, 27 загальною площею 1265
кв. м.

29.04.1998 року виконкомом Марганецької
міської ради народних депутатів було
прийнято рішення № 166 «Про визнання
права власності на адміністративну
будівлю Промінвестбанку», яким визнано
право власності на адміністративну
будівлю по вул. Радянській, 27 за
Промінвестбанком України
(Марганецьким відділенням
Промінвестбанку України).

Згідно реєстраційного свідоцтва
адміністративної будівлі, виданого
22.05.1998р. начальником Марганецького
міжміського бюро технічної
інвентаризації, адміністративна
будівля № 27 по вул. Радянській м.
Марганець зареєстрована за
Промінвестбанком України
(Марганецьким відділенням
Промінвестбанку України) на підставі
рішення Марганецької міської ради
народних депутатів № 166 від 29.04.1998 року
за реєстраційним номером 3-79.

Потім, рішенням виконкому Марганецької
міської ради народних депутатів від 22
червня 2000 року № 304/4 «Про визнання
права власності на нерухоме майно»
визнано право власності на частину
адміністративної будівлі загальною
площею 184,5 кв. м., розташованої у м.
Марганці по вул. Радянській, 27 за
Марганецькою територіальною громадою
в особі Марганецького міжрайонного
відділу капітального будівництва.

Свідоцтвом про право власності на
адміністративне приміщення, виданого 30
червня 2000 року начальником
Марганецького міжміського бюро
технічної інвентаризації, посвідчено,
що об'єкт в цілому, який розташований в
м. Марганець по вул. Радянській, 27
дійсно належить Марганецькій
територіальній громаді в особі
Марганецької міської ради, право
оперативного управління за
Марганецьким міжрайонним відділом
капітального будівництва та в цілому
складається з адмінприміщення
загальною площею 184,5 кв. м. на підставі
рішення виконкому Марганецької
міської ради від 22 червня 2000 року № 304/4.

Рішенням виконкому Марганецької
міської ради від 15 серпня 2007 року № 342
«Про надання згоди на перереєстрацію
права власності на нерухоме майно»
надано згоду на перереєстрацію права
власності на нерухоме майно - нежиле
приміщення, загальною площею 184,5 кв. м.,
розташоване за адресою: вул. Радянська,
буд № 27 за Марганецькою територіальною
громадою в особі Марганецької міської
ради та надано згоду
Дніпропетровському обласному
комунальному підприємству
«Марганецьке бюро технічної
інвентаризації» здійснити реєстрацію
свідоцтва про право власності.

Таким чином, право власності на частину
адміністративної будівлі
перереєстровано Марганецьким бюро
технічної інвентаризації за
Марганецькою територіальною громадою
в особі Марганецької міської ради, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ
№ 823478 від 15.08.2007 року, форма власності
комунальна.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності є
майно, у тому числі грошові кошти, яке
належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» №
280/97-ВР від 21.05.1997р. визначено, що
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

В судовому засіданні представник
позивача наполягала на тому, що
рішенням виконкому Марганецької
міської ради народних депутатів
Дніпропетровської області № 354 від
11.09.1987 року «Про виділення земельної
ділянки під будівництво
житлово-експлуатаційної контори і
будбанку» була виділена земельна
ділянка Марганецькому міжрайонному
відділу капітального будівництва для
будівництва житлово-експлуатаційної
контори і будбанку по вул. Радянській -
кут вул. Свердлова загальною площею 0,6
га, проте після введення в експлуатацію
будівлі загальна площа ділянки склала
3938 кв.м., на що видано Марганецькому
відділенню Промінвестбанку України
державний акт на право постійного
користування землею, а тому зазначена
обставина є підтвердженням того, що
будівля по вул. Радянська, буд № 27 є
саме власністю ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк». Крім того, представник позивача
вказала на те, що згідно акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва
об'єкту від 30 березня 1993 року було
прийнято в експлуатацію частину
будівлі для розташування ЖЕК саме по
вул. Свердлова, а не по вул. Радянській
27, а тому зазначений акт є актом про
прийняття а експлуатацію іншої
будівлі, тим більше, що в акті від 30
березня 1993 року вказано загальну площу
введення в експлуатацію 178,5 кв.м., а не
184,5 кв. м., як це вказано в рішеннях
виконкому Марганецької міської ради
народних депутатів від 22 червня 2000 року
№ 304/4 та від 15 серпня 2007 року № 342.

Суд вважає зазначені доводи
безпідставними з огляду на наступне.

Дійсно рішенням виконкому
Марганецької міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області №
354 від 11.09.1987 року «Про виділення
земельної ділянки під будівництво
житлово-експлуатаційної контори і
будбанку» була виділена земельна
ділянка Марганецькому міжрайонному
відділу капітального будівництва для
будівництва житлово-експлуатаційної
контори і будбанку по вул. Радянській -
кут вул. Свердлова загальною площею 0,6
га. Проте, та обставина, що після
закінчення будівництва об'єкту площа
земельної ділянки склала лише 3938 кв.м.
не може бути підставою для визнання за
позивачем права власності на всю
будівлю, тому що в процесі будівництва
могли відбутися певні зміни щодо площі
земельної ділянки.

Стосовно визначення в акті державної
приймальної комісії, про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництва
об'єкту від 30 березня 1993 року саме по
вул. Свердлова, а не по вул. Радянська
суд вважає це опискою, тому що в цьому
акті вказано, що він затверджений саме
рішенням виконкому Марганецької
міської ради народних депутатів від 31
березня 1993 року № 166, а цим рішенням
було прийнято в експлуатацію
70-квартирний жиловий будинок №1 по вул.
Київській та житлово-експлуатаційну
контору по вул. Радянській, 27, про
прийняття в експлуатацію будівлі по
вул. Свердлова не зазначено.

Також, суд вважає, що технічна помилка
допущена при визначення в акті
державної приймальної комісії, про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкту від 30 березня 1993
року та в рішенні виконкому
Марганецької міської ради народних
депутатів від 31 березня 1993 року № 166
загальної площі будівлі саме 178 кв. м., а
не 184,5 кв. м., як це вказано в
оскаржуваних рішеннях виконкому
Марганецької міської ради народних
депутатів від 22 червня 2000 року № 304/4 та
від 15 серпня 2007 року № 342 не може бути
підставою для їх скасування, тому що
представником відповідача-1 надано до
матеріалів справи завірену копію листа
керівника Марганецького міжрайонного
відділу капітального будівництва до
керівника Марганецького бюро
технічної інвентаризації від 20 вересня
1999 року за № 62, відповідно до якого,
Марганецький МВКБ поставив до відома
БТІ, що заміри приміщення взяті згідно
проектної документації 178 кв.м., по
фактичному заміру площа приміщення
склала 184,5 кв.м.

Таким чином в подальшому, в рішеннях
виконкому Марганецької міської ради
народних депутатів від 22 червня 2000 року
№ 304/4 та від 15 серпня 2007 року № 342
зазначалась площа приміщення 184,5 кв.м.

Крім того, суд звертає увагу на ту
обставину, що в технічному паспорті
Промінвестбанку будівлі по вул.
Радянській, 27, яка мається в матеріалах
справи, зазначена загальна площа
нежилих приміщень 1687,1 кв.м., проте актом
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкту від 29 грудня 1993
року було прийнято в експлуатацію
будівлю Будбанку по вул. Радянській
фактичною площею 1265 кв.м. та рішенням
виконкому Марганецької міської ради
народних депутатів від 31 грудня 1993 року
№ 609 «Про прийняття в експлуатацію по
вул. Радянській, 27 адміністративного
будинку міського відділення
Промінвестбанку України» затверджено
акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію
адміністративного будинку міського
відділення Промінвестбанку України по
вул. Радянській, 27 загальною площею
також 1265 кв.м.

Тому суд вважає, що реєстраційне
свідоцтво адміністративної будівлі,
виданого 22.05.1998р. начальником
Марганецького міжміського бюро
технічної інвентаризації, яким
адміністративна будівля № 27 по вул.
Радянській м. Марганець зареєстрована
за Промінвестбанком України
(Марганецьким відділенням
Промінвестбанку України) на підставі
рішення Марганецької міської ради
народних депутатів № 166 від 29.04.1998 року
за реєстраційним номером 3-79 не є
підтвердженням права власності всю
адміністративну будівлю № 27 по вул.
Радянській загальною площею 1687,1 кв.м., а
є лише підтвердженням права власності
на зазначену будівлю фактичною площею
1265 кв.м.

У зв'язку з вищезазначеним Марганецька
територіальна громада в особі
Марганецької міської ради має право
власності на частину приміщення за
адресою: вул. Радянська, 27, м. Марганець
загальною площею 184,5 кв. м.
(полупідвальне приміщення).

Як зазначив в судовому засіданні
представник відповідача-1,
розпорядження міського голови від
26.03.2001 року № 83-р «Про переміщення
міжрайонного відділу капітального
будівництва та відділу субсидії»,
вказане приміщення передано на баланс
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Марганецької міської ради та
на даний час приміщення загальною
площею 184,5 кв. м. за адресою: вул.
Радянська, 27, м. Марганець
(напівпідвальне приміщення)
знаходиться на балансі управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Марганецької
міської ради, але у зв'язку з
політичними обставинами, що склалися в
Україні в цілому, в судове засідання
03.04.2014р. підтвердження перебування на
балансі управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Марганецької
міської ради цього приміщення надати
не зміг.

Таким чином, суд доходить висновку, що
власниками адміністративної будівлі,
розташованої в м. Марганці по вул.
Радянській, буд. № 27 Дніпропетровської
області є Марганецька територіальна
громада в особі Марганецької міської
ради - частина будинку площею 184,5 кв. м.
та ПАТ Промінвестбанк - частина будинку
площею 1265 кв. м.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення
власником права власності. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Особливості здійснення права
власності на культурні цінності
встановлюються законом.

Частино 1 ст. 321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч.8 ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№ 280/97-ВР від 21.05.1997р. право комунальної
власності територіальної громади
захищається законом на рівних умовах з
правами власності інших суб'єктів.
Об'єкти права комунальної власності не
можуть бути вилучені у територіальних
громад і передані іншим суб'єктам права
власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або
відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачем-1, як
суб'єктом владних повноважень було
доведено правомірність його рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що відповідач-1 приймаючи
оскаржувані рішення виконкому
Марганецької міської ради народних
депутатів від 22 червня 2000 року № 304/4 та
від 15 серпня 2007 року № 342 діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а також з
використанням повноважень з метою, з
якою ці повноваження йому надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено), добросовісно та
розсудливо.

Підсумовуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги є необґрунтованими, а
відтак не підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою позивачу у
задоволенні його позовних вимог,
судові витрати понесені ним при
поданні позовної заяви на його користь
не стягуються (ст. 94 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
поданого представником позивача
Юткіним В.М. до відповідача-1:
Виконавчого комітету Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області, відповідача-2: Реєстраційної
служби Марганецького міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача-2:
Марганецька міська рада
Дніпропетровської області про
визнання незаконними рішень їх
скасування та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 08
квітня 2014 року

Суддя Е.О. Юрков