Справа № 262/1144/14-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом де вказує, що вона є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 25.10.2011
року позивачка перебуває на обліку у
відповідача і отримує державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 1751 від
27.12.2011 року «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» з урахуванням
положень Закону України «Про державний
бюджет на 2013 рік» у розмірі 130 грн. на
місяць, як застрахована особа. Вважає,
що призначений розмір допомоги є
незаконним. Позивачка зверталася до
відповідача з заявою про перерахунок
допомоги, але листом-відповіддю
відповідача у проведенні перерахунку
було відмовлено. Просила: визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради щодо відмови в перерахунку та
виплаті їй державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому законом, прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років;
відновити порушені права шляхом
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок і виплату щомісячної
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку починаючи з 25.10.2011 року
до дати винесення судового рішення по
справі, на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням і
похованням» та ст. 15 Закону України
«Про допомогу сім'ям з дітьми», у
розмірах, що дорівнюють прожитковому
мінімуму для дітей віком до 6 років, з
урахуванням фактично виплачених сум,
за рахунок коштів Державного бюджету
України; здійснити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем - шляхом
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради подати звіт про виконання
судового рішення; відшкодувати
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору.

Позивачка до судового засідання
не прибула, належним чином про день та
місце розгляду справи повідомлена,
надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, належним чином про
день та місце розгляду справи
повідомлений, надав заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника, згідно наданих суду
письмових заперечень представник
відповідача просив відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи до судового
засідання не прибув, належним чином про
день та місце розгляду справи
повідомлені, про причину неявки суду не
повідомили, суд визнає неявку
представника неповажною та вважає
можливим розглянути справу у його
відсутності.

Ст. 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала. Згідно
позовної заяви позивачка дізналася про
неправомірні дії відповідача лише у
січні 2014 року, коли звернулася до
Адвоката та отримала від нього
письмову юридичну консультацію від
26.01.2014 року.

Суд вважає, що незнання діючого
законодавства не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду, так
як, відповідно до ст. 57 Конституції
України, всі законодавчі акти, які
стосуються прав та обов'язків громадян
обов'язково підлягають оприлюдненню, і
тому приходить до висновку про
необхідність залишення без розгляду
позовних вимог про визнання дій
неправомірними та спонукання вчинити
певні дії за період з 25.10.2011 року по
23.08.2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
спонукання вчинити певні дії за період
з 25 жовтня 2011 року по 23 серпня 2013 року
включно.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас