Справа № 2а-1955/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
2а-1955/10/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про поворот
виконання судового рішення по справі
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 (вх. № 6345/14) Чернігівський
обласний військовий комісаріат
звернувся до суду із заявою про поворот
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 по справі № 2а-1955/10/2570 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми переплати пенсії.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (вручено сторонам - 07.04.2014,
в матеріалах справи). Від представника
заявника (відповідача) через
канцелярію суду надійшло клопотання
про розгляд заяви про поворот
виконання судового рішення без його
участі (від 09.04.2014 вх. № 6689/14).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
та ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
можливе розглянути заяву про поворот
виконання судового рішення за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Так, судом встановлено, що постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.05.2010 по
справі № 2а-1955/10/2570 у задоволенні
позовних вимог Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми переплати пенсії
відмовлено (а.с. 42-46).

При цьому, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
11.05.2010 скасовано, прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Чернігівського
обласного військового комісаріату
щодо не вирішення питання про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_1 для
здійснення їй перерахунку пенсії з
дати набрання чинності наказом
Міністерства оборони України від 11
червня 2008 року № 260. Стягнуто з
Чернігівського обласного військового
комісаріату на користь Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області 410,40 грн. (а.с. 61-65).

На виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010, що набрала законної сили,
відповідно до заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області від 27.01.2011 (вх.
від 27.01.2011 № 2066/11, а.с. 72), Чернігівським
окружним адміністративним судом 10.12.2010
виписано та надіслано позивачу
(стягувачу) виконавчий лист про
стягнення з Чернігівського обласного
військового комісаріату на користь
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області 410,40
грн. (супровідний лист від 01.02.2011 №
2а-1955/10/2570, а.с. 73,104).

Листом відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 30.07.2012 № 835/1
(вх. від 09.08.2012 № 14978) на адресу
Чернігівського окружного
адміністративного суду надійшла
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 30.07.2012, якою встановлено фактичне
повне виконання рішення суду згідно з
виконавчим документом № 2а-1955/10/2570,
виданим 10.12.2010 (а.с. 102-103).

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
27.02.2014 постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
11.05.2010 та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 скасовано, провадження у
справі в порядку адміністративного
судочинства закрито. Роз'яснено
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Чернігівській області право
звернення до суду в порядку
господарського судочинства (а.с. 97-99).

В силу ч. 1 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Отже, основними критеріями, при яких
допустимий поворот виконання рішення
є: скасування судового рішення із
закриттям провадження у справі,
залишення позовної заяви без розгляду
або відмова в задоволенні
адміністративного позову чи
задоволення позовних вимог у меншому
розмірі судами апеляційної чи
касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 Кодексу якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Судом встановлено, що Вищий
адміністративний суд України не
вирішив питання про поворот виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2010 по
справі № 2а-1955/10/2570.

Згідно з правовою позицією
Конституційного Суду України,
викладеною у рішенні від 02.11.2011 №
13-рп/2011, поворот виконання рішення - це
процесуальна гарантія захисту прав
особи, яка полягає у поверненні сторін
виконавчого провадження в попереднє
становище через скасування правової
підстави для виконання рішення.
Інститут повороту виконання рішення
спрямований на поновлення прав особи,
порушених виконанням скасованого
(зміненого) рішення, та є способом
захисту цих прав.

Таким чином, оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
27.02.2014 постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
11.05.2010 та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 скасовано, а провадження у
справі в порядку адміністративного
судочинства закрито, суд прийшов до
висновку, що заява Чернігівського
обласного військового комісаріату про
поворот виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2010 по
справі № 2а-1955/10/2570, в порядку ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного
військового комісаріату про поворот
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 по справі № 2а-1955/10/2570 -
задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2010 по
справі № 2а-1955/10/2570 шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на
користь Чернігівського обласного
військового комісаріату суми
безпідставно отриманих коштів в сумі
410,40 грн. (чотириста десять гривень 40
коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк