Справа № 815/1484/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді
Бжассо Н.В.

за участю секретаря
Музика І.О.

сторін:

представника позивача:
Морозової О.В. (згідно довіреності)

представника відповідача:
Матвєєва В.С. згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ» до Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов Морського
торговельного порту Усть-Дунайськ, за
результатом якого позивач просить
зобов'язати Державну екологічну
інспекцію Північно-Західного регіону
Чорного моря прийняти рішення про
зняття тимчасової заборони (зупинення)
діяльності Державного підприємства
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», у зв'язку з усуненням
виявлених порушень з дати отримання
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів з 13.03.2013 року та
20.03.2013 року, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 13.02.2013 року,
головним державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища, Лихачовим С.А., було
винесено рішення № 07/04 про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» у
зв'язку з тим, що підприємство здійснює
діяльність пов'язану з утворенням
відходів, без одержання, від спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами,
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

17.09.2013 року, за вих. № 572/01/02-13 позивачем
був направлений лист до Державної
екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря з проханням зняти тимчасову
заборону діяльності підприємства у
зв'язку з отриманням лімітів на обсяги
утворення та розміщення відходів.

04.10.2013 року, на адресу позивача надійшов
лист - відповідь Інспекції, що розгляд
порушеного в листі від 17.09.2013 року
питання віднесено до компетенції
Одеського окружного адміністративного
суду.

30.10.2013 року, позивачем повторно було
направлено лист про зняття тимчасової
заборони діяльності Порту, на який було
отримано відповідь Інспекції від 11.12.2013
року за вхід. № 1712 про неможливість
зняти таку заборону через відсутність
визначеної законодавством
компетенції, що стало причиною
звернення до суду з зазначеним позовом,
який позивач просить задовольнити.

Представник відповідача, заявлений
адміністративний позов не визнав,
надав до суду письмові заперечення,
згідно яких, дія отриманих портом
дозволів припинена з 31.12.2013 року. З
огляду на вищенаведене у ДП «МТП
Усть-Дунайськ» мають бути наявні
дозволи на розміщення відходів на 2014
рік, у зв'язку з чим відновити
діяльність підприємства без наявності
діючого на теперішній час дозволу є
неможливим.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, рішенням головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря, Лихачова С.А., від 13.02.2013
року № 07/04, тимчасово заборонено
(зупинено) з 15.02.2013 року діяльність
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ»,
пов'язану з утворенням відходів за
адресою: Одеська область, Кілійський
район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2.

Зазначене рішення було прийнято за
результатом перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
України, на підставі акту перевірки від
14.01-17.01.2013 року, яким було зафіксовано,
що ДП «Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська
область, Кілійський район, м. Вилкове,
вул. Придунайська, 2, здійснює
діяльність, пов'язану з утворенням
відходів, без одержання від спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

На виконання рішення про тимчасову
заборону діяльності ДП «МТП
Усть-Дунайськ» від 13.02.2013 року № 07/04,
пов'язаної з утворенням відходів, порт
отримав Дозвіл на розміщення відходів
у 2013 році (Дозвіл № 51223024, дійсний з
20.03.2013 року до 31.12.2013 року (безпечні
відходи) та Дозвіл № 3199 від 13.03.2013 року,
дійсний до 31.12.2013 року (небезпечні
відходи).

17.09.2013 року, листом № 572/01/02-13, позивач
звернувся до головного державного
інспектора з охорони навколишнього
середовища Чорного моря, Лихачова С.А.,
з проханням надати дозвіл на
відновлення діяльності ДП «МТП
Усть-Дунайськ» у зв'язку з отриманням
дозволу на розміщення відходів та
ліміту на утворення та розміщення
відходів на 2013 рік.

За результатом розгляду листа позивача
від 17.09.2013 року, Державною екологічною
інспекцією Північно-Західного регіону
Чорного моря, листом від 27.09.2013 року №
4826/10 було повідомлено, що через зміни у
законодавстві, розгляд питання щодо
відновлення діяльності порту
відноситься до компетенції
адміністративного суду.

Законом України, від 20.06.2013 року, № 353-VII
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
усунення обмежень у провадженні
господарської діяльності», частина 7
статті 7 Закону України від 05.04.2007, № 877-V
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» викладена у новій
редакції, згідно якої на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно п. 1 Прикінцевих положень Закону
України № 353 -VII, Закон набирає чинності
з дня, наступного за днем його
опублікування, і вводиться в дію з 1
липня 2013 року.

Відповідно до вказаного закону внесено
зміни до Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме розділ ІІІ
доповнено ст.183-6 «Особливості
провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно положень ч. 13 ст. 183-6 КАС України,
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
обґрунтованість яких підтверджена
постановою суду відповідно до положень
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття цих заходів,
перестали існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який ухвалив
постанову про підтвердження
обґрунтованості заходів реагування,
вжитих суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням приведеного аналізу
законодавства, судом встановлено, що
рішення про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності ДП «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» від
13.02.2013 року, прийнято до внесення змін у
законодавство, що врегульовувало
засади державного нагляду у сфері
господарської діяльності, у зв'язку з
чим рішення суду щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття Інспекцією
заходів реагування не приймалось,
таким чином механізм, передбачений ст.
183-6 КАС України не застосовувався.

Для реалізації права особи на подачу
заяви про скасування заходів
реагування, фабула ч. 13 ст. 183-6 КАС
України передбачає: наявність
постанови суду, якою підтверджена
обґрунтованість застосування заходів
реагування, яка в даному випадку
відсутня.

Крім того, відповідно до положень ч. 5
ст. 4 Закону України, від 05.04.2007 року №
877-V "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності"(в редакції
закону від 20.06.2013 року), повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Застосовані адміністративним судом
заходи реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

З урахуванням викладеного, відмова
Державної екологічної інспекції
України Північно-Західного регіону
Чорного моря у знятті тимчасової
заборони (зупинення) діяльності
позивача, з посиланням на положення ст.
183-6 КАС України не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства,
оскільки підстави для застосування
положень ст. 183-6 КАС України - відсутні,
а постанова суду про повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг - не приймалась.

Суд не погоджується з доводами
відповідача, що відновлення діяльності
позивача є неможливим через
відсутність дозволів на 2014 рік,
оскільки контрольні заходи у 2014 році не
відбувались, а предметом судового
розгляду є рішення, прийняте за
результатом перевірки проведеною у 2013
році та виконане позивачем у повному
обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд прийшов до
висновку, що позивач довів суду ті
обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог тому вони
підлягають задоволенню, але з
урахуванням наступних чинників.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З метою гарантування захисту прав
державного господарюючого суб'єкту,
усунення перешкод у відновленні та
проведенні ним господарської
діяльності, суд вважає необхідним
зняти тимчасову заборону діяльності ДП
«Морський торговельний порт
Усть-Дунайськ», оскільки рішення про
тимчасову заборону діяльності через
відсутність дозволу на 2013 рік на
розміщення відходів, позивачем було
виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86,
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Державного підприємства «Морський
торговельний порт Усть-Дунайськ» до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря про зобов'язання вчинити певні дії
- задовольнити.

Скасувати тимчасову заборону
(зупинення) діяльності Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ», накладену
Рішенням головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря від
13.02.2013 року № 07/04, у зв'язку з усуненням
виявлених порушень.

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції в
порядку та строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Суддя
Н. В. Бжассо

Скасувати тимчасову заборону
(зупинення) діяльності Державного
підприємства «Морський торговельний
порт Усть-Дунайськ», накладену
Рішенням головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря від
13.02.2013 року № 07/04, у зв'язку з усуненням
виявлених порушень.

09 квітня 2014 року.