Справа № 820/2214/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа № 820/2214/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
13.02.2014р. по справі № 820/2214/14

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України ,
Управління Служби безпеки України в
Харківській області

про визнання протиправними та
скасування наказу, поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до Служби
безпеки України (надалі по тексту
відповідач-1), Управління Служби
безпеки України в Харківській області
(надалі по тексту відповідач-2), в якому
просив суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ голови Служби безпеки України
№787-ос від 16.08.2011 р. в частині звільнення
з військової служби у запас полковника
ОСОБА_1 за пунктом "а" пункту 61 та
підпунктом "б" пункту 63 Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, затвердженого Указом
Президента України від 27.12.2007 р. №1262/2007;

- визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Управління Служби
безпеки України в Харківській області
№202-ос від 25.08.2011 р. в частині виключення
полковника ОСОБА_1 зі списків особового
складу Служби безпеки України;

-поновити ОСОБА_1 з урахуванням строку
дії контракту від 03.02.2009 р. «Про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України» на період з 25.08.2011 р. по 31.03.2014 р.
на службі Служби безпеки України на
посаді, передбаченій контрактом.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
в задоволенні клопотання позивача про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Харківській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
скасувати, адміністративну справу
направити до Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду справи.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не подано належних доказів причин
поважності пропуску строку звернення
до суду, що зумовило застосування судом
наслідків пропущення строку звернення
до суду, визначених ст.100 КАС України, та
відповідно залишення
адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Предметом спору у цій справі є
протиправність, на думку позивача,
наказів голови Служби безпеки України
№787-ос від 16.08.2011 р. в частині звільнення
з військової служби у запас полковника
ОСОБА_1 за пунктом "а" пункту 61 та
підпунктом "б" пункту 63 Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України та начальника Управління
Служби безпеки України в Харківській
області №202-ос від 25.08.2011 р. в частині
виключення полковника ОСОБА_1 зі
списків особового складу Служби
безпеки України та їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу наведених норм слідує, що
місячний строк звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод чи
інтересів обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів і в цей строк особа
може або скористатися досудовим
порядком вирішення спору або
звернутися до суду.

З адміністративного позову вбачається,
що 25.08.2011 року позивач отримав в
Управлінні Служби безпеки України в
Харківській області витяг з наказу
начальника Управління Служби безпеки
України в Харківській області №202-ос
від 25.08.2011 року щодо виключення
полковника ОСОБА_1 зі списків особового
складу Служби безпеки України як
звільненого наказом голови Служби
безпеки України №787-ос від 16.08.2011 р.
Разом з тим позивачеві було повернуто
його трудову книжку.

Таким чином, з викладених в позові
обставин судом встановлено, що про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів позивачу стало відомо 25.08.2011
року.

Досудовим порядком вирішення спору
позивач скористався лише в липні 2013 р.
та 05.12.2013 р., коли звернувся до голови
СБУ з листами, в яких просив провести у
встановленому порядку службового
розслідування обставин його
звільнення з органів СБУ, скасувати
наказ голови Служби безпеки України
№787-ос від 16.08.2011 р. та наказ начальника
Управління Служби безпеки України в
Харківській області №202-ос від 25.08.2011
року, після чого поновити в статусі
офіцера органів СБУ.

Отже, досудовим порядком вирішення
спору позивач скористався через два
роки після того, як дізнався про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

До суду з вказаним позовом позивач
звернувся 10.02.2014 року.

Тобто, позивачем порушено строки,
визначені КАС України, в межах яких він
може або скористатися досудовим
порядком вирішення спору або
звернутися до суду для захисту
порушених прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, враховуючи, що позивач
звернувся до суду поза межами строку
визначеного КАС України, доказів
поважності причин пропуску строку
суду позивач не надав, то колегія
суддів вважає, що застосування судом
першої інстанції до спірних
правовідносин положень вищенаведеної
норми права є правомірним.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014р. по
справі № 820/2214/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 31.03.2014 р.