Справа № 815/2082/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2082/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
Припису від 18.03.2014р. №169 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, архітектурним вимогам,
затвердженим проектом рішення,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок її виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, та Постанови від
28.03.2014р. №130/103-П про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд визнати
протиправними та скасувати Припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 18.03.2014р. №169 про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектом рішення, технічним умовам та
іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок її
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, та
Постанову до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 28.03.2014р. №130/103-П
про накладення штрафу за порушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір, у тому
числі, справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до практики
Європейського суду з прав людини
(рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010року у справі
«Щокін проти України») вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою. Таким чином,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо, а тому,
заявлені до суду вимоги щодо визнання
нечинними та скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014рік" від
16 січня 2014року №719-VІI, з 1 січня 2014року
мінімальний розмір заробітної плати в
місячному розмірі становить - 1218грн.

Між тим, судом встановлено, що
позивачем - ФОП ОСОБА_1, у порушення
вищеозначених приписів чинного
законодавства, сплачено судовий збір
лише у сумі 73,08грн., про що свідчить
наявна у матеріалах справи квитанція
від 02.04.2014р.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування Припису
від 18.03.2014р. №169 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, архітектурним вимогам,
затвердженим проектом рішення,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок її виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, та Постанови від
28.03.2014р. №130/103-П про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, без руху, встановивши
позивачу строк для усунення недоліків
до 11.04.2014року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1
ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
Припису від 18.03.2014р. №169 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, архітектурним вимогам,
затвердженим проектом рішення,
технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок її виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, та Постанови від
28.03.2014р. №130/103-П про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 11.04.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

11.04.14