Справа № 2а-0870/5169/11; СН/808/7/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/5169/11
Провадження № СН/808/7/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Лактіонової О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позововом: Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь»

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Запорізької митниці Державної митної
служби України, в якому позивач просив
суд визнати протиправними та скасувати
рішення Запорізької митниці з митної
оцінки товару №112000006/2011/000315/1 від 21.02.2011
та рішення Запорізької митниці про
неможливість застосування митної
вартості, заявленої декларантом
№07-02-09-24/3507 від 16.05.2011.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 в
адміністративній справі № 2а-0870/5169/11
позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
задоволені частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Запорізької митниці з митної оцінки
товару №112000006/2011/000315/1 від 21.02.2011. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2012 апеляційну скаргу
Запорізької митниці залишено без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.08.2011 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 касаційну скаргу
Запорізької митниці задоволено
частково, постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
04.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2012 скасовано, справу № 2а-0870/5169/11
направлено на новий розгляд до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

25.03.2014 справа надійшла до Запорізького
окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.03.2014 справа прийнята
до провадження та призначена до
судового розгляду на 15.04.2014.

У судове засідання призначене на 08
квітня 2014 року представник позивача не
з'явився, 07.04.2014 надав через канцелярію
до суду клопотання про витребування
доказів від Запорізької митниці
Міндоходів, а саме: 1.) ВМД №112030000/1/966 від
12.01.2011, № 112030000/1/4429 від 14.02.2011; 2.) Рішення
про визначення митної вартості,
винесені за ВМД №112030000/1/966 від 12.01.2011,
№112030000/1/4429 від 14.02.2011; 3.) інформацію щодо
оскарження винесених Рішень за ВМД №
112030000/1/966 від 12.01.2011, 112030000/1/4429 від 14.02.2011,
включаючи, але не обмежуючись,
результат такого судового розгляду.
Також представником позивача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.
Клопотання просить розглядати без
участі представника позивача.

У судове з'явилась представник
відповідача Лактіонова О.М., яка проти
заявленого клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечила.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 128 та частини першої статті 41 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до статті 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та
частини 2 статті 69 КАС України, суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову та додані до нього документи та
з огляду на те, що подано клопотання про
витребування доказів, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та витребувати
від Запорізької митниці Міндоходів
наступні документи: 1.) ВМД №112030000/1/966
від 12.01.2011, № 112030000/1/4429 від 14.02.2011; 2.)
Рішення про визначення митної
вартості, винесені за ВМД №112030000/1/966 від
12.01.2011, №112030000/1/4429 від 14.02.2011; 3.)
інформацію щодо оскарження винесених
Рішень за ВМД № 112030000/1/966 від 12.01.2011,
112030000/1/4429 від 14.02.2011, включаючи, але не
обмежуючись, результат такого судового
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 КАС України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін.

Дослідивши матеріли справи, суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
про витребування доказів від
Запорізької митниці Міндоходів
задовольнити.

2. Витребувати від Запорізької митниці
Міндоходів наступні документи: 1.) ВМД
№112030000/1/966 від 12.01.2011, № 112030000/1/4429 від
14.02.2011; 2.) Рішення про визначення митної
вартості, винесені за ВМД №112030000/1/966 від
12.01.2011, №112030000/1/4429 від 14.02.2011; 3.)
інформацію щодо оскарження винесених
Рішень за ВМД № 112030000/1/966 від 12.01.2011,
112030000/1/4429 від 14.02.2011, включаючи, але не
обмежуючись, результат такого судового
розгляду.

3. Витребувані документи надати на
адресу Запорізького окружного
адміністративного суду (69041, м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в)

4. Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

5. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 2а-0870/5169/11 до
15 квітня 2014 року.

6. Наступне судове засідання призначити
на 15 квітня 2014 року, о 14 год. 30 хв.

7. Викликати у судове засідання
представників осіб, що беруть участь у
справі, та визнати їх явку обов'язковою.

8. Попередити, що відповідно до ч.3 ст.14
КАС України, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом,
зокрема кримінальну відповідальність
відповідно до статті 382 Кримінального
кодексу України (штраф, обмеження волі,
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю) - за умисне
невиконання службовою особою судового
рішення, що набрало законної сили, або
перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст.186 КАС
України.

Суддя
М.С. Лазаренко