Справа № 1027/4417/12
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/4417/12
Номер провадження: 2-а/1027/4221/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа №2-а/1027/4221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС
ВДАІ Фастівського МВ про визнання
нечинним рішення відповідача -суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови серія В1 №054227 по справі про
адміністративне правопорушення від 18
серпня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, мотивуючи
заявлені вимоги тим, що Постановою
інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ ст.
лейтенант міліції Дубинця Валентина
Леонідовича серія В1 №054227 по справі про
адміністративне правопорушення від 18
серпня 2012 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і було
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.
Позивач зазначає, що як вбачається з
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, він 18
серпня 2012 року 11 годин 10 хвилин, керуючи
автобусом «Мерседес Бенс», н/з НОМЕР_1,
та не мав при собі та не пред'явив
маршрут та розклад руху чим порушив
пункт 2.1. г. ПДР України. Позивач вказує
на те, що він здійснював нерегулярне
перевезення пасажирів на підставі
договору від 18 серпня 2012 №101/05, який він
пред'явив Інспектору, та який був
укладений з МПП «Руслана -авто»де він
працює водієм та ОСОБА_2, а тому вважає,
що дана постанова незаконна, винесена
із порушенням вимог і чинного
законодавства, не відповідає дійсним
обставинам справи, а дії інспектора ДАІ
при винесенні постанови були
незаконними і такими, що грубо порушили
його права, надані Конституцією та
іншим чинним законодавством України.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
судом належним чином.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2012 року
інспектор ДПС ВДАІ Фастівського М.В. ст.
лейтенант міліції Дубинця Валентина
Леонідовича виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова мотивована тим, що 15 червня
2012 року позивач, 18 серпня 2012 року 11
годин 10 хвилин, керуючи автобусом
«Мерседес Бенс», н/з НОМЕР_1, та не мав
при собі та не пред'явив маршрут та
розклад руху чим порушив пункт 2.1. г. ПДР
України.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на
те, що він здійснював нерегулярне
перевезення пасажирів на підставі
договору від 18 серпня 2012 №101/05
укладений з МПП «Руслана -авто»де він
працює водієм, проте на запит суду
вказаний договір суду не надав, в
судове засідання не з'явився.

Отже, доводи викладені у вищевказаному
позові об'єктивно не підтверджені, а
тому суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
126 КУпАП, ст. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 158 - 163,
254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ст.
інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ
про визнання нечинним рішення
відповідача -суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
серія В1 №054227 по справі про
адміністративне правопорушення від 18
серпня 2012 року -відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :