Справа № 2а-16350/12/2670
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" та третьої
особи ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна",
Реєстраційної служби ГУ юстиції у
м.Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 року адміністративний
позов ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, а
саме: визнано протиправною державну
реєстрацію права власності, проведену
державним реєстратором Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» ОСОБА_5 на об'єкт
нерухомого майна: будівлю столярного
цеху, що знаходиться у АДРЕСА_1,
загальною площею 396,4 кв.м. за ОСОБА_4;
визнано протиправними формування та
видачу Комунальним підприємством
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
ОСОБА_4 витягу № 32079283 від 17.11.2011 р.;
визнано протиправним та скасувати
Рішення про державну реєстрацію прав
від 25.04.2012 р., прийняте державним
реєстратором Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» ОСОБА_6; визнано
протиправною та скасувати державну
реєстрацію права власності, проведену
державним реєстратором Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» ОСОБА_6 на об'єкт
нерухомого майна: будівлю столярного
цеху, що знаходиться у АДРЕСА_1,
загальною площею 329,2 кв. м. за ОСОБА_3;
Зобов'язано Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
провести технічну інвентаризацію
об'єкту нерухомості: будівлі
столярного цеху, що знаходиться у
АДРЕСА_1, загальною площею 329,2 кв. м.,
інвентаризаційна справа № 57913 за
заявою ОСОБА_3 від 31.05.2011 р. та
відповідно оплаченому замовленню НЖ-2011
№ 882611 № 998214.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач та третя особа,
кожен окремо, подали апеляційні скарги,
в яких просять апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову якою у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на їх
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи,

У 2008 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до
Господарського суду м. Києва із позовом
до ВАТ «Завод КІНАП» про визнання за
нею права власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме: будівлю
столярного цеху, загальною площею 340 кв.
м, що знаходиться у АДРЕСА_1, та
деревообробне обладнання, визначене в
додатку № 1 до Договору оренди з правом
викупу № 28/2 від 02.08.1999 р., укладеного між
ФОП ОСОБА_3 та ВАТ «Завод КІНАП», який
рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.08.2008 р. у справі № 12/147
позовні вимоги були задоволені в
повному обсязі, та постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2009 р. у
справі № 12/147 - було залишено без змін
рішення Господарського суду м. Києва
від 19.08.2008 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.09.2012 р. пункт 2 резолютивної
частини рішення Господарського суду м.
Києва від 19.08.2008 р. у справі № 12/147
викладено наступним чином, а саме, за
ФОП ОСОБА_3 визнано право власності на
об'єкт нерухомого майна: будівлю
столярного цеху, загальною площею 329,2
кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1.

В 2008 році ОСОБА_4 звернулася до Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Сила Закону» із позовом до
ВАТ «Завод КІНАП» про визнання
договору дійсним, визнання права
власності, який рішенням Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Сила Закону» від 26.09.2008 р. у
справі № 7/2008 позов задоволено: Договір
купівлі-продажу будівлі, укладений 07
серпня 2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим
акціонерним товариством «Завод КІНАП»
визнано дійсним; також за ОСОБА_4
визнано право власності на будівлю
столярного цеху, загальною площею 329,2
кв. м., літера «П», яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Після того, отримавши від Деснянського
районного суду м. Києва виконавчий
лист, в 2010 році ОСОБА_4 звернулась до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» з заявою про
державну реєстрацію її права власності
на об'єкт нерухомого майна, проте їй
було відмовлено з мотивів наявності в
матеріалах інвентаризаційної справи
рішення Господарського суду м. Києва
від 19.08.2008 р. про визнання права
власності на той самий об'єкт
нерухомого майна за ОСОБА_3

Після відмови в реєстрації, ОСОБА_4
звернулася до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», третя особа:
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії
щодо державної реєстрації права
власності, який постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 03.10.2010 р. (справа № 2а-1001/10) було
задоволено.

На виконання постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 03.10.2010 р.
(справа № 2а-1001/10), Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» вчинені дії по
державній реєстрації права власності
на спірний об'єкт за ОСОБА_4, формуванню
та видачі їй витягу.

Після державної реєстрації права
власності на спірний об'єкт за ОСОБА_4
та отримання витягу, остання об'єкт
нерухомості продала ОСОБА_2, за якою
також було зареєстровано право
власності.

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2013 р. (справа № 2а-1001/10)
вищевказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_4 було відмовлено.

Крім того, 31.03.2009 набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності третейських судів та
виконання рішень третейських судів»
від 05.03.2009 №1076-УІ відповідно до якого
третейськими судами не можуть
розглядатися справи у спорах щодо
нерухомого майна, включаючи земельні
ділянки.

Згідно з пунктом 2 розділу II "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону від
05.03.2009 №1076-УІ (1076-17) не підлягають
примусовому виконанню рішення
третейських судів, прийняті до
набрання чинності цим Законом і не
виконані на день набрання чинності цим
Законом, у справах, які відповідно до
цього Закону не підвідомчі третейським
судам.

Також, зазначається, що рішення
третейських судів у справах, які
відповідно. до Закону ( 1076-17)
непідвідомчі третейським судам, у тому
числі у спорах щодо нерухомого майна,
прийняті до набрання чинності Законом
і не виконані до 31 березня 2009 року
(зокрема, не здійснено державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно), не є підставою для проведення
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема рішень судів, що
набрали законної сили.

Отже, остаточне право власності на
зазначений об'єкт нерухомості визнано
за СПД ОСОБА_3

Таки чином, оскільки судове рішення,
яке стало підставою для вчинення
Комунальним підприємством «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» певних
реєстраційних дій стосовно спірного
майна на користь третіх осіб,
скасоване, та виходячи з завдання
адміністративного судочинства, яким є
захист прав, свобод та інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органу
державної влади, його посадової чи
службової особи, з метою відновлення
порушених прав, свобод та інтересів
позивача, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено всі обставини справи та
задоволено вимоги позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційних скаргах, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційних скарг
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" та третьої особи
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.