Справа № 804/2239/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Справа № 804/2239/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кальника В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - Криворізька міська
рада, про визнання дій протиправними,
скасування довідки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, в якому
просить:

- дії Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області щодо
прийняття рішення у виді довідки про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 17.02.2011 р. №25-р2, що
підготовлена на підставі рішення
Криворізької міської ради «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. №3884, -
визнати протиправними;

- рішення Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області у виді
довідки про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки від 17.02.2011 р. №25-р2, що
підготовлена на підставі рішення
Криворізької міської ради «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. №3884, -
визнати нечинним та скасувати.

В обґрунтування позову зазначено, що
рішенням Криворізької міської ради від
27.09.2006 р. №347 позивачу було надано в
строкове платне користування земельну
ділянку 0,2991 га для розміщення
тимчасової споруди автостоянки на
АДРЕСА_1. На підставі зазначеного
рішення міськради 25.12.2006 р. було
укладено договір оренди земельної
ділянки. 24.02.2010р. між позивачем та
Криворізькою міською радою було
укладено додаткову угоду до даного
договору.

14.05.2010 року Криворізькою міською радою
було ухвалено рішення №3884 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу». Управлінням
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області, на
підставі рішення Криворізької міської
ради «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» від
14.05.2010 р. №3884, була підготовлена довідка
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки від 07.02.2011 р. №25-р2,
відповідно до якої нормативно грошова
оцінка орендованої позивачем
земельної ділянки становить 3 561712,71
грн. Також, позивачем було зазначено, що
рішення органу місцевого
самоврядування №3884 від 14.05.2010 р., на
підставі якого була виготовлена
оскаржувана довідка про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області від 07.02.2011 р.
№25-р2, визнане в судовому порядку
нечинним, згідно постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
по справі № 2а-423/10/0408, яке було залишено
без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду від 11.12.2012 року.
Оскільки, оскаржувана довідка прийнята
на підставі акту, який визнано в
судовому порядку нечинним, довідка
також є неправомірною і підлягає
скасуванню.

Крім того, зазначено, що оскаржувана
довідка позивачем не замовлялась та
видача даної довідки, на думку
позивача, є протиправною.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання 17 березня 2014 року не
з'явилися.

У судовому засіданні 17 березня 2013 року
судом ухвалено здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження з урахуванням вимог статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1) 02.09.2004р. зареєстрований у якості
фізичної особи-підприємця.

Рішенням Криворізької міської ради від
27.09.2006 р. №347 позивачу було надано в
строкове платне користування земельну
ділянку 0,2991 га для розміщення
тимчасової споруди автостоянки на
АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення
міськради 25.12.2006р. укладено договір
оренди земельної ділянки, який 28.12.2006
року № було зареєстровано у
Криворізькому відділі регіональної
філії державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис.

24.02.2010р. між позивачем та Криворізькою
міською радою було укладено додаткову
угоду до даного договору.

Управлінням Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на підставі
рішення Криворізької міської ради «Про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. №3884,
була підготовлена довідка про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки від 07.02.2011 р. №25-р2, відповідно
до якої нормативно грошова оцінка
орендованої позивачем земельної
ділянки становить 3 561712,71 грн., площа
земельної ділянки - 2991 кв.м.

Позивач пов'язує порушення своїх прав з
діями відповідача щодо прийняття
рішення у виді довідки про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
07.02.2011 р. вих.№25-р2, що підготовлена на
підставі рішення Криворізької міської
ради «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» від
14.05.2010 р. №3884.

Аналізуючи зміст спірних
правовідносин, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

У ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України
встановлено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Указом Президії Верховної Ради
Української РСР «Про віднесення в
підпорядкування обласних (промислових)
Рад депутатів трудящих міських
поселень Української РСР» було
віднесено у відання обласних
(промислових) Рад депутатів трудящих
такі міста з підпорядкованими їх
Радами населеними пунктами по
Дніпропетровській області м. Кривий
Ріг.

Згідно Рішенню Конституційного Суду
України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп,
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, оренда
землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Частинами 1-2 статті 21 «Про оренду
землі» (в редакції від 30.10.2010, тобто
чинній на момент складання спірної
довідки) визначено, що орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до Закону
України «Про плату за землю»).

У ст. 19 Закону України «Про плату за
землю» від 03.07.1992 № 2535-XII, який втратив
чинність на підставі Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.,
проте, його норми були чинними на
момент виникнення спірних
правовідносин встановлено, що розмір,
умови і строки внесення орендної плати
за землю встановлюються за угодою
сторін у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності).

З метою визначення розміру орендної
плати заінтересована особа повинна
отримати відомості про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, оцінка
земель проводиться для порівняльного
аналізу і прогнозу ефективності
використання землі як природного
ресурсу та основного засобу
виробництва, а також при здійсненні
цивільно-правових угод, для визначення
розміру земельного податку, втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
справляння державного мита та в інших
випадках, визначених законом.

Залежно від призначення оцінки земель
проводиться економічна та грошова
оцінка земель за методиками,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України (ч. 3 ст. 38 Закону України «Про
землеустрій»).

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV, дані
про нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки оформляються як
витяг з технічної документації з
нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин (ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель»).

З огляду на викладене вбачається, що
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки є обов'язковим документом для
визначення розміру орендної плати
окремої земельної ділянки під час
укладання договору оренди.

Судом було встановлено, що витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
25.01.2010 року за вих. № 2297 видавався
позивачу для укладання додаткової
угоди від 24 лютого 2010 року.

Однак, відповідно до п. 3.1 Рішення
Криворізької міської ради № 3884 від
14.05.2010 «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу»,
управління Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
уповноважено надавати юридичним та
фізичних особам довідки щодо грошової
оцінки земельних ділянок.

У ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №
280/97-ВР визначено, рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», акти ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради, прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

З огляду на викладене Рішення
Криворізької міської ради № 3884 від
14.05.2010р. «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» є
обов'язковим до виконання на всій
території міста Кривого Рогу до
моменту його скасування у законному
порядку правомочним органом.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2012 у справі № 2а-423/10/0408
роз'яснено, що дія рішення Криворізької
міської ради № 3884 від 14.05.2010 «Про
затвердження технічної документації з
нормативної оцінки земель міста
Кривого Рогу» може бути припинена лише
на бюджетний період 2014 року, то суд
вважає, що станом на 09.12.2010, тобто на
дату видачі спірної довідки,
відповідач був наділений
повноваженнями щодо видачі довідок про
грошову оцінку земельних ділянок.

Отже, посилання позивача на
протиправність дій Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області щодо
складання довідки про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки від
17.02.2011 року № 25-р2, що підготовлена на
підставі рішення Криворізької міської
ради «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу» від
14.05.2010 № 3884, є безпідставними.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року
Управління Держкомзему в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області було
зобов'язано надати інформацію щодо
вираховування нормативно-грошової
оцінки земельної ділянки площею 0,2991 га
на АДРЕСА_1, яка надана під розміщення
автостоянки, та про її складові та на
основі якої вихідної інформації.
Інформацію суду надано не було.

Додатково суд вважає за необхідне
зазначити, що судом не досліджувалось
питання правомірності використання
відповідними уповноваженими органами
складеної відповідачем спірної
довідки про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, оскільки таке
питання не є предметом розгляду даної
справи. Судом не встановлювались
обставини використання Довідки від
07.02.2011 року сторонами для укладання чи
продовження дії Договору оренди землі.

З урахуванням вище наведеного, суд
приходить до висновку, що вчиняючи
оскаржувані дії, відповідач діяв на
підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та вищестоящими
нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - Криворізька міська
рада, про визнання дій протиправними,
скасування довідки - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 17
березня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник