overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/11 р.
УХВАЛА

20.12.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС Глухівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС в Сумській області, ОСОБА_3 про скасування адмінпостанови

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ст. 110 ч. 4 справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 4 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС
Глухівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС в
Сумській області, ОСОБА_3 про скасування адмінпостанови.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14.01.2011 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11 р.
УХВАЛА

20.12.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Стародубцева Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостка про визнання дій по відмові у прерахунку пенії протиправними та про зобов*язання відповідача перерахувати пенсію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2, 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка про визнання дій по відмові у прерахунку пенії протиправними та про зобов*язання відповідача перерахувати пенсію

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Стародубцевою
Л.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 804/1348/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 р. Справа № 804/1348/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представників позивача - Гаркуші Т.Г.,
Хозіної І.В. та представника відповідача - Нещерет Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - Державна установа
«Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України» про визнання нечинною вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області, третя особа - Державна установа «Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» про визнання нечинною вимоги Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області від 15.08.2013 року № 04-04-05-15/10336 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року у даній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представниками позивача надано суду клопотання про відмову від позовних вимог .

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав,свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції від позову до Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області, третя особа - Державна установа «Дніпропетровський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» про визнання нечинною вимоги.

Закрити провадження у справі № 804/1348/14 за даним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 06.03.2014р.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 06.03.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/4757/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 рокусправа № 804/4757/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт" до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2014 р., та зобов'язання утриматись від вчинення дій по формуванню нових розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4757/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.14 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/4826/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа № 804/4826/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі податкового боргу з податку на прибуток на загальну суму 6459 грн. 26 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4826/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/1407/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 р.Справа №804/1407/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Україна» до Управління Державної казначейської служби України у м.
Дніпродзержинську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 20.01.2014 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду від 20.01.2014 року - 29 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Проте, станом на 11 лютого 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП
Україна»- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 11.02.2014р. Суддя
З оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
І.В. Калита
Справа № 804/4739/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 рокусправа № 804/4739/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства " Титан" про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 32238,77 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4739/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.14 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1929/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1929/14 28 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Металіст-Шабо» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Металіст-Шабо» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
Металіст-Шабо» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.04.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 07» квітня 2014 року о 10:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

07 квітня 2014 року 10:30
Справа № 810/828/14-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року
Справа №810/828/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.2013 р. №Ф-1329.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк до 24.02.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивачки, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачкою не виконані.

Позивачка також не скористалась наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ФОП ОСОБА_1,- підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,- повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.