Справа № 872/15899/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. справа № 808/2989/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013р. у справі № 808/2989/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квант» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року до суду
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «Квант» (далі
позивач) з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.08.2012, прийнятого
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі відповідач).

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що спірним
податковим повідомленням-рішенням
було зменшено від'ємне значення з
податку на додану вартість за
квітень 2012 року на 45 526,00 грн.. При цьому
рішення прийнято відповідачем
на підставі помилкових висновків,
сформованих в порушення норм митного і
податкового законодавства.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2013р. позов було задоволено та
скасоване податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 22.08.2012р..

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача у
судовому засіданні підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги,
наполягав на її задоволенні.

Від позивача надійшли письмові
заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, в яких зазначено що
суд першої інстанції повно з'ясував
обставини справа, вірно надав їм
юридичну оцінку, та прийняв законне
рішення з дотриманням норм діючого
податкового законодавства, а тому
підстави для скасування законної
постанови відсутні.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовою
особою податкового органу, згідно п. 73.5
ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI
(надалі - ПК України), та відповідно до
наказу № 651 від 19.07.2012р., проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Квант» з питання
дотримання вимог діючого
законодавства по податку на додану
вартість за період з 01.04.2012 по 30.04.2012рр..

За результатами перевірки
01.08.2012р. складена довідка за №
1699/22-12/25482610. Згідно довідки, перевіркою
встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п.190.1
ст. 190, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 ПК України,
завищено від'ємне значення з податку на
додану вартість за квітень 2012 року на
суму 45 526,00 грн..

Позивачем до ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя надані заперечення
на довідку від 10.08.2012 № 0395/017, за
результатами розгляду яких
відповідачем надана відповідь від
17.08.2012 № 9139/10/22-12, в якій зроблено
аналогічний висновок про вчинене
порушення, що і в Довідці. Крім того,
зазначено, що при складанні Акту від
01.08.2012 №1699/22-12/25482610 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Квант» з питання
дотримання вимог діючого
законодавства по податку на додану
вартість за період з 01.04.2012 по 30.04.2012»
виникла технічна помилка, а саме термін
«довідка» слід читати як «акт
перевірки».

На підставі акту перевірки від
01.08.2012 № 1699/22-12/25482610, відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.08.2012 №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення з податку на додану
вартість за квітень 2012 року на 45 526,00
грн..

Позивачем подана первинна скарга,
за результатами розгляду якої ДПС у
Запорізькій області прийнято рішення
від 05.11.2012 № 5347/10/10-420, яким податкове
повідомлення-рішення № від 22.08.2012
залишено без змін, а скарга позивача -
без задоволення.

Повторна скарга позивача також
була залишена без задоволення.

З Акту вбачається, що ТОВ «Квант»
у квітні 2012 року поставило товар (цегла
високовогнетривка високоглиноземиста)
ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»,
який у лютому - березні 2012 року придбало
у контрагента - Honkong Hantop International Co., Limited
згідно ВМД № 112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012, №
112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012..

Рішенням Запорізької митниці №
112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012 про визначення
митної вартості товару, встановлено
митну вартість цегли (№83 230x113x65) у
кількості 1,43 т. у розмірі 14164,32 гри.,
тобто 9905,19 грн./тн.

Рішенням Запорізької митниці №
112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012 про визначення
митної вартості товару, встановлено
митну вартість цегли (№83 230x113x65 - 30 т., №
87 230x113x65/55 - 8 т. №23 230x114x65/45 - 10 т.) у
кількості 48,0 т. у розмірі 552061,41 грн.,
тобто 11501,28 грн./тн..

На підставі вказаних рішень,
податковим органом зроблено висновок,
що ТОВ «Квант» було реалізовано цеглу
за цінами нижчими митної вартості.

Під час розгляду даної справи
стало відомо, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.05.2012 у
справі №0870/2976/12, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013, було визнано протиправним та
скасовано Рішення Запорізької митниці
щодо визначення митної вартості
товарів №112000003/2012/00308/1 від 22.02.2012. В
обґрунтуванні прийнятого судом
рішення зазначено, що ТОВ «Квант» було
подано усі необхідні та належні
документи, які дозволяли визначити
митну вартість товару за методом
оцінки за ціною угоди щодо товарів, які
імпортуються, а відповідачем не
доведена правомірність прийняття
оскаржуваного рішення про визначення
митної вартості товарів за шостим
методом, а тому позовні вимоги в
частині скасування рішення
Запорізької митниці про визначення
митної вартості товарів №112000003/2012/00308/1
від 22.02.2012 підлягали задоволенню.

Крім того, постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.12.2012 у
справі №0870/7242/12 також було задоволено
позовні вимоги ТОВ «Квант» до
Запорізької митниці, визнано
протиправним та скасовано Рішення про
визначення митної вартості товарів №
112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012.

Позивач, вважаючи, що податкове
повідомлення-рішення від 22.08.2012 №,
прийняте ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя всупереч обставинам справи
та діючому законодавству, наполягав на
його скасуванні.

Суд першої інстанції позовні
вимоги ТОВ «Квант» задовольнив, і
колегія суддів погоджується з його
висновками, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної (контрактної) вартості,
але не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування на вартість
послуг стільникового рухомого зв'язку).

Пунктом 39.13 ст. 39 ПК України
передбачено, що для товарів, раніше
ввезених на митну територію
України у митному режимі імпорту або
реімпорту, звичайною ціною продажу
(поставки) на митній території України
вважається ринкова ціна, але не нижче
митної вартості товарів, з якої були
сплачені податки та збори під час їх
митного оформлення.

Згідно з п. 190.1 ст. 190 ПК України,
базою оподаткування для товарів, що
ввозяться на митну територію України, є
договірна (контрактна) вартість, але не
нижче митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до розділу ІІІ
Митного кодексу України, з
урахуванням мита та акцизного податку,
що підлягають сплаті і включаються до
ціни товарів.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК
України, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а
в разі відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як було зазначено вище,
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.05.2012 у
справі № 0870/2976/12, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013, визнано протиправним та
скасовано Рішення Запорізької митниці
про визначення митної вартості товарів
№ 112000003/2012/00308/1
від 22.02.2012, на підставі якого ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.08.2012 №
.

З урахуванням викладеного
можливо стверджувати, що висновки,
викладені відповідачем в Акті, є
необґрунтованими. Відповідачем не
доведена правомірність прийнятого
податкового повідомлення-рішення, а
тому заявлені позивачем вимоги є
такими, що підлягають задоволенню.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі відповідача, не
дають колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу відповідача слід залишити без
задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013р. у справі № 808/2989/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
18.12.2013р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак