Справа № 2а/2470/3155/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/3155/12
Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "Електронмаш"
до управління Пенсійного фонду України
в Сторожинецькому районі Чернівецької
області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство "Електронмаш" звернулось в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про зобов'язання
здійснити дії по призначенню пенсії
колишньому працівнику ПАТ
"Електронмаш", а саме: ОСОБА_2, який
працював до введення в дію Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
№1788-ХІІ від 05.11.1991 на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством і мав на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, відповідно до
статті 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 19
грудня 2013 року, адміністративний позов
задоволено повністю.

В січні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Електронмаш" звернулось
до Чернівецького окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови від 25 січня 2013
року. В заяві позивач просить
роз'яснити з якого періоду управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області зобов'язане призначити пенсію
відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" №1788 від
05.11.1991 ОСОБА_3.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року заяву задоволено. Роз'яснено
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 січня 2013
року, вказавши що управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області зобов'язане вчинити дії по
призначенню пенсії ОСОБА_3 з дня
подання ним заяви про призначення
пенсії.

Не погодившись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою її оскаржив
відповідач - управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому
районі Чернівецької області. Вважає, що
оскаржена ухвала прийнята при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, а також з
неправильним застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що апеляційну скаргу апелянта потрібно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Положеннями статті 83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" унормовано,
що пенсія призначається з дня
звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсії призначаються з
більш раннього строку.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_3 за призначенням пенсії за віком
на пільгових умовах звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області 18.08.2011.

З врахуванням принципу обов'язковості
судового рішення, передбаченого
статтею 14 КАС України, колегія суддів
апеляційної інстанції не бере до уваги
посилання апелянта щодо виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.01.2013 року
в повному обсязі, адже призначивши
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах з 28.03.2013 (дати набрання законної
сили Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.01.2013),
відповідач тим самим не виконав
постанову суду першої інстанції, а тому
у позивача виникло право на подання
заяви про роз'яснення судового рішення.

Оскільки наявні підстави які
ускладнюють виконання судового
рішення, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про наявність
підстав для роз'яснення рішення суду та
встановив вірну дату, з якої необхідно
призначити пенсію.

Враховуючи викидане, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла
переконання, що суд першої інстанції
приймаючи оскаржену ухвалу дотримався
вимог норми процесуального та
матеріального права, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Сапальова Т.В.

Гонтарук В. М.