Справа № 820/13381/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.Справа № 820/13381/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
по справі № 820/13381/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІКОМ"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "РІКОМ" (далі -
позивач, ТОВ "РІКОМ"), звернувся до суду
з позовом до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
- Індустріальна ОДПІ, відповідач), в
якому, після уточнення позовних вимог,
просив суд визнати незаконними дії
відповідача щодо складення акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Ріком" () щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "Інтерагростандарт" (), ТОВ "Інап і К" (),
ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна" (), ТОВ "Енергомонтажний поїзд №767"
(), ТОВ
"Важелектросервіс" () за
серпень 2013 року від 11.11.13р. №
474/20-36-22-03-07/30754208; акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13р. №
601/20-36-22-03-07/30754208; акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14р.
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Ріком" () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14р. №
24/20-36-22-03-07/30754208; визнати незаконними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
самостійного коригування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріком" в
Інформаційній системі "Податковий
блок" на підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ "Інтерагростандарт"
(), ТОВ "Інап і К" (), ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна"
(), ТОВ "Енергомонтажний
поїзд № 767" (), ТОВ
"Важелектросервіс" () за
серпень 2013 року від 11.11.13р. №
474/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13р. №
601/20-36-22-03-07/30754208, акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14р.
№7/20-36-22-03-07/30754208 та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Ріком" () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків і зборів за
жовтень 2013 року від 16.01.14р. №
24/20-36-22-03-07/30754208; зобов'язати
Індустріальну об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ріком" в
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ріком" у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за серпень, вересень та
жовтень 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 р.
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "РІКОМ" -
задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та на доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "РІКОМ" 21.03.2000 р. взято на податковий
облік за №461 КН.2, і станом на даний час
перебуває на обліку в Індустріальній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Відповідачем було складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Ріком" () щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "Інтерагростандарт" (), ТОВ "Інап і К" (),
ТОВ "Ліфтмонтаж-Україна" (), ТОВ "Енергомонтажний поїзд № 767"
(), ТОВ
"Важелектросервіс" () за
серпень 2013 року від 11.11.13р. №
474/20-36-22-03-07/30754208 та акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 02.12.13р. №
601/20-36-22-03- 07/30754208.

Вказаними актами відповідачем не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із покупцями та
постачальниками, їх вид, обсяг, якість
та розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування, та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ "Ріком"
() за серпень та вересень
2013 року. Також у складеному акті
відповідача зазначено про здійснення
позивачем діяльності, спрямованої на
вчинення операцій для надання
податкової вигоди третім особам,
внаслідок чого у позивача неможливо
встановити об'єкти оподаткування за
серпень та вересень 2013 року.

Крім того, відповідачем складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за вересень 2013 року від 09.01.14р. №
7/20-36-22-03-07/30754208 та акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Ріком" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків і
зборів за жовтень 2013 року від 16.01.14р. №
24/20-36-22-03-07/30754208, в яких відповідачем
також зроблено висновки про
нереальність діяльності позивача за
вказані податкові періоди.

Використовуючи висновки зазначених
актів, відповідач вніс до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відомості, зазначені в актах, та
видалив показники податкової
звітності позивача.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
про визнання незаконними таких дій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
вчинення своїх дій.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платників податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме: встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок передбачено, що якщо
запитуваної органом ДПС (ініціатором
звірки) інформації не буде, орган ДПС
(виконавець звірки) надсилає суб'єкту
господарювання завірений печаткою
запит про подання інформації та її
документального підтвердження. Запит
має бути надісланий на адресу суб'єкта
господарювання (місце розташування,
податкову адресу) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручатися такому суб'єкту
(його законному чи уповноваженому
представникові) під розписку. А в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження запиту до суб'єкта
господарювання) орган ДПС проводить
зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою
Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010
року №1232 (п.3,4) встановлено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що ані до суду першої, ані до
суду апеляційної інстанції не надано
копій запитів органів ДПС-ініціаторів.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено при розгляді
апеляційної скарги, відповідачем не
було отримано від позивача жодних
первинних документів. З актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки вбачається, що відповідачем під
час складення вказаних актів не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у відповідача були відсутні.

В Актах про неможливість проведення
зустрічної звірки викладені висновки з
приводу обставин здійснення позивачем
господарської діяльності, проте, як вже
було встановлено, зустрічні звірки
фактично не відбулись.

Крім того, відповідно до п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надсилається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Однак, відповідачем складені акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "РІКОМ", що суперечить
приписам ст.73 Податкового кодексу
України.

Окрім того, висновки суб'єкта владних
повноважень щодо відсутності факту
реального вчинення господарських
операцій ґрунтуються лише на підставі
даних обов'язкової податкової
звітності платника податків, при цьому
відомості первинних документів, які
відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій, фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення
господарських операцій, а також дані
розрахункових документів, котрі згідно
з Законом України "Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні"
опосередковують рух коштів у
безготівковій формі, податковим
органом не досліджувалися.

Разом з тим, про відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій можуть свідчити, зокрема, такі
обставини: всупереч даним податкового
обліку будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників; отримання майнової
вигоди чи права на таку вигоду
будь-кого з учасників операції
виключно шляхом зменшення бази
оподаткування з певного податку та/або
отримання коштів із Державного бюджету
за одночасної відсутності об'єктивної
можливості отримати майнову вигоду від
цієї операції в інший спосіб;
результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції.

З наданих до матеріалів справи
позивачем первинних бухгалтерських
документів не вбачається відсутність
факту реального вчинення
господарських операцій.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

При цьому, в акті зазначається про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання та лише
засвідчується факт неможливості її
проведення, без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
встановлений зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким не
передбачено встановлення висновків
щодо реальності (нереальності)
вчинення господарських операцій
платником податків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України .

Норми чинного законодавства не
визначають іншого порядку дій
податкового органу як суб'єкта владних
повноважень у спірних
взаємовідносинах при проведенні
зустрічної звірки.

Щодо коригування відповідачем
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в ІС "Податковий блок", як
наслідків проведення зустрічних
звірок позивача, колегія суддів
зауважує на таке.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, без винесення будь-яких
податкових повідомлень - рішень,
здійснив коригування в
автоматизованій системі співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів "Податковий блок".

Як вже було зазначено, без вивчення та
аналізу документів первинного
бухгалтерського обліку, без
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання
податковим органом із автоматизованої
системи співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
"Податковий блок" вилучено показники
податкової звітності та здійснено
коригування (обнуління) даних
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача за перевіряємий
період.

З огляду на викладене, відповідачем
безпідставно здійснено коригування
податкового кредиту, податкового
зобов'язання та виключено з
автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів "Податковий блок"
показники податкової звітності
позивача.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням,
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірність
його дій, що оскаржуються, а тому суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити на те, що апеляційна скарга
відповідача не містить жодних
посилань, які саме норми законодавства
порушені судом при ухваленні
постанови, в свою чергу, містить лише
посилання на норми законодавства, які
регулюють проведення зустрічних
звірок.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
по справі № 820/13381/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.