Справа № 185/3484/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17401/14

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі № 185/3484/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
управління Пенсійного Фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови зарахувати стаж роботи
майстром обробного участку на малому
підприємстві «Металург» в період з 01
жовтня 1991 року по 26 червня 1993 року до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років та зобов'язати
зарахували стаж роботи майстром
обробного участку на малому
підприємстві «Металург» в період з 01
жовтня 1991 року по 26 червня 1993 року,
пенсію призначити починаючи з 08
березня 2012 року. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив, що звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з тим, що посаду, на якій він
працював, віднесено до списку №1
професій та посад, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Проте, рішенням
відповідача йому було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з непідтвердженням стажу
роботи за період з 01 жовтня 1991 року по
26 червня 1993 року на посаді, яку не
атестовано у встановленому порядку.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу
роботи на посаді майстра обрубної
ділянки на малому підприємстві
«Металург» за період з 01 жовтня 1991 року
по 26 червня 1993 року до стажу роботи, що
дає право на пільгову пенсію та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 12
липня 2012 року з урахуванням стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за період з 01 жовтня 1991 року по 26 червня
1993 року на посаді майстра обрубної
ділянки на малому підприємстві
«Металург». В іншій частині позовних
вимог відмовити. .

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою управління
пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша