Справа № 826/18792/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Київ №826/18792/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом
Приватного підприємства "Алекс-П" до
Державної податкової інспекції в
Обо-лонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ) про скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.07.2013 № та
№000582220,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю
порушень, вказаних в акті перевірки,
результати якої не підтверджені
відповідними доказами і не
відповідають вимогам податкового
законодавст-ва щодо порядку формування
валових витрат і податкового кредиту з
ПДВ та наданим до перевірки документам,
які підтверджують правильність
відображення в податковому обліку
операцій з ПП "Ольвія-2003".

Під час розгляду справи представники
позивача підтримали позов з цих
підстав.

Відповідач заперечень чи інших
матеріалів до судового засідання не
надав, явку свого представника до
судового засідання не забезпечив,
причин чого суду не повідомив, у зв'язку
з чим і згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд
продовжив розгляд у письмовому
провадженні.

В ході письмового провадження від
відповідача надійшли письмові
заперечення, в яких він просить
відмовити в позові з підстав
нікчемності правочинів з ПП "Ольвія-2003",
внаслідок чого формування позивачем
валових витрат і податкового кредиту з
ПДВ є непра-вомірним.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питань
достовірності нарахування та
своєчасності сплати сум податку на
прибуток та ПДВ при взаємовідносинах з
ПП "Ольвія-2003" за період з 01.01.2012 по
31.01.2012, за результатами якої складено
акт від 26.06.2013 №130/22-6/31958235 і винесено
податкові повідомлення-рішення:

- від 19.07.2013 №000582220, яким позивачу
зменшено від'ємне значення суми ПДВ на
51825 грн.;

- від 19.07.2013 №, яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
подат-ку на прибуток на 68021 грн. (у т.ч.:
основний платіж - 54417 грн., штраф - 13604
грн.).

Спірне грошове нарахування здійснено
за порушення позивачем пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.
139 та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК, що,
як зазначено в акті, призвело до
заниження податку на прибуток за 1 кв.
2012р. на 54417 грн., а також завищення
від'ємного значення ПДВ за січень 2012р.
на 51825 грн.

Згідно з актом зміст порушень полягає у
тому, що включення до складу валових
витрат у 1 кв. 2012р. 259127 грн. та до складу
податкового кредиту з ПДВ у січні 2012р.
51825 грн. нарахованого ПДВ здійснено
позивачем безпідставно з огляду на
надходження "транзитного" акта ДПІ в
Оболонському районі м. Києва ДПС від
07.11.2012 №906/22-06/32312358 про результати
невиїзної документальної перевірки ПП
"Ольвія-2003" за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 по
взаємовідносинам із ПП
"Термінал-Пласт", за період з 01.09.2011 по
31.10.2011 по взаємовідносинам із ТОВ
"СКМ-Альфа-Груп", за період з 01.04.2012 по
30.04.2012 по взаємовідносинам із ПП
"Прилукихімснаб" з питання
своєчас-ності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), в якому
зазначено про нікчемність та
фіктивність правочинів ПП "Ольвія-2003" з
ТОВ "СКМ-Альфа-Груп" та ПП
"Термінал-Пласт".

Спірні правовідносини виникли у сфері
справляння податків і зборів та
стосуються правомірності податкового
повідомлення-рішення.

Під витратами відповідно до пп.14.1.27 п.
14.1 ст. 14 ПК розуміється сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподат-кування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення плат-ником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ве-дення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Водночас витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку, не можуть
підлягати включенню до складу витрат
платника податків (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
ПК).

Під податковим кредитом відповідно до
пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК розуміється сума,
на яку платник ПДВ має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податково-го) періоду, визначена
згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здій-нення операцій з придбання
товарів та послуг (пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату това-рів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податко-вою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахо-ваних (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Ко-дексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою
їх подальшого використання в
оподаткову-ваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, яка, як встановлено
п. 201.10 цієї ж статті, є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством та на даних якого
ґрунтується, зокрема, податкова
звітність (ч.2 ст.3). Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій визначено первинні документи,
які фіксують факти здійснення
господарських операцій (ч.1 ст.9) та які
повинні містити обов'язкові реквізити
первинних документів, визначені у ч.2
ст.9.

Отже, формування валових витрат і
податкового кредиту з ПДВ обумовлено
прид-банням платником товарів, робіт
(послуг) з метою їх використання в межах
господарської діяльності та
реалізується за наявності в платника
належно оформлених підтверджуючих
проведення господарських операцій
первинних документів і податкових
накладних.

Як вірно встановлено перевіркою,
позивачем відображено в податковому
обліку результати
фінансово-господарських відносин з ПП
"Ольвія-2003" і задекларовано у складі
валових витрат за 1 кв. 2012р. 259127 грн. та у
складі податкового кредиту з ПДВ за
січень 2012р. 51825 грн. податку,
нарахованих у зв'язку з придбанням
товарів (пакувальні мате-ріали)
відповідно до договору поставки від
23.08.2011 №2308/1.

Згідно з договором поставки від 23.08.2011
№2308/1, укладеним між позивачем
(Замовник) та ПП "Ольвія-2003"
(Постачальник), останній зобов'язується
поставити та пере-дати у власність
позивачу товар, а саме пакувальні
матеріали.

На виконання договору ПП "Ольвія-2003"
виписано, а позивачем прийнято до
оплати рахунки-фактури на загальну
вартість товару 310952,58 грн. (у т.ч.
ПДВ-51825,43 грн.):

- від 03.01.2012 №261 на суму 56673,84 грн. (у т.ч.
ПДВ-9445,64 грн.),

- від 10.01.2012 №264 на суму 47732,40 грн. (у т.ч.
ПДВ-7955,40 грн.),

- від 12.01.2012 №265 на суму 13261,20 грн. (у т.ч.
ПДВ-2210,20 грн.),

- від 16.01.2012 №269 на суму 48410,16 грн. (у т.ч.
ПДВ-8068,36 грн.),

- від 18.01.2012 №271 на суму 12952,80 грн. (у т.ч.
ПДВ-2158,80 грн.),

- від 20.01.2012 №272 на суму 10485,60 грн. (у т.ч.
ПДВ-1747,60 грн.),

- від 23.01.2012 №275 на суму 50694,42 грн. (у т.ч.
ПДВ-8449,07 грн.),

- від 25.01.2012 №276 на суму 58493,88 грн. (у т.ч.
ПДВ-9748,98 грн.),

- від 27.01.2012 №277 на суму 12248,28 грн. (у т.ч.
ПДВ-2041,38 грн.), копії яких наявні у
справі.

Поставка товарів загальну вартість
товару 310952,58 грн. (у т.ч. ПДВ-51825,43 грн.)
підтверджується наступними
видатковими накладними, які надавалися
до перевірки:

- від 03.01.2012 №261 на суму 56673,84 грн. (у т.ч.
ПДВ-9445,64 грн.),

- від 10.01.2012 №264 на суму 47732,40 грн. (у т.ч.
ПДВ-7955,40 грн.),

- від 12.01.2012 №265 на суму 13261,20 грн. (у т.ч.
ПДВ-2210,20 грн.),

- від 16.01.2012 №269 на суму 48410,16 грн. (у т.ч.
ПДВ-8068,36 грн.),

- від 18.01.2012 №271 на суму 12952,80 грн. (у т.ч.
ПДВ-2158,80 грн.),

- від 20.01.2012 №272 на суму 10485,60 грн. (у т.ч.
ПДВ-1747,60 грн.),

- від 23.01.2012 №275 на суму 50694,42 грн. (у т.ч.
ПДВ-8449,07 грн.),

- від 25.01.2012 №276 на суму 58493,88 грн. (у т.ч.
ПДВ-9748,98 грн.),

- від 27.01.2012 №277 на суму 12248,28 грн. (у т.ч.
ПДВ-2041,38 грн.).

Розрахунки за поставлений ПП
"Ольвія-2003" товар здійснено позивачем у
повному обсязі на суму 310952,58 грн., що
підтверджується наявними у справі
банківськими випис-ками від 13.02.2012 та
від 29.02.2012, а також оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку №281 за січень 2012р.,
згідно якої кредиторська
заборгованість у підприємства за
вказаний період відсутня

Також, як встановлено перевіркою і
відображено в акті, у зв'язку з
поставкою ПП "Ольвія-2003" товарів,
останнім були оформлені і надані
позивачу податкові накладні на
загальну суму 310952,58 грн. (у т.ч. ПДВ-51825,43
грн.), а саме: від 03.01.2012 №261, від 10.01.2012
№264, від 12.01.2012 №265, від 16.01.2012 №269, від
18.01.2012 №271, від 20.01.2012 №272, від 23.01.2012 №275,
від 25.01.2012 №276, від 27.01.2012 №277.

До суду вказаних податкових накладних
позивач не надав у зв'язку з їх
вилученням слідчим СВ ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС
Козак Л.С., що підтверджується наявною у
справі копією протоколу обшуку від
15.11.2012. Вказані податкові накладні, як
зазначив представник позивача,
знаходились у папці оранжевого кольору
з написом "подат-кові - прибуткові
накладні січень-грудень-червень 2012р.",
яка вказана як вилучена у додат-ку №5 до
протоколу обшуку від 15.11.2012. Вилучення
документів правоохоронним органом не
свідчить про фактичну відсутність
податкових накладних, необхідних для
цілей оподатку-вання ПДВ, а відтак не
підтверджує порушення п. 198.6 ст. 198 ПК.

Водночас перевіркою не встановлено
відсутності документів
бухгалтерського і подат-кового обліку,
необхідних для підтвердження
задекларованих показників валових
витрат і податкового кредиту з ПДВ по
операціям з ПП "Ольвія-2003", обов'язок
ведення і зберігання яких покладено на
позивача. Також перевіркою не
встановлено порушень в оформленні
наданих фінансово-господарських
документів вимогам чинного
законодавства.

Водночас, як встановлено судом,
господарський договір поставки від
23.08.2011 №2308/1 недійсним (фіктивним) в
судовому порядку не визнавався, зміст
визначених у ньому господарських
зобов'язань не суперечить вимогам
національного законодавства, а
складені на його виконання
фінансово-господарські документи
містять необхідні дані, що
підтверджують факти господарських
операцій та дозволяють ідентифікувати
господарські операції і відповідають
вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999
№996-XIV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", п. 201.1
ст. 201 ПК.

Дійсність вказаних первинних
документів підтверджується тим, що ПП
"Ольвія-2003" в установленому порядку
було зареєстрованим платником ПДВ,
тому зобов'язано було нараховувати ПДВ
та згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК вправі був
виписувати податкові накладні, які
згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК є підставою для
формування податкового кредиту.

Також судом встановлено, що товар
придбавався позивачем з метою
використання у власній господарській
діяльності позивача, зокрема подальшої
його реалізації ТОВ "Ашан Україна
Гіпермаркет" і ТОВ "Фудмаркет", на
підтвердження чого позивач надав до
суду копії господарських договорів із
названими Покупцями та видаткові
накладні, які містять відомості
поставку позивачем ідентичних товарів.

Також, судом встановлено, що придбані
позивачем товари використані в
оподаткову-ваних ПДВ операціях в межах
господарської діяльності позивача.
Так, згідно з договором купівлі-продажу
від 01.03.2012 №1, укладеним між позивачем
(Продавець) і ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Меридіан" (Покупець),
позивачем реалізовано останньому
товар (рами кріплення з обчпикою для
фільтру ФВК 35-5 490*592*360), що
підтверджується наданими до суду
видатковими і податковими накладним,
довіреністю на отримання товару.

В ході розгляду справи відповідач не
спростував належними засобами
доказування дійсність господарських
зобов'язань і фінансово-господарських
документів та достовірність внесених у
них відомостей, тому в суду немає
достатніх підстав для відхилення
наданих позивачем доказів.

Заперечення відповідача про
надходження акта ДПІ в Оболонському
районі м. Києва ДПС від 07.11.2012
№906/22-06/32312358 "Про проведення невиїзної
документальної пере-вірки ПП
"Ольвія-2003" за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 по
взаємовідносинам із ПП
"Термінал-Пласт", за період з 01.09.2011 по
31.10.2011 по взаємовідносинам із ТОВ
"СКМ-Альфа-Груп", за період з 01.04.2012 по
30.04.2012 по взаємовідносинам із ПП
"Прилукихім-снаб" з питання
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів)", в якому
зазначено про те, що стан платника - ПП
"Ольвія-2003" - 11 "ПРИПИНЕНО, АЛЕ НЕ ЗНЯТО З
ОБЛІКУ (КОР НЕ ПУСТІ)", суд не бере до
уваги, оскільки дана обставина не
спростовує належну господарську
правосуб'єктність ПП "Ольвія-2003" на час
здійснення господарських операцій з
позивачем у січні 2012р.

Заперечення відповідача про
надходження актів нікчемності
правочинів ПП "Термі-нал-Пласт", ТОВ
"СКМ-Альфа-Груп", ПП "Прилукихімснаб" суд
не бере до уваги, оскільки вони не були
учасниками фінансово-господарських
операцій між позивачем і ПП "Ольвія-2003"
у січні 2012р., тому не впливають на
правильність відображення цих
операцій в податковому обліку
позивача.

Висновки відповідача в акті від 26.06.2013
№130/22-6/31958235 про недійсність та
нікчемність всіх правочинів ПП
"Ольвія-2003" є безпідставними і зроблені
відповідачем у порушення п. 83.1 ст. 83 ПК
без належних і достатніх матеріалів,
які б достовірно підтвер-джували
відповідні юридичні факти і могли бути
підставою для висновків про
недійсність або нікчемність правочину,
а також не відповідають вимогам ст.ст.
204, 215, 216, 228, 234 ЦК і ст.ст. 207, 208 ГК, тому
відхиляються судом. Так, відповідачем
не зазначено і не надано суду доказів
визнання договору поставки від 23.08.2011
№2308/1 недійсним (фіктивним) в судовому
порядку, а також не надано
безпосередніх доказів порушення цим
договором публічного порядку, а саме
спрямованості договору на заволодіння
коштами (майном) держави. Надходження
до ДПІ перевірки іншого контрагента не
є підставою для визнання правочинів
недійсними або нікчемними, оскільки
цивільний закон таких підстав не
встановлює.

Інших аргументованих заперечень і
доказів відсутності реальності
господарських операцій та
спростування доводів і доказів
позивача відповідач до суду не надав.

Водночас у справі наявна копія довідки
ДПІ від 24.07.2012 №657/22-2/31958235 "Про
результати проведеної зустрічної
звірки ПП "Алекс-П" щодо
документального підтер-дження
господарських відносин із платником
податків ПП "Ольвія-2003", їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період лютий 2012р.", згідно з якою
відповідачем підтверджено реальне
здійснення господарських операцій між
позивачем і ПП "Ольвія-2003" за договором
поставки від 23.08.2011 №2308/1 у лютому 2012р.,
при цьому будь-яких зауважень з приводу
дійсності вказаного договору ДПІ не
зазначалося.

Таким чином, оцінюючи докази по справі,
суд дійшов висновку, що подані
позивачем документи є належними і
допустимими доказами, які відповідно
до п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК
підтверджують факти здійснення
господарських операцій з придбання
товарів, а також правильності
обчис-лення і повноти нарахування
валових витрат у сумі 259127 грн. та ПДВ у
сумі 51825 грн. і спростовують висновки
відповідача про заниження позивачем
податкових зобов'язань з податку на
прибуток та ПДВ.

Отже, враховуючи встановлені обставини
і наведені мотиви, суд вважає вірними і
переконливими доводи позивача про
відсутність зазначених в акті порушень
і правомірність декларування
позивачем спірних сум податкового
кредиту з ПДВ, оскільки такі доводи
пози-вача відповідають приписам ПК і в
достатній мірі підтверджені наданими
до суду доказами. Недостатність
доказів і недоведеність відповідачем,
на якого КАС покладає тягар
доказу-вання правомірності прийнятих
рішень, тих обставин, які стали
підставою для їх прийняття, а саме факт
недійсності або нікчемності договору
поставки від 23.08.2011 №2308/1 з ПП "Ольвія-2003"
та безтоварність господарських
операцій, а відтак невірне
застосування відповідачем норм
податкового і цивільного
законодавства, вказують на
неправомірність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, що є
підставою для їх скасування і
задово-лення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138,
158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний
позов Приватного підприємства
"Алекс-П".

2. Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Обо-лонському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві від 19.07.2013 №
та №000582220.

3. Присудити на користь Приватного
підприємства "Алекс-П" судовий збір у
сумі 239,69 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко