overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2347/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2347/14-а
Провадження № 2-а/727/58/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання зробити її перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання зробити її перерахунок.
Ухвалою судді від 25 березня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС
України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав згідно поштового повідомлення 26 березня 2014 року, не виправив недоліки позовної заяви, не надав суду виправлену позовну заяву, в якій виклав би повністю належним чином всі обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги в частині неправомірності відмови відповідача в здійсненні перерахунку призначеної йому ще в травні 1993 року пенсії, оскільки просить визнати саме такі дії відповідача неправомірними, зазначив би і надав докази цього; оплатив би позовні вимоги судовим збором в передбаченому ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмірі, що становить суму 73 грн. 08 коп., оскільки немає підстав для звільнення від його сплати, враховуючи незначну суму судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання зробити її перерахунок.

Копію ухвали разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 758/16158/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -
Постановою Подільського районного суду м.Києва від "28" січня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.
Встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 2а/759/401/13
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Святошинського району м.Києва на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації,
Головного управління за благоустроєм у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30 серпня 2013 року.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, як саме суд апеляційної інстанції може скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову, якщо ухвалою суду першої інстанції від 21 жовтня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30 серпня 2013 року.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора святошинського району м.Києва на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 815/8074/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8074/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 815/8074/13-а

позивач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості по податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 815/8074/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до
Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості по податку на додану вартість.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 825/1141/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 10.2.4
Справа № 825/1141/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства "Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення відсутності повноважень та визнання протиправним розрахунку в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство
"Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення відсутності повноважень та визнання протиправним розрахунку в частині.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 16 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідачів, а третій особи рекомендувати, надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/19762/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Національного університету оборони України імені
Івана Черняховського на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського,
Державної казначейської служби
України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з першого відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 6902,17 грн. У решті позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем та першим відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки вказані апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або їх повернення заявникам не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1,
Національного університету оборони
України імені Івана Черняховського на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана
Черняховського, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 р. о 12:10.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а-/2207/1432/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-/2207/1432/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-2070/11/0204
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2070/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 18 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-1579/11/0213
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1579/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 16 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.