Справа № 381/1401/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київсьої області в
складі
головуючої судді- Бутенко В.О.,

при
секретарі-Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ,
третя особа- ОСОБА_2 про скасування
постанови ВДВС Фастівського МРУЮ за
виконавчим провадженням №35919200 від
15.01.2013 року та закриття даного
провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду з даним позовом про скасування
постанови ВДВС Фастівського МРУЮ за
виконавчим провадженням №35919200 від
15.01.2013 року звернувся ОСОБА_1
посилаючись на те, що заступник
начальника відділу ДВС Фастівського
МРУЮ Василенко М.Б. неправомірно
нарахувала подвійну суму штрафу згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження по адміністративному
штрафу, оскільки працівники ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області постанову про
накладення на нього штрафу йому не
вручили. Тому підстав нарахування
подвійного розміру адміністративного
штрафу у відділу ДВС не було.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав, просив суд його
задовольнити, суду пояснив, що дійсно,
21.09.2012 року, його зупинили працівники
ДАІ та притягнули до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП
України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.,
виписали постанову з сумою штрафу та
адресу згідно прописки в паспорті.
Згоден з тим, що порушив правила
дорожнього руху, але своєчасно не
сплатив штраф.

Представник відділу ДВС
Фастівського МРУЮ - Микитин К.О. позов
не визнала, вважає його безпідставним,
так як на виконання до Відділу ДВС
Фастівського МРУЮ надійшла постанова
ВДАІ в справі про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1де було
вказано суму штрафу 510 грн, а також, те,
що у разі несплати штрафу протягом 15
днів з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний штраф в сумі
1020 грн. Згідно даної постанови ДАІ
15.01.2013 року було відкрите виконавче
провадження в якому вказано, що на
підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк з нього
стягується подвійний тариф.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилась, про день
слухання справи повідомлена вчасно та
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012
року о 15 годині в м.Фастові Київської
області ОСОБА_1 зупинили працівники
Відділу ДАІ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області за
порушення правил дорожнього руху
притягнули до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст 126 КупАП
України у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачене адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ст. 14 Закону
України «Про дорожній рух» від 30.06.1993
року, учасники дорожнього руху
зобов'язані знати і неухильно
дотримуватися вимог цього Закону,
Правил дорожнього руху та інших
нормативних актів з питань безпеки
дорожнього руху, створювати безпечні
умови для дорожнього руху, не завдавати
своїми діями або бездіяльністю шкоди
підприємствам, установам організаціям
і громадянам.

В судовому засіданні було
з"ясовано, що ОСОБА_1 був присутнім при
складанні адміністративного протоколу
працівником ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області, не
заперечував, що, дійсно, порушив
правила дорожнього руху.

10 жовтня 2012 року постанова серії
ВІ 1 №055751 в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
частиною 2 статті 126 КУпАП була
направлена йому поштою для
добровільної сплати протягом
п"ятнадцяти днів штрафу в сумі 510
гривень. (а.с7), що ним не було зроблено.
Тому дана постанова направлена до
Відділу ДВС Фастівського МРУЮ
Київської області для примусового
виконання.

Згідно до вимог статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини,
викладені Позивачем в
адміністративному позові не
відповідають обставинам, з»ясованим в
судовому зсіданні.

Враховуючи вищевикладене,
суд не вбачає підстав для скасування
постанови Відділу ДВС Фастівського
МРУЮ Київської області за Виконавчим
провадженням №35919200 від 15.01.2013 року, у
зв'язку з чим суд знаходить позовну
заяву безпідставною та такою, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6,10, 11,12, 71, 159,162-163
КАС України, ст.85 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 дп
Відділу Державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ про скасування
постанови ВДВС Фастівського МРУЮ
відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний термін апеляційної
скарги.

Суддя