overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/1706/14-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1706/14-а
Провадження № 2-а/577/42/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Ярмак О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Конотопавтотранс - 15961» про визнання протиправним рішення щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженнням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н
О В И В:

7 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ в м.
Конотопі та Конотопському районі, в якому прохав суд визнати протиправним рішення управління ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі щодо відмови призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зниженнням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та зобов»язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 7 квітня 2014 року по справі було відкрите скорочене провадження.

8 квітня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155, 168, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Конотопавтотранс - 15961» про визнання протиправним рішення щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженнням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 520/3615/14-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3615/14-а
Провадження № 2-а/520/212/14
УХВАЛА

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського районного відділу м. Одеси Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київського районного відділу м. Одеси
Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій незаконними.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 17 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17 квітня 2014 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 591/10606/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2013 року за його заявою судом було винесено ухвалу, якою відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій. Однак, при виготовленні тексу ухвали, в резолютивній частині, при написанні імені позивачки була допущена помилка, а саме: замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з'явились про слухання справи повідомлялись про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів ім'я позивачки є «
ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до її тексту.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2013 року по справі №591/10606/13-а ( провадження №2-а/591/573/13 ), вказавши ім'я позивачки « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 197/379/14-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

17 березня 2014 року
Справа № 197/379/14-а

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 16.04.2014 року о 12.45 год.

Відповідачу пропонується до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний до 16.04.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, підтверджують його повноважність щодо винесення оскаржуваного рішення, мета ріали справи про адміністративне правопорушення за оскаржуваним рішенням.

Справа розглядатиметься суддею
Шевченко О.В. одноособово.

До початку судового розгляду адміністративної справи через канцелярію суду може бути подано письмове клопотання про колегіальний розгляд справи.

Копія ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 361/2196/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2196/14-а провадження № 2-а/361/149/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105- 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Княжицького сільського голови
Броварського району Київської області
Касьян Ольги Івнанівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Княжицького сільського голови Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Івнанівни про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського, 2 на 13 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 372/1771/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1771/14-а
№2а67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Обухівського РВ м. Обухів Якубенка
Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,6,71,128,158,163 КАС України, ст.ст. 251,252,283,293 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Обухівського РВ м. Обухів Якубенка
Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 434/1480/14-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №434/1480/14-а
Провадження №2а/434/102/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради Артемівського управління соціального захисту населення -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлений позов ухвалою суду від 28 лютого 2014 року був залишений без руху до 17.03.2014 року оскільки слід було усунути недоліки позову.

Позивачем недоліки позову у зазначений термін не виконані.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху в строк, встановлений судом, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради Артемівського управління соціального захисту населення визнати неподаним та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Артемівського районного суду міста
Луганська апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Космінін
Справа № 750/3060/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3060/14
Провадження № 2-а/750/245/14 09 квітня 2014 року cуддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про поновлення виплат раніше призначеної пенсії та інших пенсійних надбавок,- в с т а н о в и в: 26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо поновлення виплат раніше призначеної пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України та зобов'язати поновити виплату пенсії за віком з 01.09.2013 року.
Ухвалою судді від 27.03.2014 року відкрито скорочене провадження і запропоновано відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові надати суду заперечення проти позову та необхідні документи. 07.04.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позовну
Відповідач у запереченнях на позов зазначив, що позовних вимог ОСОБА_1 не визнає та просить закрити провадження по справі, так як постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року № 750/114/13-а вже було управління зобов'язано поновити виплату пенсії позивачу з більш раннього періоду без обмеження кінцевим строком, а тому по даній справі вбачається той самий спір і між тими самими сторонами.
Оскільки, 05.12.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 750/114/13-а, яка набрала законної сили, з того самого спору (про визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити з 27 червня 2012 року виплату пенсії за віком), між тими самими сторонами (за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові), а тому провадження по справі слід закрити.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд,-
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про поновлення виплат раніше призначеної пенсії та інших пенсійних
Повернути з Державного бюджету міста
Чернігова ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 263 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/1805/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1805/14-а
Провадження 2-а-71/14 ухвала

08 квітня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДВС Обухівського МУЮ
Київської області, старшого державного виконавця ВДВС Обухівського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред*явив адміністративний позов до відповідачів, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок примусового виконання рішення Обухівського районного суду від 25.04.2013 року по цивільній справі
№2-629/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства скарги на рішення дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції ухвалене відповідно до ЦПК, а тому позивач повинен звернутись до суду зі скаргою про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства в якому звернувся позивач.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 185, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області, старшого державного виконавця
ВДВС Обухівського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів після отримання копії ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку.

Суддя:
Справа № 623/1045/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1045/14-а
Номер провадження 2-а/623/99/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання підтвердити пільговий стаж роботи, зарахування періодів роботи в загальний пільговий стаж та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання підтвердити пільговий стаж роботи, зарахування періодів роботи в загальний пільговий стаж та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1045/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання підтвердити пільговий стаж роботи, зарахування періодів роботи в загальний пільговий стаж та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 638/4067/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4067/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/243/14
УХВАЛА

07.04.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді від 27.03.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

07.04.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 - 111 КАС України, також з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, примирення між сторонами не можливо.

В судове засіданні відповідач управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 15.04.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя