Справа № 804/4844/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 р.
№ 804/4844/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алюр-ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Алюр-ЛТД»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Згідно приписів частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте всупереч наведеному позивачем не
надано доказ сплати судового збору,
додатки до позовної заяви для суду та
відповідача, акт перевірки №29/2204/34012794/91
від 28.02.2014 року, що підтверджується
Актом Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року «Про нестачу матеріалів та
недоліки у формуванні справи».

Згідно частини 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Адміністративний позов підписано
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Алюр-ЛТД» ОСОБА_2,
проте жодних документів, які
підтверджують його повноваження не
надано.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- оригінал квитанції про сплату
судового збору;

- додатки до позову для суду та
відповідача;

- акт перевірки №29/2204/34012794/91 від 28.02.2014
року;

- документи, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
адміністративний позов;

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Алюр-ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Позивачу протягом 7 днів з моменту
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки позовної заяви, які зазначені
в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали згідно
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко