Справа № 756/2732/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2014 Справа № 756/2732/14-а
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Богдан О.О.,

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України в Київській області, третя
особа: старший прапорщик міліції,
інспектор ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ про скасування протоколу
та постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що він 16.02.2014 року близько 10:24 год.
рухався автомобілем КІА СЕRАТО д.н.з.
НОМЕР_1 по 27 км автошляху
Київ-Вишгород-Десна і був зупинений
інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ
з ОСП при УДАІ старшим прапорщиком
міліції Кузьмиком О.М. Інспектором ДАІ
був складений відносно позивача
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за
порушення п.11.2 та 11.5 Правил дорожнього
руху за рух у лівій смузі при вільній
правій смузі на дорозі із двома
смугами для руху в одному напрямку.

Позивач вважає, що притягнення
його до адміністративної
відповідальності є неправомірним,
оскільки він здійснив виїзд на ліву
смугу у зв»язку з виконанням
випередження автомобіля, що рухався у
попутному напрямку по правій смузі. Це
підтверджується відео зйомкою, яку
проводив інспектор, проте останній не
прийняв до уваги його пояснення, чим
порушив законні права позивача на
захист, а тому він змушений звернутись
до суду з даним позовом. Просив визнати
дії інспектора ДПС неправомірними та
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності від
16.02.2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення,
провадження по адміністративній
справі відносно нього закрити.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав та пояснив суду, що п.11.2
та п.11.5 Правил дорожнього руху України
не передбачено заборону руху
транспортного засобу в крайній лівій
смузі. Під час винесення постанови не
дотримано вимоги ст..7, ч.1 ст.9,ст..ст.23, 33,
245, 247, 280 КУпАП, не прийнято до уваги
пояснення позивача та відео зйомку,
відповідно до якої вбачається, що
позивач здійснював випередження
автомобіля, що рухався у правій смузі у
попутному напрямку. За таких обставин,
оскільки жодного правопорушення він не
вчиняв, то притягнення його
інспектором до адміністративної
відповідальності суперечить вимогам
ч.1 ст.8 КУпАП. Просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №673352 від 16.02.2014 року інспектором
ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ Кузьмиком О.М. притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.2 КУпАП за порушення п.п.11.2,11.5
Правил дорожнього руху України,
встановивши, що ОСОБА_1 16.02.2014 року о 10.23
год. на 27 км дороги Київ-Вишгород-Десна
рухався автомобілем КІА СЕRАТО д.н.з.
НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги руху
в одному напрямку, при цьому рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій
смузі не маючи змоги здійснити поворот
ліворуч чи розворот.

Відповідно до п.11.2 Правил
дорожнього руху України на дорогах, які
мають дві і більше смуг для руху в
одному напрямку, нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися
якнайближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об»їзд або
перестроювання перед поворотом
ліворуч чи розворотом.

Згідно п.11.5 Правил дорожнього
руху України на дорогах, які мають дві і
більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Судом прийнято до уваги пояснення
позивача стосовно того, що він,
рухаючись автомобілем КІА СЕRАТО д.н.з.
НОМЕР_1 16.02.2014 року здійснював
випередження автомобіля, що рухався в
попутному напрямку.

Зазначені вище пункти Правил
дорожнього руху дозволяють
здійснювати випередження автомобілів
по крайній лівій смузі, проте
відповідачем ні в протоколі про
адміністративне правопорушення, ні в
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності не
зазначено про те, що позивач не
здійснював випередження.

З врахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1
доведеними, а постанову в справі про
адміністративне правопорушення такою,
що підлягає скасуванню. Провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст. 122 КУпАП підлягає закриттю.

Порушень вимог ст.. 255 КУпАП при
складанні постанови та протоколу у
справі про адміністративне
правопорушення судом не встановлено.
Постанову складено на підставі ч.ч.5,6
ст. 258 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 122 ч.2, 278-280 КУпАП, п.п.11.2,
11.5 Правил дорожнього руху України, ст..
ст..158-161, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України в Київській області, третя
особа: старший прапорщик міліції,
інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ про скасування протоколу
та постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№083507 від 16.02.2014 року та постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №673352
від 16.02.2014 року відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богдан О.О.