Справа № 2-а-2863/11
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/43/14
Справа № 2-а-2863/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зміну способу виконання судового
рішення в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 12.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.01.2012 року, вищевказаний позов
задоволено та постановлено: визнати
дії відповідача протиправними щодо
нарахування позивачці основної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як особі,
потерпілій внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, з порушенням вимог
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії та
виплатити позивачці щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, потерпілій
ванаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, виходячи з 50 % мінімальної пенсії
за віком, та державну пенсію не менше 6
мінімальних пенсій за віком за період з
30 вересня 2010 року, з урахуванням
проведених виплат, відповідно до вимог
ст. 50, 54, ч. 3 ст. Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

26.03.2014 року до суду від позивачки
надійшла заява про зміну способу
виконання судового рішення, в якій
позивачка просить змінити спосіб
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Києва, шляхом заміни
відповідача на Казначейську службу
України та стягнути з останньої
належну позивачці суму згідно довідки
Пенсійного фонду.

Позивачка та представник відповідача в
судове засідання не з'явились і доказів
про поважність причин своєї неявки,
суду не надали, хоча про час і місце
розгляду справи, повідомлялись
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи,
письмовими доказами.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови. Ухвала суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

У урахуванням вищезазначених положень
норми права, суд вважає за можливе
розглянути про зміну способу виконання
судового рішення за відсутності
позивачки та представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд встановив наступне.

У заяві про зміну способу виконання
судового рішення, позивачка не навела
конкретних обставин і не зазначила
конкретних доказів про наявність
виняткових випадків, які б у свою чергу
давали правові підстави для зміни
способу виконання судового рішення
саме шляхом заміни відповідача та саме
стягнення грошових коштів з
Казначейської служби України.

Крім того, по суті справи рішення про
стягнення грошових коштів саме з
Казначейської служби України, судом не
приймалось.

У заяві про зміну способу виконання
судового рішення фактично заявляються
вимоги про постановлення нового
рішення, що не передбачено положеннями
ст. 263 КАС України при вирішенні питання
про зміну способу виконання судового
рішення.

За таких обставин, заява про зміну
способу виконання судового рішення,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про
зміну способу виконання судового
рішення в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: