overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/76/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/76/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Верховної
Ради України, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невжиття дій про поновлення його законних прав та ненадання відповіді на звернення;

- стягнути з відповідача кошти на його користь за завдану моральну шкоду бездіяльністю в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 від 27 січня 2014 року залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 21 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), з урахуванням положень статті 171-1 КАС України, вказати обставини, які свідчать про порушення його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, допущені Верховною Радою України як колегіальним органом при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Позивачу також слід було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору, докази (або зазначити причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених його прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

3 березня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 до позовної заяви від 27 січня 2014 року.

Зміст вищевказаних пояснень та додані до них матеріали свідчать, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2014 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2-а-3559/11/2402
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3559/11/2402
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Сапальова Т.В.

Сушко О.О.
Справа № 800/105/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та рішень незаконними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить визнати дії Комісії щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничука Ю.В. протиправними, а рішення Комісії від 5 та 23 грудня 2013 року незаконними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та рішень незаконними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 березня 2014 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-6453/12/1470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
К/800/15707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської областідо ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсій в сумі 27391,72,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсій в сумі 27391,72.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-6453/12/1470.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 2-а-4539/11/0213
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4539/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 1570/4943/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/10343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №1570/4943/2012 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року; надано строк до 26 березня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги вищевказаної ухвали суду та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року, ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№1570/4943/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 800/159/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, в якому просить визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року № 93/0/15-14 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Роменського міськрайонного суду
Сумської області за порушення присяги».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року у приміщенні
Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2-а-4162/11/0213
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4162/11/0213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 570/19/13-а (2-а/570/163/2013)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Київ
К/800/1392/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення виконкому Клеванської сільської ради
№50 від 21 липня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 570/19/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, надано строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 570/19/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2-а-3129/11/2412
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3129/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 08 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-30/12 (2а-6127/09, 2а-712/10, 2а-493/11)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ
Н/800/142/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Пологівської сільської ради
Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів заяви ухвала судді містить описку щодо ім'я та по батькові ОСОБА_3.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року про залишення заяви
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами без руху у зазначеній справі та читати в ухвалі „ОСОБА_3" - як
„ОСОБА_3".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Горбатюк