overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2020/13635/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви, а саме: не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і надано строк для усунення вказаних недоліків до 01 квітня 2014 року.

02 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до заяви, які вказані в ухвалі від 11 березня 2014 року недоліки не усувають. Так, заявником не було додано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Колегія суддів вказує на обов'язок дотримання вимог ст. 239 КАС України, лише за умови виконання яких у суду виникають підстави для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, матеріали заяви підлягають поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у ч.4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд Верховним
Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_1.

Суддя
С.Я.Чалий
Справа № 817/4460/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №Ф-121 від 21 листопада 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 810/4402/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2014
К/800/19058/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі № 810/4402/13-а

за позовом Державного підприємства "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Васильківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі № 810/4402/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-2774/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.
Київ К/800/17403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-2774/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

За таких обставин, згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-2774/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 423/2370/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Попаснянського районного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про скасування постанови
Відділу примусового виконання рішень.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/10838/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2014
К/800/19090/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 по справі № 804/10838/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод по ремонту та будівництву пасажирських вагонів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 по справі № 804/10838/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/10239/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дергачівська
Райагрохімія»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 820/10239/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дергачівська
Райагрохімія»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дергачівська Райагрохімія» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 820/10239/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі №820/10239/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дергачівська
Райагрохімія».

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10239/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 826/16906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства оборони України, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 826/16906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3102/12/1470
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2014 м.
Київ К/800/60845/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом
ОСОБА_1 до Баштанської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та залишено в силі постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору в розмірі 1253,17 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки судом касаційної інстанції було розглянуто касаційну скаргу по суті, підстави для повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання вказаної касаційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко