Справа № 803/394/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа № 803/394/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

з участю представника позивача
Кухарука Ю.Л.,

представника відповідача Януль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континіум-Трейд» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Континіум-Трейд»
звернулося з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
області) про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
14.11.2013 року та №, №, №,
№ від 16.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
працівниками Луцької ОДПІ проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Континіум-Трейд» з питань здійснення
фінансово-господарських операцій з ПП
«Стітекс» за серпень 2011 року, ТОВ
«Феміда-Інтер» за період з серпня 2012
року по грудень 2012 року, ПП «Мультіпак»
за період з 01.12.2011 року по 31.12.12 року, ТОВ
«Укрдрім» за червень 2010 року, ПП «Джі Пі
С Пет» за період з 01.02.12 року по 31.07.12
року, ТОВ «Трансвест-Груп» за лютий 2012
року, ТОВ «Текстоніка» за період квітня
2012 року, ТОВ «Фенсі Тойз» за період
квітень 2011 року та правильності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в деклараціях з
податку на додану вартість за червень
2013 року, за результатами якої складено
акт № 1153/22.1./33170637 від 28.10.2013 року, у якому
Луцька ОДПІ дійшла висновку, що
діяльність TOB «Континіум-Трейд» по
взаємовідносинах з ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз» за
періоди що перевірялись здійснювалась
поза межами правового поля, з метою
отримання податкової вигоди у вигляді
мінімізації сплати ПДВ та податку на
прибуток до бюджету. На підставі
висновків акту перевірки та за
результатами розгляду первинної та
повторної скарги, податковим органом
прийнято податкові
повідомлення-рішення, а саме: №
від 14.11.2013 року, яким за порушення
пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2 ст.135
Податкового кодексу України TOB
«Континіум-Трейд» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на 8 019, 00 грн., в тому числі
за основним платежем 8 019, 00 грн. та за
штрафними санкціями 0 грн.; № від
14.11.2013 року, яким за порушення пп.134.1.1
п.134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2 ст.135 Податкового
кодексу України позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 19 150, 00 грн.; № від 16.12.2013
року, яким за порушення ст.185, п.186.1 ст.186,
п.198.1, 198.6. ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України TOB «Континіум-Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
за штрафними санкціями на 872,00 грн.;
№ від 16.12.2013 року, яким за
порушення ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, 198.6.
ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 10, 00 грн.;
№ від 16.12.2013 року, яким
встановлено порушення TOB
«Континіум-Трейд» пп.134.1.1 п.134.1 ст.134,
п.135.1, п.135.2 ст.135 Податкового кодексу
України та збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств на 21 856,
00 грн., в тому числі за основним
платежем 17 485, 00 грн. та за штрафними
санкціями 4 371 , 00 грн.; № від 16.12.2013
року, яким за порушення ст.185, п.186.1 ст.186,
п.198.1, 198.6. ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України TOB «Континіум- Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на 28 585, 00 грн., в тому числі за основним
платежем 23 566, 00 грн. та за штрафними
санкціями 5 019, 00 грн.

Позивач з вищевказаними податковими
повідомленнями-рішеннями не
погоджується, вважає їх такими, що
прийняті з порушенням норм чинного
законодавства України, є незаконними, а
тому підлягають скасуванню з наступних
підстав.

Вказує, що з метою здійснення
господарської діяльності TOB
«Континіум-Трейд» укладалися договори
поставки товарів з ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз» для
подальшої реалізації їх через
гіпермаркети «ТАМ ТАМ» (м. Луцьк, м.
Маріуполь) та супермаркет «express ТАМ
ТАМ» (м. Луцьк).

Всі оригінали первинних документів, що
свідчать про фактичне отримання та
оплату товару та необхідні для
підтвердження господарської операції,
наявні у позивача, а саме: договори
поставки, видаткові накладні,
податкові накладні, платіжні
доручення. Також, в підтвердження
надходження товару на підприємство
наявні прибуткові накладні та
оборотно-сальдові відомості по рахунку
631 по кожному контрагенту.

Для прийняття, обліку, зберігання та
подальшого продажу товарів в TOB
«Континіум-Трейд» наявні усі необхідні
умови, зокрема кваліфікований
персонал, відповідні приміщення для
зберігання та реалізації товару, а
також дозвільні документи на
провадження господарської діяльності,
а саме: торгові патенти, ліцензії на
торгівлю алкогольними напоями і
тютюновими виробами.

Операції купівлі-продажу належним
чином відображені в податковому та
бухгалтерському обліку. Суми
податкових зобов'язань по операціях з
вищевказаними контрагентами у
відповідності до вимог чинного
законодавства включено до податкової
декларації з податку на додану
вартість, а товар, придбаний у
постачальників, реалізується через
гіпермаркет «ТАМ ТАМ» та супермаркет
«express ТАМ ТАМ», що відповідає
господарській меті TOB
«Континіум-Трейд».

Крім того, звертає увагу на те, що на
момент підписання договорів поставки
як позивач так і його контрагенти були
зареєстровані як платники податків,
зокрема і податку на додану вартість,
перебували на обліку у відповідних ДПІ,
що також не заперечувалося в ході
перевірки.

Таким чином, у TOB «Континіум-Трейд»
наявні усі необхідні підтверджуючі
первинні документи, передбачені чинним
законодавством, що свідчать про
фактичну поставку товарів та
підтверджують наявність об'єкту
оподаткування при придбанні товарів
згідно умов вищевказаних договорів.

У зв'язку з чим просить визнати
нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення №, №
від 14.11.2013 року та №, №,
№, № від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.
Додатково пояснив, що причиною
розбіжності номерів та дат договорів
поставки/купівлі-продажу зазначених в
податкових та видаткових накладних, з
номерами та датами договорів
пред'явленими в суді є несвоєчасне
поновлення працівниками відповідних
контрагентів в своїх електронних
бухгалтерських системах даних про
новоукладені договори
поставок/купівлі-продажу, в результаті
чого в податкові накладні
проставлялись номери та дати
попередніх договорів, в той час коли
вже були укладені нові договори
поставок/купівлі-продажу. Крім того
зазначає, що номер і дата договору не
визначені законодавством як
обов'язкові реквізити, а тому помилкове
зазначення в податковій накладній
невірних дати та номеру договору
повинно розглядатися лише як окремий
недолік податкової накладної, який не
призводить до втрати нею статусу
належного податкового документу. А
тому, просить задовольнити позовні
вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовних вимог не визнав. В
поданих до суду письмових запереченнях
вказав, що згідно акту перевірки
№1153/22.1/33170637 від 26.10.2013 року ТОВ
«Континіум-Трейд» в період з 01.04.2011 року
по 31.12.2012 року здійснювало
фінансово-господарські операції з ПП
«Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ТОВ «Укрдім», ПП «Джі Пі С
Пет», ТОВ «Травест-Груп», ТОВ
«Текстоніка», ТОВ «Фенсі Тойз». Однак,
для підтвердження проведених в обліку
господарських операцій з придбання
товарів, крім видаткових, податкових
накладних, під час проведеная
перевірки ТОВ «Континіум-Трейд» не
надано документів, які б
підтверджували доставку товарів від
вищезазначених постачальників до ТОВ
«Континіум-Трейд» та засвідчували факт
їх транспортування зокрема, не надано
товарно-транспортних накладних або
подорожніх листів, не надано
сертифікатів (паспортів) якості або
відповідності на придбаний товар,
актів прийому-передачі придбаних
товарів.

Крім того, Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області отримано матеріали
зустрічних перевірок постачальників
товарів для ТОВ «Континіум-Трейд».
Згідно даних актів перевірок ПП
«Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ТОВ «Текстоніка» та ТОВ
«Фенсі Тойз» податковими органами не
встановлено та не підтверджено факту
отримання та передачі товарів
постачальникам та зроблено висновок,
що операції із придбання-реалізації
товарів не мали реального товарного
характеру.

Враховуючи матеріали перевірок
вищезазначених контрагентів та те, що
ТОВ «Континіум-Трейд» не надано
документів, які підтверджують
транспортування товарів від
вищезазначених постачальників, актів
прийому-передачі придбаних товарів,
перевіркою зроблено висновок, що
фінансово-господарська діяльність ТОВ
«Континіум-Трейд» по взаємовідносинах
з ПП «Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ПП «Джі Пі С Пет», ТОВ
«Травест-Груп», ТОВ «Тектоніка» та ТОВ
«Фенсі Тойз» здійснювалась поза межами
правового поля та проводилась з метою
отримання ТОВ «Континіум-Трейд»
податкової вигоди у вигляді
мінімізації сплати ПДВ та податку на
прибуток до бюджету.

Таким чином, Луцька ОДПІ дійшла
висновку, що ТОВ «Континіум-Трейд» за
період з квітня 2011 року по грудень 2012
року занижено податок на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
на загальну суму 23 576 грн. та за грудень
2012 року завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду на 49 грн., занижено
податок на прибуток, що підлягає сплаті
до бюджету за II-IV квартали 2011 року на
загальну суму 8 019 грн. та за IV квартал 2012
року завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток на
19 150 грн.

На підставі висновків акту перевірки
№1153/22.1/33170637 від 26.10.2013 року та за
результатами розгляду первинної та
повторної скарги, податковим органом
прийнято податкові
повідомлення-рішення: № від 14.11.2013
року, яким за порушення пп.134.1.1 п. 134.1
ст.134, п.135.1, п.135.2 ст.135 Податкового
кодексу України TOB «Континіум-Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток
приватних підприємств на 8 019, 00 грн., в
тому числі за основним платежем 8 019, 00
грн. та за штрафними санкціями 0 грн.;
№ від 14.11.2013 року, яким за
порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2
ст.135 Податкового кодексу України
позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 19 150, 00
грн.; № від 16.12.2013 року, яким за
порушення ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, 198.6.
ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України TOB «Континіум-Трейд» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість за
штрафними санкціями на 872,00 грн.; №
від 16.12.2013 року, яким за порушення ст.185,
п.186.1 ст.186, п.198.1, 198.6. ст.198, п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 10, 00 грн.; № від 16.12.2013 року,
яким встановлено порушення TOB
«Континіум-Трейд» пп.134.1.1 п.134.1 ст.134,
п.135.1, п.135.2 ст.135 Податкового кодексу
України та збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств на 21 856,
00 грн., в тому числі за основним
платежем 17 485, 00 грн. та за штрафними
санкціями 4 371 , 00 грн.; № від 16.12.2013
року, яким за порушення ст.185, п.186.1 ст.186,
п.198.1, 198.6. ст.198, п.200.2 ст.200 Податкового
кодексу України TOB «Континіум- Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на 28 585, 00 грн., в тому числі за основним
платежем 23 566, 00 грн. та за штрафними
санкціями 5 019, 00 грн.

Просить в задоволені
адміністративного позову TOB
«Континіум-Трейд» про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
14.11.2013 року та №, №, №,
№ від 16.12.2013 року, відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази судом встановлені
наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що з
01.10.2013 року по 21.10.2013 року Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ "Континіум-Трейд" з
питань здійснення
фінансово-господарських операцій з ПП
«Стітекс» за серпень 2011 року, ТОВ
«Феміда-Інтер» за період з серпня 2012
року по грудень 2012 року, ПП «Мультіпак»
за період з 01.12.2011 року по 31.12.12 року, ТОВ
«Укрдрім» за червень 2010 року, ПП «Джі Пі
С Пет» за період з 01.02.12 року по 31.07.12
року, ТОВ «Трансвест-Груп» за лютий 2012
року, ТОВ «Текстоніка» за період квітня
2012 року, ТОВ «Фенсі Тойз» за період
квітень 2011 року та правильності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в деклараціях з
податку на додану вартість за червень
2013 року, за результатами якої складено
акт №1153/22.1./33170637 від 28.10.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ
«Континіум-Трейд» в період з 01.04.2011 року
по 31.12.2012 року здійснювало
фінансово-господарські операції з ПП
«Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ТОВ «Укрдім», ПП «Джі Пі С
Пет», ТОВ «Травест-Груп», ТОВ
«Текстоніка», ТОВ «Фенсі Тойз».

Так, ТОВ «Континіум-Трейд» в серпні 2011
року було придбано у ПП «Стітекс»
згідно договору поставки від 01.06.2011
року №405-10 пенали та ранці на загальну
суму 19 125, 43 грн., в тому числі податок на
додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 3
187, 47 грн.; в грудні 2011 року придбано у ПП
«Мультіпак» згідно договору поставки
від 01.01.2010 року 263-10 виноград, горіхи,
чорнослив, фісташки, мигдаль, курагу та
кунжут на загальну суму 1 684, 08 грн., в
тому числі ПДВ 280, 68 грн.; в квітні 2011
року придбано у ТОВ «Фенсі Тойз» згідно
договору поставки від 01.01.2010 року №153-10
дитячі іграшки на загальну суму 21 026, 27
гри., в тому числі ПДВ 3 504, 38 грн.; в
період з серпня по грудень 2012 року
придбано у ТОВ «Феміда-Інтер» згідно
договору від 01.01.2012 року №156-12 сік на
загальну суму 20 146, 99 грн., в тому числі
ПДВ 3 357, 83 грн.; в квітні 2012 року у ТОВ
«Текстоніка» згідно договору поставки
від 01.01.2012 року №75-12 придбано
текстильні матеріали (одяг, рушники,
футболки, плаття та інше) на загальну
суму 11 430, 66 грн., в тому числі ПДВ 1 905, 11
грн.; в лютому 2012 року у ТОВ
«Травест-Груп» згідно договору
поставки від 01.01.2012 року №45/1-12 -
автохімію на загальну суму 5 631, 58 грн., в
тому числі ПДВ 938, 60 грн.; в період з
лютого по липень 2012 року придбано у ПП
«Джі Пі С Пет» згідно договору поставки
від 01.01.2012 року №45-12 побутову хімію на
загальну суму 62 699, 88 грн., в тому числі
ПДВ 10 449, 98 грн.

Також, в акті перевірки №1153/22.1./33170637 від
28.10.2013 року зафіксовано, що для
підтвердження проведених в обліку
господарських операцій з придбання
товарів, крім видаткових, податкових
накладних, під час проведення
перевірки ТОВ «Континіум-Трейд» не
надано документів, які б
підтверджували доставку товарів від
вищезазначених постачальників до ТОВ
«Континіум-Трейд» та засвідчували факт
їх транспортування зокрема, не надано
товарно-транспортних накладних або
подорожніх листів, не надано
сертифікатів (паспортів) якості або
відповідності на придбаний товар,
актів прийому-передачі придбаних
товарів.

Таким чином, за результатами перевірки
не підтверджено факту отримання ТОВ
«Континіум-Трейд» товарів від
контрагентів ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Травест-Груп», ТОВ
«Тектоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз», у
зв'язку з чим ТОВ «Континіум-Трейд»
порушено ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.6
ст.198. п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України, занижено податок на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
на загальну суму 23 576 гри., в тому числі:
за квітень 2011 року - 3 504 грн., за серпень
2011 року - 3 188 гри., за грудень 2011 року - 281
грн., за лютий 2012 року - 6 357 грн., за
березень 2012 року - 1 026 грн., за квітень 2012
року - 3 680 грн., за травень 2012 року - 568
грн., за червень 2012 року - 658 грн., за
липень 2012 року - 1 005 грн., за серпень 2012
року - 890 грн., за вересень 2012 року - 313
грн., за жовтень 2012 року - 758 грн., за
листопад 2012 року - 1 254 грн. та за грудень
2012 року - 94 грн. та завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду на
загальну суму 49 грн., в тому числі за
грудень 2012 року на суму 49 грн., а також
порушено п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1., п.135.2
ст.135 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим занижено податок па
прибуток, що підлягав сплаті до бюджету
на загальну суму 8 019 грн., в тому числі
за ІІ квартал 2011 року в сумі 4 030 грн., за
ІІІ квартал 2011 року в сумі 3 666 грн. та за
ІV квартал 2011 року в сумі 323 грн. та
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток на
загальну суму 19 150 грн., в тому числі за
ІV квартал 2012 року на суму 19 150 грн.

На підставі акту перевірки №1153/22.1./33170637
від 28.10.2013 року, Луцькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області
прийнято податкові
повідомлення-рішення: № від 14.11.2013
року, яким TOB «Континіум-Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на 28 595, 00 грн., в тому числі за
основним платежем 23 576, 00 грн. та за
штрафними санкціями 5 019, 00 грн.; №
від 14.11.2013 року, яким TOB
«Континіум-Трейд» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 49, 00 грн.;
№ від 14.11.2013 року, яким TOB
«Континіум-Трейд» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на 8 019, 00 грн., в тому числі
за основним платежем 8 019, 00 грн., за
штрафними санкціями 0 грн.; № від
14.11.2013 року, яким TOB «Континіум-Трейд»
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 19 150, 00 грн.

20.11.2013 року позивачем до Головного
Управління Міндоходів у Волинській
області було подано скаргу на
вищевказані податкові
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги від
20.11.2013 року, ГУ Міндоходів у Волинській
області податкові
повідомлення-рішення № та №
від 14.11.2013 року - залишило без змін, а
замість скасованих податкових
повідомлень-рішень № та №
від 14.11.2013 року винесено нові податкові
повідомлення-рішення № від 16.12.2013
року, яким TOB «Континіум-Трейд»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
за штрафними санкціями на 872, 00 грн.;
№ від 16.12.2013 року, яким TOB
«Континіум-Трейд» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 10, 00 грн.;
№ від 16.12.2013 року, яким TOB
«Континіум-Трейд» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на 21 856, 00 грн., в тому числі
за основним платежем 17 485, 00 грн. та за
штрафними санкціями 4 371, 00 грн.; №
від 16.12.2013 року, яким TOB «Континіум-
Трейд» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на 28 585, 00 грн., в тому
числі за основним платежем 23 566, 00 грн.
та за штрафними санкціями 5 019, 00 грн.

19.12.2013 року TOB «Континіум-Трейд» до
Міністерства доходів і зборів України
було подано повторну скаргу на
податкові повідомлення-рішення №
та № від 14.11.2013 року та №,
№, №, № від 16.12.2013 року.

21.02.2014 року TOB «Континіум-Трейд»
отримало рішення Міністерства доходів
і зборів України про результати
розгляду повторної скарги, згідно
якого податкові повідомлення-рішення
№ та № від 14.11.2013 року та
№, №, №, № від
16.12.2013 року залишено без змін, а скаргу
без задоволення.

Однак, суд вважає податкові
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області
№ та № від 14.11.2013 року та
№, №, №, № від
16.12.2013 року протиправними та такими, що
підлягають скасуванню з огляду на
наступне.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
визначено, що для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті та інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Разом з тим, правові підстави
віднесення сум податку на додану
вартість до складу податкового кредиту
з податку на додану вартість
регулюються статтею 198 ПК України.

Так, пунктом 198.1 статті 198 ПК України
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2. та 198.3 статті 198 ПК України
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ПК України, не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року №
996-XIV (з наступними змінами та
доповненнями) господарською операцією
є дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства. Отже,
визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків. Вимога щодо
реальних змін майнового стану платника
податків як обов'язкової ознаки
господарської операції
кореспондується з нормами ПК України.

Згідно із частиною другою статті 3
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку. Статтею 9
зазначеного Закону передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Підпунктом 2.4 пункту 2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за № 168/704, передбачено, що для
надання юридичної сили і доказовості
первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити.

Проаналізувавши наведені норми
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку, що віднесення TOB
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат коштів витрачених на придбання
товару у ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Травест-Груп», ТОВ
«Тектоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз», а
також віднесення сум податку на додану
вартість до складу податкового кредиту
з податку на додану вартість, можливо
лише при фактичному здійсненні і
підтвердженні належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарських
операцій (зміну активів), яка є
підставою для формування податкового
обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що
29.10.2004 року TOB «Континіум-Трейд»
зареєстроване як суб'єкт господарської
діяльності виконавчим комітетом
Луцької міської ради Волинської
області та взято на податковий облік
Луцькою ОДПІ 25.02.2005 року за №150. (а.с.19,
том 1)

Основними видами діяльності ТОВ
«Континіум-Трейд» є: 50.50.0 роздрібна
торгівля пальним, 51.19.0 посередництво в
торгівлі товарами широкого
асортименту, 51.39.0 неспеціалізована
оптова торгівля харчовими продуктами,
напоями та тютюновими виробами, 51.51.0
оптова торгівля паливом, 51.70.0 інші види
оптової торгівлі, 52.11.0 роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах з превагою продовольчого
асортименту, 55.40.0 діяльність барів, 63.21.2
функціонування інфраструктури
автомобільного та міського транспорту,
65.21.0 фінансовий лізин. (а.с.20-21, том 1)

Як встановлено судом, 01.06.2010 року між
ТОВ «Континіум-Трейд» та ПП «Стітекс»
було укладено договір поставки №405-10 за
умовами якого, продавець
зобов'язується передати у власність
покупця товар партіями згідно
накладних у відповідності до замовлень
покупця, а покупець зобов'язується
приймати та проводити оплату за товар
на умовах даного договору. (а.с.83-86, том 1)

На виконання умов даного договору
поставки №405-10 від 01.06.2011 року, ПП
«Стітекс» було поставлено на ТОВ
«Континіум-Трейд» пенали, ранці, а
також інші канцелярські вироби, згідно
видаткових накладних №1334 від 03.08.2011
року, №1330 від 03.08.2011 року, №1502 від 23.08.2011
року та податкових накладних №21 від
03.08.2011 року на загальну суму 12 122, 879 грн.,
в тому числі ПДВ 2 020, 48 грн., №22 від
03.08.2011 року на загальну суму 3 762, 66 грн.,
в тому числі ПДВ 627, 11 грн. та №209 від
23.08.2011 року на загальну суму 3 239, 88 грн.,
в тому числі ПДВ 539, 88 грн. (а.с.127-130, 180-185,
том 1)

Факт прийняття ТОВ «Континіум-Трейд»
товару від ПП «Стітекс»
підтверджується наявними в матеріалах
справи прибутковими накладними №17911415
від 27.08.2011 року, №177773434 від 04.08.2011 року,
№17773563 від 04.08.2011 року. (а.с.1-4, том 2)

Якість поставленого ПП «Стітекс»
товару стверджується висновками
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи, долученими до матеріалів
справи. (а.с.116-124 том 2)

Позивачем проведено оплату за
поставлений товар в безготівковій
формі в загальній сумі 4 000, 00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ від 29.08.2011 року на загальну суму
4 000 грн. (а.с.59, том 2)

Проведення оплати підтверджується
також даними бухгалтерського обліку по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.08.2011 року становить 10 630, 09 грн., оборот
по дебету 4 000 грн., оборот по кредиту 19
125, 43 грн., кредитове сальдо на 31.08.2011
року становить 25 7555, 52 грн. (а.с.102-115, том
2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару
у ПП «Стітекс» включені ТОВ
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а суми податку на
додану вартість відображено у складі
податкового кредиту у податковій
декларації з податку на додану
вартість у відповідні звітні періоди.

В подальшому, товар придбаний у ПП
«Стітекс» реалізовувався позивачем
через гіпермаркети «ТАМ ТАМ», що
знаходяться в м. Луцьк та м. Маріуполь, а
також в супермаркеті «express ТАМ ТАМ» м.
Луцьк.

01.01.2012 року між ТОВ «Континіум-Трейд» та
ТОВ «Феміда-Інтер» було укладено
договір поставки №156-12 за умовами
якого, постачальник зобов'язується
поставити і передати у власність
покупця товар, а покупець
зобов'язується прийняти цей товарі
здійснити оплату відповідно до умов
даного договору. (а.с.87-94, том 1)

На виконання умов даного договору
поставки №156-12 від 01.01.2012 року, ТОВ
«Феміда-Інтер» було поставлено на ТОВ
«Континіум-Трейд» сік згідно
видаткових накладних №РН-0000299 від
01.08.2012 року, №РН-0000303 від 07.08.2012 року,
№РН-0000318 від 15.08.2012 року, №РН-0000340 від
22.08.2012 року, №РН-0000342 від 28.08.2012 року,
№РН-0000371 від 11.09.2012 року, №РН-0000383 від
26.09.2012 року, №РН-0000394 від 03.10.2012 року,
№РН-0000396 від 11.10.2012 року, №РН-0000411 від
25.10.2012 року, №РН-0000422 від 13.11.2012 року,
№РН-0000430 від 29.11.2012 року, №РН-0000439 від
26.12.2012 року та податкових накладних №5
від 01.08.2012 року на загальну суму 1 317, 02
грн., в тому числі ПДВ 219, 50 грн., №11 від
07.08.2012 року на загальну суму 744, 58 грн. в
тому числі ПДВ 124, 10 грн., №32 від 15.08.2012
року на загальну суму 1 079, 04 грн., в тому
числі ПДВ 179, 84 грн., №53 від 22.08.2012 року на
загальну суму 834, 77 грн., в тому числі ПДВ
139, 13 грн., №71 від 28.08.2012 року на загальну
суму 1 365, 60 грн., в тому числі ПДВ 227, 60
грн., №23 від 11.09.2012 року на загальну суму
754, 94 грн., в тому числі ПДВ 125, 82 грн., №60
від 26.09.2012 року на загальну суму 1 122, 67
грн., в тому числі ПДВ 187, 11 грн., №17 від
03.10.2012 року на загальну суму 923, 04 грн., в
тому числі ПДВ 153,84 грн., №28 від 11.10.2012
року на загальну суму 1 446, 58 грн., в тому
числі ПДВ 241, 10 грн., №56 від 25.10.2012 року на
загальну суму 2 176, 51 грн., в тому числі
ПДВ 362, 75 грн., №14 від 13.11.2012 року на
загальну суму 5 478, 24 грн., в тому числі
ПДВ 913, 04 грн., №43 від 29.11.2012 року на
загальну суму 2 048, 06 грн., в тому числі
ПДВ 341, 34 грн., №20 від 26.12.2012 року на
загальну суму 855, 94 грн., в тому числі ПДВ
142, 66 грн. (а.с.131-147, 186-203, том 1)

З наявних в матеріалах справи
прибуткових накладних вбачається, що
товар "сік" був поставлений ТОВ
«Феміда-Інтер» на ТОВ
«Континіум-Трейд» та прийнятий
останнім. (а.с.5-22, том 2)

Якість поставленого ТОВ «Феміда-Інтер»
товару стверджується висновками
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи. (а.с.125-134 том 2)

Позивачем проведено оплату за
поставлений товар в безготівковій
формі в загальній сумі 19 500 грн., що
підтверджується долученими до
матеріалів справи платіжними
дорученнями на загальну суму 19 500 грн.
(а.с.60-67, том 2)

Проведення оплати підтверджується
також даними бухгалтерського обліку по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.08.2012 року становить 16 443, 37 грн., оборот
по дебету 19 500 грн., оборот по кредиту 25
280, 49 грн., кредитове сальдо на 31.12.2012
року становить 22 223, 86 грн. (а.с.102-115, том
2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару
у ТОВ «Феміда-Інтер» включені ТОВ
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а суми податку на
додану вартість відображено у складі
податкового кредиту у податковій
декларації з податку на додану
вартість у відповідному звітному
періоді.

Товар придбаний у ТОВ «Феміда-Інтер»
реалізовувався позивачем через
гіпермаркети «ТАМ ТАМ», що знаходяться
в м. Луцьк та м. Маріуполь, а також в
супермаркеті «express ТАМ ТАМ» м. Луцьк.

Також, 01.01.2010 року між ПП «Мультіпак» та
ТОВ «Континіум-Трейд» укладено договір
поставки №263-10, відповідно до якого
постачальник зобов'язується
передавати у власність покупця товар
партіями згідно накладних у
відповідності до замовлень покупця, а
покупець зобов'язується приймати та
проводити оплату за товар на умовах,
визначених договором. (а.с.95-98, том 1)

Згідно договору поставки №263-10 від
01.01.2010 року ПП «Мультіпак» було
поставлено позивачу товар, а саме:
виноград, горіхи, чорнослив, фісташки,
мигдаль, курагу та кунжут відповідно до
видаткової накладної №1160 від 16.12.2011
року та податкової накладної №,79 від
16.12.2011 року на загальну суму 1 684, 08 грн.,
в тому числі ПДВ 280, 68 грн. (а.с.148, 204 том 1)

Прийняття позивачем товару від ПП
«Мультіпак» підтверджується наявною в
матеріалах справи прибутковою
накладною №18404675 від 17.12.2011 року. (а.с.23
том 2)

ТОВ «Континіум-Трейд» проведено оплату
за поставлений товар, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями. (а.с.68-78,
том 2)

Крім того, проведення оплати
підтверджується даними
бухгалтерського обліку по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.12.2011 року становить 14 432, 59 грн., оборот
по дебету 15 000 грн., оборот по кредиту 1
684, 08 грн., кредитове сальдо на 31.08.2011
року становить 1 116, 67 грн. (а.с.102-115, том 2)

В подальшому, витрати пов'язані з
придбанням товару у ПП «Мультіпак»
включені ТОВ «Континіум-Трейд» до
складу валових витрат, що враховуються
при обчисленні об'єкта оподаткування у
декларації з податку на прибуток, а
суми податку на додану вартість
відображено у складі податкового
кредиту у податковій декларації з
податку на додану вартість.

З пояснень представника позивача,
судом встановлено, що товар придбаний у
ПП «Мультіпак» реалізовувався ТОВ
«Континіум-Трейд» у гіпермаркетах «ТАМ
ТАМ», що знаходяться в м. Луцьк та м.
Маріуполь, а також в супермаркеті «express
ТАМ ТАМ» м. Луцьк.

Судом встановлено, що між ТОВ «Джі Пі С
Пет» та ТОВ «Континіум-Трейд» укладено
договір поставки №45-12 від 01.01.2012 року,
відповідно до якого постачальник
зобов'язується поставити покупцю
товар, номенклатура, якість та
кількість якого зазначена у накладних.
Якість товару повинна бути
підтверджена сертифікатом якості,
відповідності та іншими документами.

Так, за період з 01.02.2012 року по 31.07.2012
року, ТОВ «Джі Пі С Пет» було поставлено
на ТОВ «Континіум-Трейд» побутову
хімію на загальну суму 62 699, 88 грн., в
тому числі ПДВ 10 449, 98 грн., що
підтверджується видатковими та
податковими накладними. (а.с.149-174, 205-230
том 1)

Факт прийняття товару від ТОВ «Джі Пі С
Пет» на склад ТОВ «Континіум-Трейд»
підтверджується прибутковими
накладними. (а.с.24-53, том 2)

Крім того, якість товару
підтверджується наданими позивачем
сертифікатами якості та відповідності,
а також висновками державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи. (а.с.144-153 том 2)

Відповідно до наявних в матеріалах
справи платіжних доручень, ТОВ
«Континіум-Трейд» за придбані товари
здійснило оплату в безготівковій формі
на загальну суму 30 000 грн. (а.с.79-91 том 2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару
у ТОВ «Джі Пі С Пет» включені ТОВ
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а суми податку на
додану вартість відображено у складі
податкового кредиту у податковій
декларації з податку на додану
вартість у відповідному звітному
періоді.

Також, проведення оплати
підтверджується даними
бухгалтерського обліку по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.02.2012 року становить 2 739, 72 грн., оборот
по дебету 30 000 грн., оборот по кредиту 64
895, 76 грн., кредитове сальдо на 31.07.2012
року становить 37 635, 48 грн. (а.с.102-115, том
2)

В подальшому, товар придбаний у ТОВ
«Джі Пі С Пет» реалізовувався
позивачем через гіпермаркети «ТАМ ТАМ»
в м. Луцьк та м. Маріуполь, а також в
супермаркеті «express ТАМ ТАМ» м. Луцьк.

З матеріалів справи вбачається, що
01.01.2012 року між ТОВ «Трансвест-Груп»,
постачальник та ТОВ «Континіум-Трейд»,
покупець, укладено договір поставки
№45/1-12, за умовами якого постачальник
зобов'язується поставити і передати у
власність покупця товар, а покупець
зобов'язується прийняти цей товар і
здійснити оплату відповідно до умов
цього договору. (а.с.107-114 том 1)

На виконання умов договору поставки
№45/1-12 від 01.01.2012 року ТОВ
«Трансвест-Груп» було поставлено
позивачу автохімію відповідно до
видаткової накладної №Т-000000749 від
17.02.2012 року та податкової накладної №749
від 17.02.2012 року на загальну суму 5 631, 58
грн., в тому числі ПДВ 938, 60 грн. (а.с.175, 231
том 1)

Крім того, про фактичне отримання
позивачем товару від ТОВ
«Трансвест-Груп» свідчить наявна в
матеріалах справи прибуткова накладна
№18617049 від 17.02.2012 року. (а.с.54 том 2)

Якість товару підтверджується
висновками державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи. (а.с.152-160, том 2)

Позивачем в лютому 2012 року оплата
придбаних товарів не проводилася, що
також вбачається з даних
бухгалтерського обліку по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.02.2012 року становить 16 731, 70 грн., оборот
по дебету 0 грн., оборот по кредиту 5 631, 58
грн., кредитове сальдо на 29.02.2012 року
становить 22 363, 28 грн. (а.с.102-115, том 2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару
у ТОВ «Трансвест-Груп» включені ТОВ
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а суми податку на
додану вартість відображено у складі
податкового кредиту у податковій
декларації з податку на додану
вартість.

Товари, придбані у ТОВ «Трансвест-Груп»
використовувалися позивачем у межах
своєї господарської діяльності, а саме
реалізовувалися в магазинах ТОВ
«Континіум-Трейд», що відповідає видам
діяльності позивача.

Також, судом встановлено, що між ТОВ
«Текстоніка», постачальник та ТОВ
«Континіум-Трейд», покупець укладено
договір поставки №76-12 від 01.01.2012 року,
відповідно до якого постачальник
зобов'язується поставити і передати у
власність покупця товар, а покупець
зобов'язується прийняти цей товар і
здійснити плату відповідно до умов
цього договору.

Протягом квітня 2012 року ТОВ
«Текстоніка» було поставлено ТОВ
«Континіум-Трейд» текстильні
матеріали: одяг, рушники, футболки,
плаття відповідно до податкової
накладної №72 від 19.04.2012 року на
загальну суму 11 430, 66 грн., втому числі 1
905, 11 грн. та видаткової накладної №328
від 19.04.2012 року. (а.с.176, 232 том 2)

Відповідно до висновків державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, наявних в матеріалах
справи, придбаний у ТОВ «Текстоніка»
товар: одяг чоловічий, дитячий, жіночий
в асортименті відповідає вимогам
діючого санітарного законодавства
України і може бути використаний в
заявленій сфері застосування. (а.с.161-170
том 2)

ТОВ «Континіум-Трейд» за придбані
товари здійснило проплату в
безготівковій формі в загальній сумі 17
354, 96 грн. відповідно до платіжних
доручень та банківський виписок.(а.с.176,
232 том 2)

Факт отримання поставки товару від ТОВ
«Текстоніка» на склад ТОВ
«Континіум-Трейд» підтверджується
прибутковою накладною №18890373 від 20.04.2012
року. (а.с.55 том 2)

Суми коштів, затрачені на придбання
товару у ТОВ «Текстоніка», віднесено
позивачем до складу валових витрат у
декларації з податку на прибуток, а
суми податку на додану вартість
віднесено до складу податкового
кредиту у податковій декларації з
податку на додану вартість
відповідного звітного періоду.

В подальшому, товар придбаний у ТОВ
«Текстоніка», використаний позивачем в
межах господарської діяльності, а саме
реалізований у гіпермаркеті «ТАМ ТАМ»
та в супермаркеті «express ТАМ ТАМ».

З матеріалів справи вбачається, що
01.01.2012 року між ТОВ «Фенсі Тойз» та ТОВ
«Континіум-Трейд» укладено договір
поставки №153-10, відповідно до якого
постачальник зобов'язується
передавати у власність покупця товар
партіями згідно накладних у
відповідності до замовлень покупця, а
покупець зобов'язується приймати та
проводити оплату за товар на умовах
даного договору. (а.с.123-126 том 1)

Протягом квітня 2011 року, ТОВ «Фенсі
Тойз» було поставлено на ТОВ
«Континіум-Трейд» дитячі іграшки на
загальну суму 21 026, 27 грн., в тому числі
ПДВ 3 504, 38 грн., що підтверджується
видатковими накладними №РН-402309 та
№РН-402278 від 18.04.2011 року, а також
податковими накладними №402309 від 18.04.2011
року на загальну суму 12 919, 93 грн., в тому
числі ПДВ 2 153, 32 грн. та №402278 від 18.04.2011
року на загальну суму 8 106, 34 грн., в тому
числі ПДВ 1 351, 06 грн. (а.с.177-179, 233-234 том 1)

Факт прийняття товару від ТОВ «Фенсі
Тойз» на склад ТОВ «Континіум-Трейд»
підтверджується прибутковими
накладними №16764573 та №16762673 від 21.04.2011
року. (а.с.56-58 том 2)

Якість товару підтверджується
сертифікатами відповідності та
висновками державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи. (а.с.171-191 том 2)

Позивачем проведено оплату за
поставлений ТОВ «Фенсі Тойз» товар в
безготівковій формі на загальну суму 61
247, 48 грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи платіжними
дорученнями. (а.с.94-101 том 2)

Витрати, пов'язані з придбанням товару
у ТОВ «Фенсі Тойз» включені ТОВ
«Континіум-Трейд» до складу валових
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а суми податку на
додану вартість відображено у складі
податкового кредиту у податковій
декларації з податку на додану
вартість у відповідному звітному
періоді.

Також, проведення оплати
підтверджується даними
бухгалтерського обліку по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» кредитове сальдо на
01.04.2011 року становить 145 437, 89 грн.,
оборот по дебету 61 247, 48 грн., оборот по
кредиту 21 026, 27 грн., кредитове сальдо на
30.04.2011 року становить 105 216, 68 грн.
(а.с.102-115, том 2)

Товар придбаний у ТОВ «Фенсі Тойз»
реалізовувався позивачем у
гіпермаркетах «ТАМ ТАМ», що
знаходяться в м. Луцьку та м. Маріуполь,
а також в супермаркеті «express ТАМ ТАМ» м.
Луцьк.

Таким чином, на думку суду, позивачем та
представником позивача в судовому
засіданні надано належні та допустимі
докази на підтвердження того, що
поставки товару від ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз» до ТОВ
«Континіум-Трейд» відбулися, товар
використано в межах господарської
діяльності позивача, а саме
реалізований у гіпермаркеті «ТАМ ТАМ»
та в супермаркеті «express ТАМ ТАМ», що в
свою чергу відповідає видам діяльності
ТОВ «Континіум-Трейд».

Суми податку на додану вартість з
вартості придбаних у вищезазначених
постачальників товарів в загальній
сумі 23 625 грн. відображено ТОВ
«Континіум-Трейд» у складі податкового
кредиту податкових декларацій з
податку на додану вартість, а саме: за
квітень 2011 року - 3 504 грн., серпень 2011
року - 3 188 грн., грудень 2011 року - 281 грн.,
лютий 2012 року - 6 357 грн., березень 2012 року
- 1 026 грн., квітень 2012 року - 3 680 грн.,
травень 2012 року - 568 грн., червень 2012 року
- 658 грн., липень 2012 року - 1 005 грн.,
серпень 2012 року - 890 грн., вересень 2012
року - 313 грн., жовтень 2012 року - 758 грн.,
листопад 2012 року - 1 254 грн., грудень 2012
року - 143 грн.

Витрати в загальній сумі 118 125 грн. по
придбанню товарів у вищевказаних
постачальників включено ТОВ
«Континіум-Трейд» як прямі матеріальні
витрати до собівартості придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) і відображено у складі
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування податкових
декларацій з податку на прибуток
підприємства, зокрема, у II кварталі 2011
року - 17 520 грн., у III кварталі 2011 року - 17
520 грн., у IV кварталі 2011 року - 1 405 грн., у І
кварталі 2012 року - 36 915 грн., у II кварталі
2012 року - 24 530 грн., у III кварталі 2012 року -
11 040 грн., у IV кварталі 2012 року - 10 775 грн.

Судом досліджені наведені вище
первинні документи, що містять
відомості про обставини, які є
предметом доказування у цій справі, та
пов'язані з рухом активів, виконанням
зобов'язань, останні підтверджують
наявність спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарських операцій, зв'язок між
фактом придбання товару і
господарською діяльністю позивача, а
відтак, обґрунтованість віднесення до
складу валових витрат у декларації з
податку на прибуток сум по
взаємовідносинах з ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз», а
також формування податкового кредиту в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість періоду, що
перевірявся.

Первинні документи відповідають
вимогам статті 9 Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні" та підпункту 2.4
пункту 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за № 168/704, нормам Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих
і використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
16.05.1996 року №99, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 12.06.1996
року за №293/1318.

Отже, з урахуванням наявних в
матеріалах справи первинних
документів, на підставі яких ТОВ
«Континіум-Трейд» віднесено суми по
взаємовідносинах із ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз» до
складу валових витрат при обчислені
об'єкта оподаткування податком на
прибуток підприємств, а суми податку на
додану вартість включені до складу
податкового кредиту, а також з
урахуванням наявних у матеріалах
справи первинних документів, що
підтверджують використання в
подальшому отриманого позивачем
товару у власній господарській
діяльності, у суду відсутні підстави
вважати, що діяльність ТОВ
«Континіум-Трейд» із ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз»
фактично не відбувалась.

Суд не бере до уваги твердження
представника відповідача про те, що
відсутність товарно-транспортних
накладних свідчить про відсутність
господарських операцій між ТОВ
«Континіум-Трейд» із ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка» та ТОВ «Фенсі Тойз» з
врахуванням наступного.

З наявних в матеріалах справи
договорів поставки вбачається, що
поставки товару від ПП «Стітекс», ТОВ
«Феміда-Інтер», ПП «Мультіпак», ПП «Джі
Пі С Пет», ТОВ «Трансвест-Груп», ТОВ
«Текстоніка», ТОВ «Фенсі Тойз» до ТОВ
«Континіум-Трейд» здійснювалися
автомобільним транспортом
постачальників та за рахунок
постачальника, а тому у ТОВ
«Континіум-Трейд» і відсутні
товарно-транспортні накладні.

Водночас, податкове законодавство не
ставить в залежність право платника
податків на податковий кредит від
наявності чи відсутності ТТН, оскільки
сам факт відсутності у підприємства
ТТН на поставлений товар при наявності
інших документів, які підтверджують
факт його поставки чи передачі покупцю,
не є безумовною підставою, яка
позбавляє підприємство права віднести
витрати з придбання цього товару до
складу валових витрат та суми податку
на додану вартість до складу
податкового кредиту.

У зв'язку з чим, відсутність одних лише
товарно-транспортних накладних не може
бути безумовним висновком для визнання
господарських операцій такими, що
фактично не відбувались, оскільки
єдиним мотивом для такого висновку
слугували результати документальних
позапланових невиїзних перевірок ПП
«Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ПП «Джі Пі С Пет», ТОВ
«Трансвест-Груп», ТОВ «Текстоніка» та
ТОВ «Фенсі Тойз», викладені в актах
перевірок ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Стітекс», акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 27.11.2012
року №5142/22-4/25390829 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Мультіпак»", акти
Світловодської ОДПІ Кіровоградської
області ДПС від 26.09.2012 року №3/2200/36465616
"Про результати невиїзної
документальної перевірки ТОВ
«Текстоніка»", акт ДПІ у Печерському
районі м. Києва від 30.08.2012 року
№3339/22-3/30184935 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Фенсі Тойз»", акт Луцької ОДПІ
Волинської області ДПС від 28.01.2013 року
№686/22.6/20136463 "Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Феміда-Інтер»".

Однак, в силу приписів ст.ст.8 і 19
Конституції України лише висновку
одного органу державної податкової
служби України про визнання
господарських операцій такими, що
фактично не відбувались є недостатнім
для висновку іншого органу державної
податкової служби України про
порушення контрагентом такого
платника податків законів з питань
оподаткування.

Поряд з тим, при проведенні перевірки
позивача та формулювання порушень ним
вимог Податкового кодексу України,
відповідач не надав правової оцінки
первинним бухгалтерським та іншим
документам, які фактично засвідчують
здійснення господарських операцій з
контрагентами.

В ході розгляду справи відповідачем не
подано до суду жодних доказів
порушення кримінальної справи
відносно посадових (службових) осіб
платника податків або за викладеними в
акті фактами діяльності платника
податків, наявності обвинувального
вироку суду, рішення суду про стягнення
одержаного за нікчемним правочином,
наявності рішення суду про визнання
правочину недійсним.

Разом з тим, практика Європейського
Суду з прав людини також підтверджує
такий підхід до вирішення податкових
спорів. Зокрема, у рішенні від 22.01.2009
року по справі "БУЛВЕС" АД проти
Болгарії" (заява № 3991/03) ЄСПЛ зазначив,
що платник податку не повинен нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати ПДВ другий раз, а
також сплачувати пеню. На думку Суду,
такі вимоги стали надмірним тягарем
для платника податку, що порушило
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Правова позиція Верховного Суду
України викладена у рішенні від 29.10.2010
року в справі №21-14-а10, де суд
підтвердив, що несплата продавцем чи
його контрагентом податку на додану
вартість до бюджету, у разі фактичного
здійснення господарської операції, не
впливає на формування податкового
кредиту покупцем та не є підставою для
позбавлення останнього права на
відшкодування цього податку, якщо він
виконав усі передбачені законом умови
отримання такого відшкодування і має
всі документальні підтвердження
розміру заявленого податкового
кредиту.

Також, у рішенні від 31.01.2011 року в справі
№21-47-а10 Верховним Судом України
зроблено висновок про те, що якщо
контрагент не виконав свого
зобов'язання щодо сплати податку до
бюджету, то це тягне відповідальності
за негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначені обставини не є
підставою для позбавлення платника
податку права на відшкодування ПДВ у
випадку, коли останній виконав усі
передбачені законом умови стосовно
отримання такого відшкодування та має
необхідні документальні підтвердження
розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, діючим законодавством
України не встановлено обов'язку для
позивача здійснювати контроль за
веденням господарської діяльності та
зобов'язань сплати податку до бюджету
контрагентами.

Закон не ставить у залежність право
позивача на формування податкового
кредиту та на бюджетне відшкодування
від податкового обліку (стану) інших
осіб і фактичної сплати контрагентом
податку до бюджету.

Питання податкового кредиту та
бюджетного відшкодування поширюється
тільки на окремо взятого платника
податків і не ставить цей факт у
залежність від розрахунку з бюджетом
третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються їх заперечення, і не
доведено правомірності прийняття
податкових повідомлень-рішень.

Судом досліджені первинні документи,
що містять відомості про обставини, які
є предметом доказування у цій справі та
пов'язані з рухом активів, виконанням
зобов'язань, останні відповідають
змісту проведених
фінансово-господарських операцій та
підтверджують обґрунтованість
віднесення сум по взаємовідносинах із
ПП «Стітекс», ТОВ «Феміда-Інтер», ПП
«Мультіпак», ПП «Джі Пі С Пет», ТОВ
«Трансвест-Груп», ТОВ «Текстоніка» та
ТОВ «Фенсі Тойз» до складу валових
витрат, що враховуються при обчислені
об'єкта оподаткування у декларації з
податку на прибуток, а сум податку на
додану вартість до складу податкового
кредиту у деклараціях з податку на
додану вартість.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що при винесенні
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень № та №
від 14 листопада 2013 року, №,
№, №, № від 16 грудня 2013
року відповідачем не було досліджено
та враховано усіх обставин, що мають
значення для прийняття таких рішень, а
отже податкові повідомлення-рішення
№ від 14 листопада 2013 року, №
від 14 листопада 2013 року, № від 16
грудня 2013 року, № від 16 грудня 2013
року, № від 16 грудня 2013 року та
№ від 16 грудня 2013 року є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Відтак, на підставі ч.1 ст.94 КАС України
суд присуджує з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Континіум-Трейд» понесені витрати зі
сплати судового збору в розмірі 182
гривні 70 копійок, підтверджені
платіжним дорученням №2529 від 26.02.2014
року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 КАС України, на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області № від 14 листопада 2013 року,
№ від 14 листопада 2013 року, №
від 16 грудня 2013 року, № від 16
грудня 2013 року, № від 16 грудня 2013
року та № від 16 грудня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континіум-Трейд»
(, Волинська область,
місто Луцьк, проспект Соборності, 43)
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 182
гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 08 квітня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока