Справа № 820/8168/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.
№ 820/8168/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження - Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області (стягувач) на
Чугуївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області за виконавчим листом № 820/8168/13-а
від 07.10.2013 року, виданим Харківським
окружним адміністративним судом щодо
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
1192,16грн.

В обґрунтування вказаної заяви
зазначено, що 11 серпня 2013 року набрав
чинності Закон України від 04.07.2013 р. №
406-VII "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи",
яким урегульовано питання щодо
передачі функцій з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
Пенсійного фонду України Міністерству
доходів і зборів України. Зазначеним
Законом внесено зміни в ряд
нормативно-правових актів, зокрема і в
Закон України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування". Так,
ст. 13 даного Закону із змінами та
доповненнями визначено, що проводити
перевірки на підприємствах, в
установах і організаціях, у фізичних
осіб, застосовувати фінансові санкції
та стягувати з платників несплачені
суми єдиного внеску, віднесено до
обов'язку органів доходів і зборів. У
зв'язку з викладеним заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження.

Чугуївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, надала до суду заперечення
(а.с.53-54), в яких зазначила, що не згодна з
поданою заявою та вважає, що вона не
підлягає задоволенню, оскільки
постанова ХОАС по даній справі
винесена до прийняття Закону України
№406 та передачі функції
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від органів
Пенсійного фонду України до сфери
компетенції органів доходів і зборів.
Крім того, органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
частині завершення процедур такого
адміністрування та передання частини
прав та обов'язків від Пенсійного фонду
України до органів доходів і зборів не
тягне за собою правонаступництво даних
осіб.

Державний виконавець та особи, які
беруть участь у справі, у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду заяви
повідомлені судом належним чином, в
порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС
України.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про
заміну сторони виконавчого
провадження в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або
заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Враховуючи вищевказане, судом
розглянуто заяву у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України. Фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву та заперечення на
неї, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом
встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
по справі № 820/8168/13-а, яка набрала
законної сили, задоволені позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, стягнуто з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63524,
код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2013
рік в сумі 1192,16грн.

На виконання вищезазначеного рішення
суду від 07.10.2013 року по справі №820/8168/13-а
Харківським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист №820/8168 від
07.10.2013 року.

04.02.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ
Харківської області відкрито
виконавче провадження ВП №41825910 про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2013
рік в сумі 1192,16грн.

Стягувачем у вищевказаному
виконавчому провадженні є Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.
4 ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області не виключено з
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відомостей щодо знаходження
управління в стані припинення також не
міститься, відсутні підстави вважати
Чугуївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

За таких обставин, суд вважає
необґрунтованими доводи заявника про
те, що адміністрування у сфері єдиного
внеску станом на час розгляду заяви має
здійснюватись податковими органами,
відповідно, виконавцем (боржником у
даному виконавчому провадженні) має
бути саме Чугуївська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

З цього приводу суд зазначає, що
відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін в деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст.
14 Податкового кодексу України,
адміністрування податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів відповідно до законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи - це
сукупність рішень та процедур
контролюючих органів і дій їх
посадових осіб, що визначають
інституційну структуру податкових та
митних відносин, організовують
ідентифікацію, облік платників
податків і платників єдиного внеску та
об'єктів оподаткування, забезпечують
сервісне обслуговування платників
податків, організацію та контроль за
сплатою податків, зборів, платежів
відповідно до порядку, встановленого
законом. Отже, Законом України "Про
внесення змін в деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" не
передбачено правонаступництва
державними податковими інспекціями
Міндоходів України в частині
обов'язків управлінь Пенсійного фонду
України щодо виконання рішень судів.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін в
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративних
реформ", органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.

Враховуючи наведене та зважаючи на
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для заміни сторони
виконавчого провадження, а тому у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження у адміністративній справі
№ 820/8168/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панченко
О.В.