Справа № 644/7212/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 644/7212/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.12.2013р. по справі №
644/7212/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту
населення Харківської обласної
державної адміністрації ,
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Департаменту соціального захисту
населення Харківської обласної
державної адміністрації, Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії та
виплатити компенсації за
невикористані путівки за період з 1991 р.
по 2012 р.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.12.2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Департаменту соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії та
виплатити компенсації за
невикористані путівки за період з 1991 р.
по 2012 р. відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а також на доводи
та обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст. 197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наявності підстав
для відмови в задоволенні позовних
вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 30.07.2013 року із
вимогами щодо захисту його порушених
прав, що мали місце з 1991 р. по 2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Враховуючи дату звернення позивача до
суду, позивачем пропущено
шестимісячний строк на звернення до
суду з позовом за період з 1991 р. по 2012 р.

Згідно з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом про
перерахунок та виплату компенсації за
невикористані санаторно - курортні
путівки, відповідно позовні вимоги
щодо перерахунку та виплати
компенсації за період з 1991 р. по 2012 р., що
зумовлює залишення таких позовних
вимог без розгляду, а не розгляду по
суті.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Таким чином, внаслідок неправильного
застосування норм ч. 2 ст. 99 КАС України
постанова суду першої інстанції не
може бути визнана законною, а тому
підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції через
порушення ним норм процесуального
права, які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали по
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.12.2013р.
по справі № 644/7212/13-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту
соціального захисту населення
Харківської обласної державної
адміністрації , про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.