overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5197/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано документа про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 0007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві) в сумі 51,16 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 квітня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-7136/09/2270/15
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1490/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Весельської Т.Ф.,

Іваненко
Я.Л.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова
О.Ф.,

Винокурова
К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року, ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Рівненській області та стягнення з відповідача на його користь недоотриманої одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі 124 884 гривні 72 копійки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про його перегляд
Верховним Судом України.

Строки подання заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 238
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява
(частина перша статті 238 КАС України).

Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (частина третя статті 238 КАС України).

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року подана ОСОБА_6 31 березня 2014 року, тобто понад тримісячний строк для вчинення такої процесуальної дії. Питання про поновлення цього процесуального строку заявник не порушує. Зазначена обставина виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки
України в Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

Я.Л. Іваненко

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников

К.С. Винокуров
Справа № 2а-1866/11/1412
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.04.2014 м. Київ
К/800/18050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 15.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 76558/11/9104

за позовом ОСОБА_1

до Славська сільська рада
Сколівського району Львівської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 15.04.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.04.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-10724/11/1416
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду
Миколаївської області від 14 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та направити справу для продовження розгляду .

Оскаржувана відповідачем ухвала
Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 13 червня 2012 року.

Касаційна скарга була здана на пошту, 25 березня 2014 року і надійшла до Вищого адміністративного суду України 04 квітня 2014 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити, оскільки сплинув один рік з моменту набрання оскаржуваною ухвалою законної сили.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 1527/8235/12 (2а/1527/457/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року

у справі № 1527/8235/12 (2а/1527/457/12)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі № 1527/8235/12 (2а/1527/457/12), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі № 1527/8235/12 (2а/1527/457/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 257/11684/12 (6а/257/2/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 20 січня 2014 року заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про роз'яснення рішення було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 20 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-75144/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 червня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 127/124/14-а (2а/127/102/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, треті особи:
Державна казначейська служба в м.Вінниці, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року позов управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, треті особи:
Державна казначейська служба в м.Вінниці, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка