Справа № 806/730/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 лютого 2013 року
Справа № 806/730/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С. ,
розглянувши позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4010,30 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 лютого 2012 року було
відкрито провадження у
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4010,30 грн.

Позивач у позовній заяві заявив
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом накладення арешту на майно
відповідача, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності із ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для
забезпечення позову повинно бути
обгрунтованим та з зазначенням підстав
визначених ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Системний аналіз наведених норм
свідчить проте, що Кодексом
адміністративного судочинства
визначено чіткий переліків способів
забезпечення позову у який не входить
забезпечення позову шляхом накладення
арешту, а тому суд вважає, що клопотання
позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання
управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про
забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
М.С. Токарева