overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/11786/13-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/39/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Троян
Н.А.

за участю секретаря :
Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за адміністративним позовом
Шашкина Улаша до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та закриття провадження у справі, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити, постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області № 70-Н від 26.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
Шашкина Улаша за ч.1 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., скасувати.

Адміністративну справу стосовно
Шашкина Улаша за ч.1 ст.96 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 803/718/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року Справа № 803/718/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 грн, які накладені рішенням від 14 жовтня 2013 року №030381-21.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами протягом трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 757/7844/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7844/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України

Як вбачається з позову, місце проживання позивача зазначено:
АДРЕСА_2, місцезнаходження відповідача зазначено: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, що територіально не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Шевченківський або Подільській районні суди м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 489/10768/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

03 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Троян О. С.,
Мезгодько Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві звіт
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про виконання постанови суду від 21.01.2014р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною та стягнення боргу,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС
України суд

ухвалив

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 січня 2014 року у справі
№ 2-а/489/44/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною та стягнення боргу до 15 травня 2014 року.

Накласти на керівника Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відповідального за виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2014 про стягнення на користь ОСОБА_1 недоплаченої пенсії за листопад 2013 року у розмірі 5900,4 грн., штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 12 180,00 грн.

Стягнення провести наступним чином: половину суми штрафу в розмірі 6 090
(шість тисяч дев'яносто) грн. - стягнути на користь ОСОБА_1, а половину суми штрафу в розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. - стягнути до
Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-9927/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9927/11
Номер провадження 6-а/489/13/14
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Миколаївській області про заміну способу виконання судового рішення,

встановив

. . .

Керуючись ст. 263 КАС України суд

ухвалив

Подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області про заміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Замінити спосіб виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2а-9927/2011 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 по 22.06.2011, в сумі, що нарахована боржником - 1 009,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 122/17532/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/15140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки особою, яка її підписала не приєднано документу, що підтверджує його повноваження.

Також, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-6/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К/800/380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради
Запорізької області, Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання
ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м.Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 60,90 грн. за подання касаційної скарги у справі за позовом
ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради
Запорізької області, Веселівського районного відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування рішення, які перераховано до УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача - 26077922, банк одержувача - ГУ
ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № k11/N/93 від 23 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Справа № 2а-913/63/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/6312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

24 березня 2014 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та дослідивши наведені заявником доводи та обставини, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 липня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 412/9999/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2014 року

К/800/16827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 812/10054/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Алчевської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №812/10054/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування вимоги від 18.11.2013 №Ф-64 та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Витребувати справу №812/10054/13-а з
Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 743/1454/13-а (2а/743/47/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ріпкінського районного суду
Чернігівської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №743/1454/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкінському районі
Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплачувати пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкінському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання виплатити пенсію у відповідності до статей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 14.03.2013 по 31.08.2013 - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №743/1454/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар