Справа № 155/22/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/7/14
Справа № 155/22/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Горохівський районний
суд

Волинської області

в складі: головуючого судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Панасюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання рішення
незаконним та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що він працює
дояром (оператором машинного доїння) у
сільськогосподарському підприємстві
більше 33 років. Позивач вважає, що
оскільки він працює на вищевказаній
посаді більше двадцяти років,
виконував при цьому встановлені норми
обслуговування тварин, досягнув
50-річного віку, то він має право на
пільгове пенсійне забезпечення. Однак
у призначенні зазначеної пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області позивачу відмовило у зв'язку з
тим, що згідно пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
чоловіки, які працювали доярами
(операторами машинного доїння), права
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах не мають. Позивач
вважає, що дискримінаційний висновок
відповідача стосовно трактування
вищевказаної норми закону виник у
зв'язку із колізією цієї норми та
Конституції України. Так, на думку
позивача, ст.24 Конституції України
встановлює заборону дискримінації за
статтю, в тому числі при призначенні
пенсії. Порядок врегулювання даної
колізії передбачено п.4 ст.9 КАС України,
де зазначено, що у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу. В даному випадку виникає
необхідність застосування закону, що
регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а саме пунктів "б" та
"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", де поряд з
правом на пільгову пенсію для жінок,
передбачено таке ж право і для
чоловіків. У зв'язку з вищенаведеним
позивач просить визнати незаконним
рішення управління Пенсійного фонду в
Горохівському районі Волинської
області від 08 листопада 2013 року про
відмову у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах, а також
зобов'язати відповідача призначити
йому пільгову пенсію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали повністю, ствердили факти,
наведені в позовній заяві, просили
визнати незаконним рішення управління
Пенсійного фонду в Горохівському
районі Волинської області від 08
листопада 2013 року та зобов'язати
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах з
дня його звернення із відповідною
заявою, а саме з 01 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області Панасюк В.М. позову
не визнав, про що подав суду відповідне
письмове заперечення. Представник
відповідача ствердив, що він визнає
факт досягнення позивачем 56-річного
віку та наявності в останнього
33-річного стажу роботи на посаді
оператора машинного доїння, однак
вважає, що пільгову пенсію не може бути
призначено позивачу у зв'язку з тим, що
згідно пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
чоловіки, які працювали доярами
(операторами машинного доїння), права
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах не мають, а тому
просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, представника
відповідача, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази та
матеріали пенсійної справи позивача,
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п."д" ч.1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Судом встановлено, що на момент
звернення позивача ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області із заявою про призначення йому
пенсії позивач досягнув 50-річного віку,
має стаж роботи на посаді оператора
машинного доїння більше 20 років та
виконував встановлені норми
обслуговування.

Так, із письмової заяви ОСОБА_1
управлінню Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області від 01 листопада 2013 року
вбачається, що в цей день позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії (а.с.30).

Копією паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Горохівським РВ
УМВС України у Волинській області 27
березня 2006 року, стверджується, що
позивач народився 08 квітня 1957 року
(а.с.15).

Із трудової книжки, заведеної 10 грудня
1974 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5-7), вбачається, що позивач з 23
червня 1980 року по 05 серпня 1980 року
працював в колгоспі "Іскра" оператором
машинного доїння. З 06 серпня 1980 року по
18 жовтня 1980 року працював дояром у
військовому колгоспі "Львівський", з 01
листопада 1980 року по 23 листопада 1982
року працював оператором машинного
доїння в радгоспі "Бузький", а з 09 лютого
1983 року по цей час працює оператором
машинного доїння у відділенні
"Комуніст" Горохівського
бурякорадгоспу, який було
реорганізовано у ВАТ "Горохівський
бурякорадгосп", а згодом - у ТзОВ
"Горохів насіння".

Поряд з цим рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинськоої
області від 08 листопада 2013 року
стверджується, що ОСОБА_1 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відмовлено, оскільки він права на
вищевказану пенсію не має згідно
пункту "д" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (а.с.31).

З листа управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинськоої області № 3829/02-64 від 14
листопада 2013 року (а.с.4) вбачається, що
ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у
призначенні йому пільгової пенсії.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що по адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.24 Конституції України
не може бути привілеїв чи обмежень за
ознаками раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками. Рівність прав жінки і
чоловіка забезпечується: наданням
жінкам рівних з чоловіками можливостей
у громадсько-політичній і культурній
діяльності, у здобутті освіти і
професійній підготовці, у праці та
винагороді за неї; спеціальними
заходами щодо охорони праці і здоров'я
жінок, встановленням пенсійних пільг;
створенням умов, які дають жінкам
можливість поєднувати працю з
материнством; правовим захистом,
матеріальною і моральною підтримкою
материнства і дитинства, включаючи
надання оплачуваних відпусток та інших
пільг вагітним жінкам і матерям.

Системний та комплексний аналіз
наведеної норми Конституції України
дає суду підстави вважати, що з одного
боку, ця норма передбачає
рівноправність жінки і чоловіка в усіх
сферах суспільного життя, а з другого -
встановлює виключно для жінок, в тому
числі і для певних їх груп, спеціальні
пільги, зокрема спеціальні заходи щодо
охорони праці і здоров'я жінок та
пенсійні пільги. Принцип
рівноправності жінки і чоловіка у
трудових правовідносинах знайшов своє
відображення також і у трудовому
законодавстві України, зокрема у
ст.ст.174, 175 Кодексу законів про працю
України, згідно з якими встановлено
види робіт, на яких забороняється
застосування праці жінок, та обмежено
працю жінок на роботах у нічний час.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що
вимога пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
спрямована саме на забезпечення
конституційного права жінок в частині
встановлення їм пенсійних пільг та
жодним чином не дискримінує чоловіків,
які виконують аналогічну роботу, а
тому, на думку суду, посилання
представника відповідача на
відсутність у позивача права на
пільгове пенсійне забезпечення є
обгрунтованим, оскільки п."д" ч.1 статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" чітко встановлює, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи виключно жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння).

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити за
безпідставністю вимог.

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.
ст. 11, 86, 163 КАС України, п. "д" ч. 1 статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання рішення
незаконним та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт