overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0306/7010/12 (2а/0306/295/12)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Київ К/800/10673/14

номер справи першої інстанції № 0306/7010/12
(2а/0306/295/12)

номер справи апеляційної інстанції № 181068/12

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет
Ковельської міської ради

Третя особа: Ковельське підприємство теплових мереж "Ковельтепло"

про визнання незаконною бездіяльність відповідача, незаконним рішення комісії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Виконавчий комітет
Ковельської міської ради про визнання незаконною бездіяльність відповідача, незаконним рішення комісії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії з Ковельського міськрайонного суду
Волинської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 817/3528/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11306/14

номер справи першої інстанції № 817/3528/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 817/3528/13-а

Позивач: ТОВ "Рівне-проект"

Відповідач: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про скасування постанови

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Рівне-проект" відповідач:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 253/13540/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13308/14

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 253/13540/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені частково. Визнатне неправомірним рішення управління відповідача про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця. Зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі довідки від 02.10.2013 р. № 6533,2703, включити матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію зарплати до розрахунку пенсії державного службовця з 01.10.2013 р.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 412/10433/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14135/14

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 412/10433/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 805/17027/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11126/14

номер справи першої інстанції № 805/17027/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/17027/13-а

Позивач: ТОВ "Богдан-Лізинг"

Відповідач: Управління Державної казначейської служби України в
Кіровському районі м. Донецька

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку

про визнання неправомірною бездіяльність

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м.
Донецька звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Богдан-Лізинг" відповідач:
Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання неправомірною бездіяльність з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/18391/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
К/800/11987/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю
«Глоінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» до
Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту майна, постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/18391/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глоінвест» до
Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Маркон», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту майна, постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 821/3508/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2014 року
К/800/13054/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів державної служби з питань інвалідів та ветеранів до приватного сільськогосподарського підприємства
«Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року позов задоволено: стягнуто адміністративно-господарські санкції за 2006 рік у розмірі 4 798,18 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за 2006 рік у розмірі 1 040,64 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем виконано вимоги діючого законодавства щодо забезпечення реалізації прав інвалідів на працевлаштування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції
Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 09 липня 2013 року по справі № 21-196а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 401/2863/13-а(2а/401/153/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14034/14

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 401/2863/13-а(2а/401/153/13) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,
Державної казначейської служби
України про визнання рішення протиправним, його скасування та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7230/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12029/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також надати копію касаційної скарги для позивача.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0570/4758/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/8812/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в справі за позовом
Дебальцівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 91,15 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали представник позивача сплатила судовий збір та додала оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а/0570/4758/2012 за позовом Дебальцівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін