Справа № 804/1107/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Справа № 804/1107/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Тубольцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Фаворит» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним дій,
-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фаворит» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просило визнати протиправними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття до реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних,
виписаних ТОВ «ТД «Фаворит», а саме: від
18.11.2013 р. №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49; від
19.11.2013 р. №50, №51, №52, №53 та №54; від 20.11.2013
р. №55, №56, №57; від 21.11.2013 р. №58, №59, №60;
від 22.11.2013 р. №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67,
№68, №69 та №70; від 25.11.2013 р. №71, №72, №73,
№74; від 26.11.2013 р. №75, №76; від 27.11.2013 р. №77;
від 28.11.2013 р. №78, №79, №80, №81, №82, №83, №84,
№85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93, №94,
№95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102; від
29.11.2013 р. №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109,
№110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118,
№119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №126,
№127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135,
№136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144,
№145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153,
№154, №155, №155, №156, №157, №158, №159, №160, №161,
№162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170,
№171, №172, №173, №174, №175, №176, №177, №178, №179,
№180, №181, №182, №183, №184, №185, №186, №187, №383;
від 20.12.2013 р. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8,
№9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18,
№19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28,
№29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38,
№39, №40, №41; від 23.12.2013 р. №42, №43, №44, №45,
№46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53; від
24.12.2013 р. №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61,
№62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71,
№72, №73; від 26.12.2013 р.№74, №75, №76; №77, №78,
№79, №80, №81; від 27.12.2013 р. №82, №83, №84, №85;
від 30.12.2013р. №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92,
№93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102,
№103, №104, №105; від 31.12.2013 р. №106, №107, №108,
№109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117,
№118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126,
№126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134,
№135, №136, №137, №138, №139, №228, №230, №337, №368,
№374.

В ході судового розгляду позивачем
було заявлено клопотання про заміну
відповідача з Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на належного відповідача -
Міністерство доходів і зборів України.
Судом у задоволенні клопотання було
відмовлено, оскільки, на думку суду,
спірні відносини виникли з приводу
невиконання відповідачем умов
Договору від 16.10.2013 року № 388/2013,
укладеного позивачем саме з
Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що здійснює податкове
звітування засобами електронного
зв'язку в електронній формі на
підставі Договору «Про визнання
електронних документів» від 16.10.2013 р.
№388/2013. Однак, при черговій спробі
реєстрації податкових накладних,
зокрема податкової накладної №43 від
18.11.2013 р., позивачу було відмовлено у її
прийнятті з посиланням на той факт, що
місцезнаходження юридичної особи у
документі не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. З
тих самих причин позивачу було
відмовлено в реєстрації ще 146-ти
податкових накладних. На думку
позивача, у відповідача відсутні
будь-які законодавчо обґрунтовані
нормативно-правовими актами підстави
для відмови у прийнятті документів, що
надіслані позивачем засобами
електронного зв'язку. Жодних
повідомлень про зміну або розірвання
Договору від 16.10.2013 р. №388/2013 до позивача
не надходило; більш того,
місцезнаходження ТОВ «ТД «Фаворит» не
змінювало, що також підтверджується
випискою з ЄДРПОУ станом на 05.12.2013 р. За
твердженням позивача, відповідач
безпідставно не виконує свої
зобов'язання за Договором від 16.10.2013 р.
№388/2013. Будь-які спроби з'ясування
об'єктивної причини неприйняття
податкових накладних до реєстрації
залишені податковим органом поза
увагою, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду для вирішення
спірного питання у судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
письмові заперечення на позовну заяву,
у яких просив у задоволенні позовних
вимог відмовити. В обґрунтування
заперечень зазначено, що обставину
неможливості зареєструвати податкову
накладну позивача №43 від 18.11.2013 р. слід
пов'язувати з Квитанцією №1, виданою
Міністерством доходів і зборів
України, відправник: Центральний
портал прийому звітності «МДЗ
України». Відповідач вказував, що
чинним законодавством України,
включаючи підзаконні та відомчі акти,
не передбачено надання або приймання і
опрацювання (перевірку) податкових
накладних територіальним податковими
органами; відповідач вважає, що це
виключна компетенція Міністерства
доходів і зборів України. А відтак,
Дніпропетровською ОДПІ не вчинялось
будь-яких дій (бездіяльності) щодо
неприйняття податкових накладних
позивача; більш того, у даних спірних
правовідносинах відсутній спір про
право, що виключає розгляд даної справи
в порядку адміністративного
судочинства. У зв'язку з чим, відповідач
наполягав на закритті провадження у
справі.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Фаворит» зареєстроване 10.01.2006
року, про що свідчить Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 №182816, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№187096. Код ТОВ «ТД «Фаворит» за ЄДРПОУ -
33949678.

З 13.01.2006 р. ТОВ «ТД «Фаворит» перебуває
на обліку в Дніпропетровській
міжрайонній ДПІ (довідка про взяття на
облік платника податків форми №4-ОПП).

16 жовтня 2013 року між Дніпропетровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в особі
начальника Дніпропетровської ОДПІ
Ростема В.І. та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Фаворит» в особі директора Перерви
І.В. було укладено договір № 388/2013 про
визнання електронних документів.

Предметом Договору є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
Платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису (далі - ЕПЦ) до
Дніпропетровської ОДПІ засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до пункту 3 розділу 6
вказаного Договору зазначено, що він
діє до закінчення строку чинності
посилених сертифікатів відкритих
ключів. Якщо Платник податків подає до
Дніпропетровської ОДПІ нові посилені
сертифікати ЕЦП, цей договір
вважається пролонгованим до
закінчення терміну чинності нових
посилених сертифікатів ключів.

Отже, позивач здійснює податкове
звітування засобами електронного
зв'язку в електронній формі на підставі
Договору про визнання електронних
документів № 388/2013.

03.12.2013 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД «Фаворит» з метою
реєстрації податкових накладних
електронними засобами зв'язку була
здійснена спроба зареєструвати
податкову накладну № 43 від 18.11.2013 року
на загальну суму 314383,03 грн., в тому числі
62876,61 грн. ПДВ, у зв'язку з реалізацією
товару «Грибне асорті маринов.ТМ «Bon
Vie», 580мл.(530г)УКГЗЕД » покупцю ТОВ
«АТБ-Маркет».

Проте, до платника надійшла Квитанція
№1 з позначкою «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО.
При необхідності виправте документа та
відправте його знову. Виявлені помилки:
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.»
Відправник: Центральний портал прийому
звітності МДЗ України, версія 2.1.7.3.».

У період з 03 грудня 2013 року по 04.01.2014
року позивачем неодноразово здійснено
спроби зареєструвати податкові
накладні, виписані при здійснені
господарських правовідносин, а саме:
від 18.11.2013 р. №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49;
від 19.11.2013 р. №50, №51, №52, №53 та №54; від
20.11.2013 р. №55, №56, №57; від 21.11.2013 р. №58, №59,
№60; від 22.11.2013 р. №61, №62, №63, №64, №65, №66,
№67, №68, №69 та №70; від 25.11.2013 р. №71, №72,
№73, №74; від 26.11.2013 р. №75, №76; від 27.11.2013 р.
№77; від 28.11.2013 р. №78, №79, №80, №81, №82, №83,
№84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93,
№94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102; від
29.11.2013 р. №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109,
№110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118,
№119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №126,
№127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135,
№136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144,
№145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153,
№154, №155, №155, №156, №157, №158, №159, №160, №161,
№162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170,
№171, №172, №173, №174, №175, №176, №177, №178, №179,
№180, №181, №182, №183, №184, №185, №186, №187, №383;
від 20.12.2013 р. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8,
№9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18,
№19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28,
№29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38,
№39, №40, №41; від 23.12.2013 р. №42, №43, №44, №45,
№46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53; від
24.12.2013 р. №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61,
№62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71,
№72, №73; від 26.12.2013 р.№74, №75, №76; №77, №78,
№79, №80, №81; від 27.12.2013 р. №82, №83, №84, №85;
від 30.12.2013р. №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92,
№93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102,
№103, №104, №105; від 31.12.2013 р. №106, №107, №108,
№109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117,
№118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126,
№126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134,
№135, №136, №137, №138, №139, №228, №230, №337, №368,
№374.

Проте, жодну із направлених до
реєстрації податкових накладних не
було зареєстровано.

У відповідь на спроби зареєструвати
надходили Квитанції №1 з позначкою
«ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При
необхідності виправте документа та
відправте його знову. Виявлені помилки:
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.»
Відправник: Центральний портал прийому
звітності МДЗ України».

09 грудня 2013 року позивачем до
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було надано
лист за № 09/12 з проханням зазначити
причини, які можуть бути підставою
неможливості виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТД
«Фаворит» вимог чинного законодавства
щодо реєстрації податкових накладних.

У відповідь Дніпропетровською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області надіслано лист від 20.12.2013 р. №
9178/10/04-17-18-21, в якому повідомлено, що
Договір від 16.10.2013 р. №388/2013 р. є діючим,
підстав для розірвання договору в
односторонньому порядку не має, від
Державного реєстратора відомості 143 -
«до ЄДР внесено запис про відсутність
за місцезнаходженням» та 144 - «до ЄДР
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей не надходили;
повідомлення до Державного
реєстратора за формою 18-ОПП по ТОВ «ТД
«Фаворит» не направлялись; запити на
встановлення місцезнаходження до ВПМ
не направлялись обліковий стан ТОВ «ТД
«Фаворит» не змінювався та має стан «0»
- «платник за основним місцем
реєстрації».

Вирішуючи спір по суті, та
задовольняючи позовні вимоги в повному
обсязі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

a) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: a) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивач у наведений
строк надсилав відповідачу податкові
накладні для реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України, Єдиний
реєстр податкових накладних - реєстр
відомостей щодо податкових накладних
та розрахунків коригування, який
ведеться центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, в електронному
вигляді згідно з наданими платниками
податку на додану вартість
електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, порядок
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Покупець має право
звіряти дані отриманої податкової
накладної на відповідність із даними
Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Отже, Податковим кодексом України
визначено обов'язок з реєстрації
податкових накладних та, в той же час,
не визначено можливих підстав для
відмови у реєстрації податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних, натомість передбачено певні
негативні наслідки для учасників
господарських правовідносин у випадку
невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних нормами Податкового кодексу
України делеговано Кабінету Міністрів
України.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі
за текстом - Порядок), внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру (далі -
реєстрація) здійснюється шляхом
подання протягом операційного дня
зазначених документів в електронній
формі Державній податковій службі з
використанням електронного цифрового
підпису та внесення відповідних
відомостей до Реєстру. Операційний
день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку для
підтвердження прийняття податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Згідно з п. 9 Порядку № 1246 причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається
електронний цифровий підпис Державної
податкової служби, підлягає шифруванню
та надсилається протягом операційного
дня продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Водночас абзац 2 пункту 1 вказаного
Порядку передбачає, що подання
податкової накладної та/або розрахунку
коригування Державній податковій
службі в електронній формі
здійснюється відповідно до Порядку
підготовки і подання податкових
документів в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженого Державною податковою
службою.

Інструкцією з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку, затвердженої Наказом ДПА
України № 233 від 10.04.2008 року (далі -
Інструкція №233) визначаються загальні
принципи організації інформаційного
обміну під час подання платниками
податків податкової звітності до
органів державної податкової служби
України в електронній формі із
використанням електронного цифрового
підпису.

Відповідно до п. 4 розділу І вказаної
Інструкції, податкові документи в
електронному вигляді з обов'язковими
реквізитами (у тому числі з електронним
цифровим підписом платника податків
(його посадових осіб)), подані
відповідно до цієї Інструкції, згідно
із законодавством є оригіналами, мають
юридичну силу, повинні зберігатися та
можуть використовуватися під час
судового або досудового вирішення
спорів.

Пунктом 7 розділу ІІ визначено, що
підставою для прийняття податкового
документа в електронному вигляді є:
його відповідність затвердженому
формату (стандарту); підтвердження ЕЦП
платника податків та його посадових
осіб, підписи яких є обов'язковими для
звітів в паперовій формі за умов
встановлених в статтею 3 Закону України
«Про електронний цифровий підпис»;
чинність відповідного посиленого
сертифіката ключа під час накладання
ЕЦП (підтверджується за допомогою
позначки часу, отриманої від
акредитованого центру сертифікації
ключів, або якщо до моменту одержання
електронного документа строк дії
відповідного сертифіката не був
закінчений або відповідний сертифікат
не був скасований/блокований).

Суд звертає увагу, що ані Податковим
кодексом України, ані Порядком, ані
Інструкцією № 233, ані будь-яким іншим
нормативно-правовим актом не
конкретизуються помилки, виявлення
яких унеможливлює реєстрацію
податкової накладної.

Слід зазначити, що дана відсутність
нормативно-правового регулювання
підстав можливого повернення
податкової накладної суттєво порушує
права платника податку.

Разом з тим, судом враховано, що
відмовою у прийнятті податкових
накладних позивача є виявлення
помилки, а саме: «місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», що не
узгоджується з положенням викладених
норм права.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - це автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№187096 на 05.12.2013 р., Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 №182816, довідкою АА №900648 з
ЄДРПОУ, довідкою про взяття на облік
платника податків від 27.05.2010 р. №1591
форми №4-ОПП місцезнаходження
позивача визначено за адресою: 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Радгоспна, буд.76.

Вказана адреса зазначена позивачем і у
надісланих на реєстрацію податкових
накладних, копії яких містяться в
матеріалах справи.

За таких обставин, місцезнаходження
(податкова адреса), вказане позивачем в
означених податкових накладних, та
інформація про його місцезнаходження,
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повністю співпадають.
Висновки податкового органу про те, що
місцезнаходження продавця
товарів/послуг у документах не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, - помилкові,
та не відповідають фактичним
обставинам справи.

Крім того, суд приймає до уваги ту
обставину, що листом від 20.12.2013 р. №
9178/10/04-17-18-21 Дніпропетровська ОДПІ
повідомила позивача про те, що
повідомлення за формою 18-ОПП «Про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходження» не направлялись.

Виходячи з вище наведеного, суд
приходить до висновку, що у податкового
органу були відсутні передбачені
законом або підзаконними
нормативно-правовими актами підстави
для неприйняття податкових накладних,
спрямованих позивачем до відповідного
Реєстру, з огляду на відсутність
підтвердження наявності будь-якої
помилки в розумінні Податкового
кодексу України та Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи, що умовами Договору про
визнання електронних документів від
16.10.2013 року № 388/2013, на відповідача
покладено обов'язок забезпечити
приймання податкових документів в
електронному вигляді платника
податків ТОВ «ТД «Фаворит» у терміни,
визначені законодавством для
податкових документів в паперовому
вигляді, та їх комп'ютерну обробку
(пункт 3.1. Договору), а, отже, і обов'язок
щодо їх прийняття покладено саме на
Дніпропетровську об'єднану державну
податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, суд
приходить до висновку про
протиправність дій відповідача, які
виразились у відмові прийняття
податкових накладних.

Викладені позивачем доводи
щодо протиправного характеру дій
відповідача повністю співпадають з
позицією Вищого адміністративного
суду України № 1486/12/13-13 від 24 жовтня 2013
року, за змістом якого відмовити у
прийнятті для реєстрації наданих
платником податку податкових
накладних центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, може лише в
разі, якщо надіслані податкові
накладні та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України. У такому
разі протягом операційного дня
продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді в текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище наведене, суд не
приймає до уваги доводи відповідача,
викладені у запереченні, про
відсутність повноважень
Дніпропетровської ОДПІ на здійснення
дій щодо прийняття податкових
накладних в електронному вигляді.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно частини 2
цієї статті, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про протиправну
бездіяльність відповідача щодо
неприйняття податкових накладних для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних в електронному
вигляді.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Фаворит» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним дій -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
неприйняття до реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних,
виписаних ТОВ «ТД «Фаворит», а саме:
від 18.11.2013 р. №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49;
від 19.11.2013 р. №50, №51, №52, №53 та №54; від
20.11.2013 р. №55, №56, №57; від 21.11.2013 р. №58, №59,
№60; від 22.11.2013 р. №61, №62, №63, №64, №65, №66,
№67, №68, №69 та №70; від 25.11.2013 р. №71, №72,
№73, №74; від 26.11.2013 р. №75, №76; від 27.11.2013 р.
№77; від 28.11.2013 р. №78, №79, №80, №81, №82, №83,
№84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93,
№94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102; від
29.11.2013 р. №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109,
№110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118,
№119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126, №126,
№127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134, №135,
№136, №137, №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144,
№145, №146, №147, №148, №149, №150, №151, №152, №153,
№154, №155, №155, №156, №157, №158, №159, №160, №161,
№162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169, №170,
№171, №172, №173, №174, №175, №176, №177, №178, №179,
№180, №181, №182, №183, №184, №185, №186, №187, №383;
від 20.12.2013 р. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8,
№9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18,
№19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28,
№29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38,
№39, №40, №41; від 23.12.2013 р. №42, №43, №44, №45,
№46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53; від
24.12.2013 р. №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61,
№62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71,
№72, №73; від 26.12.2013 р.№74, №75, №76; №77, №78,
№79, №80, №81; від 27.12.2013 р. №82, №83, №84, №85;
від 30.12.2013р. №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92,
№93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102,
№103, №104, №105; від 31.12.2013 р. №106, №107, №108,
№109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117,
№118, №119, №120, №121, №122, №123, №124, №125, №126,
№126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, №134,
№135, №136, №137, №138, №139, №228, №230, №337, №368,
№374.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім «Фаворит» 73,08 грн. судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 17
лютого 2014 року.

Суддя В.В. Кальник