overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/490/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/490/14-а
Провадження № 2-а/443/21/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.03.2014 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жидачівському районі про про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у
Жидачівському районі

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Жидачівському районі про про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України у
Жидачівському районі

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2014 на 09:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
М.Д.Цюмрак.
Справа № 686/1517/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1517/14-а
УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

31 березня 2014р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання дій протиправними, та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, про визнання дій протиправними, та зобов'язати вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Справа призначалась до слухання на 20.03.2014р., та на 31.03.2014р., однак, позивач будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними, та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/12747/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 09.09.2011, якою визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності ІІІ групи відповідно до вимог ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.05.2008 року та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ІІІ групи
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком - основної пенсії та додаткової пенсії у розмірі не нижче 50% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року виходячи із встановленого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком та з урахуванням фактично отриманих сум.. Державний виконавець посилається на те, що управління пенсійного фонду не нараховує суму, яку слід виплатити позивачам відповідно до постанови суду, відтак провести примусове стягнення неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оцінюючи зміст заяви та подані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що обставини, передбачені ст.263 для зміну порядку та способу виконання постанови суду відсутні та те що заявником на надано жодних доказів щодо наявності обставин які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане, відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 09 вересня 2011 року по справі №2а-2218/12747/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 687/727/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/727/14-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чемеровецького відділення
Городоцької ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 15.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис /
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 286/5399/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5399/13-а
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву (подання) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-3086/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрито на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, передбачене ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Оскільки, відповідно до ст. 263 КАС
України, державний виконавець може звернутися саме до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця слід повернути державному виконавцю з роз'ясненням права повторного звернення із поданням до належного суду, яким є Богунський районний суд м. Житомира.

Керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути, роз'яснивши державному виконавцю право повторного звернення із поданням до Богунського районного суду м. Житомира .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 678/16/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/16/14-а
№ 2-а-678-15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмільницького
МВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Хмільницького МВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 25 березня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 359/785/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/785/14-а
Провадження №2-а/359/72/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника відповідача
Бакума С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Щасливської сіль-ської ради про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення, про скасування рішення, про зобов'язання розглянути на пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до чинного законодавства,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови адміністративного суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.с.161-163 КАС України суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Щасливської сільської ради про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення, про скасування рішення, про зобов'язання розглянути на пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до чинного законодавства задовольнити.

Визнати протиправними дії Щасливської сільської ради щодо прийняття рішення
№2007-34-VI від 10 грудня 2013 року.

Скасувати рішення Щасливської сільської ради №2007-34-VI від 10 грудня 2013 року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду розглянути на пленарному засіданні клопо-тання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе Бориспільського району відповідно до чинного законодавства.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: відпо-відачем протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; позивачем - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

СуддяБориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 369/2061/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2061/14-а
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 24 березня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 436/147/14-а
Суддя: Пташкіна А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№436/147/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Ніколенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області прапорщика Лущанського Є.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 520025 від 16.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС
України, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області прапорщика Лущанського Є.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 520025 від 16.01.2014 року, яка відбудеться 06 березня 2014 року о 14.20 годин в залі судового засідання в приміщенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/825/14-а
Суддя: Пташкіна А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№436/825/14-а
УХВАЛА

28 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Ніколенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС
України, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська та зобов'язання вчинити певні дії, яка відбудеться 02 квітня 2014 року о 10.00 годин в залі судового засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 436/825/14-а
Суддя: Пташкіна А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 436/825/14-а
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання неправомірними дії УПФУ та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов вказаний адміністративний позов.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про визнання неправомірними дії УПФУ та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 28 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна