Справа № 201/3606/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3606/14а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в якому просить визнати протиправними
дії відповідача щодо зменшення
відсотків заробітної плати з 90% до 80%
при здійсненні перерахунку пенсії на
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська за
період з 05 березня 2013 року; визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у виплаті недоотриманої суми
пенсії із включенням в заробіток, з
якого обчислюється пенсія інших виплат
за період з 17 червня 2010 року по 05
березня 2013 року; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії на виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2013 року із
включенням в заробіток, з якого
обчислюється пенсія інших виплат,
виходячи з розміру 90% заробітної плати
за період з 05 березня 2013 року;
зобов'язати відповідача усунути
порушення прав позивача шляхом виплати
недоотриманої суми пенсії за період з 17
червня 2010 року по 05 березня 2013 року.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з 17 червня 2010 року
їй було призначено пенсію за віком
відповідно до ЗУ «Про державну службу».
Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року
було зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії із включенням у
заробіток інших виплат, з 06 березня 2013
року. На виконання вказаної постанови
відповідачем було проведено
перерахунок пенсії та надана довідка.
Позивач вважає, що при проведенні
перерахунку пенсії відповідачем було
безпідставно зменшено розмір
відсотків заробітної плати при
обчисленні пенсії.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, по
підставам вказаним в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог, посилаючись на те, що управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська вважає
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
таким, що відповідає нормам чинного
законодавства, а доводи позивача
необґрунтованими.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду, якщо вважає, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, що
з 17 червня 2010 року управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 була
призначена та виплачується пенсія
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

На момент призначення пенсії діяла
редакція ст. 37 ЗУ «Про державну службу»,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії, а особам які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. При цьому
за кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати. Перерахунок пенсії
здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013
року було зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити пенсію
позивачу із включенням в заробіток, з
якого обчислюється пенсія, виплачених
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціальної-побутових
питань за період з 06 березня 2013 року.

На виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2013 року
відповідачем було здійснено
перерахунок пенсії на підставі довідки
про заробітну плату від 06 березня 2013
року.

З 01 січня 2011 року були внесені
зміни до ст. 37 ЗУ «Про державну службу»,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Таким чином перерахунок
пенсії позивачу управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська було
здійснено з урахуванням вказаних змін
до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», а
тому позовні вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача щодо зменшення відсотків
заробітної плати з 90% до 80% при
здійсненні перерахунку пенсії на
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська за
період з 05 березня 2013 року та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії на виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2013 року із
включенням в заробіток, з якого
обчислюється пенсія інших виплат,
виходячи з розміру 90% заробітної плати
за період з 05 березня 2013 року є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача щодо
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у виплаті
недоотриманої суми пенсії із
включенням в заробіток, з якого
обчислюється пенсія інших виплат за
період з 17 червня 2010 року по 05 березня
2013 року та зобов'язання відповідача
здійснити виплату недоотриманої суми
пенсії із включенням у заробіток, з
якого обчислюється пенсія, інших
виплат за період з 17 червня 2010 року по 05
березня 2013 року, суд не находиться
підстав оскільки з довідкою про
заробітну плату від 06 березня 2013 року
позивач звернулася 06 березня 2013 року.
Тобто до цього часу у відповідача були
відсутні правові підстави для
врахування інших виплат, оскільки
раніше надані довідки про заробітну
плату ОСОБА_1 таких відомостей не
містили.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не обґрунтовані і не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова