Справа № 2а/0270/5060/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/21092/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
міжрайонної державної податкової
інспекції на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року та постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.01.2012 року
у справі № 2а/0270/5060/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальність «Діапазон Експо
Трейд» до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальність «Діапазон Експо
Трейд» звернулось до суду з позовною
заявою до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.01.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковими ревізорами
Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції проведена
планова виїзна перевірка з питань
дотримання ТОВ «Діапазон Експо Трейд»
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої,
окрім іншого, виявлено порушення вимог
пункту 3.1 статті 3, підпункту 5.2.1 пункту
5.2 статті 5 Закону України від 28.12.1994
року № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі - Закон №
334/94-ВР).

На підставі цього порушення податковим
органом 22 грудня 2010 року прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 80240,00 гривень, з яких:
57990,00 гривень - за основним платежем,
22250,00 гривень - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Не погодившись із прийнятим податковим
рішенням, позивач 31 грудня 2010 року
подав до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції скаргу
на таке рішення, за результатами
розгляду якої податковий орган залишив
без змін оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, надіславши на
адресу платника відповідне рішення
вих. №299/10-23 від 19 січня 2011 року.

Окрім зазначеного рішення, Вінницькою
міжрайонною державною податковою
інспекцією 19 січня 2011 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
через дріб один, яким продубльовано
зміст податкового
повідомлення-рішення №/0.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку про те, що податковим
органом не доведено правомірності
своїх дій під час прийняття спірних
рішень. Податкове повідомлення-рішення
від 19 січня 2011 року №/1 не
узгоджується із положеннями Порядку,
що набув чинності 14 січня 2011 року і яким
податковий орган повинен був
керуватися.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької
міжрайонної державної податкової
інспекції відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
та постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.01.2012 року
у справі №2а/0270/5060/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.