Справа № 822/1397/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1397/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.
ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоцентр
"Юг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр "Юг" про
припинення юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що позивач просить
припинити юридичну особу - ТОВ
"Автоцентр "Юг" - на підставі ч.2 ст.38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" № 755-IV, а саме в
зв'язку з наявністю в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

При цьому позивачем на підтвердження
позовних вимог надано Довідку з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на 25.02.2009 року), який згідно
штампу ДПІ у м.Хмельницькому отримано
ним 26.02.2009 року (вх.№26).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції, чинній на час отримання
позивачем вищевказаної Довідки) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону визначає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
розпочинається від дня виникнення
права на звернення з адміністративним
позовом. Отже, днем виникнення підстав,
що дають право суб'єкту владних
повноважень на пред'явлення даного
позову, є 26.02.2009 року. При цьому позивач
звернувся до суду з даним позовом 08
квітня 2014 року, тобто з пропуском
річного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції, чинній на момент розгляду
справи), адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки позивачем не
надано суду доказів, які б свідчили про
поважність причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
та не наведено будь-яких обставин
пропуску такого строку, які могли б
бути визнані судом поважними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Також необхідно відмітити, що
залишення позовної заяви без розгляду
в даному випадку не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду, після усунення
обставин, які стали підставою для
постановлення такої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоцентр "Юг" про
припинення юридичної особи залишити
без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк