Справа № 2а-46/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/61126/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Садківської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
рішення, - заощаджень», приватне
підприємство «Марва», про визнання
протиправним та скасування рішення,
стягнення коштів, -в с т а н о в и л
а:ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом
до виконавчого комітету Садківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконним та
скасування рішення.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області

від 08 червня 2011 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконкому Садківської
сільської ради від 17 січня 2008 року «Про
посвідчення права власності на об'єкти
нерухомого майна».

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1, що видане на
підставі рішення виконкому
Садківської сільської ради від 17 січня
2008 року на ім'я ОСОБА_6.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду

від 12 вересня 2012 року постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 08 червня 2011
року скасовано та провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Скасовуючи постановлене у справі
рішення суду першої інстанції та
закриваючи адміністративне
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що суд першої інстанції
при розгляді справи помилково
розглянув позов в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з таким
висновком судів погодитись не може,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, судами встановлено, що ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом про
визнання незаконним та скасування
рішення виконкому сільської ради.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов хибного висновку про
доцільність скасування постанови суду
першої інстанції та закриття
провадження у справі, - оскільки
зазначений спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на наведені обставини справи і
вимоги чинного процесуального
законодавства апеляційний суд був
зобов'язаний переглянути рішення суду
першої інстанції по суті заявлених
вимог.

Відповідно до частини 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що ухвала апеляційного суду про
закриття провадження у справі в
порядку адміністративного судочинства
є помилковою та підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд
до апеляційного суду для перегляду по
суті постанови суду першої інстанції в
апеляційному порядку.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду

від 12 вересня 2012 року у справі -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Садківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконним та
скасування рішення - повернути на новий
розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: