overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/48/2013
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-48
УХВАЛА

06 листопада 2013 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача Калістру І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Калістру Ігоря
Георгійовича про визнання неправомірним дії щодо відмови у державній реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчої частини судового розгляду справи, позивачка заявила клопотання про залучення до участі по справі як співвідповідача реєстраційну службу Новоселицького районного управління юстиції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріли справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки саме стороні позивача належить право визначення особи, яка на його думку повинна відповідати за адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що вирішення даної справи може вплинути на права та інтереси реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, у зв'язку із чим реєстраційну службу
Новоселицького районного управління юстиції слід залучити до участі по справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 49 - 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Калістру Ігоря Георгійовича про визнання неправомірним дії щодо відмови у державній реєстрації права власності, як співвідповідача - реєстраційну службу Новоселицького районного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2013 року, викликавши учасників по справі в судове засідання. його в судове засідання. не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Гаврилова вчеслава валерійовича

Направити на адресу реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції, копії позову і матеріалів справи та роз'яснити їй право надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 710/505/14-а
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/505/14-а
Провадження № 2-а/710/15/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Шполянського райсуду
Черкаської області Горобець О.К. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Антонівської сільради
Шполянського району , Шполянського відділення Смілянської ДПІ ,
Управління ДКСУ в Шполянському районі про визнання частково недійсним договір про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди та стягнення надлишково сплачених коштів ,-
У вищевказаному адміністративному позові ОСОБА_1 другим відповідачем вказано Шполянське відділення
Смілянської ДПі , а в резолютивній частині позову / прошу/ в п. 3 вказано :
Прошу визнати неправомірною відмову
Смілянської ОДПіГУ Міндоходів у
Черкаській області ....
Шполянське відділення
Смілянської ДПі не має в своєму штаті юриста так як не являється юридичною особою ,а тому в даному позові не може бути вказано як відповідач.
З огляду на вказане , позивачем порушено вимогу ст. 106 ч.1 п.3 КАСУ / наіменування відповідача / адреса ..../
У відповідності з ч. 1 ст. 108
КАСУ , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 106.108 КАСУ, суддя , адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплачених коштів та надати йому строк до 16.03. 14 р. для перескладання позовної заяви з вказанням відповідачем Смілянської
ОДПі замість Шполянського відділення
Копію ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 попередивши його про повернення йому позовної заяви якщо він до 16.03. 14 р. не усуне недоліки позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.

.

.
Справа № 2-а/48/2013
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/48
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2013 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Калістру Ігоря
Георгійовича про визнання неправомірними дії щодо відмови у державній реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії щодо відмови у державній реєстрації права власності.

Враховуючи, що поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Калістру Ігоря
Георгійовича про визнання неправомірними дії щодо відмови у державній реєстрації права власності.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2013 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а/48/2013
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-48
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Ляху Г.О.

при секретарі
Кіріл С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача Калістру
І.Г.

представника відповідача
Бельчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області та державного реєстратора на нерухоме майно реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області Калістру
Ігоря Георгійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у державній реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області та державного реєстратора на нерухоме майно реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області Калістру
Ігоря Георгійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у державній реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії щодо проведення державної реєстрації за
ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частин третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а/5/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І

за участю: позивача
ОСОБА_1

представник позивача
Чиботару В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання неправомірною відмову в реєстрації народження та зобов'язання провести реєстрацію такого, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року дану справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання з'явилися позивач та її представник.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до попереднього судового засідання подав заяву в якій вимоги позову визнає в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутності.

Позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання неправомірною відмову в реєстрації народження та зобов'язання провести реєстрацію такого призначити до судового розгляду в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 13 лютого 2014 року на 1030 год.

В судове засідання підлягають обов'язковому виклику:

Сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а/5/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання неправомірною відмову в реєстрації народження та зобов'язання провести реєстрацію такого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову в реєстрації народження та зобов'язання провести реєстрацію такого до відповідача
Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/5/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною відмову в реєстрації народження та зобов'язання провести реєстрацію такого.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2014 року на 1030 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 750/3477/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3477/14
Провадження № 2-а/750/274/14
Номер статрядка 10.3
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 214/1993/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1993/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції ІДПС взводу
№4 Ткачука Сергія Степановича, УДАІ МВС
України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до старшого сержанта міліції ІДПС взводу №4 Ткачука Сергія
Степановича, УДАІ МВС України в
Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.05.2014 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/1997/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1997/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика
Стародуба Олексія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Донецькій області прапорщика Стародуба Олексія
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.05.2014 року о 09 годині 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 196/1925/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1925/13-а
№ провадження 2-а/196/16/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Літвішкова Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС
України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі та коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Зважаючи на складність даної справи і необхідність в часі для виготовлення постанови суду в повному обсязі повідомляється, що постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 11 квітня 2014 року об 11 годині 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Літвішкова Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 11 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.М. Гудим
Справа № 2-а-3430/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3430/11 08 квітня 2014 року . Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити строк для пред,явлення виконавчого листа до примусового виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі № 2-а-3430/2011.
Заява не повністю відповідає вимогам ст.261 КАС України.
Так, відповідно ст.261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк пред,явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Між тим, з заяви вбачається, що заявником своєчасно було пред,явлено виконавчий лист № 2-а-3430-2011р. до примусового виконання та постановою державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ від 16.05.2013 р. було закінчено виконавче провадження у зв,язку з повним виконанням вимог виконавчого документа. При цьому, заявником не зазначено , з якого часу заявник вважає, що пропустив строк пред,явлення виконавчого листа до виконання та чому вважає, що пропустив такий строк з поважних причин.
Також, заявником зазначено, що з вказаною постановою державного виконавця він не погоджується, тому, він звертався з виконавчим листом до казначейської служби, але йому було відмовлено у прийняття виконавчого документу до виконання у зв,язку з пропуском строку пред,явлення до
При цьому, заявнику необхідно викласти обставини такого звернення з виконавчим листом до відповідної казначейської установи , зазначивши дату такого звернення та надати докази про таке, враховуючи , що оригінал виконавчого документу був повернутий саме до суду, а не заявнику, у зв,язку з закінченням виконавчого провадження , та зберігається в матеріалах справи.
Таким чином, обґрунтування вимог містять протиріччя, а саме, зазначивши у заяві, що виконавче провадження закрите у зв,язку з повним виконанням рішення суду, заявник просить поновити строк пред,явлення виконавчого листа до виконання , і що підлягає уточненню. При цьому, відомостей щодо скасування постанови державного виконавця від 16.05.2013 р. не
Керуючись ст.ст.108ч.1; 261 КАС
Дійсну заяву залишити без руху, запропонувавши заявникові п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку заяву буде
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 263/2478/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/184/2014 02 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 20.03.2014 року позов залишений без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 26.03.2014 року. Проте у визначений судом строк позивач вказані недоліки не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Маріупольського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.
Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області повернути
ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. за квитанцією № 11692814 від 18.03.2014р. у
Головному офісі ПАТ «Укрсоцбанк» на одержувач: Донецьке УК/Ворошиловський район/22030001, код отримувача: 38033949, МФО
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя
Справа № 342/327/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/327/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в
Городенківському районі про визнання протиправних дій відповідача з не проведення перерахнку та виплати пенсії з більшого стажу роботи та заробітку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в Городенківському районі про визнання протиправних дій відповідача з не проведення перерахунку та виплати пенсії з більшого стажу роботи та заробітку.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до УПФ України в Городенківському районі про визнання протиправних дій відповідача з не проведення перерахнку та виплати пенсії з більшого стажу роботи та заробітку.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.