overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1644/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/1644/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕМ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕМ, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕМ" на користь
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму заборгованості в розмірі 729грн. 46коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 27.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/1644/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 17.02.2014р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.03.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 05.03.2014 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 05.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДЕМ" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/13230/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2013 р. Справа №804/13230/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріЩербак А.Ю., за участю: представників позивача представника відповідача Євтушенко О.В., Солодухіна
Г.Й., Волошиної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників стоірн про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10.10.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№804/13230/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

24.10.2013 р. представниками сторін заявлені клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до 13.11.2013 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі
№ 804/13230/13-а до 13.11.2013 р. до 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/13230/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 13.11.2013 р. до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар

Причина зупинення провадження у справі Інші причини
Справа № 804/12841/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа №804/12841/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове бюро
«Інтеграція» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове бюро
«Інтеграція» (далі - ТОВ «ТБ
«Інтеграція», позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені
Дніпропетровською ОДПІ податкові повідомлення-рішення від 20.09.2013 року № та №002872204.

03.10.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

22.10.2013 р. провадження у справі було зупинено до 11.11.2013 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгове бюро
«Інтеграція» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 804/3722/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. справа № 804/3722/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

08.04.2014 р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/3722/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 р. 804/3722/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позовна заява не підписана;

- не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 березня 2014 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати підписану позовну заяву в двох екземплярах із зазначенням дати підписання;

- надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, також в двох екземплярах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/3441/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа №804/3441/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Перепелиця В.М. Васюченко
М.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-А" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

27.03.2014 р. у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з його відрядженням до м. Києва.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи перебування представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» у відрядженні в м. Києві, суд зупиняє провадження у справі до 10.04.2014 р. 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3441/14 зупинити до 10.04.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 805/4322/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/4322/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 804/3530/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2014 р. Справа № 804/3530/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському

районі
Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона

№2"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-" з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня 2014 року в розмірі 1329 грн. 16 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

28.03.14 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по даній справі, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області від позову до Закритого акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона №2" про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі №804/3530/14 за даним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя (підпис)
М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 28.03.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
М.В. Дєєв Т.С. Журавель
Справа № 804/3432/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа №804/3432/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Самолевич О.В. Курпай Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Делос" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Делос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю часу для виклику інспектора для надання пояснень, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 10.04.2014 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3432/14 зупинити до 10.04.2014 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський