Справа № 813/1227/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1227/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської
представника позивача Цицик О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
в сумі 116 760,84 грн.,-
Позивач, Державна податкова
інспекція у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
перед бюджетом з податку на додану
заборгованості перед бюджетом з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що за
відповідачем обліковується
заборгованість перед бюджетом з
грн. та з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування у
грн. Зазначена сума боргу є узгодженою,
в зв'язку з чим позивач просить
стягнути її у судовому порядку.
Відповідач у судового засідання
не з'явився, про час, дату та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, на яких ґрунтується позов,
з»ясувавши всебічно і повно дійсні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з огляду на
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа - підприємець 26.05.2006 року
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та
перебуває на обліку в ДПІ у у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області як платник податків з 26.05.2006
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України (далі-ПК
України), органи державної податкової
служби мають право, зокрема звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.
Відповідно до п.п.41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК
України, контролюючими органами є,
зокрема органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК
України, орган стягнення - державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Відповідно до п.41.15 ст.41 ПК
України, органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач, ДПІ у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, є
суб'єктом владних повноважень, який в
даних правовідносинах реалізує
повноваження надані йому, зокрема,
Податковим кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом
складає 116760,84 грн. Податкова
заборгованість виникла наступним
- заборгованість з податку на додану
донараховано основго платежу згідно
податкового повідомлення-рішення
санкції згідно податкового
- заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
донараховано основного платежу
відповідно до податкового
повідомлення - рішення від 16.12.2009 року №
грн; донараховано штрафні санкції
грн; донараховано штрафні санкції
року по терміну 15.08.2013 року в сумі 9580,98
22.09.2009 року ДПІ у Залізничному районі
м.Львова була проведена планова
документальна перевірка з питань
дотримання вимог законодавства про
оподаткування ФО-П ОСОБА_2, за
результатами якої складено Акт №
2287/17-323/НОМЕР_3.
Актом перевірки встановлено порушення
- ст.13,14 Декрету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»
№13-92 від 26.12.1992р. (зі змінами), ст.5 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітнності суб»єктів малого
підприємства», пп.4.2.8 п.4.2 ст.4, ст.7,пп.8.1.3
п.8.1 ст.8, ст.18, ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», за
результатами перевірки донараховано
податку з доходів фізичних осіб від
здійснення підприємницької діяльності
- п.3.4 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, ст.7, ст.8,
ст.17, ст.19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», за
результатами перевірки донараховано
податку з доходів фізичних осіб за 2008
рік в сумі 4790,49 грн;
- п.1.7. ст.1, п.п.7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті допущеного
порушення донараховано податок на
ДПІ у Залізничному районі м.Львова на
підставі акту перевірки №
2287/17-323/НОМЕР_3 від 22 вересня 2009 року
повідомлення-рішення:
визначено податкове зобов»язання з
визначено податкове зобов»язання з
податку з доходів фізичних осіб в сумі
визначено податкове зобов»язання з
податку з доходів фізичних осіб в сумі
основного платежу та 9580,98 грн штрафних
Суд зазначає, що вищезазначені
податкові повідомлення - рішення були
оскаржені позивачем у судовому
порядку. Постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
15.11.2010 року по адміністративній справі
№ 2а-722/10/1370 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова про скасування
податкових повідомлень - рішень від
вимоги відмовлено. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 р. апеляційна скарга ФОП
ОСОБА_2 залишено без задоволення,
Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15.11.2010 року
Отже, податкові повідомленя - рішеня
на підставі діючого законодавства.
Згідно ч. 1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Пунктом 54.5 статті 54 ПК України
передбачено, що якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України
встановлено, що у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною узгодженою
податковою заборгованістю та на
підставі картки особового рахунку
платника податків, 21.08.2013 року
податковим органом прийнято Податкову
вимогу № 4339-17 про стягнення суми боргу
в розмірі 116760,84 грн., яка отримана
відповідачем особисто 06.09.2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження в судовому або
адміністративному порядку
вищевказаної вимоги суду не надано.
Також суду не надано доказів сплати
суми узгодженого податкового боргу в
розмірі 116760,84 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України
передбачено, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані матеріалами справи і
підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог статті 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до бюджету податковий
борг в сумі 116 760,84 грн 9сто шістнадцять
тисяч чімсот шістнадцять гривень 84
коп).

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлений 09
квітня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.