overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1346/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1346/14-а
Провадження № 2-а/362/86/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата
Васильківської міської ради
Мартиновського Олександра
Валерійовача до Васильківської міської ради Київської області, секретаря Васильківської міської ради
ОСОБА_2 про скасування рішення від 25.02.2014 року № 06-50п/ч-VI, визнати відсутність з 25.02.2014 року у ОСОБА_2 компетенції секретаря, члена виконавчого комітету, виконуючого обов'язки голови, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.03.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

З бази даних «Д3» вбачається, що ця ж адміністративна справа з 21.03.2014 року перебуває в провадженні судді Орди О.О.

Отже, на час подання позивачем вказаної позовної заяви, ця ж справа (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) вже перебувала в провадженні Васильківського міськрайонного суду, як адміністративного суду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.159-160, 165, 185-186
КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В.
Медведєв
Справа № 286/4930/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4930/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№2а-18460/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-18460/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 348/850/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/850/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву управління соціального захисту населення
Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення
Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 15 квітня 2014 року о 08:45 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 362/1550/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1550/14-а
Провадження № 2-а/362/94/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

3 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача надмірно сплачених їй за період з грудня 2011 року по лютий 2012 року коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 281,11 грн.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.100 та п.6 ч.1 ст.107 КАС України, адміністративний позов залишається без розгляду у разі пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений адміністративний позов поданий до суду після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Так, згідно відомості № 29371 від 9.04.2012 року з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів, листа Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області № 1061/02 від 23.04.2013 року, позивачеві про здійснення надмірно сплачених відповідачеві коштів було відомо починаючи з квітня 2012 року по квітень 2013 року, тому строк звернення до суду з відповідним позовом закінчився у жовтні 2013 року.

Приймаючи відповідне рішення, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску заявником п'ятимісячного строку звернення до адміністративного суду та його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 19, 71, 72, Глави 8, ст.ст.158-163, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 435/1561/14-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім»ям
України

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 6, 8, 9, 11, 159, 160, 161, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати стаж роботи за період з 07.06.1994 року по 03.09.1996 року на посаді випробувача-формувальника, зайнятого на виробництві щелочних акумуляторів таким, що дає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська призначити ОСОБА_1 виплату пенсії на пільгових умовах з 27.01.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 564/684/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/684/14-а

Рядок статзвіту № 21

24 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/684/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 15.04.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15042014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 539/1714/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1714/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі Білик Т.П., при секретарі
Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Засульської сільської ради про скасування рішення .

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій відмовився від позовних вимог і прохав справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 564/336/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/336/14-а

13 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільська міська рада про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Костопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення б/н від 27.01.2014р.

В судовму засіданні встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради, а тому саме вказана комісія є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, позивач звернувсь не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, що є підставою для заміни первинного відповідача належним відповідачем.
Оскільки позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача та це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача
Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем -
Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подане заперечення, яке викладається в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції згідно ч.2 ст.185 КАС України.

Суддя:
П.В. Олійник
Справа № 622/443/14-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/443/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" квітня 2014 р. року

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, Юхименко О.
М.,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Андрусенко Олега
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС 2-го взводу РДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Андрусенко
Олега Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КаС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Андрусенко Олега
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.04.2014 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 квітня 2014 року 09:30 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді П.І.Б.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. М.
Юхименко
Справа № 632/852/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/852/14-а провадження № 2-а/632/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 16.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34, зал. № 14.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Справа буде розглядатись у складі судді - Росоха А.В., секретар судового засідання Венгер В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 754/4419/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/233/14
Справа № 754/4419/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також

зміст позовних вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- за наявності у позивача доказів доцільно, щоб він додав їхні оригінали або копії до позовної заяви. В разі неможливості позивач зазначає докази, які не може самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 754/5268/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/276/14
Справа № 754/5268/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк визначений ст. 99 КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2
КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання провести перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може надіслати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: