Справа № 806/980/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 806/980/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
на ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" лютого
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Житомир" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
звернулося до адміністративного суду з
позовом, у якому просило визнати
протиправними дії посадових осіб
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
правління Міндоходів у Житомирській
області щодо проведення перевірки та
складання акту "Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Богдан-Авто Житомир" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 28.07.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 28.07.2011 року по
31.12.2012 року" від 23.08.2013 року за №
356/22-2/37808612/0100356/22-2/37808612/0100 та доповнення
до акту від 23.08.2013 року № 356/22-2/37808612/0100
від 29.08.2013 року № 8824/22-2/37808612/0100.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
протиправними.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ТОВ "Богдан-Авто Житомир"
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В апеляційній
скарзі позивач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції.

01 квітня 2014 року від позивача - ТОВ
"Богдан-Авто Житомир" надійшла заява
про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, про причини неявки
суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової
повістки.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією, в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, виходив з того, що
акти документальних перевірок, дії
службових осіб, вчинені у процесі чи за
результатами перевірок, тощо не
підлягають оскарженню в судах у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру та оцінка
висновків, викладених у акті перевірки,
може надаватися лише у контексті
оцінки рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,
прийнятого за результатом перевірки.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися з вказаним
висновком з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся з позовом про визнання
протиправними дії посадових осіб
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
правління Міндоходів у Житомирській
області щодо проведення перевірки та
складання акту "Про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Богдан-Авто Житомир" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 28.07.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 28.07.2011 року по
31.12.2012 року" від 23.08.2013 року за №
356/22-2/37808612/0100356/22-2/37808612/0100 та доповнення
до акту від 23.08.2013 року № 356/22-2/37808612/0100
від 29.08.2013 року № 8824/22-2/37808612/0100.

Колегія суддів зазначає, що,
звертаючись до адміністративного суду
з вимогами про визнання протиправними
дій контролюючого органу, позивач
скористався гарантованим Конституцією
України правом на звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод.

Дане право закріплене і в ч.1 ст.6
Кодексу адміністративного суду
України, в якій зазначено, що кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У розумінні ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до ст.2, п.1 ч.1 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Із наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, в порядку
адміністративного судочинства можуть
розглядатися спори щодо будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень без обмежень, але
відповідні позовні вимоги можуть бути
задоволені лише за умови, що такі
рішення, дії (бездіяльність) породжують
правовідносини сторін та є юридично
значимими для позивача, тобто,
безпосередньо порушують його права та
інтереси шляхом обмежень у реалізації
його прав чи покладення на нього
необґрунтованих обов'язків.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що даний спір не підлягає
розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства, є
помилковим та безпідставним.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст.199 КАС України, апеляційний
суд за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів
уважає необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
задовольнити та у відповідності до п.3
ч.1 ст.199 КАС України направити справу до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Житомир" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" лютого
2014 р. скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Житомир" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання дій протиправними направити
до Житомирського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає оскарженню
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто Житомир"
вул.Вітрука,2-А, м.Житомир, 10025

3- відповідачу: Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н Перемоги, 2,
м.Житомир, 10014

4-третій особі: - ,