overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3067/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2014 року
Справа № 805/3067/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 березня 2014 року о 14 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 17.03. 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/2093/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р. Справа №804/2093/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача направив суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю прибуття до суду.

Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових документів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2093/14 до 21 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 806/1512/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1512/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу №465 о/с від 05.08.2011 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу №465 о/с від 05.08.2011 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 15 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 804/3311/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа №804/3311/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Журавльова О.С. Васюченка
М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року об 11:00.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3311/14 до 16 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 4 квітня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/4750/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2014 р. Справа №804/4750/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву позивача про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2014 року №.

Позивачем 4 квітня 2014 року подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 806/1609/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

03 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1609/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 578,95 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Андрушівському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 578,95 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 807/3377/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3377/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
(далі відповідач), якою просить суд: 1) скасувати як незаконний акт перевірки
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції №46/17- від 10.09.2010 року; 2) скасувати як незаконне рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції № 78/17-2/НОМЕР_1 від 20 вересня 2010 року.

29 листопада 2013 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Закарпатській обласній клінічній лікарні імені Андрія Новака.

14 листопада 2013 року на адресу суду факсимільним зв'язком надійшов лист
Закарпастької обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака від 14.11.2013 року № 1961/01-10 про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні з 28.10.2013 року по 08.11.2013 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року о 11:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 822/1882/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1882/13-а
У Х В А Л А

17 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі:
Нетичай Ю.В. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на його думку позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Представник позивача заперечував проти клопотання, так як він вважає, що ним не пропущено шестимісячний термін звернення до суду.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає зважаючи на наступне.

Згідно Наказу Державного казначейства
України, від 10.12.2002, № 226 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", на який посилається представник третьої особи, подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства
України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Як встановлено судом, що позивач звертався із заявою до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, а не до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, отже він не скористався досудовим порядком вирішення спору і до нього немає підстав застосувати п.4 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ст. 99, 158-160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 814/210/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2013 р.Справа № 814/210/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі № 814/210/13-а

позивач Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі № 814/210/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 812/1884/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1884/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
Моженка С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стахановського МВ ГУМВС України у
Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 162 від 12.02.2014 в частині накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу №18 від 13.02.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновити на посаді, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Стахановського МВ ГУМВС
України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 162 від 12.02.2014 в частині накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу №18 від 13.02.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновити на посаді, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Стахановського МВ ГУМВС України у
Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 162 від 12.02.2014 в частині накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу №18 від 13.02.2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновити на посаді, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 14.30 год.14 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін