Справа № 826/18656/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державного підприємства "Житлоінбуд"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Житлоінбуд" до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про зобов"язання вчинити
дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
державне підприємство "Житлоінбуд"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Податковим органом було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства щодо
правомірності нарахування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
декларацій з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«Ванбуд» за період з 01.05.2011 року по
30.05.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт
375/26-55-22-01/30860220 від 12.09.2013 року.

В акті встановлено порушення п.п. 198.2,
198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, а саме
за травень 2011 року на загальну суму 128 969
грн.

На підставі акту податковим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення форми «В4» №
1 від 25 вересня 2013 року року, яким
позивачу зменшено розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 128 969 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
між ДП «Житлоінбуд» (замовник) та ТОВ
«Ванбуд» (підрядник) були укладені
договори підряду ( № 10 від 12.05.2011 року, №
11 від 12.05.2011 року, № 12 від 12.05.2011 року),
згідно яких підрядник зобов'язується
власними та/або залученими силами і
матеріалами здійснити виготовлення та
монтаж дверей металевих протипожежних
в кількості відповідно до специфікації
на будівництві житлового будинку по
вул. Васильківська, 31/17 у м. Києві. Склад
робіт: двері металеві протипожежні, з
порошковим покриттям RAL 8017, в комплекті
з замками, ручками, ущільнювачем,
приладами самозачинення

Також між ДП «Житлоінбуд» (замовник) та
ТОВ «Ванбуд» (підрядник) були укладені
договори підряду (№ 102-5/11 від 13.05.2011
року, № 103-5/11 від 13.05.2011 року), згідно
яких підрядник зобов'язується власними
та/або залученими силами і матеріалами
здійснити виготовлення та установку
дверей дерев'яних в кількості
відповідно до специфікації на
будівництві житлового будинку по вул.
Васильківська, 31/17 у м. Києві. Склад
робіт: двері дерев'яні, ґрунтовані, зі
склом, в комплекті з петлями, замками,
ручками, без пристроїв самозачинення.

Відповідно до вищезазначених
договорів за надані роботи ТОВ
«Ванбуд» виписав позивачу податкові
накладні на загальну суму 773 813,50 грн., що
містяться в матеріалах справи.

Факт проведення оплати позивачем за
договорами підряду підтверджується
наданими ДП «Житлоінбуд» платіжними
дорученнями та банківськими виписками,
зокрема: №260 від 26.05.2011 року на суму 101
339,50 грн.; №262 від 26.05.2011 року на суму 101
339,50 грн.; №261 від 26.05.2011 року на суму 165
018,02 грн.; №212 від 20.05.2011 року на суму 184
598,40 грн.; №213 від 20.05.2011 року на суму 221
518,08 грн.

На виконання вищевказаних вимог
договорів підряду, в якості доказів
отримання ДП «Житлоінбуд» наданих ТОВ
«Ванбуд» робіт, позивач надав акти (за
ф. №КБ-2В) та довідки (за ф. №КБ-3), що
містяться в матеріалах справи.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у
тому числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України
встановлює, що податковий кредит
звітного періоду визначається,
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті)
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій
у необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг .

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вищевикладених
положень вбачається, що формування
податкового кредиту є правом платника
податку щодо зменшення податкових
зобов'язань звітного періоду, яке
виникає виключно за наявності
податкових накладних.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

У свою чергу податкові накладні, на
підставі яких позивачем сформовано
податковий кредит, відповідають
вимогам, встановленим п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України.

Таким чином, виникнення права платника
податку на податковий кредит є
наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
на момент здійснення вказаних
правовідносин ДП «Житлоінбуд» було
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як платник податку та
йому присвоєно індивідуальний
податковий номер.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Стаття 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
не встановлює вимог до форми чи виду
документів, які були б належні для
цілей податкового обліку, тобто були би
обов'язковими для підтвердження
віднесення певних витрат до складу
валових витрат.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у
апелянта наявні всі первинні документи
по взаємовідносинах з ДП «Житлоінбуд»,
що підтверджує реальність
господарських операцій. Дані первинні
документи відповідають вимогам
чинного законодавства та містять всі
необхідні реквізити. Дані первинні
документи є достатніми для того, щоб
зробити висновок про реальність
господарських відносин позивача з його
контрагентом.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки позивачем були реально
здійснені та фактично виконані
господарські операції по
взаємовідносинах з контрагентом ДП
«Житлоінбуд», який на момент
здійснення господарської діяльності
був зареєстрований як платник податку
на додану вартість, то податкові
повідомлення-рішення винесені
податковим органом безпідставно та
підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови було неповно
з`ясовано обставини справи та порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства "Житлоінбуд"
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
«В4» № 1 від 25 вересня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
судовий збір на користь державного
підприємства "Житлоінбуд", сплачений
ним при поданні до суду апеляційної
скарги в сумі 1289,70 грн. відповідно до
платіжного доручення № 603 від 23 січня
2014 року.

Постанова набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя

Коротких А. Ю.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.