overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/2293/13-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2293/13-а
Провадження № 8-а/188/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України заяву управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Петропавлівського районного суду від 06.06.2012 р. по адміністративній справі 30432/502/2012, №2-а/0432/31/2012 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА

Заява управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.4 ст.248 КАС
України до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої без додержання вимог, встановлених ст. 248 КАС України застосовуються правила статті 108 КАС України, а саме, вона залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 186, 248, 250, КАС України,

суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Петропавлівського районного суду від 06.06.2012 р. по адміністративній справі 30432/502/2012, №2-а/0432/31/2012 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Петропавлівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі термін протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, заяву повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/369/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/369/14-а
Провадження № 2-а/188/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову суб"єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку .

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства і згідно ч.1 ст. 18 КАС України підсудна
Петропавлівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду і керуючись ст.17-20,106,107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 27.03.2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Петропавлівського районного судуза адресою: смт.Петропавлівка, вул.Радянська, 74а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/369/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/369/14-а
Провадження № 2-а/188/25/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіна О. М.

при секретарі Лукіна Л. Г.

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову суб"єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку .

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01.04.2014 року . 13.00 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 703/1858/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1858/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради, Черкаської області про визнання бездіяльності відділу обліку приватизації житла
Смілянської міської ради неправомірною та зобов'язати його видати платіжні доручення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, Черкаської області про визнання бездіяльності відділу обліку приватизації житла Смілянської міської ради неправомірною та зобов'язати його видати платіжні доручення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 : 00 год. 28 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 188/352/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/352/14-а
Провадження № 2-а/188/24/2014
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ Межівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст160
КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 708/840/13-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/840/13-а
Номер провадження № 2-а/708/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство
"ВІОЛА І", про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Іванівської сільської ради № 24-2/V від 12.02.2009 року
"Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо скасування документів, що посвідчують право оренди ПП "Віола-1" на земельні ділянки" та про визнання договору оренди землі, укладеного 12 лютого 2009 року між Іванівською сільською радою та приватним підприємством "Віола І", недійсним.

Позов подано позивачем з дотриманням вимог ст.105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана позовна заява підсудна
Чигиринському районному суду .

Вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі , запропонувавши відповідачу подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають процесуальні права та обов`язки відповідно до ст., ст. 49, 51
КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа приватне підприємство
"Віола 1" про визнання рішення недійсним.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Чигиринського районного суду на 04 квітня 2014 року о 09 год.00хв. з участю сторін.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-а/26/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання частково неправомірним розпорядження
№161239 від 13.01.2014 року про перерахування щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання частково неправомірним розпорядження
№161239 від 13.01.2014 року про перерахування щомісячного довічного грошового утримання до відповідача Управління
Пенсійного Фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/26/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання частково неправомірним розпорядження №161239 від 13.01.2014 року про перерахування щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 1600 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 2-а/26/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Оленчука
І.В.

секретаря Єфтемій М.І

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Паскарь
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання частково недійсним розпорядження про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання до відповідача
Управління пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя заявив заяву про самовідвід з тих підстав, що Постановою
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 12 липня 2013 року під головуванням судді Оленчука
І.В. вже було розглянуто адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання вчинити дії, тобто між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, а саме, щодо перерахунку позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок, яка в подальшому була оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів у сторін щодо упередженості та необ'єктивності здійснення правосуддя, заяву головуючого-судді Оленчука І.В. - слід задовольнити.

На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України, керуючись ст.ст. 27, 31, 158, 159, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого-судді Оленчука І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Оленчука
І.В. від розгляду адміністративної справи № 2-а-26/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання частково недійсним розпорядження про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятих за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 257/2331/14-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 08:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 08 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Павленко Л.М.
Справа № 247/1592/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/1592/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що працювала на посаді заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі, та стаж державної служби складає 24 роки. У період перебування на державній службі 30 грудня 2013 року позивачу призначена пенсія у зв"язку із встановленням другої групи інвалідності. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» позивачу обчислено пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця. 02 квітня 2014 року позивач звернулася до УПФУ в м. Торезі зі заявою про повідомлення їй, які саме інші виплати були нараховані та включені при розрахунку пенсії. З письмової відповіді від 08 квітня 2014 року позивачу стало відомо, що до розрахунку пенсії не включено матеріальна допомогана оздоровлення у сумі 8708 грн. 93 коп., матеріальна допомога на соціально-побутові потреби у сумі 8213 грн. 74 коп. та індексації у сумі 8706 грн. 20 коп. та відмовлено в їх зарахуванні, що суттєво вплинуло на розмір пенсії. Просить визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі щодо неврахування при обчисленні пенсії по інвалідності як державному службовцю матеріальної винагороди на оздоровлення в сумі 8708 грн. 93 коп., матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в сумі 8213 грн. 74 коп. та індексації в сумі 8706 грн. 20 коп., всього 25628 грн. 87 коп., нарахований за період з грудня 2011 року по листопад 2013 року; зобов'язати відповідача обчислити пенсію в розмірі 80 % заробітної плати із врахуванням всіх виплат за період з грудня 2011 року по листопад 2013 року, починаючи з 30 грудня 2013 року; зобов'язати відповідача здійснити доплату недоотриманої суми з 30 грудня 2013 року та здійснювати виплати пенсії в новому розмірі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 2-а-13378/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/90/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло подання заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-13378/11 за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці подання до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко