Справа № 824/1343/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1343/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши
адміністративний позов Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Хотинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (позивач) просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що в порушення норм чинного
законодавства відповідач не подає
податкові декларації щодо отриманих
ним доходів від здійснення
підприємницької діяльності з 01.01.2012
року, тобто більше року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС
України, на адресу відповідача, яка
вказана у Довідці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, було направлено
ухвалу про відкриття скороченого
провадження та запропоновано подати
заперечення на адміністративний позов
або заяву про визнання позову. Ухвалу
відповідач отримав 26.03.2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення проте, вказаним
правом не скористався. Заперечення або
заяву про визнання позову протягом
строку встановленого судом не надано,
тому справу розглянуто за наявними у
ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 26.02.2014 року відповідач
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець за адресою
місцепроживання - АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно Довідки від 03.03.2014 року №374
відповідач з 24.01.2007 року взятий на облік
платника податків в Хотиньскій ОДПІ за
№45 (а.с. 5).

Станом на 04.03.2014 року, за відповідачем
немає заборгованості зі сплати
податків, зборів, що підтверджується
Довідкою від 04.03.2014 року №179/вн/24-11-25-036
(а.с. 6). Відповідно до Довідки від 04.03.2014
року №275, відповідач не подавав до
податкових органів звітність про
отримані ним доходи з 01.01.2012 року (а.с. 7).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI
(далі - Податкового кодексу України)
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.05.2003 року № 755-IV підставами для
постановляння судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідач являючись суб'єктом
господарювання в порушення вказаних
норм закону не подавав більше року до
органів державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, що є підставою для припинення
його підприємницької діяльності, тому
позовні вимоги позивача є
правомірними.

Враховуючи вищезазначене, повно та
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1, 3, 4 частини
першої статті 1832 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832 КАС України,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1).

3. Копію постанови направити сторонам
та державному реєстратору.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Григораш В.О.