Справа № 813/2836/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2836/14
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання
представника заявника Гордона Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції в Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
приватного підприємства "Пол-експорт"
про стягнення коштів, -
ДПІ в Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
звернулася до суду з поданням до ПП
«Пол-експорт», в якому просить суд
стягнути з рахунків відповідача
грошові кошти у розмірі 65 635 666грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю у
відповідача податкового боргу з
податку на додану вартість та податку
на прибуток в розмірі 65 635 666грн. Позивач
зазначає, що податкова заборгованість
відповідача є узгодженою та не
сплаченою відповідачем у встановлений
законодавством строк. У зв'язку з цим
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі та стягнути з рахунків
відповідача у банках, що його
обслуговують, суму податкового боргу у
розмірі 65 635 666грн.
Відповідач заяву про визнання позову
або заперечення на позовну заяву до
суду не подав.
Представник заявника у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у поданні. Просив
адміністративний позов задовольнити
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Клопотань про розгляд
справи без участі його уповноваженого
представника до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
заявника, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що подання слід задовольнити
повністю, виходячи з наступного.
Відповідач - ПП «Пол-Експорт», код
ЄДРПОУ - 32409148, що знаходиться за
б.9, кв.25, зареєстроване як юридична
особа, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
02.04.2014р. №18458070. Взятий на облік як
платник податків в органах податкової
обліку в ДПІ у Сихівському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, що підтверджується довідкою
Суд встановив, що заявником проведена
комплексна планова документальна
перевірка дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства ПП «Пол-Експорт» (код
ЄДРПОУ - 32409148) за період з 01.01.2004р. по
31.12.2004р., за результатами якої складено
акт від 11.05.2005р. №38/26-0/32409148.
Перевіркою встановлено порушення
- п.п.1.20.1 п.1.20, п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що призвело до
заниження податку на прибуток на суму
- п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.1
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
безпідставно включено до податкового
кредиту податок на додану вартість на
На підставі акта перевірки винесено:
- податкове повідомлення-рішення
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток на суму 41361600грн., в т.ч.
20680800грн. - за основним платежем,
20680800грн. - штрафних санкцій;
- податкове повідомлення-рішення
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на суму 24274066грн., в т.ч.
12137033грн. - за основним платежем,
12137033грн. - штрафних санкцій.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
у справі № 2а-1549/08/1370 визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення
від 23.08.2005 року.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від
12.12.2013р.апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
задоволено, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.08.2013 року по справі № 2а-1549/08/1370 -
Таким чином, суд встановив, що сума
податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість є
узгодженою та становить 24274066грн., в т.ч.
12137033грн. за основним платежем та
12137033грн. за штрафними санкціями.
Суд встановив, що сума податкового
боргу відповідача з податку на
прибуток є узгодженою та становить
41361600грн., в т.ч. 20680800грн. за основним
платежем та 20680800грн. за штрафними
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України позивач направив на адресу
відповідача податкову вимогу №3-11 від
03.02.2014р. на суму 65 635 666 грн. Проте,
вказана вимога залишена без виконання,
податковий борг відповідачем не
Таким чином, суд дійшов висновку, що
сума податкового боргу відповідача є
узгодженою та становить 65 635 666грн., що
підтверджується також довідкою
заявника від 02.04.2014пр. №4116/8/1350-20-0041/256
про суми податкового боргу платника
податків станом на 01.04.2014р.
Суд при вирішенні спору виходив з
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи і
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.
54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Докази вжиття відповідачем заходів
щодо погашення заборгованості зі
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток в розмірі 65 635 666грн.
в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, сума податкового
зобов'язання в розмірі 65 635 666грн., що
вказана у поданні, є узгодженою та у
встановлені законом строки до бюджету
не сплаченою, тобто визнається сумою
податкового боргу, а, відтак, підлягає
стягненню в примусовому порядку.
Враховуючи наведене, а також положення
п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, згідно якого
органи доходів і зборів мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини, суд
вважає вимоги ДПІ у Сихівському районі
м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС
України, провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених у
поданні вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128,
158-163, 167, 183-3 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Подання задовольнити повністю.
2. Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пол-Експорт» (код ЄДРПОУ - 32409148) у
банках, що його обслуговують, суму
податкового боргу в розмірі 65 635 666
(шістдесят п'ять мільйонів шістсот
тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят
шість) грн. до бюджету.
3. Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 10.04.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик