Справа № 814/240/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31 березня 2014 року
Справа № 814/240/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доінспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та
скасування припису від 09.01.2014 р. № 1, В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області (далі
- відповідач, Інспекція), в якому
просить суд визнати протиправним і
скасувати припис від 9 січня 2014 р. № 1,
яким від позивача вимагається усунути
порушення, виявлені в ході його
перевірки.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач проводила
ремонтні роботи для поліпшення
житлових умов, на що отримала
узгодження санітарно-епідеміологічної
служби, територіальних органів
Міністерства надзвичайних ситуацій та
відділу архітектури Миколаївської
міської ради. Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради видане
свідоцтво про право власності, яке
зареєстроване належним чином.

Відповідач позов не визнав, у
запереченнях вказав на те, що позивач
не отримала дозвіл на виконання
будівельних робіт, що є порушенням ст. 29
Закону України "Про планування та
забудову територій" (далі - Закон № 1699),
який був чинним на момент вчинення
правопорушення (а. с. 27-29).

Сторони подали клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, в порядку
письмового провадження. Згідно ст. 122 ч.
4 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Враховуючи, що
обидві сторони скористалися своїм
правом на розгляд справи в порядку
письмового провадження та приймаючи до
уваги те, що їх вимоги і заперечення
викладені письмово, суд вважає, що
маються підстави для розгляду справи в
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

На підставі звернення ОСОБА_2 9 січня 2014
р. Інспекцією проведена перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил за
адресою АДРЕСА_1 (а. с. 7-8). Під час
перевірки встановлено, що позивач у 2009
р. виконувала роботи з реконструкції
квартири № 6 без дозволу на виконання
будівельних робіт.

9 січня 2014 р. відповідачем винесено
припис № 1, яким позивача зобов'язано
усунути порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
шляхом введення в експлуатацію АДРЕСА_1
(а. с. 6).

Позивач не погоджується з висновками
Інспекції, посилаючись на те, що 16 липня
2009 р. Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації виготовлено
технічний паспорт на квартиру з
урахуванням перепланування (а. с. 13-15).
Розпорядженням адміністрації
Заводського району м. Миколаєва від 20
квітня 2010 р. № 226-р підтверджено
готовність до експлуатації квартири
після перепланування (а. с. 10). 28 травня
2010 р. позивачем отримано свідоцтво про
право власності на квартиру з
урахуванням перепланування, яке
зареєстроване 3 червня 2010 р. (а. с. 11-12).

Вирішуючи спір між сторонами, суд
виходить з наступного.

Частинами 1-2 ст. 29 Закону № 1699
передбачено, що документом, який
засвідчує право на виконання
будівельних робіт є дозвіл на
виконання будівельних робіт, що
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна норма міститься в ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який є
чинним на момент розгляду
адміністративної справи.

Згідно визначення додатку Б ДБН А.2.2-3-2004
"Склад, порядок розроблення, погодження
та затвердження проектної
документації для будівництва"
реконструкцією є перебудова існуючих
об'єктів виробничого та цивільного
призначення, пов'язана з
удосконаленням виробництва,
підвищенням його техніко-економічного
рівня та якості вироблюваної
продукції, поліпшенням умов
експлуатації та проживання, якості
послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричні розміри).

З викладеного вбачається, що позивач
здійснила саме реконструкцію квартири.
Реконструкція є одним із видів
будівельних робіт і, відповідно, право
на проведення робіт виникає після
отримання дозволу Інспекції. Як
зазначає відповідач і не заперечує
позивач, такий дозвіл Інспекцією не
видавався. Посилання позивача на
подальшу легалізацію перепланування
не спростовує встановленого в судовому
засіданні факту будівництва без
відповідного дозволу.

З огляду на викладене вище, відповідач
довів перед судом законність
висновків, викладених у акті перевірки
та оскаржуваному приписі, в зв'язку з
чим позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 122, 158, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз