Справа № 803/1284/13-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокуСправа № 803/1284/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Мачульського В.В., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шпура Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України, Міністерства
доходів і зборів Ураїни про визнання
протиправними та скасування наказів в
частині припинення перебування на
державній службі, зобов'язання про
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, зобовязання внесення запису у
трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ягодинської
митниці Міндоходів України,
Міністерства доходів і зборів Ураїни
про визнання протиправними та
скасування наказів в частині
припинення перебування на державній
службі, зобов'язання про поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
зобовязання внесення запису у трудову
книжку та облікову картку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач з 10 червня 1993 року працювала
у державних митних органах України. 7
червня 1995 року прийняла присягу
державного службовця. З 4 листопада 2011
року працювала на посаді інспектора
митного оформлення №3 митного поста
"Луцьк" Ягодинської митниці. 15
листопада 2011 року відносно позивача,
начальника митного поста "Луцьк"
ОСОБА_4, заступника начальника митного
поста "Луцьк" ОСОБА_5, начальника
сектору митного оформлення №1 митного
поста "Луцьк" ОСОБА_6 порушено
кримінальну справу за онаками скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.368
Кримінального кодексу України. 17
листопада 2011 року Державною митною
службою України прийнято наказ № 2528-к
"Про припинення перебування на
державній службі", а 18 листопада 2011 року
Ягодинською митницею - наказ № 938-к
"Про оголошення наказу Державної
митної служби України від 17.11.2011 року №
2528-к".

Зі змісту вказаних наказів позивачу
стало відомо, що за порушення Присяги
державного службовця відповідно до
пункту 6 частини першої статті 30 Закону
України "Про державну службу" з 17.11.2011
року було припинено її перебування на
державній службі в митних органах.
Підставою її звільнення стало те, що
відносно неї була порушена кримінальна
справа. Вказує, що приймаючи рішення
про припинення перебування на
державній службі в митних органах,
Державною митною службою не було взято
до уваги, що сам факт порушення
кримінальної справи за обвинуваченням
не є підставою для припинення
перебування на державній службі,
оскільки відсутній вирок суду, яким би
була встановлена її вина у вчиненні
злочину та порушення Присяги
державного службовця, також це не
призвело до жодних негативних
наслідків ні для Державної митної
служби України, ні для Ягодинської
митниці.

Вважає, що вона не допустила порушення
Присяги державного службовця, сумлінно
виконувала службові обов'язки, не
перевищувала своїх повноважень, не
припускалася порушень обмежень,
повязаних з проходженням державної
служби або ж скоєння вчинку, який
порочить її, як державного службовця
або дискредитує державний орган, в
якому вона працювала, доки це не
встановлено вироком суду, що набрав
законної сили, а тому оспорюваний наказ
№2528 Державної митної служби України є
незаконним, таким, що, суперечить
Конституції України.

Крім цього позивач заявила, що вона
була звільнена у період тимчасової
непрацездатності, у неї не було
відібрано пояснення та на утриманні
була малолітня дитина, що
унеможливлювало її звільнення з
ініціативи адміністрації.

Позивач просить визнати протиправними
та скасувати наказ Державної митної
служби України від 17 листопада 2011 року
№2528-к "Про припинення перебування на
державній службі", наказ Ягодинської
митниці від 18 листопада 2011 року №938-к
"Про оголошення наказу Держмитслужби
України від 17.11.2011 року №2528-к "Про
припинення перебування на державній
службі" в частині припинення з 17
листопада 2011 року перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_1, зобов'язати Міністерство
доходів і зборів України поновити її на
посаді, зобов'язати Ягодинську Митницю
провести виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу в сумі 49808,44
грн. та внести записи у трудову книжку
та особову картку.

В запереченні на адміністративний
позов Ягодинська митниця, Міністерство
доходів і зборів України покликаються
на те, що причетність ОСОБА_1 до
вчинення злочину у сфері службової
діяльності не може бути визнано як
дисциплінарний проступок, а факт
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 с.368
КК України (отримання посадовою особою
хабара) у відношенні співробітника
митної служби підтверджує вчинення
позивачем вчинків, які порочать його як
державного службовця та дескридитують
державний орган, в якому вона працює.
Вважають, що накази Державної митної
служби України від 17 листопада 2011 року
№2528-к "Про припинення перебування на
державній службі", Ягодинської митниці
від 18 листопада 2011 року № 938-к "Про
оголошення наказу Держмитслужби
України від 17.11.2011 року №2528-к "Про
припинення перебування на державній
службі" в частині припинення з 17
листопада 2011 року перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_1 за порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України "Про
державну службу" є законними та
обгрунтованими, а тому в задоволенні
адміністративного позову просять
відмовити.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача, кожен зокрема,
адміністративний позов підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просять його задовольнити. Крім
того, вважають, що рішення відповідачів
про припинення державної служби як
крайній захід відповідальності не є
мотивованим, при прийнятті наказів про
звільнення не було враховано характер
правопорушення, обставини, за яких воно
було вчинено, особу позивача, стаж його
роботи, відсутність дисциплінарних
стягнень, наявність нагород. Позивач та
її представник в судовому засіданні
відмовилися від позовних вимог щодо
зобов'язання Ягодинську митницю
провести виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав з підстав, викладених у
письмових запереченнях, просить
відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити з таких мотивів та
підстав.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною
службою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
була державним службовцем, з 10 червня
1993 року працювала у державних митних
органах України на різних посадах, а з 4
листопада 2011 року працювала на посаді
інспектора митного оформлення №3
митного поста "Луцьк" Ягодинської
митниці. 7 червня 1995 року прийняла
Присягу державного службовця.

15 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1,
начальника митного поста "Луцьк"
ОСОБА_4, заступника начальника митного
поста "Луцьк" ОСОБА_5, начальника
сектору митного оформлення №1 митного
поста "Луцьк" ОСОБА_6 порушено
кримінальну справу за онаками скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.368
Кримінального кодексу України.

Державною митною службою України 17
листопада 2011 року прийнято наказ
№2528-к "Про припинення перебування на
державній службі", яким за порушення
Присяги державного службовця,
відповідно до вимог пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України "Про
державну службу" з 17.11.2011 року припинено
перебування позивача на державній
службі в митних органах України (
а.с.17-18).

На виконання наказу Державної
митної служби України 17.11.2011 року
Ягодинською митницею видано наказ №
938-к від 18.11.2011 року "Про оголошення
наказу Державної митної служби України
від 17.11.2011 року № 2528-к" (а.с.19-21).

Відповідно до статті 408 МК України
правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України, цим
Кодексом, а в частині, що не регулюється
ним, - Законом України "Про державну
службу".

Частиною другою статті 9 Закону України
"Про державну службу" визначено, що
регулювання правового становища
державних службовців, що працюють в
апараті органів митного контролю,
здійснюється відповідно до цього
Закону, якщо інше не передбачено
законами України.

Статтею 410 МК України визначено, що
порядок і умови прийняття на службу до
митних органів, спеціалізованих митних
установ та організацій, порядок та
умови проходження служби, просування
посадових осіб по службі, оплати та
стимулювання праці в митних органах,
спеціалізованих митних установах та
організаціях визначаються
законодавством України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про
Дисциплінарний статут митної служби
України" регулювання правового
становища державних службовців, що
працюють у митних органах,
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про державну службу".

Законом України "Про державну службу"
встановлено, що крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється також з підстав,
визначених статтею 30 цього Закону, і в
таких випадках норми даного Кодексу не
підлягають застосуванню, позаяк
припинення державної служби не можна
кваліфікувати як звільнення з
ініціативи адміністрації.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України "Про державну
службу" крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється у разі відмови державного
службовця від прийняття або порушення
Присяги, передбаченої статтею 17 цього
Закону. Служба припиняється у випадку
порушення присяги державним
службовцем.

Статтею 5 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що державний
службовець повинен сумлінно
виконувати свої службові обов'язки, не
допускати дій і вчинків, які можуть
зашкодити інтересам державної служби
чи негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Відповідно до статті 17 цього Закону
громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу такого змісту:
"Повністю усвідомлюючи свою високу
відповідальність, урочисто присягаю,
що буду вірно служити народові України,
суворо дотримувати Конституції та
законів України, сприяти втіленню їх у
життя, зміцнювати їх авторитет,
охороняти права, свободи і законні
інтереси громадян, з гідністю нести
високе звання державного службовця,
сумлінно виконувати свої обов'язки".

Судом встановлено, що позивачем
вчинено дії, які дискредитують її як
посадову особу митної служби, та
свідчать про порушення вимог статті 17
Закону України "Про державну службу".

Так, встановлено, що інспектор сектору
митного оформлення №1 митного поста
"Луцьк" Ягодинської митниці ОСОБА_1,
будучи службовою особою, за
попередньою змовою з групою осіб
Ягодинської митниці ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, поєднане з вимаганням,
за швидке проведення митного огляду та
митного оформлення товару, який прибув
на адресу ВОБО "Ми і віра", 14 листопада
2011 року близько 20 год 15 хв. в приміщенні
адміністративної будівлі митного
поста "Луцьк" Ягодинської митниці, що в
селі Струмівка Луцького району по
вулиці Рівненській,4 одержала від
ОСОБА_9 хабара у сумі 500 грн. та цього ж
дня була затримана працівниками СБ
України. 15 листопада 2011 року відносно
ОСОБА_1, начальника митного поста
"Луцьк" ОСОБА_4, заступника начальника
митного поста "Луцьк" ОСОБА_5,
начальника сектору митного оформлення
№1 митного поста "Луцьк" ОСОБА_6
порушено кримінальну справу за онаками
скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368
Кримінального кодексу України.

Зі слів позивача 11 березня 2013 року
відносно неї та інших працівників
Ягодинської митниці Ковельським
міськрайонним судом було постановлено
обвинувальний вирок, який ще не набрав
законної сили.

Отже, відповідно до пункту 6 частини 1
статті 30 Закону України "Про державну
службу" крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба
припиняється в тому числі у разі
порушення державним службовцем
Присяги, передбаченої статтею 17 цього
Закону. Тобто, порушення Присяги
державних службовців є самостійною
підставою припинення державної служби.

Оскільки позивачем вчинено проступок,
який порочить її як державного
службовця та дискредитує митний орган,
в якому вона працює, суд вбачає в її
діях порушення Присяги державних
службовців.

Враховуючи вищевикладене, посилання
позивача та її представника на
порушення відповідачами порядку її
звільнення та що на момент звільнення
відносно ОСОБА_1 не було обвинувального
вироку, що набрав законної сили, не
береться до уваги судом, оскільки до
позивача не застосовувалося
дисциплінарне стягнення, передбачене
Законом України "Про Дисциплінарний
статут митної служби України".

При вирішенні спору судом накази,
прийняті відповідачами Держмитслужбою
України і Ягодинською митницею як
суб'єктами владних повноважень,
перевірялися на відповідність вимогам
частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача і у
справах про поновлення на публічній
службі.

Суд дійшов висновку, що
відповідачами Держмитслужбою України
і Ягодинською митницею доведена
правомірність прийняття наказів
Державної митної служби України від 17
листопада 2011 року №2528-к "Про припинення
перебування на державній службі",
Ягодинської митниці від 18 листопада 2011
року №938-к "Про оголошення наказу
Держмитслужби України від 17.11.2011 року №
2528-к "Про припинення перебування на
державній службі" в частині припинення
з 17 листопада 2011 року перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_1 за порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України "Про
державну службу", а тому в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 про
визнання протиправними та скасування
зазначених наказів, зобов'язання про
поновлення на посаді та зобовязання
внесення запису у трудову книжку та
облікову картку, слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про державну службу", Закону України
"Про Дисциплінарний статут митної
служби України", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України, Міністерства
доходів і зборів Ураїни про визнання
протиправними та скасування наказів в
частині припинення перебування на
державній службі, зобов'язання про
поновлення на посаді та зобовязання
внесення запису у трудову книжку,
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 18 березня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
В. Д. Ковальчук

суддя
В. В. Мачульський

суддя
Н. Б. Плахтій