Справа № 2а-1494/10/0770
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.
Справа № 9104/21562/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гранд-Оіл.ДК» на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гранд-Оіл.ДК» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області треті особи
Приватний підприємець ОСОБА_2,
Ужгородська міська рада, Управління
архітектури та містобудування
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про визнання протиправним
дій та дозволу, -

В С Т А Н О В
И Л А:

19 квітня 2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК»
звернулось в Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, треті особи
Приватний підприємець ОСОБА_2,
Ужгородська міська рада, Управління
архітектури та містобудування
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради в якому просило визнати
протиправним та скасувати дозвіл
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області №1324 від 24 липня
2009 року на виконання будівельних робіт
по будівництву ІІІ-ї черги будівництва
житлового будинку по вулиці Лінтура в
місті Ужгороді; визнати протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області виражені в:

- ухиленні від контролю за
здійсненням будівництва ПП ОСОБА_2 по
вулиці Лінтура в місті Ужгороді, що
призвело до порушень прав власників
(землекористувачів) сусідніх (суміжних)
земельних ділянок;

- відсутності передбаченого
законами України реагування на
виявлені порушення проекту забудови та
правил проведення будівельних робіт.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що
Рішенням IV сесії V скликання
Ужгородської ради №296 від 06 квітня 2007
року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» надано
дозвіл на підготовку матеріалів
попереднього погодження земельної
ділянки площею 0,32 га для розміщення
житлово-торгового комплексу на
Слов'янській набережній. 25 червня 2008
року позивачем було отримано дозвіл на
виконання будівельних робіт. Також
позивачем було виявлено, що користувач
сусідньої земельної ділянки Приватний
підприємець ОСОБА_2 без погодження з
управлінням архітектури та
містобудування міста Ужгорода змінено
проект будівництва 70-ти квартирного
житлового будинку по вулиці Лінтура, а
саме третьої його черги і розпочато
будівельні роботи. При цьому,
незаконним будівництвом грубо
порушуються права власника земельної
ділянки в особі Ужгородської міської
ради, якою запроектовано на земельній
ділянці наданій ПП ОСОБА_2 в оренду
влаштування проїзду до земельної
ділянки наданій ТОВ «Сервус» в
користування, також вказаним
будівництвом порушуються права
землекористування ТОВ «Гранд-Оіл.ДК»,
так як стіна будинку зводиться по межі
земельних ділянок, що перебувають у
користуванні позивача та ПП ОСОБА_2
Тому, дозвіл Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області №1324 від 24 липня
2009 року на виконання будівельних робіт
є протиправним.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гранд-Оіл.ДК» подало апеляційну
скаргу на неї, в якій просило постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог у повному
об'ємі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що
постанова Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року є незаконною і такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального права.

Також, апелянт по справі зазначав, що
третя черга будівництва головним
архітектором не погоджувалася,
оскільки забудовником не було
розроблено та не подано на погодження
фактичне розміщення цього блоку з
врахуванням ситуації, що склалась на
даний час на земельній ділянці.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 16 вересня 2005
року Рішенням Ужгородської міської
ради №649, приватному підприємцю ОСОБА_2
надано, в оренду строком на три роки
земельну ділянку площею 1300,03 кв.м. в
мікрорайоні «Боздош» для будівництва
70-ти квартирного житлового будинку.

На підставі дозволу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області №1324
від 24 липня 2009 року, приватний
підприємець ОСОБА_2 розпочав
будівельні роботи 70-ти квартирного
житлового будинку по вулиці Лінтура в
місті Ужгороді.

Згідно із ст. 19 Конституції України
посадові особи органів державної влади
зобовязані діяти виключно на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
визначені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно із ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій» (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
Дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Замовник та підрядник для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
подають до відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю письмову заяву, до якої
додаються документи від замовника
будівництва: документ, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію; проектна документація на
будівництво, погоджена та затверджена
в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і
технічного нагляду; копія документа, що
посвідчує право власності на будинок
чи споруду, або письмової згоди його
власника на проведення зазначених
робіт (у разі здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування); фінансова
звітність, що складається відповідно
до статті 11 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", та копія ліцензії
на здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб);
Розгляд заяви, прийняття рішення про
надання дозволу на виконання
будівельних робіт або про відмову у
його наданні, видача та реєстрація
дозволу на виконання будівельних робіт
(або відмови в його наданні)
здійснюються інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом місяця з дня реєстрації заяви.

Згідно із статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів не бере до уваги
покликання апелянта на те, що ПП ОСОБА_2
надав інспекції ДАБК копію загально
будинкових креслень 70 квартирного
житлового будинку по Слов'янській
набережній в м.Ужгороді як підставу для
отримання дозволу, яка не
погоджувалась Управлінням архітектури
та містобудуванням, та є по суті
сфальшованим документом, оскільки
позивачем, не було оскаржено жодного
документу поданого ПП ОСОБА_2 до
відповідача по справі з метою
отримання зазначеного дозволу, а тому
відсутні підстави для скасування
дозволу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку повністю відмовляючи в
задоволені адміністративного позову,
так як відповідач в межах
законодавства, яке діяло на момент
виникнення спірних правовідносин, на
підставі необхідних документів, надав
дозвіл на виконання будівельних робіт
№1324 від 24 липня 2007 року, що
підтверджується матеріалами у справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гранд-Оіл.ДК» - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року у справі № 2а-1494/10/0770 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський