Справа № 361/725/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/725/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Броварського
міжрайонного прокурора Гарника М.В. про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Броварського міжрайонного
прокурора Гарника М.В. про визнання дій
протиправним щодо ненадання відповіді
в рамках Закону України «Про звернення
громадян».

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 лютого 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
в зв'язку з тим, що справа не підсудна
Броварському міськрайонному суду
Київської області як
адміністративному.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Свої вимоги апелянт мотивує з
посиланням на п.4 ст.19 КАС України щодо
можливості вибору позивачем місцевого
суду у випадку невизначеності
територіальної підсудності
положеннями КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про повернення позовної заяви
дійшов висновку, що дана справа не
підсудна Броварському міськрайонному
суду Київської області як
адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Суддя після одержання позовної заяви,
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Слід зауважити, що із позовної заяви
вбачається, що відповідачем у справі є
Броварський міжрайонний прокурор
Київської області, який є органом
державної влади, а тому розгляд справ
щодо оскарження бездіяльності
відповідача відноситься до предметної
підсудності окружного
адміністративного суду.

А тому аналізуючи зміст позовної заяви,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що даний
позов підсудний окружному
адміністративному суду.

Отже, дана справа за суб'єктним складом
її учасників, зокрема, відповідача, не
підпадає під визначення предметної
підсудності, яке надано у пункті 1
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вказані обставини виключають
можливість розгляду справи
Броварським міськрайонним судом
Київської області, як адміністративним
судом.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

З огляду на вищезазначене судом першої
інстанції обґрунтовано повернув
позовну заяву позивачеві.

Посилання апелянта на п.4 ст.19 КАС
України щодо можливості вибору
позивачем місцевого суду колегією
суддів оцінюються критично, оскільки
даною нормою передбачена можливість
розгляду адміністративної справи
місцевим адміністративним судом за
вибором позивача у разі невизначеності
КАС України територіальної
підсудності, натомість, предметна
підсудність передбачена та визначена
ст.18 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дана справа не підсудна Броварському
міськрайонному суду Київської області
як адміністративному суду, натомість, у
відповідності до ч.2 ст.18 КАС України
підсудна Київському окружному
адміністративному суду, а тому згідно
п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернута
позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.