Справа № 2а-494/2010
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
Справа № 78296/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського
районного суду Тернопільської області
від 01 вересня 2011 року про роз'яснення
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Шумському районі Тернопільської
області звернулося в суд із заявою про
роз'яснення судового рішення, а саме
постанови Шумського районного суду
Тернопільської області від 02.09.2010 року,
в обґрунтування якої просить
роз'яснити яким чином слід виконувати
рішення, якщо 23.07.2011 року набрала
чинності постанова КМ України № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Ухвалою Шумського районного суду
Тернопільської області від 01.09.2011 року
задоволено заяву про роз'яснення
рішення. Роз'яснено, що нарахування та
виплату ОСОБА_1 недоплаченої основної
(державної) пенсії, як інваліду 3 групи
на підставі ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи (6
мінімальних пенсій за віком) за період
часу із 02.08.2010 року із врахуванням
нарахованої та виплаченої, нарахування
та виплату ОСОБА_1 недоплаченої
додаткової пенсії, як інваліду 3 групи
на підставі ст.50 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи (50 процентів
мінімальної пенсії за віком) за період
часу із 02.08.2010 року із врахуванням
нарахованої та виплаченої. Необхідно
проводити до виникнення обставин, з
якими законом пов'язує виникнення,
зміну чи припинення спірних
правовідносин .

Крім того, роз'яснено, що постанова
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06.07.2011 року № 745
є тими обставинами, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин у
розумінні Шумського районного суду,
викладеному в постанові суду від 02.09.2010
року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його
скасувати.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд повно, всебічно дослідив
і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

З означеної процесуальної норми
вбачається, що судове рішення
роз'яснюється лише в тому випадку, коли
воно незрозуміле та за таким
звернулось визначене коло осіб.

Слід зазначити, що постановою
Шумського районного суду від 02.09.2010
року зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шумському районі
Тернопільської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
недоплаченої основної (державної)
пенсії, як інваліду 3 групи на підставі
ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи (6 мінімальних пенсій за
віком) за період часу із 02.08.2010 року із
врахуванням нарахованої та виплаченої.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Шумському районі
Тернопільської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
недоплаченої додаткової пенсії, як
інваліду 3 групи на підставі ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(50 процентів мінімальної пенсії за
віком) за період часу із 02.08.2010 року із
врахуванням нарахованої та виплаченої.

В ухвалі Шумського районного суду
Тернопільської області від 01.09.2011 року
зазначено, що 14.06.2011 року Верховною
Радою України прийнято Закон України №
3491 -VI«Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011
року. На виконання вимог
вищезазначеного Закону України 06.07.2011
року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року, відтак роз'яснено,
що 23.07.2011 року нарахування пенсій
необхідно перевіряти на відповідність
вимогам Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» та постанови
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011
року № 745.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів вважає, що ухвалою від
01.09.2011 року районний суд у
відповідності до норм законодавства не
змінив резолютивну частину постанову
Шумського районного суду від 02.09.2010
року, а лише деталізував обставини, які
впливають на розмір виплати.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Шумського
районного суду Тернопільської області
від 01 вересня 2011 року про роз'яснення
судового рішення по справі № 2а-494/10, без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга