overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/529/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/529/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаною з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 14, 21 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, ст. ст. 160-164, 167
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму призначеної та виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3 008,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 182,70 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 495/9992/13-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9992/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/9992/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 9-11, 41, 69-71, 87, 94, 122, 128, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 254-256, 276-280, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову державного інспектора
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря № 105574 від 02.12.2013 року про накладення на головного інженера
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал»
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення головного інженера
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал»
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. за протоколом № 105738 від 02.12.2013 року та постановою № 105574 від 02.12.2013 року, складеними державним інспектором Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря - закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82
(вісімдесят дві) копійки.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 219/1473/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1473/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 11 119 грн. 80 коп.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 року на 09.10 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих о неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 221/972/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року

м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 66
Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 33, 37 Закону
України «Про державну службу», статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці», статтями 11, 69-71, 160 - 162, 167, 256 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії державного службовця та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області № 791 від 25.02.2014 року про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області (юридична адреса: 85700
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код за ) здійснити ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, починаючи з 01 березня 2014 року, з урахуванням всіх складових її заробітної плати, в тому числі сум матеріальної допомоги та сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за останні 24 (двадцять чотири) календарні місяці роботи, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, особою яка не була присутня при проголошенні рішення з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Волноваський районний суд
Донецької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС
України.

Повний текст постанови буде виготовлений судом 07.04.2014 року.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 597/500/13-а
Суддя: Піцик В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/500/13-а
Провадження № 6-а/597/1/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук
З.М.

з участю державного виконавця
Джус І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики подання відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Хованець А.І. в поданні та державний виконавець Джус
І.Я. в судовому засіданні просять обмежити в праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, покликаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 102/1 від 07.03.2013 року про стягнення з ПП "Донпродукт" в користь управління пенсійного фонду України в
Заліщицькому районі та Борщівської
МДПІ боргу в сумі 70072 гривні 78 копійок. 30.08.2012 року державним виконавцем до органів та установ, які здійснюють реєстрацію та перереєстрацію прав власності на майно, направлено запит із вимогою надати інформацію щодо майнового стану боржника. 21.03.2013 року до відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції від начальника Борщівської
МДПІ надійшов лист із проханням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, який являється директором ПП "Донпродукт".

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_1 являється директором ПП "Донпродукт", яке заборгувало управлінню пенсійного фонду України в Заліщицькому районі та
Борщівській МДПІ 70072 гривні 78 копійок. А, тому, його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду і в`їзду в
Україну громадян України," ст.377-1 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до виконання ним зобов`язань.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала вступила в законну силу 30.04.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду:
В.М. Піцик
Справа № 286/1779/14-а
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1779/14-а
Пр. № 6а/286/1720/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-11238/09, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11238/09, за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11238/09 року, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області (м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 09 годин 00 хвилин, 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Л. П. Іщук
Справа № 344/15198/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/824/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши заяву
Заступника прокурора м.
Івано-Франківська Г.Вороняк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.
Івано-Франківська звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Заступник прокурора м.
Івано-Франківська Г.Вороняк подав до суду заяву, в якій просить для забезпечення позову заборонити
Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську вчиняти будь-які дії щодо стягнення 20% з пенсії ОСОБА_1 до набрання законної рішення у даній справі.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої заяви, доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення та для відновлення порушеного права необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши подану заяву, суд вирішив заяву про забезпечення позову залишити без задоволення виходячи із наступного.

Згідно матеріалів справи 16.10.2013 року
Заступником прокурора м.
Івано-Франківська Р.Лизак було подано заяву, в якій просилося заборонити
Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську вчиняти будь-які дії щодо стягнення 20% з пенсії ОСОБА_1 до набрання законної рішення у даній справі.

16.10.2013 року Івано-Франківським міським судом (с.Максимчин Ю.Д.) винесено ухвалу, якою заборонено Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Івано-Франківську
(ідентифікаційний код - 20550895) вчиняти будь-які дії щодо стягнення 20% з пенсії
ОСОБА_1 до набрання законної рішення у даній справі.

Таким чином, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки таке забезпечення вже накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника прокурора м.
Івано-Франківська Г. Вороняк про забезпечення позову- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Ковалюк І.П..
Справа № 286/1737/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1737/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання постанови від 12.12.2013 року ВП № 38507093 про повернення документа стягувачеві неправомірною та її скасування -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №286/1737/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання постанови від 12.12.2013 року ВП № 38507093 про повернення документа стягувачеві неправомірною та її скасування.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

05.06.2014 року о 10:00.

яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 653/573/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/573/14-а
Провадження № 2-а/653/36/14
УХВАЛА

26.03.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні дитини.

В судовому засіданні позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про поновлення строку на одержання одноразової допомоги при народженні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 344/15198/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Ковалюк І.П.,

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задоволити.

Визнати протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, що виразились у неналежному розгляді Комісією із розгляду питань пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ м.
Івано-Франківську, питання про утримання із ОСОБА_2 зайво сплачених коштів в сумі 36 233,20 грн. за період із 17.01.2007року по 31.07.2013року в розмірі 20% щомісячно.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду питань пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управлінні ПФУ м.
Івано-Франківську про утримання із
ОСОБА_2 зайво виплачених коштів в сумі 36 233,20 грн за період із 17.01.2007року по 31.07.2013року в розмірі 20% щомісячно та скасувати його, як незаконне.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повернути стягнуту суму коштів в розмірі 795,20 грн (р/р 9100, МФО 305299, код ЗКПО Івано-Франківська філія КБ ПАТ
"Приватбанк", призначення платежу - для поповнення коштів ОСОБА_2 НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів із дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Із текстом повної постанови сторони можуть ознайомитися 02.04.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк