Справа № 354/111/14-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Марчака Ю.І.

секретаря
Савчук М.І.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Різничук В.П., Боднарук П.Б.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м.Яремче адміністративний
позов за позовною заявою ОСОБА_4 до
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області про визнання постанови про
накладення адміністративного
стягнення незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
постанови про накладення
адміністративного стягнення
незаконною та її скасування.

В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримав та
суду пояснив, що 24.12.2013 року інспектор
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області Боднарук П.Б. виніс постанову
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 170
грн. штрафу за скоєння
адміністративного правопорушення за
ст.1885 КУпАП. Вказану постанову
державним інспектором було винесено
поскільки позивач порушив вимоги ст. 10
Закону України «Про державний контроль
за використанням та охороною земель», а
саме не виконав вимоги припису,
виданого уповноваженою посадовою
особою органу, що здійснює державнй
контролю за використанням та охороною
земель щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства. Вважає
постанову відповідача незаконною,
необгрунтованою, винесену з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача зазначив
наступне.

27.06.2013 року відповідачем незаконно була
проведена перевірка дотримання вимог
земельного законодавства посилаючись
на акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 27.06.2013
року. Представник зазначає, що вказаний
акт не містить відомостей: - на підставі
чого проведена перевірка; - не має
відомостей про земельну ділянку
позивача, яка розташована по АДРЕСА_1; -
перевірка проведена без відома
позивача та його участі; - стосовно
земельної ділянки позивача в акті
відсутні будь-які дані про її розміри
та координати і розміщення приміщень,
що свідчить взагалі про не проведення
такої перевірки відповідачем у
позивача; - не вказано яку норму
Земельного кодексу України позивач
порушив. Відповідачем 27.06.2013 року було
проведено у позивача перевірку без
відповідного наказу та направлення,
чим було порушено вимоги Наказу
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 132 від 25.02.2013
року «Про затвердження Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимого земельного законодавства»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944.
01.07.2013 року відповідачем був виданий
наказ про проведення позапланових
перевірок дотримання вимог земельного
законодавства, в якому наказано
державному інспектору сільського
господарства у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області Боднаруку П.Б. організувати та
провести позапланову перевірку
дотримання вимог чинного земельного
законодавства при користуванні ним
земельною ділянкою в АДРЕСА_2. Про
проведення перевірки позивача
відповідачем не повідомлялося. 01.07.2013
року, коли було видано вказаний наказ в
позивача перевірка відповідачем не
проводилася, а тільки були складені
відповідачем без його відома припис та
протокол про адміністративне
правопорушення, про які йому стало
відомо тільки 19.12.2013 року. Вважає, що
припис та протокол про адміністративне
правопорушення від 19.12.2013 року складені
відповідачем з порушенням наказу від
25.02.2013 року.

19.12.2013 року відповідачем було здійснено
позапланову перевірку дотримання
позивачем земельного законодавства
щодо виконання припису від 01.07.2013 року.

Представник позивача вказав, що під час
здійснення відповідачем перевірки
19.12.2013 року ним було встановлено, що
документи на перевірку у інспектора
Боднарука П.Б., який здійснював
перевірку, були простроченими, а
протокол про адміністративне
правопорушення був ним складений
раніше 01.07.2013 року. Вподальному, 19.12.2013
року, інспектором Боднаруком П.Б. було
складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства та
припис. Від підпису протоколу та
припису позивач відмовився.

Представник вказав, що зазначені
обставини в протоколі від 19.12.2013 року не
відповідають фактичним обставинам
справи, поскільки фактично перевірка
дотримання ним норм земельного
законодавства 01.07.2013 року відповідачем
не проводилась. Окрім того представник
зазначив, що 01.07.2013 року відповідачем
був складений протокол про
адміністративне правопорушення, де
вказані ті самі правопорушення, що і в
протоколі від 19.12.2013 року.

Представник відмітив, що про припис від
01.07.2013 року позивачу стало відомо
тільки 19.12.2013 року і його копію позивач
отримав у інспектора Боднарука П.Б.
19.12.2013 року.

Обидва приписи відповідача позивачем
було оскаржено до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду.

Представник вказав, що протокол про
адміністративне правопорушення не
містить відомостей про роз'яснення
позивачу вимог ст. 268 КУпАП про права та
обов'язки та про дату розгляду справи.
Відповідачем не було позивача
повідомлено про час та місце розгляду
справи, а тому він не приймав участі при
розгляді справи.

Представник позивача зазначив, що
відповідачем при винесенні постанови
від 24.12.2013 року було проігноровано
строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. Як
вбачається з припису відповідача від
01.07.2013 року позивач мав усунути вказані
правопорушення в тридцятиденний строк
і про виконання припису повідомити до
05.08.2013 року. Вважає, що поскільки термін
виконання припису закінчувався 05.08.2013
року, то термін притягнення позивача до
відповідальності за не виконання ним
припису закінчився 05.10.2013 року.

Представник зазначив, що названий
припис у визначені строки не міг бути
позивачем виконаний, поскільки він
його від відповідача не отримував і про
припис йому стало відомо тільки 19.12.2013
року. Постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення від 24.12.2013
року він отримав 04.02.2014 року.

Представник позивача просить
задоволити подану позовну заяву та
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 24.12.2013
року №012/Я складену державним
інспектором у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Боднарук П.Б. про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати.
Також представник позивача просить
стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області в користь
позивача 73 грн. 08 коп. сплаченого
судового збору та 800 грн. витрат
понесених на отримання правової
допомоги.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_4
заперечили, та пояснили, що інспектором
Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області згідно наказу інспекції від
19.12.2013 року № 1922-Д та на підставі
направлення від 19.12.2013 року №1230
проведено позапланову перевірку
ОСОБА_4 з питань виконання вимог
припису від 01.07.2013 року № 001789-001/Я.
Проведеною перевіркою було
встановлено, що позивач вимоги припису
від 01.07.2013 року не виконав, продовжує
використовувати самовільно зайняту
частину земельної ділянки по АДРЕСА_2
площею 0,0367 га із земель оздоровчого
призначення, що перебувають в
комунальній власності та надані в
постійне користування ДЗДС(С)
«Санаторій Прикарпатський».
Відповідачі вказали, що за
результатами проведеної перевірки
було складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
19.12.2013 року, протокол про
адміністративне правопорушення від
19.12.2013 року, видано повторний припис від
19.12.2013 року та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 1885 КУпАП
від 24.12.2013 року.

При проведенні 19.12.2013 року державним
інспектором згідно наказу Державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області від 19.12.2013
року № 1922-Д та на підставі направлення
від 19.12.2013 року №1230 позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства було встановлено, що
вимоги припису від 01.07.2013 року не
виконано. Порушення вимог земельного
законодавства, що полягало у
самовільному зайнятті ОСОБА_4 частини
земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею
0,0367 га із земель оздоровчого
призначення, що перебувать в
комунальній власності та надані в
постійе користування ДЗДС(С)
«Санаторій Прикарпатський», не
припинено. Припис відповідача
позивачем залишений не виконаним тому
відносно ОСОБА_4 було накладено
адміністративне стягнення. Крім того
представники відповідачів зазначили,
що на момент проведення 19.12.2013 року
перевірки з питань виконання вимог
припису від 01.07.2013 року та на дату
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення від 24.12.2013
року до Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області не надходило скарг на припис
від 01.07.2013 року. Тому представники
відповідача просять відмовити в
задоволенні позову позивача повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Із акту Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області від 27.06.2013 року вбачається, що
відповідачем було проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства, де встановлено
самовільне зайняття земель ДЗДС(С)
«Санаторій Прикарпатський» ОСОБА_4
площею 0,0367 га шляхом встановлення
кам'яної огорожі.

Згідно Наказу № 753-Д від 01.07.2013 року
відповідачем було заплановано
провести інспектором сільського
господарства у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Івано-Франківській
області позапланову перевірку
дотримання вимог чинного земельного
законодавства при користувані
земельною ділянкою ОСОБА_4 в АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що в результаті
проведення позапланової перевірки
відповідачем дотримання вимог
земельного законодавства позивачем,
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області було видано
припис № 001789 від 01.07.2013 року, де було
встановлено самовільне зайняття
ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0367 га,
яка перебуває у комунальній власності
та надана в постійне користування
ДЗДС(С) «Санаторій Прикарпатський» та
зобов'язано позивача усунути вказане
порушення в тридцятиденний термін.
Також в той же день відповідачем було
складено протокол № 001/Я від 01.07.2013 року
де зазначається, що позивачем порушено
вимоги ст.ст. 124-125, п.б ст. 211 Земельного
кодексу України та вчинено
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 531 КУпАП.

Із Наказу № 1280-Д та Направлення на
проведення позапланової перевірки
Державним інспектором у сфері
державного контролю за використанням
та охороною земель від 19.12.2013 року
встановлено, що визначено та
направлено інспектора державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області провести
перевірку виконання припису № 001789-001/Я
від 01.07.2013 року про усунення порушень
вимог земельного законодавства ОСОБА_4
В зв'язку з невиконанням припису
інспектора державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області №001/Я від
01.07.2013 року інспектором Боднаруком П.Б.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
1885 КУпАП № 012/Я від 19.12.2013 року.

Із постанови № 012/Я від 24.12.2013 року
винесеної Державним інспектором у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
Боднарук П.Б. вбачається, що в зв'язку з
невиконанням ОСОБА_4 вимог припису
№001789-001/Я від 01.07.2013 року на останного
було накладено адміністративне
стягнення в розмірі 170 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1885 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не
погоджуючись з законністю приписів №
001789-00 від 01.07.2013 року та № 019/Я від 19.12.2013
року виданих інспектором Державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області оскаржив їх
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, що вбачається
із ухвал названого суду від 23.12.2013 року
та від 20.01.2014 року.

Із рішення щодо розгяду скарги на дії
посадової особи (державного інспетора),
яка вручила припис винесеної
начальником Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області вбачається,
що у зв'язку із тим, що перевірка
дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_4 не проводилася,
відповідно до п.4.4 Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 19.02.2013 року № 104
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.03.2013 року за № 373/22905
припис від 01.07.2013 року № 001789-001/Я
скасовано.

Суд, вважає, постанову від 24.12.2013 року №
012/Я про накладення на ОСОБА_4 штрафу в
розмірі 170 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1885 КУпАП не
правочинною враховуючи наступне.

Відповідно до п.4.1 Наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України №132 від 25.02.2013 року для
здійснення планового чи позапланового
заходу інспекційний орган видає наказ,
який підписує керівник інспекційного
органу чи посадова особа, що виконує
його обов'язки. Згідно п.4.2 названого
наказу на підставі наказу інспекційний
орган оформляє направлення на
проведення планової/позапланової
перевірки, яке підписується керівником
чи заступником керівника
інспекційного органу та засвідчується
печаткою інспекційного органу.

Як встановлено судом, 27.06.2013 року
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області було
проведено перевірку і складено Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства щодо ОСОБА_4 без
відповідного наказу та направлення.
Перевірку проведено без повідомлення
та присутності позивача.

Вподальшому, відповідачем 01.07.2013 року
було видано ОСОБА_4 припис про усунення
порушень за результатами перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства ДЗДС(С) «Санаторій
Прикарпатський» без проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства позивачем, що
відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що постанова № 012/Я
від 24.12.2013 року була винесена без
повідомлення позивача про час та місце
її розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом. Статтею 252 КУпАП закріплено, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте, як встановлено судом позивач не
був присутній під час розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.12.2013 року і
відповідачем позивача не було
повідомлено про день та час його
розгляду. Позивач постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення після її винесення не
отримував, таку постанову позивач
отримав тільки 04.02.2014 року через свого
представника, яку після чого оскаржив
до суду. Стороною відповідача не
спростовано твердження позивача про
те, що останній в належні строки не
отримав від відповідача постанову від
24.12.2013 року, ніяких доказів
відповідачем на спростування
тверджень позивача суду не надано і в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

Відповідно до рішення щодо розгляду
скарги на дії посадової особи
(державного інспектора), яка вручила
припис від 14.03.2014 року № 04-01.32/002
вбачається, що припис від 01.07.2013 року,
реєстраційний № 001789-001/Я скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Стороною відповідача не надано
обгрунтованих доказів правомірності
винесення постанови №012/Я від 24.12.2013
року накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 170
грн. штрафу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова від 24.12.2013 року є
незаконною та безпідставно винесеною.
Тому позовну заяву ОСОБА_4 слід
задоволити та постанову про накладення
адміністративного стягнення від 24.12.2013
року №012/Я складену державним
інспектором у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Боднарук П.Б. про накладення на
ОСОБА_4 штрафу в розмірі 170 грн.
скасувати як не правочинну та
провадження в справі щодо позивача за
ст. 1885 КУпАП України закрити у зв'язку
із відсутністю в його діях події і
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» витрати,
понесені на правову допомогу
підлягають відшкодуванню стороні на
користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається із Квитанції № 000299 від
04.02.2014 року на послуги адвоката ОСОБА_1
позивач витратив 800 грн. Тому вказану
суму слід стягнути з відповідача в
користь позивача.

Також з відповідача в користь позивача
слід стягнути 73 грн. 08 коп. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст. 18, 160-162 КАС України,
ст.ст. 293, 268, 279, 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задоволити.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення від 24.12.2013
року №012/Я складену державним
інспектором у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель Боднарук П.Б. про накладення на
ОСОБА_4 штрафу в розмірі 170 грн.
скасувати як не правочинну та
провадження в справі щодо ОСОБА_4 за ст.
1885 КУпАП України закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області в користь
ОСОБА_4 73 грн. 08 коп. сплаченого судового
збору та 800 грн. витрат понесених на
отримання правової допомоги.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ю. І. Марчак