overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11540/11/1416
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 1806/2а-8023/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10565/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

у справі № 1806/2а-8023/12

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі № 1806/2а-8023/12 залишено без руху, так як скаржником пропущений строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та наведені у заяві про поновлення пропущеного строку підстави визнані судом неповажними. Скаржнику запропоновано навести інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з січня по лютий 2014 року.

07 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшов лист, відповідно до якого скаржник повідомляє суд, що постійно знаходився в м. Києві під час мирних акцій протесту на Майдані Незалежності, що може бути підтверджено численними свідками, зокрема тими, яких він навів у листі.

Оцінивши наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що вони не можуть бути визнані, як поважні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки не перешкоджали скаржнику вчасно подати касаційну скаргу до будь-якого поштового відділення або безпосередньо до загальної канцелярії Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі № 1806/2а-8023/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 805/1614/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Київ
К/800/18094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/627/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська звернулось до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо невиплати суми витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, внаслідок нещасного випадку на виробництві неправомірними та стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, в розмірі 1 066,38 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/11616/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/9639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

19 березня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 51,16 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено, сплачений скаржником судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. згідно квитанції № 572 від 19 лютого 2014 року.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/15667/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/13190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним та скасування доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/15667/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним та скасування доручення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-12211/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ К/800/19071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 812/9921/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання вимоги від 05.08.2013 року №Ф/1993, зобов'язати відповідача утриматись від складання відносно позивача таких вимог.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий