Справа № 12730/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 квітня 2014 р.
справа № 2а-12730/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В., за
участі секретаря судового засідання -
Алексєєнко О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енком Трейд Груп" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень,-

встановив:

Позивач, ТОВ "Енком Трейд Груп",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із позовом до
ДПІ у Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС, в якому просив
суд скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 31.07.2012
р., № від 31.07.2012 р., № від
09.10.2012 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 р.
адміністративний позов було
задоволено в повному обсязі, згадані
податкові повідомлення-рішення
скасовано.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 р.
апеляційну скаргу ДПІ у Московському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС було задоволено, постанову ХОАС від
17.01.2013 р. скасовано, прийнято нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.02.2014 р. касаційну скаргу
ТОВ "Енком Трейд Груп" було частково
задоволено, постанову ХОАС від 17.01.2013 р.
та постанову ХААС від 04.04.2013 р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 р.
дану адміністративну справу було
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду на 03.03.2014 р. о 10:30
год.

За матеріалами справи судом
встановлено, що до судового засідання,
призначеного на 10:30 год. 03.03.2014 р.
позивач не прибув, хоча про дату, час та
місце даного судового засідання
позивач сповіщався судом за правилами
ч.3 ст.33 КАС України шляхом направлення
на його адресу судової повістки
рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на викладене, судом було
прийнято рішення про призначення
нового судового засідання на 10:30 год.
17.03.2014 р., до якого позивач також не
прибув, хоча про дату, час та місце
даного судового засідання позивач
сповіщався за правилами ч.3 ст.33 КАС
України шляхом направлення судової
повістки рекомендованою
кореспонденцією.

Судом було прийнято рішення про
призначення нового судового засідання
на 10:00 год. 07.04.2014 р. Про дату, час та
місце нового судового засідання
позивач був сповіщений за правилами ч.3
ст.33 КАС України шляхом направлення на
його адресу судової повістки
рекомендованою кореспонденцією,

Слід зазначити, що усі згадані
вище поштові відправлення повернуті до
суду із відміткою установи поштового
зв'язку "за закінченням терміну
зберігання".

З приводу викладених обставин суд
відмічає, що відповідно до ч.11 ст.35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Частиною 2 ст.49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Судом при відправленні
правосуддя по даній справі
встановлено, що позивач всупереч
приписам наведених норм КАС України
судові повістки за зазначеною в позові
адресою на протязі більш як місяця не
отримує, до суду не прибуває,
відсутність жодних заяв з боку
позивача дозволяє суду переконливо
визначитись щодо неповажності причин
неприбуття позивача та однозначно
вказує на втрату позивачем інтересу до
вирішення спору по суті.

За правилом п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З положень наведеної норми
процесуального закону слідує, що позов
підлягає залишенню без розгляду за
одночасної наявності сукупності таких
обставин як: 1) повторне неприбуття
позивача у судове засідання, 2)
неповажність причин неприбуття
позивача або неповідомлення позивачем
про причини неприбуття, 3) неподання
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
відзначає, що позивач повторно не
прибув у судове засідання, про причини
неприбуття суд не повідомив, доказів
поважності неприбуття не подав, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

За таких обставин, позовну заяву
ТОВ "Енком-Трейд" належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енком Трейд Груп" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Сліденко А.В.