Справа № 808/2338/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В
ЧАСТИНІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2338/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця"

до відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області

про визнання протиправними дій,
визнаня протиправними та скасування
постанови від 10.02.2014 та протоколу від
06.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця"
звернулось до суду із позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області, в
якому просить суд:

- визнати дії головного спеціаліста
Інспекції з питань захисту прав
споживачів Шрамко Д.Ю. щодо складання
протоколу №000142 від 06.02.2014 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП
неправомірним.

- визнати дії начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області Байло В.А. щодо
винесення постанови про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України "Про захист прав споживачів"
№000040 від 10.02.2014 на ТОВ "Чарівниця"
неправомірним.

- скасувати протокол №000142 складений
головним спеціалістом Інспекції з
питань захисту прав споживачів Шрамко
Д.Ю. 06.02.2014 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155
КУпАП.

- скасувати постанову про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України "Про захист прав споживачів"
№000040 від 10.02.2014 на ТОВ "Чарівниця".

За приписами ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову та додані до
нього документи, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню позивачеві в частині
позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
"позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду".

Статтею 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень
визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це
органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем заявлено вимоги, у тому
числі, про визнання неправомірними дій
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області
Байло В.А. щодо винесення постанови про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" №000040 від 10.02.2014 на ТОВ
"Чарівниця" та скасування протоколу
№000142 складеного головним спеціалістом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів Шрамко Д.Ю. 06.02.2014 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ визначені в
ст.18 КАС України.

Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг (ч.1 ст.18
КАС України).

Тобто, з адміністративного позову
вбачається, що між позивачем і
відповідачем наявний спір з приводу
притягнення до адміністративної
відповідальності, який належить
розглядати в місцевому загальному суді
як адміністративному суді, відповідно
до ч.1 ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, позов в цій
частині позовних вимог підлягає
поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чарівниця" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області, в
частині визнання неправомірними дій
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області
Байло В.А. щодо винесення постанови про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Заккону України "Про захист прав
споживачів" №000040 від 10.02.2014 на ТОВ
"Чарівниця" та скасування протоколу
№000142 складеного головним спеціалістом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів Шрамко Д.Ю. 06.02.2014 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляють права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко