Справа № 126/764/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 126/764/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Сапальової
Т.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
Тростянецької селищної ради
Тростянецького району Вінницької
області, відділу Держземагенства у
Тростянецькому районі Вінницької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання пртиправними та скасування
рішень , -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року позивачі звернулись до
Тростянецького районного суду з
адміністративним позовом до
Тростянецької селищної ради
Тростянецького району Вінницької
області, відділу Держземагенства у
Тростянецькому районі Вінницької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 14.02.2013 року
передано справу для розгляду за
підсудністю до Бершадського районного
суду Вінницької області.

Постановою Бершадського районного
суду Вінницької області від 29.01.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивачі звернулись з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Бершадського
районного суду Вінницької області від
29.01.2014 року та прийняти нове рішення,
яким задоволити позовні вимоги.

25.03.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від Тростянецької селищної ради
надійшла заява з клопотанням про
розгляд справи без її представника.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі, третя особа та її
представник, в свою чергу, заперечив
проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
09.08.1978 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_9
житловий будинок з господарськими
будівлями, АДРЕСА_1, що розташований на
земельній ділянці розміром 600 м. кв., що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу.

Відповідно до записів в книзі
присадибних земель власного
користування КСП "Україна" за № 369,
присадибна земельна ділянка розміром
0,12 га, що була вільна на той час, була
передана ОСОБА_3 в користування.

На підставі заяви третьої особи
рішенням 5 сесії 4 скликання
Тростянецької селищної ради від 24.04.2003
року йому було надано згоду на розробку
технічної документації для передачі
земельної ділянки у приватну власність
для ведення особистого селянського
господарства, будівництва і
обслуговування житлових будинків та
господарських споруд в розмірі 0,08 га.

Рішенням 11 сесії 5 скликання
Тростянецької селищної ради № 218 від
25.12.2007 року було затверджено технічну
документацію по складанню Державного
акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_3 загальною площею 0,0802 га.
в АДРЕСА_1 та передано безоплатно у
власність ОСОБА_3 зазначену земельну
ділянку.

На думку позивачів, вищевказані
рішення порушують їх права та є
протиправними, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст.ст. 42, 116, 118, 121 Земельного
кодексу України, прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Пунктом "а" частини 3 ст.116 даного
кодексу передбачено, що безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян.

Згідно з ст. 121 Земельного кодексу
України громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) у селах -
не більше 0,25 гектара, в селищах - не
більше 0,15 гектара, в містах - не більше
0,10 гектара та для ведення особистого
селянського господарства - не більше 2,0
гектара.

Розмір земельної ділянки, що
передається безоплатно громадянину у
власність у зв'язку з набуттям ним
права власності на жилий будинок, не
може бути меншим, ніж максимальний
розмір земельної ділянки відповідного
цільового призначення, встановлений
частиною першою цієї статті (крім
випадків, якщо розмір земельної
ділянки, на якій розташований будинок,
є меншим).

Колегія суддів звертає увагу на те, що
ОСОБА_3 не було порушено норм чинного
законодавства при здійсненні
приватизації спірної земельної
ділянки.

Окрім цього, колегія суддів не може
погодитись з доводами апелянта щодо
того, що спірна земельна ділянка
відноситься до прибудинкової
території, що перебуває у власності
співмешканців багатоквартирного
будинку.

відповідно до ч. 1 ст. 42 Земельного
кодексу України земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками.

Відповідно до Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" від 29.11.2001
року об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку - юридична
особа, створена власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна

При цьому, у зв'язку з відсутністю
підприємств, установ і організацій, які
здійснюють управління будинками,
прибудинкова територія навколо
багатоквартирного будинку № 6 по вул.
Мічуріна, смт. Тростянець відноситься
до земель комунальної власності
Тростянецької територіальної громади,
в особі представницького органу -
Тростянецької селищної ради.

Таким чином, саме із земель комунальної
власності ОСОБА_3 виділено 0,0802 га.

Окрім цього, відповідно до матеріалів
справи, у позивачів відсутні дозволи на
користування земельними ділянками, на
яких вони самовільно збудували
споруди, та заяви на оформлення даних
дозволів позивачами не подавались.

Отже, позивачі самовільно зайняли
земельну ділянку ОСОБА_3, що
підтверджується рішенням
Тростянецького районного суду від
26.10.2011 року в цивільній справі № 2-514/2011.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зважаючи на вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо правомірності
рішень Тростянецької селищної ради від
24.04.2003 року та від 25.12.2007 року та
відсутності порушення прав позивачів,
а отже і підстав для задоволення
позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність дій ОСОБА_3 при
здійсненні приватизації земельної
ділянки, що перебувала в комунальній
власності територіальної громади.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачами
вимог, які обгрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - залишити без
задоволення, а постанову Бершадського
районного суду Вінницької області від
29 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Сапальова Т.В.