overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1445/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1445/14-а
Номер провадження 2-а/676/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Чукань Т.В.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Хмельницької митниці Міндоходів

Горобчишина С.В.

Богача Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці
Міндоходів про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Хмельницької митниці Міндоходів про скасування постанови.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 264, 485, 531, 527, 508 МК
України, ст. 8 КУпАП, ст.ст. 18, 71, 122, 158-163
КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Хмельницької митниці Міндоходів про скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0002/40000/14 від 05 лютого 2014 року винесену заступником начальника Хмельницької митниці
Міндоходів - начальником управління боротьби з контрабандою та митними порушеннями ОСОБА_6 про притягнення
ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК
України, у вигляді штрафу в розмірі 58016.91 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддят Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І
Справа № 697/849/14-а
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/849/14-а провадження № 2-а/697/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Канівської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2014 року в 14:00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К . М .
Штих
Справа № 2-а-5627/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5627/11
Провадження № 2а/712/7/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування п.1.2. рішення Черкаської міської ради № 4-315 від 28.02.2008р., повернення земельної ділянки та проїзду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування п.1.2. рішення Черкаської міської ради № 4-315 від 28.02.2008р., повернення земельної ділянки та проїзду - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 253/2543/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2543/14-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції
Алексєєнко Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції
Алексєєнко Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції
Алексєєнко Олександра Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

та порушити адміністративну справу, вирішити питання про призначення попереднього засідання.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їх права та обов?язки.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко
Справа № 279/1989/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1989/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця надала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повинен постановити ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання заявниці задовольнити.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути їй з усіма доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-а/16/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган не підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що однією зі сторін заявленого позову є державний орган влади, то позовна заява не підсудна місцевому Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 18 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Винницького окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд в п'ятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності зацікавлених осіб при її проголошенні, в той же час з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а/14/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-14/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст. 107, 108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а/19/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах сина ОСОБА_2 до
Департааменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах сина ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до відповідача Департааменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/19/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник в інтересах сина ОСОБА_2 до Департааменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 0920 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 617-2914/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-2914/12
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №617/2914/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а/8/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/8
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган не підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що однією зі сторін заявленого позову є державний орган влади, то позовна заява не підсудна місцевому Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 18 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Винницького окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд в п'ятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності зацікавлених осіб при її проголошенні, в той же час з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а/6/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/6
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації
Чернівецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам визначена у ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган не підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги, що однією зі сторін заявленого позову є державний орган влади, то позовна заява не підсудна місцевому Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 18 КАС України, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Винницького окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд в п'ятиденний строк з дня її проголошення, а у випадку відсутності зацікавлених осіб при її проголошенні, в той же час з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 286/1846/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1846/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-4205/09.

Спір підвідомчий районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а/7/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-7/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст. 107, 108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: