Справа № 381/3315/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВСАІ
Фастівського МВ старшого лейтенанта
Шимоновського В.В. про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, мотивуючи
заявлені вимоги тим, що 10 червня 2013 року
близько 19 год. 00 хв. він керував
автомобілем АУДІ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул.Червоний Шлях в м.Фастові в
напрямку вул.Комарова. Рухаючись зі
швидкістю 40-45 км/год він наближався до
залізничного переїзду, а коли
наблизився до нього на відстань
кількох метрів, то на ньому увімкнувся
забороняючий сигнал світлофору та
звуковий сигнал. Незважаючи на
забороняючий сигнал світлофора
позивач продовжив рух та переїхав
переїзд, оскільки на його думку
зупинитися не наїхавши на переїзд було
неможливо. Продовжуючи свій рух
позивач був зупинений інспектором
Фастівського ВДАІ Шимоновським В.В.,
який повідомив йому про порушення ним
п.20.5 ПДР України, а саме рух через
переїзд при увімкненому заборонному
сигналі світлофора та продемонстрував
йому відеозапис зроблений
відеокамерою фірми «Самсунг».
Незважаючи на заперечення позивача
працівники ДАІ склали відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП.
Позивач не погоджується з тим, що він
порушував ПДР рухаючись по переїзді та
вважає, що протокол складено з
порушеннями норм законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив задовольнити позов.

Від відповідача до суду надійшло
заперечення на позов, в якому зазначено
про правомірність складення протоколу
серії АГ2 № 084391 від 10 червня 2013 року,
просить розглядати справу без участі
їх представника за наявними в ній
документами.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2013 року
близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АУДІ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці
Червоний Шлях в м.Фастові перетнув
залізничний переїзд на заборонний
звуковий та світловий сигнал
світлофора. Продавжуючи свій рух
позивач був зупинений інспектором ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області ст. лейтенантом
міліції Шимановським В.В., який
повідомив йому про порушення п.20.5 ПДР
України та склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
факт перетину ним залізничного
переїзду на заборонний звуковий та
світловий сигнал світлофора визнав. Що
стосується пояснень позивача про те, що
він не мав можливості зупинитись перед
залізничним переїздом, оскільки
рухався зі швидкістю 40-45 км/год. і тому
його гальмівний шлях становив би 8-10
метрів, то суд керується п.12.1 постанови
КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про правила
дорожнього руху» згідно якого під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Отже, доводи викладені у вищевказаному
позові об'єктивно не підтверджені, а
тому суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123
КУпАП, п. 20.5 постанови КМУ від 10 жовтня
2001 р. № 1306 «Про правила дорожнього
руху», ст. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 158 - 163, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ВСАІ Фастівського МВ
старшого лейтенанта Шимоновського В.В.
про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 084391 від 10 червня 2013 року -
відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :