Справа № 725/1766/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1766/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.,

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача Кукурудзяка В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС УДАІ в Чернівецькій області
Кукурудзяка В.М., УДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 027672,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуючи зазначену постанову
позивач не заперечує здійснення ним 26
березня 2014 року зупинки свого
автомобіля БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці
Калинівська, 13а в м. Чернівці на мості.
Проте він посилається на те, що така
зупинка була вимушеною, оскільки
автомобіль заглух.

На підставі наведених доводів просив
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 027672, винесену інспектором ДПС
УДАІ в Чернівецькій області
Кукурудзяком В.М. 26.03.2014 року та закрити
провадження у справі у зв»язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні, посилаючись на
викладене у позовній заяві позивач
позов підтримав. Додатково пояснив, що
після того, як заглух його автомобіль
він вжив необхідних заходів щодо
оповіщення про аварійну зупинку і
пішов на базар задля того, щоб придбати
ізолюючий матеріал, яким в подальшому
перемотав патрубок повітрягону в
двигуні автомобіля, що дало можливість
продовжити рух.

Відповідач і представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнали.
Відповідач пояснив, що позивач не
вмикав на автомобілі сигналу для
оповіщення про вимушену аварійну
зупинку і не виставляв відповідного
аварійного знаку. Після того, як він
побачив зазначене вище авто,
запарковане у неналежному місці він
поцікавився про нього у працівника
паркового майданчику, який пояснив, що
водій знехтував його прохання не
паркувати автомобіль на мосту.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що разом з відповідачем
чергував 26.03.2014 року на вулиці
Калинівська в м. Чернівці і бачив, що
автомобіль БМВ 318 д.н.з. НОМЕР_1 був
запаркований на мості, що є порушенням
правил дорожнього руху. Аварійної
сигналізації увімкнено не було і знак
про аварійну зупинку водієм
виставлений не був. Після того, як
водій, який був відсутній протягом 20-30
хвилин повернувся до автомобіля, він не
піднімаючи капоту цього авта, завів
його і рушив з місця, після чого був
зупинений. Отже, нічого не свідчило про
те, що автомобіль був зупинений в
неналежному місці в аварійному
порядку і водій усував причини такої
зупинки.

Про виявлене правопорушення
відповідачем було складено
відповідний протокол, в який у якості
свідків були внесені паркувальники, що
працювали 26.03.2014 року на вулиці
Калинівській, 13А в м. Чернівці і були
свідками всіх дій правопорушника.

Позивач відмовився від заслуховування
пояснень вказаних свідків в судовому
засіданні.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши подані сторонами
документи, додані як до позовної заяви,
так і до письмового заперечення, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки правомірність
дій відповідача при складанні
оскаржуваної постанови доведена.
Посилання позивача на вимушеність
неправомірної зупинки автомобіля
через його поламку суд розцінює як
надуману обставину задля уникнення
відповідальності за вчинене
адміністративне правопорушення,
оскільки вказана обставина в судовому
засіданні свого підтвердження не
знайшла.

За наведених обставин в судовому
засіданні знайшло підтвердження факту
порушення позивачем пункту 15.9 «В»
правил дорожнього руху, що у
відповідності до ст. 122 ч. 1 КУПАП
карається накладенням штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71,
86, 158-163, 167,171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС УДАІ в
Чернівецькій області Кукурудзяка В.М.,
УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 027672 від 26 березня 2014 року -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський