overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1444/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1444/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. вивчивши матеріали за позовом УСЗН Калуської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги молозабезпеченій сім'ї, -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом УСЗН Калуської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги молозабезпеченій сім'ї призначити в попереднє судове засідання на 14.20 год. 16.04.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 357/4128/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4128/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя
Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

В
С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27754084 та постанови від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27751906 щодо виконавчих листів по справі № 2-а- 10344/2011 р., виданих
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 17.07.2011 року.

Скасувати постанову від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27754084 та постанову від 14.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27751906 щодо виконання виконавчих листів по справі № 2-а- 10344/2011 р., виданих
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 17.07.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 359/2083/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2083/14-а
Провадження №2-а/359/107/2014
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіряючи форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати неправомірними дії
Щасливської сільської ради та скасувати рішення відповідача №2070-36-VI від 24 січня 2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради про визнання незаконними дій відповідача, про скасування рішення відповідача.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 4 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 359/2083/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2083/14-а
Провадження №2-а/359/107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника відповідача
Бакума С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Щасливської сільської ради про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання, про скасу-вання рішення, про зобов'язання розглянути на пленарному засіданні клопотання про на-дання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від-повідно до чинного законодавства,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Щасливської сільської ради про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання, про скасування рішення, про зобов'язання розглянути на пленарному засіданні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до чинного законодавства задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Щасливської сільської ради у задоволенні клопотан-ня ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе Бориспільського району.

Скасувати рішення Щасливської сільської ради №2070-36-VI від 24 січня 2014 року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду розглянути на пленарному засіданні клопо-тання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Щасливе Бориспільського району відповідно до чинного законодавства.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: відпо-відачем протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; позивачем - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 347/955/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/955/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого лейтенанта міліції Гаврилюка
Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Гаврилюка
Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 14.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 375/263/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/263/14-а
Провадження № 2а/375/6/14
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі про зобов"язання припинити розпочаті відрахування та повернути відраховані суми , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими
Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 381/7029/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо оскарження постанови про повернення документа стягувачеві та визнання протиправною бездіяльність службових осіб
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення ( виконавчий лист № 6-а/381/1/13 від 30.10.2013 р, виконавче провадження № 40495182),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 січня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 381/2633/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду в м.Фастові та Фастівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв»язку з наданням недостовірних даних,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 381/7029/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Таратутенко Л.О.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнання протиправною бездіяльності службових осіб
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення (виконавчий лист № 6-а/381/1/13 від 30.10.2013, виконавче провадження № 40495182),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнання протиправною бездіяльності службових осіб
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення (виконавчий лист № 6-а/381/1/13 від 30.10.2013, виконавче провадження № 40495182).

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій вона просила залишити без розгляду справу за її позовом до ВДВС.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Зважаючи на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнання протиправною бездіяльності службових осіб
Державного виконавчого відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції щодо виконання судового рішення (виконавчий лист № 6-а/381/1/13 від 30.10.2013, виконавче провадження № 40495182) залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 435/3742/14-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/3742/14-а 10 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії
Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 5
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України адміністративний позов підсудний місцевому Жовтневому районному суду міста Луганська.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 195, 106 КАС
Передбачених ст. 109 КАС
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 185 ч. 2, 254 ч. 6 КАС
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.
Призначити справу до попереднього розгляду на 28 квітня 2014
Жовтневого районного суду м. Луганська.
Відповідачу направити копію ухвали, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 608/824/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

10 квітня 2014 року Справа № 608/824/14-а

Номер провадження2-а/608/33/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2014 року за участю сторін в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 678/38/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

у складі головуючої судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1

відповідача
Кутинського С.С., Резанової О.І.

розглянувши в судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у
Летичівському районі, ТОВ
«Головчинецький гранітний кар'єр», про визнання відмови неправомірною, підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач і його представник уточнили позовні вимоги.

Додаткових доказів сторони не надали.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача надати сторонам уточнюючі позовні вимоги і призначити справу до судового розгляду на 02.04.14р. о 13год.00хв..

Справу розглянути за участю сторін.
Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення.

Головуюча: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 342/345/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/345/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в
Городенківському районі про визнання дій УПФ в Городенківському районі незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звенувся до суду з адміністративним позовом до УПФ в
Городенківському районі про визнання дій УПФ в Городенківському районі незаконними .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до УПФ в
Городенківському районі про визнання дій УПФ в Городенківському районі незаконними.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 10:45 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 357/3940/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3940/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського відділу ДВС
Білоцерківського МУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС
Білоцерківського МУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10:00 год.

в залі суду № 5, каб. № 17, в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 13.05.2014 року.

Справа розглядатиметься суддею Ярмола
О.Я. одноособово.

Суддя О. Я. Ярмола