overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5257/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/5257/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки - до 25 квітня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2021/2-а-4948/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-4948/11
Провадження № 2-а/626/113/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.03.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І. розглянувши заяву УПФ України в
Красноградському районі Харківської області про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-4948/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
"дитині війни", -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Красноградському районі 17.05.2013 року звернулось до суду з заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-4948/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
"дитині війни".

Ухвалою Красноградського районного суду від 27.05.2013 року провадження за вище вказаною заявою було зупинено до вирішення справи в апеляційній інстанції № 2021/2-а-4948/11 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії
"дитині війни".

Адміністративна справа № 2021/2-а-4948/11 з апеляційної інстанції повернулась до суду 20.03.2014 року та передана з канцелярії суду до відповідного судді 26.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою УПФУ в
Красноградському районі про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заяву УПФ України в Красноградському районі Харківської області про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні № 2021/2-а-4948/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії "дитині війни" та призначити її до судового розгляду в порядку письмового провадження на 27.03.2014 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/749/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/749/14-а
Провадження № 2-а/626/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РД ПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВСУ в Харківськія області прапорщика міліції Неймирика
Віталія Олексійовича про скасування постанови серія ПС1 № 091851 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серія ПС1 № 091851 в справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано в установлений строк.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме, віддаленістю місцезнаходження відповідача, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст.ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РД ПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУМВСУ в Харківськія області прапорщика міліції Неймирика Віталія
Олексійовича про скасування постанови серія ПС1 № 091851 в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд справи ще на п'ять днів.

Призначити по справі судове засідання на 07.04.2014 року на 09:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 07.04.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/858/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/858/14-а провадження № 2-а/632/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області, начальника Управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області
Самусенко Олени Володимирівни про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області, начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області Самусенко Олени
Володимирівни про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області, начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області Самусенко Олени
Володимирівни про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи відбудеться 16.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34, зал. № 14.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Справа буде розглядатись у складі судді - Росоха А.В., секретар судового засідання Венгер В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 802/875/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 квітня 2014 р.
Справа № 802/875/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів

до: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.04.2014р., про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви до встановленого терміну, позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведену норму, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/804/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 квітня 2014 р.
Справа № 802/804/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції

про: визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ухвалою від 19.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 запропоновано до 31.03.2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 01.04.2014 року недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 19.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/1570/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 804/1570/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській област про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року №
НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 25.03.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 15:30 години 08.04.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року №
НОМЕР_1.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 816/1290/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1290/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Юридична компанія
"Паритет" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Юридична компанія "Паритет" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1290/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Юридична компанія "Паритет" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21.04.14 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/1309/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1309/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 856,36 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1309/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/1304/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1304/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1304/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко