Справа № 824/1795/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/65283/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сапожнік С.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційного скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Буковинський сад" на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Буковинський сад" до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про скасування
наказу, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Буковинський сад"
(далі - позивач) звернулося до суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області про
скасування наказу від 24 липня 2013 року
№125 «Про внесення змін до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Чернівецькій
області на ІІ квартал 2013 року та змін,
що вносяться до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Чернівецькій
області на ІІ квартал 2013 року.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Державною фінансовою
інспекцією в Чернівецькій області
14.06.2013р. було повідомлено позивача про
проведення з 27.06.2013р. по 10.07.2013р. ревізії
за період з 01.01.2010р. по 01.06.2013р.

Відповідно до направлення від 25.06.2013р.
№116 для проведення ревізії з 27.06.2013р. по
10.07.2013р. направлено старшого
держфінінспектора Лісковську Людмилу
Миколаївну. Директора товариства
ознайомлено з Програмою ревізії.

В липні 2013р. термін дії направлення
продовжено до 26.07.2013р. Крім того, 16.07.2013р.
відповідно до направлення від 16.07.2013р.
№133 для проведення ревізії з 16.07.2013р. по
26.07.2013р. додатково направлено
начальника інспекції Якименко Тетяну
Романівну.

26 липня 2013 року вказаним ревізорам
видано направлення за №141 та №142 про
продовження проведення ревізії до
07.08.2013р., при цьому в направленнях щодо
періоду, який підлягає ревізії
зазначено з 01.01.2009р. по 30.06.2013р. На
пояснення змін у термінах, відповідач
надав копію Наказу ДФІ в області від
24.07.2013р. №125 зі змінами до роботи Плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ в
області на ІІ квартал 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідач діяв у встановленому
законодавством порядку, відповідно до
п. 8 Порядку планування
контрольно-ревізійної роботи
Державною фінансовою інспекцією та її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 серпня 2001 р. №955.
Поряд з цим, суди спростували
твердження позивача про проведення
нової перевірки, так як
Держфінінспекцією на підставі Наказу
було збільшено період вже розпочатої
перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій з огляду на їх правомірність
і обґрунтованість, при цьому вважає за
доцільне зазначити про таке.

Так, відповідно до положень ст.11 Закону
України від 26.01.1993 №2939-ХІІ „Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" (надалі
- Закон) та п.5 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 (надалі - Порядок), планові виїзні
ревізії проводяться відповідно до
планів контрольно-ревізійної роботи,
затверджених відповідно до Положення
про планування контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекцією України та її
територіальними органами,
затвердженого наказом ГоловКРУ
України від 26.10.2005 № 319 із змінами,
розробленого на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 08.07.2001
№955 „Про затвердження Порядку
планування контрольно-ревізійної
роботи Державною фінансовою
інспекцією та територіальними
органами".

Відповідно до п. 1.1.5.3 Плану контрольно -
ревізійної роботи Держфінінспекції в
Чернівецькій області, було заплановано
проведення ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
ТОВ „Буковинський сад".

В ході ревізії, зокрема встановлено, що
отримані ТОВ "Буковинський сад" у 2010
році бюджетні кошти в сумі 20855,0 тис. грн.
були виділені з бюджету у якості
відшкодування вартості холодильника з
регульованим газовим середовищем,
роботи з будівництва якого проводилися
у 2009 році.

Враховуючи, що відповідні господарські
операції, пов'язані з будівництвом у 2009
році не були у повному обсязі охоплені
контролем, виникла необхідність у
розширенні ревізійного періоду для
з'ясування законності отримання ТОВ
"Буковинський сад" компенсації з
бюджету у зазначеній сумі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 955, порядок
затвердження планів
контрольно-ревізійної роботи
територіальних органів
Держфінінспекції визначається
Держфінінспекцією України. Такий
порядок, зокрема визначено Положенням
№ 319. Згідно з п. 8 Порядку № 955 внесення
змін до планів контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції та її
територіальних органів проводиться у
порядку їх затвердження.

На підставі зазначених положень
вказаних нормативно-правових актів
Держфінінспекцією в Чернівецькій
області в установленому порядку було
внесено зміни до Плану
контрольно-ревізійної роботи на II
квартал 2013 року у частині розширення
ревізійного періоду, а саме включення
до нього 2009 року.

Зокрема, зміни до
плану-контрольно-ревізійної роботи на
II квартал 2013 року внесені після
письмового погодження
Держфінінспекції України.

Відповідні зміни до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Чернівецькій
області на II квартал 2013 року внесені
наказом від 24.07.2013 №125.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджує висновок судів попередніх
інстанцій про те, що наказ
Держфінінспекції в Чернівецькій
області від 24.07.2013 №125 є правомірним, а
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судами першої та
апеляційної інстанцій були повно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
та процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Буковинський сад" залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237. 238, 239-1 КАС
України.

Судді: