Справа № 1512/7958/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/7958/2012

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Брайловська А.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного
М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Мишевській О.В.,

за участю: третьої особи - ОСОБА_3,
представника Київської
райадміністрації - Петрікєєва Бориса
Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського
районного суду міста Одеси від 25 січня
2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю третьої особи - ОСОБА_3, про
визнання відсутності компетенції,
визнання дії незаконними та скасування
розпоряджень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_4
звернулась до Суворовського районного
суду м. Одеси з адміністративним
позовом до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
(далі - Київська райадміністрація) про:

- про скасування розпорядження від
12.04.2007 року №378 "Про будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_3";

- встановлення у Київської
райадміністрації компетенції на
вчинення дій, які виявилися у прийнятті
10 вересня 2008 року в експлуатацію
житлового будинку, збудованого ОСОБА_3
без належного дозволу і належно
затвердженого проекту та складання
акту державної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту та інші;

- встановлення відсутності у Київської
райадміністрації компетенції на
вчинення дій, які виявились у прийнятті
розпорядження № 1222 від 10.12.2008 року;

- визнання незаконними дії Київської
райадміністрації, які виявилися у
прийнятті 10 вересня 2008 року в
експлуатацію житлового будинку
збудованого без належного дозволу і
належно затвердженого проекту та
складанні акту державної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту та прийнятті
розпорядження від 10.12.2008 року;

- скасування розпорядження Київської
райадміністрації № 1222 від 10.12.2008 року.

Постановою Київського районного суду
міста Одеси від 25 січня 2013 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_4 -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
також йдеться про те, що суд не з`ясував
обставини що мають значення у справі,
тому просила апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4, на підставі договору дарування,
посвідченого 08 червня 2006 року
державним нотаріусом Шостої Одеської
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого в реєстрі за № 5-1535,
належить на праві власності 14/50 частки
домоволодіння під АДРЕСА_1.

На підставі договору, посвідченого 25
червня 1991 року державним нотаріусом
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, зареєстрованого
в реєстрі за № 2-3998 ОСОБА_3 належить на
праві власності 4/25 частки
домоволодіння під АДРЕСА_1. Зазначене
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці загальною площею 1651
кв.м.

Розпорядженням Київської
райадміністрації №378 від 12.04.2007 року
"Про будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3" затверджено проект
будівництва 2-х поверхового з мансардою
житлового будинку загальною площею 165,5
кв.м., житловою - 142,25 кв.м. в частині
домоволодіння по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_3 оформити
дозвіл на початок будівельник робіт в
інспекції ДАБК та документи
землекористування у встановленому
законом порядку. Після завершення
будівельні робіт виконати благоустрій
прилеглої території: влаштування
нормативного тротуару, квітників
ремонт проїзної частини вулиці
Тельмана в межах земельної ділянки.

На підставі зазначеного ОСОБА_3 було
здійснено будівництво у домоволодінні
під АДРЕСА_1, а саме збудовано житловий
будинок із загальною площею 180,7 кв.м.

10 вересня 2008 року державною
приймальною комісією складено та
підписано акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, та розпорядженням Київської
райадміністрації №1222 від 10.12.2008 року
зазначений акт затверджено.

ОСОБА_4, посилаючись на
відсутність у Київської
райадміністрації компетенції на
вчинення дій, які виявилися у прийнятті
10 вересня 2008 року в експлуатацію
житлового будинку по АДРЕСА_1 без
належного дозволу і належно
затвердженого проекту та складання
акту державної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, звернулася до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи
у задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до Положення про представництво по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради від 27.06.2006 року,
яке діяло на момент видачі дозволу,
згідно п. 3.2.7 до компетенції районної
адміністрації входило: утворення та
організація роботи державних та
технічних комісій з приймання в
експлуатацію завершених будівництвом
об'єктів, незалежно від форми власності
об'єкта будівництва, затвердження
актів приймання завершених
будівництвом об'єктів. Також, суд
вважав, що доводи, на які посилалася
позивач у адміністративному позові не
знайшли свого підтвердження, у зв'язку
з чим, позовні вимоги є
необґрунтованими. Крім того, суд
посилався на те, що позивачем було
пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає ці
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам статей 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС
України, Конституції України, Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", Закону України "Про
містобудування", Закону України "Про
планування і забудову територію".

Як було встановлено, ОСОБА_4
оскаржує Розпорядження Київської
райадміністрації №1222 від 10 грудня 2008
року, з адміністративним позовом до
суду вона звернулась 23 вересня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
зазначала, що суд першої інстанції в
порушення норм процесуального права
залишив по за увагою та не розглянув її
клопотання від 25.01.2012 року про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такі
доводи апеляційної скарги помилковими,
оскільки відповідно до статті 100 КАС
України поважність пропуску строку
встановлюється судом на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів. У разі відсутності таких
підстав поданий позов залишається без
розгляду, як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд першої інстанції, вирішуючи
по суті адміністративний позов ОСОБА_4,
прийняв судове рішення у формі
постанови, відповідно до вимог ч. 1
статті 158 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги позивача на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
25 січня 2013 року ґрунтуються на
помилковому розумінні чинного
законодавства.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду міста Одеси від 25 січня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 07 квітня 2014 року.

Головуючий:

Судді: