overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3208/11/2414
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3208/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівців про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Чернівців про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівців про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 363/1275/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" березня 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10-00 годину 22 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 363/1247/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" березня 2014 р.
Справа № справа №363/1247/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10.00 годину 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 363/898/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/898/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Сакаді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Одерій Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2666/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2666/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративний позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії, як інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії, як інваліду війни.

10.04.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову позивачу відповідно до вимог ст. 108 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову приходжу до висновку, що він підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів позову, провадження у справі на даний час ще не відкрито, а тому вважаю за можливе повернути його позивачу, оскільки подання заяви останнім про вікликання свого ж позову є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії, як інваліду війни, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 803/707/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року Справа № 803/707/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 18 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 804/859/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/859/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Промсервіс", в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство
"Промсервіс" на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 77 128,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/859/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 05.03.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4209/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4209/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу №70 від 28.02.2014 року, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічну позовну заяву, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року провадження за вказаною заявою відкрито (справа № 804/4208/14), суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/4359/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/4359/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Жданівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3 до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В
И В:

Жданівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3 звернулась до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Жданівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3 до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 2515/13472/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2 РДПС ДАІ ст. лейтенант міліції Фесенка Сергія
Олексвндровича про скасування постанови про адміністративне
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "12" листопада 2012 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу ОСП №2 РДПС ДАІ ст. лейтенант міліції Фесенка Сергія
Олексвндровича про скасування постанови про адміністративне
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2а-4083/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4083/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "11" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Київської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 2а-3283/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3283/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "21" вересня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.