Справа № 822/1346/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1346/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 рокум. ХмельницькийСуддя
Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
незаконною та скасування постанови
відповідача №59 від 26.03.2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.16 ст.96 КУПАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 6800,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Предметом адміністративного позову,
поданого позивачем, є оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.16 ст. 96 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), а саме: незабезпечення
замовником здійснення авторського
нагляду у випадках, коли такий нагляд є
обов'язковим згідно з вимогами
законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Наведеній нормі відповідає п. 2 ч. 1 ст. 18
КАС України, згідно якої місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Суд роз'яснює, що даний
адміністративний позов може бути
поданий позивачем до місцевого
загального суду як адміністративного з
додержанням вимог щодо територіальної
підсудності згідно ст. 19 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк