overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/494/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/494/14-а Провадження № 2-а/358/24/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Дігтяренка
Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Дігтяренка
Олександра Олександровича, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену відповідачем 02 квітня 2014 року серії АА2
№ 640738 про накладення на нього(позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною і винесена без належних на те підстав та доказів. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Дігтяренка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати надати у строк до 16 квітня 2014 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого - судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 363/1503/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1503/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово - комунальні послуги.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі - Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 653/616/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/616/14-а
Провадження № 2-а/653/39/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. , розглянувщи у судовому засіданні справу за позовом
Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілковської сільської ради
Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Генічеський Регіональний
Правозахисник Центр звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними у зв'язку порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» було зроблені інформаційні запити від 16.09.2013 року за
№05802.36-31 та від 24.10.2013 року за № 0600236 -3і.
Просять зобов*язати відповідача надати відповідь та копії запитуваємих документів , надіслати на вказану адресу. Також просять зобов*язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо ненадання своєчасних,повних,відповідей організації.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 8 ,9, 11, 158-163, 183-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілковської сільської ради
Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії- задовільнити частково.

Визнати дії голови Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на інформаційні запити Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру від 16.09.2013 року за №05802.36-31 та від 24.10.2013 року за № 0600236 -3і - неправомірними.

Зобов*язати голову Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області ОСОБА_1 надати відповіді інформаційні запити від 16.09.2013 року за №05802.36-31 та від 24.10.2013 року за № 0600236 -3і та копії запитуваємих документів , надіслати на адресу м.Генічеськ,вул..Свердлова,24.

В іншій частині відмовити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її отримання може бути подано, апеляційну

скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд

Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 555/678/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/678/14-а
Номер провадження 2-а/555/64/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комісії державних нагород та геральдики при
Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметна підсудність місцевих адміністративних судів визначена ч.1 ст. 18 КАС України. Серед переліку підсудних місцевим адміністративним судам адміністративних справ, справи зазначеної категорії (оскарження рішення органу державної влади, іншого державного органу, до якого згідно з п. 1
Положення про Комісію державних нагород та геральдики, затвердженого
Указом Президента України від 31 грудня 2011 року № 1211/2011, відноситься зазначена комісія, не належать.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно з матеріалів позову місцезнаходження відповідача - м.Київ, вул.Банкова,11, що за територіальною підсудністю відноситься до окружного адміністративного суду м.Києва.

Тому з урахуванням положення ч.1 ст. 19
КАС України про те, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, дана справа підсудна окружному адміністративному суду м. Києва.

За п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при
Президентові України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 522/5792/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/580/14
Справа № 522/5792/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Північтранс» до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху в особі Конкурсної комісії з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторух
Сервіс», про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підписана представником позивача та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судовий збір по справі сплачено.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.109 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на « 15» _квітня_ 2014 року о « 14» годині « 45» хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачу та третій особі.

Зобов'язати відповідача в строк до « 15»
_квітня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суддя:
О.С.Турецький

04.04.2014
Справа № 522/23730/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - Кузнецової Н.В., представника відповідача - Аракеляна
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції в
Одеський області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кузнецової
Наталії Вікторівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 6-14, 17, 23, 69-71, 122, 138-139, 153-154, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції в
Одеський області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо складання Протоколу про адміністративне правопорушення №001522 від 28.08.2013 року та Постанови про накладання адміністративного стягнення №001522 від 28.08.2013 року відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - неправомірними.

Скасувати Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області №001522 від 28.08.2013 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 82 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

08 квітня 2014 року
Справа № 589/1668/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1668/14-а р.
Провадження № 2-а/589/56/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

04.04.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання частини рішення протиправними та зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання частини рішення протиправними та зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованому по вул. К.Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 759/2914/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/132/14 ун. № 759/2914/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у позовній заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва, начальника Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, начальника Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді вичено матеріали позовної заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва, начальника Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного грошового довічного утримання судді та призначити її до судового розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва у м.Києві по вул.Жилянській, 142 каб. 14 на 24.03.2014 року о 12 год 30 хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 804/4210/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4210/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно інформації, яка міститься в базі даних КП «ДАС» встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду
(суддя Горбалінський В.В.) перебуває адміністративна справа № 804/4208/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Провадження по вказаній справі було відкрито 31.03.2014 року, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що 31.03.2014 року
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 804/4208/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяві позивачеві, оскільки в провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 31.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський

А.О. Кошля
Справа № 804/2214/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа № 804/2214/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення.

21.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкликанням позовної заяви та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 27.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/4373/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4373/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Згідно інформації, яка міститься в базі даних КП «ДАС» встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду
(суддя Горбалінський В.В.) перебуває адміністративна справа № 804/4208/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Провадження по вказаній справі було відкрито 31.03.2014 року, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що 31.03.2014 року
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 804/4208/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про скасування наказу та поновлення на роботі, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяві позивачеві, оскільки в провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 31.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля