Справа № 824/1437/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1437/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю секретаря судового засідання
Скрипничука А.І.,

представника позивача Печерової А.О. та
представника відповідача
Тимирівського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області звернулось до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області про
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області зазначало, що за січень 2014 року
для відповідача були підготовлені
списки осіб, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, але останнім не включені
зазначені витрати в акт щомісячної
звірки. В акт щомісячної звірки за
січень 2014 року не включено витрати на
виплату допомоги на поховання, витрати
на доставку допомоги на поховання
ОСОБА_3 на загальну суму 302,37 грн.

У зв'язку з цим управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області звернулось до
суду з даним позовом, в якому просить
суд зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області включити в
акт щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за січень 2014 року по
ОСОБА_3 в сумі 302,37 грн.

Відповідач подав заперечення на
адміністративний позов, в яких
зазначив, що у разі смерті потерпілого
від нещасного випадку або професійного
захворювання витрати на поховання несе
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України. Однак
така допомога відшкодовується
відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області тільки у
тому випадку, якщо смерть настала за
наслідками отриманого нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, що
підтверджено висновками спеціальних
медичних закладів.

Разом з тим управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області не подавало до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області жодного
висновку спеціального медичного
закладу про те, що смерть ОСОБА_3
настала за наслідками отриманого
каліцтва внаслідок нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позові. Просив
суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд у задоволенні
позову відмовити повністю з підстав,
викладених у запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем в
період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014
року були підготовлені для відповідача
списки осіб, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за січень 2014 року.

Позивачем направлено акт щомісячної
звірки витрат по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за січень 2014 року, який
підписаний позивачем та відповідачем.

Відповідно до розрахунків коштів,
неприйнятих до відшкодування
відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хотинському
районі Чернівецької області за актом
звірки по Хотинському району за січень
2014 року, відповідачем не прийнято до
відшкодування витрати на виплату
допомоги на поховання, витрати на
доставку допомоги на поховання ОСОБА_3
в сумі 302,37 грн.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Пунктом 2 частини першої статті 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначено, що у разі
настання страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку організувати
поховання померлого, відшкодувати
вартість пов'язаних з цим ритуальних
послуг відповідно до місцевих умов.

Разом з цим відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суд вважає, що обраний у
цій справі спосіб захисту (відновлення)
порушеного права є таким, що не
відповідає змісту прав управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 04 березня 2003 року № 5-4/4,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 16 травня 2003 року за № 376/7697, на
який в обґрунтування позовних вимог
посилається позивач, не врегульовує
спірних відносин, які виникли у даному
випадку, оскільки встановлене ним
правило підписання актів звірки
розрахунків розраховано на
відсутність спору.

Згаданий Порядок визначає механізм
відшкодування на централізованому
рівні Фондом соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які призначені особам, що
застраховані згідно із Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (крім осіб, зазначених
у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому
числі добровільно застраховані, та
потерпілим особам, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що у разі
незгоди на підписання актів з боку
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків вимоги про стягнення
витрат мають вирішуватись у судовому
порядку в судах адміністративної
юрисдикції, а не шляхом пред'явлення
вимог про підписання актів звірки.

Крім того, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд також виходить з
наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 34
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого від нещасного випадку або
професійного захворювання витрати на
його поховання несе Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
згідно з порядком, визначеним
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом другим частини
дев'ятої статті 34 «Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого, який одержував страхові
виплати і не працював, розмір
відшкодування шкоди особам, зазначеним
у статті 33 цього Закону, визначається
виходячи із суми щомісячних страхових
виплат і пенсії, які одержував
потерпілий на день його смерті, з
відповідним коригуванням щомісячних
страхових виплат згідно із статтею 29
цього Закону. Причинний зв'язок смерті
потерпілого з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я має
підтверджуватися висновками
відповідних медичних закладів.

Порядок проведення витрат на поховання
у разі смерті потерпілого від
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 11 липня 2001 року
№826, регулює питання відшкодування
Фондом таких витрат страхувальнику або
сім'ї застрахованого, чи іншій особі,
яка здійснювала поховання потерпілого,
на організацію поховання та пов'язаних
з цим ритуальних послуг (надалі -
Порядок №826).

Відповідно до пункту 2 Порядку №826
витрати на поховання провадяться у
разі смерті потерпілого, що настала за
обставин, за яких настає страховий
випадок державного соціального
страхування громадян від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, перелік яких визначено
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку №826 визначено, що
організація поховання працівника, який
загинув на виробництві або помер у
лікарні під час лікування отриманої на
виробництві травми, проводиться
страхувальником.

Зі змісту частини четвертої статті 26
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вбачається, якщо
після призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між страховиками
виник спір щодо понесених витрат,
виплата здійснюється страховиком, до
якого звернулася застрахована особа.
При цьому неналежний страховик має
право звернутися до належного
страховика щодо відшкодування
понесених ним витрат.

Аналіз норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», який визначає правову
основу, економічний механізм та
організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, що призвели
до втрати працездатності або загибелі
застрахованих на виробництві осіб, та
зазначеного вище Порядку №826, дає
підстави вважати, що Фонд зобов'язаний
відшкодовувати виплачені іншими
страховиками суми допомоги на
поховання лише тих осіб, які померли
від нещасного випадку на виробництві
або професійного захворювання, тобто
за умови наявності причинного зв'язку
їх смерті з одержаним каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Зазначена вище позиція суду
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, висловленою у
постанові від 24 квітня 2013 року по
справі №21-108а13 та у постанові від 23
травня 2011 року по справі №21-48а11.

Крім цього, слід зазначити, що
процедуру проведення
медико-соціальної експертизи хворим,
що досягли повноліття, потерпілим від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, інвалідам з
метою виявлення ступеня обмеження
життєдіяльності, причини, часу
настання, групи інвалідності, а також
компенсаторно-адаптаційних
можливостей особи, реалізація яких
сприяє медичній,
психолого-педагогічній, професійній,
трудовій, фізкультурно-спортивній,
фізичній, соціальній та психологічній
реабілітації визначено Положенням про
медико-соціальну експертизу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2009 року
№1317 (далі - Положення №1317).

Пунктом 4 Положення №1317 передбачено, що
медико-соціальну експертизу проводять
медико-соціальні експертні комісії, з
яких утворюються в установленому
порядку центри (бюро), що належать до
закладів охорони здоров'я при
Міністерстві охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим,
управліннях охорони здоров'я обласних,
Київської та Севастопольської міських
держадміністрацій.

Підпунктом 1 пункту 11 Положення №1317
визначено, що міські, міжрайонні,
районні комісії визначають причини
смерті інваліда або особи, ступінь
втрати працездатності якої визначений
комісією у відсотках на підставі
свідоцтва про смерть у разі, коли
законодавством передбачається надання
пільг членам сім'ї померлого.

Таким чином, на медико-соціальні
експертні комісії покладено обов'язок
встановлення причинного зв'язку смерті
інвалідів з наслідками раніше
отриманого каліцтва чи професійного
захворювання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
процедура встановлення факту
причинного зв'язку смерті інвалідів з
наслідками раніше отриманого каліцтва
чи професійним захворювання
здійснюється через орган, на який
законодавчо покладений прямий
обов'язок по встановленню таких фактів.

Однак управлінням Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області не було надано
жодного висновку спеціального
медичного закладу про те, що смерть
ОСОБА_3 настала за наслідками
отриманого каліцтва внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, тобто не
доведено факт встановлення причинного
зв'язку смерті ОСОБА_3 з наслідками
раніше отриманого каліцтва чи
професійного захворювання.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заявлених
управлінням Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області позовних вимог.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволені позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 31
березня 2014 року.