Справа № 808/2414/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2014 року Справа № 808/2414/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Шара І.В.,
перевіривши матеріали позову ОСОБА_1, м.
Донецьк до Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області про визнання висновку
незаконним

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить:

- визнати Висновок про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки №ЗП/:03:003/00475
незаконним та скасувати його;

- зобов'язати відповідача прийняти
новий обґрунтований висновок на
підставі діючого законодавства;

- притягнути заступника начальника
Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області Говоренка Олександра
Володимировича до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

1. Позивачем порушено приписи п.4 ч.1 ст.
106 КАС України, відповідно до якого у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивач в адміністративному позові
обґрунтовує свої позовні вимоги
стосовно Висновку відповідача
№ЗП/:03:003/00480, проте в прохальній
частині адміністративного позову
просить визнати протиправним та
скасувати Висновок відповідача
ЗП/:03:003/00475. До матеріалів позову
позивач додав Висновок відповідача
№ЗП/:03:003/00480.

З огляду на викладене суду не
зрозуміло, який саме висновок просить
скасувати позивач.

Отже, позивачу необхідно подати
уточнений адміністративний позов із
зазначенням у прохальній частині
вірного номеру оскаржуваного Висновку
відповідача.

2. Крім того, позивачем порушено приписи
ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позивачем до позову додано копію
позовної заяви для відповідача, проте
додані не всі додатки до позову для
відповідача.

До того ж, вимоги щодо складу
реквізитів, змісту і розташовування
реквізитів документів, вимоги до
бланків та оформлення документів,
вимоги до документів, що виготовляють
за допомогою друкувальних засобів,
визначені Стандартом, затвердженим
Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі
по тексту - ДСТУ 4163-2003).

За правилами пп. 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку
про засвідчення копії документа
складають зі слів «згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23 (підпис).

Разом з тим, надані позивачем копії
документів не містять вказаних
реквізитів, що в свою чергу суперечить
вимогам частині 3 статті 106 КАС України.

Також суд звертає увагу, що
адміністративний позов як для суду, так
і для відповідача містить недопустимі
виправлення.

3. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

В порушення зазначеної норми позивачем
не вказано адресу електронної пошти та
засоби телефонного зв'язку як ОСОБА_1,
так і Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області.

4. Крім того, за визначенням п.1 ч.1 ст.3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.3
КАС України).

За правилами ч.1 ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

Позивачем на порушення вищевказаних
приписів подано заяву, замість
адміністративного позову, тобто обрано
неправильний спосіб захисту порушених
прав та інтересів.

5. До того ж суд звертає увагу, що за
приписами ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

За правилами ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Позивачем в позові заявлено вимогу
притягнути заступника начальника
Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької
області Говоренка Олександра
Володимировича до адміністративної
відповідальності, тобто така вимога
суперечить приписам ст.105 КАС України.

До того ж, відповідно до статті 9
Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

За правилами статті 213 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
справи про адміністративні
правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при
виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських рад;

4) районними, районними у місті,
міськими чи міськрайонними судами
(суддями), а у випадках, передбачених
цим Кодексом, місцевими
адміністративними та господарськими
судами, апеляційними судами, вищими
спеціалізованими судами та Верховним
Судом України;

5) органами внутрішніх справ, органами
державних інспекцій та іншими органами
(посадовими особами), уповноваженими на
те цим Кодексом.

Зважаючи на все вищевикладене суд
звертає увагу, що окружний
адміністративний суд не наділений
повноваженнями розглядати справи про
притягнення осіб до адміністративної
відповідальності, за виключенням
випадку, передбаченого ст. 221-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до вказаної статті місцеві
господарські та адміністративні суди,
апеляційні суди, вищі спеціалізовані
суди та Верховний Суд України
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу
(прояв неповаги до суду).

Отже, з огляду на вищевикладене суд
вважає за необхідне зазначити, що така
вимога, як притягнення посадової особи
відповідача до адміністративної
відповідальності не підсудна
окружному адміністративному суду, та
має розглядатись місцевим загальним
судом як адміністративним.

Тому позивачу необхідно уточнити
адміністративний позов у цій частині.

6. Крім того, частиною 3 статті 106 КАС
України, зокрема, встановлено, що до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору
позивачем до адміністративного позову
надано копію квитанції від 01.04.2014 №104,
відповідно до якої позивачем сплачено
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок)
судового збору.

Однак, в порушення ч.1 ст.9 Закону
України "Про судовий збір" квитанція
№104 від 01.04.2014 не містить в собі доказу
зарахування коштів в сумі 73,08 грн. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Таким чином сплата позивачем судового
збору у розмірі 73,08 грн., що не
підтверджена відміткою фінансової
установи про зарахування 73,08 грн. до
Державного бюджету України, не є
належним доказом виконання вимог ч. 3
ст. 106 КАС України щодо сплати судового
збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».

7. Окрім цього, позивачем не виконано
вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме - не
надано докази, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

А саме, позивачем в даному
адміністративному позові зазначається
про проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у приватну
власність, за наслідками розгляду
якого відповідачем винесений спірний
Висновок, проте не додано цього Проекту
до матеріалів позову.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства
та позбавляють суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог та всебічно дослідити фактичні
обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті, а
тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Куйбишевському
районі Запорізької області про
визнання висновку незаконним -
залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви у порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухали до 28 квітня 2014 року
(з урахуванням поштового перебігу),
надіславши на його адресу копію
ухвали.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду: уточнений
адміністративний позов з урахуванням
зазначеного в пунктах 1, 2, 3, 4, 5
мотивувальної частини цієї ухвали (з
урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС
України); оригінал квитанції від 01.04.2014
№104 або доказ зарахування коштів в сумі
73,08 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України (довідку
органу Державної казначейської служби
України, якому судовий збір
перераховано); документи, зазначені у
пункті 7 мотивувальної частини цієї
ухвали (з урахуванням вимог ч.3 ст. 106
КАС України).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та
його представнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара