Справа № 2а-11458/2011/0514
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1513/14

розглянувши матеріали скарги (заяви)
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України

від 10 липня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 28 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі до
Добропільському районі про визнання
дій неправомірними і зобов'язання
призначити пенсію державному
службовцю, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява не відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України та підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно положеннями статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів заяви про
перегляд судового рішення, ОСОБА_1
порушується питання про поновлення
строку на перегляд судового рішення,
однак доказів поважності причин
пропуску такого строку скаржником не
надано, що позбавляє суд можливості
встановити поважність причин пропуску
строку на подання заяви про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2013 року та ухвалити
рішення про поновлення такого строку.

Згідно зі статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про перегляд судових рішень
зазначаються, зокрема: конкретні різні
за змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах; вимоги
особи, яка подає заяву.

Разом з тим, скаржником у заяві про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2013 року конкретні
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, а
також пов'язані із неоднаковим
застосуванням норм права вимоги до
Верховного Суду України не зазначені.

Крім того, відповідно до статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви мають бути додані,
зокрема:

- копії заяви відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі;

- копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

Однак, ОСОБА_1 вищезазначені вимоги
чинного процесуального законодавства
не виконані, - що позбавляє суд
можливості вирішити питання про допуск
справи до провадження.

За таких обставин, скаргу слід залишити
без руху, надавши скаржнику строк для
усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
скарга буде повернута скаржнику у
відповідності до вимог частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі до Добропільському
районі про визнання дій неправомірними
і зобов'язання призначити пенсію
державному службовцю - залишити без
руху, встановивши строк для усунення
недоліків

до 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко