Справа № 557/333/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/333/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рокуня С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м.Рівне головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 20
лютого 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом на постанову
заступника начальника Державної
податкової інспекції у м.Рівне
головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 20 лютого 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП, на підставі якої він був
підданий штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною і просить скасувати її, а
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те, що при вирішенні
питання про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення не було враховано ті
обставини, що підприємство, на якому
він виконує обов'язки керівника, з
об'єктивних причин не змогло своєчасно
сплатити єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад 2013
року, оскільки підприємство не мало на
рахунку необхідних коштів, так як не
отримало їх від замовників за
державними замовленнями, що
фінансуються з державного бюджету
через Держказначейство.

Одночасно просить врахувати, що при
накладенні стягнення не було враховано
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, зокрема, наявність
на утриманні непрацездатних осіб.

При вирішенні питання про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення не
правильно було проведено кваліфікацію
його дій за ч.5 ст.165-1 КУпАП, оскільки він
протягом року до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення не притягувався. В
зв'язку з цим просить направити справу
на новий розгляд.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. Пояснив, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності
відповідно до вимог Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», згідно якого
посадові особи платників єдиного
внеску несуть адміністративну
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення, несплату,
несвоєчасну сплату єдиного внеску, і
адміністративне стягнення на нього
накладено відповідно до вимог
адміністративного законодавства. При
цьому права позивача не були порушені,
а стягнення накладено в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність
за дане правопорушення. Тому просить
залишити оскаржувану постанову в силі.
Одночасно просить врахувати, що
позивач пропустив строк оскарження
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
оскільки копію постанови він отримав 20
лютого 2014 року, а адміністративний
позов до суду подав 11 березня 2014 року.

Заслухавши пояснення позивача,
поставника відповідача, оцінюючи
докази, дослідженні в судовому
засіданні, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності і
підданий адміністративному стягненню
за несплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад
2013 року в сумі 23 324 грн. 29 коп.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» посадові особи
платників єдиного внеску несуть
адміністративну відповідальність за
порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску.

Адміністративна відповідальність за
порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування передбачена ст.165-1 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ДП «ПВІ
«Рівнедіпроводгосп», виконуючим
обов'язки директора якого являється
ОСОБА_1, не сплатило єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за листопад 2013
року в сумі 23 324 грн. 29 коп. при
граничному терміні сплати 20 грудня 2013
року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення позивачем не
оспорюється. Проте, позивачем
оспорюється правильність
кваліфікації його дій за ч.5 ст.165-1
КУпАП, оскільки вказана норма закону
передбачає адміністративну
відповідальність за несплату або
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в разі вчинення
такого порушення особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення.

Доводи позивача про те, що він не
притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, в судовому
засіданні нічим не спростовані. В
матеріалах справ відсутні будь-які
докази того, що позивача протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення. Відсутні посилання на
вказану обставину як в протоколі про
адміністративне правопорушення, так і
в самій постанові про накладення
адміністративного стягнення.
Представником відповідача в судовому
засіданні не надані також докази того,
що дії позивача кваліфіковані при
накладення адміністративного
стягнення правильно за ознакою
повторності, оскільки суду не надані
копії постанов, що підтверджують факт
уже накладення адміністративного
стягнення на позивача за аналогічні
правопорушення протягом року.

В разі невірної кваліфікації дій
порушника за ч.5 ст.165-1 КУпАП, на нього
неправильно накладено адміністративне
стягнення в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1 700 грн.).

Одночасно в судовому засіданні
встановлено, що в оригіналі постанови
про накладення адміністративного
стягнення стоїть відмітка про те, що
позивач копію постанови отримав 20
лютого 2014 року, в той час, коли на копії
постанови, яка вручена позивачеві,
зазначено дату одержання постанови 26
лютого 2014 року.

З пояснень позивача вбачається, що дана
дата проставлена не його рукою як у
оригіналі постанови, так і на її копії.
20 лютого 2014 року він не був присутнім
під час розгляду адміністративної
справи відповідачем, оскільки
знаходився у відрядженні за межами
м.Рівне, що підтверджується копією
наказу про відрядження, а копію
постанови про накладення
адміністративного стягнення отримав у
відповідача 26 лютого 2014 року. Оскільки
саме така дата буда вказана в копії
постанови, що вручалася йому на руки, то
будь-яких зауважень у нього з даного
приводу не виникло. Тому строк
оскарження постанови від вираховував
із дати отримання її копії - з 26.02.2014
року. Тому строк на оскарження
постанови ним не пропущено.

Доводи позивача про отримання ним
копії постанови 26.02.2014 року в судовому
засіданні нічим не спростовані,
оскільки представник відповідача в
судовому засіданні нічого не зміг
пояснити з приводу розбіжності дат
отримання копії постанови позивачем.

За таких обставин суд вважає, що
позивач у визначений законом строк
оскаржив постанову по справі про
адміністративне правопорушення і
строк оскарження постанови ним не
пропущено.

В зв'язку з наведеним постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП не відповідає вимогам
закону, тому не може бути чинною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС
України, в силу ст. 293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у
м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 20
лютого 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП задовольнити.

Постанову заступника начальника
державної податкової інспекції у
м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Германа В.А. від 20 лютого 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1
КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
державної податкової інспекції у
м.Рівне головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя