Справа № 825/434/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/434/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ухта» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ухта» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ухта», не
погоджуючись з постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року, звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011
року, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, ставка судового
збору за подання до адміністративного
суду апеляційної скарги на рішення
суду дорівнює 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Платiжнi реквiзити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 19 вересня 2013 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій за порушення вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у сумі 10 072,62 грн.
та 1 842,00 грн. відповідно.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень є майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної
скарги на рішення суду у справі за
адміністративним позовом майнового
характеру з 01 січня 2014 року підлягає
сплаті позивачем у розмірі 913,50 грн.

Дослідивши квитанцію № 71 від 28 лютого
2014 року, встановлено, що апелянтом
сплачений судовий збір за подачу
апеляційної скарги на рішення суду у
розмірі 91,35 грн., меншому ніж
встановлений Законом України «Про
судовий збір».

У порушення вимог ст. 187 КАС України,
апелянтом не додано належного
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ухта» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі