Справа № К/9991/25952/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/25952/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу Київської міської ради на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Київської міської ради, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Буд», про
визнання дій протиправними, -в с т а н о
в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Буд», про
визнання дій протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва

від 25 жовтня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Київської міської ради, щодо
нерозгляду заяви громадянина ОСОБА_4
від 17 жовтня 2001 року про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки у власність

(в оренду) для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1.

Зобов'язано Київську міську раду
прийняти рішення по заяві ОСОБА_4 від 17
жовтня 2001 року, яка надійшла на розгляд
до Київського міського Голови 13 жовтня
2001 року відповідно до діючого
законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду

від 22 березня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва

від 25 жовтня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, Київська

міська рада звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
звернувся до Київської міської ради із
заявою від 17 жовтня 2001 року про
передачу йому у власність земельної
ділянки, площею

010 га, розташованої у АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Рішенням Київської міської ради від 11
грудня 2008 року № 789/789 у задоволенні
заяви позивача про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки відмовлено.

Разом з тим, постановою Подільського
районного суду міста Києва

від 12 червня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року, рішення Київської міської ради

від 11 грудня 2008 року № 789/789 скасовано.

Вважаючи бездіяльність Київської
міської ради, щодо не розгляду його
заяви від 17 жовтня 2001 року
протиправною, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідно до частини 10 статті 118
Земельного кодексу України міська рада
у місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

Частиною 11 статті 118 Земельного кодексу
України встановлено, що у разі відмови
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування у передачі
земельної ділянки у власність або
залишення заяви без розгляду питання
вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції міської ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, судами встановлено, що після
набрання законної сили судовим рішення
про скасування рішення Київської
міської ради № 789/789 від 11 грудня 2008 року
заява позивача від 17 жовтня 2001 року
відповідачем розглянута не була.

Задовольняючи частково позов, суди
виходили з того, що відповідачем

було допущено бездіяльність, яка
полягала у нерозгляді заяви позивача

від 17 жовтня 2001 року.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської міської
ради залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва

від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду

від 22 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Київської міської
ради, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Альянс-Буд», про визнання дій
протиправними - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: