Справа № 134/242/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Вінницької області
Справа № 134/242/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" квітня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області,
начальника ВДАІ Крижопільського
району Кохана Віталія Івановича, про
визнання незаконними та скасування
постанов по справах про
адміністративні правопорушення від 23
січня 2014 року за ст. 121 ч. 1 та ст. 121 ч. 6
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, начальника ВДАІ
Крижопільського району Кохана В.І., про
визнання незаконними та скасування
постанов по справах про
адміністративні правопорушення від 23
січня 2014 року за ст. 121 ч. 1 та за ст. 121 ч. 6
КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що винесені
відносно нього постанови не
відповідають вимогам закону, вважає, що
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 121 КУпАП є
необґрунтованим і недоведеним, тому
просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, де зазначив, що позов
підтримує та просить розглянути справу
за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1,
посадовою особою - начальником
Крижопільського ВДАІ Коханом Віталієм
Івановичем було винесено постанову
серії АА2 № 778938 від 23.01.2014 року, про
притягнення до адмінвідповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме: за
керування у темну пору доби
автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, в
якого не горіли лампи задніх
габаритних ліхтарів; та постанову
серії АА2 № 778937 від 23.01.2014 року, про
притягнення до адмінвідповідальності
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, а саме: за
керування у темну пору доби
автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, в
якого не освітлювався задній номерний
знак.

Позивач у позовній заяві спростував
обставини, викладені в постановах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, але
відповідачі в судове засідання не
з'явилися, не надали доказів
правомірності дій начальника ВДАІ
Крижопільського району та не
спростували доводи позивача.

Через відсутність доказів про скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст.
121 КУпАП є недоведеним і
необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що постанови інспектора за
таких обставин підлягають скасуванню,
оскільки вони винесені без достатніх
доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 70, 158, 161-163 КАС
України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову начальника ВДАІ
Крижопільського району Кохана Віталія
Івановича АА2 № 778938 від 23.01.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в сумі 340 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, скасувати як незаконну.

Постанову начальника ВДАІ
Крижопільського району Кохана Віталія
Івановича АА2 № 778937 від 23.01.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в сумі 170 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.
121 КУпАП, скасувати як незаконну.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя