Справа № 2а-11066/10/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа № 35895/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 9.02.2011 року в
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку
з власників транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року Державна податкова
інспекція у Залізничному районі м.
Львова Львівської області звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів.

Позивач просив стягнути з відповідача
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в сумі 18960 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 9.02.2011 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 18960 грн.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
прийняти нову постанову про відмову
податковому органу в задоволенні
позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги,
що державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати
податку з власників транспортних
засобів. Судом першої інстанції не було
належним чином досліджено обставин
щодо сплати такого податку, оскільки у
разі його несплати транспортний засіб
не міг бути зареєстрований МРЕВ ДАІ.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно листа Львівського відділу
реєстраційно-екземенаційної роботи
Державтоінспекції при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області від
31.08.2010 року вих. № 9/2074 «Щодо надання
інформації про проведення першої
реєстрації автомобілів ввезених на
територію України», громадянин ОСОБА_1
зареєстрував транспортний засіб: 6.06.2009
року автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,
державний номерний знак НОМЕР_1, 1999 року
випуску.

Вищезазначений транспортний засіб
відповідно до ст. 2 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» є об'єктом оподаткування.

Виходячи із встановлених ст.ст. 3, 5
вищевказаного Закону ставок податку за
вказаний транспортний засіб з
розрахунку за рік належало до сплати: 18
960 грн. податку з власників
транспортних засобів за автомобіль
марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER (об'єм двигуна - 1896
куб. см., ставка податку за 100 куб. см. - 1000
грн.).

Сума податку, що підлягає сплаті за 2009
рік становить 18 960 грн.

ОСОБА_1 направлявся виклик щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів за вказаний вище транспортний
засіб, однак сума нарахованого податку
відповідачем до бюджету не сплачена, що
підтверджується довідкою ДПІ у
Залізничному районі м. Львова №
29764/9/19-023/1431 від 2.11.2010 року.

Згідно інформації, наданої листом
Західним головним регіональним
управлінням публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» від 4.11.2010 року № 5949 не
підтверджено інформації про сплату
ОСОБА_1 податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів.

Зазначені обставини стали приводом для
звернення податкового органу до суду з
позовом про примусове стягнення
податку.

Відповідач ОСОБА_1 категорично оспорює
факт реєстрації ним транспортного
засобу, посилаючись на те, що 1.11.2012 року
слідчим СУ ГУМВС України у Львівській
області було винесено постанову про
визнання його потерпілим у
кримінальній справі № 181-0062.

Як вбачається із змісту даної
постанови, протягом 2008-2010 років
невстановлені особи шляхом обману та
зловживання довірою здійснювали
первинну реєстрацію транспортних
засобів, в тому числі на ім'я
відповідача, використовуючи паспортні
дані та довіреність. В подальшому на
час проведення даної реєстрації ці
особи, діючи умисно, підробляли
квитанції про сплату фізичними
особами, на яких проводилась первинна
реєстрація, про сплату податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
хоча фактично даний податок фактично
не був сплачений або сплачений
частково та подавали їх у Львівське
ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області для незаконної реєстрації
посадовими особами ВРЕР транспортних
засобів.

Правовідносини з приводу сплати даного
виду податку на час їх виникнення
регулювалися Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», відповідно до ст.1 якого
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст.2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Згідно з ст. 5 цього Закону податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
сплачується, зокрема, фізичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні, реєстрацією,
перереєстрацією транспортних засобів,
а також перед технічним оглядом
транспортних засобів щорічно або один
раз за два роки, але не пізніше першого
півріччя року, в якому провадиться
технічний огляд.

Оскільки факт реєстрації відповідачем
автомобіля в справі позивачем не
доведено, суд першої інстанції прийшов
до помилкового висновку щодо не
виконання ним обов'язку щодо сплати
цього податку та безпідставно
задовольнив позов.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, без
належного встановлення обставин, що
мають значення для справи, що є
підставою для її скасування та
прийняття нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 9.02.2011 року в
справі № 2а-11066/10/1370 скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників
транспортних засобів відмовити

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський