Справа № 2а-9447/08/1370
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.
Справа № 705/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання
- Сердюк О. Ю.;

представника позивача -
Гнідець А.М.;

представника відповідача -
Саджениця В.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
комунального підприємства Сокальської
міської ради «Сокальтеплокомуненерго»
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2010 року в справі за позовом
комунального підприємства Сокальської
міської ради «Сокальтеплокомуненерго»
до Державної інспекції з
енергозбереження про визнання
незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2008 року Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву комунального
підприємства Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» до Державної
інспекції з енергозбереження про
визнання незаконною та скасування
постанови територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області від 26.02.2008 року № 18-13/04 про
сплату підвищення плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів,
якою постановлено застосувати
подвійну плату за перевитрати
електричної енергії в обсязі 82183 кВт
год. до комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» у розмірі 58027
грн. 77 коп.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що господарська діяльність
позивача не лежить в причинному зв'язку
з порушенням ним вимог
нормативно-правових актів у сфері
енергозбереження, оскільки, якщо
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані технологічною
недосконалістю процесів і на виконання
робіт потрібні значні матеріальні та
фінансові ресурси, то за погодженням із
споживачами встановлюється термін для
їх виконання. У разі невиконання робіт
у зазначений термін, споживач надалі до
їх завершення сплачує за
перевитрачений обсяг газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
подвійному розмірі встановленої на них
ціни.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2010 року в задоволенні
адміністративного позову комунального
підприємства Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» до Державної
інспекції з енергозбереження про
визнання незаконною та скасування
постанови відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів на
комунальному підприємстві Сокальської
міської ради «Сокальтеплокомуненерго»
викликані недодержанням технологічної
дисципліни і не пов'язані з
недосконалістю технологічних
процесів, а тому застосування до
позивача підвищеної плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів, у
відповідності до п. «е» ст. 11 Закону
України «Про енергозбереження» та
абзацу 2 розділу ІІ додатку до
постанови Кабінету Міністрів України
від 02.09.1993 року «Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві», є
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам закону.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - комунальним
підприємством Сокальської міської
ради «Сокальтеплокомуненерго», подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт покликається на те, що згідно
ст.ст. 11,17 Закону України «Про
енергозбереження» економічні заходи
для забезпечення енергозбереження
передбачають, зокрема застосування
економічних санкцій за марнотратне
витрачання палива та енергії
внаслідок безгосподарної або
некомпетентної діяльності працюючих.
Здійснення державного контролю за
раціональним та ефективним
використанням газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
підприємствами покладено на Державну
інспекцію з енергозбереження.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку задоволити.

Представник відповідача, у судовому
засіданні, проти вимог апеляційної
скарги заперечив та просить таку
залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, досліджено
матеріали справи та проаналізовано
доводи апеляційної скарги, внаслідок
чого суд апеляційної інстанції вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області проведено комплексну
перевірку стану використання
паливно-енергетичних ресурсів
теплопостачання підприємствами, за
результатами якої складено акт від
26.02.2008 року № 18-13/10.

Перевіркою було встановлено заниження
коефіцієнту потужності в
електромережах підприємства (котельні
по вул. Героїв УПА, буд. 21 а, вул.
Тартаківська, буд. 2 а, вул. Стуса, буд. 6
а, вул. Петрушевича, буд. 3, вул.
Шептицького, буд. 82, ЦТП -1).

Також судом першої інстанції було
встановлено, що комунальне
підприємство Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» виробляє та
транспортує теплову енергію,
використовує природний газ,
електроенергію. Компенсація
реактивної потужності на підприємстві
проводиться на котельні по вул. Героїв
УПА, буд. 21 а. Потужність конденсаторної
установки 161,8 кВАр в ручному керуванні,
tg? становить: котельня по вул. Героїв
УПА, буд. 21а 0,321, котельні по вул.
Тартаківська, буд. 2а, вул. Стуса, буд. 6а,
вул. Петрушевича, буд. 3, вул.
Шептицького, буд. 82, ЦПТ -1 по 08,
синхронні двигуни на підприємстві
відсутні. Крім того, занижено
коефіцієнт потужності в
електромережах підприємства (котельні
по вул. Героїв УПА, буд. 21а, вул.
Тартаківська, буд. 2а, вул. Стуса, буд. 6а,
вул. Петрушевича, буд. 3, вул.
Шептицького, буд. 82, ЦПТ -1).

26.02.2008 року територіальним управлінням
Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області прийнято постанову № 18-13/04 про
сплату підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів,
якою, відповідно до ст. 11 Закону України
«Про енергозбереження» та постанови
Кабінету Міністрів України від 02.09.1993
року № 699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві», до
комунального підприємства Сокальської
міської ради «Сокальтеплокомуненерго»
застосовано подвійну плату за
перевитрати електричної енергії в
обсязі 82183 кВт*год. у розмірі 58027 грн. 77
коп.

Судом першої інстанції також
встановлено, що наявність зазначених
порушень на підприємстві позивача на
час проведення перевірки, підстав її
проведення, а також наведені в акті
перевірки обставини, зокрема щодо
встановлення обсягу перевитрат
електроенергії та відхилення
коефіцієнту потужності визнаються
сторонами, та предметом спору між
сторонами є правомірність прийняття
постанови про підвищену плату за
нераціональне використання
електричної енергії (перевищення
встановлених норм питомих витрат
електроенергії за результатами роботи
підприємства).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
енергозбереження» від 01.07.1994 року №
74/94-ВР, державний контроль у сфері
енергозбереження здійснюється
Державною інспекцією з
енергозбереження згідно з порядком,
встановленим Кабінетом Міністрів
України.

Державному контролю підлягає
енергетичне господарство, що включає
всі підприємства і установи по
отриманню, переробці, перетворенню,
транспортуванню, зберіганню, обліку та
використанню паливно-енергетичних
ресурсів, розміщених на території
України, окремі споруди та інженерні
об'єкти інших підприємств і установ,
які використовуються для зазначених
цілей. Державному контролю також
підлягає правильність та ефективність
використання цільових коштів,
виділених з фонду енергозбереження для
вжиття заходів щодо раціонального
використання та економного витрачання
паливно-енергетичних ресурсів.
Повноваження, порядок атестації
посадових осіб, які здійснюють
державний контроль у сфері
енергозбереження, зразки їх посвідчень
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. Посадові особи, які здійснюють
контроль у сфері енергозбереження,
несуть відповідальність за
перевищення повноважень та
неправомірність своїх дій відповідно
до закону. Порядок здійснення
державного контролю у сфері
енергозбереження визначається цим
Законом та чинним законодавством
України.

Колегія суддів також погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що невірними є висновки позивача, що
недотримання нормативного значення
коефіцієнта потужності викликане
технологічною недосконалістю процесів
виробництва, оскільки вважає це
недодержанням технологічної
дисципліни, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом «е» статті 11 Закону
України «Про енергозбереження»,
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів щодо витрат, встановлених
стандартами.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи
щодо ефективного використання та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» на Державну
інспекцію з енергозбереження
покладено функції державного контролю
за раціональним і ефективним
використанням газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
підприємствами. Так, абзацом 2 розділу
ІІ додатку постанови встановлено, що
якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картами,
відсутність тепло-утилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат ресурсів у двократному
розмірі встановленої на них ціни. Плата
вноситься одразу після обстеження
підприємства Державною інспекцією з
енергозбереження. А, згідно із абз. 3, в
разі, якщо перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів
викликані технологічною
недосконалістю процесів і на виконання
робіт потрібні значні матеріальні і
фінансові ресурси, то за погодження із
споживачем встановлюється термін для
їх виконання, а плата за перевитрачений
обсяг паливно-енергетичних ресурсів у
подвійному розмірі стягується лише в
разі невиконання робіт у зазначений
термін.

Отже, із зазначеного вище можна зробити
висновок, що застосування правової
норми абзацу 3 розділу 2 додатку щодо
надання позивачу терміну на виконання
робіт з усунення порушень, можливе лише
за умов, якщо неефективне використання
паливно-енергетичних ресурсів
викликане недосконалістю
технологічних процесів і для його
усунення потрібні значні матеріальні і
фінансові ресурси.

Необхідно також зазначити, що абзацом 8
пункту 10.2 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року № 28,
встановлено, що споживачі зобов'язані
здійснювати компенсацію перетікань
реактивної електричної енергії з метою
енергозбереження та дотримання
показників якості електричної енергії.
Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил,
компенсація перетікань реактивної
електричної енергії це комплекс
технологічних заходів, які виконуються
споживачем та спрямовані на
забезпечення електромагнітної
збалансованості його електроустановок
на межі балансової належності;
реактивна потужність це складова
повної потужності, яка залежно від
параметрів, схеми та режиму роботи
електричної мережі спричиняє
додаткові технологічні витрати
активної енергії та впливає на
показники якості електричної енергії.

Отже, суд погоджується з позицією
відповідача про те, що робота
обладнання без компенсуючих пристроїв,
встановлення яких, у відповідності до
абз. 8 п. 10.2 Правил є обов'язковим, вказує
на порушення технологічної дисципліни
експлуатації обладнання, і не може
вважатися технологічною
недосконалістю процесів.

За таких обставин, суд вважає, що
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів на КП
«Сокальтеплокомуненерго»викликані
недодержанням технологічної
дисципліни і не пов'язані з
недосконалістю технологічних
процесів, а тому застосування до
позивача підвищеної плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів, у
відповідності до п. «е» ст. 11 Закону
України «Про енергозбереження» та
абзацу 2 розділу ІІ додатку до
постанови Кабінету Міністрів України
від 02.09.1993 року «Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві», є
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам закону.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції визнає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
16 листопада 2010 року в справі № 2а-9447/08/1370
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І. Рибачук

Ухвалу складено в повному обсязі 24
березня 2014 року.