Справа № 531/322/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 531/322/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 12.03.2014р. по
справі № 531/322/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області за участю
Старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Пустогородської А.В.

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014
року заяву старшого державного
виконавця ВДВС Карлівського РУЮ
Пустогородської А.В. про заміну способу
та порядку виконання рішення суду -
задоволено частково.

Змінено спосіб виконання постанови
Карлівського районного суду
Полтавської області від 27.12.2010 року в
справі № 2а-2410/2010 р. за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних
повноважень Управління Пенсійного
фонду України Карлівського району
Полтавської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії дитині
війни в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Карлівського районну в Полтавської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загально
обов'язкове пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 01.01.2009
року по 30.06.2010 р. включно з урахуванням
фактично проведених виплат та
«стягнути з Управління Пенсійного
фонду України Карлівського районну в
Полтавської області на користь ОСОБА_1
кошти за рішенням суду в сумі 2202,30 грн.»

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України Карлівського району
Полтавської області не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити в задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.02.2014 року до суду звернулась старший
державний виконавець ВДВС
Карлівського РУЮ Пустогородська А.В. із
заявою про зміну способу виконання
рішення суду, відповідно до якої
просила суд винести рішення, яким
задовольнити дану заяву змінивши
спосіб виконання постанови
Карлівського районного суду
Полтавської області від 27.12.2010 року в
справі № 2а-2410/2010 р. про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Карлівського районну в Полтавської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загально
обов'язкове пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 01.01.2009
року по 30.06.2010 р. включно з урахуванням
фактично проведених виплат на таке
формулювання : « стягнути з Управління
пенсійного фонду України в
Карлівському районі на користь ОСОБА_1
державну пенсію відповідно до ч.1 ст.28
ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р.
у розмірі 2202 грн. 30 коп. » .

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
27.12.2010 року Карлівським районним судом
Полтавської області була винесена
постанова по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноважень
Управління Пенсійного фонду України
Карлівського району Полтавської
області про визнання неправомірних
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії дитині війни.

Згідно вищевказаної постанови, позов
ОСОБА_1 був задоволений частково,
визнана протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України
Карлівського району та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Карлівського районну в Полтавської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загально
обов'язкове пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 01.01.2009
року по 30.06.2010 р. та включно з урахування
проведених виплат. В інші частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили 07
січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Карлівським районним судом виданий
виконавчий лист за вищевказаною
постановою 10.01.2011 року.

27.05.2011 року державним виконавцем
ВДВС Карлівського РУЮ Підгорною Н.В.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 26838540 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2410/2010 р., виданого 10.01.2011 року
Карлівським районним судом в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Карлівського районну в
Полтавської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загально
обов'язкове пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за 01.01.2009
року по 30.06.2010 р. включно з урахуванням
фактично проведених виплат.

Управлінням пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області, здійснено перерахунок пенсії
ОСОБА_1 за постановою Карлівського
районного судом Полтавської області
від 27.12.2010 року по справі № 2а-2410/2010 р. та
нарахована доплата в розмірі 2202.30 грн..
що підтверджується листом з Управління
пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області № 214/02-16 від 29.01.2014 року.

При цьому, неможливість виконання
постанови в частині зобов'язання
виплати перерахованої суми пенсії
Управління пенсійного фонду України в
Карлівському районі обґрунтував
відсутністю достатніх ресурсів в
Державному бюджеті України, який є
джерелом покриття зазначених виплат.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
подане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги відповідача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду першої
інстанції, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
не повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належну оцінку наявним у
справі доказам, не правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Карлівського
району Полтавської області -
задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014
рок по справі № 531/322/14-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Пустогородської А.В. про заміну
способу та порядку виконання постанови
Карлівського районного суду
Полтавської області від 27.12.2010 року в
справі № 2а-2410/2010 р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
07.04.2014 р.