Справа № 428/9880/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
справа №428/9880/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В.,
Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 р. у
справі № 428/9880/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області до
ОСОБА_2 про відшкодування суми
переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року до Сєвєродонецького
міського суду Луганської області
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області до
ОСОБА_2 про відшкодування суми
переплаченої пенсії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 29 січня 2014
року відмовлено у задоволенні
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м.Сєвєродонецьку
Луганської області про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду та залишено без розгляду вказаний
адміністративний позов у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Предметом спору у справі є стягнення
переплаченої пенсії в сумі 1 150,88 грн. за
період з 01.11.2008 р. по 31.01.2009 р.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, що діяла на
момент виникнення правовідносин)
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, -незалежно від тривалості
страхового стажу. При цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються діти, які навчаються за
денною формою навчання у вищих
навчальних закладах І-ІУ рівнів
акредитації та професійно-технічних
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

ОСОБА_2 згідно його заяви від 10.07.2008 р.
було призначено пенсію в зв'язку з
втратою годувальника, оскільки він на
той час навчався на першому курсі у ТОВ
«Інститут підвищення кваліфікації,
перепідготовки та підготовки кадрів».

Згідно з розпорядженням УПФУ в м.
Сєвєродонецьку від 16.07.2008 р. №175116
відповідачу було призначено пенсію з
01.08.2008 р. в розмірі 482 грн.

Відповідач мав право на отримання
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
до закінчення навчального закладу, але
не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Згідно з довідкою від 16.02.2010 р. №339
ОСОБА_2 був відрахований з навчання у
ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації,
перепідготовки та підготовки кадрів» з
01.11.2008 р. за власним бажанням.

Розмір надлишково переплаченої пенсії
відповідачу через його відрахування з
навчання з ТОВ «Інститут підвищення
кваліфікації, перепідготовки та
підготовки кадрів» становить 1 632 грн.,
що підтверджується Рішенням
міжвідомчої комісії з інвентаризації
пенсійних справ від 25.02.2010 р. №24.

Статтею 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, що діяла на
момент виникнення правовідносин)
встановлено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За рішенням міжвідомчої комісії з
інвентаризації пенсійних справ від
25.02.2010 р. №24 з ОСОБА_2 було стягнуто 20%
пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2010 р.
на

повернення переплаченої суми пенсії.

За період з 01.03.2010 р. по 30.06.2010 р. з
відповідача було утримано 481,12 грн.,
після чого надлишково виплачена пенсія
відповідачем більше не
відшкодовувалась.

Таким чином, позивачу стало відомо про
порушення своїх прав, починаючи з 01.07.2010
р.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України (в
редакції, що діяла станом на липень 2010
р.) встановлено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Такі обставини
повинні бути підтверджені доказами.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про те, що помилкове
звернення до місцевого суду в порядку
цивільного судочинства не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
адміністративного суду. Інших причин
пропуску строку позивачем не наведено.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з додержанням вимог
норм процесуального права та з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для вирішення питання про
поновлення строку звернення до суду, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 р. у
справі № 428/9880/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області до
ОСОБА_2 про відшкодування суми
переплаченої пенсії - залишити без
задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 січня 2014 р. у
справі № 428/9880/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.А. Нікулін