Справа № 805/3954/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3954/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Дмитрієв В.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про
визнання недійсними прилюдних торгів,
проведених 19.03.2014 Приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» за договором
№ 0514269 від 24.02.2014 згідно повідомлення
про результати торгів № 540945 в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання недійсними
прилюдних торгів, проведених 19.03.2014
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» за
договором № 0514269 від 24.02.2014 згідно
повідомлення про результати торгів №
540945 в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна.

Розглянувши вимоги позивача, суд
дійшов висновку про те, що у відкритті
провадження у справі необхідно
відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи суд виходить з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
правовідносин.

У відповідності до частини 1 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати недійсними прилюдні
торги, проведені 19.03.2014 Приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» за договором
№0514269 від 24.02.2014 згідно повідомлення
про результати торгів № 540945 в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна.

За змістом частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративного суду, як то
визначено у частині другій тієї ж
статті, можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Визначення поняття «суб'єкт владних
повноважень» наведено у пункті 7
частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
як органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, їхньої
посадової чи службової особи, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» при вчиненні дій (проведення
прилюдних торгів) не здійснює владних
управлінських функцій, отже, в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України воно не
відноситься до суб'єктів владних
повноважень рішення, дії чи
бездіяльність яких можуть бути
оскаржені до адміністративних судів.

Крім того, згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Отже, правовідносини які виникли між
сторонами випливають зі спору
цивільної юрисдикції. Таким чином,
вимоги позивача до відповідача -
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
повинні розглядатися в порядку
цивільного судочинства місцевим
загальним судом.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання
недійсними прилюдних торгів, проведені
19.03.2014 Приватним підприємством
«Нива-В.Ш.» за договором № 0514269 від
24.02.2014 згідно повідомлення про
результати торгів № 540945 в системі
реалізації конфіскованого та
арештованого майна.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його
право на звернення до місцевого суду
загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання недійсними
прилюдних торгів, проведених 19.03.2014
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» за
договором № 0514269 від 24.02.2014 згідно
повідомлення про результати торгів №
540945 в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.