Справа № /1522/302/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № /1522/302/2012

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одеса апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до УПФУ в Приморському районі
м. Одеси, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненарахування і
виплати їй в повному обсязі підвищення
до пенсії як «дитині війни» в період з
липня 2011 року по грудень 2011 року.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 16 січня 2012 року
вказаний позов залишено без руху та
надано позивачу строк до 16.02.2012 р. для
виправлення недоліків.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року було
продовжено строк для усунення
недоліків до 27 лютого 2012 року.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового руху.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, приймаючи ухвалу про залишення
позову без руху, суд 1-ї інстанції
виходив з того, що позивачкою, в
порушення вимог ст.ст.106,108 КАС України,
не в повному обсязі сплатила судовий
збір.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду, уважно дослідивши матеріали
справи та предмет позову, не може
погодитися з такими висновками суду 1-ї
інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
УПФУ в Приморському районі м. Одеси,
суддя районного суду своєю ухвалою від
16.01.2012 р. залишив даний позов без руху та
встановив строк спочатку до 16.02.2012 р., а
потім до 27.02.2012 р. для усунення
недоліків позовної заяви.

Так, дійсно, відповідно до ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються усі недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

До того ж, слід зазначити, що в
матеріалах справи не міститься
відомостей про своєчасне отримання
позивачкою ухвал судді від 17.02.2012 року
та від 29.02.2012 р., тому не могла усунути
недоліки позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та самої позовної заяви,
позивачкою було сплачено судовий збір
в повному обсязі.

Отже, за таких обставин, висновок судді
районного суду про повернення
адміністративного позову з
вищевказаних підстав є
необґрунтованим, суперечить наведеним
вище нормам КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню і
направити справу для продовження
розгляду.

Отже, оскільки судом 1-ї інстанції при
винесенні оскаржуваної ухвали було
грубо порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, колегія суддів,
відповідно до ст.204 КАС України,
приходить до висновку про скасування
цієї ухвали судді та направлення
справи до того ж суду для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206,254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року про
повернення адміністративного позову -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції - для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко