Справа № 233/1305/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

04 квітня 2014 р. справа № 233/1305/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну
скаргу Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 р. у
справі № 233/1305/14-а (головуючий І
інстанції Бєлостоцька О.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої суми
щомісячної державної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного вік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року задоволено
позовні вимоги. Суд першої інстанції
визнав неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради щодо
виплати ОСОБА_2 в період часу з 01 жовтня
2013 року по 31 грудня 2013 року щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років,
стягнув з Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради на користь ОСОБА_2 за
рахунок коштів Державного бюджету
недоплачені суми щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період часу з 01 жовтня 2013 року по 31
грудня 2013 року у розмірі 2433 гривні 25
копійок.

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 233/1305/14-а з
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 р..

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
необхідно враховувати, що звернені до
суду вимоги безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна, є майновими.
З позовної заяви вбачається, що
позивачем були заявлені вимоги
майнового характеру (стягнення сум).

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI
від 8 липня 2011 року, який набув чинності
з 1 листопада 2011 року, визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі станом на 1 січня 2014
року - 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року
(враховуючи зміни у законі, що діють від
01.01.2014 року), ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду встановлюються
в розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви немайнового характеру - 36 грн. 54
коп., а при подані позовної заяви
майнового характеру - 50 % ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп., та не
більше 2436 грн.

З позовної заяви вбачається, що були
заявлені вимоги як не майнового, так і
майнового характеру. Таким чином,
оскільки скаржник звернувся до
апеляційного суду 12 березня 2014 року з
апеляційною скаргою за вимогами як не
майнового, так і майнового характеру,
апелянту необхідно було сплатити
судовий збір за вимогами немайнового
характеру в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06
м.з.п.* 50 %) та вимогами майнового
характеру у розмірі 913,50 грн. (1218 * 1,5
м.з.п. * 50 %), а разом 950,04 грн. Але в
матеріалах справи відсутній документ,
який підтверджував сплату судового
збору.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянт подав заяву про звільнення від
сплати судового збору. Проте, зазначена
заява не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно статті 5 Закону
країни «Про судовий збір» апелянт не
входить до переліку осіб, яких
звільнено від сплати судового збору.
Крім того, вважаю причину на яку
посилається апелянт, як на підставу
звільнення від сплати судового збору
не доведеною, оскільки, апелянтом не
надано доказів наявності вказаної
обставини (кошторису на 2014 р. тощо),
тому вважаю цю причину неповажною.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути встановлені судом недоліки
апеляційної скарги, а саме, надати
докази оплати судового збору в сумі 950,04
грн.

При цьому несплачену суму судового
збору належить перераховувати за
наступними реквізитами: рахунок -
1005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку -
834016, отримувач -
Калінінське.УК/Калінінс.р-н/220030001, банк -
ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення
платежу - судовий збір, за апеляційною
скаргою (ПІБ скаржника), Донецький
апеляційний адміністративний суд, (код суду, де розглядається
справа), код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позивної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення i встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копiя ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається ocoбi, що звернулася iз
позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205,
статями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 березня 2014 р. у
справі № 233/1305/14-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги - п'ять днів з моменту отримання
ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений судом,
вона вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга повертається
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Казначеєв Е.Г.