Справа № 9101/175264/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а/825/17/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадення в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 05 січня 2012 року у справі № 2а/825/17/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 05 січня 2012 року позов
задоволено,визнано рішення № 53 від
17.12.2010 року дії відповідача щодо
відмови позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№1, відповідно до п. «а» ст..13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»-
протипраними та зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення» з
17 грудня 2010 року та проводити її
виплати.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції і подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції врахував стаж
позивачу в ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"з
11.12.1986 року по 19.08.1998 року, підтверджений
довідкою ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь"та
трудовою книжкою позивача.

Встановлено, що відповідач рішенням
від 17.12.2010 року №53 відмовив позивачу у
призначенні пільгової пенсії за віком
за Списком №1, у зв'язку тим , що вважає
довідку уточнюючу на пільговий стаж,
надану ВАТ «ЗМК « Запоріжсталь» , такою,
що не відповідає вимогам п.3 «Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, професій, посад і
показників при обчислення стажу
роботу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затверджено
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України КМУ № 383
Від 18.11.2005 року, та що професія
електромонтер з ремонту та
обслуговування електрообладнання за
Списком № 1 виробництв, цехів, професій
і посад на підземних роботах, на
роботах з шкідливими умовами праці та
гарячих цехах, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
та в пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173 за період роботи з 11
грудня 1984 року по 31 грудня 1991 року не
передбачена.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до довідки ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
від 14.10:2010 року № 1224 ОСОБА_1 був зайнятий
повний робочий день на роботах зі
шкідливими та особо шкідливими умовами
праці на комбінаті "Запоріжсталь" у
виробництві чорної металургії в
доменному цеху з 11.12.1984 року по 19.08.1998 р.
електромонтером по ремонту та
обслуговуванню електрообладнання,
зайнятим ремонтом обладнання в місцях
його установки на ділянках діючих
виробництв, де основні працівники, які
ведуть технологічний процес,
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1,
що передбачено Списком № 1, розділом III,
підрозділом 1а, позицією 3.1а-3. Згідно
довідки TOB «Дніпрогазоочистка» від
22.11.2011 року № 33 ОСОБА_1 був зайнятий
повний робочий день на «TOB
Дніпрогазоочистка Л.Т.Д» у цеху № 2 на
дільниці ректифікації за професією
електромонтер з ремонту та
обслуговування електрообладнання, що
відповідає Списку № 1 розділ VII п.17
позиція 7.17а.-3 згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36. Відповідачу були надані
необхідні дані про результати
атестації робочого місця позивача, як
такого, що дає право на пільгову пенсію
за Списком №1. Згідно п. 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", положення Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Управління не довело
невідповідності довідки, яка уточнює
пільговий стаж позивача, такою, що не
відповідає вимогам Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, професій, посад, і
показників при обчислені стажу роботи,
що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах"та не довело
правомірність прийняття свого рішення
щодо відмови у призначенні пільгової
пенсії за віком позивачу.

Згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день та інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці -за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
-після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.100 цього Закону особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановленим раніше
діючим законодавством.

Згідно п.3 "Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
КМУ №383 від 18.11.2005 року, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року. У
зв'язку з чим, весь період роботи
позивача на посаді електромонтера з
ремонту та обслуговування
електрообладнання, зайнятим ремонтом
обладнання в місцях його установки на
ділянках діючих виробництв на ВАТ "ЗМК
"Запоріжсталь"(посаду введено до Списку
№1 з 01.01.1992 року згідно постанови Ради
Міністрів СРСР №10 від 21.08.19971 року) з
15.12.1980 року по 27.05.1993 рік має бути
зараховано до пільгового стажу.

Відповідачу були надані необхідні дані
про результати атестації робочого
місця позивача, як такого, що дає право
на пільгову пенсію за Списком №1.
Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
положення Закону України "Про пенсійне
забезпечення" застосовуються в частині
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, законодавство пов'язує
виникнення права на пільгову пенсію за
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
результатами атестації робочих місць.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, я таку, що прийнята з додержанням
норм матеріального та процесуального
права з повним з'ясуванням обставин, що
мають значення у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя -залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 05 січня 2012 року у справі
№ 2а/825/17/2012 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов