Справа № 2а-37/07
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-37/07
Головуючий у 1-й інстанції: Голік Г.К.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради на ухвалу Березанського
міського суду Київської області у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року позивач звернувся до
Березанського міського суду Київської
області із позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
Березанської міської ради про
стягнення з відповідача недосплачені
суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2001-2006 роки.

Постановою Березанського міського
суду Київської області від 5 жовтня 2007
року позовні вимоги задоволено
частково.

3 березня 2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради звернулось
до Березанського міського суду
Київської області із заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 5 березня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради в заяві про перегляд
рішення суду першої інстанції за
нововиявленими обставинами
посилається на рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2012
від 25.01.2012 року, що є суттєвою для справи
обставиною, що не була і не могла бути
відома особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно із статтею 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Враховуючи, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявник посилається як на
нововиявлену обставину на рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2012
від 25.01.2012 року, а також те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради із вказаною заявою
звернулось до суду першої інстанції
лише 3 березня 2012 року, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
пропущено, передбачений статтею 247 КАС
України, строк для подачі такої заяви.

При цьому, заявник посилався на
обставини, передбачені пунктом 1
частини 2 статті 245 КАС України, а тому
приймаючи до уваги закінчення
трирічного строку з дня набрання
судовим рішенням законної сили, суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 5
березня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.