Справа № 751/4914/13-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4914/13-а
Провадження №2-аво/751/3/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Косач
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву представника позивача
ОСОБА_2 про виправлення описки в
постанові суду за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Представник позивача подала до суду
заяву про виправлення описки у
постанові суду, мотивуючи свої вимоги
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 05.07.2013 р. було винесено
постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, якою вимоги позивача були
задоволені частково, а саме: дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові щодо обмежень під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 за
вислугу років, були визнані
неправомірними; Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові було
зобов'язано провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2012р. № 505, починаючи з 24.11.2012р.
відповідно до довідки прокуратури
Чернігівської області № 18-326 від
23.07.2012р. виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку старшого
прокурора прокуратури м. Чернігова.
Представник позивача вважає, що у
постанові суду допущено описку, а саме
невірно вказано номер довідки,
відповідно до якої необхідно було
зробити перерахунок. Тобто в
мотивувальній та резолютивній частині
постанови необхідно посилатися на
довідку від 05.02.2013 року № 15, а не на
довідки прокуратури Чернігівської
області № 18-326 від 23.07.2012р.
В судове засідання сторони по справі не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку. Від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшло заперечення, де вони просять
розгляд справи проводити у відсутність
представника Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові, відмовити
в задоволенні заяви (а.с.66).
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд
вважає за можливе розглядати справу у
їх відсутність сторін, оскільки їх
неприбуття не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
виправлення описки в постанові суду
необхідно відмовити з наступних
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 05.07.2013р.
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії було задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного суду
від 11.10.2013 року дана постанова залишена
в силі. (а.с.48-49).
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив здійснити перерахунок
пенсії з 01.07.2012 року та до матеріалів
справи надав довідку № 18-326 від 23.07.2012р.,
тому відповідно в постанові від
05.07.2013р., суд посилається на довідку
прокуратури Чернігівської області №
18-326 від 23.07.2012р., а не на довідку № 15, яка
видана 05.02.2013 року.
У зв'язку з вище викладеним, суд вважає,
що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні суду за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії потрібно відмовити, оскільки
в постанові суду посилання на довідку
№ 18-326 від 23.07.2012р. є вірним, а
виправлення помилки, на яку вказує
позивач у постанові суду, що набула
законної сили змінить її зміст.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 259 КАС України, суд -
В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 про виправлення описки
в постанові суду за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач