Справа № 9101/180923/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-9339/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 січня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо неврахування стажу
роботи з 14 лютого 1964 року по 25 лютого 1993
року та з 20 серпня 1996 року по 31 травня 1997
року з розрахунку 1 рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців
роботи при обчисленні стажу, який дає
право на отримання пенсії по старості
та по інвалідності з 01.12.1998 року по
момент винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідача відповідно до
п. 5 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
Указу Президії Верховної Ради СРСР від
10.02.1960 року, врахувати стаж роботи з 14
лютого 1964 року по 25 лютого 1993 року та з 20
серпня 1996 року по 31 травня 1997 року з
розрахунку 1 рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців
роботи при обчисленні стажу, який дає
право на отримання пенсії по старості
та по інвалідності, та середній
заробіток при перерахуванні пенсії з
01.12.1998 року та виплатити суми
недотриманої пенсії, внаслідок
неправильного перерахунку пенсії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 січня
2012 року позовні вимоги задоволено
частково, зобов'язано відповідача
здійснити обчислення пільгового
страхового стажу ОСОБА_1 за періоди
роботи·з 14 лютого 1964 року по 25 лютого 1993
року,·з 20 серпня 1996 року по 31 травня 1997
року з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої Півночі за один рік і
шість місяців. Зобов'язано відповідача
зробити перерахунок пенсії позивачу
відповідно до обчисленого згідно із
цією постановою стажу роботи.
Зобов'язано відповідача сплатити
розивачу різницю між перерахованої
відповідно до цієї постанови та
отриманою ним пенсією за період 6
місяців до звернення тобто з 12 березня
2011 року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду в
частині задоволення позовних вимог,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню а постанова суду
скасуванню, в частині задоволення
позовних вимог, з наступних підстав.

У серпні 2011 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області із
заявою в якій просив врахувати стаж
роботи в районі Крайньої півночі
відповідно до трудової книжки з
розрахунку 1 рік роботи, за один рік і
шість місяців.

Листом від 05.09.2011 року позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії у
зв'язку з відсутністю трудового
договору та інших документів, які б
підтверджували право на пільгове
зарахування трудового стажу, що й стало
підставою для звернення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на пільгове
обчислення страхового стажу періоду
роботи в районах Крайньої Півночі та у
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі на підставі наданих
ним документів.

Проте апеляційний суд не погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач працював в районах Крайньої
Півночі з 14 лютого 1964 року по 25 лютого
1993 року та з 20 серпня 1996 року по 31 травня
1997 року, про що свідчать записи в його
трудовій книжці (а.с. 9-10) та архівні
довідки (а.с. 11, 12, 75).

У трудовій книжці позивача та у
архівних довідках відсутні записи про
те, що позивач в ці періоди
користувався пільгами, передбаченими
для працюючих в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, відповідно
до Указу Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року «Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
крайньої Півночі», постанови Ради
Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960
року № 148 «Про порядок застосування
Указу Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року «Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року «Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», як цього
вимагає п. 5 розділу ХV Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для проведення
пільгового обчислення страхового
стажу.

Відповідно до абзацу третього п. 5
розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Разом з тим, ні в трудовій книжці
позивача, ні в архівних довідках не
зазначено, що позивач користувався
вищевказаними пільгами, а також
відсутні докази укладання трудових
договорів.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка

Проте, вказаний Порядок стосується
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсій в календарному
обчисленні і не передбачає кратного
обчислення стажу роботи в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, у зазначені періоди лише на
підставі записів у трудовій книжці за
відсутності в ній відомостей про
користування пільгами, а тому підстави
для обчислення страхового стажу
позивача у кратному розмірі за періоди
його роботи в районах Крайньої Півночі
відсутні.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку про те, що відповідач,
відмовивши позивачу у перерахунку
стажу роботи з 14 лютого 1964 року по 25
лютого 1993 року та з 20 серпня 1996 року по 31
травня 1997 року з розрахунку 1 рік
роботи, за один рік і шість місяців діяв
згідно норм чинного законодавства а
тому в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню в частині задоволення
позовних вимог з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 січня
2012 року - скасувати в частині
задоволення позовних вимог.

В задоволенні позовних ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 24 березня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова