overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1961/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1961/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову члена територіальної громади м. Одеси ОСОБА_1 до Приморського районного відділу ОМУ
ГУ МВС України в м. Одеса в особі начальника полковника міліції
Стратієвського О.Д., за участю третьої особи Одеської міської ради в особі виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега
Борисовича про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов члена територіальної громади м. Одеси ОСОБА_1 до Приморського районного відділу ОМУ
ГУ МВС України в м. Одеса в особі начальника полковника міліції
Стратієвського О.Д., за участю третьої особи Одеської міської ради в особі виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега
Борисовича про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року, яка отримана позивачем 02.04.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням, і не була оскаржена та набрала чинності, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 07 квітня 2014 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем - членом територіальної громади м. Одеси
ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява члена територіальної громади м.
Одеси ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов члена територіальної громади м. Одеси ОСОБА_1 до Приморського районного відділу ОМУ
ГУ МВС України в м. Одеса в особі начальника полковника міліції
Стратієвського О.Д., за участю третьої особи Одеської міської ради в особі виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега
Борисовича про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - члену територіальної громади м. Одеси ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 509/2403/13-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2403/13-а
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Овідіопольському районі
Одеської області до ОСОБА_1, про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року
Овідіопольським районним судом
Одеської області була постановлена постанова суду, в якої була допущена описка, а саме в даті постановлення судової постанови, оскільки судове засідання відбулося

25 березня 2014 року, а в постанові суду вказана дата 24 березня 2014 року.

Сторони до суду не з»явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Овідіопольського районного суду в
Одеській області від 25 березня 2014 року та вважати вірним в тексті постанови суду дату 25 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду в
Одеській області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Кириченко П.Л.
Справа № 804/2116/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 08 квітня 2014 р. Справа № 804/2116/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЮркова Е.О. при секретаріСап’яні С.А. за участю: представник відповідача - представник третьої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_5 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 09 квітня 2014 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 818/905/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/905/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Сільвер" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за березень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/905/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Малого приватного підприємства науково-виробничий центр
"Сільвер" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/4071/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4071/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2013 року № та № .

Ухвалою від 11.03.2014 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 24.03.2014 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Діамантове місто" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.03.2014 року о 10:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 824/811/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/811/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
(далі-Позивач) до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
(далі-Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2013 року, який скасовує наказ про неналежне реагування працівників УМВС на повідомлення про злочин та покарання вимог, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 05 березня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28.02.2014 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 674/480/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/480/14-а
Провадження № 6-а/674/12/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Дунаєвецького РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року державний виконавець відділу ДВС Дунаєвецького
РУЮ звернувся з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист від 12.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 1540,80 грн. боргу на користь управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі, який видав Хмельницький окружний адміністративний суд.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, яка є спеціальною нормою і застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів
(посадових осіб).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки подання державного виконавця внесено на підставі ст. 377-1
ЦПК України, тому воно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ у відкритті провадження у справі за його поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук
Справа № 690/234/14-а
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/234/14-а
Провадження № 2а/690/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дії незаконними, -

в с т а н о в и в:

що дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Адміністративний позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому вважаю за можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160, 181 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дії незаконними.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дії незаконними до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони згідно поданого адміністративного позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 815/2091/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2091/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у місті
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась позов Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом позов Державної податкової інспекції у місті Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Ухвала про відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 824/1715/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1715/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк