Справа № 2а-4806/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
Справа № 133397/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 грудня 2011 року про
повернення позовної заяви по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Ужгороді про
нарахування та виплату державної
соціальної допомоги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21.11.2011
року позовну заяву залишено без руху і
надано строк до 15.12.2011 року для усунення
недоліків, а саме в порушення норм ст. 106
КАС України позивачем не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, не надано
підтвердження, що позивач звертався до
відповідача у встановленому законом
порядку для проведення перерахунку за
період з 07.07.2011 року по 31.12.2011 року і йому
в такому було відмовлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15.12.2011
року позовну заяву повернуто позивачу,
оскільки, у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви не були
усунені відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108
КАС України.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його
скасувати.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Із матеріалів справи вбачається, що в
порушення вказаної норми, стороною
позивача у позовній заяві не було
зазначено доказів, що підтверджують
кожну з вимог та не надано
підтвердження, що останній звертався
до відповідача у встановленому законом
порядку для проведення перерахунку за
період з 07.07.2011 року по 31.12.2011 року і йому
в такому було відмовлено, відтак
ухвалено ухвалу про залишення позовних
вимог без руху.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не
скористався своїм правом на оскарження
в судовому порядку ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.11.2011 року
про залишення без руху позовних вимог
та не усунуто недоліків, вказаних у ній,
а відтак судом першої інстанції
правомірно повернуто вказану позовну
заяву.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 199, 200, 205 п.1
ч.1, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15 грудня 2011 року про
повернення позовної заяви по справі №
2а-4806/11, без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга