Справа № 805/1931/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р.
Справа № 805/1931/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом з податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 3103,11 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

11 лютого 2014 року позивач, Державна
податкова інспекція у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості перед
бюджетом з податку на доходи з фізичних
осіб в сумі 3591,46 гривень. Позов
вмотивовано тим, що відповідач не
сплатив узгоджену суму грошового
зобов'язання самостійно визначену в
податковій декларації з податку на
доходи з фізичних осіб за 2012 рік. З
посиланням на статті 14, 15, 16, 19, 20, 41, 46, 57,
59, 87, 95 Податкового кодексу України, у
зв'язку із частковим погашенням
заборгованості позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
перед бюджетом з податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 3103,11 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Оскільки в судове засідання не прибули
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
суд, керуючись частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
суд встановив наступне.

9 січня 2013 року ОСОБА_1 була подана
податкова декларація про майновий стан
і доходи за 2012 рік, у якій самостійно
визначив вартість успадкованого майна
та суму податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
4575,00 гривень. Зазначена сума
податкового боргу, також
підтверджується розрахунком
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб (а.с. 5-9).

25 липня 2013 року відповідач звернувся до
позивача з заявою про надання
розстрочення грошових зобов'язань
самостійно визначених у податковій
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік (а.с. 10).

30 липня 2013 року позивачем прийнято
рішення про розстрочення грошових
зобов'язань № 62/05-15-11-02-012-2, яким
відповідачу надане розстрочення
сплати грошових зобов'язань під
проценти за грошовими зобов'язаннями
за 2012 рік строком з 31 липня 2013 року по 30
грудня 2013 року рівними частками згідно
графіку: 30.08.2013 - 915,00 гривень; 30.09.2013 - 915,00
гривень: 30.10.2013 - 915,00 гривень; 29.11.2013 - 915,00
гривень; 30.12.2013 - 915,00 гривень (а.с. 11).

30 липня 2013 року сторонами укладений
договір про розстрочення грошових
зобов'язань № 62/05-15-11-02-012-2, згідно якого
розстрочені суми грошових зобов'язань
сплачуються: 30.08.2013 - 915,00 гривень; 30.09.2013 -
915,00 гривень; 30.10.2013 - 915,00 гривень; 29.11.2013 -
915,00 гривень; 30.12.2013 - 915,00 гривень (а.с.
12-14).

7 листопада 2013 року позивачем було
прийняло рішення про скасування
розстрочення грошового зобов'язання
№62с/05-15, яким було скасовано рішення
про розстрочення грошових зобов'язань
№ 62/05-15-11-02-012-2 від 30.07.2013 у зв'язку із
невиконанням договору про
розстрочення грошових зобов'язань №
62/05-15-11-02-012-2 від 30.07.2013 (а.с. 15)

9 січня 2014 року позивачем винесена
податкова вимога № 2287-17, згідно якої
загальна сума податкового боргу
відповідача за погодженими
податковими зобов'язаннями становить
4575,00 гривень. Відповідач отримав
податкову вимогу 18 січня 2014 року (а.с. 16).

Відповідачем була частково погашена
сума податкового боргу, що
підтверджується карткою особового
рахунку (а.с. 28-29).

Станом на 14 березня 2014 року загальна
заборгованість відповідача зі сплати
податку на доходи з фізичних осіб
становить 3103,11 гривень, що
підтверджується довідкою про
наявність заборгованості перед
бюджетом та зворотнім боком облікової
картки платника податку на доходи
фізичних осіб (а.с. 27-29).

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

В пункті 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
зазначено, що платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 162 ПК України
платниками податку на доходи фізичних
осіб, зокрема, є фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи.

Згідно пункту 164.1 статті 164 ПК України
базою оподаткування податком на доходи
фізичних осіб є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Підпунктом 164.2.10. пункту 164.2. статті 164 ПК
України встановлено, що до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включається
дохід у вигляді вартості успадкованого
чи отриманого у дарунок майна у межах,
що оподатковується згідно з цим
розділом.

Відповідно до статті 100 ПК України
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу. Платник податків має право
звернутися до контролюючого органу із
заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.
Договори про розстрочення
(відстрочення) можуть бути достроково
розірвані з ініціативи контролюючого
органу в разі, як платник податків
порушує умови погашення розстроченого
грошового зобов'язання чи податкового
боргу або відстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59
цього ж Кодексу податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України
передбачено, що податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення
(пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу
України).

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Таким чином, враховуючи наявність у
відповідача податкового боргу з
податку на доходи з фізичних осіб,
підтвердженого наданими позивачем
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Питання судових витрат вирішити
відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128,
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість з
податку на доходи з фізичних осіб в
сумі 3103 (три тисячі сто три) гривні 11
копійок.

Постанова набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.