Справа № 539/75/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.Справа № 539/75/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 10.02.2014р. по
справі № 539/75/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області

про перерахунок та нарахування
основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 року Державний виконавець
Відділу ДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про зміну
і порядку виконання судового рішення
суду, мотивуючи своє подання тим, що в
провадженні ВДВС Лубенського МРУЮ
перебуває виконавче провадження №29896527
по виконанню виконавчого листа
Лубенського міськрайонного суду по
справі № 2-а-2188/10 року щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах Полтавської області
перерахувати та виплачувати основну
пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про державний
бюджет України" на відповідні роки із
застосуванням ст.67 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 14.09.2010 року;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області перерахувати та виплачувати
додаткову пенсію ОСОБА_1 у
відповідності до ст.50 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч. 1ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про державний
бюджет України" на відповідні роки із
застосуванням ст.67 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 14.09.2010 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10.02.14 року
по справі № 539/75/14-а подання
Відділу ДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції
задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі №
2-а-2188/10 року від 02.11.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м.Лубнах
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії,
а саме: стягнуто з Управління
Пенсійного фонду в м. Лубнах та
Лубенського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1 суму
нарахувань в розмірі 42970 гривень 89
копійок.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 10.02.14 року по
справі № 539/75/14-а та постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що па підставі постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 02.11.2010 року, яка
залишена без змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2011 року видано виконавчий лист
№2-а-2188/10 року 02.08.2011 року щодо
зобов'язання УПФ України в м.Лубнах
Полтавської області перерахувати та
виплачувати основну пенсію ОСОБА_1
відповідно до ч.4 ст.54 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком з
урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про державний
бюджет України" на відповідні роки, із
застосуванням ст.67 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 14.09.2010 року;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області перерахувати та виплачувати
додаткову пенсію ОСОБА_1 у
відповідності до ст.50 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч. 1ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ЗУ "Про державний
бюджет України" на відповідні роки, із
застосуванням ст.67 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 14.09.2010 року.

Згідно довідки, наданої боржником УПФ
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області, відповідно
до вищевказаної постанови Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 02.11.2010 року проведено
перерахунок суми пенсії ОСОБА_1 та
нараховано 42970,89 гривень, однак станом
на 23.12.2013 рішення суду боржником не
виконано.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.11.2010
року, суд першої інстанції виходив з
наявності обставин, які роблять
неможливим виконання судового рішення
про зобов'язання відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та провести
відповідні виплати щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни, а відтак і передбачених
законом підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 244-2 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.08 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
державним виконавцем заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10.02.14 року по справі №
539/75/14-а не відповідає вимогам ст.159 КАС
України, а тому відповідно до вимог п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 10.02.14 року
по справі № 539/75/14-а -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання державного
виконавця Відділу ДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі №
2-а-2188/10 року від 02.11.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області про
перерахунок та нарахування основної та
додаткової пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.