Справа № 805/3344/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. справа №805/3344/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Шальєвої В. А.

суддів Компанієць І.Д. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
19.03.2014 р. в справі № 805/3344/14 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені М.І. Калініна» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 р.
позовна заява управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, в
розмірі 380706,79 грн. залишена без руху,
позивачу наданий строк для усунення
недоліків позову. Підставою для
залишення позову без руху є ненадання
позивачем доказів на підтвердження
позовних вимог (довідок про пільговий
характер робіт працівників, яким було
призначено пільгові пенсії за списком
№ 2).

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій він просить скасувати
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В апеляційній скарзі апелянт
вказує на порушенням норм
процесуального права при прийнятті
ухвали, які полягають у тому, що суд
безпідставно залишив позов без руху,
позовна заява та додані до неї
документи відповідають вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від
19.03.2014 р. позивачу наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви у
зв'язку з не наданням до позову доказів
на підтвердження позовних вимог
(довідок про пільговий характер робіт
працівників, яким було призначено
пільгові пенсії за списком № 2).

Приписами ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені форма та зміст позовної
заяви в адміністративній справі, а
також перелік документів, які
обов'язково додаються до позову. Цей
перелік є вичерпним і включає
обов'язкове додання документів, що
підтверджують сплату судового збору та
повноваження представника (в разі, якщо
позов подано представником), а також
копії позовної заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Колегія суддів зазначає, що зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст.
106 КАС України, а недоліки, зазначені
судом першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі, є формальними, не є такими,
через які суд першої інстанції
позбавлений можливості відкрити
провадження у справі. При цьому докази,
які суд зобов'язав надати позивача в
оскаржуваній ухвалі, можуть бути
витребувані судом в процесі розгляду
справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 р. в
справі № 805/3344/14 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 р. в
справі № 805/3344/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
імені М.І. Калініна» про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах скасувати, направити
справу № 805/3344/14 до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Яковенко М.М.