Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4982/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді
Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Кріль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.04.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про
зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.2013 у відкритті провадження у справі
за вищевказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.04.2013.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач фактично просить
прийняти судове рішення про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень виконати інше судове
рішення, що суперечить засадам
адміністративного судочинства та не
передбачено жодним
нормативно-правовим актом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позовні
вимоги позивача зводяться до
примусового виконання судового
рішення, в даному випадку окремої
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.04.2011 № 1165/11/2670, якою
зобов'язано Генеральну прокуратуру
України та Прокуратуру Житомирської
області провести перевірку щодо
наявності підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності голови
правління ЗАТ «Граніт» ОСОБА_3 за грубе
порушення вимог законодавства про
працю.

Обов'язковість судових рішень
безпосередньо закріплена в
Конституції України та не потребує
додаткового закріплення у судовому
рішенні.

Так, у відповідності до частини п'ятої
ст. 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Частиною першою ст. 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (частина
друга ст. 257 КАС України).

Відповідно до частини третьої ст. 257 КАС
України примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно з частиною першою ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється у порядку, встановленому
ст. 267 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що вимоги позивача про виконання
судового рішення (окремої ухвали від
04.04.2011) та провести вищий нагляд за
виконанням, не можуть бути предметом
спору в будь-якому судочинстві,
оскільки порядок виконання судових
рішень чітко регламентовано КАС
України та Законом України «Про
виконавче провадження».

Аналізуючи наведені норми суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що суд позбавлений
можливості приймати рішення про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень виконати інше судове
рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то суд
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.