Справа № 375/263/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/263/14-а Провадження
№ 2-а/375/6/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Киричок В.В., за участю
представника відповідача Мовчан О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Рокитне
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області про припинення відрахувань із
пенсії

у с т а н о в и в:

Постановою Рокитнянського районного
суду від 12 грудня 2010 року задоволений
адміністративний позов ОСОБА_2, яким
зобов»язано відповідача провести
перерахунок та виплату щомісячної
доплати до пенсії у відповідності до
ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що і було виконано.

У січні 2014 року було встановлено, що
позивач на час постановлення рішення
по справі у 2010 році рахувався
пенсіонером-підприємцем, чого позивач
на той час не приховував і з його пенсії
почали утримувати кошти як незаконно
виплачені. Просить визнати дії
відповідача незаконними, зобов»язати
припинити відрахування та повернути
стягнуті кошти.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов та подав заяву, в якій
просить зупинити провадження по
справі, так як адміністративний позов
за 2010 рік із апеляційною скаргою
відповідача направлений до
апеляційного суду для розгляду по суті,
а без вказаної справи неможливо
розглянути даний позов по суті.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та подав
заяву, в якій не заперечує проти
зупинення провадження по справі до
розгляду іншої справи, яка пов»язана із
даним позовом.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
докази, на які в заяві посилається
представник відповідача, суд вважає, що
є підстави для зупинення провадження у
справі.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі: п.3) неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку …
адміністративного … судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою суду від 12.03.14 відмовлено у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами по заяві
управління ПФУ у Рокитнянському районі
Київської області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі про визнання
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі щодо відмови у
проведенні донарахування та виплати
недоотриманої суми пенсії та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату недоотриманих сум пенсії в
зв»язку з пропуском строку звернення
до суду і вказана справа із апеляційною
скаргою відповідача направлена для
розгляду по суті за належністю.

Суд вважає, що без вказаної
адміністративної справи неможливо
встановити, чи подавав ОСОБА_2 довідку
про зайняття підприємницькою
діяльністю відповідачу і чи приховав
даний факт.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області про припинення відрахувань із
пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Рокитнянського районного суду
апеляційної скарги протягом 5 днів
після отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко