Справа № 815/1686/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.Київ
К/800/40233/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 05 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання нечинним припису та
скасування постанови про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» звернулося
до суду з позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, у якому
просило скасувати постанову від 21
лютого 2013 року №31 та визнати нечинним
припис №108 про усунення порушень
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 13
лютого 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав про невідповідність
висновків Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо наявності в діях
ВАТ «Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» порушень норм
чинного законодавства дійсним
обставинам та проведення відповідачем
позапланової перевірки, оформлення
акту, припису та постанови з порушенням
встановленого законом порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішень суди попередніх
інстанцій виходили із правомірності
оскаржуваних припису та постанови, при
винесенні яких відповідач діяв у межах
наданих повноважень та відповідно до
вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
Компанія «Одесаобленерго» звернулося
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача у
повному обсязі.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13 лютого 2013 року
уповноваженими особами Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області проведено
позапланову перевірку Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. За
результатами перевірки 13 лютого 2013
року складено акт, яким встановлено
порушення ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме виконання ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» будівельних робіт з
реконструкції кабельних ліній КЛ-6 кВ
по вул.Приморській в м.Одесі, ІІІ
категорія складності, без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт.

13 лютого 2013 року уповноваженою особою
Інспекції ДАБК в Одеській області
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудування, яким призначено
розгляд справи про адміністративне
правопорушення на 21 лютого 2013 року о 12.30
год.

Також, на підставі акту перевірки,
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області складено припис від 13
лютого 2013 року №108 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил»,
відповідно до якого ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» повинно усунути
порушення містобудівної діяльності в
термін до 25 березня 2013 року.

21 лютого 2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено постанову
№31 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
103230 грн.

Відповідно до ст.9 Закон України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Статтею 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері
містобудівної діяльності тягне за
собою відповідальність, передбачену
цим та іншими законами України.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Як встановлено судами, декларація про
початок виконання будівельних робіт по
вул.Приморьскій в м.Одесі станом на
момент проведення перевірки
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 13 лютого 2013 року до
Інспекції на реєстрацію подана не була,
що є підставою для притягнення
позивача, як замовника будівництва, до
відповідальності на підставі абз.2 п.4
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» є
обґрунтованим.

При цьому судами правомірно відхилені
доводи позивача про те, що
відповідальність у даному випадку має
нести лише ТОВ
«Комплекселектромонтаж» як виконавець
будівельних робіт за договором
будівельного підряду на будівництво
кабельних ліній від 10 лютого 2012 року
№06/10/02, оскільки законом
передбачається відповідальність за
виконання будівельних робіт як
замовника будівництва, так і суб'єктів,
які одночасно виконують функції
замовника і підрядника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
основи містобудування» містобудування
(містобудівна діяльність) - це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, громадян, об'єднань
громадян по створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Позивач як замовник будівництва є
суб'єктом містобудування, на нього
розповсюджуються приписи ст.ст.34, 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» щодо
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, а
порушення вказаних вимог є підставою
для застосування до позивача штрафних
санкцій відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Також колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо правомірності визначення
Іспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області категорії складності
об'єкта будівництва через не
визначення категорії проектною
організацією та замовником
будівництва.

Згідно ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, в тому
числі, складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Аналогічні повноваження посадових осі
інспекцій закріплені в п.11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою КМ України
від 23 травня 2011 року №533.

Враховуючи встановлення порушення з
боку позивача вимог ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», відповідачем правомірно і
обґрунтовано винесено припис щодо
усунення виявлених порушень від 13
лютого 2013 року №108.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
скасування постанови та припису.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» відхилити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді