overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12406/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі №2а/0470/12406/12

за позовом Приватного підприємства
«Сунатко»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби № від 05 жовтня 2012 року.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року отримано лише 11 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/1103/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №810/1103/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі №810/1103/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/1103/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 823/2764/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 823/2764/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90 грн.
(платіжне доручення № 4163.551.1 від 27.03.2014 року) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1278,90 грн.
(платіжне доручення № 4163.551.1 від 27.03.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 806/8352/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі №806/8352/13-а

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Полісся»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року отримано лише 24 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області на касаційне оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/1103/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі №810/1103/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби №/111 від 23 січня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року отримано лише 24 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 361/2026/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2026/14-а провадження № 2-а/361/145/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Київській області, Броварського міського відділу (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району)
Головного управління МВС України в
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/2346/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2346/14-а провадження № 2-а/361/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "09" квітня 2014 року на "09" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 219/1916/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1916/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2014 р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії
Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін.

5. Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Справа № 748//3829/13-а(6а/748/341/13)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748//3829/13-а(6а/748/341/13)
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 р. за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання проведення перерахунку і виплати додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров"ю, -

В С Т
А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 р. за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання проведення перерахунку і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 255/274/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/60/2014
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу», -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

У попереднє судове засідання з'явилася позивачка; представник відповідача не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу» - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 01 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 255/274/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/60/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2013 року № 2/300 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 годину 45 хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу у строк до 07 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров