overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5233/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5233/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, яка проявилась в ненаданні відповіді ОСОБА_1 на його заяву від 09 грудня 2013 року - неправомірною.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати
ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 09 грудня 2013 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/21955/13-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарях - Корнієнко
О.С., Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2012 року в частині неврахування заробітку, відповідно до довідок про заробітну плату з
Київського міського орендного підприємства комісійної та комерційної торгівлі №01/80 від 04 квітня 1992 року, №№ 01/936, 01/937, 01/938, 01/939, 01/940 від 30 вересня 1993 року за період роботи з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року - неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату з Київського міського орендного підприємства комісійної та комерційної торгівлі №01/80 від 04 квітня 1992 року, №№ 01/936, 01/937, 01/938, 01/939, 01/940 від 30 вересня 1993 року за період роботи з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року, починаючи з 09 березня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/4836/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р. Справа №804/4836/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 лютого 2014 року №.

Позивачем 7 квітня 2014 року подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/4905/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/4905/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Науково-виробниче підприємство
«Капекс» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства
«Науково-виробниче підприємство
«Капекс» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/4905/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Науково-виробниче підприємство
«Капекс» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/4818/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р. Справа №804/4818/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Семиріччя» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Семиріччя» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Семиріччя», в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2727,02 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4818/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.04.14 року о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/4900/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/4900/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-ІІ» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-ІІ» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/4900/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-ІІ» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 808/10328/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014 року Справа № 808/10328/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л. Т.В.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) з питань захисту прав споживачів, а саме: заборонити реалізацію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на автозаправній станції по АДРЕСА_1 неякісної продукції, а саме: бензину автомобільного підвищеної якості
А-95-Євро вид ІІ, клас D.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/10328/13-а.

Ухвалою суду від 23.01.2014 справу призначено до розгляду на 04.02.2014 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. Розгляд справи відкладався на 19.02.2014 у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2014 провадження у справі зупинено до 05.03.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

05.03.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2014 провадження у справі зупинено до 02.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/10328/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/1432/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014 року Справа № 808/1432/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства
«Автодіагностика 2010»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
«Автодіагностика 2010» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 26.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1432/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.03.2014.

Ухвалою суду від 12.03.2014 провадження у справі зупинялося до 03.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1432/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 808/1486/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014 року Справа № 808/1486/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима - Тех»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима - Тех» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 27.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1486/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.03.2014.

Ухвалою суду від 12.03.2014 провадження у справі зупинялося до 03.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1486/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 804/4897/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/4897/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного відділення міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/4897/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба