Справа № 2а-1597/10/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1597/10/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області (правонаступника Жовтневої
міжрайонної Державної податкової
інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби) на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 4041,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
Миколаївської області звернулась до
адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення застосованих
штрафних санкцій у розмірі 4041,2 грн. на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 04.09.2009 року №.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
фінансові (штрафні) санкції у сумі 405
грн. 50 коп. (чотириста п'ять грн. 50 коп.).

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням позивач подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов ДПІ повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
21.08.2009 року працівниками ДПА у
Миколаївській області була здійснена
перевірка за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій
господарської одиниці магазину, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
належить ФОП ОСОБА_1, про що складено
акт перевірки №0942/14/00/23/НОМЕР_1, яким
встановлено порушення відповідачем
п.п. 5, 12, 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами
та доповненнями) (надалі - Закон
№265/95-ВР), а саме проведення
розрахункової операції без
використання КОРО та РК,
незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків у розмірі 13,1 грн.,
неведення обліку товарних запасів у
встановленому порядку за місцем
реалізації товару на загальну суму 1817,85
грн.

На підставі акту перевірки
№0942/14/00/23/НОМЕР_1 від 21.08.2009 року,
Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м. Миколаєва
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 04.09.2009 р., яким, згідно ст. 21 Закону
№265/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 4041,20
грн., а саме: штраф у сумі 340,0 грн.
відповідно до п.3 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» - двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за
порушення п.5 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (здійснення розрахункових
операцій без використання КОРО та РК);
штраф у сумі 65,50 грн. відповідно до ст.22
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - п'ятикратний
розмір суми, на яку виявлено
невідповідність (13,10 грн. *5 = 65,50 грн.);
штраф у сумі 3635,70 грн. відповідно до ст.21
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» - подвійної
вартості необлікованих товарів за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за неведення обліку товарних
запасів у встановленому порядку за
місцем реалізації товару (1817,85 грн. * 2 =
3635,70 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення №
від 04.09.2009 року було оскаржено
відповідачем до Миколаївського
окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним
адміністративним судом було винесена
постанова від 24.11.2009 року по справі №
2а-5493/09/1470, відповідно до якої було
визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення - рішення
№ від 04.09.2009р. в частині штрафу у
розмірі 3657,7 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2013 року
апеляційна скарга ДПІ була залишена
без задоволення а постанова
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
- без змін

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що рішення ДПІ у
Жовтневому районі Миколаївської
області про застосування штрафних
санкцій № від 04.09.2009 року
залишилось чинним в частині стягнення
суми застосованої штрафної санкції у
розмірі 405,50 грн., тобто суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі Миколаївської області.

Колегія суддів відхиляє посилання
апеляційної скарги на ту обставину, що
постанова Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року
по справі № 2а-5493/09/1470, відповідно до
якої було визнано протиправним і
скасовано податкове повідомлення -
рішення № від 04.09.2009 р. в частині
штрафу у розмірі 3657,7 грн. та Ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2013 року,
якою апеляційна скарга ДПІ була
залишена без задоволення а постанова
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.11.2009 року -
без змін, у теперішній час оскаржені в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України,
оскільки зазначені рішення набрали
законної сили і повинні виконуватися
відповідно до ст. 254 КАС України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Миколаївській області
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області - залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
Ю.В.Осіпов

Суддя
В.Л.Романішин