Справа № 816/908/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/908/13-а

Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Головка А.Б.,

за участю секретаря судового
засідання - Ковальова Д.О.,

представників відповідача - Максимчук
О.В., Землякової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду
від 04.07.2013 року у справі № 816/908/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Кременчуцької виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області №
69 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року Державна
фінансова інспекція в Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької виправної колонії № 69
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
про зобов'язання виконати пункти 1, 2, 4 - 6
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 30.07.2012 року № 01-14/2268.

Постановою суду від 04.07.2013 року
позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Полтавській області
задоволено. На виконання цієї
постанови 18.12.2013 року позивачу видано
виконавчий лист № 816/908/13-а.

03.03.2014 року Крюківський відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
роз'яснення постанови від 04.07.2013 року у
справі № 816/908/13-а в частині її
виконання.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Вказана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

У даному випадку суд не вбачає
необхідності у роз'ясненні прийнятого
рішення, оскільки воно є цілком
зрозумілим, підстави для його
роз'яснення відсутні, у зв'язку з чим
заява Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду
від 04.07.2013 року у справі № 816/908/13-а
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
А.Б. Головко