Справа № 712/1924/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1924/14-а
Провадження № 2-а/712/120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Соснівський
районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Йосипенко
І.І., Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси
старшого лейтенанта міліції Шульги
Євгена Івановича, УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
старшого державтоінспектора ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси старшого
лейтенанта міліції Шульги Євгена
Івановича, УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
якому просить постанову серії СА1 № 009114
від 27.01.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
визнати незаконною та скасувати, а
справу про адміністративне
правопорушення щодо нього закрити.
Позов мотивує тим, що відповідач виніс
оскаржувану постанову і наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що нібито
він 22.01.2014 року близько 14 год. 30 хв. в м.
Черкаси по бул. Шевченка, на площі
«Соборній» керуючи автомобілем Toyta Camry
державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку, чим порушив п. 15.1, 15.2
ПДР України. Вказану постанову вважає
незаконною та просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, та просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Старший державтоінспектор ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси старший
лейтенант міліції Шульга Євген
Іванович не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, з заявами та
клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимоги, оскільки
є постанова Соснівського районного
суду м. Черкаси від 04 березня 014 року
звільнено ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
(згідно постанови серії СА1 № 009114 від
27.01.2014 року). Провадження у справі
закрито.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступного.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення СА1 №
009114 від 27.01.2014 встановлено, що ОСОБА_1
22.01.2014 року близько 14 год. 30 хв. в м.
Черкаси по бул. Шевченка, на площі
«Соборній» керуючи автомобілем Toyta Camry
державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку, чим порушив п. 15.1, 15.2
ПДР України., за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
підставі даних фактів старший ДПІ ВДАІ
Соснівського РВ м. Черкаси Шульга
Євгеній Іванович, виніс постанову, якою
притягнув позивача за вчинене
адміністративне правопорушення до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами у адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адмінправопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, що притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
правил дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, іншими
документами.

Вимоги даної статті працівником
ДАІ були проігноровані.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідач не надав жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови. Таким чином судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДАІ були порушені вимоги
ст. ст. 251, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень» належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому суд вважає, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності з
порушенням встановленого
законодавством порядку, а тому такі дії
відповідача є протиправними, а
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню.

Крім того, позивачем надані докази, які
підтверджують, що він 22.01.2014 року
перебував на операції, що також
підтверджується відповіддю КЗ «Третя
Черкаська міська лікарня швидкої
медичної допомоги» ЧМР № 524 від 27.02.2014
року. Дані докази відповідачем не
спростовані, та не доведено інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України,
суд, при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення,
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Відповідно до постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 04 березня
014 року звільнено ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП (згідно постанови серії
СА1 № 009114 від 27.01.2014 року). Провадження у
справі закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст.
ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163,1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
СА1 № 009114 від 27.01.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: