Справа № 334/8/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2014
Справа №
Провадження № 2-а/334/54/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник
С.Г.,

при секретарі - Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району до ОСОБА_1
про відшкодування коштів надміру
перерахованої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району знаходиться справа
по призначенню державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі заяви відповідачки від
15.02.2010 року та виписки з наказу Центру
естетичного виховання Хортицького
району № 06-к від 25.01.2010 року ОСОБА_1 була
призначена і виплачувалась державна
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 08.02.2010
року по 09.12 2012 року у розмірі 130,00 грн.
щомісяця.

Після одержання управлінням 17.01.2013 року
виписки з наказу Центру естетичного
виховання Хортицького району № 26-к п.2
від 31.08.2012 року було встановлено, що з
01.09.2012 року відповідачка перервала
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, про що
не повідомила Управління, чим порушила
взяті на себе зобов'язання повідомляти
про обставини, що впливають на
призначення державної допомоги на
дітей, згідно чинного законодавства
України, внаслідок чого їй була
надмірно виплачена призначена
допомога з 01.09.2012 року по 09.12.2012 року у
розмірі 427,74 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачки, а також
судовий збір та витрати, пов'язані з
розглядом справи.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові
виклики в судове зсідання не з'явилася
з невідомих суду причин, про день і час
судового засідання повідомлена у
встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи
та надані докази, суд дійшов до такого
висновку.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Законодавство України покладає на
заявників відповідальність за надані
відомості, або надання інформації про
зміну обставин, що впливають на виплату
допомоги, п.49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1751 від
27.12.2001 року. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Згідно ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про Державну
допомогу сім'ям з дітьми», п. 17-20 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Украйни № 1751 від 27.12.2001 року,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку, включно. Особам, які
працюють на умовах трудового договору
(контракту) на підприємствах, в
установах, організаціях незалежно від
форм власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
наказу (розпорядження) роботодавця про
надання особі, яка фактично здійснює
догляд за дитиною, відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ст. 14 «Про Державну
допомогу сім'ям з дітьми», у разі
працевлаштування або виходу на роботу
матері дитини або особи, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, до
закінчення строку догляду у режимі
повного робочого часу зазначена
допомога виплачується особі, яка
продовжує догляд за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Згідно
п. 23 вищезазначеного Порядку, виплата
допомоги по догляду за дитиною, до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Відповідно до п. 49 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, особи, яким виплачується
державна допомога сім'ям з дітьми,
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і виплачують зазначену
допомогу, про зміну всіх обставин, які
впливають на виплату державної
допомоги, як то зміни у складі сім'ї,
перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї, тощо.

Судом встановлено, що на підставі заяви
відповідачки від 15.02.2010 року , виписки з
наказу Центру естетичного виховання
Хортицького району № 06-к від 25.01.2010 року
ОСОБА_1 була призначена і виплачувалась
державна допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 08.02.2010 року по 09.12 2012 року у
розмірі 130,00 грн. щомісяця.

17.01.2013 року на адресу Управління
надійшла виписка з наказу Центру
естетичного виховання Хортицького
району № 26-к п.2 від 31.08.2012 року було
встановлено, що з 01.09.2012 року
відповідачка перервала відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, про що не повідомила
Управління, чим порушила взяті на себе
зобов'язання повідомляти про
обставини, що впливають на призначення
державної допомоги на дітей, згідно
чинного законодавства України,
внаслідок чого їй була надмірно
виплачена призначена допомога з 01.09.2012
року по 09.12.2012 року у розмірі 427,74 грн.

Отже, відповідачкою не була надана
інформація про обставини, що впливають
на виплату допомоги, що призвело до
надмірної виплати їй бюджетних коштів
у розмірі 427,74 грн.

Керуючись п.п. 1,2 Порядку повернення
коштів, надміру виплачених
призначеними субсидіями затвердженого
наказом Міністерства № 39/283/90/5 від
29.12.1997 року 30.01.2013 року Управління
повідомило відповідачку про
необхідність у термін до 20.03.2013 року
повернути надміру виплачені кошти, але
станом на 04.02.2014 року вказані
повідомлення залишилися без
реагування з боку ОСОБА_1, а тому
загальна сума надмірно виплаченої
допомоги, що підлягає стягненню в
судовому порядку, складає 427,74 грн.

Сума допомоги, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого не подання громадянином
документів при зміні обставин, що
впливає на виплату допомоги,
повертається ним за вимогою органу, що
призначив допомогу. У разі коли
громадянин добровільно не повернув
надміру перераховану (виплачену) суму
допомоги, питання про її стягнення
вирішується в судовому порядку.

Тобто, згідно розрахунку надмірно
виплаченої допомоги за період з 01.09.2012
року по 09.12.2012 року, відповідачка ОСОБА_1
повинна повернути Управлінню грошові
кошти у розмірі 427,74 грн.

Ст. 70 КАС України передбачає, що
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ніякими іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 161
КАС України, під час прийняття
постанови, суд вирішує питання, як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Отже, на підставі п. 20 ст. 5 та таблиці
ставок судового збору на 2014 рік ЗУ «Про
судовий збір», у зв'язку з тим, що
позивач звільнений від сплати
судового збору, з відповідачки також
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п 20
ст. 5 Закону України «Про судовій збір»,
ст.ст. 13 - 15, 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», п.
п. 17 - 20, 22, 49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1751 від 27
12.2001 року, п п. 1, 2 Порядку повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними субсидіями,
затвердженого наказом Міністерства №
39/283/90/5 від 29.12.1997 року, ст. ст.. 4, 5, 11, 17-19,
33, 49-51, 70, 71, 76, 79, 87, 88, 104 107, 158, 159, 161, 162, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави в особі
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Ленінському району (69096, м.
Запоріжжя, бульвар Вінтера, 14, р/р
8420 в ГУДКУ у Запорізькій області,
код за , МФО 813015) надмірно
виплачену допомогу у розмірі 427,74 грн.
(чотириста двадцять сім гривень 74
копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави с удовий
збір у сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі скарги через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Колесник С. Г.