Справа № 804/2297/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 березня 2014 р. Справа № 804/2297/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
07 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
з відповідача податкового боргу в сумі
В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач має несплачений
Відповідач заперечень на позовну заяву
не надав. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки при підготовці
справи до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
платник податків фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на обліку у
Дніпродзержинській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Станом на 03.02.2014р. загальна сума
податкового боргу по податку на додану
вартість ФОП ОСОБА_1 складає 30 523,27 грн.
Податковий борг виник за результатами
камеральних та документальних
перевірок, на підставі яких
Дніпродзержинською ОДПІ було винесено
податкові повідомлення - рішення:
- акт від 30.01.2013 № 838/67/17.2-28/НОМЕР_1
(про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати узгоджених сум податкових
зобовязань), податкове
повідомлення-рішення від 31.01.2013 року
(фінансовими) санкціями на 1 213,62 грн.;
- акт від 01.02.2013 № 1128/278/171/НОМЕР_1
(про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану
вартість), податкове
повідомлення-рішення від 13.03.2013 року
(фінансовими) санкціями на 10 370,00 грн.;
- акт від 18.02.2013 № 1921/666/171/НОМЕР_1
(про сплату узгодженої суми
податкового зобовязання по прдатку на
додану вартість), податкове
повідомлення-рішення від 26.03.2013 року №
(фінансовими) санкціями на 26,11 грн.;
- акт від 13.06.2013 № 3481/526/17.2-28/НОМЕР_1
(про результати проведення
документальної невиїзної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 з питань
формування податкових зобовязань та
податкового кредиту за травень,
листопад, грудень 2010 року, січень 2011
року), податкове повідомлення-рішення
суми грошового зобов'язання по податку
на додану вартість на 15 115,00 грн. та
нарахування за штрафними (фінансовими)
санкціями на 3 778,78 грн. та пені в сумі 19,76
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України,
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 49.7 статті 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплатити суму
податкового зобов'язання, самостійно
визначену ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 129
Податкового кодексу України пеня
- після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 цієї
- у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження), (пункт 129.1.2 пункту
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2
статті 95 Податкового кодексу України).
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу
податковою інспекцією направлено
відповідачу податкову вимогу від 5
яка направлена відповідачу поштою,
проте конверт повернуто до інспекції у
зв'язку із неврученням.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та їх задоволення, оскільки
доказів добровільного погашення сум
податкового боргу відповідачем не
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області суму
податкового боргу по податку на додану
тисяч п'ятсот двадцять три грн. 27 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Кальник