Справа № 872/10453/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 808/3091/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 808/3091/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби до
Державного реєстратора Запорізької
міської ради Сергеєвої Тетяни
Іванівни, Державного реєстратора
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Луганської області
Бірюкової Олени Володимирівни, третя
особа: Приватне підприємство "Роза
Вєтров" про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби (далі - позивач)
звернулася до суду з позовом до
Державного реєстратора Запорізької
міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни
(далі - відповідач-1), Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Первомайської міської ради Луганської
області Бірюкової Олени Володимирівни
(далі - відповідач-2), третя особа:
Приватне підприємство "Роза Вєтров"
(далі - ПП "Роза Вєтров"), в якому просила:

- зобов'язати Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Сергеєву Т. І. зняти з обліку ПП "Роза
Вєтров", яке змінило свою юридичну
адресу на: 69095, м. Запоріжжя, вул. Леніна,
буд. 106, офіс 2, та реєстраційну справу
направити до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Луганської області
Бірюкової Олени Володимирівни для
взяття його на облік за попередньою
юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Первомайської міської ради Луганської
області Бірюкову О.В. скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно міста знаходження
юридичної особи - ПП "Роза Вєтров", яке
змінило свою юридичну адресу на: 69095, м.
Запоріжжя, вул. Леніна, буд. 106, офіс 2.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що
позивачем не наведено доводів, які б
свідчили про наявність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Не погодившись з постановою суду,
позивач, посилаючись на порушення норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Приватне
підприємство "Роза Вєтров" (), як суб'єкт підприємницької
діяльності в органах державної
реєстрації зареєстроване 21.12.2006 року.

Згідно Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
встановлено, що шляхом внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах, ПП "Роза Вєтров" змінено
місцезнаходження з адреси: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ,
квартал 40 років Перемоги,
буд. 18, кв. 72, на адресу: 69095, м. Запоріжжя,
вул. Леніна, буд. 106, офіс 2, про що
відповідачем-2 внесено запис від 06.01.2011
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців під № 12.

12.01.2011 року відповідачем-2 було
внесено запис № 13 про зняття з обліку
ПП "Роза Вєтров".

24.01.2011 року згідно запису № 14
відповідача-1 ПП "Роза Вєтров" було
взято на облік.

Державний реєстратор Запорізької
міської ради повідомив позивача, що
реєстраційна справа ПП "Роза Вєтров"
надійшла до державного реєстратора у
Жовтневому районі м. Запоріжжя і
прийнята на облік.

Позивачем надано рапорт щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою. (а.с.4)

Вказані обставини, з посиланням
на неможливість здійснення
податкового контролю податковою
службою, стали підставою для звернення
позивача з адміністративним позовом до
суду з вимогами про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів в частині зміни
місцезнаходження.

Вирішуючи спірні правовідносини
між сторонами, суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що підстав для
задоволення позовних вимог не існує,
оскільки позивачем не надано доказів
того, що держана реєстрація змін
установчих документів здійснена з
порушенням вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців". Крім цього,
суд першої інстанції вказав на те, що з
огляду на вимоги ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, внесення
запису щодо скасування державної
реєстрації, може бути здійснене тільки
державним реєстратором на підставі
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи.
Оскільки такого рішення суду не існує,
то відсутні і правові підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що порядок та
підстави державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
визначено Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Пославшись на вимоги ст. ст. 25, 27, 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якими визначено
перелік документів, що подаються для
державної реєстрації змін до
установчих документів, дії державного
реєстратора щодо розгляду таких
документів та вичерпний перелік
підстав для відмови у здійсненні
державної реєстрації, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, який, з огляду на доводи
апеляційної скарги, не спростовується
позивачем, про відсутність підстав, які
б перешкоджали здійсненню державної
реєстрації змін до установчих
документів, в частині місцезнаходження
юридичної особи - ПП "Роза Вєтров".

Тобто, суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав, які б свідчили про порушення
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", під час здійснення
державної реєстрації змін до
установчих документів, що могло б бути
підставою для скасування рішення
державного реєстратора про здійснення
державної реєстрації.

Крім цього, відповідно до ст. 31
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", на яку посилається
позивач, обґрунтовуючи заявлений
позов, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи, суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Отже, суд першої інстанції
правильно вказав на те, що скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, внесення запису
щодо скасування державної реєстрації,
може бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Оскільки такого рішення суду не
існує, то відсутні і правові підстави
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Факт відсутності юридичної особи
за зареєстрованим місцезнаходженням
не є законодавчо визначеною підставою
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.
Встановлення такого факту, з огляду на
вимоги ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", може бути
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи, але такі вимоги, враховуючи
повноваження, які визначено п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України, позивачем
не були заявлені у межах цієї справи.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі встановлено
обставини справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 808/3091/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак