Справа № 817/4139/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року
м. Київ
К/800/13851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги державної податкової інспекції
у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ)

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014

у справі № 817/4139/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі
- СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

про визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014,
позов задоволено; визнано
протиправними дії ДПІ щодо коригування
показників податкової звітності СПД
ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 в
частині виключення з електронної бази
даних АС «Податковий блок» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені у податкових
деклараціях за вказаний період та
зобов'язано ДПІ відновити показники
податкової звітності.

ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2014 у
справі № 817/4139/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко