Справа № 2а-5557/11/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/76438/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про стягнення
коштів, за касаційною скаргою міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У травні 2011 Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду
з вказаним позовом, у якому просила
стягнути з міського комунального
підприємства «Миколаївводоканал»
штрафу у розмірі 18086,60 грн., накладеного
постановою за правопорушення у сфері
містобудування № 001032/18/43-ю від 01.04.2011.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2012 року, позов задоволено. Стягнуто з
міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» 18086,60 грн. в дохід
Державного бюджету Миколаївського
району ГУДК у Львівській області.

У касаційній скарзі міське комунальне
підприємство «Миколаївводоканал»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
позапланову перевірку міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва, за
результатом проведення якої складено
акт № 18/9 від 17.03.2011. У ньому зафіксовано,
що реконструкція очисних споруд в селі
Липівка Миколаївського району,
замовником реконструкції на
проведення будівельних робіт є
відповідач, не завершена, будівельні
роботи провадяться під час
експлуатації об'єкту, без прийняття в
експлуатацію, що є порушенням вимог
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На цій підставі позивачем складено
протокол № 001035/18/1-ю від 17.03.2011 про
правопорушення у сфері містобудування.

Посилаючись на вимоги Закону України
«Про відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» , у редакції на час
спірних правовідносин, та Положення
про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 244 від 06.04.1995,
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області прийнято постанову
№ 001032/18/43-ю від 01.04.2011 про накладення на
відповідача штрафу за правопорушення у
сфері містобудування у розмірі 18086,60
грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування», у редакції на час
спірних правовідносин, встановлено, що
підприємства, їх об'єднання, установи
та організації (далі - підприємства)
незалежно від форм власності, які
здійснюють проектування, роботи по
будівництву, реконструкції,
реставрації та капітальному ремонту
(далі - будівельні роботи), виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або
поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за проведення
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання або без затвердженої
проектної документації - у розмірі
п'ятдесяти відсотків вартості цих
робіт.

Відповідно до статті 3 вказаного
Закону, у редакції на час спірних
правовідносин, підставою для розгляду
справи про правопорушення у сфері
містобудування є протокол, складений
уповноваженою на те особою інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами перевірки.
Разом з протоколом складається припис
про усунення допущених порушень. У
п'ятнадцятиденний термін з дня
одержання протоколу про
правопорушення питання про накладення
штрафу розглядається посадовою особою
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.
Рішення посадової особи інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю про накладення штрафу
оформляється постановою про
накладення на підприємство штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
відповідно до цього Закону. Штраф
підлягає сплаті підприємством у
п'ятнадцятиденний термін з дня його
накладення. У разі несплати штрафу у
зазначений термін він стягується у
судовому порядку.

Оскільки постанова Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №
001032/18/43-ю від 01.04.2011 про накладення на
відповідача штрафу за правопорушення у
сфері містобудування у розмірі 18086,60
грн. в добровільному порядку виконана
не була, суди прийшли до висновку про
наявність підстав для стягнення з
міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» вказаної суми.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу міського
комунального підприємства
«Миколаївводоканал» залишити без
задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення ї копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: