Справа № 2а-61/11
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Справа № 876/88768/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Коломия Івано-Франківської
області на ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 31
серпня 2011 року про роз'яснення судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия Івано-Франківської області
про стягнення виплат громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, -

в с т а н о в и
в :

Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия Івано-Франківської області
звернулося в суд з заявою про
роз'яснення порядку здійснення
перерахунку пенсії за період з 01 січня
2008 року по 21 травня 2008 року згідно з
постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 січня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия Івано-Франківської області
про стягнення виплат громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 31
серпня 2011 року роз'яснено, що
постановою суду від 13 січня 2010 року у
справі №2-а-127/2010 за ОСОБА_1 до
управління ПФУ в м.Коломия про
перерахунок пенсії та визнання дій
управління ПФУ в м.Коломия щодо відмови
в перерахунку пенсії з 21 червня 2006 року
позов задоволено, тобто слід провести
перерахунок пенсії в тому числі і за
період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008
року.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия Івано-Франківської області
оскаржило її в апеляційному порядку,
покликається на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, невідповідність висновків суду
чинному законодавству та обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права і просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому суд,
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково, а
оскаржувану ухвалу - скасувати з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає
підстави для висновку про те, що
роз'яснення судового рішення за своєю
правовою суттю є одним із способів
усунення його недоліків, яке не
передбачає виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Незрозумілість судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС
України №7 від 20.05.2013 року «Про судове
рішення в адміністративній справі» за
правовою природою роз'яснення судового
рішення є продовженням його ухвалення,
а ухвала про роз'яснення є його
складовою, тому клопотання про
роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому,
що суд не повинен давати відповідь на
нові вимоги або на невирішені вимоги,
він лише пояснює положення
постановленого ним рішенням, які
нечітко сформульовані, або є
незрозумілими для заінтересованих
осіб.

Необхідно зазначити, що роз'яснення
резолютивної частини рішення не може
замінювати його змісту, а заміна форми
викладення, внесення змін до змісту,
більш повно і ясно наведення окремих
частин рішення заборонене законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, викладаючи
резолютивну частину постанови від 13
січня 2010 року, чітко визначив період,
починаючи з якого якого необхідно
провести перерахунок пенсії
відповідно до ст.ст.49,50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що постанова
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 січня
2010 року є чіткою і зрозумілою, а тому
підстави для її роз'яснення відсутні.

Колегія суддів також зазначає, що
фактично заявник не погоджується з
постановою суду першої інстанції, а не
просить її роз'яснити. Вказане виходить
за межі повноважень суду щодо
роз'яснення судового рішення,
передбаченого ч.1 ст.170 КАС України.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не може
змінювати його суть. Якщо відповідач
вважає, що суди припустилися помилки -
це є підставою для оскарження
постанови в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
заява управління Пенсійного фонду
України в м.Коломия Івано-Франківської
області про роз'яснення судового
рішення є безпідставною та
необгрунтованою, а висновки суду
першої інстанції в цій частині -
помилковими.

З врахуванням вищенаведених обставин,
колегія суддів вважає такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи висновки суду першої інстанції
про наявність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення постанови
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 січня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия Івано-Франківської області
про стягнення виплат громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи є необґрунтованими,
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для її скасування та прийняття нової
ухвали про відмову в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в
:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
Івано-Франківської області
задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 31
серпня 2011 року про роз'яснення судового
рішення у справі № 2-а-61/2011(2-а-127/2010)
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
Івано-Франківської області про
роз'яснення постанови Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13 січня
2010 року у справі 2-а-127/2010 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик