Справа № 569/668/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/668/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Рiвненський мiський суд
Рівненської області

в особi суддi
- Музичук Н.Ю.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне в порядку
письмового провадження справу
адміністративного судочинства за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

17 Січня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне звернулось
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно виплаченого розміру
пенсії за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013
року в сумі 300 грн. внаслідок програмної
розрахункової помилки. З посиланням на
ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", просять позов
задовольнити.

Письмових заперечень на позовну заяву
відповідачем станом на час судового
розгляду позовної заяви не надано.

Відповідач в судове засідання, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду справи у встановленому
порядку під розписку, не з'явився,
письмових заперечень, клопотання чи
заяви суду не надав.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути праву в його
відсутності порядку письмового
провадження.

Справа розглядається судом за наявними
в ній матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно положень ст.ст.
122, 128 ч. 6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку
у Управлінні Пенсійного фонду України
в м. Рівне та отримує пенсію за віком.

Відповідно до норм постанови
Управління Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 року № 22-1 пенсіонер,
зобов'язується повідомити орган, що
призначає та виплачує пенсію про
прийняття на роботу, реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності,
звільнення з роботи, зміни в складі
сім'ї, зміну місця проживання та інші
обставини, що можуть вплинути на його
пенсійне забезпечення.

Відповідачу в період з 01.04.2013 року по
31.05.2013 року було виплачено підвищений
розмір пенсії в сумі 300 грн. 00 коп.

Листом від 14.05.2013 року Управління з
координації та контролю за виплатою
пенсії головного управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
повідомило УПФ в м. Рівне про факт
безпідставної виплати підвищеного
розміру пенсії за період з 01.04.2013 року
по 31.05.2013 року в сумі 300 грн. 00 коп.,
внаслідок програмної рахункової
помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування",суми
пенсій,виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії з пенсіонера
можливе лише за умови, коли переплата
виникла внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.
Стягнення суми пенсії, безпідставно
виплаченої виключно у зв'язку з
рахунковою помилкою, Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не передбачено,
тому не допускається.

Відповідно до вимог пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Окрім того, за змістом пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України
безпідставно набута пенсія може бути
стягнута за одночасної наявності двох
умов - рахункової помилки з боку
юридичної особи, яка проводила виплату
пенсії, та недобросовісності з боку
набувача.

Суд виходить із принципу необхідності
застосування у даному випадку норм
спеціального закону, яким у даному
випадку є правило, встановлене
частиною першою статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», в той
час як положення пункту першого
частини першої статті 1215 ЦК України є
загальною правовою нормою.

Слід зазначити, що у своїй позовній
заяві управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне не посилається на
жодні обставини, які б свідчили про
зловживання з боку ОСОБА_2 або подання
ним недостовірних даних чи про будь-яку
іншу форму недобросовісності з його
боку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, оцінюючи
встановлені судом зазначені вище
обставини у відповідності до положень
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 17, 18, 69 - 71, 158 - 163, 185, 185, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне до ОСОБА_2 про
стягнення коштів відмовити повністю за
недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
10-ти днів після дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Cуддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук