Справа № 821/1090/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1090/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача -
Григоренка М.Ю., третьої особи -
Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 в інтересах малолітньої доньки -
ОСОБА_6 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, треті особи: Приватне
підприємство "Нива - В. Ш." (філія 22),
Публічне акціонерне товариство "Марфін
Банк", про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_5 (далі - представник позивача)
звернувся в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_6 (далі - позивач) до суду із
позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області (далі - відповідач, ВПВР УДВС
ГУЮ у Херсонській області), в якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо передачі без згоди
органу опіки і піклування на
реалізацію спеціалізованій
організації арештованого нерухомого
майна - житлового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки загальною площею
0,1355га (кадастровий №:28:002:0025),
розташованої за тією ж адресою, а також
зобов'язати відповідача до передачі
вказаного нерухомого майна на
примусову реалізацію звернутись до
органу опіки та піклування за наданням
дозволу на його реалізацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
зазначене нерухоме майно у порушення
вимог Законів України «Про охорону
дитинства», «Про виконавче
провадження», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень передано
державним виконавцем на примусову
реалізацію без отримання згоди органу
опіки та піклування не зважаючи на те,
що малолітня дитина - ОСОБА_6 має право
користування цим нерухомим майном, чим
порушуються її житлові права.

Разом із позовною заявою представником
позивача також подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що
арештований житловий будинок разом із
земельною ділянкою, на якій він
розташований, переданий
спеціалізованій організації - філії
№22ПП «Нива - В.Ш.» (далі - третя особа) на
примусову реалізацію і вже призначені
торги на 09.04.2013 року на 09 год. 00 хв. На
думку представника позивача, у разі
якщо позов буде задоволено та визнано
дії державного виконавця по передачі
житлового будинку на реалізацію
неправомірними та зобов'язано
останнього звернутись до органу опіки
та піклування для отримання дозволу, а
зазначений житловий будинок вже буде
реалізовано на прилюдних торгах, то це
значно утруднить або взагалі зробить
неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку із цим він просить:

зупинити продаж житлового будинку з
мансардним поверхом (літ. 3) загальною
площею 227,2 кв. м. (житлова 68,9 кв. м.) з
надвірними будівлями та спорудами
розташований на земельній ділянці 0,1355
га за адресою: АДРЕСА_1 та земельної
ділянки загальною площею 0,1355 га
(кадастровий № :28:002:0025) за адресою:
АДРЕСА_1.

заборонити ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області проводити будь - які дії по
примусовій реалізації зазначеного
арештованого нерухомого майна - до
розгляду справи по суті.

заборонити ПП "Нива - В.Ш." (Філії 22,
Херсонська обл.) проводити будь - які
дії по примусовій реалізації
зазначеного та заборонити його продаж
на публічних торгах, що призначені на
09.04.2013 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно із ч.1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та
оцінивши наведені позивачем доводи,
суд вважає, що клопотання є
обґрунтованим, оскільки внаслідок
невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відповідачем
та третьою особою можуть бути вчинені
дії, в результаті яких можливо
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, для відновлення яких
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, але це клопотання підлягає
задоволенню частково, з огляду на
наступне.

Статтею 117 КАС України визначені ті
заходи забезпечення позову, які вправі
вжити адміністративний суд і їх
перелік є вичерпним.

Такі заходи, заявлені представником
позивача, як зупинення продажу
арештованого нерухомого майна та
заборона його продажу на прилюдних
торгах не передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, а тому не можуть бути
застосовані судом.

В той же час суд вправі застосувати
такий захід, як заборона відповідачу та
третій особі вживати дії щодо
примусової реалізації нерухомого
майна з урахуванням того, що з
матеріалів справи вбачається
наявність підстав для цього.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що позивач є малолітньою
дитиною і має право користування
нерухомим майном, яке є її житлом та
передано відповідачем третій особі для
примусової реалізації. Торги з продажу
цього майна призначені на 09.04.2014р., а
розгляд даної справи не може відбутись
до цієї дати з об'єктивних причин. У
разі продажу нерухомого майна та
наступного задоволення судом даного
позову правам та інтересам позивача
може бути заподіяно шкоду, для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, з
урахуванням особливого правового
статусу позивача як малолітньої
дитини, установленого Законами України
«Про охорону дитинства», «Про основи
соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей»,
Конвенцією про права дитини від 20
листопада 1989 року, ратифікованою
Україною 27.02.1991р. та Декларацією прав
дитини від 20.11.1959р.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову та
заборонити Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області та Приватному підприємству
"Нива - В.Ш." вчиняти дії по примусовій
реалізації арештованого нерухомого
майна - житлового будинку з мансардним
поверхом з надвірними будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною
площею 0,1355 га (кадастровий №
:28:002:0025), розташовано за тією ж
адресою - до розгляду справи по суті.

У задоволенні решти вимог клопотання -
відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали, складеної в
повному обсязі. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.04.2014р.

Суддя

Пекний А.С.