overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3767/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3767/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 3 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/17497/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/17497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Галатіної О.М.

при секретарі
Болдирєві Б.О.

за участю:

представників позивача-
Дудченко В.О., Долгих О.А.

представників відповідача -
Андросова О.М., Єремєєнко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребування додаткових доказів до 11.02.2014 року.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 11.02.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 11 лютого 2014 року до 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/17497/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року
Справа № 805/17497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді
Галатіної О.М.

при секретарі
Кузьменко Н.С.

за участю:

представника позивача - Дудченко
В.О.

представників відповідача -
Андросова О.М., Єфремнко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребування додаткових доказів до 25.03.2014 року.

Представники відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Донавторесурси" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 25 березня 2014 року до 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/4267/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/4267/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності та зобов'язання вжити заходи з примусового стягнення боргу з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 41,36 грн. за вимогою № Ф306у, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області (позивач) звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (відповідач) про визнання бездіяльності та зобов'язання вжити заходи з примусового стягнення боргу з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 41,36 грн. за вимогою № Ф306у.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких сторони є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 15 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вимогою № Ф306у - копії та оригінали для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень - копії та оригінали для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 810/6461/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 березня 2014 року 810/6461/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про анулювання актового запису про смерть, визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть,

в с т а н о в и в:

Заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про анулювання актового запису про смерть, визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі №810/6461/13-а, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014,
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року о 14:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 815/4827/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4827/13-а
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченко О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 17.07.2013 року по справі
№815/4827/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задовлено частково, а саме: визнано протиправною відмову Біляївської районної адміністрації Одеської області надати копію документів викладену у листі від 17.04.2013 року №
С-231-23 та зобов'язано Біляївську районну адміністрацію Одеської області надати інформацію згідно звернення ОСОБА_1 від 27.03.2013 року № 1534/13 щодо надання копії документів.

28.03.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить надати роз'яснення стосовно того, які вимоги в адміністративному позові задоволено частково, а у яких відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 17.07.2013 року по справі
№815/4827/13-а - задовольнити.

Роз'яснити, що резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року по справі №815/4827/13-а необхідно розуміти таким чином, що відповідача зобов'язано видати ОСОБА_1 копії документів, на підставі яких було прийнято Рішення
Іллінської сільської ради Одеської області № 8-ХХІІІ від 20.12.2000 року щодо передачі громадянину ОСОБА_2 у приватну власність безкоштовно земельної ділянки розміром 0,108 га.

У задоволенні вимог позивача про зобов'язання відповідача надати копію документа про виключення ОСОБА_1 з членів СТ "Надія2" відповідно до рішення загальних зборів членів СТ "Надія2" від 07.11.2000 року, копію членства громадянина
ОСОБА_2 в СТ "Надія2" відповідно до рішення Іллінської сільради за № 8-ХХІІІ від 20.12.2000 року - відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 09.04.2014 року.

Суддя
О.В.
Колесниченко

Дії
Справа № 816/986/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/986/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо незарахування до стажу державної служби періоду роботи з 27 січня 1994 року по 23 грудня 1999 року; зобов'язання зарахувати до стажу державної служби періоду роботи з 27 січня 1994 року по 23 грудня 1999 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 26 березня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 816/1335/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1335/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського
Національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року позивач Полтавський
Національний технічний університет імені Юрія Кондратюка звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УПФУ Октябрського району в м.
Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 28 березня 2014 року № 25.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1335/14 за позовом Полтавського Національного технічного університету імені Юрія
Кондратюка до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 814/955/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.04.2014 р.
№ 814/955/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034 простягнення податкового боргу в сумі 2436,40 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз