Справа № 2а-11989/10/0470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ К/9991/13659/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
та постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.11.2010 року по справі № 2а-11989/10/0470 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною заявою до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 14.09.2010 року №
/3 у розмірі 368085,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податковою інспекцією
проведена виїзна планова
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої
встановлено порушення позивачем
підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.3.5
пункту 7.3 статті 7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР)
та прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

У відповідності з підпунктом 7.2.8 пункту
7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР платники
податку зобов'язані вести окремий
облік операцій з поставки та придбання
товарів (послуг), які підлягають
оподаткуванню цим податком, а також які
не є об'єктами оподаткування згідно із
статтею 3 та звільнених від
оподаткування згідно із статтею 5 цього
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, позивачем
надаються послуги з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в місті
Павлограді, тарифи на які погоджуються
органом місцевого самоврядування.

У відповідності з підпунктом 5.1.13
пункту 5.1 статті 5 Закону №168/97-ВР
звільняються від оподаткування
операції з надання послуг з
перевезення осіб пасажирським
транспортом (крім таксомоторів) у межах
населеного пункту, тарифи на які
регулюються органом місцевого
самоврядування відповідно до його
компетенції, визначеної законом.

Встановлення тарифів на транспортні
послуги належить до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Таким чином, операції з перевезення
осіб пасажирським транспортом в силу
Закону № 168/97-ВР є звільненими від
оподаткування.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.2012 року та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.11.2010 року
по справі № 2а-11989/10/0470 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.