Справа № 815/3697/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3697/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до голови Київського
районного суду м.Одеси про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до голови Київського районного
суду м.Одеси про визнання протиправною
бездіяльність голови Київського
районного суду м.Одеси з приводу
ненадання можливості ознайомитись із
протоколами нарад та зборів суддів
Київського районного суду м. Одеси за
заявами від 17.04.2013 року та 29.04.2013 року;
зобов'язання голови Київського
районного суду м. Одеси у п'ятиденний
термін з дня винесення постанови у
справі надати можливість ознайомитись
із протоколами нарад і зборів суддів
Київського районного суду м. Одеси за
2011-2013 роки та зняти з них ксерокопії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2013р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 2001 року займає посаду судді у
Київському районному суді м. Одеси.

17.04.2013 року позивач звернувся із заявою
до голови Київського районного суду м.
Одеси про надання йому для
ознайомлення протоколів нарад та
зборів суддів Київського районного
суду м. Одеси за 2011-2013 роки та зняття з
них ксерокопій.

29.04.2013 року позивач звернувся із
повторною заявою про надання для
ознайомлення та зняття ксерокопій
протоколів нарад та зборів суддів
Київського районного суду м. Одеси за
2011-2013 роки, одночасно висловивши думку
про причини ненадання йому такої
можливості, які полягають у здійсненні
фальшування та внесення до протоколів
відомостей, що не відповідають
дійсності. /а.с.5,6/

15.05.2013 року Київський районний суд м.
Одеси повідомив заявника про
відсутність посилання у заявах на
норми чинного законодавства, які б
надавали право на ознайомлення із
вищезгаданими документами та зняття з
них копій, а також зауважив на
відсутність конкретизації стосовно
видів протоколів, щодо яких подано
відповідні заяви, а також мети
отримання відповідних документів.
/а.с.18/ Також у листі повідомлено про
готовність надання для ознайомлення
документів, щодо яких здійснено запит,
після отримання уточнюючої інформації
(протоколи яких нарад (кримінальної чи
цивільної колегії) суддів необхідно
надати; які конкретно протоколи
необхідно надати для ознайомлення; з
якою метою необхідні ксерокопії
протоколів, чи необхідні копії всього
протоколу або його резолютивної
частини, чи необхідно завірити копії).

Статтею 20 Закону України «Про
інформацію» встановлено, що за
порядком доступу інформація
поділяється на відкриту інформацію та
інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є відкритою, крім
тієї, що віднесена законом до
інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 зазначеного
Закону інформацією з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова інформація. Частиною 3 цієї
статті визначено, що порядок
віднесення інформації до таємної або
службової, а також порядок доступу до
неї регулюються законами.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
відповідно до вимог частини другої
статті 6 цього Закону до службової може
належати така інформація: 1) що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка
становить службову інформацію,
присвоюється гриф «для службового
користування». Доступ до таких
документів надається відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону.

Наказом Державної судової
адміністрації України від 22.06.2011 року
№104 затверджено перелік документів у
місцевому загальному суді, що містять
інформацію, яка становить службову
інформацію, до якого, зокрема,
віднесено протоколи зборів суддів,
протоколи оперативних нарад суддів та
працівників апарату суду.

11.01.2013 року Київським районним судом м.
Одеси видано наказ №1-а «Про
затвердження переліку відомостей, що
становлять службову інформацію, та які
можуть міститися в документах з
організації діяльності Київського
районного суду м. Одеси». /а.с.43-45/
Вказаним наказом встановлено, що
перелік документів, яким з урахуванням
інформації, що у них міститься,
надається гриф «Для службового
користування», визначається наказом
голови суду. Також 11.01.2013 року Київським
районним судом м. Одеси видано наказ
№2-а «Про затвердження переліку інших
відомостей, що становлять службову
інформацію і можуть міститися в інших
документах з організації діяльності
суду». До вказаного переліку в тому
числі віднесено протоколи зборів
суддів, протоколи оперативних нарад
суддів та працівників апарату суду.
/а.с.41-42/

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.11.1998року №1893 затверджено
інструкцію про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
службову інформацію.

Згідно з п. 6 наведеної Інструкції
відповідальність за забезпечення
правильного ведення обліку, зберігання
та використання документів з грифом
«Для службового користування» несуть
керівники організацій.

Ведення обліку, зберігання,
розмноження та використання
документів з грифом «Для службового
користування», а також контроль за
дотриманням вимог цієї інструкції
покладається на управління справами,
загальні відділи, канцелярії
організацій (далі - канцелярії).

Відповідно до п. 8 інструкції
співробітники організацій, які
працюють з документами з грифом «Для
службового користування», в
обов'язковому порядку підлягають
ознайомленню під розписку із цією та
відповідними відомчими інструкціями.
Ознайомлення здійснюють канцелярії
організацій.

Співробітникам (виконавцям), допущеним
до роботи з документами з грифом «Для
службового користування»,
забороняється повідомляти усно або
письмово будь-кому відомості, що
містяться у цих документах, якщо це не
викликано службовою потребою.

Пунктом 34 Інструкції встановлено, що до
роботи із справами з грифом «Для
службового користування» допускаються
посадові особи, які мають досвід роботи
та безпосереднє відношення до цих
справ, згідно із списками, погодженими
з канцелярією, а до документів - згідно
з вказівками, викладеними у резолюціях
керівників організацій (структурних
підрозділів).

Категорії працівників, які
допускаються до роботи з виданнями з
грифом «Для службового користування»,
визначаються керівниками організацій.

Таким чином, зняття копій, а також
здійснення виписок з документів з
грифом «Для службового користування»
співробітниками організації, де
перебувають документи, проводиться з
дозволу керівника організації
(структурного підрозділу).

Отже, чинним законодавством не
встановлено прямого права службовців
знайомитися із документами, що містять
службову інформацію, та робити копії
відповідних документів, тоді як таке
право може виникати виключно з дозволу
керівника, що передбачає можливість
відмови у наданні зазначеного дозволу.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідь голови
Київського районного суду м.Одеси на
заяви ОСОБА_2 з проханням уточнити
зміст інформації, визначити мету
доступу до службової інформації та
необхідності здійснення копій, є
правомірною, необхідною для вирішення
питання стосовно надання запитуваної
інформації для ознайомлення.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: