Справа № 825/637/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/637/14
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Осененко О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чергігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 р. у справі за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ухта» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014р. Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області звернулося до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ухта»
(надалі ТОВ «Ухта») в якому просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: повністю
зупинити виробництво (виготовлення) та
виконання робіт на АЗС № 6, що
розташована за адресою: м. Чернігів,
вул. Кільцева, 16; зобов'язати
відповідача здійснити повну зупинку
виробництва (виготовлення) та
виконання робіт на вказаній АЗС до
усунення зазначених у рядку 1 таблиці
Акту перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 05.02.2014 № 08
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Позов обґрунтовано тим, що під час
проведення планової перевірки
підприємства виявлені порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, внаслідок чого, з метою
недопущення настання тяжких наслідків
для життя та здоров'я людей, позивач
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014 р. у
задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволені позову виходив з того, що
позовні вимоги не ґрунтуються на нормі
закону.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.03.2014р.
через порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю)у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. № 826 у позивача є право на
звернення до суду з позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг.

Судом першої інстанції справу
розглянуто у скороченому провадженні,
внаслідок чого судом апеляційної
інстанції апеляційну скаргу
розглянуто у письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що на підставі наказу
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області від 17.01.2014 № 06 та
направлення на проведення перевірки
від 17.01.2014 № 99, головним державним
інспектором з охорони праці Холіною
Л.А., в період з 04.02.2014 р. по 05.02.2014р.
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у ТОВ
«Ухта» (вул. Мендєлєєва, 5-а, м. Чернігів).

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення відповідачем
вимог законодавства, а саме: не
витримано відстань від підземного
газопроводу високого тиску діаметром
325 мм до споруд автозаправної станції,
що розташована за адресою: м. Чернігів,
вул. Кільцева, 16. Допущенні
відповідачем порушення зазначено у
рядку № 1 розділу 5 Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 05.02.2014 № 08, який вручений
відповідачу 05.02.2014.

Вказані обставини не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 408/2011, (далі -
Положення № 408) Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно з п. 6 Положення № 408
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Отже, позивач є суб'єктом владних
повноважень.

Звернення суб'єкта владних
повноважень до суду з позовом є
способом реалізації його компетенції,
а тому відбувається з урахуванням
частини 2 статті 19 Конституції України,
яка встановлює, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарського діяльності» (далі -
Закон № 877) визначає правові та
організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб
і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Згідно з п. 1 ч. 1 Закону № 877 державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища. Заходами
державного нагляду (контролю) є планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Процедуру проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю;
геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами, встановлює
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, яке затверджене наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 р. N 826, зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 р. за N 1531/20269.

Пунктом 2.25 цього Положення (далі за
текстом - Положення № 826) визначено, що
якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України
на підставі відповідного акта
складає обов'язковий до виконання
припис, форма якого наведена в
додатку 4 до цього Положення. Припис, як
правило, складається в останній день
перевірки. Якщо виявлені порушення не
потребують їх негайного усунення,
допускається складати припис у інший
термін, але не пізніше ніж протягом
п'яти робочих днів з дня завершення
перевірки. Під час перевірки суб'єкта
господарювання припис може складатися
або на підставі акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

Пунктом 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
відповідно до п. 2.27 Положення
здійснюється на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення.

Пунктом 1.4 Положення № 826 визначено, що
заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Водночас, ч. 5 ст. 4 Закону № 877
передбачено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Тобто, заборона виробництва
розповсюджується на значні виробничі
процеси, оскільки включає в себе:
зупинення виробництва суб'єкта
господарювання, у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів. Повне або часткове
зупинення виробництва
розповсюджується на виготовлення або
реалізацію продукції, виконання робіт,
надання послуг.

Проте, як зазначалось раніше,
відповідно до пунктів 1.4, 2.26, 2.27
Положення № 826 заборона виконання
робіт або виробництва, обмеження
виробництва здійснюється на підставі
відповідного акта перевірки
розпорядженням, форма якого наведена в
додатку 5 до цього Положення.

Крім того, ч. 7 ст. 7 Закону № 877 також
передбачено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Таким чином, статями 4, 7 Закону № 877
передбачено право позивача на
звернення до адміністративного суду
лише з позовними вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду щодо повного
або часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг, а в
інших випадках позивач вправі
звернутися до адміністративного суду з
позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття до суб'єкта
господарювання заходів реагування,
передбачених відповідним розпорядчим
документом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
зупинення робіт на АЗС № 6.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки
позовні вимоги не ґрунтуються на нормі
закону.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чергігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 р. залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2014 р. у справі за позовом
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ухта» про
застосування заходів реагування,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.В. Карпушова

Судді:
Г.М. Бистрик

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.