Справа № 815/1428/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Потоцька Н.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом головного
управління ДСНС України в Одеській
області до малого приватного
підприємства «СТИМУЛ» про вжиття
заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до малого приватного
підприємства «СТИМУЛ», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
малого приватного підприємства
«СТИМУЛ» (код за ) у вигляді
повного зупинення роботи малого
приватного підприємства «СТИМУЛ» за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, Крижанівська
сільська рада, вул. Дніпропетровська
дорога, буд. № 137 шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
будівлей, приміщень та їх
знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, вказаних у Акті
перевірки № 24 від 26.02.2014 року.

Ухвалою від 28 лютого 2014 року
відкрито скорочене провадження у
зазначеній адміністративній справі,
відповідачеві запропоновано подати
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються, або заяву про
визнання позову.

Ухвала направлена на адресу
відповідача, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 03128628, яке повернулось
на адресу суду 19.03.2014 року з відміткою
«за зазначеною адресою не
знаходиться».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі
невручення листа адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що такий
лист вручений належним чином. Тому
суддя прийшов до висновку про належне
повідомлення відповідача та вручення
йому ухвали про відкриття скороченого
провадження по справі.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше одного місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що
спір підлягає вирішенню на підставі
наявних у матеріалах справи доказів,
оскільки вони повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Розглянувши подані позивачем
документи, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суддя вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 №863 «Про затвердження Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України», зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за № 1054/21366, планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.

МПП «СТИМУЛ», з урахуванням
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 року
№306 критеріїв розподілу суб'єктів
господарювання за ступенями ризику
його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

Так, за наслідками планової перевірки
МПП «СТИМУЛ» на підставі Акту № 51 від
24.02.2011 року планової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної техногенної безпеки та
цивільного захисту та за фактами
виявлених порушень, Головним
інспектором з державного нагляду у
сфері пожежної безпеки в Одеській
області ВеликимР.М. винесено Постанову
№36 від 01.03.2011 року про застосування
запобіжних заходів.

Рішенням заступника головного
державного інспектора з нагляду у
сфері пожежної безпеки в Одеській
області від 09.10.2013 року №497/35/11 про
призупинення виконання постанови про
застосування запобіжних заходів в
черговий раз призупинено до 20.01.2014 року
виконання Постанови №36 від 01.03.2014 року.

У період з 25.02.2014 року по 26.02.2014 року
відповідно до вимог Кодексу цивільного
захисту України, статті 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та наказу
Комінтернівського РС ГУ ДСНС України в
Одеській області від 24.02.2014 року № 03, на
підставі посвідчення від 25.02.2014 року
№20, здійснено позапланову перевірку
відповідача МПП «СТИМУЛ» за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, Крижанівська сільська рада,
Дніпропетровська дорога, буд. № 137, з
метою перевірки умов виконання
Постанови № 36 від 01.03.2014 року.

За наслідками перевірки складено Акт
перевірки дотримання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 26.02.2014 року №24.

У зв'язку з виявленням порушень Кодексу
цивільного захисту України №5403-VI (далі
- КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом МНС
України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 04.11.2004
за №1480/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004) та інших
діючих нормативно-правових актів,
стандартів, нормам і правил у сфері
пожежної, техногенної безпеки та
цивільного захисту, а саме: НАПБ А.01.001-04,
НАПБ А.01.005-2005, НАПБ Б.01.005-200.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що за невиконання вимог
Постанови про застосування запобіжних
заходів від 01.03.2011 року №36 директор МПП
«СТИМУЛ» був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Подальша експлуатація будівлей,
приміщень та території МПП «СТИМУЛ» з
вищезазначеними порушеннями створює
реальну та невідворотну загрозу життю
та здоров'ю людей. Їх невиконання та
неусунення прямою дією впливає на
ризик виникнення надзвичайної
ситуації, аварії чи пожежі що
спричинить загрозу життю та здоров'ю
людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи
об'єктів будівлей, приміщень та
території МПП «СТИМУЛ», його
відвідувачів, співробітників та
обслуговуючого персоналу у
відповідності з вимогами
протипожежних норм, техногенної
безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення
надзвичайної ситуації, пожежі чи
аварії;

- на ліквідацію пожежі, аварії,
надзвичайної ситуації та ліквідації її
наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від
наслідків пожежі, аварії, надзвичайної
ситуації, на забезпечення всіх осіб, що
знаходиться в будівлі індивідуальними
засобами захисту органів дихання і
шкіри, тощо.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про охорону праці»,
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України від
05.04.2007року № 877-V «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року
Державна служба з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. ДСНС України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України, ДСНС України здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб. ДСНС
України здійснює нагляд (контроль) у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює держаний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки
належить, зокрема, складання актів
перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких поруш.

Статтею 68, 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Як встановлено суддею, відповідачем
допущені порушення ряду нормативно -
правових актів, зокрема, Кодексу
цивільного захисту України, Правил
пожежної безпеки в Україні, а саме: НАПБ
А.01.001-04, НАПБ А.01.005-2005, НАПБ Б.01.005-200.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей у позивача виникли підстави для
звернення до суду щодо зупинення
роботи МПП «СТИМУЛ» шляхом
опечатування (опломбування) всіх
дверей (воріт) будівлей, приміщень та їх
знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Приписами ч. 12 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що особа має право подати
заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 183-2, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 6-8, 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256
КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до малого
приватного підприємства «СТИМУЛ» (65001,
м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 42, кв. 8,
код за ) у вигляді повного
зупинення роботи малого приватного
підприємства «СТІМУЛ» за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, Крижанівська сільська рада,
Дніпропетровська дорога, буд. № 137,
шляхом опечатування (опломбування)
всіх дверей (воріт) будівлей, приміщень
та їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
малого приватного підприємства
«СТІМУЛ» (65001, м. Одеса, вул.
Рішельєвська, буд. 42, кв. 8, код за ) у вигляді повного зупинення
роботи малого приватного підприємства
«СТІМУЛ» за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, Крижанівська
сільська рада, Дніпропетровська
дорога, буд. № 137, шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
будівлей, приміщень та їх
знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.