Справа № 2а-134/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 березня 2014 року У Х В А
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 04
листопада 2010 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради Львівської області про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
в с т а н о в и л а :
Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 04
листопада 2010 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Визнано неправомірними дії
відповідача щодо виплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, в
розмірі не менше від прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити на користь позивача
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області щодо
не нарахування та невиплати щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
відповідно до ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» в розмірі, що обчислюється
з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років - неправомірними.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» в розмірі, що обчислюється
з урахуванням встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.,
з 22.05.2008р. до 31.12.2008 року, з 01.01.2009р. по
30.03.2009р., з врахування проведених
В задоволенні решти позовних вимог
У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5
ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко