Справа № 2а-5814/10/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/5211/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.11.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2011

у справі № 2-а-5814/10/2070

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі - СПД ОСОБА_1)

до ДПІ

про визнання дій та рішення
незаконними.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.11.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2011,
позов задоволено повністю; визнано
незаконними дії ДПІ щодо проведення
планової перевірки СПД ОСОБА_1 поза
межами періоду з 20.08.2009 по 03.09.2009;
скасовано наказ ДПІ про продовження
терміну проведення планової виїзної
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 від 10.09.2009 № 878.

У касаційній скарзі до Вищого
адміністративного суду України ДПІ
просить скасувати прийняті у справі
судові акти та відмовити у позові,
посилаючись на невідповідність
висновків судів вимогам чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи. Зокрема, скаржник зазначає, що
працівників контролюючого органу не
було допущено до проведення спірної
перевірки, тоді як оспорюваний наказ не
є актом індивідуальної дії у розумінні
норм Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому не може
виступати предметом судового
оскарження.

Перевіривши повноту встановлення
судовими інстанціями фактичних
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення касаційної
скарги ДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями під
час розгляду справи встановлено, що у
повідомленні ДПІ від 22.07.209 № 11102/10/17-226
позивача було проінформовано про те, що
у період з 20.08.2009 по 03.09.2009 буде
проведено виїзну планову перевірку з
питань дотримання нею податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 по 31.03.2009.

Втім у направленні від 27.08.2009 № 984
(виданому посадовій особі ДПІ) вказано
термін проведення зазначеної
перевірки з 27.08.2009 по 09.09.2009.

СПД ОСОБА_1, виявивши невідповідність
терміну проведення спірної перевірки,
визначеного у повідомленні
податкового органу про її проведення
та у направленні ДПІ на проведення цієї
перевірки, не допустила посадових осіб
контролюючого органу до цієї
перевірки.

Відповідно до частини першої статті 112
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» (який діяв на час
виникнення спірних правовідносин)
посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав
для їх проведення, визначених цим та
іншими законами України, та за умови
надання платнику податків під
розписку:

1) направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва
органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та
прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення
на перевірку є дійсним за умови
наявності підпису керівника органу
державної податкової служби,
скріпленого печаткою органу державної
податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення
позапланової виїзної перевірки, дата
її початку та дата закінчення.

Частиною другою цієї ж статті Закону
передбачено, що ненадання цих
документів платнику податків або їх
надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної
податкової служби до проведення
планової або позапланової виїзної
перевірки.

У справі, що переглядається,
розбіжність у термінах проведення
спірної перевірки, визначених у
вказаних повідомленні та направленні,
було покладено судами попередніх
інстанцій в основу висновку
незаконність дій відповідача з
проведення розглядуваної перевірки та
з її продовження.

Однак при цьому суди залишили поза
увагою те, що направлення на проведення
перевірки було видано 27.08.2009, тобто у
межах строку її призначення згідно з
повідомленням від 22.07.209 № 11102/10/17-226; а
відтак дії податкового органу з
проведення перевірки у період з 27.08.2009
по 03.09.2009 безпідставно були визнані
незаконними з мотивів їх
несвоєчасності.

Для надання ж правової оцінки наказу
ДПІ про продовження терміну проведення
планової виїзної перевірки фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.09.2009 № 878
судам слід було з'ясувати підстави для
прийняття цього наказу та здійснити їх
правовий аналіз на предмет
відповідності цих підстав вимогам
чинного законодавства. Натомість суди
обмежилися формальним посиланням на
несвоєчасність прийняття цього наказу
як на мотив для його скасування, що є
неприпустимим.

Враховуючи наведену неповноту
дослідження судами обставин справи, що
виключає можливість перевірки
правильності ухвалених у справі
рішень, оскаржувані судові акти
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова задовольнити
частково.

2. Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.11.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2011 у справі № 2-а-5814/10/2070
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько