overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5506/11/2203
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5506/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2201/2-а-2547/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2201/2-а-2547/11
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-1420/11/0229
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1420/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Моцний В.С.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 27 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 531/336/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/336/14-а
Провадження № 2-а/531/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населенн
Карлівської РДАдо ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони до суду не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання зацікавлених осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою
Управління праці та соціального захисту населенн Карлівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 02 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 521/4714/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4714/14-ц
Провадження №2а/521/219/14 про залишення позовної заяви без
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ст інспектора дорожньо-патрульної служби другого взводу Відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ капітана
Сандул Юрія Дмитрієвича про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати протокол про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови, серії ПСІ №286073 від 22 березня 2014 року, складеної відносно нього за ч.2 ст. 122-2 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, в розмірі 425грн.
Відповідно до ч.1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ст. 106 КАС України, у позовній заяві позивачем, зокрема, повинно бути зазначено: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, позивачем при зверненні до суду невірно зазначено місце служби
Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106
КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ст інспектора дорожньо-патрульної служби другого взводу Відділу Державної автомобільної інспекції ОМУ капітана
Сандул Юрія Дмитрієвича про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначивши правильно ім'я (найменування) відповідача, його посаду і місце служби, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
Вказані документи необхідно надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя
Справа № 522/1985/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1985/14-а
Провадження № 2-а/522/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови, що пов'язано з потребою у наведені доводі позивачів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2012 року за № 716
„Про розгляд протесту заступника прокурора Приморського району м.Одеси від 30.10.2012 року № 16-18608вих12 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.11.2011 року № 986 „Про прийняття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам".

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

07.04.2014
Справа № 759/5233/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/173/14 ун. № 759/5233/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 прапорщика міліції
Письменного Сергія В’ячеславовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року звернувся ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 прапорщика міліції Письменного Сергія
В’ячеславовича про скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 прапорщика міліції Письменного Сергія
В’ячеславовича про скасування постанови - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського Апеляційного
Адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справу.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з ОСП №1 прапорщика міліції
Письменного Сергія В’ячеславовича про скасування постанови.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 25.04.2014 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи
(представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 804/4835/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. справа № 804/4835/14 розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІП-ГАРАНТ» в адміністративній справі за позовом до до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

04.04.14 року ТОВ «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

7 квітня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та повернення матеріалів позову.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що провадження у вказаній справі не відкривалось.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4820/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа № 804/4820/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
"Комета" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4820/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/4841/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. справа № 804/4841/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехойл» до
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 04 квітня 2014 року надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи той факт, що представником позивача подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду чотири аналогічні позови, що підтверджується довідкою від 04.04.2014 року, даний позов слід повернути позивачу.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехойл» до
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного Управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.