Справа № 2а-5100/12/1070
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5100/12/1070
Головуючий у І інстанції - Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Державного агентства земельних
ресурсів України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного агентства
земельних ресурсів України про
визнання протиправними та скасування
наказів, змінення дати звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання
протиправними та скасування наказів,
змінення дати звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди задоволено
частково, визнано протиправним наказ
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 03 серпня 2009 року
№367-к про звільнення ОСОБА_2 з посади
начальника Контрольно-ревізійного
відділу Державного комітету України із
земельних ресурсів; змінено дату
звільнення з посади начальника
Контрольно-ревізійного відділу
Державного комітету України із
земельних ресурсів ОСОБА_2 з 03 серпня 2009
року на 28 лютого 2013 року з
формулюванням його причин відповідно
до ст.38 Кодексу законів про працю
України - за власним бажанням;
зобов'язано Державне агентство
земельних ресурсів України у
встановленому чинним законодавством
України порядку здійснити розрахунок
та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2009
року по 28 лютого 2013 року. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині відмови у
позові з мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову
повністю.

До початку розгляду справи по суті
суддя-доповідач Мацедонська В.Е., суддя
Грищенко Т.М. звернулись із заявами про
самовідвід. Заяви мотивовані тим, що
вони брали участь у розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2010 року, що була постановлена у даній
справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд приходить до
наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду (ч.3
ст.30 КАС України).

Враховуючи, що головуючий суддя
Мацедонська В.Е., суддя Грищенко Т.М.
брали участь у розгляді даної справи в
суді апеляційної інстанції (постанова
від 31 березня 2011 року), ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 06
березня 2012 року постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року та постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2010 року скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції, тому колегія суддів вважає,
що вказані обставини є перешкодою для
розгляду головуючим суддею
Мацедонською В.Е. та суддею Грищенко
Т.М. даної справи, у зв'язку з чим, заяви
про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Мацедонської В.Е., судді Грищенко
Т.М. по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, Державного агентства земельних
ресурсів України на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного агентства
земельних ресурсів України про
визнання протиправними та скасування
наказів, змінення дати звільнення,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук