Справа № 34/242-А
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/800/30625/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром" на
постанову Господарського суду міста
Києва від 06 листопада 2007 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Київській області до відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром", треті особи: Державна
фінансова інспекція в Київській
області, Фонд державного майна в
Україні, про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Контрольно-ревізійне управління в
Київській області звернулось в суд з
позовом до відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром" про
стягнення в доход Державного бюджету
України 6 416 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем в добровільному порядку
не перераховано до Державного бюджету
України кошти, що отримані ним
внаслідок продажу акцій акціонерних
компаній за вартістю, що значно
перевищує їх номінальну.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 06 листопада 2007 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року, позовні вимоги
задоволено, стягнуто з відповідача в
доход Державного бюджету України 6 416
000,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, відкрите
акціонерне товариство "Державна
акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та закрити провадження у
справі.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року
№ 1144 "Про заходи, пов'язані із
задоволенням державних потреб у
друковані продукції" Фонду державного
майна України було доручено
забезпечити за участю відповідача
проведення на конкурсних засадах
продажу пакетів акцій відкритих
акціонерних товариств "Київський
картонно-паперовий комбінат" (м.
Обухів), "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат"
(Львівська область),
"Львівкартонопласт", "Рубіжанський
картонно-тарний комбінат" (Луганська
область) та "Ізмаїльський
целюлозно-картонний комбінат" (Одеська
область), що перебувають у
загальнодержавні власності та
передані до статутного фонду
відповідача, відповідно у розмірі 30, 26,
26, 20 та 18,5 відсотка.

Підпунктом 2 пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144 Фонду державного
майна України доручено забезпечити з
метою запобігання зменшенню
статутного фонду відповідача
відшкодування вартості активів за
рахунок коштів, отриманих від продажу
акцій вказаних товариств. Решту коштів
перерахувати до державного бюджету.

20 серпня 2003 року Фондом державного
майна України на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144 видано наказ № 1488
про забезпечення продажу пакетів акцій
відповідача, згідно з пунктом 6 якого
голові правління відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром" С. Погорєлову доручено
забезпечити перерахування до
Державного бюджету України коштів від
продажу пакетів акцій відповідно до
законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 03 квітня 2004 року
№ 434 "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144" підпункт 2 пункту 1
постанови Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 року № 1144 виключено.

24 травня 2004 року Фонд державного майна
України на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 03
квітня 2004 року № 434 видав наказ № 990 про
забезпечення продажу пакетів акцій
відповідача, підпунктом "б" пункту 1
якого голові правління відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром" С. Погорєлову доручено
забезпечити спрямування коштів,
отриманих від продажу пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств,
визначених у постановах Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року
№ 1144, від 03 квітня 2004 року № 434 на
компенсацію зменшення статутного
фонду і активів відповідача та
фінансування програми розвитку
виробництва друкарських видів паперу і
картону на ВАТ "Понінківський
картонно-паперовий комбінат", а також
встановити жорсткий контроль за
цільовим використанням цих коштів.

З 24 травня 2005 року по 30 травня 2005 року на
виконання доручення Прем'єр-Міністра
України від 30 березня 2005 року № 7592/7/1-05
та листа Спеціальної контрольної
комісії Верховної Ради України з
питань приватизації від 22 березня 2005
року № 06-24/15-415 щодо продажу
відповідачем державних пакетів акцій,
переданих до його статутного фонду, та
отримання виручених коштів на свій
рахунок, для розгляду окремих питань
фінансово-господарської діяльності,
була створена міжвідомча робоча група,
яка склала акт перевірки
фінансово-господарської діяльності
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна холдингова
компанія "Укрпапірпром", відповідно до
якого встановлено, що продаж державних
пакетів акцій здійснювався поза межами
законодавства про приватизацію
державного майна, оскільки ці пакети не
є державним майном.

На виконання наказу Фонду державного
майна України від 22 лютого 2006 року № 343
"Про проведення перевірки відчуження
пакетів акцій" 07 квітня 2006 року
комісією було складено довідку про
вивчення ситуації щодо відчуження
відповідачем пакетів акцій ВАТ
"Рубіжанський картонно-тарний
комбінат" у розмірі 20 % статутного фонду
товариства, ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат" у
розмірі 26 % статутного фонду
товариства, ВАТ "Ізмаїльський
целюлозно-картонний комбінат" у
розмірі 18,5 % статутного фонду
товариства.

Згідно з вказаною довідкою, за
висновками комісії, Фонд державного
майна України видав наказ від 20 серпня
2003 року № 1488 з порушенням чинного
законодавства та з перевищенням своїх
повноважень, у зв'язку з чим комісія
вважала за доцільне скасувати цей
наказ. Продаж державних пакетів акцій
відповідачем як власником від свого
імені здійснено з порушеннями норм
чинного законодавства України, а саме
статей 5, 6 Закону України "Про
приватизацію державного майна", статті
146 Господарського кодексу України,
Указу Президента України "Про єдину
систему органів приватизації в
Україні" та статті 19 Конституції
України.

18 квітня 2006 року з метою усунення
виявлених порушень законодавства щодо
приватизації державного майна, захисту
права державної власності у майні
господарських товариств, поверненні у
державну власність незаконно
відчужених державних пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств
"Рубіжанський картонно-тарний
комбінат" (20% статутного фонду),
"Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат" (25% статутного фонду),
"Ізмаїльський целюлозно-паперовий
комбінат" (18,5 % статутного фонду), діючи
відповідно до статей 5,6 Закону України
"Про приватизацію державного майна",
статей 4, 32 Закону України "Про
власність", статей 73, 74, 146
Господарського кодексу України, Указу
Президента України "Про єдину систему
органів приватизації в Україні",
довідки про проведення перевірки
відчуження пакетів акцій відповідача
від 07 квітня 2006 року, постанови
Кабінету Міністрів України "Про
створення відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром",
пунктів 7.2.1, 7.2.2, 7.4.6 Статуту відповідача
Фонд державного майна України видав
наказ № 651 щодо повернення до державної
власності акцій, що належать державі.

21 квітня 2006 року Фонд державного майна
України направив
Контрольно-ревізійному управлінню
листа № 10-26-6169 щодо використання коштів
від продажу пакету акцій відповідача, в
якому Фонд державного майна України
повідомляє Контрольно-ревізійне
управління про порушення вимог чинного
законодавства України посадовими
особами відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром" при
використанні коштів від продажу
державних пакетів акцій. Зокрема,
неперерахування до Державного бюджету
України належних коштів. Крім того,
містилося прохання провести у зв'язку з
цим відповідний контрольний захід, у
зв'язку з чим було проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача.

За результатами ревізії, 18 січня 2007
року складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності з 01
січня 2004 року до 01 жовтня 2006 року, яким
встановлено, що на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 19
серпня 1996 року № 981 "Про створення
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна холдингова
компанія "Укрпапірпром" до статутного
фонду відповідача передано пакети
акцій 8 відкритих акціонерних
товариств, які належать державі, на
загальну суму 8 523 000 грн.

В ході проведення ревізії з'ясовано, що
протягом 2003 року-1 кварталу 2004 року
пакети акцій 4 відкритих акціонерних
товариств номінальною вартістю 6 480 900
грн. (ВАТ "Київський картонно-паперовий
комбінат", ВАТ "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат", ВАТ
"Львівкартонпласт" та ВАТ "Ізмаїльський
ЦКК") продано на загальну суму 15 203 900
грн.

Продаж зазначених пакетів акцій
відповідачем здійснено відповідно до
підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року
№ 1144 "Про заходи, пов'язані із
задоволенням державних потреб у
друковані продукції".

Як зазначено вище постановою Кабінету
Міністрів України від 03 квітня 2004 року
№ 434 підпункт 2 пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144 виключено.

Після прийняття постанови Кабінету
Міністрів України від 03 квітня 2004 року
№ 434 відповідачем реалізовано пакети
акцій ще двох господарських товариств
(ВАТ "Рубіжанський КТК" та ВАТ
"Малинська ПФ") на загальну суму 14 330 000
грн.

Таким чином, за рахунок коштів від
продажу державних пакетів акцій, який
здійснено до прийняття постанови
Кабінету Міністрів України від 03
квітня 2004 року № 434, відповідач для
запобігання зменшення статутного
фонду зобов'язаний був відшкодувати
вартість активів, а решту коштів,
відповідно до підпункту 2 пункту 1
постанови Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 року №1144, перерахувати
до Державного бюджету України.

Однак, незважаючи, що продаж державних
пакетів акцій здійснено значно вище їх
номінальної вартості, відповідачем не
забезпечено виконання зазначеної
постанови Кабінету Міністрів України.

Наявність на банківському рахунку
відповідача коштів, які забезпечили
відшкодування вартості активів у сумі 6
480 900 грн. після продажу державних
пакетів акцій здійсненого до прийняття
постанови Кабінету Міністрів України
від 03 квітня 2004 року № 434,
підтверджується виписками банку
станом на 01 січня 2004 року, згідно яких
на розрахунковому рахунку відповідача
від реалізації пакетів акцій
знаходилися кошти у сумі 7 856 100 грн.,
станом на 01 лютого 2004 року - 14 198 800 грн.,
на 01 березня 2004 року - 8 609 300 грн., на 01
квітня 2004 року - 8 773 800 грн. тобто,
наявність коштів на рахунку
відповідача є забезпеченням
відшкодування вартості активів.

Крім того, кошти у сумі 6 416 000 грн.
передано відповідачем ДП "Український
папір" шляхом надання фінансової
допомоги ДП "Український папір" в сумі
110 000 грн. (платіжне доручення від 31
січня 2004 року № 16), придбання
обладнання та матеріалів в сумі 5 500 000
грн. (платіжні доручення від 18 лютого 2004
року №№ 21, 22, 23,24), оплати послуг в сумі 30
000 грн. (платіжне доручення від 20 січня
2004 року № 15), внесків в спільну
діяльність в сумі 766 000 грн. (платіжні
доручення від 04 березня 2004 року № 25 та
від 02 квітня 2006 року № 27). Дані
фінансово-господарські операції
здійснено також до прийняття постанови
Кабінету Міністрів України від 03
квітня 2004 року № 434, тобто відповідачем
порушено вимоги підпункту 2 пункту 1
постанови Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 року №1144.

Як наслідок державним бюджетом
втрачено доходи на суму 6 416 000 грн.

05 лютого 2007 року відповідач направив
позивачу листа № 19/06 зі своїми
поясненнями та запереченнями до акта
від 18 січня 2007 року № 10-06-05/01, в якому
зазначено, що на виконання доручення
Прем'єр-міністра України Фонд
державного майна України наказом від 20
травня 2005 року № 1334 створив міжвідомчу
робочу групу у складі представників
Міністерства внутрішніх справ України,
ГоловКРУ, Державної податкової
адміністрації та Фонду державного
майна України для перевірки
фінансово-господарської діяльності
відповідача, за результатами якої було
зроблено висновок про те, що продаж
вказаних пакетів акцій здійснювався
поза межами законодавства про
приватизацію державного майна,
оскільки ці пакети не є державним
майном.

Також відповідачем в листі пояснено, що
Міністерство внутрішніх справ України
проводило перевірку цього питання і
матеріали було передано в прокуратуру.
По результатах розгляду прокуратурою
відзначено, що у відповідності до
статті 58 Цивільного кодексу України
закони та інші правові акти не мають
зворотної дії, крім випадків, коли вони
скасовують відповідальність особи.
Таким чином, державним органом була
підтверджена законність продажу цих
пакетів акцій та визнана власність
компанії на кошти, які отримано від
цієї операції.

Від продажу акцій чотирьох вказаних
підприємств, сума коштів, яка була
необхідна для забезпечення
відшкодування активів відповідача,
склала 6 480 900 грн. Виходячи з цього, лише
виключно ця сума, була спрямована до
прийняття постанови Кабінету
Міністрів України від 03 квітня 2004 року
№ 434 на інвестування Програми розвитку
друкарських видів паперу і картону на
ВАТ "Понінківський КПК" шляхом
створення спільної діяльності (Договір
№ 1/2-04 від 12 лютого 2004 року). Таким чином,
до ДП "Український папір" було
перераховано 5 500 000 грн. на закупівлю
сировини, матеріалів, обладнання і 726 000
грн. - грошовий внесок безпосередньо на
спільну діяльність. Всього було
перераховано 6 226 000 грн. тоді, коли
відповідача отримав для відшкодування
вартості власних активів суму 6 480 900
грн. Таким чином, залишається
незрозумілою сума 6 416 000 грн., яка
вказана в акті.

Залишок коштів, отриманих від продажу
пакетів акцій відкритих акціонерних
товариств, знаходився на
розрахунковому рахунку відповідача у
зв'язку з вирішенням в Кабінеті
Міністрів України питання цільового
використання коштів в повному обсязі
на фінансування Програми по ВАТ
"Понінківський КПК".

15 лютого 2007 року з метою усунення
порушень та керуючись статтями 10, 15
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
позивач направив відповідачу лист від
№ 06-13/788, яким зобов'язав останнього
вжити заходи щодо повернення до
Державного бюджету України коштів у
сумі 6 416 000 грн. та проінформувати
позивача.

01 березня 2007 року відповідач направив
позивачу лист № 36/05, який свідчить, що
вимогу про усунення порушень,
виявлених ревізією не виконано.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що оскільки
положеннями постанови Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 року
№ 1144 "Про заходи, пов'язані із
задоволенням державних потреб у
друковані продукції" були врегульовані
організаційні заходи пов'язані з
продажем державних пакетів акцій
відкритих акціонерних товариств, в
тому числі в частині подальшого
використання коштів, що надійдуть від
продажу пакетів акцій, відповідач
зобов'язаний був не лише відшкодувати
вартість своїх активів, а й
перерахувати відповідну суму коштів до
Державного бюджету України, а не
очікувати внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144 "Про заходи,
пов'язані із задоволенням державних
потреб у друковані продукції".

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відкрите акціонерне
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром"
створено на базі Українського
науково-дослідного інституту
целюлозно-паперової промисловості
"УкрНДІП". Засновником є Фонд
державного майна України, який 11
березня 1997 року затвердив Статут
товариства.

Пунктами 3.4, 3.5 вказаного Статуту
передбачено, що майно відповідача
складається з основних засобів
виробництва, обігових коштів, акцій
підприємств відповідно до додатку № 1
вказаного Статуту, які передаються
відповідачу у власність. Відповідач є
власником майна та акцій, переданих їх
засновником у власність, як внесок до
статутного фонду.

На підставі статті 12 Закону України
"Про господарські товариства", статті 26
Закону України "Про власність", пунктів
3.4, 3.5 Статуту, відповідач є власником
майна і пакеті в акцій переданих
засновником до статутного фонду.

Держава, в особі Фонду державного майна
України, здійснивши внесок до
статутного фонду відповідача у вигляді
державних пакетів акцій відкритих
акціонерних товариств, стала власником
самого відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
холдингова компанія "Укрпапірпром", а
відтак відповідач дійсно є власником
коштів отриманих від продажу
вищевказаних пакетів акцій відкритих
акціонерних товариств.

Разом з тим, Фонд державного майна
України, як єдиний засновник та
розпорядник усього пакету акцій
відповідача, і, відповідно, вищий орган
товариства, виконуючи вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 2002 року № 1144 "Про заходи,
пов'язані із задоволенням державних
потреб у друковані продукції" до
внесення змін до неї постановою
Кабінету Міністрів України від 03
квітня 2004 року № 434, доручив
відповідачу, зокрема, після отримання
коштів від продажу визначених пакетів
акцій відкритих акціонерних товариств,
забезпечити перерахування до
Державного бюджету України частину цих
коштів відповідно до законодавства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
відповідач був зобов'язаний керуючись
пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 17 серпня 2002 року № 1144 "Про
заходи, пов'язані із задоволенням
державних потреб у друковані
продукції" та наказом Фонду державного
майна України № 1488 від 20 серпня 2003 року
забезпечити перерахування коштів
отриманих від продажу вищезазначених
пакетів акцій відкритих акціонерних
товариств, за винятком тих коштів, які
забезпечували відшкодування вартості
активів Компанії, до Державного
бюджету України, а відтак колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна холдингова компанія
"Укрпапірпром" відхилити.

Постанову Господарського суду міста
Києва від 06 листопада 2007 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша