Справа № 640/4728/14-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4728/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Харківській області про
встановлення факту роботи контролером
по металопокриттям гальванічного
виробництва у шкідливих умовах праці,
які дають право на пільгову пенсію та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати запис №№ 3,4,5,6,7,8
трудової книжки не відповідаючим ЕТКД,
встановити факт її роботи за професією
«Контролер робіт по металопокриттям
гальванічної ділянці», та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
призначити позивачці пільгову пенсію
за пільговий стаж з 03.05.1982р. по 21.08.1992р.
за професією «Контролер
металопокриття на дільницях
метало-покрить» розділу ХУ
«Металообработка» Списку №2.

Адміністративний позов слід
залишити без руху, оскільки він поданий
без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України: зокрема, відповідно до ч.2
ст. 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів. Однак, позивачем
не надано доказів про відмову
відповідача в призначеній їй пільгової
пенсії. Крім того, позивачці слід
уточнити позовні вимоги в частині
визнання записів №№ 3,4,5,6,7,8 трудової
книжки не відповідаючим ЕТКД та
встановлення факту її роботи за
професією «Контролер робіт по
металопокриттям гальванічної
ділянці», враховуючи вимоги ст. 162 КАС
України щодо повноважень суду при
постановлені судового рішення у разі
задоволення адміністративного позову,
а також вказати з якого часу позивачка
просить призначити їй пільгову пенсію.
Крім того, позивачці слід додати судові
рішення, перелічені в додатках до
позову.

У зв'язку з викладеним, позовну
заяву слід залишити без руху,
запропонувати позивачу протягом 5 діб з
моменту отримання копії ухвали усунути
вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Харківській області про встановлення
факту роботи контролером по
металопокриттям гальванічного
виробництва у шкідливих умовах праці,
які дають право на пільгову пенсію та
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху, запропонувати позивачу протягом 5
діб з моменту отримання копії ухвали
усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
виправлення недоліків позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ