Справа № 214/8292/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8292/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій та рішень суб'єктів
владних повноважень протиправними та
зобов'язання їх вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати протиправним
рішення відповідача, викладене в листі
№Н-150 від 10.10.2013 року «Щодо обчислення
розміру пенсії», яким відмовлено в
перерахунку розміру її пенсії з
урахуванням надбавки за вислугу років
у розмірі 40% від посадового окладу,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, а також даних індексації та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок її пенсії з урахуванням
повної суми винагороди за вислугу
років з урахуванням надбавки за
спеціальне звання, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
тарифної відпустки, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та даних
індексації, а також виплатити їй
недоотриману пенсію з 15.11.2010 року. Свої
вимоги вмотивувала тим, що з 15.11.2010 року
вона перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу».
Зазначила, що при призначенні їй пенсії
відповідачем було визначено заробітну
плату з урахуванням надбавки за
вислугу років у розмірі 25%, замість 40%, з
яких справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а також
без урахування матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, з яких
також справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.
Дізнавшись про неправомірність
неврахування їй при призначенні пенсії
зазначених вище виплат, вона
звернулась до відповідача із завою про
перерахунок призначеної пенсії з
урахуванням вказаних показників, однак
отримала відмову з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу», у
зв'язку з чим вона вимушена була
звернутись до суду. Окрім того, вона
просить суд допустити рішення суду до
негайного виконання.

Суддя за результатами розгляду справи
приходить до наступного висновку.

Так, позивач з 15.11.2010 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області та отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с.18-19).

24.09.2013 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням надбавки за
вислугу років у розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
доплати за спеціальне звання «радник
митної служби І рангу», матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
а також даних індексації, з яких
справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.16-17).

Листом відповідача від 10.10.2013 року
№Н-150 позивачу було відмовлено в
перерахунку пенсії з посиланням на ст.
33 Закону України «Про державну службу»
(а.с.18-19).

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» надбавка за вислугу
років виплачується державним
службовцям щомісячно у відсотках до
посадового окладу з урахуванням доплат
за ранг і залежно від стажу державної
служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10,
понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад
15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25
років - 40 відсотків.

Згідно листа Державної митної служби
України Дніпропетровської митниці від
11.10.2012 року фактично виплачена позивачу
надбавка за вислугу років склала 40%
(а.с.14), відтак, зменшуючи розмір такої
надбавки при перерахунку пенсії,
відповідач вийшов за межі своїх
повноважень, чим порушив права та
законні інтереси позивача.

Отже, позовні вимоги позивача в
частині визнання дії відповідача
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок її пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 40% від посадового
окладу з урахуванням надбавки за
спеціальне звання підлягають
задоволенню.

Стосовно позовних вимог в
частині визнання дії відповідача
протиправними та зобов'язання
здійснити позивачу перерахунок пенсії
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
тарифної відпустки, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та даних індексації, починаючи з 15.11.2010
року, суд зазначає наступне.

Так, згідно Довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 11.10.2012 року, позивач отримувала
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати, та на ці
виплати було нараховано страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (а.с.9-10).

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

При цьому статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до складу якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, з аналізу наведених положень
випливає, що матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та дані
індексації входили до системи оплати
праці державного службовця.

Окрім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляється страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

При цьому стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, зі змісту наведених
правових норм слідує, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відтак, зважаючи на вище викладене суд
приходить до висновку, що ця частина
позовних вимог також підлягає
задоволенню, але з 29 квітня 2013 року в
межах строку позовної давності.

Вимоги ж про негайне виконання
рішення суду задоволенню не підлягають
у зв'язку з унесеними змінами до ст. 1832
КАС України, як скасували такі
положення, чинними на час виникнення
спірних відносин.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України з
місцевого бюджету на користь позивача
слід стягнути 68 грн. 82 коп. у повернення
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 159-163, 167, 1832 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
викладене в листі №Н-150 від 10.10.2013 року
«Щодо обчислення розміру пенсії», яким
відмовлено ОСОБА_2 в перерахунку
розміру її пенсії з урахуванням
надбавки за вислугу років у розмірі 40%
від посадового окладу, матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
а також даних індексації.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40% від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної тарифної відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та даних
індексації, починаючи з 29.04.2013 року, та
виплатити ОСОБА_2 недоотримані суми
пенсії починаючи з 29.04.2013 року, з
урахуванням сум, виплачених з 29.04.2013
року і до змін у відповідному
законодавстві.

Стягнути з місцевого бюджету на
користь ОСОБА_2 понесені судові витрати
у розмірі 68 грн. 82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Суддя
В.В. Попов.