Справа № 398/9642/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9642/13-аПОСТАНОВА
"04" квітня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Калюжного
Олександра Олеговича про визнання
дій посадової особи неправомірними
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Калюжного
Олександра про визнання дій посадової
особи неправомірними та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення .Свої
вимоги мотивує тим ,що 13.11. 2013 року
відповідачем був складений протокол і
винесена постанова , в яких зазначено,
що 13.11.2013 року він керував автомобілем
ЗІЛ 133 , р.н. НОМЕР_1 по вул. Новосьолова
в м.Олександрії, на автомобілі на
передньої вісі було встановлено шину
з висотою малюнку протектора меншу
ніж 1.6 мм та на передньому лівому
колесі на шині мається поріз , що
оголює корд. , чим порушив п. 31.4.5 ПДР
Свою незгоду з викладеним зазначив
в протоколі. В позові зазначив, що
перед виїздом він щоденно здійснює
обов язковий технічний огляд
автомобіля. Обов'язковий державний ТО
був здійснений 6 місяців тому,
порушень не виявлено. Порушення
виявлені інспектором на глаз без
застосування вимірювальних приладів.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить
задоволити позов. Надав в судовому
засіданні протоколи перевірки
технічного стану автомобіля ЗІЛ 133, р.н.
НОМЕР_1 в 2013 ріці та в 2014 році, згідно
яких транспортний засіб після
технічного контролю визнано технічно
справним.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, не надав
суду доказів правомірності своїх
Суд, дослідивши матеріали справи ,
заслухавши позивача , вважає що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно
постанови відповідача 13.11.2013 року
позивач керував автомобілем ЗІЛ 133 ,
р.н. НОМЕР_1 по вул.. Новосьолова в
м.Олександрії, на автомобілі на
передньої вісі було встановлено шину
з висотою малюнку протектора меншу
ніж 1.6 мм та на передньому лівому
колесі на шині мається поріз , що
оголює корд. , чим порушив п. 31.4.5 ПДР
За дане правопорушення його
постановою відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України в вигляді штрафу в сумі 340
грн. Про свою незгоду з викладеним
позивач зазначив в протоколі.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій .
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідач не надав суду протоколи,
фотографії, де зафіксовані виявлені
За таких обставин твердження
позивача на заперечення факту
порушення вимог ПДР заслуговують на
Так як вина позивача в вчиненні
адмінправопорушення не доведена, то
суд вважає за можливе скасувати
оскаржувану постанову.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.7, ч.2 ст.122, 247, 265, 282-284, 297 КУпАП,
ст.ст. 4.17.159-163 ,167, 71 КАС України ,суд
Адміністративний позов
Скасувати постанову АА2 № 575478 від
13 листопада 2013 року інспектора ВДАІ
МГБ Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Калюжного Олександра Олеговича про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в
вигляду штрафу в сумі 340 грн. за ч.1
ст.121 КпАП України.
Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя :(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.