Справа № 820/10148/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання -
за участю представників сторін:
позивач - Завгородній О.М., представник
позивача - Хряпинська С.С.., відповідач 1,
відповідач 2 - Бреславець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу" до Директора Державного
підприємства "Жовтневе лісове
господарство" Харківського обласного
Управління лісового та мисливського
господарства Жебко Віктора
Миколайовича, Державного підприємства
"Жовтневе лісове господарство"
Харківського обласного Управління
лісового та мисливського господарства
про визнання протиправним та
скасування рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу", звернувся до суду із
адміністративним позовом до Директора
Державного підприємства "Жовтневе
лісове господарство" Харківського
обласного Управління лісового та
мисливського господарства Жебко
Віктора Миколайовича (відповідач 1),
Державного підприємства "Жовтневе
лісове господарство" Харківського
обласного Управління лісового та
мисливського господарства (відповідач
2), в якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд рішення
Державного підприємства "Жовтневе
лісове господарство" № 02-07/878 від 14.08.2013
року про визнання недійсним Погодження
Державного підприємства "Жовтневе
лісове господарство" від 24.12.2012 року №
02-07/1824 та довідки до нього від 25.12.2012
року 02/07/1825 з 15.08.2013 року визнати
протиправним та скасувати; зобов'язати
відповідача 1надати погодження для
надання у довгострокове тимчасове
користування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу" земельної ділянки площею
8,3 Га - квартал 71 виділ 2.1 площею 1,2 Га;
квартал 74 виділ 2.1 площею 1,7 Га; квартал
77 виділ 2.1 площею 4,7 Га; квартал 80 виділ
1.1 площею 0,4 Га; квартал 80 виділ 2.1 площею
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач посилається на те, що рішення
відповідача про визнання недійсним
погодження від 24.12.2012 року № 02-07/1824 та
довідки до нього від 25.12.2012 року № 02-07/1825
не відповідає вимогам Порядку
погодження природоохоронними органами
матеріалів щодо вилучення надання
земельних ділянок, Закону України "Про
оренду землі", Цивільному кодексу
України та прийняте без урахування п.4
Договору оренди земельної ділянки від
10.06.1999 року, п. 2.2 Договору оренди
земельної ділянки лісового фонду від
09.08.2001 року, а тому є протиправним та
підлягає скасуванню.
Відповідач 1 з доводами, наведеними
позивачем у адміністративному позові
не згоден, та вважає, що твердження,
викладені в позові є такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства та обставинам справи.
Так, відповідач 1, зазначив, що позивач
не дотримувався чинного лісового
законодавства, належним чином не
виконував вимоги Договору оренди від
10.06.1999 року та Договору оренди
земельної ділянки лісового фонду від
09.08.2001 року; за час користування
ділянками позивачем зведені на них
капітальні будівлі без погодження з
постійним користувачем лісами, лісові
ділянки не приведені у первісний стан
та не передані належним чином
постійному користувачеві. Окрім того,
відповідач 1 зауважив на тому, що після
закінчення строку дії вищевказаного
договору оренди, земельна ділянка
перебуває у безпідставному
користуванні позивача.
Відповідач 2 в судовому засідання
підтримав правову позицію відповідача
1 і просив позов залишити без
У судових засіданнях представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу", як юридична особа
зареєстроване Виконавчим комітетом
Харківської міської ради 20.04.1998 року.
Судом встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Федерація
Боксу та Кікбоксінгу" (надалі - орендар)
та Харківською районною державною
адміністрацією (надалі - орендодавець)
укладено Договір оренди земельної
ділянки від 10.06.1999 року, за умовами
якого, орендодавець на підставі
розпорядження голови
райдержадміністрації від 10.06.1999 року №
259 надав, а орендар прийняв у тимчасове
користування земельну ділянку за
адресою: Нагорьєвське водоймище
Жовтневого лісгоспу на території
Безлюдівської селищної ради, загальною
площею 80,3 га, у тому числі води, 70,3 га,
інших угідь (пісків) 10, 0 га з
відповідним планом землекористування.
Пунктом 1.2 вказаного договору від 10.06.1999
року передбачено, що об'єкт оренди
наданий у тимчасове довгострокове
користування ну умовах оренди строком
Окрім того, 09.08.2001 року між Харківською
районною державною адміністрацією, як
орендодавцем, та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Федерація
Боксу та Кікбоксінгу", як орендарем,
було укладено договір оренди земельної
ділянки лісового фонду, відповідно до
умов якого орендодавцем надано у
тимчасове користування орендарю
земельну ділянку з лісового фонду, яка
знаходиться у Васищевському лісництві
Жовтневого держлісгоспу загальною
площею 1, 16 га лісових насаджень.
Наведені обставини підтверджуються
актом приймання - передачі земельної
ділянки від 09.08.2001 року.
Пунктом 2.2 вказаного договору від 09.08.2001
року сторонами погоджено, що договір
укладено строком на 10 років, починаючи
з дати його реєстрації. Сторони
узгодили, що по закінченню терміну
договору, орендар має право його
пролонгації з орендодавцем, при
бажанні що до продовження дії договору
на новий термін орендар повинен
повідомити орендодавця не пізніше ніж
за два місяця до його закінчення.
Договір зареєстровано у Харківському
районному відділі земельних ресурсів,
про що в книзі записів державної
реєстрації договорів оренди вчинено
запис від 04.09.2001 року № 2 та посвідчено
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
З матеріалів справи встановлено, що
24.12.2012 року Державне підприємство
"Жовтневе Лісове Господарство"
Харківського обласного Управління
лісового та мисливського господарства,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Федерація
Боксу та Кікбоксінгу" від 27.11.2012 року №
б/н, надано останньому погодження №
02-07/1824 про надання лісової ділянки
загальною площею 8,3 га на землях
лісогосподарського призначення
лісгоспу (Васищівське лісництво,
квартал 71 виділ 2.1 площею 1, 2га; квартал
74 виділ 2.1 площею 1,7га; квартал 77 виділ 2.1
площею 4,7 га; квартал 80 виділ 1.1 площею
0,4га; квартал 80 виділ 2.1 площею 0,3га), яка
знаходиться на території
Безлюдівської селищної ради
Харківського районну Харківської
області у довгострокове тимчасове
користування лісами в рекреаційних
цілях терміном на 49 років, при умові
виконання всіх вимог Лісового,
Земельного, Водного кодексів, «Правил
користування корсетних властивостей
лісів» (наказ Міністерсттва аграрної
політики та продовольства України від
14.08.2012 року № 502), природоохоронного та
протипожежного законодавства при
Судом встановлено, що строк дії
вказаного погодження склав 1 рік.
Також, відповідачем 2 було складено
довідку № 02-07/1825 від 24.12.2012 року про
відсутність будь - яких будівель на
лісових ділянка, погоджених для
надання у довгострокове тимчасове
користування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
14.08.2013 року Державне підприємство
"Жовтневе Лісове Господарство"
Харківського обласного Управління
лісового та мисливського господарства
прийняло рішення № 02-07/878, відповідно до
якого просило вважати недійсним
погодження від 24.12.2012 року № 02-07/1824 та
довідку до нього від 24.12.2012 року № 02-07/1825
Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, а також юридичну та
фактичну обґрунтованість мотивів,
покладених суб'єктом владних
повноважень в основу спірного рішення,
суд дійшов висновку про наступне.
Згідно статті 2 Земельного кодексу
України та статті 2 Лісового кодексу
України фізичні особи та юридичні
особи, є суб'єктами земельних та
лісових відносин та повинні
здійснювати свою діяльність
відповідно до Конституції України та
Державне підприємство «Жовтневе
лісове господарство» створено на
підставі наказу Міністерства лісового
господарства України від 31.10.1991 року №
133 «Про організаційну структуру
управління лісовим господарством
України, яке належить до сфери
управління Державного агентства
лісових ресурсів України та входить до
сфери правління Харківського
обласного управління лісового та
мисливського господарства.
Згідно до основних напрямків
діяльності підприємства, останнє
проводить заходи з відновлення лісів,
підвищення їх продуктивності, веде
облік лісових користувань, а також
здійснює облік лісового фонду і
реалізацію всіх змін у його складі,
Відповідно до наявних в матеріалах
справи установчих документів
відповідача 2, на Державне підприємство
«Жовтневе лісове господарство»
покладено обов'язок щодо забезпечення
відтворення, охорони, захисту і
підвищення родючості ґрунтів,
продуктивності лісових насаджень і
посилення їх корисних властивостей,
виконання інших вимог законодавства
щодо ведення лісового господарства та
використання лісових ресурсів.
За умовами контракту від 31.10.2012 року,
укладеного між керівником Державного
підприємства «Жовтневе лісове
господарство» та Державним агентством
лісових ресурсів України, до обов'язків
керівника належить забезпечення
цільового та раціонального
лісогосподарського призначення, які
знаходяться у постійному користуванні
Приписами ст. 18 ЛК України передбачено,
що об'єктом тимчасового користування
можуть бути всі ліси, що перебувають у
державній, комунальній або приватній
власності. Довгострокове тимчасове
користування лісами державної та
комунальної власності здійснюється
без вилучення земельних ділянок у
постійних користувачів лісами на
підставі рішення відповідних органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, прийнятого в межах їх
повноважень за погодженням з
постійними користувачами лісами та
органом виконавчої влади з питань
лісового господарства Автономної
Республіки Крим, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового
Суб'єктами правовідносин тимчасового
користування лісами є: власники лісів
або уповноважені ними особи;
підприємства, установи, організації,
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, іноземні юридичні
особи. Тимчасовий лісокористувач не
має права передавати лісові ділянки в
тимчасове користування іншим особам.
Судом встановлено, та по суті не
заперечувалося сторонами, що лісова
ділянка, на яку попередньо
відповідачем 2 було надано погодження
№ 02-07/1824 від 24.12.2012 року щодо надання у
довгострокове тимчасове користування
лісами в рекреаційних цілях,
відноситься до категорії земель
лісогосподарського призначення
державної власності та перебувають у
користуванні Державного підприємства
«Жовтневе лісове господарство»
Харківського обласного Управління
лісового та мисливського господарства.
З пояснень представника відповідачів
вбачається, що при прийнятті
оскаржуваного розпорядження,
відповідачем 2 за результатами
проведеної перевірки було встановлено
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу" вимог чинного
законодавства України, що регулюють
спірні правовідносини, які полягали: у
не приведені лісових ділянок у
первісний стан після закінчення
договірних відносин; фактичному
користуванні об'єктів оренди після
закінчення строку дії договорів оренди
(не оформлення актів приймання - переді
лісових ділянок); зведення капітальних
споруд без погодження з постійним
За результатами встановлених порушень,
відповідачем 2 було прийнято
оскаржуване рішення.
Згідно розпорядження КМУ від 10.04.2008 №
610-р "Деякі питання розпорядження
земельними лісовими ділянками" з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
(далі - ділянки) Міністерству екології
та природних ресурсів, Міністерству
аграрної політики та продовольства,
Міністерству оборони, Державному
агентству лісових ресурсів та
Державному агентству земельних
ресурсів до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживанням у цій сфері:
а) зупинено прийняття рішень про
надання згоди на вилучення ділянок, їх
передачу у власність та оренду із
зміною цільового призначення, крім
ділянок, необхідних для будівництва,
реконструкції та капітального ремонту
автомобільних доріг загального
користування, для будівництва нових та
реконструкції за рішенням Кабінету
Міністрів України пунктів пропуску
через державний кордон для
автомобільного сполучення,
видобування торфу та розробки родовищ
горючих сланців за рішенням Кабінету
Міністрів України, для видобування
кварцових та кварцитоподібних
пісковиків загальнодержавного
значення із родовищ, що включені до
Державного фонду родовищ корисних
копалин, для будівництва та
обслуговування об'єктів енергетичної
інфраструктури (газо-, нафтопроводів,
газових та нафтових терміналів,
газових та нафтових свердловин, ліній
електропередачі, електростанцій,
електропідстанцій, розподільних
пунктів), для розміщення кладовищ за
умови обґрунтування неможливості
реалізації альтернативних варіантів
б) відкликати раніше надану згоду на
вилучення ділянок, їх передачу у
власність та оренду із зміною
цільового призначення у разі, коли
місцевими органами виконавчої влади чи
органами місцевого самоврядування не
прийнято відповідні рішення або коли
за результатами перевірки встановлено,
що такі рішення прийняті з порушенням
вимог законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції
України та ст. 53 Закону України "Про
Кабінет Міністрів України" Кабінет
Міністрів України в межах своєї
компетенції видає постанови і
розпорядження, які є обов'язковими до
Повноваження Кабінету Міністрів
України в галузі земельних відносин
визначені статтею 13 Земельного кодексу
З аналізу розпорядження КМУ від 10.04.2008
№ 610-р вбачається, що його прийняття
спрямоване на унеможливлення
широкомасштабного та незаконного
переходу земель лісового фонду у
власність фізичних та юридичних осіб
чи орендне користування, що може
призвести до негативних наслідків для
держави та суспільства. Визначаючи
державну політику із запобігання
такому негативному впливу, Кабінет
Міністрів України прийняв зазначене
Розпорядження, а повноважні органи
влади або місцевого самоврядування,
діючи консолідовано, приймають
відповідні управлінські рішення у
визначеному правовому полі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що відповідач 2, який належить
до сфери управління Державного
агентства лісових ресурсів України та
входить до сфери управління
Харківського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
за наслідками встановлених порушень,
прийняв оскаржуване рішення у межах
своїх повноважень, забезпечивши
реалізацію державної політики у сфері
Судом враховується посилання позивача
на відсутність в оскаржуваному рішенні
нормативного обґрунтування щодо його
прийняття, проте відсутність у
позивача будь-яких правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, яка
знаходиться фактично у користуванні
позивача після закінчення строку дії
договорів оренди, не спростовує
встановлених відповідачем 2 порушень
вимог чинного законодавства України,
які регулюють спірні правовідносини.
Посилання позивача на те, що
оскаржуване рішення № 02-07/878 від 14.08.2013
року прийнято відповідачем 2 без
урахуванням п.п. 2.2 Договору оренди
земельної ділянки лісового фонду від
09.01.2001 року, судом до уваги не
приймається, оскільки за своєю
правовою природою оскаржуване рішення,
прийняте відповідачем 2 у 2013 року, не
позбавляло позивача можливості
реалізувати, після закінчення
договірних відносин, своє передбачене
договором права на його пролонгацію.
Крім того, з матеріалів справи судом
встановлено, що з метою приведення
лісових ділянок у належний стан та
повернення їх постійному користувачу,
позивачу було запропоновано скласти
акт прийому-передачі ділянок, що є
об'єктом договорів оренди від 10.06.1999
року та 09.08.2001 року з виїздом на
місцевість. Також, на адресу позивача
направлявся лист від 09.09.2013 року № 02-07/955
з вимогою прибути до Державного
підприємства "Жовтневе Лісове
Господарство", що, як встановлено судом,
залишилось позивачем без виконання.
Також, судом встановлено, що на час
прийняття оскаржуваного рішення №
02-07/878 від 14.08.2013 року, місцевим органом
виконавчої влади рішення про передачу
у оренду земельної ділянки прийнято не
Обґрунтовуючи свою правову позицію по
справі, позивач зазначив, що прийняття
відповідачем 2 оскаржуваного рішення
створює перешкоди для позивача щодо
реалізації його переважного права на
подальшу пролонгацію договірних
Однак, суд зазначає, що позивачем в
порушення вимог вищезазначених статей
кодексу не було надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що відповідним оскаржуваним
рішенням були порушені його права,
свободи та інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин з огляду на
відсутність правовстановлюючих
документів щодо належного
користування земельною ділянкою після
закінчення строків договорів оренди.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті,
що наведено у позовній заяві позивачем
суду не надано.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
Директора Державного підприємства
"Жовтневе лісове господарство" надати
погодження для надання у довгострокове
тимчасове користування Товариству з
обмеженою відповідальністю "Федерація
Боксу та Кікбоксінгу" земельної
ділянки площею 8,3 Га - квартал 71 виділ 2.1
площею 1,2 Га; квартал 74 виділ 2.1 площею 1,7
Га; квартал 77 виділ 2.1 площею 4,7 Га;
квартал 80 виділ 1.1 площею 0,4 Га; квартал
80 виділ 2.1 площею 0,3 Га суд зазначає
наступне.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 КАС
України, основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Тобто, виходячи з аналізу
вищезазначеної правової норми, суд
захищає лише порушені, невизнані або
оспорюванні права, свободи та інтереси
учасників адміністративних
правовідносин.

Визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень можливе лише за
позовом особи, право або законний
інтерес якої порушені цією дією.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відтак, суд звертає увагу на те, що
згідно з вищевказаними нормами права,
особа має право звернутись до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо вона вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач. Задоволенню в
адміністративному судочинстві
підлягають лише ті вимоги, які
відновлюють порушені права чи інтереси
особи в сфері публічно-правових
відносин.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що позивачем в порушення
вимог вищезазначених статей кодексу не
було надано належних та допустимих
доказів на підтвердження того, що
станом на час звернення до суду із
вказаним адміністративним позовом,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу" зверталося до відповідача
1 із новою заявою про погодження для
надання у довгострокове тимчасове
користування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Федерація Боксу та
Кікбоксінгу" відповідної земельної
ділянки, з урахуванням прийнятого
оскаржуваного рішення, а також того, що
термін дії попереднього погодження №
02-07/1824 від 24.12.2012 року складав 1 рік.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, враховуючи те, що
вищевказані позовні вимоги є похідними
та передчасними, у суду відсутні
підстави для заявлених вимог в цій
частині, оскільки право позивача щодо
надання погодження для надання у
довгострокове тимчасове користування
земельної ділянки на час звернення з
позовом до суду не порушено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є необґрунтованими, а відтак такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Федерація
Боксу та Кікбоксінгу" до Директора
Державного підприємства "Жовтневе
лісове господарство" Харківського
обласного Управління лісового та
мисливського господарства Жебко
Віктора Миколайовича, Державного
підприємства "Жовтневе лісове
господарство"Харківського обласного
Управління лісового та мисливського
господарства про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст виготовлено 07.04.2014 року.

Суддя
Горшкова О.О.