Справа № 826/1898/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ К/800/26169/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.03.2013 р.

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 р.

у справі № 826/1898/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Омніс»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НТЦ «Омніс» (далі -
позивач, ТОВ «НТЦ «Омніс») звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби (далі - відповідач, ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва) про
визнання дій протиправними та
скасування наказу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.03.2013 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.03.2013 р. скасовано в
частині задоволення вимог
адміністративного позову про визнання
протиправними дій ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва щодо складання
висновків, зазначених в акті перевірки
про визнання правочинів, укладених між
ТОВ «НТЦ «Омніс» з ТОВ «Агрегатор
мобільного контенту» за вересень 2011
року, правочинів, укладених між ТОВ
«НТЦ «Омніс» з ТОВ «Астеліт», та
правочинів, укладених між ТОВ «НТЦ
«Омніс» з ПРАТ «МТС Україна» такими, що
не спричинили юридичних наслідків,
мають ознаки нікчемності та є
нікчемними в силу припису закону.
Прийнято в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог. В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 березня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.03.2013 р. та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013 р. в частині задоволення
позовних вимог і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити
повністю.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «НТЦ «Омніс», посилаючись на
те, що касаційна скарга є
необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі пп. 78.1.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, пп. 75.1.2
п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України
та наказу Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва № 2088 від 20 грудня 2012 року
службовими особами податкової
інспекції було проведено
документальну невиїзну позапланову
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01 вересня 2011
року по 31 вересня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 9286/22-8/32484796 від 21 грудня 2012 року «Про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «НТЦ
«Омніс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з ПДВ по
взаємовідносинам з ТОВ «Агрегатор
мобільного контенту» за період з 01
вересня 2011 року по 31 вересня 2011 року, в
якому контролюючим органом зазначено,
що «звіркою не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «НТЦ «Омніс» по операціях
з придбання послуг від постачальника
ТОВ «Агрегатор мобільного контенту» за
вересень 2011 року, та їх подальшої
реалізації ТОВ «Астеліт», ПРАТ «МТС
Україна» у відповідному звітному
періоді».

Крім того, зі змісту оскаржуваного
наказу вбачається, що вказаний акт було
прийнято начальником ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва у зв'язку
з надходженням акту перевірки ДПІ у
Печерському районі м. Києва від 21
грудня 2012 року № 5039/22-8/33998057 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01 вересня 2011 року
по 30 вересня 2011 року».

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначено
ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Згідно з положеннями пп. 78.1.1 ст. 78
Податкового кодексу України
позапланова невиїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою умовою для
призначення позапланової
документальної перевірки є
відправлення органом податкової
служби письмового запиту та ненадання
платником податків відповіді на такий
запит протягом десяти робочих днів з
дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем не
направлявся позивачу письмовий запит,
у зв'язку з ненаданням відповіді на
який було прийнято спірний наказ про
проведення перевірки.

Щодо визнання протиправними дій ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва щодо
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ «НТЦ
«Омніс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з ПДВ по
взаємовідносинам з ТОВ «Агрегатор
мобільного контенту» за період з 01
вересня 2011 року по 31 вересня 2011 року,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Згідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи Державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що дії податкового органу щодо
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«НТЦ «Омніс» є протиправними та такими,
що суперечать нормам чинного
податкового законодавства України,
оскільки посадові особи органу
державної податкової служби не мали
обґрунтованих підстав на проведення
такої перевірки.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо часткової
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби відхилити.

2.Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов