Справа № 808/2463/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2014 року Справа № 808/2463/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Кисіль Р.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Комунального підприємства
«Водоканал» до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
протиправною та скасування постанови,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Комунального
підприємства «Водоканал» (далі -
позивач) до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправною та скасувати постанову
про арешт коштів боржника від 19.03.2014,
винесену державним виконавцем
відповідача Єфімовою Юлією
Анатоліївною у зведеному виконавчому
провадженні №871/1 від 12.04.2013.

Крім того, позивач просить до
ухвалення рішення в адміністративній
справі: зупинити дію постанови про
арешт коштів боржника від 19.03.2014,
винесену державним виконавцем
відповідача Єфімовою Юлією
Анатоліївною у зведеному виконавчому
провадженні №871/1 від 12.04.2013; заборонити
дії в межах зведеного виконавчого
провадження №871/1, спрямовані на
безумовне списання арештованих коштів
з рахунків позивача.

Ухвалою від 04.04.2014 у задоволенні
клопотання позивача про забезпечення
позову було відмовлено.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3
ст. 106 КАС України, в частині долучення
до позову документу про сплату
судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» з 1
грудня 2013 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (в редакції
чинній з 23.10.2013), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у такому розмірі - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відтак, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827 грн.,
максимальний - 4872 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Позивач оскаржує до суду рішення
відповідача, яким арештовані кошти на
рахунках позивача в межах суми 1355813,43
грн.

Отже, даний спір є спором немайнового
характеру.

Відтак, розмір судового збору, який
повинен сплачуватися при зверненні до
адміністративного суду з даним
позовом, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
становить 73,08 грн.

Доказів сплати судового збору
позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачу
необхідно надати суду оригінал
документу про доплату судового збору у
сумі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву
слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального
підприємства «Водоканал» до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови - залишити без
руху.

2. Надати Комунальному підприємству
«Водоканал» строк для усунення
недоліків позовної заяви до 22 квітня
2014 року

3. Комунальному підприємству
«Водоканал» необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви надати до суду:
оригінали документів про доплату
судового збору в сумі 73,08 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Комунальному підприємству
«Водоканал».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль