overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5274/12/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/13775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №2-а-5274/12/2170

за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги було додано квитанцію б/н від 06 березня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1205,82 грн.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-528/08/1505
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/9991/77343/12

Вищий адміністративний суд
України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П., при секретарі:
Борілло Ю.В.,

з участю Клюге Л.М., - представника
Генеральної прокуратури України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Штульман Ігоря Володимировича у справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_5 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_6, про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Дана справа розглядається судом у порядку касаційного провадження.

ОСОБА_5, посилаючись на частину 3 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив відвід, зокрема, судді Вищого адміністративного суду України
Штульман І.В., мотивуючи такий тим, що він брав участь у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції і 14 липня 2011 року дану справу було направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 28
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно пункту 17 Положення про порядок формування колегій суддів у Вищому адміністративному суді України, яке є додатком 1 до рішення зборів суддів
Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2010 року № 20 (у редакції рішення зборів від 20 січня 2012 року № 2, із доповненням, внесеним рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2012 року № 7) справа, що надійшла до Вищого адміністративного суду
України як суду касаційної інстанції після її нового розгляду судом (судами) нижчих інстанцій, передається колегії суддів у тому ж складі, у якому було ухвалено рішення про направлення цієї справи на такий новий розгляд.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Вищого адміністративного суду України
Штульман Ігоря Володимировича у справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_5 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_6, про скасування розпорядження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 326/686/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

08 квітня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/22/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Приморського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Старовойт Олега
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському райсуду, позовна заява відповідає вимогам адміністративного законодавства.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд викликати учасників.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О.
Каряка

08.04.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.04.2014 о 16:00

Причина нерозгляду:
Справа № 326/625/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/326/2/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву УПФУ України в
Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 07.02.2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, та встановлено виплату з 26.07.2010р. по 07.02.2011р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

24.01.2012р. УПФУ подано заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. відмовлено
УПФУ у відкритті провадження по справі.

03.02.2012р. УПФУ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. задоволено частково апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі Запорізької області, ухвалу
Приморського районного суду
Запорізької області від 26.01.2012р. скасовано та направлено для продовження розгляду.

В своїй заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами УПФУ не зазначає чи не виконано це рішення суду, що позбавляє права на перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 02.04.2014р. надав строк заявнику для усунення цих недоліків.

Однак у зазначений строк УПФУ недоліки не усунуто.

Тим самим за ст.108 ч.3 п.1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути заяву
УПФУ України в Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. булашев

09.04.2014
Справа № 326/634/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/326/5/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву УПФУ України в
Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, та встановлено виплату з 27.07.2010р. по 08.02.2011р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

24.01.2012р. УПФУ подано заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. відмовлено
УПФУ у відкритті провадження по справі.

03.02.2012р. УПФУ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. задоволено частково апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі Запорізької області, ухвалу
Приморського районного суду
Запорізької області від 26.01.2012р. скасовано та направлено для продовження розгляду.

В своїй заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами УПФУ не зазначає чи не виконано це рішення суду, що позбавляє права на перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 02.04.2014р. надав строк заявнику для усунення цих недоліків.

Однак у зазначений строк УПФУ недоліки не усунуто.

Тим самим за ст.108 ч.3 п.1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути заяву
УПФУ України в Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

09.04.2014
Справа № 326/635/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/326/6/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву УПФУ України в
Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 10.11.2010р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, та встановлено виплату з 29.04.2010р. по 10.11.2010р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

24.01.2012р. УПФУ подано заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. відмовлено
УПФУ у відкритті провадження по справі.

03.02.2012р. УПФУ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. задоволено частково апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі Запорізької області, ухвалу
Приморського районного суду
Запорізької області від 26.01.2012р. скасовано та направлено для продовження розгляду.

В своїй заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами УПФУ не зазначає чи не виконано це рішення суду, що позбавляє права на перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 02.04.2014р. надав строк заявнику для усунення цих недоліків.

Однак у зазначений строк УПФУ недоліки не усунуто.

Тим самим за ст.108 ч.3 п.1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути заяву
УПФУ України в Приморському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

09.04.2014
Справа № П/808/264/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № П/808/264/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Дитячий заклад

оздоровлення та відпочинку «Вогник»

до: директора
Виконавчої дирекції Запорізького обласного

відділення Фонду
Соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Вогник» до директора
Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду
Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 09.12.2013.

Ухвалою суду від 03.03.2014 провадження по справі було зупинено до 02.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/808/264/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз
Справа № 808/1335/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/1335/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Торгова мережа Онікс»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного підприємства «Торгова мережа Онікс», третя особа: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 05.03.2014 провадження по справі було зупинено до 02.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1335/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз
Справа № 808/10227/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/10227/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління міністерства внутрішніх справ України

в Запорізькій області

до: ОСОБА_1

третя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту

Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

Алфьоров С.М.

про: стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ
Алфьоров С.М. про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
Запорізькому юридичному інституті
Дніпропетровського державного університету у розмірі 10 974,97 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2014 провадження по справі було зупинено до 02.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/10227/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз
Справа № 808/1301/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/1301/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інноваційний соєвий центр»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інноваційний соєвий центр», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 05.03.2014 провадження по справі було зупинено до 02.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1301/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз
Справа № 808/10225/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/10225/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління міністерства внутрішніх справ України

в Запорізькій області

до: ОСОБА_1

третя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту

Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

Алфьоров С.М.

про: стягнення витрат

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ
Алфьоров С.М. про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
Запорізькому юридичному інституті
Дніпропетровського державного університету у розмірі 10 974,97 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2014 провадження по справі було зупинено до 02.04.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/10225/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз