Справа № 2а-499/10
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-499/10
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2011 року у справі
за заявою ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі
м.Чернігова про зобов"язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова про
зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2011 року заяву
задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова
звернулось з апеляційною скаргою,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку подачі
виконавчого листа до виконання,
оскільки такий строк було пропущено з
поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 березня 2010 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі
м.Чернігова про зобов"язання вчинити
дії позов задоволено частково.

Виконавчий лист по даній справі видано
10 травня 2011 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку подачі
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі
м.Чернігова про зобов"язання вчинити
дії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми
Закону закріплено право стягувача,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено і заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Статтею 102 КАС України передбачено, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В матеріалах справи відсутні відомості
отримання позивачем копії постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2010 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що заява
ОСОБА_3 про поновлення строку подачі
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а пропущений
строк - поновленню.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість поданої
заяви та наявність підстав для її
задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова -
залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2014
року..

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.