overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17254/13-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 160 КАС
України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення - задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №1692 від 30.07.2013р., яка була ухвалена адміністративною комісією Виконавчого комітету
Одеської міської ради щодо накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 гривень, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/376/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/376/14-а
Провадження № 2-а/162/70/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 523/17342/13-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в місті
Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської райадміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року рішенням Суворовським районним судом м. Одеси було задоволено адміністративним позовом Суворовської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан.

Суд з власної ініціативи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року, так в резолютивній частині виправити з «68,82» на « 73,08».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року, так в резолютивній частині виправити з «68,82» на « 73,08».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року, так в резолютивній частині виправити з «68,82» на « 73,08».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/19564/13-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 160 КАС
України.

Враховуючи вищенаведене та на підставі ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/1291/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1291/14-а
№2а-52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Григорівську сільську раду
Обухівського району Київської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 17.07.2013 року №33/02-22 в повному об»ємі на протязі місяця, після набрання постановою суду законної сили, за участю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 524/2884/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2884/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука до ОСОБА_2 про про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

Відповідачем - ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 15.04.2014 року на 08:10 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/821/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/821/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, лейтенанта міліції Зуй Ігоря Володимировича

про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, лейтенанта міліції Зуй І.В.про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та документами,доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України,так як до позову не додано документ про сплату судового збору та читаємий текст протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України
«Про судовий збір» передбачено,що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайного характеру,сплачується судовий збір - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,що на час звернення до суду становить в сумі 73-08 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.106,108,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 17 лютого 2014 року, надати суду читаємий текст протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення а також сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 73
(сімдесят три) грн.08 коп.,які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за ________(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачу роз"яснити, що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/821/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/821/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Інспектора сектору оформлення ДТП та дізнання Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м.Києві - Зуй Ігоря
Володимировича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора сектору оформлення ДТП та дізнання
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - Зуй І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №247051, якою на нього накладене адміністративне стягнення за ст.122 ч.2
КУпАП, за те, що 19.01.2014 року о 15-23 год., він керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході по вул.Р.Окіпної в м.Києві, начеб-то здійснив розворот автомобілем на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, оскільки він зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

З приводу заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі ст.22 ч.1 п.3 КАСУ, яка передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду та ст.19 ч.2 КАСУ, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з копії паспорта позивача, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6), то територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.19,22,49,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу передати на розгляд до
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, який розташований за адресою : 69000 м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.№117-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/821/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/821/14-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до інспектора ВДАІ Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, лейтенанта міліції Зуй Ігоря Володимировича

про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції Зуй І.В. про скасування постановити про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106
КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 03 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу запропонувати до 02 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № П/811/697/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року справа №П/811/697/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача
Дьяченка А.А.

та відповідача Плахотнього Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюція рішень»
(далі - Товариство) до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № П/811/991/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 квітня 2014 року
Справа № П/811/991/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/1020/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року
Справа № П/811/1020/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до публічного акціонерного товариства " Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "
Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1020/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до публічного акціонерного товариства " Пересувна механізована колона-68" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула