Справа № 805/1545/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
справа №805/1545/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представника позивача
Шепілова С.В.

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Макіївського
міського центру зайнятості - робочий
органи виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року по справі № 805/1545/14 за позовом
Макіївського міського центру
зайнятості - робочий органи виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Макіївський міський центр зайнятості -
робочий органи виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, виплачених як
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття у сумі 5565,43 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі посилаючись на
порушення норм матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду
представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги, позивач
проти доводів апеляційної скарги
заперечував.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
встановила наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
зайнятість населення» № 803-XII від 01.03.1991
(далі - Закон № 803-XII) держава створює
умови незайнятим громадянам у
поновленні їх трудової діяльності та
забезпечує їм такі види компенсацій:
надання особливих гарантій
працівникам, вивільнюваним з
підприємств, установ, організацій;
виплат матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації; виплата в установленому
порядку допомоги по безробіттю.

Розміри та умови надання матеріального
забезпечення на випадок безробіття
визначаються Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» » від 2 березня 2000 року №
1533-111.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 2 березня 2000
року № 1533-III (надалі - Закон № 1533)
страхуванню на випадок безробіття
підлягають особи, які працюють на
умовах трудового договору (контракту),
цивільно-правового договору, включаючи
тих, які проходять альтернативну
(невійськову) службу, а також тих, які
працюють неповний робочий день або
неповний робочий тиждень, та на інших
підставах, передбачених
законодавством про працю,
військовослужбовці (крім
військовослужбовців строкової служби),
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно, та фізичні особи -
підприємці. Згідно з нормою частини 1
статті 6 Закону № 1533 право на
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття (далі - забезпечення) та
соціальні послуги мають застраховані
особи.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 14 лютого 2007 року № 219
затверджений Порядок реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних. Так у пункті 12 зазначеного
Порядку закріплено, що для одержання
статусу безробітного громадянин
особисто подає заяву та письмову
інформацію про те, що він не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і не
зареєстрований як фізична особа -
підприємець. У пункті 6 Порядку
зазначено, що у разі встановлення
центром зайнятості належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону
№ 1533 застраховані особи, зареєстровані
в установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Пунктом 3
статті 36 Закону № 1533 закріплено, що
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач 03 січня 2013 року звернувся до
Макіївського міського центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні та 03 січня 2013 року
йому було надано статус безробітного
та призначено виплату матеріальної
допомоги по безробіттю. В заяві про
надання статусу безробітного від 03
січня 2013 року ОСОБА_3 зазначив, що не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, не має
постійного або тимчасового заробітку,
в тому числі за договорами
цивільно-правового характеру.

Наказом Макіївського міського центру
зайнятості від 9 липня 2013 року №НТ130709
позивачу припинено виплату допомоги по
безробіттю у зв'язку з
працевлаштуванням безробітного з 1
липня 2013 року та припинено його
реєстрацію як безробітного.

Відповідно доводів відповідача, в ході
обміну інформацією між центром
зайнятості та Пенсійним фондом України
встановлений факт виконання робіт
ОСОБА_3 протягом січня 2013 року за
цивільно-правовою угодою під час
перебування на обліку в Макіївському
міському центрі зайнятості.

Листом від 24 жовтня 2013 року №02/10 ТОВ
«ФРЕШ МАРКЕТИНГ» повідомило
Макіївський міський центр зайнятості
про те, що ОСОБА_3 працював за Договором
підряду від 1 серпня 2012 року №010812-01
роботи проводились у грудні 2012 року,
про що складено акт приймання-передачі
виконаних робіт від 10 січня 2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.

З акту розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про зайнятість
населення» від 6 листопада 2013 року № 187
позивачем було проведено перевірку
факту працевлаштування під час
перебування на обліку позивача шляхом
листування з ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ», за
висновком якої встановлено, що ОСОБА_3
перебував у трудових відносинах з ТОВ
«ФРЕШ МАРКЕТИНГ» у період з 01.08.2012р. по
10.01.2013р., згідно з договором про надання
послуг від 1 серпня 2012 року №010812-01.
Відповідно до пункту 8.2 зазначеного
договору термін дії Договору - до 31
грудня 2012 року, але в будь-якому випадку
до його остаточного виконання
Сторонами. Пунктом 8.5 зазначеного
договору передбачено, що цей Договір
вважається розірваним з моменту
належного оформлення Сторонами
відповідної додаткової угоди до цього
Договору, якщо інше не встановлено у
самій додатковій угоді, цьому Договорі
або у чинному в Україні законодавстві.

Відповідно до додаткової угоди про
розірвання Договору підряду №010812-01,
наявної в матеріалах справи (а.с. 33)
сторони - ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ» та
ОСОБА_3 погодили припинити дію Договору
підряду від 1 серпня 2012 року №010812-01 з 31
грудня 2012 року. Також сторони погодили,
що остаточні звітування та розрахунки
за цим Договором будуть проведені
протягом 14 робочих днів з моменту
підписання даної Додаткової угоди.

Акт приймання-передачі виконаних робіт
до Договору підряду № 010812-01 від 1 серпня
2012 року №05/010112-01 на суму 1500 грн. був
підписаний 10 січня 2013 року.

З довідки позивача про суму виплаченої
допомоги по безробіттю ОСОБА_3 за
період з 3 січня 2013 року по 1 липня 2013
року вбачається, що відповідачу була
сплачена Макіївським міським центром
зайнятості сума 5565 грн. 43 коп.

Колегія суддів не приймає посилання
позивача про те, що договір вважається
автоматично пролонгованим на
наступний календарний рік, якщо жодна
зі Сторін не повідомила письмово іншу
Сторону про намір розірвати Договір.
Відповідно до додаткової угоди про
розірвання Договору підряду №010812-01 між
зазначеними сторонами припинено дію
Договору підряду від 1 серпня 2012 року
№010812-01 з 31 грудня 2012 року. Також сторони
погодили, що остаточні звітування та
розрахунки за цим Договором будуть
проведені протягом 14 робочих днів з
моменту підписання даної Додаткової
угоди. Статус безробітного ОСОБА_3 був
наданий 03 січня 2013 року. Суд першої
інстанції вірно зазначив, що роботи
ОСОБА_3 були проведені за договором
підряду у грудні 2012 року, відносини
були припинені 31 грудня 2012 року.
Складення та підписання сторонами акту
приймання-передачі виконаних робіт від
10 січня 2013 року з оплатою за виконані
роботи свідчить лише про виконання
пункту 2 додаткової угоди від 31 грудня
2012 року, а саме: остаточні звітування та
розрахунки за цим Договором будуть
проведені протягом 14 робочих днів з
моменту підписання даної Додаткової
угоди.

Надаючи оцінку зазначеним фактам,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Повний текст складений 04 квітня 2014
року.

Керуючись ст. ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 206, 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Макіївського міського центру
зайнятості - робочий органи виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року по справі № 805/1545/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак