Справа № 2а-4474/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м. Київ К/800/60145/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести доплату за проживання у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2012 року адміністративний
позов задоволено частково.

26 лютого 2013 року УПФ України у м. Білій
Церкві Київської області подало
апеляційну скаргу, на вищевказану
постанову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою УПФ
України у м. Білій Церкві Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 січня 2012 року відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував
своє рішення тим, що апеляційну скаргу
суб'єктом владних повноважень подано
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного рішення.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що постановлене із порушенням норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення про направлення справи на
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

У доводах касаційної скарги,
відповідач зазначає, що строк
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції не пропущено,
оскільки копію рішення суду першої
інстанції було отримано 21.02.2013 року.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову суду першої інстанції було
ухвалено в порядку скороченого
провадження без виклику осіб які
беруть участь у справі (а.с. 9), при цьому
судове рішення не оголошувалось.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 183-2 КАС України
постанова ухвалена в порядку
скороченого провадження складається
та підписується у день її прийняття, а
її копії не пізніше наступного дня
надсилаються сторонам рекомендованим
листом із повідомленням; постанова за
результатами скороченого провадження
може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку; постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки; строк
для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови; якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суд касаційної інстанції звертає увагу
на те, що в матеріалах справи відсутні
належні докази на підтвердження факту
повідомлення відповідача про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді. Також
матеріали справи не містять
супровідного листа про направлення
копії постанови суду першої інстанції
відповідачу.

При цьому, в матеріалах справи (а.с. 10)
наявна розписка про отримання
відповідачем копії постанови суду
першої інстанції 21.02.2013 року.

В свою чергу, як зазначалось вище, 26.02.2013
року УПФ України у м. Білій Церкві
Київської області подало апеляційну
скаргу на вищевказану постанову суду
першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що
відповідачем отримано копію постанови
суду першої інстанції 21.02.2013 року та, з
огляду на положення ч. 8 ст. 183-2 і ч. 2 ст.
186 КАС України, УПФ України у м. Білій
Церкві Київської області не пропустило
строк апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що з оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
при його ухвалені допущено порушення
норм процесуального права, які
призвели до постановлення незаконної
ухвали, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 227, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2013
року у справі № 2а-4474/12 скасувати, а
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

І.В. Штульман