Справа № 520/103/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/103/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Калініченко Л.В. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Кравченко К.В. та
Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Одеси на
постанову Київського районного суду
м.Одеси від 04 лютого 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Одеси про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Одеси (далі УПФУ), в якому
просив суд визнати протиправними дії
УПФУ щодо відмови йому у перерахунку
розміру довічного утримання судді у
відставці у відповідності з ч.3 ст.138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", а а також зобов'язати УПФУ
привести щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
відповідність з положеннями ч.3 та ч.5
ст.138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" та здійснити
нарахування і виплачувати довічне
грошове утримання у розмірі 19293,12 грн.
до зміни розміру заробітної плати
працюючого судді.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що оскільки 03 червня 2013
року Конституційний Суд України своїм
рішенням поновив порушені права суддів
у відставці на отримання ними
довічного утримання у розмірі 90 % від
заробітної плати діючих суддів і
визнав неконституційними законодавчі
акти і закони, які робили граничним
довічне утримання суддів у відставці,
то відмова УПФУ в перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці, виходячи з 90 відсотків
заробітної плати працюючого судді є
протиправною.

Постановою Київського районного суду
м.Одеси від 04 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Суд визнав
протиправним та скасував рішення УПФУ
за №825598 від 25 грудня 2013 року щодо
відмови у здійсненні перерахунку
розміру довічного щомісячного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1. Крім того, суд зобов'язав УПФУ
здійснити перерахунок та виплатити
довічне грошове утримання судді у
відставці позивачу згідно довідок
апеляційного суду Одеської області від
04 листопада 2013 року за №№ 147,148,149,150,151,152,
починаючи з 03 червня 2013 року відповідно
до положень ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" та Рішення
Конституційного суду України від 03
червня 2013 року за №3-рп/2013 у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів". Врешті
позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач був звільнений з посади судді
апеляційного суду Одеської області
постановою Верховної Ради України за №
19-V від 21 липня 2006 року у зв'язку із
виходом у відставку. Стаж роботи судді
ОСОБА_1, згідно розрахунку апеляційного
суду Одеської області складає понад 20
років.

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до УПФУ із заявою про призначення йому
довічного грошового утримання судді у
відставці у розмірі 90% від заробітної
плати працюючого судді, надавши
відповідачу оригінали довідок за №№
147,148,149,150,151,152 від 04 листопада 2013 року.

Рішенням УПФУ за № 825598 від 25 грудня 2013
року позивача повідомлено, що підстав
для перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці згідно
довідок №№ 147,148,149,150,151,152 від 04
листопада 2013 року немає.

Відмова в проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці і стала
підставою для звернення ОСОБА_1 з
позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
довічного грошового утримання судді з
03 червня 2013 року, який має бути
здійснений, виходячи з розміру
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому орган
державної влади, до якого відноситься
відповідач не може свідомо відмовляти
в перерахунку та у здійсненні цих
виплатах.

Колегія суддів в повній мірі
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх правильними з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року за №3668-VІ (далі Закон
№3668-VІ), який набрав чинності з 01 жовтня
2011 року, частини третю та п'яту статті 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07 липня 2010 року за
№2453-VІ (далі Закон №2453-VІ) викладено в
новій редакції, відповідно до якої
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
за №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року
встановлено, що частина третя, перше,
друге, третє речення частини п'ятої
статті 138 Закону №2453-VІ у редакції
Закону №3668-VІ не підлягають
застосуванню, як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Отже, з врахуванням наведеного рішення
Конституційного Суду України
застосуванню підлягають положення
ст.138 Закону №2453-VІ в редакції до 01
жовтня 2011 року, п.3 якої встановлено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

А тому, приймаючи до уваги все
вищевикладене колегія суддів вважає,
що висновки суду першої інстанції
стосовно задоволення позовних вимог,
зокрема, про зобов'язання УПФУ
здійснити перерахунок та виплатити
довічне грошове утримання судді у
відставці позивачу згідно довідок
Апеляційного суду Одеської області від
04 листопада 2013 року за №№ 147,148,149,150,151,152,
починаючи з 03 червня 2013 року відповідно
до положень ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" та Рішення
Конституційного суду України від 03
червня 2013 року за №3-рп/2013 у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" є
обґрунтованими та такими, що
узгоджуються з законодавством в сфері
соціального забезпечення суддів у
відставці .

Доводи апеляційної скарги стосовно
помилковості задоволення позовних
вимог в зв'язку з тим, що перерахунок
довічного грошового утримання суддям у
відставці здійснюється відповідно до
п.4 ст.138 Закону №2453-VІ колегія суддів
вважає неспроможними, оскільки позивач
вимагав провести перерахунок пенсії не
в зв'язку зі зміною розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
(положення п.4 ст.138 Закону №2453-VІ), а на
підставі того, що рішенням
Конституційного Суду України фактично
підтверджено право суддів на щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Одеси - залишити без
задоволення, а постанову Київського
районний суд м. Одеси від 04 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя:
К.В. Кравченко Ю.М. Градовський