Справа № 826/3150/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
09 квітня 2014 року Справа
№826/3150/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
судді: Пісоцької
розглянувши у приміщенні суду у місті
Києві у порядку скороченого
провадження справу
за позовною заявоюВ.о. прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвідоприватного
підприємства «ОЛСТ»простягнення
заборгованості в розмірі 462280грн.
В.о. прокурора Святошинського району м.
Києва (далі - прокурор) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Святошинському районі, позивач) з
позовною заявою до приватного
підприємства «ОЛСТ» (далі - ПП «ОЛСТ»,
відповідач), в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 462280грн. 25коп.
В обґрунтування позову прокурор
послався на порушення відповідачем
приписів Податкового кодексу України
шляхом допущення безпідставної
несплати вище зазначеної суми.
Ухвалою суду від 12 березня 2014 року за
вказаним позовом відкрито провадження
у справі №826/3150/14, розгляд якої,
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснюється у порядку
скороченого провадження. Одночасно
вказаною ухвалою суду відповідачу
запропоновано у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали подати до
відділу документального обігу та
контролю суду заперечення на позов або
заяву про визнання позову. Копія
вказаної ухвали суду надіслана
відповідачу на адресу, яка зазначена у
даному позові, спеціальному витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
07 квітня 2014 року до суду повернулось
поштове відправлення, направлене на
адресу відповідача, з довідкою
відділення поштового зв'язку (від 26
березня 2014 року) про повернення
кореспонденції на підставі закінчення
встановленого строку її зберігання.
Відповідно до статей 35, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали суду від 12 березня 2014 року
вважається врученою відповідачу. Також
вказана ухвала суду від 12 березня 2014
року наявна у Єдиному державному
реєстрі судових рішень, проте ПП «ОЛСТ»
до суду з письмовими поясненнями
(запереченнями) стосовно заявленого
позову не зверталось.
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 21 березня 2014 року копію
вказаної судової ухвали одержав
представник позивача. Станом на час
вирішення даної справи ДПІ у
Святошинському районі до суду з
письмовими поясненнями стосовно
поданого в інтересах останньої позову
Отже, справа вирішується за наявними
доказами, дослідивши які та оцінивши
повідомлені прокурором у позові
обставини, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову з
Згідно зі статтею 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.
17 травня 2005 року ПП «ОЛСТ» (код за
Святошинською районною у м. Києві
державною адміністрацією як юридична
особа, перебуває на обліку в ДПІ у
Святошинському районі та є платником
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
1 та частини 1 статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року №2464-VI (з урахуванням відповідних
змін; далі - Закон України №2464)
відповідач є платником внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
(страхувальником), згідно зі статтею 5
Закону перебуває на обліку в ДПІ у
Святошинському районі та відповідно до
статті 6 Закону України №2464 несе
обов'язки з нарахування, обчислення і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в установлені
строки у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем обліковується
заборгованість на загальну суму
462280грн. 25коп., яка виникла у
підприємства у зв'язку з несплатою
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, штрафу та пені.
Встановлене підтверджують наступні
докази: копії витягів з картки платника
єдиного внеску, нарахованого
роботодавцем на суми заробітної плати,
винагород за договорами
цивільно-правового характеру, допомоги
по тимчасовій непрацездатності;
інформація щодо заборгованості зі
сплати єдиного соціального внеску
станом на 01 березня 2014 року, оскарження
боржниками зазначених у запиті вимог
про сплату боргу, розстрочення сум
заборгованості, шляхом укладення
договорів; копія корінця вимоги від 10
січня 2014 року №Ю-317 з доказами про
надіслання відповідачу.
Доказів про сплату відповідачем
вказаної суми боргу і про оскарження ПП
«ОЛСТ» в адміністративному та судовому
порядку податкової вимоги позивача
сторонами та прокурором не надано.
Враховуючи вимоги статті 67 Конституції
України, Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зважаючи на
чинність вимоги про сплату боргу, на
порушення відповідачем статті 9 Закону
України №2464, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 462280грн. 25коп.
та відсутність доказів про сплату ПП
«ОЛСТ» вище вказаної суми боргу, суд
дійшов висновків про обґрунтованість
позову прокурора та - про необхідність
його задоволення шляхом стягнення
заявленої суми боргу.
Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд м. Києва
Позов В.о. прокурора Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Стягнути з приватного підприємства
проспект Відрадний, будинок 107; код за
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Ощадбанку по м. Києву та Київській
області, МФО 322669) заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі
462280грн. 25коп. (чотириста шістдесят дві
тисячі двісті вісімдесят гривень
Зобов'язати приватне підприємство
дану постанову суду у негайному
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька