overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/2982/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/29/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П.,

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Авдіївка про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В порядку ст.111 КАС України :

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 березня 2014 року о 10.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/1936/14-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/267/83/14
Справа № 267/1936/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про обчислення та нарахування пенсії непрацюючого пенсіонера,

у х в а л и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про обчислення та нарахування пенсії непрацюючого пенсіонера.

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про обчислення та нарахування пенсії непрацюючого пенсіонера.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 квітня 2014 року на 09-00 годину у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86126, м. Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 17 квітня 2014 року о 09-00 годину

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Представнику відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59
КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки суддею Кульбаковим
Ігорем Валентиновичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/572/14-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/225/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

представника відповідача Кузнецової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Дзержинську про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії згідно постанови суду від 23 лютого 2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Донецької області перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності у відповідності зі ст..50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про державний бюджет України» з 01 листопада 2011 року з розрахунку мінімальної пенсії за віком.

На постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/1296/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1296/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати дії головного державного виконавця по закінченню виконавчого листа № 2а-3707/10 від 19.10.20110 року неправомірними. Визнати постанову державного виконавця від 11.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-3707/10 неправомірною та скасувати її.

Позивач надала клопотання, в якому просить замінити відповідача по справі відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Житомирської області на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст.52 КАС України, суд, встановивши, що адміністративний позов пред'явлено не до належного відповідача, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи той факт, що позивачем було надано клопотання про заміну відповідача, з метою забезпечення прав відповідача, передбачених ст.ст.49, 51, ст.52, ч.1 ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л
И В:

Замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Житомирської області на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 295/851/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/851/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. за подання до суду позову до адмінкомісії при виконкомі
Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернута позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю справи суду.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 114,70 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 009300731 від 16.01.2014 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 009300731 від 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 2-а-5856/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-5856/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-5856/11 від 19.03.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

15.04.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 342/729/13-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/729/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Новосельського І.І., представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-
Драганчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Торговицької сільської ради Городенківського району (третя особа ПАТ
«Прикарпаттяобленерго») про скасування рішень Торговицької сільської ради та зобов'язання відповідача внести зміни до земельно-облікових документів,

керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160,165,186, 254 КАС
України, суд

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов в частині скасування рішень Торговицької сільської ради Городенківського району № 110-6/2011 від 12.10.2011 року, № 152-9/2012 від 29.03.2012 року, № 225-12/2012 від 30.09.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів через
Городенківський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 342/729/13-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/729/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Новосельського І.І., представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-
Драганчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Торговицької сільської ради Городенківського району (третя особа ПАТ
«Прикарпаттяобленерго») про скасування рішення Торговицької сільської ради та зобов'язання відповідача внести зміни до земельно-облікових документів,

керуючись ст.ст. 2, 10,11, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд

П О С Т А Н О
В И В :

Відмовити в задоволенні позову про скасування рішення Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 248 від 16.12.2012 року та зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до земельно-облікових документів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через
Городенківський районний суд з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 381/6831/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідачем по справі № 2а-5603/2006 був
Київський міський військовій комісаріат, проте виконавчі листи по справі були видані вже після проведення заміни сторони виконавчого провадження. Виконавчий лист по справі
№ 2а-5603/2006 не відповідає вимогам чинного законодавства в частині зазначення дати прийняття та номера рішення, дати набрання законної сили рішенням, невідповідності відповідача в постанові та виконавчому листі. Тому просить визнати виконавчий лист по справі № 2а-5603/2006, виданий ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з заяви, позивачем по справі № 2а-5603/2006 був ОСОБА_1, а відповідачем - Київський міський військовий комісаріат. Згодом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Київського міського військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ст. 259 КАС України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва не надано доказів того, що вони є боржником по вказаному виконавчому провадженню, а тому відповідно до ст. 259 КАС України не мають права на звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/6825/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові та помилки у виконавчому листі, а саме: просила виправити дату з 01 березня 2011 року на 01 квітня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року
Фастівський міськрайонний суд виніс постанову по справі № 2а-17219/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Фастові про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії, відповідно до якої позов задоволено, та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м. Фастові провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії за віком відповідно до ст. 40, 42
ЗУ «Прозагальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 березня 2011 року.

Заявник просить виправити дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, з 01 березня 2011 року на 01 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з постанови суду від 20.05.2011 року, позивач в позові ставила вимоги про здійснення перерахунку їй пенсії за період починаючи з 01 березня 2011 року. Виходячи з позовних вимог, суд в резолютивній частині постанови вказав про необхідність здійснення перерахунку саме з 01 березня 2013 року, тобто як просила позивач.

Заявниця не надала суду жодних доказів того, що дата вказана в постанові неправильно внаслідок допущення судом описки при винесенні постанови. Тому суд не вбачає підстав для виправлення описки в постанові.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що судом не встановлено допущення описки в постанові суду, а виконавчий лист видається на виконання постанови, то суд також не вбачає допущення помилки у виконавчому листі при його оформленні, оскільки дата, зазначена в ньому, відповідає даті, вказаній в постанові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/309/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

408/309/14-ц

Справа 2-2/408/8/14

Категорія-10.2.4

4 квітня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом про визнаня неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії із зобов'язанням УПФУ провести перерахунок призначеної йому пенсії у розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та щомісячної індексації заробітної плати, які йому виплачувалися з 01.09.2006 до 01.02.2012 років, починаючи з дня призначення йому пенсії , з лютого 2012 року , з її виплатою . При цьому позивач посилається на лист від 14.03.2014року, в якій відповідачем викладена їх позиція про відмову у перерахунку пенсії.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач вказує, що про порушення свого права він дізнався 14 березня 2014року, але в позові ставить вимогу зобов*язати відповідача вчинити певні дії з часу призначення йому пенсії, з 1.02.2012року, не вказуючи при цьому причину пропуску строку, вважаючи, що шестимісячний термін для звернення з цим позовом до суду не пропущений. Позивач не ставить питання про поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, за період з 1.02.2012 р. по 18.09.2013 р. включно залишається без розгляду.

Згідно до ст. 155 ч. 3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 6,99,100, 155, 184 - 186 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій за період з 01.02.2012р по по 18.09.2013р. включно залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна

Луганської області