Справа № 265/746/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/746/14-а
Провадження № 2-а/265/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Бойко М.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування вимог зазначив, що 28
серпня 2013 року щодо мене був складений
адміністративний протокол про
притягнення мене до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
України. Відповідно до протоколу 28
серпня 2013 року о 14:28 годині я керуючи
автомобілем ШКОДА, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по 522 кілометру
дороги Харків-Сімферополь, в зоні дії
дорожнього знаку «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 105 км/год.
В протоколі зазначив, що правил не
порушував та просив розглядати
протокол у моїй присутності, однак ані
про дату ані про час розгляду мені не
повідомили. На прикінці 2014 року поштою
я отримав постанову про початок
виконавчого провадження. Звернувшись
до виконавчої служби я дізнався, що
мене було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП. З зазначеними протоколом
та постановою я не погоджуюсь, оскільки
мої пояснення не були взяті до уваги.
Просив скасувати Постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності СА 248282 від 13 вересня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП України.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУМВС України в Херсонській
області в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АГ2 № 841902,
складеного 28 серпня 2013 року
інспектором Тепловим Борисом
Михайловичем, 28 серпня 2013 року о 14:28
годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ШКОДА, державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху по населеному
пункту, рухався зі швидкістю 105км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
Візир, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.122
КУпАП (а.с.11)

Постановою СА 248282 від 13 вересня 2013 р.,
винесеною інспектором ДПС Тепловим
Б.М., позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.8)

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Порядок притягнення
осіб до адміністративної
відповідальності встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ч.1 ст. 122 КУпАП встановлено
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.

У відповідності до п.12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року №1306, в населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається із наданої копії
протоколу про адміністративне
правопорушення свідки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутні.

Так відповідачем не було надано суду
жодних доказів на підтвердження
наявності адміністративного
правопорушення з боку ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов до
висновку, що вина позивача у порушенні
вимог п.12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,
відповідно й у вчинені
адміністративного правопорушення,
відповідачем не доведена. Постанова
винесена за відсутності належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували факт неправомірних дій
позивача, що є порушенням
законодавства та нормативно-правових
актів, та підставою для визнання її
протиправною і скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163,
171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову СА №248282 від 13
вересня 2013 року про притягнення до
адміністратиної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна