Справа № 815/938/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменко К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_2
про зобов'язання привести у первісний
стан житловий будинок відповідно до
технічного паспорту, виданого
Ізмаїльським бюро технічної
інвентаризації станом на 13.03.2012 року та
знести самовільно збудований гараж,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
24.09.2013 року Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області проведено перевірку
на виконання наказу керівника
Інспекції ДАБК в Одеській області від
03.09.2013 року №578 щодо відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектної документації вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил за адресою: АДРЕСА_1. Даною
перевіркою було встановлено, що
гр.ОСОБА_2 здійснюються будівельні
роботи з будівництва реконструкції
будинку та гаражу без права на їх
виконання (без реєстрації
повідомлення) за адресою: АДРЕСА_1, що є
порушенням ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», що засвідчено актом
перевірки від 24.09.2013 року (а.с.21-22) та
припис №883 від 24.09.2013 року (а.с.11-12) щодо
усунення виявлених порушень
відповідачем не виконаний.

Відповідач був сповіщений належним
чином про день, час та місце слухання
справи (а.с.70), в судове засідання не
з'явився без поважних причин, а тому суд
на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128
КАС України ухвалив розглянути справу
в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні докази та давши їм
оцінку, суд встановив наступне.

Позивач Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, відповідно до п.2 ст.41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією
таїїтериторіальними органами.

Згідно п. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
- замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

24.09.2013 року державним інспектором
відділу Південного округу
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів Одеської
області - Завгородніковою Т.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення на гр.ОСОБА_2 за
порушення ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(а.с.23-24).

Постановою начальника інспекції ДАБК в
Одеській області №815 від 26.09.2013 року
(а.с.26-27) ОСОБА_2 за порушення ч.6 ст.97
КУпАП притягнуто до адміністративної
відповідальності на накладено штраф в
розмірі 6800,00 грн.

24.09.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області винесено припис №883 (а.с.11-12) про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, а саме:
протягом 10 діб привести житловий
будинок у стан, що відповідає
технічному паспорту та знести
самовільно збудований гараж.

Інспекцією ДАБК в Одеській області
28.11.2013 року проведено перевірку
виконання припису від 24.09.2013 року №883.

Даною перевіркою було встановлено, що
гр.ОСОБА_2 за самовільну реконструкцію
житлового будинку та будівництво
гаражу було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Штраф своєчасно сплачений та припис не
виконано повністю у добровільному
порядку, що підтверджується актом
перевірки від 28.11.2013 року (а.с.6-7).

У відповідності до п.8 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», припис - це
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
щодо усунення порушень вимог
законодавства.

У разі невиконання припису про
приведення будинку у первинний стан
або знесення самовільно побудованих
споруд, відповідно до положень ст.38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» забудовник
зобов'язується виконати припис за
відповідним рішенням суду, в тому числі
шляхом знесення відповідно до положень
ч.7 ст.376 ЦК України.

Відповідачем в підтвердження наданих
ним заперечень проти позову(а.с.63-64)
надані докази: свідоцтво про право
власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 від 13.11.2013 року №123686756,
рішення Виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 30.01.2014
року №89, яким відповідачу дозволяється
оформити право власності на
реконструйований житловий будинок та
самовільно побудований гараж,
повідомлення від 04.03.2014 року на адресу
Інспекції ДАБК в Одеській області про
початок реконструкції житлового
будинку та будівництва гаражу за
адресою: АДРЕСА_1.

Однак, суд не приймає вказані письмові
докази, як такі, що звільняють
відповідача від обов'язку виконати
припис Інспекції ДАБК в Одеській
області від 24.09.2013 року №883, оскільки
вони підтверджують виникнення у нього
права власності на це майно, та навпаки,
підтверджують ту обставину, що
реконструкція житлового будинку та
будівництво гаражу розпочато за
відсутності документів про право
власності на землю та без подання
повідомлення про початок здійснення
будівельних робіт.

Окрім того, суд відхиляє заявлене
відповідачем клопотання про закриття
провадження по справі за п.3 ч.1 ст.157 КАС
України, оскільки для вирішення
питання про закриття провадження за
цією підставою необхідне подання
відповідного клопотання представників
сторін, чого представником позивача
Інспекції ДАБК в Одеській області
зроблено не було, а тому у суду відсутні
підстави для його задоволення.

Оскільки на час розгляду справи
існують правові підстави для
зобов'язання відповідача привести
житловий будинок до первинного стану
та знесення самовільно збудованого
гаражу, суд на підставі положень ч.2
ст.162 КАС України, повинен задовольнити
повністю заявлені позовних вимоги про
зобов'язання відповідача привести у
первісний стан самовільно
реконструйований житловий будинок та
знести гараж за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати розподілити за
правилами, передбаченими ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_1) привести у первісний стан
житловий будинок відповідно до
технічного паспорту, виданого
Ізмаїльським бюро технічної
інвентаризації станом на 13.03.2012 року та
знести самовільно збудований гараж,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Суддя
Єфіменко К.С.