overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3675/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року
Справа № 805/3675/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості у сумі 30 083,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армліт-Донбас» про стягнення заборгованості у сумі 30 083,73 грн.

Призначити справу до судового засідання на 03 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 813/2819/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху справа № 813/2819/14 зал судових засідань №6
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення
Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106
КАС України не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом від 07.04.2014р.
Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, позивачу необхідно надати
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - 2. Позивачу в строк до 18 квітня 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України 3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. 4. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 805/2922/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2014 р.
Справа №805/2922/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Сніжне

до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірною та скасування вимоги від 18 лютого 2014 року
№ Ф-109-17 про сплату боргу в сумі 11071 грн. 41 коп., зобов'язання не вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Суд для всебічності та об'єктивності судового розгляду справи дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів по справі в порядку статті 71 КАС України.

Керуючись статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області письмову інформацію, а саме: який вид пенсії отримує ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2011 року по 31 жовтня 2013 року, та з якого часу ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника.
Документи надіслати до Донецького окружного адміністративного суду до 22 квітня 2014 року для долучення до матеріалів адміністративної справи № 805/2922/14.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 квітня 2014 року та оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 807/638/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/638/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Луцмей В.Г.,

за участю:

позивача: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості у сумі 439,25 грн.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/1268/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1268/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 824/1483/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1483/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

08.04.2014 р. позивачем подано до суду клопотання (вх. № 4850) про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Левицький В.К.
Справа № 812/7186/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. справа №812/7186/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши клопотання судового експерта Кузнєцової Галини
Олександрівни про продовження строку проведення судової економічної експертизи в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, прокуратури м. Луганська в інтересах держави в особі
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 812/7186/13-а
(суддя Цицюра О. О.) за позовом приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, за участі прокуратури м.
Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року була призначена судова економічна експертиза у справі № 812/7186/13-а та зупинено на час її проведення апеляційне провадження до отримання результатів експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Кузнецовій Г. О.

Через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло 7 квітня 2014 року клопотання судового експерта Кузнєцової Г. О. про продовження строку виконання експертизи до кінця травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 66, 71, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Кузнєцової Г. О. про продовження строку проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 812/7186/13-а.

Продовжити строк проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 812/7186/13-а до 1 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
В.Г.
Яманко
Справа № 2а-690/12/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-690/12/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи: ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи:
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" березня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі третьої особи:
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 18 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а-12265/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції Линник В. Я.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Парінова А. Б., Губської О.А.,

при секретарі
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 2а-12265/11 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 03 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 р. апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Київської області залишено без задоволення, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 січня 2012 року - без змін.

При виготовленні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме - замість
"ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 р.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 р., зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильне прізвище позивача
"ОСОБА_2" замість помилково зазначеного
"ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.
Справа № 2а-5830/11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5830/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування виплати додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "25" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування виплати додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 квітня 2014 року о 10:15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.