Справа № 825/1119/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1119/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Заяць О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Акціонерного
товариства закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" до керівника сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича про встановлення
відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма "Проммонтаж" звернулось до суду з
адміністративним позовом до керівника
сектору нагляду за учасниками ринку
цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича, в якому просить
встановити, наявність чи відсутність
повноважень у посадових та
уповноважених осіб НКЦПФР щодо
обмеження в повному обсязі прав АТЗТ
«Фірма «Проммотаж» (у якого існували
акції у документарній формі до
введення нових норм), визначених у абз. 1
п. 5 ст. 6 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», за яким
прямо визначено, що «у разі існування
акцій у документарній формі власникові
акцій видається сертифікат акції
(акцій)» та прав, визначених у п.
Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні
Товариства».

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Пунктом 6 частини 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги про встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Однак, суд звертає увагу, що спір про
наявність/відсутність у суб'єкта
владних повноважень компетенції може
мати місце у спорі саме між суб'єктами
владних повноважень. Тобто, такі спори
можливі між суб'єктами владних
повноважень, з приводу реалізації
їхньої компетенції у відповідній сфері
управління.

Таким чином, публічно-правовим є спір
про встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень саме між
суб'єктами владних повноважень, а не
між суб'єктом владних повноважень та
особою - суб'єктом господарювання.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у відкритті провадження у
справі необхідно відмовити, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та
повернути позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Акціонерного товариства закритого
типу "Фірма "Проммонтаж" до керівника
сектору нагляду за учасниками ринку
цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича про встановлення
відсутності повноважень - відмовити.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць