Справа № 823/3874/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3874/13-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Тальнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними дій
та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року зазначену апеляційну скаргу
залишено без руху відповідно до вимог
ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху усунути зазначені
недоліки.

На виконання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху апелянтом
подано заяву про поновлення строків на
апеляційне оскарження, в якій
Тальнівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що
представник відповідача, який отримав
копію постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року фактично є працівником Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області та перебуває на посаді
головного державного інспектора
відділу організації взаємодії
підрозділів та представництва
інтересів Міндоходів та його
територіальних органів управління
правової роботи Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.
Повноваження від імені відповідача
здійснював на підставі довіреності від
18.09.2013 року № 191/23-22-10-028. Оскаржувану
постанову представник направив на
адресу Тальнівської ОДПІ простим
листом за допомогою поштового зв'язку
для подальшого реагування. Фактично
рішення Черкаського окружного
адміністративного суду по справі №
823/3874/13-а Тальнівською ОДПІ отримано
24.01.2014 року, про що свідчить дата та
номер на штампі вхідної кореспонденції
та облікові дані в журналі передачі
виконавцям загальної вхідної
кореспонденції.

На думку суду, зазначені причини не є
поважними, оскільки як вбачається з
довіреності від 18.09.2013 року № 191/23-22-10-028,
на яку посилається апелянт в
зазначеній вище заяві, Тальнівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області в особі начальника
Коляди С.Є. уповноважила головного
державного інспектора відділу
організації взаємодії підрозділів та
представництва інтересів Міндоходів
та його територіальних органів
управління правової роботи Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області Бакалину В.В. представляти
інтереси Тальнівської об'єднаної
держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області в усіх державних
органах, в тому числі в апеляційних
судах з правом отримання всіх
необхідних документів та оскарження
рішень.

Тобто, представник відповідача, який
був належним чином уповноважений,
отримав копію оскаржуваної постанови
30.12.2013 року (а.с.28), а апеляційна скарга
була подана 3 лютого 2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

При цьому, суд звертає увагу апелянта
на те, що недосконала організація в
діяльності внутрішніх підрозділів
суб'єкта владних повноважень не є
поважною причиною пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
оскарження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
Тальнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними дій та скасування вимоги
про сплату боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В.
Безименна