Справа № 522/958/13- а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/958/13-а
Провадження по справі 6-а/522/53/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про
здійснення контролю за виконанням
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення Примосрької районної
адміністрації Одеської міської ради,
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
визнання неправомірною бездіяльності
щодо відмови у перерахуванні та
виплаті одноразової компенсації за
втрату здоров'я учаснику ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС -
інваліду 3 групи та щорічної допомоги,
зобов'язання вчинити певні дії, був
задоволений частково, а саме було
зобов'язано Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
одноразову компенсацію за втрату
здоров'я у розмірі - 26 070 грн., щорічну
допомогу на оздоровлення за 2006-2008 роки
у розмірі 12 375 грн., а всього 38 805
(тридцять вісім тисяч вісімсот п'ять)
гривень.

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про здійснення контролю за
виконанням судового рішення в
адміністративній справі, в якій він
просить зобов'язати Департамент праці
та соціальної політики Одеської
міської ради надати до суду звіт про
виконання постанови Приморьского
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010
року та у разі неподання такого звіту
застосувати до керівних посадових
осіб, винних у невиконанні судового
рішення, штрафні санкції.

На обґрунтування вимог своєї заяви
представник позивача зазначив, що
вказана вище постанова суду від 06.12.2010
року на протязі тривалого часу не
виконується з вини відповідача.

Позивач просить застосувати правову
норму статті 267 КАС України, та
зобов'язати Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради подати, у встановлений судом
строк, звіт про виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2010 року.

Заява про необхідність зобов'язання
відповідача надати звіт про виконання
вказаного рішення суду підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Частина 5 статті 124 Конституції України
визначає, що "...судові рішення
ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
теріторії України". Ця конституційна
норма зобов'язує сторони судового
процесу виконувати судові рішення.
Крім того стаття 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка ратифікована Верховною Радою
України 17.07.1997 року, зокрема, гарантує
право особи на виконання судового
рішення, винесеного на її користь,
протягом розумного строку. А стаття 13
Конвенції гарантує право кожному, чиї
права і свободи, викладені у Конвенції,
порушуються, на ефективний засіб
юридичного захисту, який би
забезпечував відшкодування за
порушене право.

15 жовтня 2009 року Європейський суд виніс
"ПІЛОТНЕ" рішення "Юрій Миколайович
Іванов проти України"СТРАСБУРГ, 13
вересня 2004 року, (Заява № 40450/04), яке
набуло статусу остаточного 15 січня 2010
року. Цим рішенням Європейський суд
зобов'язав Україну невідкладно не
пізніше ніж у продовж одного року від
дати, на яку це рішення набуває статус
остаточного (тобто 15 січня 2011 року),
запровадити ефективний засіб
юридичного захисту, який би
забезпечував адекватний та достатній
захист від невиконання або затримки у
виконанні судового рішення
національних судів, за виконання яких
вона несе відповідальність.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 23 лютого 2006 року № 3477 "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
рішення Європейського суду є
обов'язковим для виконання Україною,
відповідно до статті 46 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 267 КАС України,
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу,
відповідальну за виконання постанови,
штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних
заробітних плат.

Згідно ст. 166 КАС України, суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону, може постановити окрему ухвалу
і направити її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
шодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
частиною 5 статті 124 Конституції
України, частинами 2,3 статті 14, частини 1
статті 255 та статті 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
здійснення контролю за виконанням
судового рішення в адміністративній
справі - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради надати до суду у семиденний строк
з дня отримання ухвали звіт про
виконання постанови Приморьского
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2010
року по справі № 2-а-1057/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Примосрької районної адміністрації
Одеської міської ради, Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності щодо
відмови у перерахуванні та виплаті
одноразової компенсації за втрату
здоров'я учаснику ліквідації наслідків
на Чорнобильській АЕС - інваліду 3 групи
та щорічної допомоги, зобов'язання
вчинити певні дії, з зазначенням
відповідальної особи за виконання
постанови.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

07.04.2014