overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/13796/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6155/14

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 757/13796/13-а за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду
України, Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ що підтверджує повноваження особи, яка звертаєтьсґ від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 802/1582/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4129/14

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючу від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 802/1582/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, < Список > ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Оскаржувана постанова
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 10.12.2013 року, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 30.12.2013 року.

Скаржником 15.01.2014 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з пропуском строку встановленого на касаційне оскарження. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 та документ про сплату судового збору що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 діючу від імені та в інтересах ОСОБА_2 без руху встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 820/1586/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11790/14

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 820/1586/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія
"Стома-технологія" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 820/1586/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія
"Стома-технологія" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-1245/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2014 року
К/800/11823/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги фермерським господарством «Бурка В.В.» на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа управління Держкомзему в
Сокальському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у зв'язку з тим, що резолютивна частина рішення є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судового рішення.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою фермерського господарства
«Бурка В.В.» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 810/3425/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6691/14

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 810/3425/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області про скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2981/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5707/14

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2а-2981/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в приватизації, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у розмірі 51,16 грн. замість необхідного 60,90 грн., тобто у меншому розмірі ніж це передбачено Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 38004897, КЕКД 22030005.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 640/4688/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м.
Київ К/800/11133/14

номер справи першої інстанції № 640/4688/13-а (2-а/640/113/13)

номер справи апеляційної інстанції № 640/4688/13-а

Позивач: Приватна фірма "Прайд"

Відповідач: Адміністрація Київського району Харківської міської ради,
Харківська міська рада

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватна фірма "ПРАЙД" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Приватна фірма "Прайд" відповідач:
Адміністрація Київського району
Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання дій протиправними з Київського районного суду м. Харкова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-9112/10/0870
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7397/14

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах Драного Романа
Віталійовича на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 2а-9112/10/0870 за позовом публічного акціонерного товариства
"Запоріжавтотранс" до старшого державного інспектора державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області - Драного Романа Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Драний Роман Віталійович без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-6254/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12525/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітку плату від 16 червня 2011 року № 13 за періоди роботи з 01 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 0814/9122/12 (2а/334/6/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6194/14

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 0814/9122/12 (2а/334/6/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання щодо звільнення публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обгрунтоване важким матеріальним становищем і тим, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 5009/2087/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод".

Разом із тим із наданої ухвали
Господарського суду Запорізької області від 05.10.2012 року вбачається, що провадження у справі № 5009/2087/12 про банкрутство зупинене. Таким чином, враховуючи, що публічним акціонерним товариством "Запорізький арматурний завод" не надано інших доказів у підтвердження важкого матеріального становища, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович