Справа № 812/300/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
справа №812/300/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 812/300/14 (головуючий І
інстанції Лагутін А.А.) за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
до Кам'янобрідського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції третя особа Луганське обласне
дочірнє підприємство державної
акціонерної компанії "Хліб України" про
скасування постанови №5971570 від 25.12.2013
року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кам'янобрідського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Луганське обласне дочірнє
підприємство державної акціонерної
компанії «Хліб України» про
скасування постанови № 5971570 від 25.12.2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Постановою Господарського суду
Луганської області від 21.08.2007 року по
справі №4/433ад задоволено у повному
обсязі позовні вимоги Луганського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії «Хліб
України» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені у розмірі 4862,50 грн. за
невиконання 4% нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2006
році.

Господарським судом Луганської
області 28.09.2007 року видано виконавчий
лист № 4/443ад про стягнення з ЛОД ДП ДАК
"Хліб України" на користь Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів боргу
загальною сумою 4862,50 грн. для
пред'явлення до відділу державної
виконавчої служби до виконання (а.с. 5,
29).

Виконавчий лист надійшов на примусове
виконання до відділу 14.01.2008 року для
виконання за місцем знаходження
боржника.

18.01.2008 року державним виконавцем
відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку направлено боржнику
для виконання, стягувачу для відома
(а.с. 30).

Боржником у строк для самостійного
виконання рішення не виконано.

25.01.2008 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення
виконавчого збору та приєднано
виконавче провадження до зведеного
виконавчого провадження № 4-25 (аркуш
справи 31).

Крім того, у відділі на примусовому
виконанні з 07.12.2008 року знаходилось
зведене виконавче провадження № 4-52 про
стягнення з третьої особи на користь
юридичних, фізичних осіб та держави
заборгованості на загальну суму 266413,58
грн. по 29 виконавчим документам: 3 черга
-86648,28 грн.(11 ВП); 4 черга-60415,00 гри. (1 ВП); 5
черга -104490,55 грн.(14 ВП); 6 черга -14753,75 грн.(3
ВП).

В рамках виконавчих провадження, з
метою встановлення майнового стану
боржника, державним виконавцем
направлено запити до обліково -
реєстраційних установ, а саме: до
Головного управління статистики в
Луганській області, МДШ у Ленінському
районі, МРЕВ УДАЇ у м. Луганськ, МКП БТІ
у м. Луганськ, до Інспекції державного
технічного нагляду Луганської
обласної державної адміністрації.

Згідно відповіді з Головного
управління статистики у Луганській
області від 01.10.2013 року № 13-48/1524
підприємство-боржник востаннє
звітував з фінансової звітності до
органів державної статистики за І
півріччя 2010 рік (а.с. 39).

Згідно відповіді з Ленінської МДПІ у м.
Луганську за боржником є відкриті
розрахункові рахунки, а саме: № 5,
відкритий в AT "Райффайзен Банк Аваль"
(аркуш справи 40).

16.07.2007 року державним виконавцем,
керуючись ст. 59 Закону України «Про
банки та банківську діяльність» та ст.
11, 52 Закону України «Про виконавче
провадження», накладено арешт на
грошові кошти боржника, про що винесено
відповідну постанову, копії якої
направлено до банківської установи для
виконання.

Згідно відповіді з МРЕВ ВДАІ у м.
Луганську за боржник на праві
власності зареєстровані об'єкти
рухомого майна, а саме: ВАЗ 21099, бежевого
кольору, 1997 р.в., держ. номер 01021 АО, ВАЗ
21063, бежевого кольору, 1992 р.в., держ.
номер 7234ВГБ, ВАЗ 2121, червоного кольору
1990 р.в., держ. номер 3494ВГБ, ГАЗ 31029, білого
кольру, 1993 р.в., держ. номер 08637АО, OPEL OMEGA,
сірого кольору 1997 р.в., держ. номер 01619АО.

11.12.2007 року державним виконавцем
накладено арешт на всі автотранспортні
засоби, а саме: ВАЗ 21099, бежевого
кольору, 1997 р.в., держ. номер 01021 АО, ВАЗ
21063, бежевого кольору, 1992 р.в., держ.
номер 7234ВГБ, ВАЗ 2121, червоного кольору
1990 р.в., держ. номер 3494ВГБ, ГАЗ 31029, білого
кольру, 1993 р.в., держ. номер 08637АО, OPEL OMEGA,
сірого кольору 1997 р.в., держ. номер 01619АО,
які належать підприємству-боржникові
на праві власності.

11.03.2007 року державним виконавцем
описані та арештовані об'єкти рухомого
майна, а саме: ВАЗ 21099, бежевого кольору,
1997 р.в., держ. номер 01021АО, ВАЗ 21063,
бежевого кольору, 1992 р.в., держ. номер
7234ВГБ, ВАЗ 2121, червоного кольору 1990 р.в.,
держ. номер 3494ВГБ, ГАЗ 31029, білого
кольру, 1993 р.в., держ. номер 08637АО, OPEL OMEGA,
сірого кольору 1997 р.в., держ. номер 01619АО,
про що складено відповідний акт (аркуші
справи 56-58).

16.11.2007 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
звільнено описане майно з-під арешту.

Згідно актів державного виконавця від
17.04.2012 року та від 18.09.2013 року
підприємство-боржник за адресою: м.
Луганськ, вул. К. Лібкнехта, буд. 52, не
знаходиться, майно, на яке можливо
звернути стягнення відсутнє (аркуші
справи 50-51).

24.07.2012 року державним виконавцем,
керуючись ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження", накладено
арешт на об'єкт нерухомого майна, а
саме: адміністративна будівля з
надвірними побудовами спорудами за
адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта,
буд. 52., про що винесено відповідну
постанову, копії якої направлено до МКП
БТІ у м. Луганську для виконання. Ці
відомості внесено до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

27.07.2012 року до ВДВС надійшла інформація
з Ленінської МДПІ у м. Луганську, згідно
якої стало відомо, що згідно наказу №
16/288 від 09.10.2007 року, вищезазначений
об'єкт нерухомого майна зобов'язано
підприємство-боржника повернути у
володіння ДАК "Хліб України".

27.07.2012 року керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
державним виконавцем закрито
виконавчі провадження та направлено до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області (аркуш справи 33).

11.09.2012 року відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (до відповідача виконавчі
документи надійшли 11.10.2012 року) (аркуш
справи 35).

15.10.2012 року державним виконавцем, у
відповідності до ст. 3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відновлені виконавчі провадження, про
що винесена відповідна постанова,
копії якої направлено сторонам
виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця від
18.09.2013 року підприємство-боржник за
адресою: м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта,
буд. 52, не знаходиться, майно, на яке
можливо звернути стягнення відсутнє
(аркуші справи 50-51).

Згідно відповіді від 26.09.2013 року з
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості щодо права власності за
боржником відсутні (аркуші справи 47-48).

Державним виконавцем направлено
запити до банківських установ щодо
залишку коштів на арештованих
розрахункових рахунках. Згідно
відповіді з банківської установи
залишок коштів на арештованому рахунку
відсутній (аркуш справи 43).

25.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчих документів стягувачеві з
правом повторного пред'явлення на
підставі п. 2,5 ч.1 ст. 47 та ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв в межах своєї
компетенції та в межах чинного
законодавства, вчинив всі передбачені
законодавством дії та обґрунтовано
прийняв постанову про повернення
виконавчих документів стягувачеві з
правом повторного пред'явлення, що
виключає можливість визнання його дій
неправомірними та скасування
постанови.

Колегія суддів з зазначеним висновком
суду першої інстанції погоджується, з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч.2 зазначеної статті,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог частини 3
зазначеної статті, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: 1)
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону; 2)
здійснювати перевірку виконання
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами,
фізичними особами - підприємцями
рішень стосовно працюючих у них
боржників; 3) з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну; 4) безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; 5) накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
6) накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей; 7) за згодою власника
використовувати приміщення, у тому
числі комунальної власності, для
тимчасового зберігання вилученого
майна, а також транспортні засоби
стягувача або боржника для перевезення
майна; 8) звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення; 9)
звертатися до органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ, про
роз'яснення змісту документа; 10)
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання; 11) викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; 12)
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; 13) накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом; 14) застосовувати
під час провадження виконавчих дій
відеозапис, фото - і кінозйомку; 15) у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення; 16) вимагати від
матеріально відповідальних і
посадових осіб боржників - юридичних
осіб або від боржників - фізичних осіб
надання пояснень за фактами
невиконання рішень або законних вимог
державного виконавця чи іншого
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження; 17) з метою
профілактичного впливу повідомляти
органам державної влади, громадським
об'єднанням, трудовим колективам і
громадськості за місцем проживання або
роботи особи про факти порушення нею
вимог законодавства про виконавче
провадження; 18) у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням; 19) у разі необхідності
залучати до проведення чи організації
виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового внеску
стягувача; 20) здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Колегія суддів зазначає, що приписами
ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено заходи та дії,
які має право вчиняти державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 2 та 5 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними, у результаті вжитих
державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до п. 1.5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
затверджена Наказ Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі
Інструкція №512), під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець приймає рішення шляхом
винесення постанов, попереджень,
внесення подань, складання актів та
протоколів, надання доручень,
розпоряджень, вимог, подання запитів,
заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами. Тобто
зазначеною нормою передбачено
наявність письмового підтвердження
вчинених державним виконавцем дій
підчас здійснення виконавчого
провадження.

Згідно п. 2.1 Інструкції №512, державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження зобов'язаний
використовувати всі надані йому права
та повноваження, необхідні для
забезпечення своєчасного і повного
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
зазначених норм вбачається, що Законом
України «Про виконавче провадження»
встановлено перелік заходів
примусового виконання рішень, який не є
вичерпним. Чинним законодавством не
встановлено перелік дій, який
державний виконавець зобов'язаний
виконати під час примусового виконання
рішення, а лише встановлено обов'язок
державного виконавця використовувати
всі надані йому права та повноваження,
необхідні для забезпечення
своєчасного і повного виконання
рішення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, відповідачем при проведенні
виконавчих дій за виконавчим
провадженням про стягнення з Луганське
обласне дочірнє підприємство
державної акціонерної компанії "Хліб
України" на користь Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів в доход
Державного бюджету України штрафних
санкцій в розмірі 4862,50., були вчинені
певні дії примусового виконання, які
передбачені чинним законодавством.
Відповідно до матеріалів останній
запит про наявність майна та коштів
боржника до відповідних органів був
здійсненний відповідачем 19.09.2013
року.(а.с.41)

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідачем здійснено усі необхідні
дії передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», при виконанні
виконавчого документа на користь
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів та
обґрунтовано прийнято постанову про
повернення виконавчого документу.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта в апеляційній скарзі на те, що
відповідачем не дотримано п. 4.13.3
Інструкції про проведення виконавчих
дій затвердженої наказом Міністерства
юстиції України N 74/5 від 15.12.99, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4.13.3 Інструкції про
проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України N 74/5 від 15.12.99, у разі
відсутності відомостей про
місцезнаходження майна боржника за
виконавчими документами, зазначеними
в пункті 4.13.2 цієї Інструкції,
державний виконавець виносить
постанову про розшук майна, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Проте, відповідно до п. 4.13.2 зазначеної
Інструкції, у разі відсутності
відомостей про місце проживання
(місцезнаходження) боржника за
виконавчими документами про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, або у зв'язку з
утратою годувальника, а також дитини за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини (додаток 16).

Тобто, постанова про розшук майна
приймається у разі відсутності
відомостей про місцезнаходження
майна боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'я, або у зв'язку з утратою
годувальника, а також дитини за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний.

Таким чином, цією Інструкцією
визначено чіткий перелік виконавчих
документів по яких державний
виконавець приймає постанову про
розшук майна до яких відповідно до цієї
Інструкції не відноситься виконавчий
документ про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята об'єктивно з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для відмови у задоволенні апеляційної
скарги.

На підставі викладеного керуючись
статтями ст. 184, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.211, ст.212, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 812/300/14 залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
р. у справі № 812/300/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва