Справа № 216/8895/13-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8895/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Паситніченко
А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дислокації стаціонарних
постів ДПС ДАІ в Кіровоградській
області Кісіленко Леоніда Леонідовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до інспектора дислокації стаціонарних
постів ДПС ДАІ в Кіровоградській
області Кісіленко Леоніда Леонідовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
-мотивуючи свої вимоги тим, що
17.11.2013року відповідачем винесено
постанову з якої вбачається, що позивач
17.11.2013 року о 21 год 40 хвилин керував
автомобілем Мазда -626 державний номер
НОМЕР_1 і нибито здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий) , чим порушив п. 8.7.3
ПДР України , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, за що на
позивача накладено стягнення 425 грн.
штрафу.

Позивач вважає постанову незаконною
та просить її скасувати, зазначивши, що
він Правил дорожнього руху в
зазначеній в постанові час не
порушував, та проїхав перехрестя
назелений " Мигаючий" сигнал
світлофора. Жовтий сигнал горів , коли
позивача зупинив інспектор ДАІ .

Проте, як зазначив позивач в своєму
позові, інспектором не було взято до
уваги пояснень позивача та було
складений протокол про
адміністратвине правопорушення та
постанову. Позивач вважає, що при
складанні протоколу не були з,ясовані і
доведені обставини , які б свідчили, що
діях позивача є склад правопорушення.

Позивач вважає, що ним не було
порушено Правил дорожнього руху, а тому
в його діях не має складу
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, будь-яких належних
доказів правопорушення відповідач
позивачу не пред.явив, склав протокол
та постанову в порушення вимог КУпАП
України, а отже вважає дії відповідача
неправомірними, а постанова підлягає
скасуванню як незаконна.

В судовомк засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач правом на участь у судовому
розгляді справи не скористався, надав
відеозйомку для огляду в судовому
засідані.

Дослідивши надані докази, оглянувши
відеозйомку , суд вважає, що позов
доведений та підлягає повному
задоволенню.

Як вбачається із постанови від 17.11.2013
року відповідачем винесено постанову з
якої вбачається, що позивач 17.11.2013 року
о 21 год 40 хвилин керував автомобілем
Мазда -626 державний номер НОМЕР_1 і
нибито здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (жовтий)
, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, за що на позивача накладено
стягнення 425 грн. штрафу.

Згідно вимог статті 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як зазначив позивач, він Правил
дорожнього руху не порушував.

З огляду на вищевикладене оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст..
247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дислокації
стаціонарних постів ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Кісіленко
Леоніда Леонідовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову серії ПС1№ 307182 від 17
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне
ОСОБА_1, винесену інспектором
дислокації стаціонарних постів ДПС ДАІ
в Кіровоградській області Кісіленко
Леонідом Леонідовичем, закривши
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: Т. Г. Черкасенко