Справа № 554/16970/13-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 08.04.2014

08 квітня 2014 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді -
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Різник А.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Крещик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави про
визнання протиправним та скасування
рішення на підставі акту перевірки № 776
від 05.12.2012 року про стягнення 13973 грн. 85
коп., зобов'язання припинення утримання
переплати в розмірі 20% та повернення
незаконно утриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до Управління пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави
про визнання протиправним та
скасування рішення на підставі акту
перевірки № 776 від 05.12.2012 року про
стягнення 13973 грн. 85 коп., зобов'язання
припинення утримання переплати в
розмірі 20% та повернення незаконно
утриманої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
послалась на те, що вона є особою
пенсійного віку та протягом останніх 10
років перебуває на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України Октябрського
району м. Полтави, отримуючи пенсію за
віком відповідно ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». До цього постійно
працювала в Октябрському
райхарчоторгу Полтавського обласного
управління торгівлі, з серпня 1992 року
-Полтавський комунальний комерційний
торговий центр «Центральний».
Зважаючи, що дане підприємство
припинило існування, довідку про її
заробітну плату від 14.03.2003 року № Я-01-07-17
видав архівний відділ виконкому
Полтавської міської ради. На підставі
цієї довідки їй була призначена пенсія
за віком довічно, починаючи із 15.01.2003
року. Вважає, що указана довідка
відповідає вимогам чинного
законодавства, відповідачем спочатку
не була відхилена, однак за даними акту
перевірки № 776 від 05.12.2012 року
відповідачем було встановлено, що ця
довідка не відповідає первинним
документам, тому прийнято рішення про
утримання надміру виплачених сум
пенсії по 20 відсотків щомісячно.
Зазначає, що підстав для такого рішення
не було, оскільки згідно з вимогами ст.50
ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» вона не зловживала своїми
правами та страхувальником
недостовірні дані не подавались.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав у ньому
зазначених та просила його
задовольнити.

Представник відповідача заперечила
проти позову, вважаючи його
необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову з огляду на
таке.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 відповідно
посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.01.2003
року є пенсіонером за віком (а.с. 5).

Згідно довідки виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 14.03.2003
року № Я-01-07-17, заробітна плата
нарахована ОСОБА_1 у Полтавському
комунальному комерційному торговому
центрі «Центральний» за 1992 рік
значиться: за січень -1249; за лютий -797,35;
за березень - 1490; за квітень - 174765; за
травень - 1703; за червень - 3533; за липень -
5548,8 ; за серпень - 6057,7 ; за вересень - 7994 ;
за жовтень - 8412 ; за листопад - 17650 ; за
грудень - 203331,29 ; Всього за рік в сумі - 432
531 грн. 14 коп. (а.с.6).

Актом № 776 від 05.12.2012 року, під час
перевірки архівного відділу
Полтавської міської ради, встановлено,
що фактична сума заробітної плати
ОСОБА_1 у 1992 році складає: в січні - 681,43
грн., в липні 5158,71 грн., в листопаді -10659
грн., у грудні -20331,29 грн., в квітні -1747,64
грн. (а.с.43-44).

Указані відомості також
підтверджуються дослідженою судом
архівною довідкою від 12.12.2012 року №
Я-01-07-17 виконавчого комітету
Полтавської міської ради ( а.с.45) та
первинними даними лицевого обліку № 874
1992 року по ОСОБА_1 архівного відділу
Полтавської міської ради ( а.с.39-40).

На підставі рішення Управління
пенсійного фонду України Октябрського
району м. Полтави із пенсії ОСОБА_1
утримуються надміру виплачені кошти по
20% щомісячно до повного погашення,
відповідно до ст.50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки добровільно
переплата не була внесена (а.с.7,8).

У відповідності до ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку. Розмір відрахування з пенсії
обчислюється з суми, що належить
пенсіонерові до виплати. З усіх інших
видів стягнень може бути відраховано
не більш як 20 відсотків пенсії.

Зі змісту ч.1,3 ст.44 вказаного закону,
заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, видані ними для оформлення
пенсії, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі
та достовірність поданих відомостей
про осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню, умови їх
праці та інших відомостей,
передбачених законодавством для
визначення права на пенсію.

Водночас, виходячи із вимог ч.2
ст.16 указаного закону застрахована
особа зобов'язана надавати на вимогу
страхувальника, територіального
органу Пенсійного фонду документи, що
засвідчують відомості, які мають бути
занесені або містяться в її
персональній обліковій картці в
системі персоніфікованого обліку та
Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За встановлених обставин справи,
ОСОБА_1 під час досягнення пенсійного
віку ініціювала процедуру оформлення
пенсії та була зацікавленою в її
отриманні на належному рівні,
визначальним для якої був розмір
отримуваної нею заробітної плати за 1992
рік, основним документом для чого
використовувалась отримана нею
особисто довідка від 14.03.2003 року №
Я-01-07-17 із явно завищеними даними щодо
своєї заробітної плати, про що
позивачка не могла не знати та не
усвідомлювати, однак усе ж подала її до
органів пенсійного фонду, внаслідок
чого ця довідка була безпідставно
врахована для визначення розміру
нарахованої та виплачуваної ОСОБА_1 із
01.04.2004 року по 31.01.2013 року пенсії.

Так, аналізуючи відомості, зазначені у
довідці від 14.03.2003 року № Я-01-07-17 про
заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.6) та
порівнюючи їх із даними архівної
довідки від 12.12.2012 року № Я-01-07-17
виконавчого комітету Полтавської
міської ради (а.с.45), первинними даними
лицевого обліку № 874 1992 року по ОСОБА_1
(а.с.39-40), а також оцінюючи розміри її
заробітної плати за минулі періоди
(а.с.42), судом встановлено, що такі
відомості за квітень 1992 року завищені у
100 разів, а у грудні 1992 року більш ніж у 10
разів, при цьому зазначена у першій
довідці сумарна нарахована заробітна
плата більш ніж у 6 разів перевищує
дійсну річну заробітну плату
позивачки, встановлену відповідачем
під час перевірки.

Ці обставини не можуть не свідчити про
зловживання з боку позивачки, яке
виразилось у недобросовісному
здійсненні своїх правомочностей при
поданні юридично значимого для
оформлення у 2003 році пенсії документу,
у зв'язку з чим підстав визнання
протиправним та скасування рішення на
підставі акту перевірки № 776 від 05.12.2012
року про стягнення 13973 грн. 85 коп.,
зобов'язання припинення утримання
переплати в розмірі 20% та повернення
утриманої пенсії суд не вбачає.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави про визнання протиправним та
скасування рішення на підставі акту
перевірки № 776 від 05.12.2012 року про
стягнення 13973 грн. 85 коп., зобов'язання
припинення утримання переплати в
розмірі 20% та повернення незаконно
утриманої пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів із дня її
проголошення.

Повний текст постанови складений 09.04.2014
року.

СуддяВ.М. Микитенко