Справа № 826/15757/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
Справа 826/15757/13-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Києві
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Авто Логістик»
про зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мега Авто
Логістик» до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
вересня 2013 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мега Авто Логістик»
(далі - позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
вересня 2013 року № .

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 18 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 листопада 2013
року та ухвалити нову, якою
задовольнити адміністративний позов,
так як, на його думку, зазначену
постанову суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

У ході судового розгляду апеляційної
скарги представником позивача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
набрання законної сили рішенням в
іншій справі № 826/18255/13-а.

Згідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи заявника
клопотання, перевіривши матеріали
справи та дослідивши докази, колегія
суддів вважає необхідним відмовити у
задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Мега Авто
Логістик» про зупинення провадження у
справі, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у
межах адміністративного провадження
по справі № 826/15757/13-а є вирішення
питання щодо наявності правових
підстав для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 вересня 2013
року № . Водночас, у справі №
826/18255/13-а оскаржується правомірність
винесення Державною податковою
інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві податкового повідомлення
рішення від 24 вересня 2013 року № .

Слід зазначити, що хоча вказані
податкові повідомлення рішення й
прийняті на підставі та на виконання
єдиного акту перевірки від 13 вересня 2013
року № 1021/26-56-22-03-09/37974430, вони є окремими
рішеннями суб'єкта владних повноважень
та передбачають накладання на позивача
різних адміністративно-податкових
стягнень. Тому, встановлення судом
наявності або відсутності правових
підстав для визнання протиправним та
скасування одного з них не є безумовною
обставино, яка зумовлює обов'язковість
скасування іншого.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до розгляду іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки, з огляду на викладене, у
даному випадку не вбачається
неможливість здійснення судового
розгляду справи № 826/15757/13-а до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 826/18255/13-а, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Авто Логістик»
про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Авто Логістик»
про зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: