Справа № 1323/1548/12 2а/456/50/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.
Справа № 876/13354/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 25.09.2013р. про відмову у
забезпеченні доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Головне управління юстиції у
Львівській області, Стрийська
міжрайонна прокуратура Львівської
області про визнання дій державного
виконавця неправомірними, визнання
акту державного виконавця недійсним,-

встановив:

24.02.2012 року позивач - ОСОБА_1 звернулась
до суду із адміністративним позовом до
відповідача - Відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Стрийська міжрайонна
прокуратура Львівської області,
Головне управління юстиції у
Львівській області, у якому, із
урахуванням уточнення позовних вимог,
просила визнати дії відповідача по
складанню акта від 01.02.2002 року
неправомірними, визнати акт від 01.02.2002
року державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Стрийського міського управління
юстиції Витвицької М.В. недійсним.

21.08.2013 року ОСОБА_1 в порядку ст.ст.
71,73,74,75,81,110,120,139 КАС України звернулась
до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області із заявою про
забезпечення доказів у
адміністративній справі № 1323/1548/12 (
2а/456/50/2013 ). Зокрема позивач просила суд :
витребувати оригінал
оскаржуваного акту, матеріали
виконавчого провадження, допитати
свідків, призначити економічну
експертизу акту, провести огляд
речових доказів по АДРЕСА_1.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25.09.2013р. в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Стрийська міжрайонна прокуратура
Львівської області, Головне управління
юстиції у Львівській області про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та визнання акту
недійсним - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції застосував ст.ст.73,74
КАС України та зазначив, що суд не
вбачає підстав для забезпечення
доказів у спосіб, зазначений заявницею.
Відтак, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм матеріального права, порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою задовольнити заяву позивача та
прийняти ухвалу про забезпечення
доказів.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 зокрема посилається на
те, що суд першої інстанції порушив
вимоги ст.ст.71,73,74,75,81,86,110,120 КАС України,
оскільки не розглянув заяву позивача
від 21.08.2013 року в строки передбачені ч.3
ст.75 КАС України, що підтверджує
упереджене ставлення суду до ОСОБА_1, а
заінтересоване ставлення до
відповідача, який є представником
влади, перебуває на державній службі.

Апелянт зазначає, що відповідач не має
жодних доказів для подання їх в суд
згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України,
тому він не може заперечувати проти
адміністративного позову.

Апелянт вважає, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суду необхідно винести ухвалу
про забезпечення доказів, наведених
позивачем у заяві від 21.08.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Статтею 69 КАС України встановлено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує
докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Частиною 1 ст. 75 КАС України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Надавши правову оцінку доводам ОСОБА_1
щодо забезпечення доказів, суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення заяви
позивача, оскільки ОСОБА_1 не наведено
обставин, що можуть бути підтверджені
цими доказами, а також з якою метою їх
потрібно забезпечити.

Також слід зазначити, що наведені
ОСОБА_1 у заяві про забезпечення
доказів обставини є необґрунтованими
належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, про те, що в даному випадку
суд не вбачає підстав для забезпечення
доказів у спосіб зазначений заявником,
а тому у задоволенні поданого
клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 25.09.2013 р. про відмову у
забезпеченні доказів по справі №
1323/1548/12 ( 2а/456/50/13 ) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 04.04.2014
року.