Справа № 712/3260/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3260/14-а
Провадження № 2-а/712/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко
В.Д.

при секретарі Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа Державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа
Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови посилаючись на те, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції 21.02.2014 року винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 42264865. Також 03.03.2014 року на адресу
УПФ України в м. Черкаси надійшла
вимога від 26.02.2014 року № 1101/2.1-28
державного виконавця Вакуленка С.М.

Вважають постанову про відкриття
провадження виконавчого винесена з
порушенням чинного законодавства.
21.02.2014 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-5808/11 від 20.06.2013 року щодо
примусового виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
за позовом ОСОБА_1 про зобов?язання
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року включно.

Постановою КМ України № 45 від 30.01.2013
року, внесено зміни до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого постановою КМ
України № 845 від 03.08.2011 року. Зазначений
порядок прийнятий відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» та
визначає механізм виконання рішень
суду про стягнення коштів, прийнятих
судами, а також іншими державними
органами, які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів.

Законами України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік», , «Про Державний
бюджет України на 2012 рік», «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
передбачено, що положення ст.. 39,50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються в порядку
та розмірах встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на відповідний рік.
Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України, за рахунок
коштів Державного бюджету України,
реалізує програму «Дотація на виплату
пенсій, надбавок, підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами», згідно якою, Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах
визначених законодавством. Головним
розпорядником коштів є Міністерство
соціальної політики України,
розпорядником нижчого рівня -
Пенсійний фонд України.

Таким чином, стягнення з УПФ України в
м. Черкаси Черкаської області на
користь ОСОБА_1 недоплаченої
щомісячної соціальної допомоги,
встановленої судовим рішенням, може
бути здійснено за наявності
фінансування з Державного бюджету
України.

Просять скасувати постанову ДВС про
відкриття виконавчого провадження та
визнати дії державного виконавця щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження
неправомірними.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача Шаповал О.В. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що стягувачем
ОСОБА_1 був пред»явлений виконавчий
лист до Державного Казначейства, проте
у прийнятті виконавчого документу до
виконання йому було відмовлено. В
зв»язку з цим державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження за
його заявою. Просив в позові позивачу
відмовити.

Заслухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
перебував виконавчий лист щодо
примусового виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
за позовом ОСОБА_1 про зобов?язання
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року включно, з
урахуванням проведених виплат за
вказаний період та з урахуванням зміни
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 12.09.2013 року змінено
спосіб виконання рішення суду за
заявою головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції за позовом ОСОБА_1 про
зобов?язання виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
починаючи з 18.01.2011 року по 18.07.2011 року
включно, з урахуванням проведених
виплат за вказаний період та з
урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб та
стягнуто з відповідача 1071,89 грн.

28.01.2014 року, враховуючи вимоги ст..3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Стягувач ОСОБА_1 звернувся з
пред»явленням документу до органів
Державного Казначейства, проте у
прийнятті виконавчого документу йому
було відмовлено листом від 12.02.2014 року.

21.02.2014 року стягував повторно звернувся
до відділу примусового виконання
рішень судів з заявою про виконання
вказаного виконавчого документу.
Державним виконавцем, відповідно до
ст.. 19, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження ВП № 42264865 та копії
постанови надіслано боржнику. Вимогою
від 21.02.2014 року державним виконавцем
зобов»язано відповідача надати
повідомлення про рахунки, на яких
наявні кошти для безспірного списання.
У постанові державний виконавець
вказав на самостійне виконання рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови.

Таким чином, державним виконавцем
дотримані вимоги ст.. 25 Закону України
«Про виконавче провадження».
Обставини, які виключають відкриття
виконавчого провадження, які визначені
ст.. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» - відсутні, а тому підстав
для скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, суд не вбачає.

Позивачем не наведені підстави для
визнання дій державного виконавця не
правомірними. Посилання позивача на
відсутність коштів, не є підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження. Суд
приходить до висновку, що державний
виконавець діяв в межах своїх
повноважень та відповідно з чинним
законодавством.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку про відмову позивачу у
задоволенні їх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Конституції України, ст.. 2, 9,
10, 17, 159-163, 167 КАС України , Закону
України „Про виконавче провадження»,
суд -

П о с
т а н о в и в :

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, третя особа Державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: