Справа № 821/627/13-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/627/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді:
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
Управління Державної міграційної
служби України в Херсонській області
про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі за позовом
Авдалова Усо Надоєвича до
Управління Державної міграційної
служби України у Херсонській області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання дій та рішення
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.09.12 по
справі № 821/627/13-а був задоволений позов
Авдалова Усо Надоєвича до Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області та Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Херсонській області, визнано
неправомірним та скасоване рішення від
15.11.11 заступника начальника ВГІРФО УМВС
України в Херсонській області Кодолова
С.О. про скасування ОСОБА_1 дозволу на
імміграцію в Україну. Також судовим
рішенням зобов'язано Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області протягом тижня з
дня набрання судовим рішенням законної
сили видати ОСОБА_1 посвідку на
постійне проживання в Україні.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.14
рішення залишено в силі.

21.03.14 до суду надійшла заява Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про роз'яснення
судового рішення, в якій просить
роз'яснити яким чином можливо видання
посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання
в Україні, так як оформлення і видача
посвідки на постійне проживання
видається тільки після надання
Управлінню ДМС України в Херсонській
області повного пакету документів і
відповідного дозволу, як це
передбачено постановою КМУ від 28.03.12 №
251.

Заява розглядається в письмовому
провадженні.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Роз'яснення судового рішення -
це уточнення і більш ясний виклад
дійсного його змісту. Розгляд заяви про
роз'яснення рішення і роз'яснення
рішення судом допускається, якщо воно
ще не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Із заяви УДМС України суд вбачає,
що розуміння судового рішення у
відповідача викликає труднощі. В своїй
заяві він вказує на існуючий порядок
видачі посвідки на постійне
проживання, який має бути застосований,
якби не існувало взагалі судового
спору. При цьому УДМС за незрозумілих
причин не приймає до уваги, що спір між
сторонами виник в 2010 році, і виник він
саме через неправомірні дії органу
державної влади (УМВС), функції якого в
частині замін посвідок були передані
державою УДМС.

Так, в судовому рішенні зазначається,
що 28.10.10 ОСОБА_1 звернувся до СГІРФО
Цюрупинського РВ УМВС України із
заявою про заміну посвідки з
додаванням необхідних документів.
Заява прийнята і подані документи
перевірені начальником СГІРФО
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Г.М. Скибінською.
Механізм видачі посвідки на постійне
проживання іммігрантам на час
звернення ОСОБА_1 із заявою про
переоформлення посвідки
встановлювався Порядком оформлення і
видачі посвідки на постійне
проживання, затвердж. постановою
Кабінету Міністрів України від 26
грудня 2002 р. N 1983, відповідно до якого
для оформлення посвідки подаються такі
документи, як заява встановленого
зразка; копія паспортного документа з
імміграційною візою; копія рішення про
надання дозволу на імміграцію;
квитанція про сплату державного мита.

Отже, ОСОБА_1 не повинен вдруге подавати
ті самі документи та сплачувати знову
державне мито.

Оскільки підрозділи у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб ГУМВС, УМВС були
ліквідовані, всі справи в тому числі і
ОСОБА_1 були передані Управлінню
Державної міграційної служби України в
Херсонській області. Справа ОСОБА_1
надавалась на огляд в судове засідання.

Доводи представника УДМС України в
судовому засіданні 23.09.12 про те, що в
матеріалах справи про обмін посвідки
на постійне проживання ОСОБА_1, яка
зберігається в архіві УДМС, копії
документів не завірені посадовою
особою ВГІРФО, суд не прийняв до уваги,
оскільки дане питання відповідачі мали
врегулювати при передачі справи, ці
недоліки залежать суто від незаконних
дій посадових осіб державного органу
влади і не повинні виправлятись саме
позивачем шляхом подання нової заяви
про видачу посвідки в загальному
порядку. Подання знову відповідної
заяви було б виправдано у випадку
відмови судом ОСОБА_1 в задоволенні
позову. В даному випадку, суд дійшов до
висновку про те, що зі сторони ОСОБА_1 не
допущено порушень чинного
законодавства.

Суд зазначив в рішенні про те, що
відповідач - УДМС, якому передана
компетенція по видачі посвідок на
постійне проживання, повинен провести
відповідні дії, тобто, видати позивачу
посвідку на постійне проживання в
Україні.

Викладене свідчить, що судове рішення є
зрозумілим і роз'яснювати його немає
потреби.

Крім того, суд нагадує Управлінню
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про те, що
постанова суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою до виконання на
всій території України, а невиконання
судового рішення є кримінальним
злочином відповідно до Кримінального
кодексу України.

Керуючись ст.ст.170, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Управлінню Державної
міграційної служби України в
Херсонській області в задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення.

Надіслати дану ухвалу сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хом'якова В.В.