overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/91/14-а (2а/448/10/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року
К/800/13969/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Мостиським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське
АТП-14631» до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Мостиського районного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року у зв'язку з тим, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на ухвалу судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-14041/09/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12869/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Фондом державного майна України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Фонд державного майна України звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судових витрат.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Фонду державного майна
України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Фонду державного майна України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/6677/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/5923/14

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Меодушевського М.А. діючого від імені та в інтересах
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 806/6677/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінновація
Інтернаціональ" до Житомирської митниці Міндоходів, треті особи:
Головне управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 лютого 2014 року касаційна скарга Меодушевського М.А. діючого від імені та в інтересах Житомирської митниці Міндоходів на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 28 лютого 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме заявником не був наданий оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Меодушевського М.А. діючого від імені та в інтересах
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 818/8136/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12700/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Сумжитлобуд» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, проте до скарги додав ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Тому відповідачу необхідно уточнити вимоги або надати копію рішення на яке він посилається у касаційній скарзі.

Також у порушення вимог статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того у порушення вимог Закону
України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції та копію касаційної скарги для позивача та третьої особи, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 369/7864/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12145/14

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 369/7864/13-а за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду першої інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 673/1337/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
К/800/8674/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 26,29 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали позивач доплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області адміністративну справу № 673/1337/13-а
(провадження № 2-а/673/131/13) за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
(постанова Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 818/7668/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12388/14

17 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 818/7668/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 818/7668/13-а за позовом публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

2. Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 0814/9122/12 (2а/334/6/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6194/14

14 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 0814/9122/12 (2а/334/6/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Ухвалою ВАС України від 27 грудня 2013 року за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, у справі №0814/9122/12 (2а/334/6/13) на зазначені вище судові рішення відкрите касаційне провадження (К/800/65702/13).

Так як касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 0814/9122/12
(2а/334/6/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"(К/800/6194/14) та касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Запоріжжя(К/800/65702/13) в одне касаційне провадження

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 818/8473/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14363/14

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 818/8473/13-а за позовом публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" до Сумської митниці
Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого податку, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах
Сумської митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 804/7647/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/2462/14

21 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/7647/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/7647/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович