overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1271/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1271/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 03 квітня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість в розмірі 5094 грн 56 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1271/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Полтавабудсервіс" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 15 квітня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/1266/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1266/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову першого заступника прокурора міста Полтави
Кривоноса Руслана Євгенійовича до
Полтавської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради,
ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Промтехсервіс-Полтава" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 квітня 2014 року звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Полтавської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради,
ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Промтехсервіс-Полтава" про визнання протиправним та скасування рішення
Полтавської міської ради від 18 березня 2014 року "Про надання згоди на розміщення бару та дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.
Жовтневій, 25в".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1266/14 за позовом першого заступника прокурора міста Полтави Кривоноса Руслана
Євгенійовича до Полтавської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, Приватне підприємство "Промтехсервіс-Полтава" про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 15 квітня 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 15 квітня 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 750/12447/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Справа 750/12447/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 21 січня 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 820/6263/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 р.
Справа №820/6263/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/6314/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 квітня 2014 р.
Справа № 820/6314/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/6304/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 р.
Справа № 820/6304/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/6308/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 квітня 2014 р.
Справа № 820/6308/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/6100/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.04.2014 р.
Справа №820/6100/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до
Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради, в якому просить суд:

-призупинити процедуру закупівлі товарів за Державні кошти «код 10.51.5 - продукти молочні, інші (сметана 20 % жирн.)» Відділу освіти Лозівської міської ради Харківської області;

-визнати протиправними та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів
Лозівської міської ради про відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ
«НПФМЕТКОМ» на закупівлю «код 10.51.5 - продукти молочні, інші (сметана 20 % жирн.)», закріпленого протоколом №55 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю «код 10.51.5 - продукти молочні, інші (сметана 20 % жирн.)» від 20 березня 2014 року;

-зобов'язати замовника відмінити відкриті торги на закупівлю «код 10.51.5 - продукти молочні, інші (сметана 20 % жирн.)», що проводились Комітетом з конкурсних торгів Лозівської міської ради 12 березня 2014 року, на підставі неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 2-а-5279/11/2215
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5279/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.