overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/4703/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/0570/4703/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі №2а/0570/4703/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька про стягнення грошової допомоги.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а/0570/4703/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про стягнення грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 436/2772/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на постанову Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Кам'янобрідського районного суду м. Луганська справу
№ 436/2772/13а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 272/1418/13-а (2а/272/69/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року

у справі № 272/1418/13-а (2а/272/69/13)

за позовом ОСОБА_1

до Гальчинської сільської ради Андрушівського району
Житомирської області

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 272/1418/13-а
(2а/272/69/13).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргоюОСОБА_1. Витребувати матеріали справи № 272/1418/13-а (2а/272/69/13) з
Андрушівського районного суду
Житомирської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 875/6/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/6/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, призначити до апеляційного розгляду на 10 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні
Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 875/7/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ справа № 875/7/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду у справі від 06 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що її подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме: нечітко зазначено вимоги апеляційної скарги, не вказано мотиви незаконності оскаржуваного рішення суду першої інстанції та викладено апеляційну скаргу недержавною мовою. Надано строк для усунення вказаних недоліків до 16 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

08 квітня 2014 року позивач надав суду уточнену апеляційну скаргу, якою частково усунув недоліки апеляційної скарги, чітко виклавши вимоги апеляційної скарги та вказавши рішення суду першої інстанції, що підлягає оскарженню.

Однак, в порушення пункту 4 частини другої статті 187 КАС України позивач належним чином не обґрунтував вимоги та не зазначив у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, в порушення статті 15 КАС
України, апеляційну скаргу викладено недержавною мовою.

Таким чином, позивач не усунув всіх недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись статтями 108, 172, 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/4670/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про скасування вимоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про скасування вимоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4670/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 812/671/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 812/671/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.Луганська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 812/671/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І.
Бутенко
Справа № 820/255/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/22063/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» про повернення судового збору

у справі № 820/255/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Сеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.
Харкові

Головного управління державної казначейської служби України

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.04.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження
Публічному акціонерному товариству
"Завод "Південкабель"

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством
"Завод "Південкабель" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 484,69 грн. (платіжне доручення № 439 від 18.04.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству "Завод
"Південкабель" у розмірі 484,69 грн.
(платіжне доручення № 439 від 18.04.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.О. Федоров
Справа № 813/4011/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2014
К/800/19036/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі № 813/4011/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі № 813/4011/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" про зупинення виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 по справі № 813/4011/13-а.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/4011/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-12891/11/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 15.01.2014 року у справі № 2а-12891/11/2070 за позовом
Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров