overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240вр-12/2а/0470/4527/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 240вр-12/2а/0470/4527/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу поновлених виконавчих листів по адміністративній справі № 2а/0470/4527/12, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 15 червня 2012 року надійшла дана заява, в порядку статті 259 КАС України.

18 червня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви від 15 червня 2012 року про видачу поновлених виконавчих листів по адміністративній справі № 2а/0470/4527/12.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Крім того, постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0470/4527/12 була скасована, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Дана справа надійшла на адресу суду І інстанції - 03 квітня 2014 року.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу поновлених виконавчих листів по вищезазначеній справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу поновлених виконавчих листів по адміністративній справі № 2а/0470/4527/12 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 2а/2506/19841/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" грудня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 748/62/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/62/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області про зобов"язання
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "29" січня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 712/11788/13а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 27 листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "20" вересня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 748/256/14-а(6а/748/102/14)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/256/14-а(6а/748/102/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від "22" січня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 826/15387/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів -
Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

секретаря -
Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді
Безименної Н.В. про самовідвід у справі по апеляційній скарзі
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправними дії, визнання протиправним скасування акту в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду справи головуючим суддею по справі
Безименною Н.В. заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та апелянтом у даній справі є
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Разом з тим, близький родич головуючого суддів по справі є працівником
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що може викликати сумнів щодо неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин заявлений самовідвід головуючого судді по справі
Безименної Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді по справі
Безименної Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О.
Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 814/688/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 серпня 2013 р.Справа № 814/688/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі № 814/688/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ОЙЛ ЛТД"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013р.
№,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі № 814/688/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ОЙЛ ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013р. №.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 808/4320/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року Справа № 808/4320/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг
Україна»

до Запорізької митниці

до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг
Україна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці,
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо визначення коду товару, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути надмірно сплачені кошти.

Ухвалою суду від 16.01.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, до 26.02.2014.

Судове засідання, призначене на 26.02.2014 о 10 год. 00 хв. не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.
Судове засідання перенесено на 19.03.2014 об 11 год. 00 хв., про що сторони повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4320/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4320/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг
Україна» до Запорізької митниці, до
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплачених коштів, призначивши судове засідання на 19 березня 2014 року об 11:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 803/714/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року Справа № 803/714/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області Головного управління Держземагенства у
Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області Головного управління
Держземагенства у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Озерцівська сільська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 25 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 2-а-1458/11/2211
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1458/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-3242/11/0224
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3242/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г. В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.