Справа № 227/927/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області ( далі УПФУ)
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказала, що 22.04.2013 р. була звільнена з
посади головного спеціаліста відділу
пенсійного забезпечення управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області в зв'язку з виходом
на пенсію за віком згідно ст. 38 КЗпП
України та згідно з законодавством їй
була призначена пенсія державного
На момент призначення їй пенсії
державного службовця в довідку про
складові заробітної плати від 21.04.2013р.
№3024/03 не було включено матеріальну
допомогу на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію заробітної плати. Ці
доходи не були враховані при
Після звернення, на її заяву
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі було видано довідку від 10.02.2014р.
№1464/04 про вищевказані нараховані та
гривень ( а саме матеріальна допомога
на оздоровлення - 5309.84 грн., матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань - 3223,41 грн.,
На її заяву про здійснення перерахунку
пенсії із заробітної плати від 11.02.2014р.
№659 супровідним листом Управління від
17.02.2014р. №1669/05 їй вручено рішення
відповідача від 12.02.2014р. №659 «Про
відмову в перерахунку пенсії».
Відмова обґрунтовується положеннями
ст.33 Закону України «Про державну
службу» та Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
З рішенням відповідача вона не згодна
та вважає його неправомірним та таким,
що не відповідає діючому
В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача, діюча на
підставі довіреності, позов не визнала
та вказала, що рішення №659 від 12.02.2014
року управління ПФУ в м. Добропіллі та
Добропільському районі вважає
правомірним та таким що відповідає
чинному законодавству та надала
письмові заперечення.
Вислухавши пояснення та доводи сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до наступних висновків.
Встановлено, що позивачка знаходиться
на обліку, як пенсіонер, в Управлінні
Пенсійного фонду в м.Добропіллі та
Добропільському районі.
ОСОБА_1 вийшла на пенсію державного
службовця 22.04.2013 року з посади
головного спеціаліста відділу
пенсійного забезпечення УПФУ в м.
Добропілля та Добропільському районі.
10.02.2014 року вона отримала довідку №1464/04
від УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі про нараховані
та виплачені кошти у загальній сумі
допомога на оздоровлення - 5309.84 грн.,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань - 3223,41 грн.,
звернулася до УПФУ на перерахунок її
пенсії, надавши нову вищевказану
17.02.2014 року отримала рішення УПФУ від
12.02.2014 р. №659 про відмову в перерахунку
пенсії з посиланням на ст.33 Закону
України «Про державну службу» та
Постанову Кабінету Міністрів України
від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» та з
пропозицією оскаржити дії УПФУ в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області або в
судовому порядку.
Аналізуючи доводи сторін та виниклі
спірні правовідносини, слід зазначити:
Призначення та перерахунок пенсій
посадовим особам органів державної
служби України здійснюється на
підставі Закону України «Про державну
За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу» №3723-ХІІ (далі Закон
№3723-ХІІ), (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, на яку нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
В частині першій ст. 1 Закону України
від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про
оплату праці» (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.
Частиною другою ст. 33 Закону №3723-ХІІ
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Згідно ч. 7 ст. 33 цього ж Закону
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
Згідно статті 35 Закону України «Про
державну службу» щорічна відпустка
державним службовцям надається з
виплатою допомоги на оздоровлення.
Зазначена матеріальна допомога має
системний характер, оскільки
виплачується щорічно і є об'єктом для
нарахування і утримання страхових
внесків до Пенсійного фонду.
Відповідно п. 2.3.3 статті 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від
13.01.2004р. №5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2004р. за №114/8713, матеріальна допомога, що
має систематичний характер, надана
всім або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом...) входить до складу фонду
Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід враховувати, що
надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.
Види оплати праці та інших виплат, які
враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
перерахунку пенсії не повинні виходити
із складової заробітної плати, яку
отримував державний службовець на час
виходу на пенсію, оскільки таке
зауваження суперечить ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу».
Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
Крім того, ст. 66 Закону України від 5
листопада 1991р. №1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
Закон №1058-ІУ) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати держаного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону №1058-ІУ та
стаття 66 Закону №1788-ХІІ.
Такі висновки викладено в постанові
Верховного Суду України від 20 лютого
2012р. в справі за аналогічним позовом
фізичної особи до Державної податкової
інспекції в м. Харцизьку Донецької
області Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії.
Те саме стосується і сум індексації
заробітної плати, на які також були
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Суми індексації є
складовою заробітної плати і входять
до складу фонду оплати праці. В
порушення вимог ст. 37 ЗУ №3723-ХІІ, ст. 66
ЗУ №1788-ХІІ Відповідачем до заробітку
для обчислення пенсії не було включено
суми індексації як «вид оплати праці»,
на який нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
Згідно частини першої статті 244-2 КАС
України (цією статтею Кодекс доповнено
Законом України від 06.07.2010 №2747-ІУ)
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Крім того, Постановою правління
Пенсійного фонду України від 04.09.2013р.
№15-1 «Про виконання рішень Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670»
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26.09.2013р. за №1661/24193, що
діє з 18.10.2013р. передбачено включення до
складу заробітної плати, з якої
призначено пенсію (рядок 11 Довідки про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсій працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію.) інших виплат:
(винагорода за вислугу років,
матеріальна допомога на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань).

Таким чином, суд вважає, що відмова у
включенні сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати в
перерахунок пенсії, як державному
службовцю є наслідком порушення правил
застосування норм права.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Між тим, суд вважає, що вимоги
позивачки щодо зобов'язання
відповідача здійснити їй перерахунок
пенсії з дати її призначення
безпідставні виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених ч.1
ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього
Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано до 15
числа включно і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Оскільки позивачка із заявою про
здійснення перерахунку пенсії
звернулася до органу Пенсійного фонду
11.02.2014 року , перерахунок повинен
здійснюватися з 01.02.2014 року.

Враховуюче вищевикладене, з
урахуванням всіх доводів сторін,
досліджених документів, суд вважає, що
відмова керівництва УПФУ в м.
Добропілля та Добропільському районі у
перерахунку пенсії позивачці є
неправомірною та безпідставною, тому
позов ОСОБА_1 слід вважати
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст. 22, 64 Конституції
України, ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про
державну службу», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», керуючись ст.ст.
11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії -
рішення від 12 лютого 2014р. №659
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про відмову в
перерахуванні ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично нарахованих та сплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб і
індексації, на які нараховувався збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області перерахувати
ОСОБА_1 пенсію державного службовця на
підставі довідки від 10.02.2014р. № 1464/04,
включивши матеріальну допомогу на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексацію заробітної плати до
розрахунку її пенсії державного
службовця з 01.02.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови виготовлений 08
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді