Справа № 805/9814/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа №805/9814/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 13
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" м.
Донецьк

до відповідача: Головного управління
Державної санітарно - епідеміологічної
служби України в Донецькій області

про: визнання недійсного та скасування
постанови про застосування фінансової
санкції № 48 від 08.05.2013 р.

за участю

представників сторін:

від позивача: Жданова І.М. - за довір.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" м.
Донецьк, звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України в Донецькій області про
визнання недійсним та скасування
постанови про застосування фінансової
санкції № 48 від 08.05.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що начальником
Макіївського міського управління -
філії Головного управління Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України в Донецькій області, головним
державним санітарним лікарем м.
Макіївки Парпарою Т.І. винесено
постанову про застосування фінансових
санкцій № 48 від 08.05.2013 р., якою
застосовано фінансову санкцію в
розмірі 7650 грн. Позивач зазначає, що
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасування, оскільки складена
без достатніх првавових підстав.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Через канцелярію суду надав
заперечення відповідно до якого
зазначив, що висновки та вимоги
позивача щодо застосування п. 2.16 ГОСТУ
23337-78, п. 2.4 додатку до методики СН 3077-84,
довіки від 13.05.2013 року репрезентативної
метеорологічної станції Донецького
регіонального центру з
гідрометеоролігічної станції
Донецького регіонального центру з
гідрометеорології Державної служби
України з надзвичайних ситуацій,
розташованої на території аеропорту м.
Донецька є незаконними та
необгрунтованими. Відповідач зазначив,
що постанова про застосування
фінансових санкцій від 08.05.2013 року № 48
не є актом індивідуальної дії, у
вказаній постанові вказані Акти та
Протоколи Лабораторного центру, які є
обов'язковими для застосування.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал"
зареєстровано в якості юридичної особи
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради, .

Відповідно до пояснень представника
позивача, підприємство веде
пусконалагоджувальні роботи на
виробничому комплексі по утилізації
шламових відходів вугільного та
металургійного виробництва ТОВ
"Енергокапітал", розташованого в
Совєтському районі м. Макіївки.

Стаття 1 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
встановлює, що шкідливий вплив на
здоров'я людини - вплив факторів
середовища життєдіяльності, що створює
загрозу здоров'ю, життю або
працездатності людини чи здоров'ю
майбутніх поколінь.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
санітарні норми - обов'язкові для
виконання нормативно-правові акти
центрального органу виконавчої влади в
галузі охорони здоров'я, що
встановлюють медичні вимоги безпеки
щодо середовища життєдіяльності та
окремих його факторів, недотримання
яких створює загрозу здоров'ю і життю
людини та майбутніх поколінь, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб та масових
неінфекційних захворювань (отруєнь)
серед населення.

У частині 4 ст. 14 вказаного Закону
зазначається, що нагляд за дотриманням
вимог санітарних норм у стандартах та
інших нормативно-технічних документах,
відповідністю продукції вимогам
безпеки для здоров'я і життя населення
здійснюють виключно органи державної
санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів зобов'язані: здійснювати
відповідні організаційні,
господарські, технічні, технологічні,
архітектурно-будівельні та інші заходи
щодо попередження утворення та
зниження шуму до рівнів, установлених
санітарними нормами; забезпечувати під
час роботи закладів громадського
харчування, торгівлі, побутового
обслуговування, розважального та
грального бізнесу, культури, при
проведенні концертів, дискотек,
масових святкових і розважальних
заходів тощо рівні звучання
звуковідтворювальної апаратури та
музичних інструментів у приміщеннях і
на відкритих площадках, а також рівні
шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами; вживати заходів
щодо недопущення впродовж доби
перевищень рівнів шуму, встановлених
санітарними нормами, в таких
приміщеннях і на таких територіях
(захищені об'єкти): 1) жилих будинків і
прибудинкових територіях; 2)
лікувальних, санаторно-курортних
закладів, будинків-інтернатів,
закладів освіти, культури; 3) готелів і
гуртожитків; 4) розташованих у межах
населених пунктів закладів
громадського харчування, торгівлі,
побутового обслуговування,
розважального та грального бізнесу; 5)
інших будівель і споруд, у яких
постійно чи тимчасово перебувають
люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку,
розташованих на території
мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при
здійсненні будь-яких видів діяльності
не повинен перевищувати рівнів,
установлених санітарними нормами для
відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до
восьмої години на захищених об'єктах
забороняються гучний спів і викрики,
користування звуковідтворювальною
апаратурою та іншими джерелами
побутового шуму, проведення салютів,
феєрверків, використання
піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах
ремонтних робіт, що супроводжуються
шумом, забороняється у робочі дні з
двадцять першої до восьмої години, а у
святкові та неробочі дні - цілодобово.

Власник або орендар приміщень, у яких
передбачається проведення ремонтних
робіт, зобов'язаний повідомити
мешканців прилеглих квартир про
початок зазначених робіт. За згодою
мешканців усіх прилеглих квартир
ремонтні та будівельні роботи можуть
проводитися також у святкові та
неробочі дні. Шум, що утворюється під
час проведення будівельних робіт, не
повинен перевищувати санітарних норм
цілодобово.

Передбачені частинами другою, третьою
та четвертою цієї статті вимоги щодо
додержання тиші та обмежень певних
видів діяльності, що супроводжуються
шумом, не поширюються на випадки: 1)
здійснення в закритих приміщеннях
будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що
виключають проникнення шуму в прилеглі
приміщення, в яких постійно чи
тимчасово перебувають люди; 2)
здійснення в закритих приміщеннях
будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що
виключають проникнення шуму за межі
таких приміщень; 3) попередження та/або
ліквідації наслідків аварій,
стихійного лиха, інших надзвичайних
ситуацій; 4) надання невідкладної
допомоги, попередження або припинення
правопорушень; 5) попередження
крадіжок, пожеж, а також виконання
завдань цивільної оборони; 6)
проведення зборів, мітингів,
демонстрацій, походів, інших масових
заходів, про які завчасно сповіщено
органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування; 7) роботи
обладнання і механізмів, що
забезпечують життєдіяльність жилих і
громадських будівель, за умов ужиття
невідкладних заходів щодо
максимального обмеження проникнення
шуму в прилеглі приміщення, в яких
постійно чи тимчасово перебувають
люди; 8) відзначення встановлених
законом святкових і неробочих днів,
днів міст, інших свят відповідно до
рішення місцевої ради, проведення
спортивних змагань; 9) проведення
салютів, феєрверків, інших заходів із
використанням вибухових речовин і
піротехнічних засобів у заборонений
час за погодженням із уповноваженим
органом місцевого самоврядування в
порядку, передбаченому правилами
додержання тиші в населених пунктах і
громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради
затверджують правила додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях, якими з урахуванням
особливостей окремих територій
(курортні, лікувально-оздоровчі,
рекреаційні, заповідні тощо)
установлюються заборони та обмеження
щодо певних видів діяльності, що
супроводжуються утворенням шуму, а
також установлюється порядок
проведення салютів, феєрверків, інших
заходів із використанням вибухових
речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, встановлених законом,
забезпечують контроль за додержанням
керівниками та посадовими особами
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, а також громадянами
санітарного та екологічного
законодавства, правил додержання тиші
в населених пунктах і громадських
місцях, інших нормативно-правових
актів у сфері захисту населення від
шкідливого впливу шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 вказаного
Закону одним із основних напрямів
діяльності державної
санітарно-епідеміологічної служби є
здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд - це діяльність органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби по контролю за дотриманням
юридичними та фізичними особами
санітарного законодавства з метою
попередження, виявлення, зменшення або
усунення шкідливого впливу
небезпечних факторів на здоров'я людей
та по застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників.

Основними завданнями цієї діяльності
є: нагляд за організацією і проведенням
органами виконавчої влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами санітарних і
протиепідемічних заходів; нагляд за
реалізацією державної політики з
питань профілактики захворювань
населення, участь у розробці та
контроль за виконанням програм, що
стосуються запобігання шкідливому
впливу факторів навколишнього
середовища на здоров'я населення;
нагляд за дотриманням санітарного
законодавства; проведення державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, гігієнічної регламентації
небезпечних факторів і видача дозволів
на їх використання.

Державний санітарно-епідеміологічний
нагляд здійснюється відповідно до
Положення про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються
актом, форма і порядок складання якого
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Судом встановлено, що Макіївським
міським управлінням Головного
управління Держсанепідслужби у
Донецькій області на підставі
посвідчення (направлення) від 15.04.2013 р.
№ 177 була проведена перевірка
дотримання санітарного законодавства
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енергокапітал».

За результатами перевірки складено Акт
№ 16 від 16-22.04.2013 р. Перевіркою
встановлено та зазначено в акті, що
(мовою оригіналу) «отсутствует
стеновое шумопоглащающее ограждение
бункерной эстакады и конвеера загрузки
окатышей в скип - эти места являются
источником шума и пылевыделений. В ходе
проверки проведены лабораторные
исследования уровней шума на
промплощадке и атмосферного воздуха и
уровней шума на территории жилой
застройки прилегающей к предприятию».

Крім того суд зазначає, що на виконання
ст. 39 вищевказаного Закону
відповідачем було складено Акти
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкту № 15/6 від 16.04.2013 р., №
16/6 від 17.04.2013 р. та № 17/6 від 19.04.2013 р.
відповідно до яких було встановлено
порушення норм чинного законодавства.
Порушення були встановлені
проведенням замірювання рівня шуму на
робочому місці машиніста шихтоподачі,
у воздоходувці, на території жилої
забудови.

Про що було складено протоколи № 39 та №
40 від 16.04.2013 р., № 41 та № 42 від 17.04.2013 р., №
46 та № 47 від 19.04.2013 р.

Відповідно до вищезазначених
протоколів, проведені замірювання
рівня шуму за адресами м. Макіївка, пос.
Ханжонкове, вул. Чкалова, буд. 2, м.
Макіївка вул. Плеханова, буд. 35; м.
Макіївка, територія жилої забудови вул.
Новий Посьолок, буд. 1, вул. Восточна,
буд.19, відповідно до яких були
встановлені перевищення гранично
допустимого рівня шуму.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем прийнята постанова про
застосування фінансових санкцій № 48
від 08.05.2013 р. в розмірі 7650 грн., за
порушення які були встановлені на
підставі вищезазначених Актів та
Протоколів.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.

Постанова, яка оскаржується позивачем,
прийнята на підставі Акту перевірки
дотримання санітарного законодавства
№ 16 від 16-22.04.2013 р., Актів
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкту № 15/6 від 16.04.2013 р., №
16/6 від 17.04.2013 р. та № 17/6 від 19.04.2013 р. та
Протоколів проведення дослідження
шумової нагрузки та інфразвуку № 39 та
№ 40 від 16.04.2013 р., № 41 та № 42 від 17.04.2013 р.,
№ 46 та № 47 від 19.04.2013 р.

Відповідачем разом з запереченням
надані суду копії вищезазначених
документів.

Крім того, позивачем надано до
матеріалів справи копії Протоколів
проведення дослідження шумової
нагрузки та інфразвуку № 39 та № 40 від
16.04.2013 р., № 41 та № 42 від 17.04.2013 р.,
№ 46 та № 47 від 19.04.2013 р.

Під час дослідження копій Протоколів
проведення дослідження шумової
нагрузки та інфразвуку № 39 та № 40 від
16.04.2013 р., № 41 та № 42 від 17.04.2013 р., № 46 та
№ 47 від 19.04.2013 р., які стали
підставою для прийняття спірної
постанови, судом встановлено
розбіжності в цих документах.

Суд зазначає про те, що протоколи
складені за формою 297/0, наведеною у
додатку 14 до Положення про проведення
органами, установами та закладами
державної санепідслужби Міністерства
охорони здоров'я України атестації
санітарних лабораторій підприємств і
організацій на право проведення
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу для атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 21 квітня
1999р. №91 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 7 жовтня 1999р. за №686/3979).

В копіях протоколів наданих позивачем,
які були ним отримані в межах розгляду
Донецьким окружним адміністративним
судом справи № 805/5677/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" до
Головного управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України в Донецькій областівизнання
недійсною та скасування постанови про
застосування
адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства,
відсутні дата складання протоколу,
засоби вимірювальної техніки
(найменування, тип, заводський номер) та
відомості про повірку (номер свідоцтва,
термін дії), підпис особи, яка присутня
зі сторонни позивача.

Крім того, в копіях протоколів № 39, № 40
наданих позивачем наявний п. 8, в якому є
посилання на ГОСТ 23337-378 від 01.07.1979 р.

В наданих копіях протоколів
відповідача є номер засобу
вимірювальної техніки, є підпис
представника позивача (зазначений
підпис різниться на всіх наданих
копіях протоколів) та в копіях
протоколів наданих відповідачем № 39, №
40 відсутне посилання на ГОСТ 23337-378 від
01.07.1979 р.

З урахуванням вищевстановлених
обставин судом були витребувані
ухвалами, які маються в матеріалах
справи, у Макіївської міської філії
Державної установи "Донецький обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України", Головного управління
Державної санітарно - епідеміологічної
служби України в Донецькій області,
Державної установи «Донецький
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» оригінали
Актів перевірки санітарного
законодавства від 16-22.04.2013 року, № 15/6
від 16.04.2013 року, № 16/6 від 17.04.2013 року та №
17/6 від 19.04.2013 року, та протоколи
досліджень шуму від 16.04.2013 року № 39 та №
40, від 17.04.2013 року № 41 та № 42, від 19.04.2013
року № 46 та № 47, на підставі яких
Головним управлінням Державної
санітарно - епідеміологічної служби
України в Донецькій області прийнята
постанова про застосування фінансової
санкції № 48 від 08.05.2013 р.

Оригіналів вищезазначених документів,
які стали підставою для прийняття
оскаржуваної постанови, суду не надано,
не зважаючи на всі дії які були
прийняті судом.

Крім того суд звертає увагу на те, що
відповідно до п. 2.16 (мовою оригіналу)
ГОСТ 23337-78 "ШУМ. Методы измерения шума на
селитебной территории и в помещениях
жилых и общественных зданий" (на яке є
посилання в деяких протоколах)
измерение шума на селитебной
территории не должно проводиться во
время выпадения атмосферных осадков и
при скорости ветра более 5 м/с. При
скорости ветра свыше 1 до 5 м/с следует
применять экран для защиты
измерительного микрофона от ветра.

Відповідачем під час перевірки
встановлено, що рівні шуму на території
житлової забудови, що прилягає до ТОВ
«Енергокапітал» перевищує допустимі
норми СН 3077-84 з 2 по 8 дБа, що є порушенням
ст. 24 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення», п. 1.3, 2.4
«Санитарних норм допустимого шума в
помещениях жилых и общественных зданий
и на территории жилой застройки»
№ 3077-84.

Позивачем до матеріалів справи надана
довідка Донецького регіонального
центру з гідрометеорології Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
від 13.05.2013 р. № 24/11.24/189 відповідно до
якої швідкість вітру у м. Макіївка
Донецької області склала; 16.04.2013 р. - 18
м/с, 17.04.2013 р. - 18 м/с, 19.04.2013 р. - 11 м/с. При
цьому в примітках до довідки зазначено,
що у зазначений час мали місце
небезпечні метеорологічні явища
погоди, які мали порушити виробничу
діяльність окремих галузей
національної економіки та привести до
пошкодження об'єктів.

В зв'язку з чим, відповідачем були
порушені вимоги п. 2.16 ГОСТ 23337-78 (мовою
оригіналу) "ШУМ. Методы измерения шума
на селитебной территории и в
помещениях жилых и общественных
зданий", оскільки в цей період не мав
права здійснювати будь - які
дослідження шуму.

Суд зазначає, що ориналів Актів
перевірки санітарного законодавства
від 16-22.04.2013 року, № 15/6 від
16.04.2013 року, № 16/6 від 17.04.2013 року та № 17/6
від 19.04.2013 року та Протоколів
досліджень шуму Макіївського міського
філіалу ДУ "ДОЛЦ ГУ" Держсанепідслужби
України від 16.04.2013 року № 39 та № 40, від
17.04.2013 року № 41 та № 42, від 19.04.2013 року №
46 та № 47 суду не були надані.

В вз'язку з чим суд зазначає, що надані
відповідачем копії Актів перевірки
санітарного законодавства від 16-22.04.2013
року, № 15/6 від 16.04.2013 року, № 16/6 від
17.04.2013 року та № 17/6 від 19.04.2013 року та
Протоколів досліджень шуму
Макіївського міського філіалу ДУ "ДОЛЦ
ГУ" Держсанепідслужби України від
16.04.2013 року № 39 та № 40, від 17.04.2013 року №
41 та № 42, від 19.04.2013 року № 46 та № 47, які
стали підставою для прийняття спірної
постанови, не є належними доказами
порушення позивачем норм
законодавства.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно приписів статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Статтею 79 КАС України визначено, що
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи. Оригінали
письмових доказів, що є у справі,
повертаються судом після їх
дослідження, якщо це можливо без шкоди
для розгляду справи, або після набрання
законної сили судовим рішенням у
справі за клопотанням осіб, які їх
надали. У справі залишається
засвідчена суддею копія письмового
доказу.

Статтею 86 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідачем не
доведено суду правомірність прийняття
спірної постанови з урахуванням
обставин по справі.

В зв'язку з чим, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" м.
Донецьк до Головного управління
Державної санітарно - епідеміологічної
служби України в Донецькій області про
визнання недійсним та скасування
постанови про застосування фінансової
санкції № 48 від 08.05.2013 р. підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Конституцією України, Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" м.
Донецьк до Головного управління
Державної санітарно - епідеміологічної
служби України в Донецькій області про
визнання недійсним та скасування
постанови про застосування фінансової
санкції № 48 від 08.05.2013 р. - задовольнити
в повному обсязі.

Визнати недійсною та скасувати
постанову про застосування фінансових
санкцій № 48 від 08.05.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергокапітал»
судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять гривень) 70 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 03 квітня 2014 року в
присутності представника позивача.

Повний текст постанови складено та
підписано 04 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.