Справа № 262/8320/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пролетарського
районного суду м. Донецька від 23 грудня
2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років за період з 2
червня 2013 року по 23 грудня 2013 року, з
врахуванням виплачених раніше сум.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року постанову Пролетарського
районного суду м. Донецька від 23 грудня
2013 року скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в
цій частині залишено без розгляду. В
решті судове рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в
якій, просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи частково позовні вимоги
виходили з того, що ОСОБА_1 є
застрахованою особою у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною та
здійснює за нею догляд, а тому
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) вона має право
на отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом
5 частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський