Справа № 279/1644/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1644/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши у місті Коростені
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції України у
Житомирській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції України у
Житомирській області звернувся до
суду з поданням про зміну способу
і порядку виконання рішення
посилаючись на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2- а -
539/2011 р., виданий 28.02.2012 року
Коростенським міськрайонним судом
згідно постанови Апеляційного суду
Житомирської області від 02.12.2011 року
про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Коростенському районі здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
доплати до пенсії, відповідно до ст.
39 Закону України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008
року.

Згідно повідомлення Управління
Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському
районі ОСОБА_1 проведено
перерахунок коштів у відповідності
до ст.39 Закону України « Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
період з 01.06.2008 року по 31. 12.2008 року
та буде проведено виплату коштів в
сумі 7396 грн. 50 коп. при виділенні
коштів з Державного бюджету.

Тому державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а- 539/11, виданого
28.02.2012 року Коростенським
міськрайонним судом та стягнути з
Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі на користь
ОСОБА_1 коштів у відповідності
до ст. 39 Закону України « Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період
з 01.06.2008 року по 31. 12.2008 року у
розмірі 7396 грн.50 коп.

Ініціатор подання, стягувач та
боржник в судове засідання не
з,явились, їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду подання.

Вивчивши подання, суд приходить до
наступного.

Зі змісту подання слідує, що
державний виконавець фактично просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, хоча
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, частиною 1 ст. 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення ( відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, належно від
того який суд видав виконавчий лист,
із поданням, а особа, яка бере участь
у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою
суду.

Підставами для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання
або роблять неможливим. Для
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо,
для зміни способу чи порядку
виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об,єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави:
для розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання,
а зміни способу і порядку виконання
- обставини, які роблять виконання
неможливим.

З подання слідує, що постанова суду не
виконується через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З цього слідує, що виконання рішення
фактично можливе у спосіб, визначений
постановою суду, хоча і за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

До того ж державний виконавець не надав
доказів того, що ним вчинено всі
необхідні дії, спрямовані на виконання
постанови суду у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
.

В зв,язку з вищевикладеним подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції України у
Житомирській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції України у
Житомирській області в задоволенні
подання про зміну способу та
порядку виконання постанови
Апеляційного суду Житиомирської
області від 02.12.2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту
населення Коростенської міської
ради, Управління Пенсійного
фонду України в Коростенському
районі про визнання дій
неправомірними та стягнення
недовиплачених коштів, передбачених
Законом України « Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: