Справа № 490/1674/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1674/14-а
нп 2-а/490/1181/2014
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши
матеріали адміністративної позовної
заяви

ОСОБА_1 др Миколаївської міської ради,
третьої особи - ОСОБА_2, про визнання
незаконним та скасування п.16
рішення Миколаївської міської ради
№29/30 від 27.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до
відповідача, а якому просив про
визнання незаконним та скасування
п.16 рішення Миколаївської міської
ради №29/30 від 27.06.2013 року

Ухвалою від 17.02.2014 року вказану
позовну заяву залишено без руху, та
вказано, що позивачу необхідно
уточнити вимоги позову з посиланням на
відповідні обставини та докази;
вказати які наслідки повинні
наступити в результаті скасування
вказаного пункту рішення
Миколаївської міської ради від
27.06.2013 року; надати дані щодо реалізації
своїх прав на підставі рішення
Тернівської поселкової ради народних
депутатів виконавчого комітету №67
від 27.05.1994 року. Окрім того, необхідно
надати докази у підтвердження
поважності причин пропуску строку за
захистом прав.

25.03.2014 року від представника позивача
надана заява, в якій останній
вказав, що вказаний адміністративний
позов не містить недоліків, які
перешкоджають відкриттю провадження,
позов відповідає ст. 105 КАС України,
тому просив відкрити провадження у
справі.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

В даному випадку вимоги позивача
фактично зводяться до оспорювання дій
відповідача не як суб*єкта владних
повноважень, пов*язаних зі здійсненням
управлінських функцій щодо видачі
актів державної влади для посвідчення
певних прав громадян. Заявлені
позивачем вимоги про наявність
порушення прав постійного
користування на визначену земельну
ділянку є спором про приватноправові
відносини з відповідачем, який в даному
випадку здійснює функції не суб*єта
владних повноважень, а власника
земельної ділянки, що відноситься до
комунальної власності територіальної
громади м. Миколаєва.

Однак, спір щодо наявності підстав
виникнення права власності між
особою, що здійснює повноваження
власника, та особою, яка притендує на
набуття власності на визначене майно,
не може розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, та
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

За такого, у відкритті провадження за
даним адміністративним позовом слід
відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 17, ст. 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 др
Миколаївської міської ради, третьої
особи - ОСОБА_2, про визнання
незаконним та скасування п.16
рішення Миколаївської міської ради
№29/30 від 27.06.2013 року-відмовити.

Повернути позивачу судовий зьір в сумі
229,40 грн., сплачений 13.09.2013 року у ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України.

Суддя
Н.П. Черенкова