Справа № 821/4224/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4224/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні,
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні, відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання дій по передачі
вимоги про сплату недоїмки №Ф-2108 від
08.08.2013 року на примусове виконання до
ВДВС Комсомольського РУЮ
протиправними та зобов'язання ВДВС
Комсомольського РУЮ повернути УПФУ у м.
Херсоні без виконання вимогу про
сплату недоїмки №Ф-2108 від 08.08.2013 року.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати
та ухвалити нову про задоволення
позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
за позивачем обліковується недоїмка з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
9720,78грн. З метою здійснення заходів
погашення якої, відповідачем було
направлено позивачу вимогу №Ф-2108 від
08 серпня 2013р.

Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" на
Пенсійний фонд покладено здійснення
функцій щодо обліку платників єдиного
внеску та збору єдиного внеску.

Стаття 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» регулює відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону. Виключно цим Законом
визначаються, зокрема, платники
страхових внесків, їх права та
обов'язки, порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
для платників, зазначених у пункті 4
частини першої статті 4 цього Закону,
які обрали спрощену систему
оподаткування, - на суми, що
визначаються такими платниками
самостійно для себе та членів сім'ї, які
беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, але не
більше максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої цим Законом. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» мінімальний
страховий внесок - сума єдиного внеску,
що визначається розрахунково як
добуток мінімального розміру
заробітної плати на розмір внеску,
встановлений законом на місяць, за який
нараховується заробітна плата (дохід),
та підлягає сплаті щомісяця.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Отже, на підставі п.6 ст.1 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» несплачена
позивачем вчасно сума єдиного внеску
визнається недоїмкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимога була направлена на адресу
позивача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, в зв'язку з
чим вона вважається узгодженою.

Відповідно до положень ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: зокрема, рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Отже, прийнята на підставі Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вимога про
сплату єдиного соціального внеску за
своїм правовим характером та з
урахуванням положень Закону України
«Про виконавче провадження» є
виконавчим документом, який підлягає
виконанню органами державної
виконавчої служби.

Факт відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем на
підставі виконавчого документу УПФУ не
є порушенням норм чинного
законодавства, у зв'язку із тим, що
згідно до ч.2 статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний протягом трьох
робочих днів, з дня надходження до
нього виконавчого документа, винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження та чинним законодавством
не передбачено обов'язку державного
виконавця перевіряти правомірність
дій УПФУ щодо здійснення своїх
повноважень.

Таким чином, судова колегія вважає, що
при вирішенні справи суд першої
інстанції вірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції в
порядку ст. 200 КАС України - залишенню
без змін.

Керуючись ст. 197,198,200,205,206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: