Справа № 2а/0370/1239/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
1267/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Довгої О.І., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство» на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
31.12.2013 року про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог у
справі за позовом Приватного
підприємства «Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство» до
Начальника Відділу державної
виконавчої служби Любомльського
районного управління юстиції Кушніра
С.М., Відділу державної виконавчої
служби Любомльського районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування заявки на
реалізацію арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Приватне підприємство
«Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство» (далі - ПП «Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство»,
Позивач) звернулося до Волинського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Заступника начальника Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції Кушніра С.М., Відділу державної
виконавчої служби Любомльського
районного управління юстиції Дацко Т.Я.
про визнання дій протиправними щодо
видачі довідки про відсутність
оскарження оцінки арештованого майна,
а саме: їдальні загальною площею 311,9 кв.,
що знаходиться за адресою: Волинська
область, м. Любомль, вул. Дружби, 93.

26.12.2013 року позивачем було подано заяву
про збільшення позовних вимог, у якій
просив, крім іншого, скасувати заявку
на реалізацію арештованого майна від
23.05.2011 року № 5987/03-20/2, видану Відділом
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року в даній
справі залучено другого відповідача -
Відділ державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
провадження у справі в частині
позовних вимог про скасування заявки
на реалізацію арештованого майна від
23.05.2011 року № 5987/03-20/2, виданої Відділом
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області закрито.

Рішення суду мотивоване тим, що заявка
на реалізацію арештованого майна не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії та не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило
ПП «Любомльське ремонтно-транспортне
підприємство», подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що ухвала підлягає скасуванню.
Звертає увагу на те, що судом першої
інстанції порушено вимоги ч. 6 ст. 109 КАС
України - не роз'яснено до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд даної
справи, а також, що використання
оскарженої заявки на реалізацію
арештованого майна потягло порушення
прав позивача внаслідок продажу
належного останньому майна. Просить
скасувати ухвалу про закриття
провадження та прийняти нове рішення,
яким скасувати заявку на реалізацію
арештованого майна.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач просить скасувати заявку на
реалізацію арештованого майна від
23.05.2011 року № 5987/03-20/2, видану Відділом
державної виконавчої служби
Любомльського районного управління
юстиції до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
заявка на реалізацію арештованого
майна від 23.05.2011 року № 5987/03-20/2 не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії та не
спричиняє виникнення будь-яких прав і
обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, позовна вимога про
скасування заявки на реалізацію
арештованого майна від 23.05.2011 року №
5987/03-20/2, виданої Відділом державної
виконавчої служби Любомльського
районного управління юстиції до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Волинській області, не підлягає
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 сатини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування чи
зміни оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись стст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Любомльське
ремонтно-транспортне підприємство»
залишити без задоволення, а ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
у справі № 2а/0370/1239/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді О.І. Довга

З.М.
Матковська