Справа № 800/151/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
рішення незаконним, дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) про визнання
рішення незаконним, дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, в
якому просив:

- визнати дії Комісії щодо ухвалення
рішення від 23 січня 2014 року по скарзі
ОСОБА_1 щодо неправомірних умисних дій,
що виразилося в умисному порушенні
норм права, порушення присяги,
неналежного ставлення до службових
обов'язків з боку судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнка С.В.
неправомірними;

- визнати рішення Комісії від 23 січня 2014
року № 189/дп-14, яким відмовлено у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнка С.В. за зверненням ОСОБА_1
неправомірним;

- зобов'язати Комісію подати подання
Генеральному прокурору України про
прийняття рішення про відсторонення
суддів Васильківського міськрайонного
суду Київської області Корнієнка С.В.,
Бабіша А.А., Пироженка О.В., Жука М.В.,
Медведєва К.Г., Голову цього суду
Степаненка В.В., суддів апеляційного
суду Київської області Поліщука М.В.,
суддів апеляційного суду м. Києва
Журавля О.О., суддів Печерського
районного суду м. Києва Царевич О.І.
Голови суду Отрош І.О. про
відсторонення їх від посади у зв'язку з
притягненням їх до кримінальної
відповідальності;

- зобов'язати Комісію розглянути скаргу
у її доповненнях ОСОБА_1 щодо
неправомірних умисних дій, порушення
присяги, неналежного ставлення до
службових обов'язків з боку усіх суддів
у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки не надано суду доказів,
відомих позивачу та які можуть бути
використані судом, не вказано причини
неможливості їх надання, позовні
вимоги не відповідали змісту вимог, які
можуть бути заявлені до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду першої інстанції, викладено їх не
чітко, незрозуміло. Крім того, суду не
надано документ про сплату судового
збору або доказ того, що його не
належить сплачувати, не надано копії
документів, що приєднують до позовної
заяви.

Позивачу надано строк для усунення
зазначених вище недоліків до 27 березня
2014 року та одночасно роз'яснено
наслідки невиконання вимог, викладених
в ухвалі.

25 березня 2014 року на адресу суду
надійшов адміністративний позов,
викладений в новій редакції, в якому
позивач частково усунув недоліки
позовної заяви, надавши суду документ
про сплату судового збору, надано копії
додатків до позовної заяви з
урахуванням викладення її в новій
редакції, надано докази, відомі
позивачу.

Разом з тим, позивач, в порушення норми
статті 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України, як і в первинній
позовній заяві, зазначив вимогу про
визнання рішення Комісії від 23 січня 2014
року № 189/дп-14 саме неправомірним, тоді
як Вищий адміністративний суд України,
як суд першої інстанції не наділений
повноваженнями визнавати рішення,
зокрема, Комісії неправомірним.

Також, як і в первинній позовній заяві,
позивач вказав вимогу про зобов'язання
Комісії розглянути скаргу у її
доповненнях ОСОБА_1 щодо неправомірних
умисних дій, порушення присяги,
неналежного ставлення до службових
обов'язків з боку усіх суддів у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Однак, зі змісту
наведеної вимоги не зрозуміло про яку
скаргу «у її доповненнях» йдеться та
яких «усіх суддів» вона стосується.

Крім того, позивач доповнив позовну
заяву новою вимогою наступного змісту:
визнати дії Комісії щодо неприйняття
рішення по скарзі ОСОБА_1 у її
доповненні щодо неправомірних умисних
дій, що виразилося в умисному порушенні
норм права, порушення присяги,
неналежного ставлення до службових
обов'язків з боку суддів
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнка С.В.,
Бабіша А.А., Пироженка О.В., Жука М.В.,
Медведєва К.Г., голови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
судді Степаненка В.В., суддів
апеляційного суду Київської області
Поліщука М.В., суддів апеляційного суду
м. Києва Журавля О,О., суддів
Печерського районного суду м. Києва
Царевич О.І., голови Печерського
районного суду м. Києва судді Отрош І.О.
- неправомірними.

Однак, в порушення норми пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач не зазначив обставин, якими він
обґрунтовує свою вимогу, тобто не
вказано з якою скаргою чи доповненнями
до неї позивач звертався до
відповідача, зміст її вимог, тобто що
просив позивач, в чому полягають
порушення, допущені Комісією.

Таким чином, позивач не усунув всіх
недоліків позовної заяви, а саме:
позовні вимоги не відповідають змісту
вимог, які можуть бути заявлені до
Вищого адміністративного суду України,
як до суду першої інстанції, викладено
їх не чітко, незрозуміло, а також
доповнено позовну заяву новою вимогою
без дотримання правил, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилом, встановленим пунктом 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним, дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед