Справа № 826/3066/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/59
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2014 року 11:50 № 826/3066/14

за позовом Адвоката ОСОБА_1 до
Головного управління статистики у
місті Києві про визнання бездіяльність
протиправною, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Ю.О.Литвиненко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Молчанов Д.В. - п/к (дов.
від 20.03.14 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про
визнання бездіяльності Управління
статистики у Подільському районі м.
Києва по ненаданню відповіді на
адвокатський запит вих. №05-28/12/13 від
28.12.13 р. адвоката ОСОБА_1 - протиправною,
зобов'язання Управління статистики у
Подільському районі м. Києва надати
адвокату ОСОБА_1 відповідь на її
адвокатський запит вих. №05-28/12/13 від
28.12.13 р. запитувану інформацію, копії
документів.

В судовому засіданні 02.04.14 р.
оголошено резолютивну частину
постанови про часткове задоволення
позову.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.13 р. адвокатом ОСОБА_1
направлено адвокатський запит до
Управління статистики у Подільському
районі м. Києва, в якому просила надати
інформацію щодо -

розміру чистого доходу,
отриманого Товариством з обмеженою
відповідальністю "АКРІДА", , місцезнаходження юридичної
особи: 04071, м. Київ, Подільський район,
вулиці Щекавицька, будинок 34, н.п. 34 за
період з 01.01.12 р. по 30.09.13 р. згідно
поданої підприємством фінансової
звітності: форма №№ 1м, 2м станом на
31.03.12 р., станом на 30.06.12 р., станом на 30.09.12
р., станом на 31.12.12 р., станом на 30.09.13 р.,
надати копії звітів;

розміру чистого доходу,
отриманого Товариством з обмеженою
відповідальністю "АКРІДА ПРІНТ", , місцезнаходження
юридичної особи: 04071, м. Київ,
Подільський район, вулиці Щекавицька,
будинок 34, н.п. 34 за період з 01.01.12 р. по
30.09.13 р. згідно поданої підприємством
фінансової звітності: форма №№ 1м, 2м
станом на 31.03.12 р., станом на 30.06.12 р.,
станом на 30.09.12 р., станом на 31.12.12 р.,
станом на 30.09.13 р., надати копії звітів.

До адвокатського запиту додано
копію свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діяльністю №4921 та ордеру
серія КВ №30384.

Адвокатський запит отримано 13.02.14
р. представником Управління статистики
у Подільському районі м. Києва згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Станом на березень 2014 р. відповіді
на запит не отримано, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду.

Позивач - адвокат ОСОБА_1 - вважає
бездіяльність щодо надання відповіді
на адвокатський запит протиправною з
таких підстав.

Позивач зазначає, що адвокатський
запит направлено у зв'язку з наданням
адвокатської допомоги ОСОБА_4 на
підставі договору про надання правової
допомоги від 18.12.13 р. №70 в порядку ст. 24
Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність".

Направлення запиту зумовлене
необхідністю отримати інформацію про
спільне майно подружжя згідно положень
Сімейного кодексу України, оскільки
чоловік довірителя - ОСОБА_5 - є
засновником підприємств, щодо яких
зроблено запит.

Бездіяльність відповідача щодо
розгляду та надання відповіді на
адвокатський запит є порушенням вимог
ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", якою
передбачено обов'язковість надання
відповіді на адвокатський запит.

Відповідач - Головне управління
статистики у м. Києві - проти
задоволення позовних вимог заперечив з
таких підстав.

Представник відповідача пояснив,
що Управління статистики у
Подільському районі м. Києва є
підрозділом Головного управління
статистики у м. Києві, не є юридичною
особою і не веде від свого імені
листування. Запити, що надходять на
адресу Управління, пересилаються ним в
загальному порядку до Головного
управління, яке надає відповіді на них.

Відповідач зазначає, що
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1
отримано Головним управлінням 04.03.14 р.
згідно запиту у журналі реєстрації
вхідних документів, і на нього надано
відповідь листом від 11.03.14 р. №04/1-27/4729,
відправленим 12.03.14 р. згідно журналу
вихідної кореспонденції та реєстру
відправлення листів.

Щодо розгляду адвокатського
запиту по суті відповідач покликається
на неможливість надання запитуваної
інформації з огляду на положення
Закону України "Про державну
статистику", згідно яких статистична
інформація є конфіденційною
інформацією і не надається на запити
органів державної влади.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення позивача та представника
відповідача, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з таких
підстав.

Згідно ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту
додаються посвідчені адвокатом копії
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, ордера або
доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит
стосується надання значного обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, строк розгляду адвокатського
запиту може бути продовжено до
двадцяти робочих днів з обґрунтуванням
причин такого продовження, про що
адвокату письмово повідомляється не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

Згідно положень Закону відповідь
на адвокатський запит надається
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. При чому, вказаний
строк стосується і випадків відмови у
наданні інформації, про що адвокат має
бути повідомлений у вказаний строк.

В даному випадку адвокатський
запит отримано 13.02.14 р. представником
Управління статистики у Подільському
районі м. Києва згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення;
відповідь на нього мала бути надана
протягом п'яти днів, тобто, по 18.02.14 р.
включно, що не було зроблено.

Натомість, лише на початку
березня 2014 р. отриманий адвокатський
запит скеровано Управлінням до
Головного управління для надання
відповіді.

Щодо вказаної обставини суд
зазначає, що оскільки Управління
статистики у Подільському районі м.
Києва приймає статистичну звітність,
то позивача або будь-яка інша особа
може скеровувати запити на отримання
інформації безпосередньо до
Управління, тоді як скерування запитів
до Головного управління статистики у м.
Києві для надання відповідей є
питанням внутрішньої організації
системи органів статистики і не
впливає на строки розгляду
адвокатських запитів, передбачених ст.
24 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність".

Згідно наданих суду пояснень
позивачем станом на 02.04.14 р. не отримано
відповіді на запит, копію якого надано
представником відповідача.

В той же час, надані відповідачем
докази не підтверджують належним чином
скерування позивачу відповіді 12.03.14 р.,
зокрема, на відповіді відсутня адреса,
на яку скеровано відповідь, яка
відсутня також у журналі вихідної
кореспонденції та реєстрі для
відправлення листів. На наданій суду
копії реєстру відсутній відбиток
поштового штемпеля, що виключає
можливість вважати його належним
доказом скерування відповіді.

Вказане свідчить про порушення
відповідачем вимог ст. 24 Закону та є
підставою для задоволення позовних
вимог в частині визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
розглянути належним чином
адвокатський запит позивача.

Щодо змісту наданої в судовому
засіданні відповіді від 11.03.14 р.
№04/1-27/4729 суд зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про
державну статистику" -

Первинні дані, отримані органами
державної статистики від респондентів
під час проведення статистичних
спостережень, а також адміністративні
дані щодо респондентів, отримані
органами державної статистики від
органів, що займаються діяльністю,
пов'язаною із збиранням та
використанням адміністративних даних,
є конфіденційною інформацією, яка
охороняється Законом і
використовується виключно для
статистичних цілей у зведеному
знеособленому вигляді.

Поширення статистичної
інформації, на підставі якої можна
визначити конфіденційну статистичну
інформацію щодо конкретного
респондента, забороняється.

Статистична інформація, отримана
органами державної статистики у
процесі статистичних спостережень, не
може вимагатися державними органами,
органами місцевого самоврядування,
іншими юридичними особами,
об'єднаннями громадян, посадовими та
іншими особами з метою використання
для прийняття рішень до конкретного
респондента.

Зазначені положення не
розповсюджуються на інформацію,
зазначену у статті 22 цього Закону (ст.
21);

статистична інформація, яка
дозволяє прямо чи опосередковано
встановити конкретного респондента
або визначити первинні дані щодо нього,
може бути поширена за згодою цього
респондента і відповідно до погоджених
з ним умов, або якщо вона отримана із
загальнодоступних джерел.

Заборона стосовно поширення
статистичної інформації не
розповсюджується на:

знеособлену статистичну
інформацію у незведеному вигляді, яка
не дозволяє визначити конфіденційну
статистичну інформацію щодо
конкретного респондента;

інформацію щодо назв, адрес,
номерів телефонів, видів діяльності,
загальних сум заборгованості із
виплати (нарахування) заробітної плати
підприємств, установ і організацій,
якщо інше не передбачено
законодавством;

первинні дані, отримані органами
державної статистики від респондентів
під час проведення державних
статистичних спостережень щодо стану
навколишнього природного середовища,
зокрема землі, води, атмосферного
повітря, рослинного і тваринного світу,
чинників, які впливають або можуть
вплинути на стан навколишнього
природного середовища та здоров'я
людей, за винятком обмежень,
встановлених законодавством (ст. 22).

Таким чином, статистична
інформація щодо розміру чистого
доходу, отриманого конкретною особою
та подані такою особою звіти є
конфіденційною інформацією,
розповсюдження якої за відсутності
згоди особи заборонено.

Згідно Закону України "Про
інформацію" -

За порядком доступу інформація
поділяється на відкриту інформацію та
інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою,
крім тієї, що віднесена законом до
інформації з обмеженим доступом (ст. 20);

Інформацією з обмеженим доступом
є конфіденційна, таємна та службова
інформація.

Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим
режимом конфіденційної інформації,
регулюються законом (ст. 21).

Згідно ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані надати
адвокату відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

З врахуванням викладеного
відмова у наданні інформації на
адвокатський запит є по суті
правомірною, що є підставою для відмови
в задоволенні позовних вимог в цій
частині.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління статистики у
місті Києві щодо відповіді на
адвокатський запит вих. №05-28/12/13 від
28.12.13 р. адвоката ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Головне управління
статистики у місті Києві надати
відповідь на адвокатський запит вих.
№05-28/12/13 від 28.12.13 р. адвоката ОСОБА_1.

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету на
користь Адвоката ОСОБА_1 36, 54 грн.
судового збору.

6. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено та підписано 07.04.14 р.