Справа № 2а-0312/3518/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
Справа № 132156/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 вересня 2011
року про залишення без розгляду
адміністративного позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Нововолинську Волинської області про
зобов'язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 27.09.2011 року в суд з
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Нововолинську
Волинської області, в якому просить
визнати перерахунок йому пенсії з
березня 2010 року проведений таким, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства; зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії за віком
як працюючому пенсіонеру з березня 2010
року із застосуванням затвердженого
показника заробітної плати в
середньому на одну особу в цілому по
Україні за 2009 рік.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він одержує
пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Після
призначення пенсії, він продовжує
працювати. Позивач перебуває на обліку
в управління Пенсійного фонду України
в місті Нововолинську, а тому просить
суд зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії відповідно до норм
чинного законодавства.

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 30.09.2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Суд виходив з того, що відповідно до ч.2
ст. 99 КАС України - для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати, визнати причини пропуску
строку на звернення до суду поважними.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачка
просила визнати дії незаконними та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії з
березня 2010 року з використанням
показника середньої заробітної
платина на одну застраховану особу в
цілому по Україні за 2009 рік, а не за 2007
рік.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, на час
звернення до суду з позовом позивача.

Позивач звернувся із позовом до суду
27.09.2011 року, як це вбачається із штампу
на позовній заяві. Отже з урахуванням
вимог ст. 99 КАС України про
застосування шестимісячного строку
для звернення до суду, а також
враховуючи, що позивачем не
представлено суду доказів, що ним було
пропущено останній з поважних причин,
відтак вбачаються підстави
правомірності позиції місцевого суду
щодо залишення без розгляду позовних
вимог поза строком звернення до суду.

Що стосується покликань позивача в
апеляційній скарзі на норми ст. 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», якою встановлено, що
нараховані суми пенсії, не затребувані
пенсіонером своєчасно, виплачуються за
минулий час не більш як за 3 роки перед
зверненням за одержанням пенсії, а
також суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком, то такі не беруться до уваги,
адже дані положення стосуються
нарахованих сум пенсій, однак в даному
випадку позивач просить зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії за віком як працюючому
пенсіонеру.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області від 30
вересня 2011 року про залишення без
розгляду адміністративного позову по
справі № 2а-0312/3518/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга