Справа № 352/159/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/159/14-а
Провадження № 2-а/352/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, старший
інспектор Лучка Андрій Богданович про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 за № 180590 від 22.06.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 за № 180590 від
22.06.2013 року. Позивач обґрунтовував свій
позов тим, що згідно постанови
інспектора Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області від
22.06.2013 року на нього накладено штраф у
розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2
ст.122 КУпАП, а саме: 22.06.2013 року о 14 год. 34
хв., керуючи транспортним засобом марки
„Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 на 83 км
автодороги Івано-Франківськ - Бучач
-Тернопіль здійснив обгін ближче 100 м до
пішохідного переходу поза межами
населеного пункту, порушивши вимоги
п.п. 14.6. ПДР України. Свою вину у
вчиненому він визнав, так як дійсно
допустив вказане порушення, але з
об'єктивних підстав. Проте вказане
правопорушення є малозначним, оскільки
він не створив перешкоди чи небезпеки
для інших учасників дорожнього руху,
порушенням не завдано жодної шкоди.
Сума штрафу, яка накладена на нього
працівником ДАІ в розмірі 425 грн.,
враховуючи те, що він має на утриманні
дружину, яка є інвалідом третьої групи,
є для нього завеликою. Просив за таких
обставин звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, скасувавши
постанову про накладення
адмінстягнення, та обмежитись усним
зауваженням.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Від нього надійшла заява, в якій він
просив справу розглядати без його
участі, позов підтримує, просив його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою по справі про
адміністративне правопорушення
інспектора Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області від
22.06.2013 року на нього накладено штраф у
розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2
ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у
тому, що 22.06.2013 року о 14 год. 34 хв.,
керуючи транспортним засобом марки „
Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 на 83 км
автодороги Івано-Франківськ - Бучач
-Тернопіль здійснив обгін ближче 100 м до
пішохідного переходу поза межами
населеного пункту, порушивши вимоги
п.п. 14.6. ПДР України.

Суд, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, з огляду на те, що
позивач має на утриманні дружину, яка
є інвалідом третьої групи, вважає
можливим застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 22,287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159,
161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
старший інспектор Лучка Андрій
Богданович про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 за № 180590 від
22.06.2013 року задовільнити.

Скасувати постанову серії ВО 1 №
180590 від 22.06.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку зі звільненням його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Р.Струтинський