Справа № 752/1329/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1329/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/114/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Державна виконавча служба
України про скасування постанови щодо
закінчення виконавчого провадження
№31148125 від 13.08.2012 року,

в с т а н о в и в :

з 21.01.2014 року у провадженні суду
знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Державна виконавча
служба України про скасування
постанови щодо закінчення виконавчого
провадження №31148125 від 13.08.2012 року,

Відповідно до змісту заявлених вимог
ОСОБА_1 оскаржує дії державного
виконавця Головного управління
юстиції у м. Києві Григорян О.Г. з
приводу винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
№31148125 від 13.08.2012 року за відсутності
належних даних про виконання судового
рішення. З цих же підстав позивач
просить скасувати оскаржувану ним
постанову, визнати незаконними дії
старшого державного виконавця
Головного управління юстиції у м. Києві
Григорян О.Г. та зобов»язати відновити
виконавче провадження №31148125, скласти
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, витрат пов»язаних з
провадженням виконавчих дій, накласти
на боржника штраф, вирішити
заяви-клопотання в межах виконавчого
провадження, а також просив визнати
незаконною тривалу тяганину
здійснення виконавчого провадження
№31148125, вчинену ГУЮ у м. Києві з 15.12.2008
року.

Одночасно, зазначена позовна заява
містить посилання ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18.12.2013 року, яка набрала законної
сили 21.05.2013 року, якою встановлено факт
невиконання боржником - Дарницький
районний суд м. Києва постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
16.10.2007 року у справі №2а-162/07 всупереч
оскаржуваній постанові.

У судове засідання позивач не з»явився,
подав до суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Представники відповідача Головного
управління юстицї у м. Києві та третьої
особи Державної виконавчої служби
України у судове засідання не
з»явилися, подали до суду клопотання
про залишення без розгляду позовних
вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що останнім
пропущено строки на звернення з
позовом щодо оскарження постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 13.08.2012 року, встановлені ч. 3 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що клопотання представників
відповідача та третьої особи про
залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, звертаючись в суд з позовом,
позивач оскаржує постанову старшого
державного виконавця Головного
управління юстиції в и. Києві Григорян
О.Г. від 13.08.2012 року про закінчення
виконавчого провадження №31148125, а також
оскаржує дії цього ж державного
виконавця, що є взаємопов»язаними з
оскаржуваною постановою та просить
зобов»язати вчинити дії щодо
скасування оскаржуваної постанови та
виконання виконавчого провадження.

За правилами ч. 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов»язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається
сторонамм і може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позивач з вимогою про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.08.2012 року
звернувся до суду тільки 21.01.2014 року,
суду доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
адміністративним позовом не надав, з
клопотанням про поновлення строку до
суду не звертався, а тому позовні
вимоги про скасування зазначеної
постанови, а також визнання
незаконними дій державного виконавця
щодо закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання вчинити
дії щодо його виконання, які є
взаємоповязаними з постановою про
закінчення виконавчого провадження,
підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99-102, 186 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Державна виконавча служба
України про скасування постанови щодо
закінчення виконавчого провадження
№31148125 від 13.08.2012 року, залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Голосіївський
районний суд м.Києва протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали, з
одночасним направленням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк