Справа № 676/318/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/318/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку з часу звернення з
відповідною заявою.

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області постановою
від 24 січня 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

11 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області із заявою про
призначення пенсії.

Листом №12348/05 від 31 жовтня 2013 року
управління Пенсійного фонду України м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області повідомило
позивача про те, що у призначенні
пенсії йому відмовлено.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до записів у трудовій книжці та
архівних довідках позивач має 27 років 07
місяців 10 днів стажу роботи на посаді
тракториста, що дає йому право на
отримання пенсії на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Із записів у трудовій книжці позивача
судом встановлено, що з 26 січня 1976 року
по 31 січня 2004 року ОСОБА_2 працював на
посаді тракториста (а. с. 6-7).

Трудова книжка позивача містить
виправлення, а саме: закреслено
по-батькові "Володимирович" і зверху
написано по-батькові "Анатолійович".
Однак, рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 серпня 2013 року
встановлено, що трудова книжка серії
НОМЕР_1, видана 15.03.1979 року на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2 (а.
с. 16).

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. №637, за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

Відповідно до довідки №27/61 від 31.04.2004
року, виданої СТОВ "Дністрянське",
ОСОБА_2 дійсно працював з 23 січня 1976
року нак. №6 від 23 січня 1976 року по 31
січня 2004 року нак. №2-к від 31 січня 2004
року трактористом-машиністом і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного робочого дня і
польового періоду в рослинництві.
Зазначені періоди зараховуються до
стажу роботи, який дає право на
пільгове забезпечення згідно з п. "в" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а. с. 19).

В матеріалах справи також міститься
особова картка позивача, відповідно до
якої ОСОБА_2 з 23 січня 1976 року по 01
листопада 2006 року працював на посаді
тракториста (а. с. 32).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в управління Пенсійного
фонду України м. Кам'янець-Подільському
та Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області є усі підстави
для призначення позивачу пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Пенсія позивачу підлягає призначенню з
дня звернення позивача із заявою до
управління Пенсійного фонду України м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області - 11 вересня 2013
року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області від 24 січня 2014
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.