Справа № 815/5/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Погольши В.Б.

представника відповідача -
Бриленка К.Б.

представника третьої особи -
Яковлева С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чорноморська
будівельна група», про визнання
протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, з
урахуванням уточнень позовних вимог
від 15.01.2014 року, до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Чорноморська будівельна група», про
визнання протиправною та скасування
постанови відповідача № 337 від 23.12.2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та
уточненнях позовних вимог. (а.с.3-5, 23-24)

Представник відповідача заперечував
проти позову, просив суд відмовити у
його задоволенні як у необґрунтованому
з урахуванням підстав, викладених у
додаткових письмових поясненнях по
справі. (а.с.141)

Представник третьої особи підтримав
адміністративний позов позивача,
просив суд задовольнити його в повному
обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та
уточненнях позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи, суд
дійшов до висновку, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
20.06.2006 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані»
(далі - позивач / ТОВ «АПГ «Грані»)
зареєстроване виконавчим комітетом
Одеської міської ради, як юридична
особа, ідентифікаційний код: 34444619,
місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пров.
Ботанічний, 6. (а.с.37, 139)

13.12.2013 року посадовою особою ІДАБК в
Одеській області, відповідно до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі вимоги ГУ БКОЗ СБ України
від 28.10.2013 року № 14/1-6220 (а.с.59-60), за
дорученням Держархбудінспекції
України від 28.10.2013 року № 40-8377 (а.с.111, 112),
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ДП «Маккенлі», 65012, вул. Новощепний ряд,
2, офіс 315, м. Одеса, назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
будівництво комплексу
багатоповерхових житлових будинків
для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони АДРЕСА_1.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 13.12.2013 року. (а.с.54-56)

Згідно акту, перевірку проведено із
залученням представника СБУ в Одеській
області Дорофєєва А., у присутності:
заступника директора ДП «Маккенлі»
Бучковського Д.В., ТОВ «Чорноморська
будівельна група» Швець Тетяни
Леонідівни, Тіторенко Сергія
Михайловича, TOB «АПГ «ГРАНІ» ОСОБА_1,
Ніколау Сергія Анатолійовича -
технічний нагляд, Погольши Валерія
Борисовича.

Також відповідно до акту:

- за результатами перевірки
встановлено, зокрема: перевіркою з
виїздом на місце 05.12.2013 року - 12.12.2013 року
та у ході подальшої перевірки,
враховуючи наявні, надані та
пред'явлені документи ДП «Маккенлі»,
встановлено, що замовнику - ДП
«Маккенлі», ІДАБК в Одеській області
видано дозвіл від 22.11.2010 року № 739 (а.с.61)
про виконання будівельних робіт з
будівництва комплексу
багатоповерхових житлових будинків
для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони АДРЕСА_1.

Генеральний підрядник - TOB
«Чорноморська будівельна група»,
проектна документація розроблена TOB
«АПГ «ГРАНІ», яка затверджена наказом
замовника № 120/11 від 12.11.2010 року за
результатами проведеної ДП
«Укрдержбудекспертиза» експертиза
проекту будівництва № 16-00182-10 від 09.11.2010
року.

Листом Інспекція повідомила про
здійснення перевірки ДП «Маккенлі» та
TOB «Чорноморська будівельна група».

Під час перевірки встановлено, що
зазначені вище адресою будівельні
роботи виконуються з істотними
відхиленнями від затвердженої у
встановленому порядку проектної
документації, а саме згідно ДП
«Укрдержбудекспертиза» житлові
будівлі - 4-х поверхові, будівлі № 2, 3
мають «Г» образну форму, по факту
збудовано 5-ти поверхові будівлі
прямокутної форми - що не погоджено
суб'єктом нормування відповідно до
встановленого ним порядку, як того
вимагає ч. 5 ст. 10 Закону України «Про
будівельні норми», що є порушеннями ст.
7 Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Замовник надав копію відкорегованого
проекту розробленого організацією TOB
«АПГ «ГРАНІ» з порушенням державних
будівельних норм та правил, які не
погоджені суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку, як того вимагає ч. 5 ст. 10 Закону
України «Про будівельні норми», що є
порушеннями ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Категорія складності об'єкта - III;

- виходячи з вищевикладеного
порушено, зокрема, TOB «АПГ «ГРАНІ» - ст. 7
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

На останній сторінці акту зазначено,
зокрема, що присутні від ТОВ «АПГ
«Грані» - Погольша В.Б., від TOB
«Чорноморська будівельна група» -
Швець Тетяна Леонідівна, Тіторенко
Сергій Михайлович, від підпису
відмовились, присутній від ТОВ «АПГ
«Грані» - ОСОБА_1 - акт перевірки
підписав та отримав його примірник.

За результатами перевірки 13.12.2013 року
відповідачем щодо позивача також
складено:

- протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
(а.с.46-47),

- припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с.48-49),

відповідно до яких, за результатами
позапланової перевірки встановлено:
передача замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті,
розробленої з порушенням вимог
законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил: а саме запроектовано 5-ти
поверхові будівлі прямокутної форми,
що не погоджено суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку, при будівництві комплексу
багатоповерхових житлових будинків
для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони АДРЕСА_1, чим
порушено ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно вищезазначених протоколу та
припису від 13.12.2013 року, керівник
підприємства позивача - Погольша
Валерій Борисович від підпису
відмовився. (а.с.47, 49)

Постановою № 337 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 23.12.2013
року (а.с.7-8) заступник начальника ІДАБК
в Одеській області:

- розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності: акт перевірки від 13.12.2013
року, протокол від 13.12.2013 року,
встановив: передача замовнику
проектної документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті,
розробленої з порушенням вимог
законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил: а саме запроектовано 5-ти
поверхові будівлі прямокутної форми,
що не погоджено суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку, після корегування проекту
нові містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки та висновок
ДП «Укрдержбудекспертиза» не надано,
при будівництві комплексу
багатоповерхових житлових будинків
для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони АДРЕСА_1, чим
порушено ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність»;

- на підставі поданих документів і
матеріалів та заслухавши посадову
особу ІДАБК в Одеській області, який
брав участь у розгляді справи,
керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»:
визнав позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», та наклав
штраф у сумі 109620 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною
постановою відповідача, позивач
оскаржив її у судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача, який є керівником
підприємства позивача та зазначений у
спірному акті перевірки, як особа, що
була присутня при перевірці, та
представник третьої особи, наполягали
на тому, що в усіх вищенаведених
документах дані, зокрема, про
повідомлення третьої особи про
здійснення перевірки та про
присутність керівників та/або інших
представників позивача та третьої
особи під час проведення спірної
перевірки, не відповідають дійсності,
жоден представник від позивача та
третьої особи не був присутній при її
проведенні.

На доведення зазначених обставин
представниками позивача та третьої
особи суду надано (а.с.91, 92, 144-146):

- копію наказу (розпорядження)
керівника ТОВ «АПГ «Грані» № 9-к від 20
травня 2010 року про прийняття на роботу
ОСОБА_1 з 20 травня 2010 року на посаду
головного інженера проекту;

- копію наказу (розпорядження)
керівника ТОВ «АПГ «Грані» № 39-к про
припинення трудового договору
(контракту), яким звільнено 19 квітня 2012
року ОСОБА_1 з посади головного
інженера проекту за власним бажанням
по особистій заяві. З наказом ОСОБА_1
ознайомлений 19.04.2012 року;

- довідку ТОВ «Чорноморська
будівельна група» за вих. 457/1 від 12.03.2014
року про те, що ОСОБА_2 в ТОВ
«Чорноморська будівельна група»
ніколи не працював, та на підтвердження
інформації, викладеної у довідці, -
копію штатного розпису ТОВ
«Чорноморська будівельна група» від
01.12.2013 року.

Представник відповідача не зміг
пояснити вищезазначені обставини з
урахуванням вищенаведених наполягань
представників позивача та третьої
особи та наданих зазначеними особами
доказів. Представник відповідача також
зазначив, що те, що по факту збудовано
5-ти поверхові будівлі прямокутної
форми, встановлено перевіряючим
візуально, додаткових доказів на
підтвердження цього факту у
відповідача немає.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, позивачем суду
також надано копії, зокрема (а.с.9-11, 30-32,
62-70, 89-90, 114-121, 133-138):

- договору № 3 про ведення
авторського нагляду від 21 травня 2010
року, укладеного між TOB «АПГ «ГРАНІ», як
«Виконавцем», та ДП «Маккенлі», як
«Замовником», відповідно до якого,
зокрема:

- Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується вести авторський нагляд
за будівництвом об'єкту (надалі Об'єкт) -
комплексу багатоповерхових житлових
будинків для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони на земельної
ділянки в районі вулиць Центральна та
Радужна с. Фонтанка Комінтернівського
району Одеської області;

- авторський нагляд за
будівництвом об'єктів будівництва
повинен здійснюватися протягом всього
періоду будівництва у цілях
забезпечення відповідності
технологічних,
архітектурно-будівельних та інших
технічних рішень об'єктів будівництва
рішенням, що передбачені в
затверджених проектах;-

- договір вступає в силу з
дати його підписання і діє до повного
виконання Сторонами зобов'язань за
договором;

- листа Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області № ср17-462 від 03.08.2010 року,
яким повідомлено ДП
«Укрінвестекспертиза», що:
одноповерхова житлова будівля,
розташована за адресою АДРЕСА_2, є
гуртожитком; приватизованих,
викуплених, тих, що належать на правах
приватної і громадської власності
приміщень (квартир) не має; земельна
ділянка із земель запасу житлової та
громадської забудови площею 1,678 га
передана в оренду ДП «Маккенлі» для
будівництва житлового комплексу для
розселення мешканців із зсувної зони с.
Фонтанка, згідно рішення Фонтанської
сільської ради № 123-V від 27.04.2007 року;
відселення зареєстрованих жителів
вищевказаного будинку буде зроблено
перед початком будівництва другої
черги «Комплексу багатоповерхових
житлових будинків для розселення
мешканців із зсувної зони с. Фонтанка в
межах вулиць Радужної та Центральної»;

- наказу ДП «Маккенлі» № 14пр від
29.04.2011 року «Про затвердження
коригування РП «Комплекс
багатоповерхових житлових будинків
для розселення із зсувної зони в с.
Фонтанка в межах вулиць Радужна і
Центральна», розглянувши проектну
документацію коригування РП
«Комплексу багатоповерхових будинків
для розселення зі зсувонебезпечної
зони в с. Фонтанка в межах вулиць
Радужна і Центральна», яким наказано:

1. Коригування РП «Комплексу
багатоповерхових будинків для
розселення із зсувної зони в с.
Фонтанка в межах вулиць Радужна і
Центральна» затвердити.

2. Генеральному підряднику
при здійсненні будівельно-монтажних
робіт керуватися проектною
документацією з коригування РП
«Комплексу багатоповерхових будинків
для розселення із зсувної зони в с.
Фонтанка в межах вулиць Радужна і
Центральна»;

- наказу ДП «Маккенлі» № 13пр від
15.04.2011 року «Про внесення змін до РП
«Комплексу багатоповерхових будинків
для розселення із зсувної зони в
с. Фонтанка в межах вулиць
Радужна і Центральна», відповідно до
якого, у зв'язку з рекомендаціями
представників Фонтанської сільської
ради, інвесторів і майбутніх мешканців
комплексу багатоповерхових будинків
для розселення із зсувної зони в с.
Фонтанка в межах вулиць Райдужна і
Центральна, про раціональне
використання горищного простору
будинків комплексу та пропозицій з
влаштування творчих майстерень, на
підставі положень Закону України від
17.02.11 року № 3038-VІ «Про регулювання
містобудівної діяльності», Постанови
КМУ від 13.04.11 року № 461 «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівельних об'єктів», наказано:

1. Передбачити влаштування в
горищному просторі будинків комплексу
приміщень для розміщення творчих
майстерень.

2. Доручити, генеральному
проектувальнику внести коректування в
розділи РП будинків комплексу з
влаштуванням приміщень творчих
майстерень.

3. Наказ довести до
виконавців;

- позитивного висновку № 16-00182-10
комплексної державної експертизи по
частини робочого проекту, яка
затверджується, комплексу
багатоповерхових жилих будинків для
розселення мешканців із зсувної зони в
с. Фонтанка в межах вулиць Радужна і
Центральна, живі будинки №№ 1, 2, 3, 4, 5,
затвердженого ДП
«Укрдержбудекспертиза» 09.11.2010 року (із
додатком до нього), відповідно до якого,
Замовник: ДП «Маккенлі», Проектна
організація: ТОВ «АПГ «Грані»;

- містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки, погоджених
з відділом містобудування та
архітектури Комінтернівської РДА;

- фотоматеріалів та планів-схем;

- розрахунків категорії
складності 36-ти квартирного будинку із
вбудованими приміщеннями (№№ 3, 4 по
генплану) Комплексу багатоповерхових
жилих будинків для розселення
мешканців із зсувної зони в межах
вулиць Радужна і Центральна с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області, згідно висновків яких
зазначені будинки мають ІІІ категорію
складності об'єкта будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Законами України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI (далі - ЗУ № 3038-VI), «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - ЗУ №
208/94-ВР), «Про архітектурну діяльність»
від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - ЗУ №
687-XIV), Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року (далі - Положення № 439/2011), Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок № 553), Порядком
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1995 року
№ 244 (далі - Порядок № 244); Порядком
затвердження інвестиційних програм і
проектів будівництва та проведення їх
державної експертизи, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2007 року № 1269 (далі - Порядок
№ 1269).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 ЗУ № 3038-VI
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.п. 5-7 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку

проведення планових та позапланових
перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, в т.ч. вимога
правоохоронних органів про проведення
перевірки тощо.

Згідно пп. 2 п. 11 Порядку № 553 посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи
у межах повноважень, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 10 ЗУ № 687-XIV, для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ № 3038-VI орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 41 ЗУ № 3038-VI, посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Положенням № 439/2011 визначено, що
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України
(Держархбудінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 3 Положення № 439/2011
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Згідно з пп. 8 п. 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань: здійснює в межах своїх
повноважень державний контроль за
дотриманням: юридичними і фізичними
особами державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
перепланування та реконструкції
(дообладнання) житлового фонду,
будівель громадського призначення,
елементів упорядження територій для
задоволення потреб осіб з обмеженими
фізичними можливостями та інших
маломобільних груп населення.

Підпунктом 10 пункту 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань проводить перевірки
дотримання встановленого порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Відповідно до пп. 8 п. 5 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України, для
виконання покладених на неї завдань,
має право в установленому порядку:
складати протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладати штрафи відповідно до
законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 208/94-ВР,
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно п. 1 Порядку № 244, цей Порядок
визначає процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Пунктом 2 Порядку № 244 встановлено, що
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 31 ЗУ № 3038-VI:

Проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів, що
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

До проектної документації на
будівництво об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку, а
також об'єктів, які підлягають оцінці
впливу на навколишнє природне
середовище у транскордонному
контексті, додаються результати оцінки
впливу на стан навколишнього
природного середовища (матеріали
оцінки та звіти про оцінку і громадське
обговорення). Перелік таких об'єктів та
порядок проведення оцінки
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Експертиза проектів будівництва
проводиться в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку експертними
організаціями незалежно від форми
власності, які відповідають критеріям,
визначеним центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. При цьому до
проведення експертизи залучаються (в
тому числі на підставі
цивільно-правових договорів) експерти
з питань санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення, екології, охорони праці,
енергозбереження, пожежної,
техногенної, ядерної та радіаційної
безпеки, які пройшли професійну
атестацію, що проводилася із
залученням представників відповідних
центральних органів виконавчої влади,
та отримали відповідний
кваліфікаційний сертифікат. Порядок
проведення професійної атестації
таких експертів встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва
об'єктів IV і V категорій складності, що
споруджуються за рахунок бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється експертною
організацією державної форми
власності.

Не підлягають обов'язковій експертизі
проекти будівництва об'єктів I - III
категорій складності.

Відповідно до пп. 2 п. 1 Прикінцевих
положень ЗУ № 3038-VI, цей Закон набирає
чинності з дня його опублікування, крім
частин другої - п'ятої статті 31 цього
Закону, які набирають чинності через
три місяці з дня набрання чинності цим
Законом.

Згідно ст. 7 ЗУ № 687-XIV «Розроблення та
затвердження проекту об'єкта
архітектури», проект об'єкта
архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
архітектора, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється
підписом і скріплюється особистою
печаткою архітектора, який має
кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво
об'єктів, розроблена відповідно до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, не
підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і

природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури
затверджуються замовником.
Затвердження проектів об'єктів
архітектури, які споруджуються із
залученням державних коштів,
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у
випадках, визначених статтею 31 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", проводиться їх експертиза.

До проведення експертизи
архітектурного рішення проекту об'єкта
архітектури обов'язково залучається
архітектор, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат.

Внесення змін до затвердженого проекту
проводиться виключно за згодою
архітектора - автора проекту, а в разі
відхилення від технічних умов - за
погодженням з підприємствами,
установами та організаціями, які
надали такі технічні умови, та
замовником.

Внесення до затвердженого проекту
змін, пов'язаних із зміною державних
стандартів, норм і правил,
здійснюється за згодою замовника, якщо
інше не передбачено законом.

Особи, які беруть участь у розробленні
проектів, не мають права проводити
експертизу зазначених проектів,
погоджувати їх або надавати дозвіл на
виконання будівельних робіт за такими
проектами.

Забороняється вимагати від замовників
рішення архітектурно-містобудівної
ради для подальшого розгляду і
погодження проектної документації.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1269, для
проведення комплексної державної
експертизи інвестор (замовник) подає
Центральній службі або її місцевому
підрозділу документацію, передбачену
державними будівельними нормами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР, суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:

проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат;

експертна організація - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат.

На підставі аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, та встановлених
в судовому засіданні обставин, зокрема
виходячи з того, що:

- ч. 1 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР встановлена
відповідальність суб'єктів
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, у вигляді штрафу
за передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва.

Відповідачем фактично
встановлено (суть порушення):
запроектовано 5-ти поверхові будівлі
прямокутної форми, що не погоджено
суб'єктом нормування відповідно до
встановленого ним порядку, після
корегування проекту нові містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки та висновок ДП
«Укрдержбудекспертиза» не надано.

Виходячи зі змісту
вищенаведених положень ст. 7 ЗУ № 687-XIV (у
редакції, чинній на час внесення змін
до затвердженого проекту, розробленого
TOB «АПГ «ГРАНІ»), для розроблення та для
затвердження проекту об'єкта
архітектури законодавцем встановлений
окремий порядок.

При цьому слід зазначити, що
згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ № 687-XIV, погодженню з
відповідними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, органами охорони
культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами підлягає
лише та виключно проектна документація
на будівництво об'єктів, розроблена не
у відповідності до містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки.

Наявність таких обставин
відповідачем не доведена.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 7
ЗУ № 687-XIV, проекти об'єктів архітектури
затверджуються замовником.

Відповідно до п. 10 Порядку №
1269, для проведення комплексної
державної експертизи інвестор
(замовник) подає Центральній службі або
її місцевому підрозділу документацію,
передбачену державними будівельними
нормами. Тобто,
встановлені відповідачем обставини,
викладені в акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 13.12.2013 року, не відповідають
вищенаведеним законодавчим підставам
відповідальності за ч. 1 ст. 2 ЗУ
№ 208/94-ВР.

крім того:

- центральним органом виконавчої
влади, який забезпечує реалізацію
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства - є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України);

- згідно вищенаведених положень
ст. 41 ЗУ № 3038-VI, посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

Також, згідно пп. 2 п. 11 Порядку № 553
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право накладати штрафи у межах
повноважень, передбачених законом;

- відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ №
208/94-ВР, у редакції чинній на час
прийняття оскарженої постанови, справи
про правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю;
накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право виключно його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Будь-яких додаткових
зауважень/заперечень/альтернатив тощо
вищенаведені законодавчі вимоги щодо
органу, яким розглядаються справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, та щодо посадових осіб, які
мають право накладати відповідний
штраф, - не містять.

Редакція ч.ч. 1 та 2 ст. 3 ЗУ № 208/94-ВР, яка
діяла до прийняття оскарженої
постанови, відповідно до якої: справи
про правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядалися Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами; накладати штраф від імені
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України та її територіальних
органів мали право керівник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та його заступники, керівники
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та їх заступники, - втратила
чинність;

- Порядок № 244, відповідно до п. 2
якого: справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами; накладати
штраф від імені інспекцій мають право
керівник Держархбудінспекції та
уповноважені ним його заступники,
керівники територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень - є чинним.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу;

суд дійшов до висновку, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71
КАС України обставини, на яких
ґрунтуються заперечення, -
відповідачем не доведені,
правомірність оскарженої постанови -
не доказана.

Висновки відповідача про визнання
позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», - є
необґрунтованими та безпідставними.

Наведені представником відповідача
доводи та надані докази щодо
обґрунтування правомірності
оскарженої постанови не спростовують
вищенаведених встановлених судом
обставин та висновків суду;

відповідно:

- постанову № 337 від 23.12.2013 року -
прийнято відповідачем не на підставі,
не у межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені законами України;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; непропорційно,
зокрема без дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав та інтересів особи
і цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення, тому воно є протиправним та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані» -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 337 від 23.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 14 березня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

14 березня 2014 року.