Справа № 826/13817/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
О.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Геокс" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Геокс" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій щодо
коригування показників податкової
звітності в автоматизованій базі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту системи
«Податковий блок» (Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України) на
підставі Акту перевірки № 578/22.9/37265947
від 10.06.2013, а також про зобов'язання ДПІ
поновити у зазначеній базі показники
податкової звітності, що зазначені в
податкових деклараціях з ПДВ позивача
за листопад 2011 року та за лютий 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва проведено
невиїзну позапланову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
по взаємовідносинам з ТОВ «Таласс» та
ТОВ «Торговий дім «Мікс» з питань
дотримання податкового законодавства.

За наслідками перевірки відповідачем
складено Акт від 10 червня 2013 року №
578/22.9/37265947.

На підставі проведеної перевірки,
відповідач дійшов висновку про те, що
операції позивача з придбання товарів
у контрагентів не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій,
місцезнаходженням майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень, а отже
у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість та
податком на прибуток з контрагентами.

Так, перевіркою позивача встановлено:
правочини, укладені з контрагентами,
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави і
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб; порушення вимог р. 187.1, 198.1, 198.2, 198.3,
198.6 Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з ПДВ за період з 01 січня 2011
року по 31 листопада 2011 року на суму 328
825,25 грн., з 01 лютого 2012 року по 28 лютого
2012 року на суму 283 333,33 грн. та завищення
податкового кредиту з ПДВ за період з 01
січня 2011 року по 31 листопада 2011 року на
суму 328 825,25 грн., з 01 лютого 2012 року по 28
лютого 2012 року на суму 283 333,33 грн.

Позивач двічі звертався до відповідача
із запитами про те, чи були винесені
відповідні податкові
повідомлення-рішення та чи було
здійснено коригування показників
податкової звітності ТОВ "Торговий дім
"Геокс" на підставі Акту перевірки від 10
червня 2013 року № 578/22.9/37265947.

Листом від 09 серпня 2013 року №
811/с/26-55-2207-12 відповідач повідомив
позивача про те, що згідно Акту
перевірки в системі «Податковий блок»
здійснено відповідні коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за відповідні періоди.

Не погоджуючись з вищевказаними діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з позовом.

Так, відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що інформація внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
а безпосереднє внесення цієї
інформації є обов'язком податкового
органу.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

В силу п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно п. п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу
України, податкове
повідомлення-рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

В силу п. 2.21 Методичних рекомендацій
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року № 266 (чинного на час здійснення
відповідачем коригування податкової
звітності), підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва проведено
невиїзну позапланову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
по взаємовідносинам з ТОВ «Таласс» та
ТОВ «Торговий дім «Мікс» з питань
дотримання податкового законодавства,
за наслідками якої відповідачем
складено Акт від 10 червня 2013 року №
578/22.9/37265947.

Так, на запити позивача Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві листом від 09
серпня 2013 року № 811/с/26-55-2207-12 повідомила
про те, що згідно Акту перевірки в
системі «Податковий блок» здійснено
відповідні коригування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
відповідні періоди.

Разом з тим, оскільки перевіркою
встановлено відсутність у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Геокс» об'єкта оподаткування з ПДВ
по відносинам з контрагентами та
відсутні донарахування податкових
зобов'язань з ПДВ, відповідач зазначив
про відсутність підстав для прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю, на стадії
якого податковий орган фактично
порівнює задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Враховуючи вищенаведене, висновок щодо
недостовірності задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Таким чином, висновки Акта перевірки не
можуть бути підставою для внесення
змін до податкової звітності з податку
на додану вартість та враховуючи
помилковість таких висновків, колегія
суддів вважає, що відповідач
зобов'язаний вилучити з інформаційної
бази даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію, внесену на підставі Акта
перевірки.

Оскільки за наслідками проведеної
перевірки відповідачем не приймалися
податкові повідомлення-рішення,
відповідно, податкові зобов'язання не
узгоджувалися, колегія суддів вважає,
що відповідачем безпідставно
здійснено коригування показників
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Геокс».

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Геокс», а тому постанова суду
підлягає скасуванню з винесенням
нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Геокс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 листопада 2013
року - скасувати та прийняти нове
рішення.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім «Геокс» задовольнити.

Визнати протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
показників податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім «Геокс»
за листопад місяць 2011 року та лютий
місяць 2012 року в автоматизованій базі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту системи
«Податковий блок» («Електронна
автоматизована система «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України») на
підставі Акту перевірки № 578/22.9/37265947
від 10 червня 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій базі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту системи
«Податковий блок» («Електронна
автоматизована система «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»)
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
«Геокс», що зазначені в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість позивача за листопад місяць
2011 року та за лютий місяць 2012 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.
2014 року

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.