Справа № 819/214/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/214/14-a

"04" квітня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового
засідання Найко
Н.І.,

представника позивача - Аніловської С.
М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Гусятинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про повернення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинський районний центр
зайнятості (надалі позивач,
Гусятинський РЦЗ), звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(надалі відповідач, ОСОБА_2), про
повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю в сумі 4117,44грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач, як
застрахована особа, в порушення вимог
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", перебуваючи на обліку в
Гусятинському районному центрі
зайнятості, одержував допомогу по
безробіттю і одночасно, під час
перебування на обліку як безробітний,
був членом сільськогосподарського
виробничого кооперативу
"Молоко-Хоростків" (надалі - СВК
"Молоко-Хоростків") та отримував доходи
від кооперативних виплат, що
підтверджується відомостями з
інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб Міндоходів
України про суми виплачених доходів та
утриманих податків. З огляду на це, при
зверненні до центру зайнятості з метою
отримання допомоги по безробіттю,
відповідач надав неправдиві відомості,
а, отже, отримана ним допомога підлягає
поверненню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з мотивів викладених в
позовній заяві та просила позов
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив,
пояснивши, що має у власності корову.
Він та інші мешканці села Коцюбинці,
інших населених пунктів району
продавали сільськогосподарському
виробничому кооперативу
"Молоко-Хоростків" молоко, отримане від
особистого селянського господарства.
Жодних вступних внесків у цей
кооператив відповідач не здійснював,
заяву про вступ у члени не писав. Заява
про вступ у кооператив ним не
підписувалась. На даний час заяву
Гусятинського РЦЗ щодо отримання
допомоги по безробіттю членами
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Молоко-Хоростків" внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками шахрайських
дій, також до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості щодо
підроблення підписів про виплату
кооперативних виплат.

З огляду на наведене, відповідач просив
суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

За період з 10.12.2012 року по 30.04.2013 року
ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю
на загальну суму 4117,44 грн.

Згідно із п.6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 - у
разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до пп.1 п.5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 № 307 - виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою бо іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації підприємницької або іншої
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами.

10 грудня 2013 року Гусятинським РЦЗ
проведено перевірку обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
якою, на думку позивача, встановлено
факт прийняття ОСОБА_2 в члени
кооперативу СВК "Молоко-Хоростків"
06.09.2011 року, що підтверджується
відомостями з інформаційного фонду
державного реєстру фізичних осіб
Міндоходів України про суми виплачених
доходів та утриманих податків.

Згідно довідки №1-ДФ основним місцем
роботи відповідача протягом
весняно-літнього періоду є робота, яка
має сезонний характер (ПС/гФ "Нічлава",
ТОВ «Будівельник К»). В інший період
відповідач отримував допомогу по
безробіттю в Гусятинському РЦЗ, що
підтверджується довідкою позивача про
отриману відповідачем допомогу у
період з 10 грудня 2012 року по 30 квітня 2013
року.

Зазначена вище довідка №1-ДФ також
містить відомості про отримані
відповідачем у період ІV кварталу 2012
року доходи в СВК "Молоко-Хоростків" за
ознакою 102 та 168. Водночас, вказана
довідка - не містить помісячного
відображення сум виплачених доходів
та утриманих з них податків, які б
давали змогу однозначно стверджувати
про те, що відповідач перебував у
будь-яких відносинах з СВК
«Молоко-Хоростків» у грудні 2012 року
(тобто, на момент звернення до РЦЗ та
отримання статусу безробітного) чи
того, що він отримував будь-які доходи
від кооперативних виплат чи відповідно
до умов цивільно-правового договору
від СВК «Молоко-Хоростків» у цей
період.

Відповідно до Довідника ознак доходів
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 24
грудня 2010 року № 1020 "Про затвердження
форми Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма №1ДФ) та
Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку":

- ознака доходу 102 - суми винагород та
інших виплат, нарахованих (виплачених)
платнику податку відповідно до умов
цивільно-правового договору, крім
доходів, зазначених в абзаці третьому
пункту 4 підрозділу 1 розділу XX Кодексу
(підпункт 164.2.2 пункту 164.2 статті 164
розділу IV Кодексу);

- ознака доходу 168 - доходи від
кооперативних виплат та/або від
одержання паю членом
сільськогосподарського виробничого
кооперативу у разі його виходу з
кооперативу (підпункт 165.1.48 пункту 165.1
статті 165 розділу IV Податкового кодексу
України).

В той же час, суд звертає увагу на те, що
вказана вище довідка №1-ДФ - не містить
будь-яких відомостей про отримання
відповідачем у СВК "Молоко-Хоростків"
будь-яких доходів у період січня -
квітня 2013 року (під час перебування
відповідача на обліку в Гусятинському
РЦЗ).

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
сільськогосподарську кооперацію"
передбачено, що сільськогосподарський
виробничий кооператив -
сільськогосподарський кооператив,
який утворюється шляхом об'єднання
фізичних осіб, які є виробниками
сільськогосподарської продукції, для
провадження спільної виробничої або
іншої господарської діяльності на
засадах їх обов'язкової трудової
участі з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
сільськогосподарську кооперацію"
членами сільськогосподарського
виробничого кооперативу можуть бути
фізичні особи, які виявили бажання
об'єднатися для спільної виробничої
діяльності на засадах обов'язкової
трудової участі та внесли вступний
внесок і пай у розмірах, визначених
статутом кооперативу.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про
кооперацію" (далі - Закон № 1087-IV)
вступний внесок - грошовий чи інший
майновий неповоротний внесок, який
зобов'язана сплатити особа у разі
вступу до кооперативної організації.

Статтею 10 Закону № 1087-IV передбачено, що
членами кооперативу можуть бути
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, юридичні особи
України та іноземних держав, що діють
через своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах,
визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1087-IV
вступ до кооперативу здійснюється на
підставі письмової заяви. Особа, яка
подала заяву про вступ до кооперативу,
вносить вступний внесок і пай у порядку
та розмірах, визначених його статутом.

В ході розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 пояснив, що він має у власності
корову. Він і інші мешканці села
Коцюбинці та інших населених пунктів
району, продавали
сільськогосподарському виробничому
кооперативу "Молоко-Хоростків" молоко,
отримане від особистого селянського
господарства. Також пояснив, що кошти
від СВК "Молоко-Хоростків" за
реалізоване молоко він отримував
періодично без видачі йому при цьому
будь-яких касових документів.

При цьому, жодних вступних внесків у
цей кооператив - відповідач не
здійснював, і заяву про вступ у члени
кооперативу - не писав. Наявна у
матеріалах справи заява про вступ у
кооператив ним не підписувалась, так
само, як не видавались ним і будь-які
довіреності на ім'я ОСОБА_3 на право
представництва його інтересів в
кооперативі.

Оцінюючи наявні докази, суд відмічає,
що в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про внесення
відповідачем вступного внеску в СВК
"Молоко-Хоростків".

При цьому, суд звертає увагу на те, що
передача в оренду ВРХ будь-якому
кооперативу - не може вважатися
вступним внеском до такого кооперативу
в розумінні положень Закону № 1087-IV.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
сільськогосподарську кооперацію"
передбачено, що кооперативні виплати у
сільськогосподарському
обслуговуючому кооперативі -
повернення членам кооперативу частини
попередньо надлишково сплаченої
вартості наданих кооперативом послуг
відносно їх фактичної вартості, що
розподіляється за результатами
фінансового року між його членами.

Наявні відомості в довідці 1-ДФ
свідчать про отримання відповідачем
доходів від СВК "Молоко-Хоростків"
періодично, а, отже, не можуть
розцінюватись як повернення члену
кооперативу частини попередньо
надлишково сплаченої вартості наданих
кооперативом послуг відносно їх
фактичної вартості, що розподіляється
за результатами фінансового року між
його членами, оскільки таке повернення
можливе за результатами фінансового
року.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про
молоко та молочні продукти" виробник
молока та молочної сировини - юридична
особа незалежно від форми власності,
фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності, особисте селянське
господарство, фізична особа, яка
утримує корів, овець, кіз, буйволиць,
кобил та виробляє молоко і молочну
сировину.

Пунктом 1.1 Рекомендацій щодо
виробництва і реалізації молока від
корів, які утримуються у господарствах
населення, відповідно до вимог ДСТУ
3662-97, затверджених наказом
Мінагрополітики України від 05.08.2003 року
№262 передбачено, що молоко, яке
закуповують від господарств населення,
повинно бути отримане від здорових
корів, які ідентифіковані за допомогою
двох вушних бирок єдиного
загальнодержавного зразка,
зареєстровані в установленому порядку
та з благополучної щодо інфекційних
хвороб місцевості.

Пунктом 1.2 Рекомендацій передбачено, що
власник повинен мати на кожну корову
паспорт великої рогатої худоби і
ветеринарну картку до паспорта.

Відповідачем долучено до матеріалів
справи паспорт ВРХ від 21 березня 2009
року та ветеринарна картка до паспорта
ВРХ на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
особисте селянське господарство" (далі
Закон № 742-IV) особисте селянське
господарство - це господарська
діяльність, яка проводиться без
створення юридичної особи фізичною
особою індивідуально або особами, які
перебувають у сімейних чи родинних
відносинах і спільно проживають, з
метою задоволення особистих потреб
шляхом виробництва, переробки і
споживання сільськогосподарської
продукції, реалізації її надлишків та
надання послуг з використанням майна
особистого селянського господарства, у
тому числі й у сфері сільського
зеленого туризму.

Статтею 6 Закону № 742-IV передбачено, що
до майна, яке використовується для
ведення особистого селянського
господарства належать, в тому числі,
свійські тварини.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №742-IV члени
особистого селянського господарства
мають право реалізовувати надлишки
виробленої продукції на ринках, а також
заготівельним, переробним
підприємствам та організаціям, іншим
юридичним і фізичним особам.

Згідно із ст.8 Закону України "Про
особисте селянське господарство" члени
особистих селянських господарств є
особами, які забезпечують себе роботою
самостійно і відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення"
належать до зайнятого населення за
умови, що робота в цьому господарстві
для них є основною.

Таким чином закон розділяє членів
особистих селянських господарств на
тих, які мають основну роботу у цих
господарствах, і які належать до
зайнятого населення, та тих, які не
мають основну роботу у цих
господарствах, і які, відповідно, до
зайнятого населення не можуть
належати.

Судом встановлено, що продаж лишків
молока не є основною роботою
відповідача, який у весняно-літній
період займається сезонною роботою.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про
кооперацію" передбачено, що
кооперативи мають право провадити
будь-яку господарську діяльність,
передбачену статутом і не заборонену
законом. Отже, кооперативи є учасниками
цивільного обороту та вступають у
цивільні правовідносини з іншими
учасниками.

Таким чином суд вважає, що відповідач
продавав СВК "Молоко-Хоростків"
надлишки молока, отримані в особистому
селянському господарстві, - не будучи
членом СВК "Молоко-Хоростків" та не
отримуючи жодних кооперативних витрат.
Таким чином, відповідач - не відносився
до категорії зайнятого населення.

Що ж стосується отриманих судом у ході
розгляду даної справи матеріалів від
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області, а саме:
договору оренди ВРХ від 06 вересня 2011
року, акту приймання-передачі ВРХ від 06
вересня 2011 року, заяви про вступ до
кооперативу, довіреності від імені
відповідача на ім'я ОСОБА_3 від 08.11.2011
року, платіжних відомостей про видачу
кооперативних витрат з відмітками про
виплату відповідних коштів ОСОБА_2, - то
при їх оцінці в якості доказів на
критерій належності та допустимості,
суд виходить з наступного.

Так, у ході розгляду даної справи
відповідач звертав увагу суду на те, що
усі ці документи - ним не підписувались.
Більше того, під час розгляду даної
справи судом встановлено, що у ході
здійснення Гусятинським РВ УМВС
України в Тернопільській області
кримінального провадження №0000010,
відкритого 11.02.2014 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.190 КК України,
відносно членів СВК "Молоко Хоростків",
- призначено експертизу щодо
визначення справжності підписів
відповідача на усіх вищезазначених
документах. І станом на даний час
жодного висновку такої експертизи -
немає.

Більше того, довіреність від 08.11.2011
року, яка від імені відповідача нібито
була видана на ім'я ОСОБА_3, - не містить
жодних відомостей про назву сільського
господарського кооперативу, у якому б
відповідач уповноважив вказану особу
діяти від його імені, - що в свою чергу,
свідчить про її недійсність та,
відповідно, відсутність будь-якої
юридичної сили у цієї довіреності.

Окрім того, суд зазначає, що усі
платіжні відомості про видачу
кооперативних витрат містять
інформацію про останню виплату ОСОБА_2
коштів 20 листопада 2012 року. Відомості
про виплату відповідачу у СВК
"Молоко-Хоростків" будь-яких коштів у
подальші періоди, а саме, з грудня 2012
року по квітень 2013 року (період
перебування відповідача на обліку в
Гусятинському РЦЗ) - відсутні.

Вказані обставини - не заперечувались
та не спростовувались позивачем.

Тому, вказані документи - не можуть
прийнятими до уваги судом при
вирішенні даної справи як належні та
допустимі докази того, що стаючи на
облік як безробітний у в Гусятинському
РЦЗ відповідач надав неправдиві
відомості чи безпідставно одержував
допомогу по безробіттю одночасно
отримуючи доходи від кооперативних
виплат як член сільськогосподарського
виробничого кооперативу
"Молоко-Хоростків" .

Крім того, оскільки кримінальне
провадження №0000010, яке 11.02.2014 року
було відкрите Гусятинським РВ УМВС
України в Тернопільській області
відносно членів СВК "Молоко Хоростків"
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 КК
України, на підставі звернення самого ж
Гусятинського РЦЗ (№1425 від 03.12.2013 року)
на даний час не завершене, і
неправдивість відомостей, поданих
відповідачем при зверненні про надання
йому статусу безробітного, - не
підтверджена у визначеному законом
порядку, - то суд приходить до висновку
про те, що висновок Гусятинського РЦЗ
про необхідність повернення
відповідачем коштів, отриманих у
період з 10.12.2012 року по 30.04.2013 року як
допомога по безробіттю, - був
передчасним.

Частиною 4 ст. 9 Закону України "Про
особисте селянське господарство"
передбачено, що надання соціальної
допомоги членам особистого
селянського господарства здійснюється
відповідно до закону.

Враховуючи наведене суд приходить до
переконання, що відповідач мав право
отримувати допомогу по безробіттю у
періоди, коли він не працював в
приватній сільськогосподарській фірмі
"Нічлава" та реалізовував СВК
"Молоко-Хоростків" лишки молока,
отриманого від власної корови, а тому у
задоволенні позову Гусятинського
районного центру зайнятості слід
відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 153,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Гусятинського
районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю - відмовити.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова в повному обсязі складена 08
квітня 2014 року/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.