Справа № 760/2655/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/2655/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 13.12.13р. про повернення
позовної заяви у справі №2-а-835/13,
№760/26551/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ з
ОСП УДАІ ГУ МВС України в Київській
області капітана міліції Кононовича
О.М. про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови притягнення до
адміністративної відповідальності
серії АА №678852 від 21.11.13р.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13.12.13р. позовну заяву
повернуто на підставі п. 6 ч.3 ст.108 КАС
України, у зв'язку з непідсудністю
справи цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
позивач зареєстрований у
встановленому законом порядку у
Солом'янському районі м. Києва, про що
свідчить відмітка у паспорті.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для повернення позовної
заяви слугував висновок суду першої
інстанції про порушення позивачем
правил територіальної підсудності
даного спору, визначених ст.19 КАС
України, оскільки за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві (довідка від
06.12.13р., отримана судом 11.12.13р.) позивач
по Києву та Київській області не
зареєстрований.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною 2 ст. 19 КАС України
передбачено, що адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Позов фізичної особи може бути
пред'явлений як за місцем проживання,
так і за місцем перебування. Проте це
місце повинно бути зареєстрованим у
встановленому законом порядку. Отже,
саме реєстрація фізичної особи -
позивача є визначальною для
правильного визначення підсудності.

Відповідно до п.1.2 Порядку реєстрації
місця проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів,
затвердженим наказом МВС від , від
22.11.12р. № 1077, зареєстрованим в Мін'юсті
від 18.12.12р. за № 2109/22421, реєстрація місця
проживання або місця перебування особи
- внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Відомості про місце проживання та
місце перебування особи вносяться до
паспорта громадянина України,
тимчасового посвідчення громадянина
України, посвідки на постійне
проживання, посвідки на тимчасове
проживання, посвідчення біженця,
посвідчення особи, яка потребує
додаткового захисту, посвідчення
особи, якій надано тимчасовий захист
(далі - паспортний документ), довідки
про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається з паспорта позивача (а/с
20), позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Запис вчинений Солом'янським
РУ ГУМВС України у м. Києві 16.01.03р.
Відомостей щодо зняття позивача з
місця реєстрації паспорт не містить.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що спір
територіально підсудний
Солом'янському районному суду м. Києва,
а відтак ухвала суду першої інстанції
про повернення позовної заяви з
вказаних підстав підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 13.12.13р. про повернення
позовної заяви у справі №2-а-835/13,
№760/26551/13-а - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 13.12.13р. про повернення
позовної заяви у справі №2-а-835/13,
№760/26551/13-а - скасувати, справу №2-а-835/13,
№760/26551/13-а направити до Солом'янського
районного суду м. Києва для продовження
розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення та не підлягає
оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС
України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.