Справа № 462/3196/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3196/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
ЛМУ ГУМС України у Львівській області, -
про скасування постанови про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Залізничний
районний суд м. Львова з
адміністративним позовом, у якому
просить суд скасувати постанову серії
ВС1 №039948 від 02.04.2013р. в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього - ОСОБА_1, а справу
відносно нього закрити, за відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив, що він
працює заступником голови Галицької
районної адміністрації.

В ніч з 15.03.2013р. по 16.03.2013р. позивач
перебував на вулицях Галицького району
м. Львова на яких здійснювалося
очищення автомобільних доріг від
снігу, в тому числі і на перехресті вул.
Митна - вул. Личаківська.

До позивача підійшло двоє працівників
ДАІ, проте в цей час протокол про
адмінправопорушення ними кладений не
був.

Як вбачається із експертного висновку,
затвердженого рішенням обласної
комісії з питань ТЕБ і НС ситуація, яка
склалася 14-16 березня 2013р. на всій
території області визначена, як
надзвичайна регіонального рівня.

Позивач зазначив, що для очищення
автомобільних доріг та забезпечення
належного їх стану в період 15-16 березня
2013р. на території Галицького району м.
Львова працювало 6 одиниць техніки, які
здійснювали підмітання та розчищення
вулиць від снігу та 3 машини, які
посипали вулиці району піскосумішшю.

11.04.2013р. на його адресу позивача
надійшло повідомлення про виклик для
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення на
29.03.2013р.

Коли позивач прийшов у відділ
державної автомобільної інспекції, на
його вимогу йому надали копію
протоколу із уже заповненими графами
про відмову у дачі пояснень та підпису
протоколу.

Позивач вказав, що до моменту отримання
копії протоколу про його складення
йому не було відомо, під час складання
протоколу він не був присутній, жодних
копій протоколу через засоби поштового
зв'язку не отримував.

11.04.2012р. на адресу позивача прийшла
копія постанови про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП серія
ВС № 039948 від 02.04.2013р.

Із такою постановою позивач
категорично не погоджується, оскільки
вважає, що вона винесена із порушенням
норм процесуального права і в його діях
відсутній склад правопорушення.

Представник Відповідача - Хольвінська
О.О., в судове засідання з'явилася, та
пояснила, що постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 винесена у встановленому
законом порядку, просить суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити та залишити постанову без
змін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення
адміністративного позову виходячи із
наступного.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У постанові про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №039948 від
02.04.2013р., в.о. начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ
України у Львівській області прийшов
до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
порушив ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Як видно із вказаної постанови, даний
висновок в.о. начальника ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ України у Львівській області
ґрунтується лише на його внутрішньому
переконанні, і не стверджений
будь-якими доказами.

При винесенні оскаржуваної постанови,
не взято до уваги пояснення особи, що
притягалася до адміністративної
відповідальності, у яких вона своєї
вини не визнала, а також не залучено
свідків події.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу, який би вказував на наявність у
діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.
Оскаржувана постанова ґрунтується
виключно на основі протоколу
адміністративне правопорушення серії
ВС1313604 від 16.03.2013р., без залучення
свідків.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови серії ВС1 №039948 від 02.04.2013р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 1
КупАП. Справу відносно ОСОБА_1 по ст. 140
ч. 1 КупАП слід закрити за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, оскільки вину його в
судовому засіданні не доведено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, ст.ст.
2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України,
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України 27.03.2009р. № 111,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скачувати постанову по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 від 02.04.2013р.
серії ВС1 № 039948, згідно якої на ОСОБА_1
було накладено штраф у розмірі 1020 грн. 00
коп.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного сду
Львівської області через Залізничний
суд м. Львова протягом десяти днів
після її винесення.

Суддя:
Галайко Н.М.