Справа № 465/7615/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. Франківський районний
суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву начальника
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
роз'яснення постанови Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р. по
справі №465/7615/13-а, -

в с т а н о в и в:

Постановою Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірної відмови у
перерахунку щомісячного довічного
утримання судді у відставці та про
зобов'язання здійснювати виплати
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова від 15
липня 2013 року №17246/03-20 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1,
виходячи з грошового утримання судді,
працюючого на відповідній посаді
(голови апеляційного суду).

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» з 01
січня 2013 року з урахуванням раніше
проведених виплат на підставі довідки
Апеляційного суду Львівської області
«Про заробітну плату для обчислення
щомісячного грошового утримання судді
у відставці».

Судові витрати у розмірі по
сплаті судового збору у розмірі 68,00
(шістдесят вісім) гривень 00 коп.
покласти на відповідача - Управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013р.
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 21.08.2013р. залишено без
задоволення, а постанову Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р. у
справі №465/7615/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 09.12.2013р. відмовлено в
задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
зупинення виконання постанови
Франківського районного суду м. Львова
від 21.08.2013р. та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013р.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 28.02.2014р. касаційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова залишено без задоволення, а
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 21.08.2013р. та ухвалу

Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013р. -
без змін. Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

Начальник управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова подав заяву про роз'яснення
постанови Франківського районного
суду м. Львова від 21.08.2013р. по справі
№465/7615/13-а, з приводу її виконання.

Учасники процесу в судове
засідання не з"явилися. Разом з тим,
їхня неявка не перешкоджає розгляду
даної заяви про роз'яснення рішення
суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У відповідності до ч.2 п.19
постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013р. №7, це питання розглядається
тільки судом, який ухвалив судове
рішення. Під судом, який ухвалив судове
рішення, необхідно розуміти суддю, який
ухвалив таке рішення одноособово, або
колегію суддів, якщо судове рішення
ухвалювалося таким складом суду. Тому
суди повинні враховувати, що є
неприпустимим роз'яснення судового
рішення, ухваленого суддею
одноособово, судом у колегіальному
складі. Так само є неприпустимим
роз'яснення судового рішення,
ухваленого судом у колегіальному
складі, суддею одноособово.

Остаточне судове рішення, а саме
ухвала суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірної відмови у
перерахунку щомісячного довічного
утримання судді у відставці та про
зобов'язання здійснювати виплати
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року винесена Вищим
адміністративним судом України, а тому
начальник управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова, якому незрозуміле рішення суду,
повинен подавати заяву до суду, який
розглядав справу і виніс остаточне
рішення, тобто до Вищого
адміністративного суду України.

Щодо питання про довідку, на
підставі якої зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
провести перерахунок пенсії, яка
видана апеляційним судом Львівської
області за посадою голови суду, то слід
зазначити наступне.

У відповідності до ч.2 ст.25 Закону
України «Про судоустрій України», який
втратив чинність, апеляційним
загальним судом був, зокрема,
військовий апеляційний суд Західного
регіону.

Указом Президента України від
06.07.2006р. «Про ліквідацію окремих
військових апеляційних та військових
місцевих судів, внесення змін до мережі
і кількісного складу суддів військових
апеляційних та військових місцевих
судів» ліквідовано військовий
апеляційний суд Західного регіону та
архівні матеріали якого передані до
військового апеляційного суду
Центрального регіону.

Указом Президента України від
14.09.2010р. «Про ліквідацію військових
апеляційних та військових місцевих
судів» ліквідовано військовий
апеляційний суд Центрального регіону.

У відповідності до наказу
Державної судової адміністрації
України від 29.02.2010р., всі судові справи
та документи ліквідованих судів були
передані до апеляційних судів, у межах
територіальності яких знаходився
відповідний військовий суд.

Таким чином, правомірною є видача
ОСОБА_1 довідки апеляційним судом
Львівської області про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, слід звернути увагу на
п.1 ч.1 ст.256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду, зокрема,
про присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
роз'яснення постанови Франківського
районного суду м. Львова від 21.08.2013р. по
справі №465/7615/13-а - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що за
роз'ясненням судового рішення повинен
подавати заяву до суду, який розглядав
справу і виніс остаточне рішення, тобто
до Вищого адміністративного суду
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович