Справа № 554/12640/13-а
Суддя: Сорока К. М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/554/411/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 19.11.2013

19.11.2013 року

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі :

Головуючого судді - Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко СЮ.

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Нефьодова І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 на постанову
державного архітектурно -будівельного
контролю у Полтавській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову від 26.09.2013
року по справі про адміністративну
правопорушення за ч.І ст. 96 КУпАП,
посилаючись на те, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, прохав
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до постанови від 26.09.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення 10.09.2013 року виявлено
проведення будівельних робіт з
капітального ремонту автомобільної
дороги державного значення М-03
Київ-Харків-Довжанський на ділянці
Лубни-Полтава ( 300+550-323+000), а саме: знято
асфальтне покриття лівої полоси
дороги, проводиться регенерація
дороги, виконана емульсія ( з 316+800 по
316+300), влаштовано пористе
асфальтобетонне покриття ( з 316+000 - 315+000)
, влаштовано два слоя
асфальтобетонного покриття по лівій
стороні дороги та відкрито дорожній
рух ( з 312+320 км до 308+200 (зупинка
Кукобівка)), влаштовується зупинкова
смуга, виконується вирубка дерев, знято
рослинний шар на укосах (305+900),
знімається верхній шар грунту та
готується під "їзд для реконструкції
мосту через річку Говтвянка, права
смуга відфрезерована (близько 600 км) до
308 км заїзду на Абазівку, з 305+900
влаштовано асфальтобетонне покриття з
правої сторони дороги та знято
рослинний шар на укосах, за відсутності
документу, що надає право на виконання
будівельних робіт, чим допустив
порушення ст.96 ч.І КУпАП.

Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Адміністративний протокол складено у
відповідності до вимог статей 254, 255, 256
КУпАП і містить всі передбачені
реквізити.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення скоєне позивачем
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.

Доводи, які наведені у позовній заяві
не спростовують висновки зазначені у
постанові.

Отже, суд, за наявними в справі
доказами, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Строки звернення до суду позивачем не
пропущені.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 132-1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 72,
99, 100, 159- 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 на
постанову державного архітектурно -
будівельного контролю у Полтавській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити за
безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока