Справа № 812/1548/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1548/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську

Луганської області - Ібатуліної Н.Ф.,

представника відповідача - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань

України в місті Свердловську
Луганської області - Яворської Г.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
поновлення строку звернення до суду у
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області про
стягнення суму витрат на виплату
пенсій за період жовтень 2012 року -
грудень 2012 року в розмірі 1 054 103,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області про
стягнення суму витрат на виплату
пенсій за період жовтень 2012 року -
грудень 2012 року в розмірі 1 054 103,54 грн.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло письмове клопотання
про поновлення строку на звернення до
адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначає, що позовні вимоги управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
стягнення витрат на виплату пенсій за
період жовтень - грудень 2012 року з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області - є
періодичними платежами.

На думку позивача, на спірні
правовідносини не поширюється позовна
давність, оскільки Кодекс
адміністративного судочинства України
не містить поняття «позовна давність».

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання позивача про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду, оскільки
причини пропуску строку на звернення
до суду є неповажними, просив суд
відмовити у задоволенні вказаного
клопотання.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши клопотання
представника позивача про поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду, суд дійшов до
наступного.

Позивач звернувся до суду 03 березня 2014
року з адміністративним позовом, в
якому просить суд стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області
витрати на виплату пенсій за період
жовтень - грудень 2012 року.

Предметом спору по даній справі є
заявлена позивачем вимога про
стягнення витрат на виплату пенсій за
період жовтень - грудень 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу про своє порушене право стало
відомо з моменту підписання актів
щомісячної звірки витрат по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за жовтень 2012 року,
листопад 2012 року, грудень 2012 року,
відповідно 14.11.2012 року, 13.12.2012 року,
14.01.2013 року. Отже, саме з цього моменту у
органу Пенсійного фонду виникло право
на звернення до суду за захистом прав
та охоронюваних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Законодавством не встановлений
будь-який інший строк для звернення до
суду з позовом про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, ніж
встановлений ст. 99 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Такі обставини
повинні бути підтверджені доказами.

Позивачем не наведено доводів на
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом, а
саме, існування обставин, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду, доказів,
які б свідчили про існування таких
обставин.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду позивачем
надано, але поважності причини
пропуску строку звернення до суду
позивачем не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що строк звернення до суду пропущений
позивачем без поважних причин,
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене, з
урахуванням відсутності підстав
вважати причини пропуску строку
поважними та положень законодавства,
якими регулюються спірні
правовідносини, доведений факт
несвоєчасного звернення управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до
суду із даним позовом, тому суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158, 160, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
поновлення строку звернення до суду у
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області про
стягнення суму витрат на виплату
пенсій за період жовтень 2012 року -
грудень 2012 року в розмірі 1 054 103,54 грн., -
відмовити.

Залишити без розгляду
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті
Свердловську Луганської області про
стягнення суму витрат на виплату
пенсій за період жовтень 2012 року -
грудень 2012 року в розмірі 1 054 103,54 грн., у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 09 квітня
2014 року.

СуддяТ.І. Ковальова