Справа № 569/2019/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2019/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника відповідача
Рибалко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву позивача
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись 07.02.2014 р. до суду,
просить роз'яснити постанову
Рівненського міського суду від 11.11.2013
р., прийняту в адміністративній справі
№569/5264/13-а, вказавши конкретну дату
(день, місяць та рік) призначення йому
пільгової пенсії за віком за Списком
№2.

В судове засідання заявник, а також
представник третьої особи - ДП
"Рівненське спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" ПАТ
"Центрстальконструкція" не прибули, про
дату, час і місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, однак в
силу положень ч.3 ст.170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву не визнав та з мотивів,
наведених управлінням Пенсійного
фонду України в м.Рівне у письмовому
поясненні від 19 березня 2014 року №3581/09,
просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
його заяви про роз'яснення судового
рішення.

Заслухавши думку представника
відповідача з приводу поданої заяви,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та перевіривши доводи заяви про
роз'яснення рішення, суд приходить до
висновку, що у задоволенні цієї заяви
слід відмовити з таких підстав.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року, прийнятою в адміністративній
справі №569/5264/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача вчинити дії,
спрямовані на призначення пільгової
пенсії, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - дочірнє
підприємство "Рівненське
спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція",
адміністративний позов ОСОБА_2 було
задоволено повністю, а саме - визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах;

зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком за Списком №2,
розділ ХХІХ, виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, зарахувавши
позивачу в стаж роботи, який дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
роботу монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій у
дочірньому підприємстві "Рівненське
спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція", в період з 26
березня 1982 року по 02 липня 1990 року, за
Списком №2, розділ ХХІХ, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173;

присуджено з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 здійснені
ним та документально підтверджені
судові витрати в сумі 35 грн.

За наслідками розгляду судом
апеляційної інстанції поданої
відповідачем апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції від
11.11.2013 р., ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне було залишено без задоволення,
а постанову Рівненського міського суду
від 11 листопада 2013 року - без змін.

На виконання ухваленого в
адміністративній справі судового
рішення, 28 січня 2014 року позивачеві
ОСОБА_2 за його заявою від 21.01.2014 р.
Рівненським міським судом було видано
два виконавчих листи для пред'явлення
їх до примусового виконання в органи
державної виконавчої служби.

Як стверджує ОСОБА_2 у своїй заяві про
роз'яснення судового рішення, і
зазначену нижче обставину підтвердив в
судовому засіданні представник
відповідача, управлінням Пенсійного
фонду України в м.Рівне, як боржником у
виконавчому провадженні, було прийнято
до виконання виданий судом виконавчий
документ та, на виконання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, призначено
заявникові ОСОБА_2 пенсію з моменту
набрання рішенням суду першої
інстанції законної сили, тобто з 17
грудня 2013 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Як передбачено абзацом першим п.1 ч.1
ст.45 Закону України від 09 липня 2003 року
N1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку;

пенсія за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку, якщо звернення за пенсією
відбулося не пізніше трьох місяців з
дня досягнення особою пенсійного віку.

Виходячи з наведених норм
процесуального та матеріального права,
заява до задоволення не підлягає, адже
суд не вправі змінити зміст ухваленого
рішення від 11 листопада 2013 року,
оскільки як у первинній редакції свого
адміністративного позову від 20.03.2013 р.,
так і у заяві про уточнення позовних
вимог від 10.07.2013 р., позивач не просив
вказати конкретну дату (день, місяць та
рік) призначення йому пільгової пенсії
за віком за Списком №2. Тим більше, як
пояснив суду представник відповідача,
станом на 07.04.2014 р. рішення суду першої
інстанції від 11.11.2013 р. виконане, а саме -
з 17 грудня 2013 року позивачеві
призначено пенсію.

Що стосується встановленого
вищевказаним законом порядку
призначення пенсії за віком з дня
звернення за призначенням пенсії або ж
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, то цим законом
врегульовано адміністративний
(позасудовий) порядок призначення
пенсії особі, яка звернулася з
відповідною заявою в органи Пенсійного
фонду України.

В даному ж випадку, в силу положень ч.2
ст.254 КАС України, постанова суду першої
інстанції від 11.11.2013 р. набрала за
наслідками апеляційного провадження
законної сили 17.12.2013 р. та, на виконання
припису ч.1 ст.255 КАС України, стала
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб, підлягала
виконанню та була виконана.

Керуючись п.13 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.ст.165, 170
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року, прийнятої в адміністративній
справі №569/5264/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача вчинити дії,
спрямовані на призначення пільгової
пенсії, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - дочірнє
підприємство "Рівненське
спеціалізоване управління
"Стальконструкція №39" публічного
акціонерного товариства
"Центрстальконструкція".

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: