Справа № 645/12754/13
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 645/12754/13Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового
засідання- Дудки О.А.,

за участю:заявника Комар Г.В.,

представника відповідача - Борисенко
Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 26.12.2013р.
по справі № 645/12754/13 за поданням
головного державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Комар Г.В.
про зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі по
тексту - ВДВС ХМУЮ) Комар Г.В. звернувся
до суду з поданням про зміну способу
виконання постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова по справі
№2-а-5789/11 р. про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_3 виплату
державної пенсії, яка є відшкодуванням
ядерної шкоди, відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі не нижче восьми
мінімальних пенсій за віком, а також
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної додаткової пенсії, яка є
відшкодуванням ядерної шкоди,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75
% від мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням сплачених сум, починаючи з
23.05.2011 року на весь час виплати пенсії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26 грудня 2013 р.
вищезазначене подання задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 26 грудня
2013 р. та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: КАС України та не відповідність
висновкам суду першої інстанції
висновкам суд.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників заявника та
відповідача дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05 вересня 2011 р. по справі
№2-а-5789/11р. зобов'язано УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
здійснити ОСОБА_3 виплату державної
пенсії, яка є відшкодуванням ядерної
шкоди, відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не нижче восьми мінімальних
пенсій за віком, а також здійснити
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії, яка є
відшкодуванням ядерної шкоди,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
75% від мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням сплачених сум, починаючи з
23 травня 2011 року на весь час виплати
пенсії. Постанова допущена до
негайного виконання.

На виконання зазначеної постанови
виданий виконавчий лист №2-а-5789/11 р. від
05 вересня 2011 р., на виконання якого 11
жовтня 2011 р. постановою старшого
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 29433428 з виконання
постанови суду.

На виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження здійснено
перерахунок основної та додаткової
пенсії позивачу, згідно постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05 вересня 2011р., і нарахована
сума до виплати 10796 грн., яка буде
виплачена при надходженні
фінансування з Державного бюджету.

Задовольняючи вимоги заявника, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, яка можлива лише
у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України N
609 від 09.07.2008 року "Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного та
місцевих бюджетів, або бюджетних
установ", визначено механізм виконання
рішень про стягнення коштів з рахунків,
на яких обліковуються кошти державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, шляхом безспірного списання, у
тому числі з реєстраційних та
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, відкритих в органах
Державного казначейства, що прийняті
судовими та іншими державними органами
(посадовими особами), які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення. Відповідно до п. 3 Порядку
безспірне списання це списання коштів
бюджету, в тому числі з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, що здійснюється
органами Державного казначейства без
згоди боржника на підставі визначених
законом виконавчих документів
державних органів; стягувач - державний
виконавець, який отримав право на
примусове виконання рішень державних
органів виключно на підставі
визначених законом документів.
Керуючись п. 17 Порядку платіжну вимогу
та супровідні документи (оригінали
виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та за наявності копії
рішення державного органу) стягувач
подає органу Державного казначейства,
який обслуговує боржника.

Крім, того колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції є не
законним та не обґрунтованим, а тому
підлягає скасуванняю.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013р. по справі №
645/12754/13 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання головного
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Комар Г.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення по справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений
07.04.2014 р.