overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15286/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
№ 2а-15286/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особаВідділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 провизнання протиправним та скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасувати постанови ВП
№30738570 від 23.01.2012 р. та ВП №30738570 від 20.04.2012 р. Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2013 р. було зупинено провадження у справі до прийняття остаточного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва по справі №2601/211168/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення розгляду даної справи для з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у №2а-15286/12/2670 за позовом ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправним та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 13:30, за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус І, блок «Б», І поверх, зал судового засідання №36.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 750/12270/13-а(2а/750/20/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 739/2383/13-а(2а/739/1/14)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/2383/13-а(2а/739/1/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "28" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 759/13507/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 05 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та Головного управління за благоустроєм у м. Києві про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління контролю за благоустроєм у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 05 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Відділу контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та Головного управління за благоустроєм у м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/13186/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.02.2013 року № , форма «в4»
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва ДПС про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 1079175 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.2013 року № 4031/10/12-4-09 Державної податкової служби у м. Києві, яким збільшено суму зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного в податковому повідомленні - рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 27.02.2013 року № на 608 117,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 822/1025/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/17114/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" листопада 2013 р. позовну заяву
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк до 30.01.2014 року для
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та її недоліки усунено відповідачем у встановлений судом строк, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 758/13412/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 18 грн. 27 коп., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року), окрім того вимоги осіб, які подають апеляційну скаргу є незрозумілими.

Апелянту запропоновано в строк до 28 березня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27.03.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 758/13412/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 18 грн. 27 коп., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є.
Пилипенко
Справа № 826/1939/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 31 березня 2014 року м.
Київ № 826/1939/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Споживчого товариства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у про визнання протиправними та скасування постанов від 27.01.2014р. за участю представників сторін: від позивача: Шевельова А.С. від відповідача: не прибув
Позивач, в особі Споживчого товариства
"Діамед", звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Постанову
№30/14/7/26-20/2701/03 від 27 січня 2014 року прийняту Інспекцією державного архітектурно - Будівельного контролю у місті Києві про накладення на
Споживчого товариства «ДІАМЕД» штрафу за правопорушення у сфері грн.; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Постанову
№30/14/7/26-20/2701/03 від 27 січня 2014 року прийняту Інспекцією державного архітектурно - Будівельного контролю у місті Києві про накладення на
Споживчого товариства «ДІАМЕД» штрафу за правопорушення у сфері
В судовому засіданні представником
Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №826/20157/13-а, а тому клопотання Позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№826/3083/14 за позовом Споживчого товариства "Діамед" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 27.01.2014р. до набрання законної сили рішення по справі №826/20157/13-а.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі №826/20157/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук