Справа № 2а-12409/11/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Київ В/800/685/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Мороз В.Ф.

суддів: Логвиненко А.О.

Гончар Л.Я.

Маслій В.І.

Розваляєва Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України постанову
Вищого адміністративного суду України
від 07 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів
України, треті особи -Національна
комісія регулювання електроенергетики
України, Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, про визнання частково
незаконною постанови від 01.06.2011 №869,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив: визнати
таким, що не відповідає нормативному
акту вищої юридичної сили пункту 24
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 №869, із
поворотом його виконання та
зазначенням способу його здійснення;
визнати таким, що не відповідає
нормативному акту вищої юридичної сили
абзацу 23 додатку до Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.06.2011
№869, із поворотом його виконання та
зазначенням способу його здійснення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 9
листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та нечинним п. 24
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 869 від 01.06.2011 в
частині слів: "і нараховуються щомісяця
споживачеві у складі послуги залежно
від кількості таких засобів обліку
шляхом додавання плати за проведення
періодичної повірки обслуговування і
ремонту квартирних засобів обліку води
та теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, до загальної вартості
послуг". В задоволенні решти позовних
вимог -відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 07 лютого 2013 року рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року в частині задоволення позовних
вимог -скасовано, та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог
про визнання незаконним та нечинним
пункту 24 Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 869 від 1 червня 2011.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 9
листопада 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року залишено без змін.

06 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 07
жовтня 2013 року, яка ухвалою Вищого
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року залишена без руху у зв'язку з
ненаданням копії рішення стосовно
якого подано заяву про перегляд
Верховним Судом України та копій
протиставлених судових рішень, також
не надано документ про сплату судового
збору.

14 березня 2014 року на виконання вимог
ухвали Вищого адміністративного суду
від 14 лютого 2014 року ОСОБА_4 надано
копію рішення від 07 жовтня 2013 року
відносно якого подано заяву про
перегляд Верховним Судом України та
копії ухвал Вищого спеціалізовано суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 липня 2012 року,
від 22 серпня 2012 року, від 17 жовтня 2012
року в яких на думку заявника по іншому
застосовано норми матеріального права,
також надано документ про сплату
судового збору.

Частиною першою ст. 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС) встановлено, що заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або про залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала (частина третя цієї
статті).

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення строку на подання заяви,
ОСОБА_4 посилається на те, що рішення, на
які здійснено посилання при поданні
даної заяви, були винесені в 2012 році, у
них він участі не приймав, про
зазначені судові рішення йому стало
відомо у січні 2014 року, у зв'язку із чим
звернення із заявою мало місце за
межами строку, встановленого частиною
першою ст. 238 КАС.

Наведені ОСОБА_4 обставини не є такими,
що об'єктивно перешкоджали у
своєчасному поданні заяви, а отже не
можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 236, 237, частинами першою,
третьою ст. 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в:

Відмовити у поновленні строку на
подання заяви про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 07 лютого 2013 року.

Заяву про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 07
лютого 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

В.І. Маслій

Т.С. Розваляєва

Л.Я. Гончар