Справа № 872/16879/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокусправа №
316/1948/13-а(2а/316/59/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області на
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 06
листопада 2013 року у справі №
316/1948/13-а(2а/316/59/13) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року звернувся
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області, в
якому, просить:

- визнати незаконними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області щодо
порушення порядку розгляду заяви
позивача від 16.01.2013 року про
призначення пенсії;

- визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області у
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №1
відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 17.10.2012 року.

Постановою Енергодарського
міського суду Запорізької області від
06 листопада 2013 року позов задоволено
частково: визнано незаконними дії
управління Пенсійного Фонду України в
м. Енергодар Запорізької області щодо
порушення порядку розгляду заяви
ОСОБА_1 від 16.01.2013 року щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах;
визнано протиправною відмову
управління Пенсійного Фонду України в
м. Енергодар Запорізької області у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
м. Енергодар Запорізької області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 1
відповідно до вимог ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи
з 14.02.2013 року.

Постанова суду мотивована тим, що
заява позивача замість встановлених
законом 10-ти днів розглядалася
відповідачем майже півроку, при цьому
вона була розглянута поверхньо та
необ'єктивно, а одержані висновки про
відмову у призначенні пільгової пенсії
є безпідставними та суперечать закону.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
період роботи позивача:

- у виробничому підприємстві
«Запорізькатоменергоналадка» з 20.10.1988
року по 31.01.1991 року на посаді інженера
центральної експериментально-фізичної
лабораторії не може бути зарахований
до пільгового стажу, оскільки дана
посада не передбачена списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджуваним Радою
Міністрів СРСР від 21.08.1956 року №1172. Крім
того вищезазначений період не можливо
зарахувати в пільговий стаж позивачу
оскільки архів по виробничому
підприємстві
«Запорізькатоменергоналадка» на
зберігання не передавався та позивачем
не надано до управління Пенсійного
фонду України в

м. Енергодар Запорізької області
довідку про отриману заробітну плату
за вказані періоди на даному
підприємстві;

- у ДП «Енерготон» акціонерного
товариства відкритого типу
«Енергетична компанія
«Енергоатом» з 01.09.1996 року по 30.11.1997 року
не може бути зарахований до пільгового
стажу, оскільки позивачем не надано
документів про проведення атестації
робочого місця, проте надано довідка
№16-ЄТ про пільговий стаж, яка підписана
директором та головним бухгалтером
підприємства та довідка що уточнює
особливий характер роботи або умови
праці, яка підписана ліквідатором,
однак вказані довідки не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки
підприємство 04.01.2006 року ліквідовано
без правонаступника, а отже позивачу
необхідно надавати до пенсійного фонду
документи згідно п. 11 Порядку №2;

- у закритому акціонерному
товаристві «Енергатон» у період з
01.12.1997 року по 11.09.2000 року не може бути
зарахованим до пільгового стажу,
оскільки підприємством не було
проведено атестацію робочих місць та
позивачем не надано довідку про
заробітну плату. Крім того в довідці з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
№000354 від 27.10.2010 року внесено запис
про відсутність юридичної особи за
адресою місцезнаходження, що робить
неможливим проведення перевірки
поданих відомостей про умови праці
позивача та інших відомостей
передбачених законодавством для
визначення права на пенсію;

- в товаристві з обмеженою
відповідальністю
«виробничо-налагоджувальне
підприємство «Бутек» у період з 12.09.2000
року по 01.10.2000 року не може бути
зарахованим до пільгового стажу,
оскільки за даний період роботи не
проведено атестацію робочого місця.
Атестація робочого місця проводилась
02.10.2000 року. До пільгового стажу може
бути зараховано період роботи з 02.10.2000
року по 01.10.2005 року за умови розгляду
комісії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової книжки
наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1
працював з 20.10.1988 року по 31.01.1991 року у
виробничому підприємстві
«Запорізькатоменергокаладка» на
посаді інженера центральної
експериментальної фізичної
лабораторії; з 01.09.1996 року по 30.11.1997 року
працював в Дочірньому підприємстві
«Енерготон» Акціонерного товариства
відкритого типу «Енергоатом» на посаді
начальника лабораторії налагоджування
та випробувань систем герметичного
охолодження; з 01.12.1997 року по 11.09.2000 року
працював у Закритому акціонерному
товаристві «Енергатон» на посаді
начальника лабораторії налагоджування
та випробувань систем герметичного
загородження; з 12.09.2000 року по 07.11.2006
року працював в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Виробничо -
налагоджувальне підприємство «Бутек»
на посаді заступника головного
інженера (а.с.10-17).

Як слідує з довідки ВАТ
«Атомтехенерго» від 28.08.2012 року №06-47/243
на підставі наказа Міненерго СССР від
04.12.1984 року №469-дсп створено ВП
«Запорізькатоменергоналадка». На
підставі наказу від 13.06.1989 року №145 ВП
«Запорізькатоменергокаладка»
перейменовано на ПП
«Запорізькатомтехенерго». ПП
«Запорізькатомтехенерго»
реорганізовано на підставі наказу від
17.08.1991 року №126, та його
правонаступником є ПО
«Союзатомтехенерго». ПО
«Союзатомтехенерго» перейменовано на
«фірму «Атомтехенерго» на підставі
наказу Мінатом РФ від 17.06.1992 року №150.
Фірму «Атомтехенерго» перетворено на
ВАТ «Атомтехенерго» (а.с.19).

Листом «Государственного
учреждения-отделения Пенсионного
фонда Росийской Федераци в г. Москве и
Московской области», повідомлено
відповідачу про те, що довідка, що
підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1
надана останньому на підставі копій
документів наданих самим позивачем
(а.с.170).

Відповідно до довідки ВАТ
«Атомтехенерго» ОСОБА_1 у період з
20.10.1988 року по 31.01.1991 року працював у
виробничому підприємстві
«Запорізькатоменергоналадка» на
посаді інженера центральної
експериментальної фізичної
лабораторії в умовах радіаційної
шкоди. Умови праці відповідають Списку
№1 розділу ІІІ підрозділу б
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СССР від 12.02.1964 року №134-49
(доповнення до постанови Кабінету
Міністрів СССР від 22.08.1956 року №1173.

Довідкою №229 від 06.05.2004 року Дочірнє
підприємство «Енерготон» підтвердило
пільговий стаж роботи позивача
передбачений списком №1 у період з
01.09.1996 року по 30.11.1997 року. При цьому в
довідці зазначено, що підставою для
видачі довідки став зокрема наказ про
проведення атестації робочих місць
№11П від 03.09.1996 року (а.с.20).

Крім того в матеріалах справи наявна
архівна довідка про нарахування
заробітної плати ОСОБА_1 за 1996-1997 роки
роботи в Дочірньому підприємстві
«Енерготон» Акціонерного товариства
відкритого типу «Енергоатом» (а.с.21).

16 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за списком №1 (а.с.146).

Листом від 17 липня 2013 року №4795/05
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області
відмовило позивачу у призначенні
пенсії на пільгових умовах посилаючись
при цьому на те, що у позивача
недостатньо пільгового стажу.

Законність відмови управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області в призначенні
позивачу пенсії на підставі його заяви
від 16 січня 2013 року є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

При цьому, відповідач відмовляючи у
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи позивача з 20.10.1988 року по
31.01.1991 року у виробничому підприємстві
«Запорізькатоменергоканаладка» на
посаді інженера центральної
експериментальної фізичної
лабораторії правомірно виходив з того,
що дана посада не передбачена списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників затвердженого Радою
Міністрів СРСР від 21.08.1956 року №1773. У
списку №1 затвердженого Радою
Міністрів СРСР від 21.08.1956 року №1773
зазначені інженерно-технічні
робітники до яких входять майстри і
старші майстри, технологи, лаборанти і
механіки зайняті повний робочий день
на роботах з радіоактивними речовинами
і джерел іонізуючих випромінювань.

Крім того, як вбачається з листа
«Государственного
учреждения-отделения Пенсионного
фонда Росийской Федераци в г. Москве и
Московской области», довідка, що
підтверджує пільгових стаж позивача
надана на підставі копій документів
наданих самим позивачем.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі Порядок), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

При цьому, чинним законодавством не
передбачено надання уточнюючих
довідок, які складені на підставі
копій документів наданих самим
працівником такого підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції
зробив помилковий висновок про
протиправність дій відповідача щодо не
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи позивача з 20.10.1988 року по
31.01.1991 року у виробничому підприємстві
«Запорізькатоменергоналадка» на
посаді інженера центральної
експериментальної фізичної
лабораторії.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити, що за змістом
пункту 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV)
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими й важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону № 1058-IV
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№ 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 Закону №
1058-IV.

Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховується до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженим Постановою Правління
Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006
року, зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України від 24.11.2006 року за
№1231/13105 (далі - Постанова №18-1)
передбачено, що у випадку ліквідації
підприємства без визначення
правонаступників, рішення про
призначення пенсії на пільгових умовах
приймає комісія відповідно до Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років.

При цьому до розгляду комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
згідно п. 11 Постанови №18-1 подаються:
довідка з Єдиного державного реєстру
про ліквідацію підприємства,
організації без визначення
правонаступника, трудова книжка та
документи, видані архівними
установами, зокрема: довідка про
заробітну плату; копії документів про
проведення атестації робочих місць;
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати (у разі
відсутності довідки про їх
відсутність).

Враховуючи те, що при ліквідації
підприємства без правонаступника
пенсії управлінням Пенсійного фонду
України в м. Енергодар Запорізької
області виплачуються за рахунок
Державного Бюджету, а також те, що
Постановою №18-1 передбачено інший
порядок подання документів, суд
апеляційної інстанції зробив висновок
про правомірність дій відповідача щодо
відмови у зарахуванні позивачу періоду
роботи з 01.09.1996 року по 30.11.1997 року в
Дочірньому підприємстві «Енерготон»
Акціонерного товариства відкритого
типу «Енергоатом» на посаді начальника
лабораторії налагоджування та
випробувань систем герметичного
охолодження.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №
1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

З огляду на наведене непроведення
атестації робочих місць у ДП
«Енерготон», ЗАТ «Енергатон», ТОВ
«виробничо-налагоджувальне
підприємство «Бутек» є підставою для
відмови у зарахуванні періоду роботи
позивача на відповідних посадах до
пільгового стажу.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 10 вересня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України, суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції було прийнято рішення з
порущенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198,
статтями 202, 207 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області - задовольнити.

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 06
листопада 2013 року у справі №
316/1948/13-а(2а/316/59/13) - скасувати та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко