Справа № 804/17/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 804/17/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за
адміністративним позовом Прокурора
Довгинцівського райому м. Кривого Рогу
Дніпропетровскої області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту» про стягнення штрафних
санкцій в розмірі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Прокурора Довгинцівського райому м.
Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
про стягнення штрафних санкцій в
розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем у відношенні ПАТ
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
було складено акт про правопорушення
на ринку цінних паперів від 15.07.2013 №
251-ДН-1-Е. Відповідно до вказаного акту
встановлено порушення відповідачем
вимог ст. 34 Закону України «Про
акціонерні товариства», ст. 5 Закону
України «Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в України», що
полягає у невідповідності Cтатуту
підприємства вимогам норм чинного
законодавства України. На підставі
акта було прийнято постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 30.07.2013 №
260-ДН-1-Е у вигляді штрафу у розмірі 17000,00
грн. Враховуючи те, що на час звернення
до суду зазначена сума штрафу
відповідачем не сплачена, позивач
просить задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача штраф у розмірі
17000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
відкрито провадження у справі № 804/17/14
та призначено її до розгляду на 30.01.2014
року.

У судовому засіданні 10.02.2014 представник
позивача звернувся до суду із
клопотанням про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився. До суду надійшло
клопотання відповідача (вх. № 5391/14) про
розгляд справи без участі його
представника. Також, відповідач
повідомив суд, про те, що платіжними
дорученнями від 24.01.2014 № 22, від 06.02.2014 №
26 перерахував в рахунок сплати штрафу
за порушення на ринку цінних паперів
кошти в сумі 5000,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні 10.02.2014 не
заперечив проти розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Прокурор звернувся до
адміністративного суду в порядку
статті 60 Кодексу адміністративного
судочинства України та посилаючись на
положення статті 121 Конституції
України зазначив, що на систему органів
прокуратури України покладена функція
представництва інтересів держави в
суді.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 08 квітня 1999 року №
3-рп/99 прокурори та їх заступники мають
право звертатися до суду з позовними
заявами в інтересах держави. Прокурор
чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно
визначають, у чому саме відбулося або
може відбутися порушення матеріальних,
або інших інтересів держави,
обґрунтовує необхідність їх захисту та
зазначає орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» від 05 листопада 1991 року
№1789-XII, представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави в
суді полягає у здійсненні прокурорами
від імені держави процесуальних та
інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у
випадках, передбачених законом.

За наявності підстав, передбачених
частинами другою - четвертою цієї
статті, з метою представництва
громадянина або держави прокурор має
право в порядку, передбаченому
процесуальним законом:1) звертатися до
суду з позовами (заявами, поданнями); 2)
вступати у справу, порушену за позовами
(заявами, поданнями) інших осіб, на
будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати
перегляд судових рішень, у тому числі у
справі, порушеній за позовом (заявою,
поданням) іншої особи; 4) брати участь у
розгляді справ.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, постановою Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 25.06.2013 порушено
справу про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні Публічного
акціонерного товариства «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту» (далі - ПАТ «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту»), у зв'язку з тим, що Статут
ПАТ «Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
не відповідає вимогам законодавства
про цінні папери, зокрема, ст. 34 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
ст. 5 Закону Українни «Про Національну
депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в
України».

Також, вказаною постановою зобов'язано
керівника або повноважного
представника ПАТ «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту» з'явитися до Комісії 15
липня 2013 року о 11:00, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
29, к. 503 для надання пояснень.

Представник або керівник відповідача
для надання пояснень 15.07.2013 не з'явився.

15 липня 2013 року Уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку складено акт №
251-ДН-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів. Вказаним актом
встановлено порушення відповідачем
вимог ст. 34 Закону України «Про
акціонерні товариства» та ст. 5 Закону
Українни «Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного
обігу цінних паперів в України», що
полягає у невідповідності Статуту ПАТ
Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
вказаним законодавчим нормам.

Постановою Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 15.07.2013 розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні ПАТ
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
призначено на 30.07.2013 о 11:00, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
29. к.503.

30.07.2013 постановою Уповноваженої особи
позивача № 260-ДН1-Е застосовано до ПАТ
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч)
грн. за невиконання розпорядження
Уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів,
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» та п. 1
ч. 1 Розділу ХVІІ Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджениз рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 № 1490.
Сплату штрафних санкцій у розмірі 17000,00
грн. відповідач повинен був здійснити
протягом 15 днів з моменту отримання
вищевказаної постанови від 30.07.2013.
Однак, станом на 17.10.2013 документів, на
підтвердження сплати штрафних санкцій
до Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
відповідачем надано не було.

ПАТ «Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
надало до суду платіжне доручення від
24.01.2014 № 22 на суму 3000,00 грн., від 06.02.2014 №
26 на суму 2000,00 грн., що свідчать про
перерахування відповідачем в рахунок
сплати штрафу за порушення на ринку
цінних паперів коштів в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин, станом на момент
розгляду справи заборгованість ПАТ
«Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»по
сплаті штрафних санкцій за порушення
на ринку цінних парерів, накладених
постановою від 30.07.2013 №260-ДН-1-Е,
становить 12000,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів» державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів» передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів» уповноважена особа
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка виявила факт
вчинення юридичною особою
правопорушення на ринку цінних
паперів, складає акт, який разом з
письмовими поясненнями керівника,
іншої відповідальної посадової особи
та пов'язаними з таким правопорушенням
документами протягом п'яти робочих
днів подає уповноваженій особі
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яка має право
застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Санкції застосовуються Головою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів» рішення Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді. У разі несплати штрафу протягом
15 днів примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Постановою Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 260-ДН-1-Е від 30.07.2013
за невиконання розпорядження № 293-ДН-1-Е
від 11.10.2012 Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів на відповідача накладено штраф
у розмірі 17000,00 грн.

Відповідач у встановлений постановою
від 30.07.2013 строк (15-денний строк з дня
отримання постанови), штраф в
добровільному порядку не сплатив.
Постанову про накладення штрафу не
оскаржував.

Згідно статті 11 Закону України Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні, штрафи, накладені
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, стягуються у судовому
порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

За наведених обставин, з урахуванням
часткової оплати штрафу за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 5000,00 грн., суд вважає позовні
вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню, в
сумі 12000,00 грн.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 183-2,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
Довгинцівського райому м. Кривого Рогу
Дніпропетровскої області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства «Криворізьке
підприємство промислово-залізничного
транспорту» про стягнення штрафних
санкцій в розмірі 17000,00 грн.
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Криворізьке підприємство
промислово-залізничного транспорту»
(50086, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Телевізійна, будинок 3
А, ) штраф у розмірі 12000
(дванадцять тисяч) грн. до Державного
бюджету України на рахунок
Територіального управління Державного
казначейства за місцем знаходження
платника на балансовий рахунок 3111
«Надходження до загального фонду
державного бюджету», код бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», символ 106.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова