Справа № 816/548/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/548/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Клочко К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк
Є.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма НФ ЛТД»
про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - позивач або
ДПІ у м. Полтаві) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма НФ ЛТД» (далі -
відповідач або ТОВ «Фірма НФ ЛТД») про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість на суму 1 010 359,72 грн.

В ході судового розгляду справи
представник позивача заявив
клопотання в порядку статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зменшивши розмір позовних
вимог на 244,00 грн, просив стягнути з ТОВ
«Фірма НФ ЛТД» кошти в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість у сумі 1 010 115,72 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні зменшені вимоги позовної
заяви підтримав, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача вимоги
позовної заяви не визнала, у їх
задоволенні просила відмовити,
посилаючись на те, що до суми
податкового боргу включено 244,00 грн, що
є сплаченою відповідачем. Також
представник відповідача вказувала на
те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.01.2014 відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ТОВ "Фірма НФ ЛТД"
предметом розгляду якого є
правомірність винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 23.11.2007. Представник
відповідача зазначила, що податкову
вимогу №236-22 від 22.11.2013 про стягнення
податкового боргу оскаржено до суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи документи, судом встановлено
наступне.

ТОВ «Фірма НФ ЛТД» з 29.03.1996 перебуває на
обліку платника податків у ДПІ у м.
Полтаві, є платником ПДВ.

ДПІ у м. Полтаві 15.11.2007 проведено виїзну
планову перевірку з питання дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавством ТОВ «Фірма НФ ЛТД» за
період з 26.10.2007 по 08.11.2007, за
результатами якої складено акт
перевірки №2301/23-8/23808733 від 15.11.2007.

На підставі зазначеного акту перевірки
винесено податкове
повідомлення-рішення №/0 від
23.11.2007 на суму 1 010 406,00 грн, з яких: за
основним платежем 673 604,00 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями - 333
802,00 грн. Податкові
повідомлення-рішення відповідач
отримав 26.11.2007.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
оскаржено в судовому порядку.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 29.01.2013 позовну
заяву ТОВ «Фірма НФ ЛТД» задоволено
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 23.11.2007 визнано
протиправним та скасовано.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2013,
постанову господарського суду
Полтавської області від 29.01.2013
скасовано, прийнято нову, якою позовну
заяву ТОВ «Фірма НФ ЛТД» про скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 23.11.2007 залишено без
задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні , - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Виходячи з положень пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання вважається узгодженим з
дня набрання судовим рішенням законної
сили.

Також ТОВ «Фірма НФ ЛТД» подано до ДПІ у
м. Полтаві податкову декларацію з ПДВ
№906986533 від 01.11.2013 на суму 244,00грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту
129.1. статті 129 Податкового кодексу
України пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
відповідачу нараховано пеню на суму 0,16
грн.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

22.11.2013 ДПІ у м. Полтаві сформовано
податкову вимогу №236-22, якою визначено
суму грошового зобов'язання у розмірі 1
010 359,56 грн, яку відповідач отримав
02.12.2013.

З урахуванням часткового погашення
суми податкового боргу, за
відповідачем рахується заборгованість
з ПДВ у сумі 1 010 115,72 грн.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач має непогашену
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 1 010 115,72 грн, що
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю " Фірма НФ
ЛТД " про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма НФ ЛТД" (вул.
Гаражна, 5, м. Полтава, ідентифікаційний
код 23808733) кошти в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 1 010 115,72 грн (один
мільйон десять тисяч сто п'ятнадцять
гривень сімдесят дві копійки) на р/р
0002 код бюджетної класифікації
платежу 14010100 одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
квітня 2014 року.

Суддя
К.І. Клочко