overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 231/669/14-а
Суддя: Макаганчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 231/669/14-а
Провадження № 2-а/231/13/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання нечинним рішення
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
«Про втрату чинності рішень сесій сільської ради» від 14.11.2013 року № 6/31-382,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до мого провадження надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області про визнання нечинним рішення
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
«Про втрату чинності рішень сесій сільської ради» від 14.11.2013 року № 6/31-382.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її слід повернути позивачеві з наступних підстав:

відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що дана адміністративна позовна заява не підсудна Жданівському міському суду за територіальною підсудністю, оскільки місцезнаходженням відповідача у справі - Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області є: Донецька область, Шахтарський район, с.Розівка, вул.Щорса, 4. Позивачка у справі також мешкає у Шахтарському районі, с.Розівка, вул.Польова, буд.47.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

На підставі викладеннго, керуючись ст.ст. 19 ч.1,2, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.158 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання нечинним рішення
Розівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області
«Про втрату чинності рішень сесій сільської ради» від 14.11.2013 року № 6/31-382, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Справа № 256/2264/14-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №256/2264/14а
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Калінінської райради м. Донецька, третя особа ГУ ДКУ у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який відповідає вимогам ст. ст 105-106 КАС
України та підсудний місцевому суду.
Таким чином маються передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі з призначенням її до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Калінінської райради м. Донецька, третя особа ГУ ДКУ у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями позовної заяви направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачеві, крім того, - копії доданих до позову документів.

Суддя -

04.04.2014
Справа № 248/1563/14-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

8 квітня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.19,22,64 Конституції
України,ст.ст.33,37 Закону України „Про державну службу" ,ст..ст.1,2 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95
ВР„Про оплату праці",ст..66 Закону
України від 5 листопада 1991 року №1788-Х11
„Про пенсійне забезпечення",ст.41
Закону України від 9 липня 2003 року
№1058-1У „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2,7,17,19,70,71,94,100,

159-163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області щодо визначення загального проценту розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 від заробітку 80 %.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 1 грудня 2013 року пенсії державного службовця відповідно до ст..37 Закону
України „Про державну службу" в розмірі 83% від заробітної плати ,з урахуванням фактично отриманих нею сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ,та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично отриманих сум .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 292/7/14-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області 117 м. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський район Житомирська
Справа №
Номер провадження 2-а/292/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши постанову начальника УДМС
України в Житомирській області
Нестерчука С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЖТ
№012604 від 31.01.2014 року,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до
Червоноармійського районного суду
Житомирської області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим до позовної заяви ст.106
КАС України.

Позивачу був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Оскільки позивач отримав копію даної ухвали 28 березня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, тому заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Постанову начальника УДМС
України в Житомирській області
Нестерчука С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЖТ
№012604 від 31.01.2014 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 1006/2730/12
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/2730/12
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Буларга Д.О.

до суду з заявою звернулося Управління
Пенсійного Фонду України у
Бородянському районі Київської області, про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду по справі №2-а/1006/ 5190/12 від 06 листопада 2012 року,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з заявою звернулося Управління
Пенсійного Фонду України у
Бородянському районі Київської області, про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду по справі №2-а/1006/5190/12 від 06 листопада 2012 року в резолютивній частині постанови замінити: провести перерахунок та виплату пенсії з « 30 березня 2012 року» на « 30 березня 2011 року».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 06 листопада 2012 року необхідно виправити допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області описку: провести перерахунок та виплату пенсі з « 30 березня 2012 року» на « 30 березня 2011 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в постанові
Бородянського районного суду
Київської області від 06 листопада 2012 року за № 2-а/1006/5190/12 в резолютивній частині постанови замінити: провести перерахунок та виплату пенсії з « 30 березня 2012 року» на « 30 березня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному адміністративному суді міста Києва через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 362/1157/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1157/14-а
Провадження № 2-а/362/82/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали адміністратвиного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оксаванекспорт ЛТД" в особі начальника аеродромної служби
Поштаренка Юрія Олександровича до заступника начальника Васильківського районного відділу Головного управління ДСНС України в Київській області Коцюби Тараса Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ТОВ „Оксаванекспорт ЛТД" в особі начальника аеродромної служби
Поштаренка Ю.О. звернулося до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним позовом до заступника начальника
Васильківського районного відділу
Головного управління ДСНС України в
Київській області Коцюби Тараса
Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява представника позивача - Щербини О.Б., якою він просить повернути їх позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксаванекспорт ЛТД" в особі начальника аеродромної служби
Поштаренка Юрія Олександровича підлягає поверненню позивачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„Оксаванекспорт ЛТД" в особі начальника аеродромної служби
Поштаренка Юрія Олександровича до заступника начальника Васильківського районного відділу Головного управління ДСНС України в Київській області Коцюби Тараса Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 435/2552/14-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/2552/14-а 08 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Луганська
Рудська С.М. при секретарі Немічевій
В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити
Позивач звернувся до суду із
В ході попереднього судового засідання було з»ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом на 05 травня 2014 року, 10.30 в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-2010/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2010/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10.01.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м.
Кременчука Полтавської області позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 09.07.2007 року по 13.06.2010 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного
Адміністративного суду від 09.07.2013 року скасовано ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-2010/11 в частині залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука про зобов'язання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 13.12.2009 року по 13.06.2010 року включно та в цій частині - справу направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука для продовження розгляду справи.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету
Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обов'язків припиненого управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 16 квітня 2014 року на 09-10 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2605/19803/12
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а/756/62/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

при секретарі - Пождема В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, Служба безпеки України про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року частково задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в м .Києві від 24.12.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/756/18-13 від 23.10.2013 року закінчено у зв'язку із виконанням рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини представник ОСОБА_1 просив суд визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в м .Києві неправомірними; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в м .Києві прийняти виконавчий лист від 23.10.2013 року № 2-А/756/18/13; змінити спосіб та порядок виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року про стягнення з ГУПФ України в м .Києві на користь ОСОБА_1 доплату у розмір 40 305, 38 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. До початку розгляду справи
ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадках коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, Служба безпеки
України про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа № 545вр-13/2а/0470/11884/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а/0470/11884/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод
«Універсал» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16.01.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а/0470/11884/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод
«Універсал» про стягнення заборгованості в сумі 9919 грн. 46 коп. винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

За заявою від 12 лютого 2013 року позивачем було отримано виконавчий лист 12.09.2013 року.

25 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/0470/11884/12, зокрема, у резолютивній частині виконавчого листа вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню - 4691 грн. 17 коп., в той час як згідно постанови суду стягненню з боржника підлягає сума - 9919 грн. 46 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі
№ 2а/0470/11884/12 призначено до судового розгляду на 10.10.2013 року.

Сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

Згідно частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а/0470/11884/12.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі
№ 2а/0470/11884/12, а саме: вважати вірною суму заборгованості що підлягає стягненню з боржника
Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод
«Універсал» - 9919 грн. 46 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень сорок шість копійок)

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О. Борисенко