Справа № 812/1177/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1177/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Ірметової О.В.,

За участю

секретаря судового засідання:
Семціва О.В.

представника позивача:
Рибаса А.С.

представника відповідача:
Лейбенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Лісгум» до Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.01.2014 № та №, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ПП «Лісгум»,
яким просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 15.01.2014 №,
яким було збільшено податкове
зобов'язання з ПДВ на суму 174508 та
застосовано штрафні санкції у розмірі
43627 грн., №, яким було збільшено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 98675 грн. та застосовано штрафні
санкції у розмірі 24668,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що податковий
орган в акті перевірки в супереч
діючому законодавству та наданим для
перевірки документам, робить висновок
щодо нікчемності угод між ПП «Лісгум»
та ТОВ «Вектра 3000», ТОВ «Вістол» та
наявність пов'язаних з цим порушень
податкового законодавства,
посилаючись на акт від 13.11.2013 №2/22/32926534
про результати невиїзної
документальної перевірки ТОВ «Вістол»,
акт від 13.11.2013 №1/22/37377252 про результати
невиїзної документальної перевірки
ТОВ «Вектра 3000», відсутність
товарно-транспортних накладних на
перевезення товару. Однак,
господарські відносини
підтверджуються наданими до перевірки
документами бухгалтерського обліку:
договорами, рахунками-фактурами,
видатковими накладними, податковими
накладними, платіжними дорученнями,
іншими документами. Висновків щодо
неправильності обрахування витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, нарахування ПДВ або
оформлення первинних документів акт
перевірки не містить.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та надав пояснення,
аналогічні зазначеним у позові. Також
під час судового засідання представник
позивача зазначив, що до податкового
обліку виписані належним чином
податкові накладні від ТОВ «Вістол» та
ТОВ «Вектра 3000», що надало право
підприємству на обчислення
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податку на прибуток.
Ніякого рішення з приводу недійсності
цих податкових накладних податковим
органом не надано.

Представник відповідача
заперечував проти задоволення
позовних вимог. Свої заперечення
обґрунтовував тим, що податковим
органом було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПП
«Лісгум» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
прибуток та з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Вістол» та ТОВ «Вектра 3000» за період з
01102010 по 30.09.2013, за результатами якої
складено акт та винесено податкове
повідомлення-рішення. На адресу
позивача було направлено запит про
надання необхідних документів для
проведення перевірки. На дату
закінчення проведення перевірки
позивачем не надано договори та
документи, що засвідчують
транспортування та походження товарів.
Також під час перевірки не було
встановлено факту передачі товарів від
ТОВ «Вектра 3000» та ТОВ «Вістол» до ПП
«Лісгум». Також на адресу ДПІ у м.
Лисичанську надійшли акти від 13.11.2013
№1/22/37377252 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Вектра 3000» з питань
дотримання вимог чинного податкового
законодавства в частині нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток за період 01.01.2011 по
30.09.2013» та акт від 13.11.2013 №2/22/32926534 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Вістол» з питань дотримання вимог
чинного податкового законодавства в
частині нарахування та сплати податку
на додану вартість та податку на
прибуток в період з 01.10.2010 по 30.09.2013»,
якими встановлено, що діяльність цих
товариств з придбання товарів не
приводить до їх продажу, номенклатура
придбаних товарів не відповідає
номенклатурі проданих товарів,
фактичний рух товарів не відповідає
документальному оформленню його руху.
Як висновок, з викладених в актах
порушень - відсутність здійснення
реальності господарських операцій у
контрагента ПП «Лісгум» - ТОВ «Вектра
3000» і ТОВ «Вістол», що позбавляє права
ПП «Ліс гум» на формування податкового
кредиту та витрат, що враховуються при
визначені об'єкта оподаткування
податком на прибуток. Також з
урахуванням вимог ст.198 ПК України, ПП
«Лісгум» безпідставно сформувало
податковий кредит за господарськими
відносинами з ТОВ «Вектра 3000» і ТОВ
«Вістол», оскільки не підтверджено
фактичне здійснення господарських
операцій. За таких підстав представник
відповідача просив відмовити ПП
«Лісгум» у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку доказам, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи та не
заперечувались сторонами наступні
обставини у справі.

На виконання постанови слідчого
СУ фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Луганській області від
14.11.2013 (том 2 а.с.7), було видано наказ ДПІ
у м.Лисичасньку ГУ Міндоходів у
Луганській області №358 від 11.12.2013 (том 2
а.с.8) про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Лісгум» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на прибуток та податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«Вістол» та ТОВ «Вектра 3000» за період з
01.10.2010 по 30.09.2013.

На підставі зазначеного наказу та
направлень на перевірку (том 2 а.с.9, 10) у
період з 13.12.2013 по 19.12.2013 було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Лісгум», за наслідками
якої складено акт від 26.12.2013
№41/12-09-22-34672440 (том 1 а.с.28-51).

За наслідками проведеної
перевірки податковий орган дійшов
висновку про порушення ПП «Лісгум»
п.44.1, п.44.6 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в
результаті чого ПП «Лісгум» занижено
податок на прибуток в період, що
перевірявся, на загальну суму 98675 грн.
по взаємовідносинам з ТОВ «Вектра 3000»
та ТОВ «Вістол»; порушення ПП «Лісгум»
п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6
ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в
результаті чого ПП «Лісгум» занижено
податок на додану вартість в період, що
перевірявся, на загальну суму 174508 грн.
по взаємовідносинам з ТОВ «Вектра 3000»
та ТОВ «Вістол».

До цих висновків податковий орган
дійшов з огляду на акти від 13.11.2013
№1/22/37377252 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Вектра 3000» з питань
дотримання вимог чинного податкового
законодавства в частині нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток за період 01.01.2011 по
30.09.2013» та акт від 13.11.2013 №2/22/32926534 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Вістол» з питань дотримання вимог
чинного податкового законодавства в
частині нарахування та сплати податку
на додану вартість та податку на
прибуток в період з 01.10.2010 по 30.09.2013»,
якими встановлено, що діяльність цих
товариств з придбання товарів не
приводить до їх продажу, номенклатура
придбаних товарів не відповідає
номенклатурі проданих товарів,
фактичний рух товарів не відповідає
документальному оформленню його руху.

31.12.2013 ПП «Лісгум» надало
заперечення до акту перевірки (том 1
а.с.56-60), яким просило скасувати
висновки акту. За наслідками розгляду
заперечень до акту, ДПІ у м. Лисичанську
висновки акту визнані обґрунтованими
(том 1 а.с.61-64), та прийняті податкові
повідомлення рішення від 15.01.2014 №
(том 1 а.с.67), яким було збільшено
податкове зобов'язання з ПДВ на суму
174508 та застосовано штрафні санкції у
розмірі 43627 грн., № (том 1 а.с.65),
яким було збільшено податкове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 98675
грн. та застосовано штрафні санкції у
розмірі 24668,75 грн.

ПП «Лісгум» звернулось до ГУ
Міндоходів у Луганській області зі
скаргою про перегляд зазначених
податкових повідомлень-рішень (том 1
а.с.70-74), яка була залишена без розгляду
(том 2 а.с.3).

В судовому засіданні встановлено,
що ПП «Лісгум» при визначені витрат по
взаємовідносинам з ТОВ «Вектра 3000» та
ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 по 31.12.2013
відображало в рядку 04 податкових
декларацій «витрати, що враховуються
при визначені об'єкту оподаткування» у
сумі 469880,00 грн.

На підтвердження господарських
операцій з ТОВ «Вістол» позивач надав:

- договір поставки товару №125 від
20.01.2012 (том 1 а.с.188-190);- рахунок-фактуру
№СФ-000046 від 24.01.2012 на загальну суму 9420,00
грн., у тому числі ПДВ - 1570,00 грн. (том 1
а.с.75);

- видаткову накладну №РН-000046 від
24.01.2012 на загальну суму 9420,00 грн., у тому
числі ПДВ - 1570,00 грн. (том 1 а.с.76);

- податкову накладну №46 від 24.01.2012
на загальну суму 9420,00 грн., у тому числі
ПДВ - 1570,00 грн. (том 1 а.с.77), при цьому
зазначено номер договору №46 від 24.01.2012;

рахунок-фактуру №СФ-0000052 від
10.02.2012 на загальну суму 3120,00 грн., у тому
числі ПДВ -520,00 грн. (том 1 а.с.78);

- видаткову накладну №РН-0000052 від
10.02.2012 на загальну суму 3120,00 грн., у тому
числі ПДВ -520,00 грн. (том 1 а.с.79);

- податкову накладну №52 від 10.02.2012
на загальну суму 3120,00 грн., у тому числі
ПДВ -520,00 грн. (том 1 а.с.80), при цьому
зазначено номер договору №52 від 10.02.2012;

-товарно-транспортні накладні
(том 1 а.с.224, 225).

На підтвердження господарських
операцій з ТОВ «Вектра 3000» позивач
надав:

- договір поставки товару №55 від
15.03.2012 (том 1 а.с.191-193);

- рахунок-фактуру №281 від 19.03.2012 на
загальну суму 201552,00 грн., у тому числі
ПДВ - 33592,00 грн. (том 1 а.с.81);

- видаткову накладну №00281 від
23.03.2012 на загальну суму 201552,00 грн., у тому
числі ПДВ - 33592,00 грн. (том 1 а.с.82);

- податкову накладну №281 від 23.03.2013
на загальну суму 201552,00 грн., у тому числі
ПДВ - 33592,00 грн. (том 1 а.с.83);

-рахунок-фактуру №290305 від 29.03.2012
на загальну суму 18984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.84);

- видаткову накладну №0008 від
02.04.2012 на загальну суму 18984,00 грн., у тому
числі ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.85);

- податкову накладну №8 від 05.04.2012
на загальну суму 18984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.86);

-рахунок-фактуру №040504 від 03.05.2012
на загальну суму 18984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.87);

- видаткову накладну №0033 від
03.05.2012 на загальну суму 18984,00 грн., у тому
числі ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.88);

- податкову накладну №33 від 03.05.2012
на загальну суму 18984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3164,00 грн. (том 1 а.с.89);

-рахунок-фактуру №150504 від 15.05.2012
на загальну суму 4763,40 грн., у тому числі
ПДВ - 793,90 грн. (том 1 а.с.90);

- видаткову накладну №397 від 16.05.2012
на загальну 4763,40 грн., у тому числі ПДВ -
793,90 грн. (том 1 а.с.91);

- податкову накладну №397 від 16.05.2012
на загальну суму 4763,40 грн., у тому числі
ПДВ - 793,90 грн. (том 1 а.с.92);

- видаткову накладну №ВЕ-00038 від
01.06.2012 на загальну суму 37968,00 грн., у тому
числі ПДВ - 6328,00 грн. (том 1 а.с.93);

- податкову накладну №38 від 01.06.2012
на загальну суму 37968,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6328,00 грн. (том 1 а.с.94);

- видаткову накладну №666 від 25.06.2012
на загальну суму 9882,90 грн., у тому числі
ПДВ - 1647,15 грн. (том 1 а.с.95);

- податкову накладну №666 від 25.06.2012
на загальну суму 9882,90 грн., у тому числі
ПДВ - 1647,10 грн. (том 1 а.с.96);

- рахунок-фактуру №020704 від 02.07.2012
на загальну суму 32550,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5425,00 грн. (том 1 а.с.97);

- видаткову накладну №0021 від
02.07.2012 на загальну суму 32550,00 грн., у тому
числі ПДВ - 5425,10 грн. (том 1 а.с.98);

- податкову накладну №21 від 02.07.2012
на загальну суму 32550,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5425,10 грн. (том 1 а.с.99);

- рахунок-фактуру №180704 від 18.07.2012
на загальну суму 3991,14 грн., у тому числі
ПДВ - 665,19 грн. (том 1 а.с.100);

- видаткову накладну №534 від 18.07.2012
на загальну суму 3991,14 грн., у тому числі
ПДВ - 665,19 грн. (том 1 а.с.101);

- податкову накладну №534 від 18.07.2012
на загальну суму 3991,14 грн., у тому числі
ПДВ - 665,19 грн. (том 1 а.с.102);

- рахунок-фактуру №270706 від 27.07.2012
на загальну суму 32550,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5425,00 грн. (том 1 а.с.103);

- видаткову накладну №18 від 01.08.2012
на загальну суму 32550,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5425,00 грн. (том 1 а.с.104);

- податкову накладну №18 від 01.08.2012
на загальну суму 32550,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5425,00 грн. (том 1 а.с.105);

- рахунок-фактуру №050906 від 05.09.2012
на загальну суму 35760,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5960,00 грн. (том 1 а.с.106);

- видаткову накладну №141 від 05.09.2012
на загальну суму 35760,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5960,00 грн. (том 1 а.с.107);

- податкову накладну №141 від 05.09.2012
на загальну суму 35760,00 грн., у тому числі
ПДВ - 5960,00 грн. (том 1 а.с.108);

- рахунок-фактуру №011003 від 01.10.2012
на загальну суму 53640,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8940,00 грн. (том 1 а.с.109);

- видаткову накладну №27 від 01.10.2012
на загальну суму 53640,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8940,00 грн. (том 1 а.с.110);

- податкову накладну №27 від 01.10.2012
на загальну суму 53640,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8940,00 грн. (том 1 а.с.111);

- рахунок-фактуру №011101 від 01.11.2012
на загальну суму 26820,00 грн., у тому числі
ПДВ - 4470,00 грн. (том 1 а.с.112);

- видаткову накладну №01 від 01.11.2012
на загальну суму 26820,00 грн., у тому числі
ПДВ - 4470,00 грн. (том 1 а.с.113);

- податкову накладну №1 від 01.11.2012
на загальну суму 26820,00 грн., у тому числі
ПДВ - 4470,00 грн. (том 1 а.с.114);

- рахунок-фактуру №031206 від 03.12.2012
на загальну суму 48984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8164,00 грн. (том 1 а.с.115);

- видаткову накладну №28 від 03.12.2012
на загальну суму 48984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8164,00 грн. (том 1 а.с.116);

- податкову накладну №28 від 03.12.2012
на загальну суму 48984,00 грн., у тому числі
ПДВ - 8164,00 грн. (том 1 а.с.117);

- рахунок-фактуру №171204 від 17.12.2012 на
загальну суму 24886,56 грн., у тому числі
ПДВ - 4147,76 грн. (том 1 а.с.118);

- видаткову накладну №481 від 17.12.2012
на загальну суму 24886,56 грн., у тому числі
ПДВ - 4147,76 грн. (том 1 а.с.119);

- податкову накладну №481 від 17.12.2012
на загальну суму 24886,56 грн., у тому числі
ПДВ - 4147,76 грн. (том 1 а.с.120);

- платіжні доручення (том 1
а.с.121-128);

- рахунок-фактуру №040106 від 04.01.2013 на
загальну суму 1872,00 грн., у тому числі ПДВ
- 312,00 грн. (том 1 а.с.129);

- видаткову накладну №68 від 04.01.2013
на загальну суму 1872,00 грн., у тому числі
ПДВ - 312,00 грн. (том 1 а.с.130);

- податкову накладну №68 від 04.01.2013
на загальну суму 1872,00 грн., у тому числі
ПДВ - 312,00 грн. (том 1 а.с.131);

- рахунок-фактуру №270205 від 27.02.2013 на
загальну суму 21237,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3539,50 грн. (том 1 а.с.132);

- видаткову накладну №616 від 27.02.2013
на загальну суму 21237,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3539,50 грн. (том 1 а.с.133);

- податкову накладну №616 від 27.02.2013
на загальну суму 21237,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3539,50 грн. (том 1 а.с.134);

- рахунок-фактуру №010301 від 01.03.2013 на
загальну суму 17880,00 грн., у тому числі
ПДВ - 2980,00 грн. (том 1 а.с.135);

- видаткову накладну №01 від 01.03.2013
на загальну суму 17880,00 грн., у тому числі
ПДВ - 2980,00 грн. (том 1 а.с.136);

- податкову накладну №1 від 01.03.2013
на загальну суму 17880,00 грн., у тому числі
ПДВ - 2980,00 грн. (том 1 а.с.137);

- рахунок-фактуру №080306 від 08.03.2013 на
загальну суму 23302,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3883,80 грн. (том 1 а.с.138);

- видаткову накладну №225 від 11.03.2013
на загальну суму 23302,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3883,80 грн. (том 1 а.с.139);

- податкову накладну №225 від 11.03.2013
на загальну суму 23302,00 грн., у тому числі
ПДВ - 3883,80 грн. (том 1 а.с.140);

- рахунок-фактуру №060304 від 06.03.2013 на
загальну суму 6942,00 грн., у тому числі ПДВ
- 1157,00 грн. (том 1 а.с.141);

- видаткову накладну №165 від 07.03.2013
на загальну суму 6942,00 грн., у тому числі
ПДВ - 1157,00 грн. (том 1 а.с.142);

- податкову накладну №165 від 07.03.2013
на загальну суму 6942,00 грн., у тому числі
ПДВ - 1157,00 грн. (том 1 а.с.143);

- рахунок-фактуру №010408 від 01.04.2013 на
загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.144);

- видаткову накладну №12 від 01.04.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.145);

- податкову накладну №12 від 01.04.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.146);

- рахунок-фактуру №020408 від 02.04.2013 на
загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.148);

- видаткову накладну №48 від 02.04.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.147);

- податкову накладну №48 від 02.04.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.149);

- рахунок-фактуру №020411 від 02.04.2013 на
загальну суму 31281,12 грн., у тому числі
ПДВ - 5213,52 грн. (том 1 а.с.150);

- видаткову накладну №119 від 04.04.2013
на загальну суму 31281,12 грн., у тому числі
ПДВ - 5213,52 грн. (том 1 а.с.151);

- податкову накладну №119 від 04.04.2013
на загальну суму 31281,12 грн., у тому числі
ПДВ - 5213,52 грн. (том 1 а.с.152);

- рахунок-фактуру №130508 від 13.05.2013 на
загальну суму 126702,24 грн., у тому числі
ПДВ - 21117,04 грн. (том 1 а.с.153);

- видаткову накладну №249 від 15.05.2013
на загальну суму 59160,84 грн., у тому числі
ПДВ - 9860,14 грн. (том 1 а.с.154);

- податкову накладну №249 від 15.05.2013
на загальну суму 59160,84 грн., у тому числі
ПДВ - 9860,14 грн. (том 1 а.с.155);

- видаткову накладну №311 від 17.05.2013 на
загальну суму 59519,40 грн., у тому числі
ПДВ - 9919,90 грн. (том 1 а.с.156);

- податкову накладну №311 від 17.05.2013
на загальну суму 59519,40 грн., у тому числі
ПДВ - 9919,90 грн. (том 1 а.с.157);

- видаткову накладну №413 від 22.05.2013 на
загальну суму 8022,00 грн., у тому числі ПДВ
- 1337,00 грн. (том 1 а.с.158);

- податкову накладну №413 від 22.05.2013
на загальну суму 8022,00 грн., у тому числі
ПДВ - 1337,00 грн. (том 1 а.с.159);

- рахунок-фактуру №010607 від 01.06.2013 на
загальну суму 81120,00 грн., у тому числі
ПДВ - 13520,00 грн. (том 1 а.с.160);

- видаткову накладну №7 від 01.06.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.161);

- податкову накладну №7 від 01.06.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.164);

- видаткову накладну №82 від 04.06.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.163);

- податкову накладну №82 від 04.06.2013
на загальну суму 40560,00 грн., у тому числі
ПДВ - 6760,00 грн. (том 1 а.с.162);

- рахунок-фактуру №010802 від 01.08.2013 на
загальну суму 90240,00 грн., у тому числі
ПДВ - 15040,00 грн. (том 1 а.с.165);

- видаткову накладну №2 від 01.08.2013
на загальну суму 45120,00 грн., у тому числі
ПДВ - 7520,00 грн. (том 1 а.с.166);

- податкову накладну №2 від 01.08.2013
на загальну суму 45120,00 грн., у тому числі
ПДВ - 7520,00 грн. (том 1 а.с.167);

- видаткову накладну №53 від 02.08.2013 на
загальну суму 45120,00 грн., у тому числі
ПДВ - 7520,00 грн. (том 1 а.с.168);

- податкову накладну №53 від 02.08.2013
на загальну суму 45120,00 грн., у тому числі
ПДВ - 7520,00 грн. (том 1 а.с.169);

- платіжні доручення (том 1
а.с.170-178);

- товарно-транспортні накладні
(том 1 а.с.194-223).

При цьому в податкових накладних,
виписаних ТОВ «Вектра 3000» на адресу ПП
«Лісгум», зазначено договір від 05.03.2013
№1203в, який не укладався позивачем з ТОВ
«Вектра 3000», про що зазначив
представник позивача.

Договори, укладені ПП «Лісгум» з
ТОВ «Вектра 3000» та ТОВ «Вістол» за
своїм змістом є ідентичними.

Так, відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1
розділу 4 «Права та обов'язки сторін»,
Постачальник зобов'язаний протягом 10
днів з моменту отримання від Покупця
заявки на поставку товару повідомити
Покупця про наявність готового до
відправлення товару на складі
Постачальника або поставити товар на
склад Покупця.

Відповідно до п.6.1 розділу 6
«Приймання товару», приймання товару
за кількістю, асортименту та товарному
виду здійснюється під час передачі
товару Покупцю або перевізнику.

Відповідно до п.7.2 розділу 7
«Якість товару» якість товару, який
поставляється за даним договором,
повинна відповідати вимогам ДТСУ та ТУ,
затвердженим для даного виду товару, а
також сертифікатам відповідності.

Відповідно до п.7.2 розділу 7 «Якість
товару» при поставки товару
Постачальник передає Покупцю за актом
приймання-передачі всі необхідні
документи, які підтверджують якість
товару, в тому числі сертифікати
відповідності.

Дані вимоги сторонами договірних
відносин не виконані, суду не надані
належні докази їх виконання.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Досліджуючи податкові накладні,
виписані ТОВ «Вектра 3000» та ТОВ
«Вістол» на адресу ПП «Лісгум» судом
було встановлено, що вони оформленні з
порушенням Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 №1379, яке було дійсне на день
їх заповнення.

Відповідно до ст.200 ПК України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
способів, визначених п.201.1 ст.201 цього
кодексу.

Так, відповідно до абз.11 п.201.10 ст.201 ПК
України, у редакціях на день складання
ТОВ «Вістол» та ТОВ «Вектра 3000»
податкових накладних, у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту.

З податкових декларацій з ПДВ за період
січень 2012 - вересень 2013 (том 2 а.с.93-97,
107-111, 120-124, 136-140, 155-158, 170-174, 187-190, 195-197, том 3
а.с.7-11, 30-33, 37-40, 47-50, 68-71, 81-84, 88-91, 95-98, 102-105,
116-119, 126-129, 141-144, 148-151) вбачається, що ПП
«Лісгум» включила до податкового
кредиту суми за господарськими
відносинами з ТОВ «Вектора 300» та ТОВ
«Вістол» за податковими накладними,
виписаними продавцем з порушення
порядку їх заповнення, при цьому ПП
«Лісгум», в порушення вимог п.201.10 ст.201
ПК України, не подала відповідну скаргу
на такого постачальника.

Оскільки у судовому засіданні було
встановлено, що ПП «Лісгум» включило по
об'єкту оподаткування суми за
господарськими відносинами з ТОВ
«Вістол» та ТОВ «Вектора 3000» без
підтверджені належним чином
складеними первинними документами, та
формування податкового кредиту на
підставі податкових накладних,
заповнених з порушенням встановленого
порядку, та з порушенням п.201.10 ст.201 ПК
України, суд дійшов висновку про
обґрунтованість висновків ДПІ у м.
Лисичанську, викладених в акті
перевірки від 26.12.2013 №41/12-09-22-34672440, та як
наслідок законність прийняття
податковим органом оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень від
15.01.2014 № та №.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Оскільки під час подання позову
ПП «Лісгум» сплатило 10% від суми
судового збору, з урахуванням вимог ч.2
ст.94 КАС України, підлягає стягненню з
ПП «Лісгум» залишок несплаченого
судового збору у розмірі 4384,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158, 160, 162,
163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Лісгум» до Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.01.2014 № та
№ відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Лісгум» (ін. н. 34672440, юр. адреса: вул.
Леніна, б. 62, кв.8, м. Лисичанськ) на
користь Державного бюджету України (р/р
4006 УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО
37991503, МФО 804013, код класифікації доходів
22030001) судовий збір у розмірі 4384,80 грн.
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири грн. 80 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанову складено та підписано у
повному обсязі 04 квітня 2014 року.

Суддя
О.В. Ірметова