Справа № 2а/2370/2479/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/94559/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кам'янському
районі Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
та постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.05.2011 року
по справі № 2а-2370/2479/2011 за позовом
Прокурора Кам'янського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Кам'янському районі Черкаської
області до Відкритого акціонерного
товариства «Кам'янський завод
продтоварів» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янського району
Черкаської області в інтересах держави
в особі державної податкової інспекції
у Кам'янському районі Черкаської
області подав до суду позов до
Відкритого акціонерного товариства
«Кам'янський завод продтоварів» про
стягнення податкової заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі
9542,00 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.05.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року у даній справі
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю задовольнити позовні
вимоги, оскільки вважає, що постанову
та ухвалу було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідач самостійно
визначену суму податку на додану
вартість в розмірі 9542,00 грн., зазначену
в декларації за січень 2011 року, у
встановлені строки до бюджету не
сплатив, внаслідок чого в нього виник
податковий борг на зазначену суму.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 зазначеної статті
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Як встановлено судами, будь-які докази
надіслання відповідачу у встановлені
терміни податкової вимоги на підставі
норм Податкового кодексу позивач не
надав, тому в даному випадку в нього не
виникло право на звернення до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу у межах спірних правовідносин.

При цьому, в матеріалах справи
містяться перша та друга податкові
вимоги за 2010 рік, які були надіслані
податковим органом відповідачу на
підставі норм Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». Цей
закон втратив чинність з 1 січня 2011
року, отже, не регулює питання
погашення податкового боргу платника
податку, який виник після вказаної
дати.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кам'янському
районі Черкаської області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
та постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 10.05.2011 року
по справі №2а-2370/2479/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.