Справа № 810/1624/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року № 810/1624/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області до
Відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 12.02.2014.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником) та
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що позовна заява
підписана ОСОБА_1, який діє
на підставі довіреності позивача,
виданої начальником Інспекції -
ОСОБА_2.

Однак, матеріали справи не містять
підтвердження призначення на посаду
начальника Інспекції - ОСОБА_2, що не
дає суду можливості встановити
дійсність довіреності виданої ОСОБА_1.

Крім того, позивач вказує у позовній
заяві, що оскаржувану постанову
позивачем отримано 25.02.2014, про що
свідчить відбиток штемпелю вхідної
кореспонденції, однак, позивач не додає
до матеріалів позовної заяви конверт, в
якому позивачу надійшла оскаржувана
постанова.

У зв'язку із наведеним суду неможливо
встановити дійсність отримання
позивачем постанови саме 25.02.2014.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Як слідує із позовної заяви позивачем
вказано неповну адресу відповідача,
оскільки не вказано поштового індексу
та засобів зв'язку, враховуючи те, що
відповідач є суб'єктом владних
повноважень та засоби зв'язку у нього
повинні бути.

Також, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
надав суду як доказ направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками, лише фіскальний чек, з якого
неможливо встановити відповідність
направлення позивачем відповідачу тих
самих додатків до позовної заяви, що й
подано позивачем до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) та бланк
опису вкладення, які відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання
послуг поштового зв'язку.

Таким чином, на виконання вимог частини
3 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд не може
встановити, чи були направлені
позивачем відповідачу документи, які
саме документи були направлені
відповідачу і чи відповідають
направлені відповідачу документи, тим,
що були подані до суду.

Враховуючи наведене, суд не може в
повній мірі застосувати вимоги статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України та прийняти
рішення щодо відкриття провадження у
справі.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 31 березня 2014 року шляхом
подання до суду належним чином
завірених копій документів, які
підтверджують перебування ОСОБА_2 на
посаді начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області,
зазначення повної адреси відповідача,
в тому числі і засобів зв'язку, доказів
отримання оскаржуваної постанови, а
саме конверту, в якому позивач отримав
оскаржувану постанову та опис
вкладення рекомендованого листа, яким
позивач направляв відповідачу копію
позовної заяви з додатками.

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до Відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції про
скасування постанови, - залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви до 31 березня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Терлецька О.О.