Справа № 211/6862/13-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6862/13-а
Провадження № 2-а/211/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А.,при
секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
відповідача 2 - Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - Гулієва
Ф.В.огли,

за відсутності позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, - -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в
інтересах позивача ОСОБА_4 11.11.2013 року
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування доводів позову
представник позивача зазначила, що
позивач з 02.01.1984 року по 28.03.1984 рік
працювала машиністом холодильно -
аміачних установок третього розряду
ВРСа РУ ім. Ілліча; з 09.04.1984 по 29.07.1996 р.р.
працювала машиністом холодильно -
аміачних установок бази № 1 Державного
торгівельно-виробниче підприємства
"Капрі". Згідно ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний рабочий
день на роботах з особливо шкідливими
і особливо важкими та з шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 1 і
№ 2 виробництв, професій і показників,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць. 04.10.2011 року позивач
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу із заявою щодо
призначення ії пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення". Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу направило документи для
розгляду питання підтвердження
пільгового стажу до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області. 18.11.2011 року
Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області
прийняло рішення № 9 про неможливість
зарахування до пільгового стажу за
Списком № 2 період роботи з 02.01.1984 року
по 28.03.1984 рік, та з 09.04.1984 року по 29.07.1996
рік в зв'язку з тим, що відділ
виробничого постачання не належить до
промислових виробництв, а також не
надано інформацію про атестацію
робочого місця за умовами праці. Дане
рішення позивач отримала тільки у 2013
році. Просить визнати дії відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_4 у призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 неправомірними,
визнати стаж роботи ОСОБА_4 з 02.01.1984
року по 28.03.1984 року; з 09.04.1984 року по
29.07.1996 рік за професією машиніста
холодильно-аміачних установок, таким
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу роботи для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 у відповідності до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області призначити та здійснити
пенсійні виплати ОСОБА_4, пенсію за
віком по Списку № 2 у відповідності до
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 04.10.2011 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилася.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, пояснила, що управління
Пенсійного фонду в Довгинцівському
райні м. Кривого Рогу безпідставно
відмовляє позивачу в призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2.

Представник відповідачів 1,2 Гулієв Ф.В.
огли у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, надав суду
заперечення. Пояснив, що у трудовій
книжці позивача відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах. А саме не зазначено,
про те що ОСОБА_4 працювала на
підприємстві де було виробництво
продукції. Відповідно до п. 20 Постанови
Кабінету Міністрів України від 12. 08.1993
року № 637, якщо в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років установленні для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установи, організацій або
їх правонаступників. Підприємства, на
яких працювала позивач ліквідовані.
Згідно архівних довідок від 29.08.2011 №
904/32-02/10, 904/32-02/4, 904/32-02/5 посада та чи
встановлювались ОСОБА_4 доплати за
шкідливі умови праці в довідці не
зазначено. Також порядок проведення
атестації робочих місць та умови праці
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року №442.
Відповідно до вищезазначеного порядку
санітарні лабораторії підприємств і
організацій проводять
санітарно-гігієнічні дослідження
факторів виробничого середовища і
трудового процесу на підставі чого
обґрунтовують віднесення робочого
місця до категорії із
шкідливими(особливо шкідливими).
Важкими (особливо важкими) умовами
праці. На розгляд комісії наданий наказ
№ 7 від 11.06.2011 року та протоколи
проведення досліджень. В протоколах
проведення досліджень право на
пільгове пенсійне забезпечення
машиністів холодильних установок не
підтверджено. Просить в позовних
вимогах відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 представника
відповідачів 1,2 Гулієва Ф.В. огли,
вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_4 прийнята на посаду
машиніста холодильних аміачних
установок з 02.01.1984 року, звільнена з
посади 28.03.1984 року; прийнята на посаду
машиніста холодильних аміачних
установок 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік (а.с.9).
Згідно архівної довідки Виконкому
Криворізької міської ради від 29.08.2011р.
№904/32-02/6 (а.с.11) ОСОБА_4 працювала в
відділі робітничого постачання
рудоуправління ім. Ілліча з 02.01.1984 року
по 28.03.1984 рік. Згідно архівної довідки
Виконкому Криворізької міської ради
від 29.08.2011р. №904/32-02/ (а.с.12) ОСОБА_4
працювала в Криворізькому
оптово-роздрібному плодоовочевому
комбінаті з 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік.
(07.1992 - 09.1992 роки - Криворізьке орендне
підприємство оптово-роздрібний
плодоовочевий комбінат; з 09.1992 - 03.1993
роки - Державне підприємство
"Криворіжплодоовоч "; 04.1993-2005 роки -
державне торгівельно-виробниче
підприємство "Капрі"). Згідно витягу
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Державне торгівельно-виробниче
підприємство "Капрі" припинило свою
діяльність 29.09.2005 року. Відомості щодо
юридичних осіб правонаступників
відсутні (а.с. 17).

04.10.2011 року позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах (а.с. 25). 18.11.2011 року Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області прийняло
рішення про відмову до зарахування до
пільгового стажу за Списком № 2.
(а.с.26.27). Протоколом № 12 позивачу
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах ( а.с. 30).

Так, відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, передбачено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р. Пунктом 10
зазначеного Порядку встановлено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Списку № 2 виробництв,
цехів, професій та посад на підземних
роботах, на роботах зі шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
на яких в дає право на державну пенсію
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, Розділом ХХХІІІ „Загальні
професії (у всіх галузях господарства)"
передбачено право на пільгове пенсійне
забезпечення машиністів холодильних
установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки .

Наданими позивачем документами,
зокрема, трудовою книжкою, а також
архівними довідками, доведено, що
позивач працювала машиністом
аміачно-холодильних установок в
відділі робітничого постачання
рудоуправління ім. Ілліча з 02.01.1984 року
по 28.03.1984 роки; в Криворізькому
оптово-роздрібному плодоовочевому
комбінаті (з 07.1992 - 08.1992 р.р. - Криворізьке
орендне підприємство
оптово-роздрібний плодоовочевий
комбінат; з 09.1992 - 03.1993рр - Державне
підприємство "Криворіжплодоовоч ";
04.1993-2005 рр - Державне
торгівельно-виробниче підприємство
"Капрі") з 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік, що
дає їй право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. „б" ст.13, ст. 100 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення з заявою про призначення
пенсії до відповідача.

Статтею 62 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Не заслуговують на увагу доводи
відповідача про неможливість
включення до пільгового стажу спірного
періоду через відсутність
підтвердження атестації робочого
місця машиніста аміачно-холодильних
установок, а також відсутність
уточнюючих довідок щодо підтвердження
роботи на підприємсті, де було
виробництво продукції.

Посада машиніста аміачно-холодильних
установок прямо передбачена Списком №
2. Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення або неповне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи, що в трудовій книжці
позивача містяться записи про роботу,
яка відповідає Списку № 2,
затвердженому постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, а також з урахуванням наявності
інших документів, які підтверджують
наявність у позивача стажу за Списком
№2, суд дійшов висновку про
неправомірність відмови у включенні
позивачу до стажу роботи, якій дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зазначеного періоду
роботи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції
України, ст.ст. 13, 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення», ст. 45 ч.1 п.1
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», постанов
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року, № 36 від 16 січня 2003 року,
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, керуючись ст. ст. 2,
3, 9, 104, 105 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні та
виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2.

Визнати стаж роботи ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, впродовж з 02.01.1984 року по
28.03.1984 рік; з 09.04.1984 року по 29.07.1996 рік за
професією машиніста
холодильно-аміачних установок, таким
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу роботи для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 у відповідності до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області призначити та здійснити
пенсійні виплати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсію за віком по Списку № 2 у
відповідності до ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 04.10.2011
року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Довгинцівський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області як адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О. А.
Рибаєв