Справа № 2а/1770/2815/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Київ К/9991/1268/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області та Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція» на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2011 року
та постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
по справі № 2а/1770/2815/2011 за позовом
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Рівненська атомна
електрична станція» до Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Рівненська
атомна електрична станція» звернулось
до суду з позовною заявою до
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 09 червня 2011
року №003611750, яким збільшено
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб на суму 447116,63 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2011 року
у даній справі позов задоволено
частково. Скасовано податкове
повідомлення-рішення від 09 червня 2011
року № в частині збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на доходи фізичних осіб у сумі
418020,95 грн., у тому числі за основним
платежем у сумі 330580,36 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 87440,59 грн. У задоволенні решти
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Позивач у своїй касаційній скарзі
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині відмови
в задоволенні позову та направити
справу в цій частині на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Кузнецовською ОДПІ
проведено виїзну планову
документальну перевірку
відокремленого підрозділу
«Рівненської атомної електричної
станції» Державного підприємства НАЕК
«Енергоатом» з питань дотримання вимог
податкового,валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009 року по
30.09.2010 року.

09 червня 2011 року відповідачем на
підставі висновків перевірки прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідач зазначив, що позивач не
оподаткував додаткові блага фізичним
особам у вигляді: наданого
безоплатного харчування учасникам
спортивних змагань; надану фінансову
допомогу у вигляді списання
безнадійної заборгованості за житло та
комунальні послуги; оплати на користь
закладів освіти за навчання фізичних
осіб, що не є працівниками
підприємства.

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень вимог п.
3.4. ст. 3, пп. 4.2.15 ст. 4, п.7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 і 8.1.2
ст. 8, п.9.10 ст. 9, пп. «а» п.19.2 ст. 19, пп.20.3.1,
пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В той же час, колегія суддів
погоджується з висновком судів про те,
що спірне податкове
повідомлення-рішення в частині
збільшення податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб на 21559,85
грн. основного платежу та 7535,83 грн.
штрафних (фінансових) санкцій прийнято
уповноваженим органом на підставі
встановлених порушень вимог
законодавства про оподаткування
податком з доходів фізичних осіб і
підстав для його скасування судами не
встановлено.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційних скарг порушень судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційні скарги слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області та
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Рівненська атомна
електрична станція» відхилити.

Ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2011 року та постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.08.2011 року
по справі №2а/1770/2815/2011 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.