Справа № 812/550/13-а
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/550/13-а

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді: Ципко О.В.,

за участю секретаря: Гаркуші
Ю.О.,

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області про
виправлення описки у постанові суду
від 20 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року у справі № 812/550/13-а
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності задоволено
повністю.

26 березня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області про
виправлення описки, в якій зазначено,
що у резолютивній частині постанови
зазначено ідентифікаційний номер
відповідача - НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

У судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином.

Вирішуючи питання про виправлення
помилки у постанові суду, суд виходить
з наступного.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у м. Красному Лучі Луганської
області Державної податкової служби
стосовно фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційним номером
відповідача є НОМЕР_2 (а.с.8,9).

В постанові суду від 20 лютого 2013 року
допущена описка, а саме у резолютивній
частині постанови замість
ідентифікаційного номера ОСОБА_1 -
НОМЕР_2, зазначено НОМЕР_1 (а.с.14-16).

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд вважає, що описка підлягає
виправленню, оскільки не змінює суті
судової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 259 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву реєстраційної служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Луганської області про
виправлення описки у постанові суду
від 20 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Красному Лучі
Луганської області Державної
податкової служби до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності
задовольнити.

Виправити допущену у постанові від 20
лютого 2013 року описку.

Вважати вірним у резолютивній частині
постанови ідентифікаційний номер
відповідача «НОМЕР_2» замість
«НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
О.В. Ципко