Справа № 2а-5019/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-5019/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 23.05.2012 року
ВП №32641656.
Підставою позовних вимог, на думку
позивача, є те що, виконавчий документ
пред'явлено до виконання з пропуском
строку, встановленого Законом України
«Про виконавче провадження». А тому,
дії державного виконавця щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження є незаконними,
а постанова про відкриття виконавчого
провадження підлягає скасуванню.
Позивач просить справу розглядати без
Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, доказів які
витребовувались судом не надав (докази
надіслання тексту судової повістки
електронною поштою).
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Старшим державним виконавцем
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Драмбян
А.С. 23.05.2012 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№32641656, якою відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
№1309/724/12, виданої 03.02.2012 року
Залізничним районним судом м.Львова, та
надано боржнику строк добровільного
виконання до 31.05.2012 року.
Як передбачено ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
за №606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями), виконавче провадження,
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 наведеного
Закону, виконанню державною виконавчою
службою підлягають такі виконавчі
документи як ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних, кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.
Пунктом 1 ч.1 ст.22 цього ж Закону
визначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
Державний виконавець, у відповідності
до ч.1 ст.25 згаданого Закону,
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
Згідно вимог ч.1 ст.303 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
Як вбачається із змісту оскаржуваної
постанови, постанова Залізничного
районного суду м.Львова від 03.02.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі
51 грн. 00 коп. звернена до виконання
18.05.2012 року, тобто з пропуском
трьохмісячного строку, встановленого
ст.22 Закону України «Про виконавче
При цьому, судом, з врахуванням
положень ч.2 ст.71 КАС України,
витребовувались від відповідача
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі
(копія постанови Залізничного
районного суду м.Львова від 03.02.2012 року
та докази реєстрації даної постанови в
канцелярії органу державної
Однак, відповідачем вищезазначені
документи надані не були, а тому суд, у
відповідності до ч.6 ст.71 КАС України,
вирішує справу на основі наявних
У відповідності до п.3 ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).
Враховуючи те, що постанова суду
Залізничного районного суду м.Львова
від 03.02.2012 року у справі про
адміністративні правопорушення була
пред'явлена до виконання 18.05.2012 року,
тобто з пропуском трьохмісячного
строку, встановленого ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд вважає, що державним виконавцем
протиправно було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
оскільки закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження та про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження є
обґрунтованими, а тому
адміністративний позов належить
задовольнити повністю.
Окрім цього, суд, у відповідності
до вимог ч.2 ст.162 КАС України, вважає за
необхідне у резолютивній частині
постанови зазначити про
протиправність та скасування
оспорюваного акта індивідуальної дії.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, такі
належить присудити з Державного
бюджету України в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
1.Адміністративний позов задовольнити
2.Визнати неправомірними дії
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження за
постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 03.02.2012 року.
3.Визнати протиправною та скасувати
постанову Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 23.05.2012 року ВП №32641656 про
відкриття виконавчого провадження.
4.Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, 48 грн. 30 коп. (сорок
вісім гривень тридцять копійок)
сплаченого судового збору в суді
першої та апеляційної інстанції.
5. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 10 квітня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк