overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2038/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення справи

до розгляду в судовому засіданні

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2038/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області Ровеньківської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління Ясенівське», «Шахта імені В.В. Вахрушева» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

04 квітня 2014 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» надійшло клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні у зв'язку з усуненням відповідачем порушень встановлених позивачем.

За результатами розгляду повідомлених позивачем та відповідачем обставин, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській області Ровеньківської державної гірничотехнічної інспекції нагляду у вугільній промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління Ясенівське», «Шахта імені В.В. Вахрушева» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення робіт призначити на 22 квітня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати сторонам.

Суддя О.В. Солоніченко
Справа № 820/3724/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3724/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.09.2013 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Укр-Ленд" до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.03.2014 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 822/1260/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Ізяславської міської ради до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ізяславської міської ради до
Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду до 11 квітня 2014 року належним чином завірені копії реєстраційної справи та оригінали для огляду, відповідно і документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 814/804/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 року Справа № 814/804/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:приватного підприємства "Неллі", вул.
Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 08.04.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 820/393/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 р.
Справа № 820/393/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-будсервис" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати
Наказ ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Х/О від 11.12.13 р. за №906 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКР-БУДСЕРВИС», визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Х/О щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«УКР-БУДСЕРВИС» з питань дотримання вимог податкового законодавства
України за період з 01.01.2010 р. по 01.11.2013 р., на підставі якої був складений акт перевірки №1830/20-31-22-03-07/38279589 від 27.12.2013 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укр-будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1102/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1102/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Ухвалою від 19.03.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначену позовну заяву без руху, запропонувавши усунути її недоліки шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 31.03.2014 року.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне фінансове становище.
Ухвалою від 19.03.2014 року в задоволенні згаданого клопотання відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

Вказані ухвали позивач отримав 25.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 19.03.2014 року.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху позовна заява повертається позивачу. Відповідно до ч. 6 статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прикарпатського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Славутський завод залізобетонних виробів" про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2а-285/11/0540
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Чернова О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року справа №2а-285/11/0540

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А.,

розглянув матеріали справи № 2а-285/11/0540 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-285/11/0540 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року у справі № 2а/258/11/0540 за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 114).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 січня 2014 року у справі
№ 2а/258/11/0540, допущено описку, а саме, не вирішено питання щодо звільнення від сплати судового збору Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради, в зв'язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі 2а-285/11/0540 за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: доповнити резолютивну частину ухвали текстом наступного змісту: «Заяву
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про звільнення від сплати судового збору, задовольнити. Звільнити Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради від сплати судового збору».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко
Справа № 2-а-488/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-488/12
Головуючий у 1- й інстанції Соколов О.М.
Суддя - доповідач: Желтобрюх
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновити виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, - скасовано.

31 Грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просило виправити описку, що міститься в резолютивній частині постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року: зазначивши правильно дату прізвища позивача як «ОСОБА_4» замість помилково вказаного «ОСОБА_5».

Підстави для проведення апеляційного розгляду питання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст.197 КАС
України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року описку, зазначивши в резолютивній частині даного рішення прізвище позивача, як «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2а-6062/11/0202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6062/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Полотняко
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Біла Л.М. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 25 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.