Справа № 805/4082/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р.
Справа № 805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання виконати постанову суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання незаконним та
скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013
року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.03.2013 року звернулася до суду
із зазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
незаконним та скасувати рішення № 92154
від 22 січня 2013 та зобов'язання вчинити
певні дії, задоволено частково, а саме:
скасовано рішення Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
про відмову у скасуванні № 92154 від
22.01.2013 щодо нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на
ім'я ОСОБА_3; Зобов'язано Реєстраційну
службу Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3. В
задоволенні інших вимог позову
відмовлено. Крім того було встановлено
судовий контроль за виконанням
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області судового рішення та
зобов'язано реєстраційну службу
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області надати звіт
про виконання судового рішення в
10-дений строк з дня отримання постанови
суду, яка набрала законної сили.

Крім того 26.07.2013 року судом винесено
окрему ухвалу, якою було встановлено,
що відповідач будучи суб'єктом владних
повноважень, добросовісно не
скористався належними йому
процесуальними правами та не виконав
рішення суду та свої процесуальні
обов'язки щодо надання суду доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області залишено без задоволення,
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 року, касаційні
скарги Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області та ОСОБА_1
залишено без задоволення. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін.

Постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
набрала законної сили.

29.01.2014 року начальник Реєстраційної
служби звернувся до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови суду від 26.07.2013
року.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року у
задоволенні заяви начальника
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про встановлення способу і
порядку виконання постанови суду від
26.07.2013 року, відмовлено.

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про визнання бездіяльності
протиправною. В своїй заяві зазначила,
що у справі № 805/4082/13-а прийнято
остаточне рішення на її користь. 11.12.2013
року вона отримала три виконавчих
листи. 13.01.2014 року головним державним
виконавцем Буханцовим О.В. по наданим
виконавчим листам було відкрите
виконавче провадження з
реєстраційними номерами 41449696 та 41449591.
18.02.2014 року вона отримала з відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного Управління
юстиції у Донецькій області постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій від 20.01.2014 року.
Постановами державного виконавця з
20.01.2014 року по 27.01.2014 року було зупинено
провадження виконавчих дій з
примусового виконання. 18.02.2014 року
ОСОБА_1, ознайомившись з даними Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, дізналась про невиконання
відповідачем постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
26.07.2013 року, оскільки державним
виконавцем були винесені постанови про
накладення штрафу за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення.

ОСОБА_1 вказала, що з моменту набрання
законної сили постанови суду від 26.07.2013
року вже пройшов 161 день, однак
відповідачем вона не виконана. Вона
вважає, що відповідачем вживаються всі
заходи для невиконання судового
рішення. Та невиконання судових рішень
порушує її законні права та інтереси.
Зазначила, що протиправна
бездіяльність відповідача призвела до
неефективного захисту її прав,
зменшення законності й авторитету
державних органів і державних
службовців, демонструючи правовий
нігілізм.

Просила визнати протиправною
бездіяльність Реєстраційної служби
маріупольського міського управління
юстиції Донецької області з невжиття
заходів по виконанню постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
і ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
№ 805/4082/13-а; зобов'язати Реєстраційну
службу виконати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
26.07.2013 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013 року у справі № 805/4082/13-ата
встановити відповідачу новий строк для
подання до суду звіту про виконання
судового рішення; стягнути з
відповідача судові витрати у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, у
разі відповідності заяви вказаним у ст.
267 КАС України вимогам вона підлягає
розгляду та вирішенню в порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду протягом
десяти днів з дня її отримання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі чого суд вважає можливим, у
відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України,
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленим наступне.

26.07.2013 року судом винесено постанову,
якою скасовано рішення Реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
про відмову у скасуванні № 92154 від
22.01.2013 щодо нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на
ім'я ОСОБА_3; Зобов'язано Реєстраційну
службу Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3. В
задоволенні інших вимог позову
відмовлено. Крім того було встановлено
судовий контроль за виконанням
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області судового рішення та
зобов'язано реєстраційну службу
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області надати звіт
про виконання судового рішення в
10-дений строк з дня отримання постанови
суду, яка набрала законної сили. Крім
того винесено окрему ухвалу, якою
ухвалено про викладене в окремій
ухвалі довести до відома прокурора
міста Маріуполя для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню вимог чинного
законодавства.

Також судом встановлено, що ухвалами
Донецького апеляційного
адміністративного суду та Вищого
адміністративного суду України
постанову суду від 26.07.2013 року залишено
без змін, та 10.09.2013 року дана постанова
суду набрала законної сили. На підставі
чого 11.12.2013 року ОСОБА_1 отримала
виконавчі листи та пред'явила їх до
виконання державному виконавцю.

Із копії постанови про відкриття
виконавчого провадження вбачається, що
13.01.2014 року головним держаним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень відкрито виконавче
провадження № 41449696 з виконання
виконавчого листа № 805/4082/13-а про
зобов'язання Реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ внести до
Державного реєстру прав запис про
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
вбачається, що 13.01.2014 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень відкрито
виконавче провадження № 41449591 з
виконання виконавчого листа № 805/4082/13-а
про зобов'язання Реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ надати звіт про
виконання судового рішення в 10-денний
строк з дня отримання постанови суду,
яка набрала законної сили.

20.01.2014 року головним державним
виконавцем було винесено постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій по виконавчим провадженням № 41449591,
№ 41449696. Із копій зазначених постанов
суд встановив, що провадження
виконавчих дій з примусового виконання
відкладено за клопотанням
Реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ про відкладення провадження
виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним
отриманням постанов про відкриття
виконавчого провадження.

Станом на 18.02.2014 року Реєстраційна
служба самостійно у встановлений
державним виконавцем строк рішення
суду не виконала, тому державним
виконавцем винесено постанови про
накладення штрафу, якими на боржника по
кожному виконавчому провадженню
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
(копії постанов наявні в матеріалах
справи).

На теперішній час постанова суду від
26.07.2013 року, яка набрала законної сили
10.09.2013 року, не виконана Реєстраційною
службою Маріупольського МУЮ у
Донецькій області, що підтверджується
заявою про встановлення способу і
порядку виконання постанови, із якою
Реєстраційна служба звернулась 29.01.2014
року. У задоволенні якої, ухвалою суду
від 31.03.2014 року, відмовлено.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено, що позивач по справі -
ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх
прав 18.02.2014 року. Та скориставшись своїм
правом, вона 26.02.2014 року звернулась до
суду із заявою про визнання
бездіяльності протиправною, оскільки
постанова суду від 26.07.2013 року досі не
виконана.

На підставі зазначеного суд вважає, що
ОСОБА_1 не пропущено строк подачі заяви
про визнання бездіяльності
протиправною.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Окрім того згідно ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 КАС України
встановлено, що судове рішення, яке
набрало законної сили є підставою для
його виконання.

Отже постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року,
яка набрала законної сили 10.09.2013 року,
повинна бути виконана відповідачем у
справі відповідно до діючого
законодавства.

Оскільки зазначена постанова суду до
теперішнього часу не виконана, суд
вважає, що Реєстраційною службою
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області
порушуються вищезазначені норми
діючого законодавства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
встановлено, що виконання рішення суду
є невід'ємною частиною права на
справедливий суд.

Також п. 5 Розділу ІІ Концепції
вдосконалення суддівства для
утвердження справедливого суду в
Україні визначено, що судовий захист,
як і діяльність суду, не може вважатися
дієвим, якщо судові рішення не
виконуються або виконуються
неналежним чином і без контролю суду за
їх виконанням.

На підставі зазначеного суд вважає
необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 а
частині визнання неправомірною
бездіяльність Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області з невжиття
заходів по виконанню постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року.

Що стосується вимог щодо зобов'язання
Реєстраційної служби виконати
постанову суду від 26.07.2013 року та
встановлення відповідачу новий строк
для подання до суду звіту про виконання
судового рішення у справі № 805/4082/13-а,
суд вважає встановленим наступне.

Оскільки вищезазначеними нормами
передбачено, що судове рішення після
набрання законної сили є обов'язковим
до виконання на всій території України,
то в суду не має необхідності повторно
виносити рішення щодо зобов'язання
відповідача виконати постанову суду
від 26.07.2013 року та встановити новий
строк для подання звіту про виконання
судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, у
разі наявності підстав для задоволення
заяви суд ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу. Така постанова може бути
оскаржена лише в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, Донецький окружний
адміністративний суд, перевіривши
наявні у справі докази, вважає заявлені
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 94 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання виконати постанову суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання незаконним та
скасування рішення № 92154 від 22 січня 2013
року та зобов'язання вчинити певні дії,
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області щодо невиконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
по справі № 805/4082/13-а, яке набрало
законної сили 10.09.2013 року.

У задоволенні інших вимог заяви
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Стиран В.В.