Справа № 665/204/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/204/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря
Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора
ВДАІ Чаплинського РВ УМВс України
Манжуловим Ю.М. від 29.01.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255
гривень. Просить скасувати постанову
про накладення адміністративного
стягнення.

Позивач у судовому засіданні свої
вимоги підтримав та пояснив, що 29.01.2014
року о 15 годині по вул. Декабристів в
смт Чаплинка він керував транспортним
засобом "ВАЗ-2101", державний номерний
знак НОМЕР_1. Під час руху, з невідомих
йому причин, автомобіль заглох, всі
його спроби завести автомобіль були
марними. Тоді він, увімкнувши аварійний
сигнал, відштовхав автомобіль з
проїзної частини дороги на узбіччя. В
цей час до нього підійшов інспектор
ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Манжулов Ю.М.,
який після перевірки документів
звинуватив його у порушенні п.п. 15.9 «е»,
15.10 «а» ПДР України, а саме, що він
здійснив зупинку, стоянку
транспортного засобу ближче 30 метрів
від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів. На
заперечення позивача, що його
транспортний засіб зламався і він був
змушений здійснити вимушену зупинку та
вжив заходів відповідно до п.9.9-9.11 ПДР
України, інспектор не відреагував.
Після чого інспектор склав протокол
про адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подавши письмові
заперечення в яких просить відмовити в
задоволені позову та розглядати справу
в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 29.01.2014 року
інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС
Манжуловим Ю.М. відносно ОСОБА_1 було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень.

У постанові про накладення
адміністративного стягнення
зазначено, що позивач порушив п.п. 15.9 "е",
15.10 «а» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, оскільки здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 метрів
від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 «е», 15.10 «а»
Правил дорожнього руху України,
оскільки здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 метрів
від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, суд
вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СА № 254658,
винесену 29.01.2014 року інспектором ВДАІ
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області Манжуловим Ю.М. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя