Справа № 872/15408/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 804/11112/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ''Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського'' на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у справі № 804/11112/13-а за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, третя особа: Державна
казначейська служба України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
''Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського''
(далі позивач) звернулося з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області (далі
відповідач), третя особа: Державна
казначейська служба України, в якому
просило:

- визнати бездіяльність Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області щодо невиконання виконавчих
листів господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07 - протиправною;

- зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
здійснити дії щодо виконання
виконавчих листів господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07.

Позов обґрунтований тим, що
відповідачем не виконані виконавчі
листи Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07, видані на
підставі постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, в
результаті чого позивачем не отримано
кошти у розмірі 22 492,00 грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня
2013р. скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, 11.07.2007 року господарським судом
Дніпропетровської області було
прийнято постанову по справі № А27/238-07
про відмову в задоволенні
адміністративного позову ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську, Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
про стягнення з Державного бюджету
України суми процентів, нарахованих на
суму бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість за листопад
2004 року в розмірі 22 471,00 грн..

07.10.2008 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було прийнято постанову про
задоволення апеляційної скарги ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського", скасування
постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 11.07.2007
року по справі № А27/238-07 та задоволення
позовних вимог. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" суму бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість за листопад 2004 року в розмірі
22 471,00 грн. та судові витрати у сумі 21,00
грн..

07.05.2009 року позивачем було подано
до Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області заяву від
03.04.2009 року № 250/3-108 разом із оригіналом
виконавчого листа господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07 про стягнення з
Державного бюджету на користь ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" відсотків,
нарахованих на суму бюджетної
заборгованості по податку на додану
вартість по декларації за листопад 2004
року у сумі - 22 471,00 грн. та про стягнення
з Державного бюджету на користь ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" судових витрат
у сумі - 21,00 грн..

Проте, як зазначено в листі
відповідача до позивача від 17.11.2011р. за
№ 15-19/1049-11082 (про надання інформації) та
в листі відповідача до третьої особи
від 27.12.2012р. за № 15-10/1759-14740 (про надання
документів), - " 19.06.2009 на виконання
службового розпорядження Державного
казначейства України від 18.09.2006 №46
Головне управління направило пакет
документів щодо відшкодування
процентів, нарахованих на суму
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість в розмірі 22 471,00грн. по
справі №А27/238-07 на користь ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" до Державного
казначейства України.

Листом Державного казначейства
України від 16.07.2009 №18-06/4381-11931 Головному
управлінню повернуто вищевказаний
пакет документів та оригінал
Виконавчого листа у зв'язку з
відсутністю відомостей про реквізити
рахунку, на який підлягають
перерахуванню кошти, що унеможливлює
виконання Виконавчого листа.

Листом від 22.07.2009 Головне
управління звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із заявою про уточнення
реквізитів рахунку, на який мають бути
перераховані кошти згідно Виконавчого
листа. На момент подачі даної заяви
справа перебувала у Вищому
адміністративному суді України за
касаційною скаргою СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 08.07.2009 зупинено
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2008 у
справі №А27/238-07, на виконання якої
видано Виконавчий лист".

25.09.2012 року Вищим
адміністративним судом України було
винесено ухвалу по справі № А27/238-07
(номер справи ВАСУ К-15940/09) про заміну
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського"
правонаступником Публічним
акціонерним товариством "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського" у зв'язку із
приведенням діяльності ВАТ
"Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського" у відповідність
із вимогами Закону України "Про
акціонерні товариства" та
перейменування ВАТ "Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
на ПАТ "Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського"
на підставі рішення позачергових
Загальних зборів акціонерів від 01.11.2010
року. Також, даною ухвалою Вищий
адміністративний суд України
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську відхилив,
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.10.2008 року по справі № А27/238-07
залишив без змін.

14.11.2011р. позивач звернувся до
відповідача з листом від 11.11.2011р. за №
8307 про надання інформації щодо
виконання виконавчих листів від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07, на яке
відповідачем була надана відповідь
листом від 17.11.2011р. за № 15-19/1049-11082 (про
надання інформації).

У відповідності до вимог підпункту 20.2
пункту 20 Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземній
валютах, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 року № 492, у разі припинення
юридичної особи (унаслідок злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
зміни її найменування або зміни імені
фізичної особи - підприємця
(прізвища/імені/по батькові) поточний
рахунок закривається.

ПАТ «Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
на виконання вимог вищевказаної
Інструкції було відкрито нові поточні
рахунки, про що повідомлено
відповідача листом від 21.12.2012р. № 8234 із
зазначенням реквізитів відповідних
рахунків.

Потім позивач звернувся до відповідача
із листом від 11.01.2013 року № 202 про
надання інформації щодо виконання
виконавчих листів від 13.03.2009 року по
справі № А27/238-07. Листом від 29.01.2013 року
№ 15-08/144-973 відповідач повідомив
позивача, що у відповідності до вимог
наказу Державної казначейської служби
України від 03.02.2012 року № 47 виконання
судових рішень щодо стягнення з
Державного бюджету бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість та відсотків, нарахованих на
таку заборгованість провадиться
виключно після надання
територіальному органу Державної
казначейської служби України
інформаційного запиту від Державної
казначейської служби України. Тому,
відповідачем виконавчий лист від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07 про стягнення з
Державного бюджету на користь ВАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського» відсотків,
нарахованих на суму бюджетної
заборгованості по податку на додану
вартість по декларації за листопад 2004
року у сумі - 22 471,00 грн. разом із пакетом
документів було направлено до
Державної казначейської служби
України листом від 27.12.2012 року
№ 15-10/1759-14740.

Відповідно до вимог п.2 ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення про стягнення коштів з
державного бюджету виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

На виконання даної норми Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р.
№ 845 затверджено Порядок виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ (далі за текстом - Порядок № 845).

Згідно п. 23 Порядку, стягувач, на
користь якого прийняті судові рішення
про бюджетне відшкодування податку на
додану вартість та /або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку, подає документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку, до
органу Казначейства за місцем
реєстрації стягувача в органі
державної податкової служби.

У відповідності до вимог п.3 Наказу
Державної казначейської служби
України від 03.02.2012 року № 47 «Про
затвердження Порядку проведення
безспірного списання коштів
державного бюджету, спрямованого на
виконання судових рішень про
відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість та/або пені» -
«Виконання документів, які надходять
від головних управлінь Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
відповідно до цього наказу
здійснюються Юридичним управлінням
Державної казначейської служби
України (Пристрома Є.В.), Управлінням
бухгалтерського обліку операцій
державного бюджету Державної
казначейської служби України (Шамрай
Г.М.), Управлінням бюджетних надходжень
Державної казначейської служби
України (Сабашна Н.В.)».

Виконання судових рішень щодо
стягнення з Державного бюджету
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість та відсотків,
нарахованих на таку заборгованість
провадиться виключно після надання
територіальному органу Державної
казначейської служби України
інформаційного запиту від Державної
казначейської служби України, (п. 3.3 п. 3
Порядку проведення безспірного
списання коштів державного бюджету,
спрямованого на виконання судових
рішень про відшкодування з бюджету сум
податку на додану вартість та/або пені,
затвердженого Наказом № 47).

На підставі Порядку № 845 та Наказу
Державної казначейської служби
України від 03.02.2012р. №47, орган
Казначейства після надходження
зазначених документів надсилає до
органу державної податкової служби
запит щодо визнання розміру залишку
невідшкодованих з державного бюджету
сум податку на додану вартість та/або
пені, нарахованої на заборгованість
бюджету з відшкодування такого
податку.

По закінченню строку для узгодження
органом Державної податкової служби
України залишку невідшкодованих з
бюджету сум ПДВ, а саме (п'яти робочих
днів після отримання копії виконавчого
документа), орган Казначейства
протягом п'яти робочих днів формує та
направляє пакет документів до
Державної казначейської служби
України.

Позивач неодноразово листами від 15.02.2013
року № 1012, від 25.03.2013 року № 1776, від
25.04.2013 року № 2533, від 04.06.2013 року № 3202,
від 09.07.2013р. № 4009 звертався до Державної
казначейської служби України про
надання інформації щодо стану
виконання виконавчого листа від 13.03.2009
року по справі № А27/238/07.

Листами від 27.02.2013 року за № 7-14/1239-5157,
від 05.04.2013р. за № 7-14/1544-8397, від 15.05.2013р. за
№7-14/1850-10877, від 20.06.2013р. за №7-14/2229-13345, від
22.07.2013р. за №7-14/2572-15799 Державна
казначейська служба України
повідомила позивача проте, що
виконавчий лист господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07 знаходиться на
виконанні в Казначействі України та
вказали, що після виконання виконавчих
документів, які надійшли раніше
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.2009 року по справі №
А27/238-07, Казначейством України буде
здійснено заходи щодо перерахування
коштів на рахунок ПАТ «Євраз -ДМЗ ім.
Петровського», відповідно до
законодавства України.

Згідно п. 3 Порядку № 845 - рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Відповідно до повноважень органів
Державного казначейства України,
визначених ст.43 Бюджетного кодексу
України, органами Державного
казначейства здійснюються функції:
операції з коштами Державного бюджету,
розрахунково-касового обслуговування
розпорядників і одержувачів бюджетних
коштів; контролю бюджетних повноважень
при зарахуванні надходжень, прийнятті
зобов'язань та проведенні платежів за
цими зобов'язаннями; в межах своїх
повноважень контролю за дотриманням
учасниками бюджетного процесу
бюджетного законодавства,
бухгалтерського обліку та складання
звітності про виконання Державного
бюджету.

Згідно п.п.1 п.9 розділу VI Прикінцевих та
перехідних положень Бюджетного
кодексу України визначено - установити,
що до законодавчого врегулювання
безспірного списання коштів бюджету та
відшкодування збитків, завданих
бюджету: рішення суду про стягнення
(арешт) коштів державного бюджету
(місцевих бюджетів) виконується
виключно центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Зазначені рішення передаються до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для виконання.
Безспірне списання коштів державного
бюджету (місцевих бюджетів)
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, за черговістю
надходження таких рішень, щодо
видатків бюджету - в межах відповідних
бюджетних призначень та наданих
бюджетних асигнувань.

Отже, рішення суду про стягнення коштів
з Державного бюджету (місцевих
бюджетів) виконується виключно
Державною казначейською службою
України.

Тобто, рішення про стягнення коштів з
Державного бюджету України
передається для виконання до Державної
казначейської служби України, що і було
здійснено відповідачем.

Проте, звертаючись до суду з позовними
вимогами, позивач просив визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області щодо невиконання виконавчих
листів господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
діяло у межах наданих повноважень, на
підставі та у спосіб, визначений чинним
законодавством, а саме направило до
Державної казначейської служби
України відповідний пакет документів
для отримання інформаційного запиту
щодо можливості виконання виконавчого
листа господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009
року по справі № А27/238-07.

Тому, бездіяльності з боку відповідача,
що полягає у невиконанні
вищезазначеного виконавчого листа не
вбачається.

Стосовно вимог позивача зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області здійснити
дії щодо виконання виконавчих листів
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.03.2009 року по справі №
А27/238-07, слід зазначити наступне.

Відповідно ч 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Таким чином, є вірними висновки
суду першої інстанції про те, що
звертаючись з позовом про зобов'язання
виконати рішення суду, яке набрало
законної сили, позивачем обрано
неналежний засіб правового захисту,
внаслідок чого позов не підлягає
задоволенню.

У межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування чи
зміни законного, правильного по суті
судового рішення відсутні, тому
апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ''Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського'' - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року у справі № 804/11112/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
28.02.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак