Справа № 437/18370/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №437/18370/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі суддів
Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 17 січня 2014р. у справі
№437/18370/13-а, за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, про визнання
протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до
Ленінського районного суду м.Луганська
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконними протоколу та припису від 13
вересня 2013 року, та постанови
відповідача про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
порушення в сфері містобудування.

В обґрунтування вимог позивач
зазначила, що за наслідками
позапланової перевірки від 09 вересня
2013 року відповідачем було складено
припис від 13 вересня 2013 року про
усунення порушень вимог законодавства
в сфері будівництва до 15 квітня 2014 року.

Відповідно до акту перевірки та
припису позивачем виконані будівельні
роботи з будівництва двох сараїв за
адресою: АДРЕСА_1, без документів , які
дають право на виконання будівельних
робіт.

ОСОБА_2 вважала припис безпідставним,
оскільки збудувала сараї на підставі
рішення виконкому Малорязанцевської
селищної ради № 3 від 24.05.2011р. яким
позивачу надано дозвіл на їх
будівництво.

Постановою суду 1 інстанції у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач вважаючи, що це судове рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, звернулась до суду з апеляційною
скаргою, в якій просила постанову
скасувати і прийняти нове рішення про
задоволення вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2014р. відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою на
постанову від 17 січня 2014р. в частині
вирішення позовних вимог про визнання
незаконними протоколу про
адміністративне правопорушення від
13.09.2013р. та скасування постанови № 566
від 17.09.2013р. по справі про
адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції переглядає
постанову суду 1 інстанції в частині
вирішення вимог про визнання
незаконним припису відповідача.

В судове засідання представники сторін
не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково, а постанову суду першої
інстанції належить скасувати з
наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 18 ч.2 КАС
України справа за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, про визнання
протиправним та скасування припису
від 13.09.2013р. підсудна Луганському
окружному адміністративному суду.

Ленінським районним судом м.Луганська
в частині зазначених вимог ОСОБА_2
справа вирішена із порушенням
предметної підсудності.

Тобто справа в цій частині вимог
вирішена неповноважним судом, що
відповідно до ст. 202 ч.1 п.4 КАС України є
підставою для скасування рішення.

Розглянувши вимоги позивача про
визнання протиправним та скасування
припису відповідача судова колегія
вважає їх не обґрунтованими з
наступних підстав.

На підставі наказу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
проведення позапланової перевірки від
05.09.2013 року №258 ППБ/2, 09.09. 2013р. за адресою
АДРЕСА_1, проведена перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності в ході якої
начальником Інспекційного відділу у
Північному регіоні Інспекційного
управління №2 Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, було виявлено,
порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
будівництво за вказаною адресою двох
сараїв без будівельного паспорту та
документів які дають право на
виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки складено акт
/а.с. 5-6/.

На підставі акту перевірки
відповідачем 13.09.2013р. прийнято припис
про усунення виявлених порушень до
15.04.2014р. (а.с.7)

Відповідно до матеріалів справи
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку від
17.06.2005 року. Право власності
зареєстровано за нею КП «Попаснянське
БТІ» 25.06.2005 року за реєстраційним №
11092912.

Земельна ділянка прощею 0,0985 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
на нерухоме майно від 29 липня 2013 року,
та право власності зареєстровано
Реєстраційною службою Попаснянського
районного управління, індексний номер
7064813.

З акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності , будівельних норм,
державних стандартів і правил
вбачається, що позивачем збудовано
сарай з силікатної цегли біля межі
земельної ділянки житлового будинку
АДРЕСА_2, менш одного метра, та
збудовано сарай з біля межі земельної
ділянки житлового будинку АДРЕСА_3,
будівельні роботи виконано без
будівельного паспорту та документів,
які додають право на виконання
будівельних робіт.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

Відповідно до пп. 1 п. 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок), затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011р. №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням, зокрема,
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки (п.7
Порядку).

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва (п.9
Порядку).

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки (п.8,16
Порядку).

Посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством (п.12
Порядку).

Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами леревірки (п. 13 Порядку).

Відповідно до п. 17 Порядку у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін підтверджено дотримання
відповідачем зазначених приписів
спеціального законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

В ході проведення перевірки
встановлено, що позивач збудувала
господарські будівлі без отримання
документів, які надають право на
виконання будівельних робіт, і
зазначені обставини належними
доказами не спростовані.

Доводи позивача про наявність у неї
права здійснювати будівництво, лише на
підставі рішення виконкому
Малорязанцевської селищної ради № 3
від 24.05.2011р. є необґрунтованими,
оскільки позивачем не доведено
виконання будівельних робіт до
прийняття Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
і їх виконання під час дії цього
спеціального Закону не узгоджуються
із приписами про обов*язкову наявність
будівельного паспорта та документу що
надає право на виконання будівельних
робіт.

Таким чином вимоги ОСОБА_2 про
скасування припису інспекції є
безпідставними і такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 січня 2014р. у справі
№437/18370/13-а - задовольнити частково і
постанову суду в частині вирішення
позовних вимог про скасування припису
відповідача від 13.09.2013р. - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області, про визнання
протиправним та скасування припису від
13.09.2013р. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя-доповідач:
Д.В.Ляшенко

Судді:
Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак