Справа № 2-а-1657/2011/1408
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-1657/2011/1408

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Висоцький Михайло Тимофійович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Врадіївського районного
суду Миколаївської області від 29
грудня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
пенсію, підвищення до пенсії як дитині
війни, із врахуванням індексації та
компенсації за затримку виплати
коштів, зобов'язання надати копії
довідок по заробітній платі, довідки
про фактичну виплату пенсії,
зобов'язання надалі нараховувати та
виплачувати пенсію з підвищеннями
відповідно до вимог законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року ОСОБА_1, звернувшись
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської
області, просила суд визнати
незаконними дії відповідача щдо
виплати не в повному обсязі пенсії,
відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 01 січня
2004 року по 09 листопада 2011 року;
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплатити пенсію з
компенсацією за затримку виплати та
індексацією, за період з 01 січня 2004 року
по 30 вересня 2011 року, в сумі 23 251,31 грн. з
урахуванням облікової ставки
Національного Банку України;
зобов'язати відповідача надати копії
довідок по заробітній платі, які
знаходяться у відповідача, та довідку
про фактичну виплату пенсії за весь
період виплати пенсії помісячно;
зобов'язати відповідача надалі
нараховувати пенсію з підвищенням
відповідно до вимог законодавства.

Постановою від 29 грудня 2011 року
Врадіївський районний суд
Миколаївської області відмовив у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою в повному обсязі
задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не керувався нормативними
актами, які регулюють спірні
правовідносини, а саме ст. 46
Конституції України, п. 2 ст. 7 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ч. 2 ст.
87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Законом України «Про
державні соціальні гарантії». Також
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції в оскарженій
постанові послався на судові рішення,
які не набрали законної сили, та на те,
що суд першої інстанції допустив
порушення ст. ст. 2, 8, п. 4, п. 7 ст. 9, ст. 10
КАС України.

Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області надало письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, з посиланням на дотримання судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову без
змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції встановив,
що позивач перебуває на обліку у
відповідача, та отримує пенсію за віком
з 11 березня 1997 року відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Також суд першої
інстанції встановив, що позивач має
статус «Дитина війни» та отримує
підвищення до пенсії в розмірі 10
відсотків від прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.
При цьому суд першої інстанції
встановив, що судовими рішеннями, які
набрали законної сили, відповідача
було зобов'язано провести перерахунок
та виплату позивачу підвищення до
пенсії як дитині війни виходячи з
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком за періоди з 09 липня по 31
грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 30
квітня 2010 року, з 27 листопада 2010 року по
27 травня 2011 року та з 28 травня по 18
червня 2011 року.

Також суд першої інстанції встановив,
що позовні вимоги щодо виплати
позивачу пенсії на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, проведення індексації
та компенсації за час затримки виплати
перерахованої суми, не ґрунтуються на
нормах законів.

Справа призначена до апеляційного
розгляду в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Апеляційний суд встановив, що із
зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась
до суду 11 листопада 2011 року, при цьому
позовні вимоги заявлені за певний
період, а саме з 01 січня 2004 року по 09
листопада 2011 року.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції в порушення вимог ст.
107 КАС України, не перевірив дотримання
позивачем шестимісячного строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
КАС України.

Апеляційний суд, досліджуючи питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду, вважає помилковим посилання
позивача на положення ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ч. 2 ст.
87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки ці норми
стосуються нарахованих, але не
виплачених сум пенсій, тоді як спір
який виник між сторонами стосується
сум пенсій, які не були нараховані. При
цьому апеляційний суд не приймає
посилання апелянт на практику інших
судів, оскільки, відповідно до ст. 244-2
КАС України обов'язковими до
використання є судові рішення
Верховного Суду України.

Правова необізнаність, відсутність
будь-якого інтересу позивача до
розміру та складу отримуваних
пенсійних виплат з 01 січня 2004 року по 15
серпня 2011 року, не є поважними
причинами пропуску шестимісячного
строку звернення до суду, а тому,
відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовні вимоги, заявлені за період з 01
січня 2004 року по 10 травня 2011 року, мають
бути залишені без розгляду.

Постановою Врадіївського районного
суду Миколаївської області від 23
серпня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року (№ ЄДРСР 25673393) управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської
області зобов'язано нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни виходячи з розрахунку 30
відсотків від розміру мінімальної
пенсії за віком, за період з 28 травня по
18 червня 2011 року, відповідно до вимог
ст. 6 закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Враховуючи положення Конституції
України щодо дії нормативно-правових
актів у часі, рішення Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 року №
6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008,
постанову Врадіївського районного
суду Миколаївської області від 23
серпня 2011 року, залишену без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок і
виплату підвищення до пенсії, як дитині
війни, виходячи розміру 30 відсотків
від розміру мінімальної пенсії за
віком за період з 19 червня по 22 липня 2011
року.

Із 23 липня 2011 року відповідач діяв у
відповідності з вимогами Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» та постанови КМУ від 6 липня
2011 року № 745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету», а
тому слід відмовити у задоволені
позовних вимог про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 23 липня 2011 року по 09 листопада
2011 року.

Щодо позовних вимог стосовно
неправомірної виплати позивачу пенсії
у розмірі меншому ніж прожитковий
мінімум для осіб, які втратили
працездатність, та відповідно
відновлення порушеного права, то ці
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Позивач з 11 березня 1997 року отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
при фактичному неповному страховому
стажі 8 років, 09 місяців 26 днів (а.с. 19),
тоді як ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в редакції чинній з 01
січня 2004 року було встановлено, що
мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
в розмірі 20 відсотків середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
попередній рік, яка визначається
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у галузі
статистики.

За наявності страхового стажу меншої
тривалості, ніж передбачено частиною
першою цієї статті, пенсія за віком
встановлюється в розмірі,
пропорційному наявному страховому
стажу, виходячи з мінімального розміру
пенсії за віком.

При цьому не зазнавали змін положення
Закону щодо встановлення пенсії в
розмірі пропорційно наявному
страховому стажу, виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком.

Окрім іншого, як вбачається з відповіді
пенсійного органу (а.с. 19), позивачу
здійснюється доплата до прожиткового
мінімуму.

Оскільки, як зазначено раніше, спір між
сторонами по справі стосується сум
пенсійних виплат, які не були
нараховані позивачу, то до спірних
правовідносин не застосовуються
положення Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення».

Щодо позовних вимог стосовно
зобов'язання відповідача надати копії
довідок по заробітній платі, які
знаходяться у відповідача, та довідку
про фактичну виплату пенсії за весь
період виплати пенсії помісячно, то
апеляційний суд зазначає, що вони
підлягають задоволенню, оскільки
позивач 15 та 31 серпня 2011 року
зверталась до відповідача з
відповідними заявами (а.с. 17, 18), проте не
отримала запитувані копії документів,
При цьому ні при розгляді справи судом
першої інстанції, ні при наданні
заперечень на апеляційну скаргу,
управління Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської
області не заперечує проти цих
позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2
ст. 71 КАС України, ч. 1 ст. 1, ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян»,
апеляційний суд встановив наявність
правових підстав для зобов'язання
відповідача надати позивачу копії
довідок по заробітній платі та довідку
про фактичну виплату пенсії за весь
період виплати пенсії помісячно.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
202 КАС України це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої
постанови та ухвалення нового судового
рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 99, п. 9 ч. 1 ст.
155, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3, 4 ч. 1 ст. 198, п. 4
ч. 1 ст. 202 ч. 1 ст. 203, ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову районного суду
Миколаївської області від 29 грудня 2011
року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою частково задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Врадіївському районі
Миколаївської області провести
перерахунок і виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії як дитині війни
виходячи з розмірі 30 % мінімального
розміру пенсії за віком, за період з 19
червня по 22 липня 2011 року, з урахуванням
виплачених коштів за цей період.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Врадіївському районі
Миколаївської області видати ОСОБА_1
копії довідок по заробітній платі та
довідку про фактичну виплату пенсії за
весь період виплати пенсії помісячно,
відповідно до заяв ОСОБА_1 від 15 та 31
серпня 2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені за
період з 01 січня 2004 року по 10 травня 2011
року, залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання провести перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни з
23 липня 2011 року, щодо проведення , з 11
травня 2011 року перерахунку пенсії до
рівня прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
індексації та компенсації втраченого
доходу, - відмовити

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко