overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4714/11/0204
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4714/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 08 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4256/11/2414
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4256/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Слободня
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 05 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-5083/11/0202
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5083/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Куйбіда
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 30 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4315/11/0211
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4315/11/0211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 513/521/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/521/14-а
Провадження № 2-а/513/10/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И Л А:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС
України,

суддя

У Х
В А Л И Л А:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Саратської селищної ради
Одеської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о «14» годині «30» хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 802/1055/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м.
Вінниця

09 квітня 2014 р.
Справа № 802/1055/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька
Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Консультант-податки та облік" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Консультант-податки та облік" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю
"Консультант-податки та облік" про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/2504/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини) 24 березня 2014 року
Справа № 805/2504/14 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Ушенка С.В., при секретарі - Матченко В.С. представника позивача - Мащенко О.В. (за представника відповідача - Левіної З.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 165, 166 КАС України, суд, -
Довести до відома начальника Головного управління юстиції у Донецькій області про виявлені порушення закону та вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Копію ухвали направити на адресу
Головного управління юстиції у
Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 31
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/4525/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/4525/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Олійник Анатолій
Григорович» до Державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області С.Г.
Васюкевича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державна інспекція сільського господарства в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області С.Г.
Васюкевича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державна інспекція сільського господарства в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4525/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 12:30 год. 22 квітня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 808/1683/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 березня 2014 року о 10 год. 45 хв.Справа № 808/1683/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач) до
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4502,01 грн.

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 19 березня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаної ухвали та повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 808/1732/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

09 квітня 2014 року Справа № 808/1732/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Єремій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»

про: застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації систем газопостачання котельні №1,2-3 та експлуатації газовикористовуючих установок.

Представником позивача подано заяву залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подана відповідна заява, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» про застосування заходів реагування без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша