overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23856/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судові засіданні, які були призначенні на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року та 12 год. 00 хв. 12 березня 2014 року представник позивача повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 759/5237/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/174/14

ун. № 759/5237/14-а

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність по виконанню постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання протиправною бездіяльність по виконанню постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 ухвалу суду від 13.12.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанкції для продовження розгляду.

Дана справа після скасування ухвали від 13.12 2013 року, зареєстрована згідно ст. 15-1 КАС України і 04.04.2014 року передана до розгляду судді Ключнику
А.С.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність по виконанню постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 14 травня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 759/5142/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/172/14

ун. № 759/5142/14-а

07 квітня 2014 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ключник
Справа № 804/14238/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 р. Справа № 804/14238/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино - коньячний завод» до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року у даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

16.01.2014 року від позивача, надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 20.01.2014 року не з'явилися.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав,свобод та інтересів, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сімферопольський вино-коньячний завод» від позову до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Закрити провадження у справі № 804/14238/13-а за даним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 20.01.2014 р. Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/3275/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. Справа № 804/3275/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Савельєва
К.В.

представника відповідача - Войтенко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Підприємство матеріального-технічного забезпечення
"Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3275/14.
Останнє судове засідання було призначено на 04.04.2014 року.

04.04.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3275/14 за позовом Приватного підприємства
"Підприємство матеріального-технічного забезпечення
"Буд-Сервіс" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18.04.2014 року 13:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 802/947/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/947/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 17 556,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 квітня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № П/805/45/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № П/805/45/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення боргу на суму 272947,38 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення боргу на суму 272947,38 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення боргу на суму 272947,38 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 січня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання довідку про наявність боргу станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/4815/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа № 804/4815/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Трансбуд Кр" до
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4815/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/2964/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року
Справа № 805/2964/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського МУЮ про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Селидівського МУЮ про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського МУЮ про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

17 березня 2014 року о 14 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.