Справа № К/9991/18039/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/18039/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 грудня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в м. Києві до акціонерного
товариства "Квіти України" про
стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 грудня 2010 року залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог Державної інспекції з контролю
за цінами в м. Києві до акціонерного
товариства "Квіти України" про
стягнення економічних санкцій.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, та просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Державною інспекцією з
контролю за цінами в м.Києві була
проведена планова перевірка порядку
щодо додержання державної дисципліни
цін при формуванні, встановлені та
застосуванні тарифів на
житлово-комунальні послуги
акціонерного товариства "Квіти
України", за результатами якої
виявлено, що в порушення п. 3
Розпорядження КМДА від 30 травня 2007 року
№641 «Про впорядкування розмірів
тарифів на послуги з утримання
будинків, споруд та при будинкових
територій та внесення змін до
розпорядження КМДА від 19 травня 2000 року
№748; п. 3 розпорядження КМДА від 29 квітня
2009 року №518 «Про встановлення та
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій»; п. 2
розпорядження КМДА від 31 серпня 2009 року
№979 «Про погодження тарифів на послуги
з утримання будинків та при будинкових
територій» відповідачем застосовані
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та при будинкових територій в
завищених розмірах.

На підставі планової перевірки
Державною інспекцією з контролю за
цінами в м. Києві складено акт № 75 від 02
квітня 2010 року.

09 квітня 2010 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в м.Києві стосовно
відповідача винесено рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення держаної дисципліни цін у
розмірі 74 472,78 грн. (з яких 24 824,26 грн.
необгрунтовано одержана виручка та
штраф у розмірі 49 648,52 грн.).

Відмовляючи в позові, суди попередніх
інстанцій вказали, що перераховані в
рішенні про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін №48 від 09 квітня 2010 року
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 30 травня
2007 року №641 "Про впорядкування розмірів
тарифів на послуги з утримання
будинків споруд та прибудинкових
територій та внесення змін до
розпорядження КМДА від 19 травня 2000 року
№748", від 29 квітня 2009 №518 "Про
встановлення та погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій", від 31
серпня 2009 № 979 "Про погодження тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій"
згідно їх змісту встановлють саме
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій,
тобто, що охоплюються поняттям
"житлово-комунальні послуги" згідно ст.
13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".
Користування жилою площею в
гуртожитках до житлово-комунальних
послуг не відноситься.

Колегія суддів вказує на передчасність
таких висновків судів попередніх
інстанцій та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Так, статтею 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
повноваження на встановлення
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги надані органам місцевого
самоврядування - тобто Київській
міській державній адміністрації.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
ціни і ціноутворення" державний
контроль за цінами здійснюється при
встановленні і застосуванні державних
фіксованих та регульованих цін і
тарифів. При цьому контролюється
правомірність їх застосування та
додержання вимог законодавства про
захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної
дисципліни цін здійснюється органами,
на які ці функції покладено Урядом
України. Вказані органи здійснюють
контроль у взаємодії з профспілками,
спілками споживачів та іншими
громадськими організаціями.

Правове регулювання ціноутворення в
Україні здійснюється на підставі
Закону України «Про ціни і
ціноутворення» та інших актів
законодавства, що видаються відповідно
до нього.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення: державних
фіксованих цін (тарифів); граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів; введення Урядом України
інших методів державного регулювання
цін і тарифів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» забезпечення
здійснення державної політики цін,
визначення переліку продукції, товарів
і послуг, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи, які
затверджуються відповідними органами
державного управління, крім сфери
телекомунікацій, та повноваження
органів державного управління в галузі
встановлення та застосування цін
(тарифів), а також по контролю за цінами
(тарифами) покладено на Кабінет
Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
органи місцевого самоврядування
затверджують ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
економічно обґрунтованих витрат на їх
виробництво.

Згідно з п. 2 Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№529, виконавець надає послуги
відповідно до затвердженого
(погодженого) рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг.

При цьому, розрахунок розміру плати за
проживання в гуртожитку (кошторис)
складений АТ «Квіти України»
(виконавцем послуг) самостійно, доказів
затвердження тарифів уповноваженим
органом відповідача не надано.

Згідно з п.38 Типового положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.86р. № 208,
обумовлена плата за користування
житловою площею і за комунальні
послуги громадянами, які проживають в
приміщеннях, що знаходяться в їх
відособленому користуванні, по ставках
квартирної плати (тарифах),
установлених для будинків державного
та громадського житлового фонду.

Вказаним обставинам суди попередніх
інстанцій оцінки не надали, питання
щодо правильності застосування
економічних санкцій за порушення
держаної дисципліни цін не
розглядалось, що ставить під сумнів
законність та обґрунтованість
оскаржуваних судових рішень. При цьому,
оскільки суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
судових рішень та направлення справи
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в м. Києві
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 грудня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: