Справа № 678/23/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/23/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про зміну постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що ІДПС при УДАІ України у
Вінницькій області Мельником А.М. було
винесено постанову серії АБ2 № 068443, у
якій вказано, що він 18.03.2014 року о 10.40 хв.
на автодорозі Стрий - Знам'янка керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, а
саме здійснив рух ліворуч де
передбачений рух прямо та відповідно
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн., а згідно п. 2 вказаної постанови
при несплаті штрафу протягом 15 днів
стягнути штраф в сумі 510 грн.

Із винесеною постановою він не
погоджується, адже при її винесені не
було враховано його матеріальний та
сімейний стан, характер вичиненого
правопорушення, його особу, ступінь
вини, а також те, що постанова була
винесена раніше ніж складений
протокол, про що свідчить те, що у
протоколі вказано номер та серію
постанови АБ2 № 068443, яка додається до
протоколу, тобто документа. Якого на
час складання протоколу не повинно
бути оформлено та просить змінити п. 1
постанови призначивши більш м'яке
покарання обмежившись усним
зауваженням, п. 2 вказаної постанови
скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутність, свої
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності
свого рішення в частині стягнення з
правопорушника штрафу у подвійному
розмірі, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим, тому його, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
про зміну постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 068443 від 18 березня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255
гривень, змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежитись усним
зауваженням.

Постанову в частині стягнення з ОСОБА_1
подвійного розміру штрафу в сумі 510 грн.
- скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Лазаренко