Справа № 2-а-593/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ В/800/1420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 до Кіцманської міської
ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 до Кіцманської міської
ради про скасування рішення.

Заява вищезазначених осіб про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року не відповідає вимогам
статтей 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, у заяві не зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 до Кіцманської міської
ради про скасування рішення - залишити
без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_14 для усунення недоліків
заяви про перегляд судового рішення
шляхом надання заяви з зазначенням
конкретних різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах до 20 квітня 2014 року

3. Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, що у
разі не усунення зазначених недоліків
заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява буде повернута скаржнику та
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз