Справа № 280/118/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2014 р.
Справа № 280/118/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову Коростишівського
районного суду Житомирської області
від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області щодо відмови в перерахуванні
та виплаті пенсії з врахуванням
довідки про заробіток для обчислення
пенсії, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплатити
пенсію з врахуванням довідки про
заробіток для обчислення пенсії
виданої СТОВ "Племзавод
"Коростишівський" .

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі та з 10.01.1999
року отримує пенсію обчислену
відповідно до Закону України "Про
державну службу", яка призначена без
врахування заробітної плати, яку він
отримував під час роботи в місцевому
колгоспі ім.Кірова, що в послідуючому
був реорганізований спочатку в КСП
"Коростишівське", а згодом у СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" за період
роботи з 21.01.1989 року по 08.07.1992 року. На
підставі рішення Коростишівського
районного суду від 18.12.2013 року СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" видало
йому довідку про розмір помісячної
заробітної плати за вказаний період
роботи, яку в підтвердження трудового
стажу надав відповідачу разом із
заявою про проведення перерахунку
пенсії. Проте відповідачем відмовлено
в проведенні перерахунку пенсії з
підстав відсутності первинних
документів, які підтверджують
зазначену довідку. Позивач вважає дану
відмову протиправною, у зв'язку з чим
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 24 лютого
2014 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі щодо відмови в перерахуванні та
виплаті пенсії ОСОБА_4 з врахуванням
довідки про заробіток для обчислення
пенсі протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі провести перерахування і
виплату пенсії ОСОБА_4 з врахуванням
довідки про заробіток для обчислення
пенсії №1 від 09.01.2014 року, виданої СТОВ
"Племзавод "Коростишівський".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилаються на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
відповідача.

Представник позивача в засіданні суду
заперечила проти доводів апеляційної
скарги. Вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому просила залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що відповідач безпідставно не врахував
надану позивачем довідку про заробіток
для обчислення пенсії за період з 1989
року по 1992 рік та безпідставно відмовив
її врахувати для перерахування пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, отримує
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу" з 10.01.1999 року.

Відповідно до частин 2 і 5 статті 33
Закону України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Надбавка за вислугу років виплачується
державним службовцям щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг і залежно
від стажу державної служби у таких
розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років -
15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25,
понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків.

В силу приписів п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 31.05.2000 року
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання вислуга років при призначенні
пенсії відповідно до законів,
зазначених у пункті 1 цієї постанови,
враховується в розмірах, що
виплачується на день звільнення з
роботи, що дає право на відповідний вид
пенсії.

Позивач згідно з позовними вимогами
просить покласти на відповідача
обов'язок провести перерахунок і
виплату пенсії з урахуванням довідки
про обчислення пенсії, виданої СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" з
посиланням на ч.1 ст.40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

З матеріалів справи убачається, що
рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 18.12.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод
"Коростишівський" зобов'язано СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" видати
ОСОБА_4 довідку про розмір його
заробітної плати за період з 21.01.1989 по
08.07.1992 роки помісячно із зазначенням у
довідці розмірів помісячної
заробітної плати виходячи з річної
заробітної плати шляхом її поділу на 12
місяців. На виконання рішення суду СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" видав
довідку №1 від 09.01.2014 року про заробіток
для обчислення пенсії. 10.01.2014 року
позивач звернувся до УПФ в
Коростишівському районі з заявою про
здійснення перерахунку пенсії, однак
йому було відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що
видана позивачу довідка №1 від 09.01.2014
року містить відомості щодо її видачі
на підставі даних особових рахунків.
Окрім того, довідка містить відомості
щодо загального розміру заробітної
плати позивача за період 1989-1992 роки та
відомості щодо сум заробітної плати з
розбивкою по місяцях.

Копією трудової книжки позивача
підтверджено факт роботи ОСОБА_4
слюсарем, майстром гранітного цеху в
колгоспі ім.Кірова, який в подальшому
перейменовано в КСП "Коростишівське", а
згодом реорганізоване в СТОВ
"Племзавод "Коростишівський" за період
з 21.01.1989 року по 08.07.1992 року.

Цей вид трудової діяльності не є
державною службою.

Згідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку. При цьому,
названа норма Закону передбачає, що
довідка про заробітну плату має бути
підтверджена первинними документами.

На виконання вищевказаного Закону
Постановою Пенсійного Фонду України
від 25 листопада 2005 року №22-1
затверджено "Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пункт 17 якого передбачає,
що довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або державними архівними установами.

Однак Закон України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", на яке посилається
позивач, не регулює питання
перерахунку пенсії державного
службовця, а заробітна плата за період
роботи, який не є державною службою, не
може бути врахована для перерахунку і
виплаті пенсії особі, яка отримує
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу."

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідач діяв в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції на вищевикладене
уваги не звернув і прийшов до
помилкового висновку про задоволення
позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких підстав апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову повністю у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області задовольнити.

Постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від "24"
лютого 2014 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити повністю ОСОБА_4 в
задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області вул.Гагаріна,2, м.Коростишів,
Житомирська область, 12504

- ,