Справа № 2604/30330/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Антипова Л.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Кріль В.Я.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Броварської міської ради
Київської області на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08.02.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Броварської міської
ради Київської області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом до
Броварської міської ради Київської
області про визнання бездіяльності з
питання надання інформації про
земельні ділянки у м. Бровари із земель
державної і комунальної власності, що
можуть бути передані для
індивідуального житлового будівництва
незаконною, зобов'язання надати
інформацію про земельні ділянки у м.
Бровари із земель державної і
комунальної власності, що можуть бути
передані для індивідуального
житлового будівництва з позначенням на
відповідному графічному матеріалі
місця розташування таких земельних
ділянок.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 08.02.2013 вищевказаний
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню,
оскаржувана постанова суду -
скасуванню, провадження у справі
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для
закриття провадження є тотожність
спору (підстави, предмет позову та
сторони співпадають), остаточне
вирішення тотожного спору постановою
чи ухвалою, яка перешкоджає повторному
зверненню до суду (про відмову у
відкритті провадження чи закриття
провадження), набрання судовим
рішенням в іншій справи законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що
постанова чи ухвала, яка набрала
законної сили, постановлена за позовом,
який є тотожним до позову, який
розглядається, тобто збігаються
сторони, предмет і підстави позовів.

Як вбачається з матеріалів справи
21.03.2012 Дніпровський районний суд м.
Києва розглянув аналогічний спір між
тими сторонами і з того ж предмету,
тобто з приводу відмови Броварської
міської ради Київської області у
виборі місця розташування земельної
ділянки і наданні ОСОБА_2 інформації
щодо вільних земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності, а за результатами розгляду
справи прийняв відповідне рішення.

Разом з апеляційною скаргою
Броварською міською радою Київської
області надано суду апеляційної
інстанції копії постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.03.2012, постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2012.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.03.2012
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Броварської міської ради Київської
області, третя особа: Відділ
Держкомзему м. Бровари про оскарження
бездіяльності Броварської міської
ради Київської області та зобов'язання
надати інформацію задоволено, визнано
бездіяльність Броварської міської
ради Київської області з питання
ненадання інформації про земельні
ділянки у м. Броварах із земель
державної і комунальної власності, що
можуть бути передані для
індивідуального житлового будівництва
орієнтовним розміром 0, 10 га з
позначенням на відповідному
графічному матеріалі місця
розташування таких ділянок за
зверненням ОСОБА_2 від 14.04.2011.
Зобов'язано Броварську міську раду
Київської області надати інформацію
про земельні ділянки у м. Бровари із
земель державної і комунальної
власності, що можуть бути передані для
індивідуального житлового будівництва
орієнтовним розміром - 0,10 га з
позначенням на відповідному
графічному матеріалі місця
розташування таких земельних ділянок,
яка була запитана ОСОБА_2 14.04.2011.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012
апеляційну скаргу Броварської міської
ради Київської області задоволено
частково, постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 21.03.2012
скасовано, а провадження по справі
закрито.

Згідно з частиною п'ятою ст. 254 КАС
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, вищевказана постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили 05.07.2012.

Згідно частини першої ст. 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Частиною першою ст. 50 КАС України
визначено, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач.

Тобто, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Відділ
Держкомзему м. Бровари, згідно постанов
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.03.2012 та Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012 не є
стороною у справі № 2а/2604/192/12, що також
свідчить про тотожність спору,
оскільки в даному випадку співпадають
сторони.

Таким чином, суд першої інстанції
повинен був закрити провадження у
справі у відповідності до п. 4 частини
першої ст. 157 КАС України, оскільки є
така, що набрала законної сили
постанова суду з того самого спору і
між тими самими сторонами

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської міської
ради Київської області - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 08.02.2013 - скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.