Справа № 710/2400/13-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2400/13-а
провадження № 2-а/710/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді:
Красюк Г.П.

за участю:

секретарів:
Бараненко А.В., Цяпкало Г.П.

представників:

позивачів
ОСОБА_1

відповідача-
Шполянської

міської ради
Коваленка В.О.

третьої особи -ОСОБА_3
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Шполянської міської ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поновлення строку
для звернення до адміністративного
суду, скасування рішення органу
місцевого самоврядування про надання у
приватну власність земельних ділянок, -

- в с т а н о в и в:-

29.10.2013р. позивачі-подружжя ОСОБА_7
звернулися в суд з адміністративним
позовом про поновлення строку для
звернення до адміністративного суду,
пропущеного ними з поважної причини,
просили визнати нечинними і скасувати
рішення Шполянської міської ради від:

-23.12.1997р., в якому в списку осіб відсутні
прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_9, про яких
вказано в державному акті на право
приватної власності на землю від
07.10.1998р.;

-31.09.1998р. №158/3 «Про дозвіл на
приватизацію земельних ділянок
жителям міста», де під номером НОМЕР_1
вказана ОСОБА_9;

-28.08.1997р. «Про дозвіл на приватизацію
земельних ділянок жителям міста
Шпола», де під номером НОМЕР_2 вказано
прізвище ОСОБА_5.

09.12.2013р. позивачі збільшили свої
позовні вимоги, подавши суду письмову
заяву, в якій просили визнати
недійсними рішення Шполянської
міської ради народних депутатів від:

-28.08.1997р. «Про дозвіл на приватизацію
земельних ділянок жителям міста Шпола»
в частині передачі земельної ділянки
ОСОБА_5 під НОМЕР_2;

-31.08.1998р. «Про дозвіл на приватизацію
земельних ділянок жителям міста», в
частині передачі земельної ділянки
ОСОБА_9 під НОМЕР_1.

Крім того, просили ще визнати недійсним
державний акт на право приватної
власності на землю ЧР №20-1-40 від
07.10.1998р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_9,
реєстровий №40 з цільовим призначенням
для обслуговування будинку та ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,26 га., розташовану по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі і їхній
представник ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримали і просили скасувати вказані
рішення Шполянської міської ради
народних депутатів та визнати
недійсним державний акт на право
приватної власності на землю, виданий
на ім.»я ОСОБА_5 та ОСОБА_9, мотивуючи
тим, що Шполянська міська рада 23.12.1997р.
не розглядала питання про надання у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і відповідно
державного акту на право приватної
власності на землю від 07.10.1998р. серії ЧР
№20-1-40, виданого на ім.»я вказаних
громадян, з цільовим призначенням для
обслуговування будинку та ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,26 га, розташованої по АДРЕСА_1 є
недійсним, тому, що в даному рішенні
міської ради під №№500 і 501 вказані їхні
прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і державний
акт на право приватної власності на
землю мав би бути виданий на їхні
прізвища.

17.11.1998р. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 подарували
земельну ділянку площею 0,26 га по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (тобто сину і внуку) і
23.11.1998р. ОСОБА_3 отримав на своє ім.»я
державний акт на право приватної
власності на землю площею 0,26 га,
розташовану по АДРЕСА_1, яка стала
предметом постійних сварок і
конфліктів. У своїх вимогах позивачі
посилаються на те, що згідно діючого
законодавства, земельна ділянка
повинна розділятись між
співвласниками будинку відповідно до
їх часток у будинку. Вони вважають, що
поскільки у їхній приватній спільній
частковій власності знаходиться ?
частка будинку по АДРЕСА_1, то їм
повинна належати ? частина земельної
ділянки, загальна площа якої складає
0,3081 га.

Представник відповідача Шполянської
міської ради Коваленко В.О. позов не
визнав і пояснив, що спір за земельну
ділянку по АДРЕСА_1 між даними
сторонами тягнеться роками. Міська
рада приймала рішення про наділ
позивачам замельної ділянки ще 23.12.1997р.
в розмірі 0,0980 га кв.м., потім 02.04.2012р.
рішенням №15-8.42/V1 позивачам наданий
дозвіл на виготовлення технічної
документації для передачі безоплатно у
приватну власність 0,0481га, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, але позивачі, посилаючись на
те, що земельна ділянка не розділена, не
бажають приватизувати 0,0481 га,
мотивуючи тим, що їм мало землі.

Представник третьої особи ОСОБА_3-
ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що
ОСОБА_9 - це мати позивача і свекруха
позивачки. Вона працювала в місцевому
колгоспі ім..Жданова, пізніше в КСГП
«Маяк» і згідно земельної шнурової
книги вона мала земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 0,26га., як член колгоспу.
Вона при житті розпорядилася належною
їй земельною ділянкою на свій розсуд.
Про те що свекруха мала 0,26 га .землі,
хоча і проживала в місті, позивачі
знали ще з того часу як у 1968р. розділяли
будинок і згідно мирової угоди
отримали на двох ? частину будинку по
АДРЕСА_1. Свекруха ОСОБА_9 померла в
січні 1999р. і земельною ділянкою площею
0,26 га на праві приватної власності
користується її онук- племінник
позивача ОСОБА_6- ОСОБА_3 З того часу між
сторонами ведеться спір за землю.
Просив застосувати строки позовної
давності і відмовити в задоволенні
позову, поскільки позивачі без
поважних причин пропустили строк
звернення до адміністративного суду.

Третя особа-ОСОБА_5 позов брата ОСОБА_6 і
невістки ОСОБА_7 не визнала і
підтвердила, що запеклі сварки
тягнуться ще з того часу як її син
-ОСОБА_3 отримав у дар від баби земельну
ділянку площею 0,26 га. по АДРЕСА_1 Йому
подарена ? частина будинку і подарена
земля, яка належала до цієї ? частини
ОСОБА_3 користується земельною
ділянкою площею 0,26 га. на законних
підставах, тому просила в задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові
документи, які є в матеріалах
адміністративної справи, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
свекруха позивачки ОСОБА_9 мала у
власності ? частину будинку по
АДРЕСА_1 і їй як колгоспниці, колгоспом
ім..Жданова, розташованим на території
м.Шпола, було наділено біля будинку 0,26
га. присадибної земельної ділянки, яку
вона приватизувала і при житті
розпорядилася нею на свій
розсуд-подарувала онуку ОСОБА_3 ОСОБА_3
на підставі договору дарування
23.11.1998р. отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,26 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого
підсобного господарства, що породило
між сторонами спір.

Позивачам ще 23.12.1997р. було надано дозвіл
на приватизацію земельної ділянки
площею, 00980 га, але позивачі своє право
на приватизацію землі не використали,
мотивуючи тим,що земельна ділянка не
розділена. 10.02.2012р. міський голова
м.Шпола Заскалета В.М. листом №01-01-30/47 на
ім.»я позивача ОСОБА_6 повідомив, що
питання визначення порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 може бути вирішено тільки у
судовому порядку. Рішенням №15-8.42 V1 від
02.04.2012р. позивачам ОСОБА_6 і ОСОБА_7
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації для передачі
безоплатно у приватну спільну сумісну
власність земельну ділянку по АДРЕСА_1,
орієнтованою площею 0,0481га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
але позивачі умисно не використовують
своє право на приватизацію земельної
ділянки, мотивуючи тим, що земельна
ділянка не розділена між ними і
третьою особою ОСОБА_3.Позивачі
стверджують, що згідно чинного
законодавства земельна ділянка
повинна бути розділена між
співвласниками пропорційно їхнім
часткам будинку. Але таке твердження
позивачів хибне. ОСОБА_9,як член
колгоспу, розташованого на території
м.Шпола, мала земельну ділянку площею
0,26 га., яку приватизувала і подарувала
своєму онуку ОСОБА_3 ще при житті, тому
приватизована ОСОБА_9 земельна ділянка
площею 0,26га, якою вона розпорядилася
при житті, не може бути предметом
розподілу по даному спору.

Намагання позивачів довести суду, що
вони не знали, що ОСОБА_9 як член
колгоспу мала земельну ділянку площею
0,26 га., спростовується показами самої
позивачки про те, що вони з давніх пір
користуються земельною ділянкою
меншим розміром чим у другого
співвласника, в зв»язку з чим земельну
ділянку їм додатково наділили для
городу на полі.

Також позивачі стверджують, що вони є
власниками земельної ділянки площею 3081
кв.м., посилаючись на витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно
Шполянського відділку «ЧООБТІ» від
14.10.2009р., тому що у витязі вказані
прізвища ОСОБА_7 і ОСОБА_6, як заявників,
а не власників землі і вказана
загальна площа земельної ділянки 3081
кв.м., є площа на якій розташований
будинок,що знаходиться в приватній
спільній частковій власності сторін,
будинок, а не земельна ділянка, як
вважають позивачі.

Дослідивши всі докази у
адміністративній справі, суд вважає,
що підстав для поновлення строку для
звернення до адміністративного суду,
який встановлений КАС України в шість
місяців - немає. Сторони поважності
причин пропуску строку для звернення
до суду не надали, навпаки підтвердили,
що вони з 2011р., з часу оголошення в
газеті про продаж будинку, вважають, що
порушені їхні права і інтереси.

Вимоги про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю ЧР №20-1-40 від
07.10.1998р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_9,
реєстровий №40 з цільовим призначенням
для обслуговування будинку та ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,26 га., розташовану по АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду, поскільки дана
вимога розглядалася в цивільному
судочинстві і є рішення суду, яке
набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 18,99, 100, 161-163 КАС
України, суд, -

- п о с т а
н о в и в:-

в поновленні строку для звернення до
адміністративного суду про визнання
недійсними та скасуванні рішень
Шполянської міської ради Черкаської
області від:

- 28 серпня 1997р. «Про дозвіл на
приватизацію земельних ділянок
жителям міста Шпола» в частині
передачі земельної ділянки ОСОБА_5 під
НОМЕР_2;

- 23 грудня 1997р., в якому, в списку осіб
відсутні прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_9;

- 31серпня 1998р. «Про дозвіл на
приватизацію земельних ділянок
жителям міста», в частині передачі
земельної ділянки ОСОБА_9 під НОМЕР_1 -
відмовити.

Вимоги про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю ЧР №20-1-40 від
07.10.1998р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_9,
реєстровий №40 з цільовим призначенням
для обслуговування будинку та ведення
особистого підсобного господарства,
площею 0,26 га., розташовану по АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду, поскільки дана
вимога розглядалася в цивільному
судочинстві і є рішення суду, яке
набрало законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Шполянський районний суд, Черкаської
області, протягом десяти днів з дня її
проголошення, в порядку, передбаченому
ст. 186 КАС України.

Суддя