Справа № 813/2889/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/2889/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Клименко О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Личаківського відділу Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області, Головного
державного санітарного лікаря
Личаківського району м. Львова Романів
О.С. до Комунального закладу Львівської
обласної ради «Львівський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» про застосування заходів
адміністративного реагування, -
Личаківський відділ Львівського
міського управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Львівській області, Головний державний
санітарний лікар Личаківського району
м. Львова Романів О.С. звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального закладу Львівської
обласної ради «Львівський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» про застосування заходів
адміністративного реагування.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
з наступних підстав.
Одночасно з позовною заявою позивач
подав заяву, у якій просить відстрочити
сплату судового збору у зв'язку з
відсутністю кошторисних призначень.
Відповідно до вимог ст. 88 КАС України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Однак позивачем не надано суду
доказів відсутності на його рахунках
коштів для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання позивача, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для відстрочення сплати
судового збору, оскільки позивачем не
подано доказів його майнового стану,
який унеможливлює сплату судового
збору у встановлених законом розмірах
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
клопотання позивача про відстрочення
сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Розмір судового збору
визначається відповідно до ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене вище, позивачу
слід надати суду доказ сплати судового
збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Крім цього, відповідно до п. 4. ч.1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 5 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Отже, виходячи з змісту вказаної норми,
у разі виявлення порушень, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, орган державного нагляду
(контролю) має повноваження виключно на
звернення до адміністративного суду з
позовом про застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг. При цьому, строк на усунення
порушень не встановлюється, а
діяльність підлягає зупиненню до
повного усунення саме цих порушень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.
Отже, аналіз наведених норм вказує, що
орган державного нагляду (контролю)
може звернутися до суду з позовом про
застосування заходів реагування лише у
вигляді повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг.
Як вбачається із позовних вимог,
позивач просить: «зобов'язати КЗ ЛОР
«Львівський обласний клінічний
психоневрологічний диспансер» (м.
Львів, вул. Коціловського, 30) привести у
відповідний стан пральню,
санпропускник, приміщення для
проведення деззасобів поліклінічного
відділення, а також виділити
приміщення для зберігання верхнього
одягу хворих та працівників у
стаціонарі №1, з дотриманням
санітарного законодавства».
Відтак, позовні вимоги щодо
відповідача не сформульовано у
відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та п 5 ч. 1 ст.
Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а відтак, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, а саме: додати до
позовної заяви документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та зазначити вимоги
щодо відповідача відповідно до ч. 5 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та п 5 ч. 1 ст.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 183-2 КАС України,
суддя, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 24 квітня 2014
року для усунення зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків у наступний спосіб: додати до
позовної заяви документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та зазначити вимоги
щодо відповідача відповідно до ч. 5 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та п 5 ч. 1 ст.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Клименко О.М.