overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/881/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/881/14-а
Провадження № 2-а/500/54/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

"07" квітня 2014 р. місто
Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу
«Котигорошко» до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2014 року у адміністративній справі за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області про скасування рішення, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області Бурнусуса О.О.

Зазначена адміністративна справа розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області про скасування рішення, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 24.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1636/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1636/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 06 травня 2014 року, на яке викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копію цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1694/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1694/14-а провадження № 2-а/0274/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Печерського району м.Києва про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Печерського району м.Києва про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснюємо обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 752/20044/13-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/48/14
І М Е Н Е М У К Р А 21.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м.Києва про зобов»язання вчинити дії,- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва про зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 роботу у Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірма «TRAKS» за період: березень-квітень 1995 р., червень 1995 р., серпень-грудень 1995 р., січень-серпень 1996 р., жовтень-грудень 1996 р., січень 1997 р., березень-грудень 1997 р.
В іншій частині позовних
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим
Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 583/981/14-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/981/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Сидоренка Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Суд, розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в місцевих загальних судах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова особа чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі виступає структурний підрозділ органу державної влади - реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, позов пред'явлений з приводу визнання дій відповідача щодо відмови
ОСОБА_2 у проведенні реєстрації права власності та зобов'язання вчинити зазначені дії, а тому за предметною підсудністю спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Тому дану адміністративну справу слід передати на розгляд Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України ,-

Ухвалив

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передати за предметною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 810/2077/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року 810/2077/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області визнання протиправною та скасування вимоги .

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 815/2129/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2129/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області, Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області №11 о/с від 13.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області,
Одеського слідчого ізолятора УДПтС
України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області №11 о/с від 13.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області,
Одеського слідчого ізолятора УДПтС
України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області №11 о/с від 13.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 16 квітня 2014 року 10:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 822/1131/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1134/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1134/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 133/1109/14-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

02.04.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Гончарука Сергія
Олеговича інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Гончарука
Сергія Олеговича інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Гончарука Сергія Олеговича інспектора ДПС ВДАІ Козятинського РВ
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Гончарука Сергія Олеговича інспектора
ДПС ВДАІ Козятинського РВ УМВС
України у Вінниьбкій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 годину 14.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 02.04.2014
Справа № 2-а-8/13
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/13
У Х В А Л А

08.04.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Романов П. Ф. розглянувши матеріали за заявою ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2013 року по справі №2-а/138/8/13 у звязку з нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано у строк, установлений ст.247 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2013 року по справі
№2-а/138/8/13 у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08. квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/1754/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1754/14-а
Номер рядка стат. звіту-3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в скороченому провадженні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо надання неповної, неточної, необ'єктивної, недостовірної, необґрунтованої та приховуваної інформації на інформаційний запит від 28.01.2014 року, зобов'язати відповідача надати йому повну, точну, достовірну, об'єктивну, не приховану інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту від 28.01.2014 року та надати копію протоколів ХІІ сесії п'ятого скликання
Ізківської сільської ради
Міжгірського району за 2008 рік.

Вказує на те, що 28 січня 2014 року він звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, а саме: про надання копії протоколів ХІІ сесії п'ятого скликання Ізківської сільської ради Міжгірського району, яка відбулася у 2008 році. Відповідь на вищевказаний інформаційний запит отримав 02.03.2014р.

Встановлено, що ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до Ізківської сільської ради із запитом про надання копії протоколів ХІІ сесії п'ятого скликання
Ізківської сільської ради
Міжгірського району, яка відбулася у 2008 році.

26 лютого 2014 року відповідач надав
ОСОБА_1 відповідь про те, що такі протоколи в сільські раді відсутні, зазаченої ОСОБА_1 нумерації протоколів не існує..

Згідно ст. 23 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", запитувач має право оскаржити, зокрема, ненадання відповіді на запит на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримав вичерпну відповідь на запит, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161-163 КАС України,
ЗУ "Про доступ до публічної інформації", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук