Справа № 826/2594/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/50
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2014 року 14:45
№ 826/2594/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Саніна Б.В. , суддів
Клочкова Н.В. при секретарі судового
засідання Борисовій Т.М. вирішив
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго-Сервісна
компанія "Еско-Північ" до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України треті особи1.
Міністерство фінансів України 2.
Міністерство доходів і зборів України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії за участю
представників сторін:

від позивача Жданова В.П.
(довіреність)

від відповідача Левицька
В.М.(довіреність)

від третьої особи 1 Сотнікова І.В.
(довіреність)

від третьої особи 2 Корчинська
М.В.(довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енерго-Сервісна компанія
«Еско-Північ» (надалі - Позивач / ТОВ
«ЕСК «Еско-Північ») до Міністерства
економічного розвитку та торгівлі
України (надалі - Відповідач /
Мінекономрозвитку України ) в якому
просить суд:

1. Визнати протиправними дії
Відповідача, що виявились у розміщенні
на офіційному веб-сайті незаконної
інформації щодо фактичної ціни
реалізації для газу природного за
січень 2014 р., де показники середньої
митної вартості імпортного природного
газу, розмитненого у січні 2014 р.,
розрахованого з урахуванням ціни на
природний газ, придбаного НАК
«Нафтогаз України» у грудні 2013 р.

2. Зобов'язати Відповідача розмістити
на офіційному веб-сайті інформацію
щодо фактичної ціни реалізації для
газу природного за січень 2014 р., де
показники середньої митної вартості
імпортного природного газу,
розмитненого у січні 2014 р., розраховано
з урахуванням ціни на природний газ,
придбаного НАК «Нафтогаз України» у
січні 2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.03.2014 р. провадження у
справі було відкрито та призначено до
судового розгляду, а також залучено
третіх осіб без самостійних вимог
Міністерство фінансів України (надалі -
Третя особа-1 / Мінфін України),
Міністерство доходів і зборів України
(надалі - Третя особа-2 / Міндоходів
України).

В судове засідання з'явився
представник Позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить суд
позов задовольнити з огляду на те, що
виходячи із показників, розміщених на
офіційному веб-сайті Відповідача,
Позивач за користування надрами за
січень 2014 р. повинен обчислювати
вартість видобутої корисної копалини
за фактичною ціною реалізації
показників за грудень 2013 р., а продавати
природний газ не вище граничної ціни
січня 2014 р., що приведе до зменшення
запланованого доходу підприємством, а
таким чином оприлюднення незаконної
інформації Відповідачем порушує
законне право Позивача на одержання
доходів від результатів господарської
діяльності.

В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який проти
позовних вимог заперечив в повному
обсязі, просить суд позов залишити без
задоволення, з огляду на те що
Мінекономрозвитку України не
розраховує середню митну вартість
імпортного природного газу та не
обчислює фактичну ціну реалізації для
газу природного, а тільки розмішує
надану Мінфіном інформацію на своєму
веб-сайті.

В судове засідання з'явився
представник Третьої особи-1, проти
позовних вимог заперечив в повному
обсязі, просить в задоволені позовних
вимог відмовити, з огляду на те, що
Мінфін України розраховує середню
митну вартість імпортного природного
газу відповідно до інформації наданої
Міндоходів України.

В судове засідання з'явився
представник Третьої особи-2, проти
позовних вимог заперечив в повному
обсязі, просить позов залишити без
задоволення, мотивуючи тим, що Мінфіну
була подана інформація виходячи із
наявних даних щодо оформлених
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів періодичних митних
декларацій на обсяги природного газу,
постачання якого мало бути здійснено у
звітному періоді.

Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частину
постанови, повний текст якої було
виготовлено та підписано 01.04.2014 р.

Суд розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази які мають значення для розгляду
справи, та вирішення спору по суті,
керуючись власним внутрішнім
переконанням, дійшов висновку про
наступне.

11.02.2014 р. Відповідачем на офіційному
веб-сайті Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України була
оприлюднена інформація про фактичну
ціну реалізації для газу природного за
січень 2014 р. у розмірі 398,14 доларів США
за 1 тис. м3.

Позивач не погоджуючись із діями
Відповідача оскаржив їх до
адміністративного суду.

Згідно положень п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до положень п.263.6.2 п.263.6 ст.236
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України) у разі обчислення вартості
видобутої корисної копалини
(мінеральної сировини) за фактичними
цінами реалізації вартість одиниці
відповідного виду видобутої корисної
копалини (мінеральної сировини)
встановлюється платником за величиною
суми доходу, отриманого (нарахованого)
від виконаних у податковому (звітному)
періоді господарських зобов'язань з
реалізації відповідного обсягу
(кількості) такого виду видобутої
корисної копалини (мінеральної
сировини). Фактичною ціною реалізації
для газу природного вважається: для
газу природного, що відповідає умові,
визначеній у п.263.11.5 п.263.11 цієї статті, -
закупівельна ціна, встановлена
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, для кожного суб'єкта
господарювання, який відповідає
критеріям, визначеним ст.10 Закону
України «Про засади функціонування
ринку природного газу»; для іншого газу
природного, видобутого іншими, ніж
визначені ст.10 Закону України «Про
засади функціонування ринку
природного газу» категорії
газовидобувників, - середня митна
вартість імпортного природного газу,
що склалася у процесі його митного
оформлення під час ввезення на
територію України за податковий
(звітний) період. Середня митна
вартість імпортного природного газу,
що склалася у процесі його митного
оформлення під час ввезення на
територію України за податковий
(звітний) період, обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну фінансову
політику, за даними центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну митну політику, та
передається ним до 5 числа місяця,
наступного за податковим (звітним)
періодом центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику економічного розвитку.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику
економічного розвитку, до 10 числа
місяця, наступного за податковим
(звітним) періодом, розміщує визначену
ціну реалізації відповідної
вуглеводневої сировини на своєму
офіційному веб-сайті у спеціальному
розділі та повідомляє центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Таким чином, виходячи із вище
наведеного Мінекономрозвитку України
розміщує на своєму веб-сайті
інформацію щодо фактичної ціни
природного газу, відповідно до
розрахунків середньої митної вартості
природного імпортного газу, проведених
та поданих Мінфіном України.

При цьому, розрахунок середньої митної
вартості імпортного природного газу
здійснюється Мінфін України на
підставі даних наданих Міндоходів
України.

Як вбачається із матеріалів справи,
Міндоходів України листом №
2422/5/99-99-24-02-10-16 від 04.02.2014 р. надало
інформацію Мінфіну України щодо
кількості і вартості природного газу,
який мав бути переміщений через митний
кордон України в режимі імпорту в січні
2014 р.

Відповідно до листа Мінфіна України до
Мінекономрозвитку України №31-08320-06-5/2559
від 05.02.2014 р. Мінфіном України було
проведено розрахунок середньої митної
вартості імпортного природного газу,
ввезеного за періодичними митними
деклараціями у січні 2014 р., яка
становить 398,14 доларів США за 1 тис. м3 та
передано дану інформацію
Мінекономрозвитку України для
оприлюднення.

Згідно листа Мінекономрозвитку
України № 3732-07/4689-06 від 11.02.2014 р. на
виконання вимог ст.263 ПК України
Відповідачем було повідомлено
Міндоходів України про розмір
фактичної ціни природного газу.

Отже, з огляду на вище наведене
Відповідач діяв у межах своїх
повноважень та відповідно до
податкового законодавства, інформація,
яка була оприлюднена відповідає
розрахункам, що були надані Мінфіном
України, а отже є законною.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ТОВ «ЕСК «Еско-Північ».

Крім того, відповідно до ст.94 КАС
України, судовий збір не підлягає
відшкодуванню Позивачу.

З огляду на вищевказане, керуючись
положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енерго-Сервісна компанія
«Еско-Північ» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий Суддя
Б.В. Санін

Судді
Н.В. Клочкова

К.М. Кобилянський