Справа № 2308/1417/2012
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2308/1417/2012
№ пров. 2-а/697/69/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Дубенець
М.І.

з участю секретаря -
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій суб"єкта владних
повноважень

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконання постанови Канівського
міськрайонного суду по справі 2-а-1551/11
від 13.04.2011 року видано виконавчий лист,
згідно якого зобов'язано управління
ПФУ у м. Каневі перерахувати і
виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії
непрацюючому пенсіонеру, який
проживає у зоні посиленого
радіологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров"ю особі віднесеній до 4-ої
категорії в розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51
,67 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01.09.10р. з
урахуванням раніше виплаченого.
Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області 07.05.2012 року винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження.

В даній постанові державний
виконавець встановив, що повернення
виконавчого документа до суду у
випадку передбаченому ч.3 ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме: відповідно до правової позиції
Конституційного Суду України,
викладеної в рішенні від 26 грудня 2011
року № 20-рп/2011, передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Відповідно до
Положення про Пенсійний фонд України
бюджет Пенсійного фонду України
затверджує Уряд України. Таким чином,
Кабінет Міністрів України є органом,
який забезпечує проведення державної
політики у соціальній сфері, а
Пенсійний фонд України - органом, який
реалізує таку політику, в тому числі за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Верховна Рада України,
доповнивши пунктом 4 розділ VII
"Прикінцеві положення" Закону України
„Про Державний бюджет України на 2011
рік", визначила Кабінет Міністрів
України державним органом, який має
забезпечувати реалізацію встановлених
законами України соціальних прав
громадян, тобто надала право Кабінету
Міністрів України визначати порядок та
розміри соціальних виплат виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України, що
узгоджується з функціями Уряду
України, визначеними в п. 3 ст. 116
Конституції України. За змістом ст. 63
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виплати, передбачені ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, у зв'язку з
чим виплата коштів перерахунку пенсії
буде проведена при надходженні коштів
з Державного бюджету на ці витрати.

Просить суд визнати дії
відповідача неправомірними, постанову
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області від 07.05.2012 року про закінчення
виконавчого провадження визнати
незаконною та скасувати .

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини зазначені в позові та
просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача управління
ДВС ГУЮ у Черкаській області в судове
засідання не з'явився, надіслав своє
заперечення, в якому позов не визнав та
просить суд розгляд справи проводити
без їх участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови Канівського
міськрайонного суду 2-а-1551 від 14.03.2011 р.
14.09.2011року судом було видано
виконавчий лист по справі 2-а-1551/11 ,
згідно якого зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі
Черкаської області здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплату
до пенсії непрацюючому пенсіонеру ,
який проживає у зоні посиленого
радіологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
злоров'ю особі віднесеній до 4-ої
категорії в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.ст.
39,51, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01.09.2010 року з
урахуванням раніше виплаченого.

Вказаний виконавчий лист поданий
позивачем на примусове виконання та
знаходився на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 16.03.2012року.

В судовому засіданні встановлено, що
07.05.2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Черкаській
області, з посиланням на норми п. 11 ч. 1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову ВП № 31782237 про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на
території України і є обов'язковими до
виконання на території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набули
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» своєчасне,
повне і неупереджене примусове
виконання рішень передбачених законом,
в тому числі і судових, є завдання
державної виконавчої служби.

Державний виконавець, згідно ст.4
Закону України «Про державну виконавчу
службу» є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Законом, який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку є Закон України
«Про виконавче провадження» .

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»
вказано, що державний виконавець
зобов'язаний здійснити заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визнано, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку передбаченому ч. 3
ст. 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі, якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
і повертає виконавець і повертає
виконавчий документ до суду чи іншого
органу ( посадової особи), що його видав.

Як вбачається із заперечення наданого
Відділом примусового виконання
рішення УВДК ГУЮ В Черкаської області
відповідачем було виконано вимоги ст.
89 Закону України " Про виконавче
провадження" , так, 16.03.2012 р., державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття провадження , 27.04.2012 року на
адресу ВПВР надійшов лист УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області про виконання
рішення суду , в якому зазначено , що
доплату по вказаній постанові
нараховано та виплачено у липні 2011року
у сумі 9545,27 грн.. У зв"язку з чим, 07.05.2012
року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
згідно п.11 ч.1ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження". Також
зазначають, що державний виконавець
ВПВР не є фахівцем у фінансовій галузі
та не має права , згідно норм Закону
перевіряти достовірність нарахованої
боржником по рішенню суду суми.

Суд вважає, що дії державного
виконавця були упередженими, а
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження - передчасним.
Так, ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» зобов'язує державних
виконавців вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії;
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом, а за п.20 ч. 3 цієї ж статті -
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами. Доказів того, які саме заходи
вжиті державним виконавцем для
примусового виконання рішення суду
відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи встановлено, що
виконавчий лист, виданий до виконання
судового рішення, згідно якого
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Каневі Черкаської
області здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії
непрацюючому пенсіонеру , який
проживає у зоні посиленого
радіологічного контролю в розмірі
мінімальної заробітної плати та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю особі віднесеній до 4-ої
категорії в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.ст.
39,51, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01.09.2010 року з
урахуванням раніше виплаченого.

Тобто, судове рішення і виконавчий
документ, який виданий на його
виконання, державним виконавцем в
повному обсязі не виконаний, так як і
сам відповідач в своєму запереченні
зазначає, що , достовірність
нарахованої боржником по рішенню суду
суми не перевіряли.

За таких обставин дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області по винесенню постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 07.05.2012 року є неправомірними,
оскільки суперечить положенням Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд приходить до висновку, що постанова
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 07.05.2012 року серії ВП № 3172237
про закінчення виконавчого
провадження є незаконною та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 49,50, 75 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій суб"єкта владних
повноважень - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області по винесенню постанови про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 31782237 від 07.05.2012 року.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про закінчення
виконавчого провадження серії ВП №
31782237 від 07.05.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя
М.І.Дубенець