Справа № 2а-1009/10/1970
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Київ К/9991/1957/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "СНІП" на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року у справі за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "СНІП" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2010 року у справі №2а-1009/10/1970
позовом ОСОБА_2 до Львівської міської
ради, треті особи: ОСОБА_3, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "СНІП", про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Львівської міської
ради, треті особи - ОСОБА_3, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «СНІП», у якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, просив
визнати незаконним та скасувати дозвіл
на проведення будівельних робіт від
30.12.2002 №657/02.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 18 листопада 2009 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 9
червня 2011 року, скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалене нове
судове рішення, про задоволення
позовну.

06.10.2010 року Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «СНІП»
звернулось із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2010.

Вимоги заяви мотивовано тим, що з
відповіді Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради від 05.10.2011
Об'єднанню стало відомо про те, що
ОСОБА_2 був ознайомлений з оскаржуваним
дозволом на виконання будівельних
робіт №657/02 від 30.12.2002 ще у 2004 році,
оскільки звертався 28.07.2004 до міського
голови м. Львова з приводу незаконної
реконструкції квартири АДРЕСА_1. При
цьому заявник вважає, що дана обставина
є нововиявленою, оскільки суд
апеляційної інстанції, скасовуючи
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 18.11.2009 вказав, що ОСОБА_2
звертаючись 01.08.2007 з вказаним позовом
до суду не пропустив річний строк
звернення до суду з тієї підстави, що
йому було відомо про оскаржуваний
дозвіл лише в вересні 2006 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «СНІП» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.10.2010 залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «СНІП» з посиланням на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та ухвалити нове, яким заяву про
перегляд постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.10.2010 за нововиявленими
обставинами задовольнити, скасувавши
дану постанову та залишивши в силі
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 18.11.2009.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, виходив з того, що
заявником не доведено наявності таких
істотних для справи обставин, які не
були відомі особі, яка звертається із
заявою та суду на момент прийняття
рішення, та які могли вплинути на
рішення суду.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи; встановлення
вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка,
завідомо неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, фальшивості документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Отже, нововиявленими слід вважати
обставини (як фактичного, так і
правового характеру), які об'єктивно
існували на момент вирішення
адміністративної справи та не були
відомі і не могли бути відомі на той час
суду та особі, яка звертається із
заявою про перегляд рішення, на час
розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином, рішення може бути
переглянуте за наступних умов:
істотність нововиявлених обставин для
вирішення спору, існування їх на момент
вирішення адміністративної справи та
виявлення після прийняття рішення зі
спору.

Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «СНІП» у
поданій заяві про перегляд постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2010 в
якості нововиявленої обставини
вказано на відповідь Управління
архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 05.10.2011 з якої Об'єднанню стало
відомо про те, що ОСОБА_2 був
ознайомлений з оскаржуваним дозволом
на виконання будівельних робіт №657/02
від 30.12.2002 ще у 2004 році.

Разом з цим, в матеріалах справи
міститься лист заступника міського
голови м. Львова датований 01.12.2003 на ім'я
ОСОБА_2, згідно з яким позивача було
повідомлено про факт видачі дозволу на
виконання будівельних робіт від 30.12.2002
№657/02.

Даний документ поданий сторонами до
ухвалення рішення судом першої
інстанції і з даної відповіді
вбачається, що позивачу було відомо про
наявність оскаржуваного дозволу ще
наприкінці 2003 року і сторонам та суду
на час розгляду справи було відомо про
це.

За вказаних обставин, з огляду на те, що
про обставини, на які заявник
посилається як на ново виявлені,
сторонам у справі та суду було відомо
до ухвалення рішення, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції в частині того,
що наведені обставини не можуть
вважатися нововиявленими у розумінні
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вказує на обґрунтованість
висновків Львівського апеляційного
адміністративного суду щодо
відсутності підстав для задоволення
заяви Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «СНІП» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.10.2010.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення судом
не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "СНІП" відхилити, а ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: