Справа № 2-а-3198/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3198/11
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Борис О.Н., при
секретарі Хазієвій Т.В., у відсутність
сторін, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області заяву Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою про поворот виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (надалі
УПФУ) про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, у
зв'язку із її скасуванням апеляційною
інстанцією та відмовою в позові ОСОБА_1
до УПФУ, вважає, що це є підставою для
стягнення з позивача на їхню користь
8150,31 грн. безпідставно отриманих
коштів.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 25
жовтня 2011 року були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. Визнано
неправомірними дії УПФУ при здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівників,
зайнятих у галузі економіки України за
2007 рік. Зобов'язано УПФУ здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
як працюючому пенсіонеру, за період з 13
травня 2010 року, виходячи з розрахунку
та застосування показників середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік, що
складає 1650,43 грн., з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

07 листопада 2011 року не погодившись із
зазначеною постановою суду першої
інстанції, відповідачем по даній
справі було подано апеляційну скаргу.

30 квітня 2013 року Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу було задоволено, постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 жовтня 2011 року скасовано. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 був
проведений перерахунок пенсії та
виплачена доплата в сумі 8150,31 грн. за
період з 01.05.2010 р. по 31.10.2013 р. згідно
постанови Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2011 року, яка
підлягала негайному виконанню.

Суд, дослідивши матеріали даної справи,
приходить до висновку, що зазначена
заява про поворот виконання постанови
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд
виходить з того, що однією з
адміністративно - процесуальних
гарантій захисту майнових прав
відповідача є поворот виконання
рішення, який полягає у поверненні
позивачем (стягувачем) відповідачу
(боржнику) всього одержаного за
скасованим рішенням.

Разом з тим, особливості правового
регулювання повороту виконання
окремих категорій справ визначені
статтею 266 КАС України. Так, для
настання повороту виконання у разі
скасування рішень у зв'язку за
нововиявленими обставинами у справах
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Судом встановлено, що скасована в
апеляційному порядку постанова суду
першої інстанції від 25 жовтня 2011 року
не ґрунтується на встановлених
обставинах, які б згодом були визнані
такими, що пов'язані із наданням
неправдивих відомостей позивачем або
надання ним підробних документів, а
саме скасування постанови відбулося з
підстав невірного застосування судом
норм матеріального закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про неможливість
повороту виконання рішення, тому суд
вважає за необхідне в задоволені заяви
відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.265-266 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 жовтня
2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в порядку та
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О. Н. Борис