overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1032/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1032/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця,-
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 808/461/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 березня 2014 року Справа № 808/461/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парстрейд»

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_1

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастрейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Представник позивача прибув у судове засідання, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач та треті особи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати додаткові документи від
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.69, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області: копії установчих документів
ТОВ «Парстрейд» (статуту чи інш.) зі змінами.

2.Витребувати від Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку: копії документів, які були подані
Товариством з обмеженою відповідальністю «Парстрейд» (та/або його засновниками) та на підставі яких, державним реєстратором здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 12.11.2013
№6028844; копію рішення засновників підприємства про зміну адреси місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників.

3.Зазначені докази надати суду в строк до 10.04.2014 року.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 807/809/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/809/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро-Буд-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро-Буд-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро-Буд-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 820/5923/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" квітня 2014 р.
№ 820/5923/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області пропро скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт"
(), за результатами якої складено акт №517/20-30-22-03/33410369 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Автоарт" () витрати по сплаті судового збору;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2014 року
№.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до
Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали, позивач виправив зазначені недоліки та надав в установлений суддею строк, оригінал платіжного доручення №316 від 02.04.2014 року про сплату судового збору у повному розмірі 487,20грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 822/1107/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1107/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем, просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 814/921/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року Справа № 814/921/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:обмеження в реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони ОСОБА_1 проведення на площі Леніна, парку-пам'ятці садового-паркового мистецтва «Парк імені 68-ми Десантників», Меморіального комплексу на честь 68-ми
Десантників-ольшанців 1944р. та біля адміністративних будівель обласної державної адміністрації та
Миколаївської міської ради, відрізку вул. Адміральської від вул. Лягіна до вул. Карла Лібкнехта масових заходів та встановлення тимчасових споруд,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, ,web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 822/1303/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1303/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету
Славутської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих матеріалів, відповідачем є виконавчий комітет Славутської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 809/1027/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1027/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про припинення фізичної
Державна податкова інспекція у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення фізичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл. до ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 822/1122/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1122/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії.

На судове засідання 01.04.2014 року сторони не з'явились, хоч належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

27.03.2014 року представник позивача надав клопотання у якому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідач надіслав до суду письмове заперечення №01/01-3195 від 26.03.2014 року у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 20.03.2014 року залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1284/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1284/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя В.М. Касап