Справа № 404/529/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/529/14-а
Номер провадження 2-а/404/168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
області Самарського Ігора
Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом, яким
просить визнати протиправними дії
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
області Самарського Ігора
Олександровича по винесенню постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 12.01.2014 року;
скасувати постанову від 12.01.2014 року
ПС1№353803, а справу про адміністративне
правопорушення щодо нього закрити, за
відсутністю у його діях складу такого
правопорушення. Зазначає, що 12.01.2014 року
керуючи автомобілем "Рута", державний
номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді та
проїжджаючи перехрестя вул. В.
Перспективна - вул. Преображенська на
дозволений сигнал світлофора, у момент
його наближення до пішохідного
переходу, пішоходи закінчили перехід
даного пішохідного переходу. Через 50-100
метрів, після проїзду перехрестя,
всупереч п. 14 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України,
затвердженої наказом МВС України №111
від 27.03.2009 року був безпідставно
зупинений працівником ДАІ, який
повідомив про порушення ним ПДР: не
пропустив пішохода. Пояснення та
грунтовні заперечення щодо
відсутності факту порушення ПДР
інспектор ДПС до уваги не взяв. Крім
цього, протокол у справі про
адміністративне правопорушення та
постанова не відповідають вимогам
ст.ст. 251, 256, 280 КупАП. Інспектором ДПС не
залучено свідків у справі, не опитано
їх та не встановлено дійсні обставини
справи. В протоколі про
адміністративне правопорушеня
зазначено, що до нього додається відео,
тобто порушення зафіксовано приладом
відеофіксації, але не зазначено марку,
номер приладу, сертифікат
відповідності цього приладу в Україні,
свідоцтво про повірку такого приладу.
Номер технічного відеоприладу у
протоколі та постанові відсутній. В
судовому засіданні позивач вимоги
підтримав, на їх обґрунтування
послався на обставини викладені в
позові.

Відповідач - інспектор ДПС
взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при
УМВС України в області Самарський Ігор
Олександровича в судове засідання не
з»явився, повідомлявся, подав
письмові заперечення, позовні вимоги
не визнав, у їх задоволенні просив
відмовити. Вказав, що 12.01.2014 року
приблизно о 18 год. 16 хв. на
регульованому перехресті вул.
Преображенська-В.Перспективна м.
Кіровограда на автомобілі Рута, д/н
НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 при ввімкнені
дозволяючого сигналу світлофора не дав
дорогу пішоходам, що закінчували
перехід дороги, тобто порушив п. 16.5 ПДР
України. Як доказ даного порушення до
справи долучено відео. Вважає, що
винесена ним постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною (
законною ), а її зміст не суперечить
нормам законодавства (а.с. 17-18).

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
(в тому числі оглянувши СД), суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288
КУпАП, постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку ,
визначеному КАС України, з
особливостями , встановленими цим
Кодексом. Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою ДАЇ, ОВС, в
компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним позовом
до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

В судовому засіданні встановлено,
що 12.01.2014 року посадовою особою, а саме:
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
області Самарським Ігором
Олександровичем було виявлено
порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.5 ПДР, та
складено протокол про адміністративне
правопорушення. На підставі
зазначеного протоколу прийнято
постанову, якою на позивача накладено
штраф у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В
постанові зазначено, що позивач
12.01.2014 року, 18 год. 16 хв. керуючи
транспортним засобом Рута 20 СПГ,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.
Преображенська-В.Перспективна м.
Кіровограда, при ввімкнені
дозволяючого сигналу світлофора не дав
дорогу пішоходам, що закінчували
перехід.

Як вбачається з матеріалів справи
постанову винесено відповідачем в
межах його повноважень та у спосіб
встановлений КУпАП, з урахуванням
обставин, що мають значення для справи
та необхідних доказів, з дотриманням
необхідного балансу між вчиненим
правопорушенням та покаранням, у
присутності позивача та у строки
встановлені КУпАП.

Згідно із п.п.1.11 ПДР
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрі України від 10.10.2001
року №1306, дані Правила у відповідності
до Закону України "Про дорожній рух"
встановлюють єдиний порядок
дорожнього руху на всій території
України. Відповідно до п.п. 1.3 Правил
учасники дорожнього руху повинні знати
та неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Підпунктом 1.9 Правил
визначено, що особи, які порушують
Правила несуть відповідальність
відповідно до законодавства.

В судовому засіданні було
з»ясовано, що факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
підтвержено протоколом про
адміністративне правопорушення та
доданим до нього відео, запереченнями
відповідача, що суд бере за основу, та
критично відноситься до пояснень
позивача. Крім того, з протоколу
вбачається, що його було складено з
роз'ясненням прав та обов'язків
передбачених ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис
позивача по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна ,
винна( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку
законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122
КУпАП, порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 16.5 Правил
дорожнього руху України, у разі подання
сигналу регулювальником або
ввімкнення сигналу світлофора, що
дозволяє рух, водій зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що
завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, які закінчують
перехід.

Таким чином, оскаржувана
постанова у справі про
адміністративне правопорушення, яка
прийнята інспектором на підставі та у
спосіб, що визначені законом України, а
відтак підстави для скасування
постанови у справі від 12.01.2014 року
відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 ,
ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в області Самарського Ігора
Олександровича про визнання дій
протиправними по винесеню постанови,
скасування постанови серії ПС1 №353803
від 12.01.2014 року відносно ОСОБА_1,
закриття справи - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська