Справа № 628/40606/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 628/40606/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Куп'янської районної державної
адміністрації на постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 23.01.2014р. по
справі № 628/40606/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Куп'янської районної
державної адміністрації

про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Куп'янської районної
державної адміністрації, в якому
просив суд:

1. Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Куп'янської райдержадміністрації щодо
відмови у виплаті мені грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів при виході на пенсію
- неправомірним.

2. Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Куп'янської райдержадміністрації
здійснити мені виплату грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів (13340 грн.).

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 23.01.2014 року зазначений
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального права, а саме: Закону
України "Про державну службу", з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання та
надали до суду заяви про розгляд справи
за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
справа розглядається за відсутності
сторін в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач працював в
управлінні соціального захисту
населення в Куп'янському районі до
02.12.2013 р. включно на посаді заступника
начальника.

Був звільнений з роботи з виявленою
невідповідністю займаній посаді за
станом здоров'я (довідка ЛKK
поліклінічного відділення Куп'янської
ЦМЛ № 290 від 20.09.2013р.) відповідно до п.2
ст.40 КЗпП України.

Згідно заяви позивача від 19.11.2013 р.
ОСОБА_2 звернувся до Управління праці
та соціального захисту населення
Куп'янської райдержадміністрації
Харківської області, з проханням
виплатити йому грошову допомогу в
розмірі 10 місячних посадових окладів,
(а.с. 17)

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Куп'янської
райдержадміністрації Харківської
області № 04/61/3578, ОСОБА_2 було
відмовлено в нарахуванні та виплаті 10
посадових окладів, у зв'язку з
відсутністю правових підстав, (а.с. 18)

З трудової книжки позивача вбачається,
що стаж державної служби складає 38
років, починаючи з 01.06.1977 року (а.с. 8-15).

Відповідно до довідки Управління ПФУ в
Куп'янському районі Харківської
області від 12.12.2013 р. ОСОБА_2 була
призначена пенсія за віком згідно
Закону України «Про державну службу» з
03.12.2013 р.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. 21 Закону України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні», ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність відмови
відповідача, оскільки позивач після
звільнення набув право на достроковий
вихід на пенсію, а тому УПФ України у м.
Борисполі та Бориспільському районі
повинно було виплатити йому грошову
допомогу як державному службовцю у
разі виходу на пенсію.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні» особам
передпенсійного віку, трудовий договір
з якими було розірвано з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці, в тому числі
ліквідацією, реорганізацією,
перепрофілюванням підприємств,
установ, організацій, скороченням
чисельності або штату працівників, а
також виявленою невідповідністю
працівника займаній посаді за станом
здоров'я, гарантується право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, якщо вони мають страховий стаж
для чоловіків - 25 років, для жінок - 20
років, а для осіб, які мають право на
пенсію на пільгових умовах, - стаж
роботи, який дає право на цей вид
пенсії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках: виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі відмови у наданні допуску до
державної таємниці або скасування
допуску до державної таємниці, якщо
виконання покладених на нього
обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці

Як встановлено судом першої інстанції,
позивача було звільнено з посади
державного службовця на підставі п. 2 ч.
1 ст. 40 КЗпП та призначено пенсію за
віком.

Законом України «Про державну службу»
регулюються суспільні відносини, які
охоплюють діяльність держави щодо
створення правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянами України права
на державну службу.

Отже, особливості матеріального та
соціально-побутового забезпечення
державних службовців, зокрема і
пенсійного забезпечення, регулюються
приписами Закону України «Про державну
службу», який є спеціальним для
регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону
державним службовцям у разі виходу на
пенсію за наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

З комплексного аналізу вищезазначених
норм випливає, що грошова допомога в
розмірі 10 місячних посадових окладів
виплачується державному службовцю за
умов виходу на пенсію з посади
державного службовця та наявності
страхового стажу, у тому числі стажу
державної служби не менше 10 років.
Жодних додаткових умов для виплати
грошової допомоги державному
службовцю у разі виходу його на пенсію
в частині тринадцятій статті 37 Закону
не встановлено.

Грошова допомога, передбачена вказаним
законодавчим положенням, має разовий
характер. Право на її одержання
пов'язане з певним стажем роботи особи
на посаді державного службовця та
припиненням цієї роботи у зв'язку з
виходом на пенсію державного
службовця. Тому розірвання трудового
договору з державним службовцем з
підстав, визначених у пункті 2 частини
першої статті 40 КЗпП не може нівелювати
право державного службовця на
отримання зазначеної грошової
допомоги за умови наявності стажу
державної служби не менше 10 років.

Отже, державний службовець у разі
дострокового (не раніше ніж за півтора
року до встановленого законодавством
строку) виходу на пенсію державного
службовця на підставі п. 2 ч. 1 статті 40
КЗпП у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді за
станом здоров'я та неможливістю
переведення, за його згодою, на іншу
роботу відповідно до частини другої
статті 40 КЗпП, за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, як і інші державні
службовці, які виходять на пенсію з
посад державних службовців після
досягнення віку, зазначеного в частині
першій статті 37 Закону, має право на
отримання грошової допомоги в розмірі
10 місячних посадових окладів.

Аналогічна позиція викладена у рішенні
Конституційного Суду України від 26.11.2013
року у справі № 11-рп/2013 за
конституційним зверненням громадянки
ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення
положення частини тринадцятої статті 37
Закону України «Про державну службу» у
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, частини другої
статті 40 Кодексу законів про працю
України.

Згідно ст. 147 Конституції України
Конституційний Суд України вирішує
питання про відповідність законів та
інших правових актів Конституції
України і дає офіційне тлумачення
Конституції України та законів
України.

Приписами ч. 2 ст. 150 Конституції України
закріплено, що з питань, передбачених
цією статтею, Конституційний Суд
України ухвалює рішення, які є
обов'язковими до виконання на
території України, остаточними і не
можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України
«Про Конституційний Суд України»
Конституційний Суд України за
результатами розгляду справ щодо
конституційності законів та інших
правових актів Верховної Ради України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, правових
актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим щодо офіційного
тлумачення Конституції України та
законів України приймає рішення.

Отже, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що, оскільки позивач на час звільнення
за своїм віком, страховим стажем та
стажем державної служби набув право на
достроковий вихід на пенсію, то
Управління праці та соціального
захисту населення Куп'янської районної
державної адміністрації в силу
приписів ч. 13 ст. 37 Закону зобов'язаний
виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 23.01.2014 року по справі №
628/40606/13-а прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Куп'янської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 23.01.2014р.
по справі № 628/40606/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.