Справа № 39300/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
№ 2а- 39300/09/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про видачу дубліката виконавчого листа
по адміністративній справі № 2а-39300/09/2070
за позовом Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
"Механізатор" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року Харківське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по адміністративній
справі № 2а-39300/09/2070 за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
"Механізатор" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

В судове засідання представник
заявника не прибув, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відмову у
задоволені заяви про видачу дублікату
виконавчого листа з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.09.2009 року
по адміністративній справі № 2а-39300/09/2070
адміністративний позов Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
"Механізатор" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені задоволено. Постановлено
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Механізатор"
(юридична адреса: 61001, м. Харків, в-д.
Фесенківський, буд. 8, кв. 195, , р/р5900 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО
351005) на користь Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів (юридична адреса: 61022,
м.Харків, Держпром, 1 під'їзд, к.16, , р/р0003 в ГУДКУ у
Харківській області, МФО851011)
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 3000,00 грн., пеню у розмірі 66,00
грн.

Постанова набрала законної сили 25.09.2009
року.

Харківським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
25.12.2009 року було отримано виконавчий
лист по вказаній справі, строк
пред'явлення якого до виконання до
26.09.2012 року.

Зі змісту заяви Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів від 26.03.2014 року вбачається, що
з моменту відправки та до теперішнього
часу вищевказаний виконавчий документ
на його адресу не надходив. Будь-яких
відомостей щодо обставин втрати
виконавчого листа заявником вказана
заява не містить. До заяви було додано
лише лист №07-47/116 від 21.01.2010 року про
направлення виконавчого листа №
2а-39300/09/2070 від 09.09.2009р. до
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ.

Жодних доказів на підтвердження факту
втрати виконавчого листа заявником не
додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Суд звертає увагу на те, що під час
вирішення такого питання суд має
визначити стан виконання судового
рішення, тобто встановити, чи воно вже
виконано, крім того, суд має перевірити
підстави, покладені в обґрунтування
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа, зокрема, обставини, які
підтверджують факт втрати виконавчого
листа.

З поданої заяви та доданого до неї
листа №07-47/116 від 21.01.2010 року про
направлення виконавчого листа №
2а-39300/09/2070 від 09.09.2009р. до
Комінтернівського ВДВС Харківського
МУЮ неможливо встановити, чому
стягувачем не було проведено перевірку
виконання виконавчого документа з
26.09.2012 року по березень 2014 року, чому
стягувач не звертався до суду з
відповідною заявою про видачу
дубліката виконавчого листа раніше, чи
було передано вказаний виконавчий лист
на примусове виконання до виконавчої
служби. Жодних доказів з цього приводу
до заяви надано не було, лише вказано
про втрату виконавчого листа.

Також, суд звертає увагу на положення
ст. 261 КАС України, якою передбачено
порядок та право стягувача або
державного виконавця на поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Вказаним правом заявник не
скористався, тобто видача дубліката
виконавчого листа не буде безумовною
гарантією його виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що заява
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про видачу дубліката виконавчого листа
є необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, ст. 165, ст. 186, ст. 254, ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
видачу дубліката виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-39300/09/2070 за
позовом Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
"Механізатор" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.