Справа № 2а-11249/10/4/01770
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ К/9991/95015/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року по
справі №2а-13957/10/5/0170 за позовом
Акціонерного товариства закритого
типу «Вітас» до Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу
«Вітас» звернулось до суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій щодо
неприйняття поданої податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2010 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2011 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в порядку податкової
звітності позивачем 20.10.2010 року до ДПІ в
м. Сімферополі АР Крим подана
декларація з податку на додану
вартість за вересень 2010 року.

Повідомленням № 45339/10/28-4 від 21.10.2010 року
відповідачем позивачу сповіщено про
те, що надана податкова декларація з
податку на додану вартість за вересень
2010 року (вх. № 194844 від 20.10.2010 року) не
визнана податковою звітністю
відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону
України від 21.12.2000 року №2181-III «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон №2181-III), у зв'язку з тим, що в
порушення п.1.1, п.1.2 Порядку заповнення
та подачі податкової декларації з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
30.05.1997 року № 166, дана декларація
представлена АТЗТ «Вітас», яке не
зареєстровано платником ПДВ в ДПІ в м.
Сімферополі.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону
№2181-III прийняття податкової декларації
є обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Абзацом 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті
4 Закону №2181-III встановлено, що
податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, доказів на
підтвердження законних підстав для
неприйняття документів податкової
звітності позивача, відповідачем не
надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
18.06.2010 року по справі № 2а-7269/10/15/0170 вжито
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії акту № 394/15-2 від 19.05.2010
року Державної податкової інспекції в
м. Сімферополі АР Крим про анулювання
реєстрації АТЗТ «Вітас» в якості
платника податку на додану вартість до
ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала Окружного адміністративного
суду АР Крим від 18.06.2010 року по справі
№2а-7269/10/15/0170 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
оскаржена не була.

Відтак, враховуючи набрання ухвалою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 18.06.2010 року по справі №
2а-7269/10/15/0170 законної сили, на час
поданні декларації з податку на додану
вартість за вересень 2010 року (20.10.2010
року) позивач був зареєстрований
платником ПДВ, оскільки дію акту № 394/15-2
від 19.05.2010 року Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі АР Крим про
анулювання реєстрації АТЗТ «Вітас» в
якості платника податку на додану
вартість було зупинено.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Сімферополі Автономної Республіки
Крим відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2011 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.02.2011 року по
справі №2а-13957/10/5/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.