overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/2400/13-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2400/13-а провадження № 2-а/710/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді:
Красюк Г.П.

за участю:

секретарів:
Бараненко А.В., Цяпкало Г.П.

представників:

позивачів
ОСОБА_1

відповідача-
Шполянської

міської ради
Коваленка В.О.

третьої особи -ОСОБА_3
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Шполянської міської ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у приватну власність земельних ділянок, -

- в с т а н о в и в:-

Керуючись ст.ст. 18,99, 100, 161-163 КАС
України, суд, -

- п о с т а н о в и в:-

в поновленні строку для звернення до адміністративного суду про визнання недійсними та скасуванні рішень
Шполянської міської ради Черкаської області:

-від 28 серпня 1997р. «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянок жителям міста Шпола», в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_5 під
№1951;

-від 23 грудня 1997р., в якому, в списку осіб відсутні прізвища ОСОБА_5 та
ОСОБА_8;

-від 31серпня 1998р. «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянок жителям міста», в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_8 під НОМЕР_1 - відмовити.

Вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю ЧР №20-1-40 від 07.10.1998р., виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_8, реєстровий №40 з цільовим призначенням для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,26 га., розташовану по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду, оскільки дана вимога розглядалася в цивільному судочинстві і є рішення суду, яке набрало законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Шполянський районний суд, на протязі десяти днів з дня її проголошення, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 07.03.2014р.

Суддя
Справа № 710/38/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 710/38/14-а

провадження № 2-а/710/8/2014

про прийняття адміністративного позову та

відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ про скасування постанови про адміністраивне правопорушення.

- в с т а н о в и в:-

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-121 КАС України, -

- у х в а л и в:-

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ про скасування постанови про адміністраивне правопорушення.

Провести попереднє судове засідання 17.01.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/38/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №710/38/14-а провадження № 2-а/710/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Богунського РВ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову АА2 №954782 від 18.07.2013р. про адміністративне правопорушення винесену інспектором
ДПС ВДАІ Богунського РВ в Житомирській області про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 в м.Житомир по вул..Ватутіна, не виконав вимогу дорожнього знаку 5-18 напрямок руху по смугах, чим порушив ПДР
України, мотивуючи тим, що стягнення, накладене на нього незаконно. Дійсно 18.07.2013р. о 16год.40 хв. в м.Житомир по вул..Ватутіна, він керував автомобілем
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1, але ПДР України не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п.4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим продовжити строк для оскарження постанови, так як строк пропущений з поважних причин тому, що він лише 20.11.2013оку отримав постанову ДВС, про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини, суд вважає можливим змінити захід стягнення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП керуючись ст.ст.158,161-163,172-2, ч. 2
КАС України, суд -

- п о с т а н о в и в:-

поновити строк для оскарження постанови АА2 №954782 від 18.07.2013р. про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Богунського РВ в Житомирській області про скасування постанови АА2 №954782 від 18.07.2013р. про накладення адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2178/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2178/14-а
Провадження № 2-а/211/69/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС
Дніпродзержинського МУ сержанта міліції Бойко Юрія Сергійовича про оскарження постанови №ПС1 000346 в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не надано документів підтверджуючих місце його проживання та не надано копій постанови про адміністративне правопорушення відносно нього.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС
Дніпродзержинського МУ сержанта міліції Бойко Юрія Сергійовича про оскарження постанови №ПС1 000346 в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 17.04.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 212/1470/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1470/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Нікополя
УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії відповідача, відшкодування шкоди.

Суддя, розглянувши адміністративну позовну заяву, дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Так, згідно статті 19 ч.1,2 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених КАС.

З поданих до суду документів вбачається, що місцезнаходження відповідача являється м. Нікополь, вул.
Станіславського, 1, Дніпропетровської області, що не являється територією
Жовтневого району м. Кривого Рогу. При цьому позивач зареєстрованого місця проживання чи перебування в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу не має.

Згідно вимог статті 108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Нікополя УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії, відшкодування шкоди повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії хвали

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 183/2196/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2196/13-а
№ 2-а/183/127/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства
«Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства
«Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 08.01.2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам, третім особам у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/281/14-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/281/14-а
№ 2-а/183/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 183/10102/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/183/322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконної, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконної, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 186/500/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/500/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"25" березня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Бондарьовою Г.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г. М.
Бондарьова
Справа № 190/510/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/510/14-а
Провадження 2-а/190/11/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації П'ятихатської виправної колонії №122 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського району Дніпропетровської області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить зобов'язати адміністрацію
П'ятихатської виправної колонії №122 винести подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким вирішується місцевим судом за клопотанням
(поданням) в межах територіальної юрисдикції відбування засудженим покарання в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Проте згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, оскільки зазначена заява ОСОБА_1 не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, у відкритті провадження в адміністративній справі за поданими вимогами слід відмовити.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.17, 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністрації П'ятихатської виправної колонії №122 про зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 227/1593/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий й оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-00 год.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 18 квітня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.

07.04.2014
Справа № 227/1170/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 17 березня 2014 року з адміністративним позовом до УПСЗН Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-30 год.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 01 квітня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова Т.А.

20.03.2014