overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/978/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/978/14 окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1059/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1059/14 окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2172,79 грн., В С
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/16162/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК
"Євротехнології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК
"Євротехнології" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового
Встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 757/26096/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "10" січня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду
України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 10 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2014 року на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/850/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/850/14
"20" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Державна реєстраційна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення №7994194 від 15.11.2013 року, зобов'зання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" лютого 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна реєстраційна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення
№7994194 від 15.11.2013 року, зобов'зання
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 810/606/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/606/14-а
"21" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області,
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 755/29075/13-а(2а/755/537/13)
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, третя особа - Дніпровський районний центр зайнятості про зобов"язання вчинити
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "30" грудня 2013 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва, третя особа - Дніпровський районний центр зайнятості про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2014 року на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 826/304/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/304/14
"20" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною відмову в наданні копій запитуваних документів та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"19" лютого 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною відмову в наданні копій запитуваних документів та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 708/184/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/184/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області на постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "20" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2014 року на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 817/821/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/821/14

20 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловне управління
Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 20 березня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/821/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу -
ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 18 березня 2014 р. згідно квитанції №к13/І/46 від "18" березня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 18 березня 2014 р. згідно квитанції №к13/І/46 від "18" березня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 2-а/756/53/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/756/53/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дый протиправними(виплати на дітей
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "10" лютого 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дый протиправними(виплати на дітей
Встановити строк до 30 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01.04.2014 на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 817/452/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/452/14

24 березня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.