Справа № 872/14005/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокусправа № 804/9736/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
апеляційними скаргами управління
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року в адміністративній справі №
804/9736/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року звернулася до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів (далі -
відповідач-1), управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська (далі -
відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську щодо припинення
вказувати ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року матеріальної
допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську видати ОСОБА_1
довідку про заробіток станом на 01.02.2008
року - дату останнього перерахунку
пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням повного розміру
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та «Інших виплат», на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з дати останнього
перерахунку пенсії - 01.02.2008 року з
урахуванням повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу з надбавкою за спеціальне
звання та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Позов обґрунтовано тим, що дії
відповідачів щодо не врахування у
складі заробітку позивача для
призначення і перерахунку пенсії
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справляються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є діями протиправними.
Також зазначає, що бездіяльність
Пенсійного фонду за наявності
законного права на затребування
необхідних документів вказує на
порушенням ним прав позивача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії
відповідача-1 щодо не включення в
довідку для перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року ОСОБА_1 суми матеріальної
допомоги на оздоровлення у розмірі 336,60
грн. Зобов'язано відповідача-1 видати
ОСОБА_1 довідку про заробітну плату
станом на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
в сумі 336,60 грн. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача-2 щодо
неврахування під час перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2008 року суми
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання. Зобов'язано
відповідача-2 здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату недоплачених
сум пенсії з 01.02.2008 року з урахуванням
суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40% посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
раніше здійснених виплат.
Постанова суду мотивована тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач-1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач-2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників відповідача-1
та відповідача-2 які підтримали доводи
своїх апеляційних скарг, пояснення
представника позивача який
заперечував щодо задоволення
апеляційних скарг, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційних скарг
та заперечень на них, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала у
Спеціалізованій державній податковій
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську на посаді головного
державного податкового
ревізора-інспектора.

30.06.2005 року відповідно до наказу
відповідача-1 №482-о від 14.06.2005 р. згідно
із ст. 38 Кодексу законів про працю
України ОСОБА_1 звільнена та з 01.07.2005
року вийшла на пенсію.

Під час роботи в органах державної
податкової служби ОСОБА_1 отримувала
винагороду за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.09.1997 р. №1013 «Про Порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, як мають спеціальні звання».

Для призначення пенсії ОСОБА_1 до
відповідача-2 направлялась довідка
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську від 15.08.2005 року
№21357/6/13-41-37 про складові заробітної
плати за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсією з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Аналогічна довідка відповідача-1 від
18.10.2005 року №26709/6/08-08-37 також
направлялась управлінню Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровськ.

19.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська з заявою, в якій
просила зробити перерахунок пенсії у
зв'язку з тим, що матеріальна допомога
та разові премії не були прийняті до
уваги при нарахуванні пенсії у 2005 року
(а.с.19).

Листом від 04.03.2013 №26/Б відповідачем-2
було відмовлено позивачу у включенні
матеріальної допомоги та повідомлено,
що разові премії у сумі 200,00 грн.
включені до розрахунку заробітної
плати державного службовця, що
повністю відповідає нормам ст. 33 Закону
України «Про державну службу». Для
проведення перерахунку пенсії із
включенням матеріальної допомоги на
оздоровлення до заробітної плати для
обчислення пенсії державного
службовця не має законних підстав
(а.с.20-21).

20.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська з заявою, в якій
просила затребувати у відповідача-1
уточнюючу довідку з урахуванням у
складі заробітної плати отримуваної
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань на дату останнього перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року і здійснити
перерахунок пенсії з вказаної дати з
урахуванням не врахованих виплат
(а.с.17).

Листом від 02.04.2013 року №42/Б управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська повідомлено ОСОБА_1,
що перерахунок пенсії проводиться з
місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи. Іншим
пенсіонерам - на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. Для
проведення перерахунку пенсії із
включенням матеріальної допомоги на
оздоровлення до заробітної плати для
обчислення пенсії державного
службовця не має законних підстав
(а.с.18).

24.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача-2 з заявою про залучення до
пенсійної справи уточнених довідок про
заробітну плату відповідача-1 від 22.03.2013
року №8881/10/05-23 та від 20.05.2013 року
№417/10/05-23 і здійснення перерахунку
пенсії з урахуванням отриманої на день
виходу на пенсію повного розміру
винагороди за вислугу років (40%
посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання) та «Інших виплат»,
до яких увійшли індексація заробітної
плати, компенсація за невикористану
відпустку та матеріальна допомога на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.23).

03.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача-2 з заявою про залучення до
пенсійної справи уточнених довідок про
заробітну плату відповідача-1 від 21.06.2013
року №441/10/05-23 та від 01.07.2013 року №449/10/05-23
і здійснення перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років (а.с.33).

10.07.2013 року відповідач-2 листом №91/Б від
10.07.2013 року повідомив, що
розпорядженням відділу з призначення
пенсії від 10.07.2013 року у проведенні
перерахунку пенсії із включенням
винагороди за вислугу років у розмірі
40% відмовлено, так як стаж державної
служби за документами пенсійної справи
складає повних 10 років. В даному
випадку для розрахунку пенсії
враховується надбавка за вислугу років
у розмірі 20% відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №283 від
03.05.1994 року (а.с.37).

Правомірність відмови відповідача-1
щодо не включення в довідку для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та дій відповідача-2
щодо вилучення із складу
середньомісячної заробітної плати
позивача матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов
частково, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання входили
до системи оплати праці державного
службовця, тому дії відповідача-1 щодо
не включення в довідку для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року цих суми є
протиправними, отже відповідач-2
зобов'язаний перерахувати та виплатити
розмір пенсії позивача з урахуванням
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання з моменту останнього
перерахунку, тобто з 01.02.2008 року, згідно
довідки для перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року наданої відповідачем-1 з
врахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції на час виникнення
спірних відносин) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи те, що довідка для
призначення пенсії № 17862/6/13-41/-37 була
відповідачем-1 видана позивачу 05.07.2005
року, та у подальшому надана позивачем
відповідачу-2 для перерахунку пенсії з
21.10.2005 року, суд апеляційної інстанції
вважає, що саме з 21.10.2005 року позивачу
стало відомо про порушення його прав
(інтересів) щодо не включення
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську в зазначену довідку
даних про інші виплати (матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40 % посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання) та не
врахування цих виплат управлінням
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська при здійсненні
перерахунку пенсії позивача з 01.02.2008
року та протягом року з цього дня
позивач мав право на звернення до
адміністративного суду з відповідним
позовом, однак не зробив цього.

Між тим, звернення позивача до суду
відбулось 16.07.2013 року, таким чином
позивачем пропущено річний строк
звернення до суду з вимогами про захист
своїх прав, порушених на його думку
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську щодо видачі довідки
про заробіток станом на 01.02.2008 року.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до статті 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини» є
джерелом права, також свідчить про те,
що право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, в
тому числі і встановленням строку для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи те, що позивачем пропущено
річний строк звернення до суду з
адміністративним позовом, а також те,
що позивач підстави для поновлення
строку звернення до суду в позові не
зазначив, клопотання про його
поновлення суду не надав, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 залишити без
розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську щодо припинення
вказувати ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року матеріальної
допомоги на оздоровлення;

- зобов'язання Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську видати ОСОБА_1
довідку про заробіток станом на 01.02.2008
року - дату останнього перерахунку
пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення

- визнання протиправною та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 01 лютого 2008 року
по 15 січня 2013 року з урахуванням повної
суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40% посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Щодо позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням повного розміру
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та «Інших виплат», на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з дати останнього
перерахунку пенсії - 01.02.2008 року з
урахуванням повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40% посадового
окладу з надбавкою за спеціальне
звання та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Суд апеляційної інстанції зауважує на
наступному.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних
відносинах перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії-стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги на оздоровлення, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції зробив вірний
висновок про те, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Між тим, при прийнятті оскаржуваної
постанови суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що відповідно до
частин 1,2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час звернення
позивача з позовом до суду)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Закон України "Про державну службу" та
зміни до нього офіційно публікуються в
періодичних виданнях після їх
прийняття. Отже, положення цього
правового акту є загальнодоступними
для ознайомлення всіма громадянами, і
можливість обізнаності людини про те
чи інше положення законодавства
залежить виключно від бажання такої
людини.

Враховуючи те, що пенсійні виплати є
періодичними, щомісячними виплатами, а
також те, що позивач звернувся до суду з
позовом 16.07.2013 року, та просить
задовольнити позов починаючи з дати
останнього перерахунку пенсії, тобто з
01.02.2008 року, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне позов ОСОБА_1 за
період з 01 лютого 2008 року по 15 січня 2013
року, включно, залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
частиною 1 статті 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Враховуючи те, що позивач з заявою про
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням у складі
заробітної плати «інших виплат», до
яких відносяться виплати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а саме:
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки, суми
індексації заробітної плати на
підставі довідок про заробітну плату
від 22.03.2013 року №8881/10/05-23, від 20.05.2013 року
№417/10/05-23 звернувся до відповідача-2 24
травня 2013 року, а щодо урахування суми
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання, на
підставі довідок № 441/10/05-23 від 23.06.2013
року та № 449/10/05-23 від 01.07.2013 року
звернувся 03.07.2013 року, суд апеляційної
інстанції зробив висновок про те, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
моменту звернення до відповідача з
відповідною заявою та доданими до
заяви документами.

З огляду на викладені обставини
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
прийняття нової постанови.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198,
пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207
КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів,
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2013 року у справі № 804/9736/13-а -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не здійснення
ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії
державного службовця починаючи з 24
травня 2013 року з урахуванням у складі
заробітної плати «інших виплат», до
яких відносяться виплати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, суми індексації
заробітної плати та з 03 липня 2013 року з
урахуванням суми винагороди за вислугу
років у розмірі 40% посадового окладу з
врахуванням надбавки за спеціальне
звання.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 24
травня 2013 року з урахуванням у складі
заробітної плати «інших виплат», до
яких відносяться виплати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, суми індексації
заробітної плати та з 03 липня 2013 року з
урахуванням суми винагороди за вислугу
років у розмірі 40% посадового окладу з
врахуванням надбавки за спеціальне
звання.

Позов в частині вимог щодо:

- визнання протиправною бездіяльності
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську щодо припинення
вказувати ОСОБА_1 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року матеріальної
допомоги на оздоровлення;

- зобов'язання Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську видати ОСОБА_1
довідку про заробіток станом на 01.02.2008
року - дату останнього перерахунку
пенсії з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнання протиправною та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 01 лютого 2008 року
по 15 січня 2013 року з урахуванням повної
суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40% посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення - залишити без
розгляду.

У задоволені позову в іншій частині -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови
виготовлений 31 березня 2014 року.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко