Справа № 825/4429/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Агроресурс" сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олстас-Льон" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - Дочірнє
підприємство "Агроресурс"
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олстас-Льон" звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від
01.10.2013 року № та № як такі,
що не відповідають діючому
законодавству.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що Дочірнім
підприємством «Агроресурс»
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олстас-льон» не було допущено
порушень податкового законодавства
при коригуванні податкових зобов'язань
в сторону їх зменшення при поверненні
раніше отриманої попередньої оплати,
по якій ДП «Агроресурс» СТОВ
«Олстас-льон» були нараховані
податкові зобов'язання по правилу
першої події за фактом отримання
передоплати.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, державне підприємство
«Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон»
(ідентифікаційний код-36654989)
зареєстровано в якості юридичної особи
26.08.2009 року, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
06.12.2013 року (а.с. 95).

На підставі направлення від 28.08.2013 року
№ 458, наказу від 28.09.2013 року № 461, пп. 78.1.8
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
ДПІ у м. Чернігові проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка правомірності нарахування
ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон»
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
червень 2013 року, за результатами якої
складено акт від 10.09.2013 року № 409/15/36654989
(а.с. 10-19).

В акті перевірки від 10.09.2013 року №
409/15/36654989 встановлено порушення
позивачем вимог податкового
законодавства, а саме:

- ст. 192 Податкового кодексу України, в
результаті чого ДП «Агроресурс»
занижено податкові зобов'язання за
червень 2013 року на суму 166667,00 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду на
суму 166667,00 грн.;

- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого ДП
«Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон»
завищено суму бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку за червень 2013 року на суму 56150,00
грн.

За висновками акта перевірки ДПІ у м.
Чернігові винесено податкові
повідомлення-рішення:

- від 01.10.2013 року № , яким позивачу
встановлено завищення бюджетного
відшкодування на суму 56150,00 грн.;

- від 01.10.2013 року № , яким позивачу
встановлено завищення від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 78820,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку (а.с. 21-22).

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
результати розгляду скарги від 19.11.2013
року № 2139/10/10-215 залишено без змін
податкові повідомлення-рішення від
01.10.2013 року № та від 01.10.2013 року №
, а скаргу позивача без
задоволення (а.с. 23-26).

Вважаючи вищевказані податкові
повідомлення - рішення протиправними,
позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно із п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового
кодексу України якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів/послуг особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається збільшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення перерахунку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
між ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-Льон»
(Орендодавець) та СТОВ «Олстас-льон»
(Орендар) 28.08.2012 року укладений договір
оренди обладнання № 9, згідно якого ДП
«Агроресурс» надавало в оренду СТОВ
«Олстас-льон» обладнання для
здійснення господарської діяльності
(а.с. 27-28).

Перелік обладнання, оренда якого
передбачається, вказаний в пункті 1
договору від 28.08.2012 року № 9.

Згідно п. 2 договору обладнання, що
орендується, буде використовуватись
орендарем для здійснення
господарської діяльності, а саме:
приймання, доробка, зберігання та
відвантаження зерна.

Згідно п. 3.1 вказаного договору
обладнання, перелічене вище,
передається орендареві протягом 3 днів
з моменту підписання договору, за
виключенням об'єктів 1.5.6.7.15, які будуть
передані не пізніше 30.11.2012 року.

Згідно п. 3.2 передача обладнання в
оренду здійснюється за актом
приймання-передачі.

Згідно з п. 4.1 термін оренди з 01.09.2012 року
по 21.07.2015 року.

СТОВ «Олстас-льон» згідно умов
договору перерахувало ДП «Агроресурс»
передоплату в сумі 1556200,00 грн., в т.ч. ПДВ
- 259366,67 грн.

Передоплата здійсненна платіжними
дорученнями:

- № 2427 від 31.10.2012 року на суму 20000,00 грн.

- № 2430 від 31.10.2012 року на суму 680000,00 грн.

- № 2498 від 06.11.2012 року на суму 856200,00 грн.

Вказаний факт підтверджується
наявними в матеріалах справи
банківськими виписками (а.с. 113-114).

На суму отриманих передоплат ДП
«Агроресурс» виписані наступні
податкові накладні:

- № 1 від 31.10.2012 року на суму 700000,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 116666,67 грн. (а.с. 75);

- № 1 від 06.11.2012 року на суму 856200,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 142700,00 грн. (а.с. 76).

Ці податкові накладні ДП «Агроресурс»
включені до реєстру виданих податкових
накладних, а сума ПДВ 259366,67 грн. була
задекларована, як податкові
зобов'язання, відповідно в деклараціях
з ПДВ (а.с. 115-121,122-130,131-137,138-147):

- за жовтень 2012 року - 116666,67 грн. - рядок 1
декларації та рядок 1 реєстру виданих
податкових накладних;

- за листопад 2012 року - 142700,00 грн. - рядок 1
декларації та рядок 1 реєстру виданих
податкових накладних.

Передоплата була отримана за
відповідні послуги з оренди, які ДП
«Агроресурс» планувало надати СТОВ
«Олстас-льон». Перелік таких послуг
вказаний у вищезазначених податкових
накладних.

Фактично такі послуги були надані не в
повному обсязі, згідно актів здачі -
прийняття робіт (надання послуг)
послуги були надані на менші суми, а
саме (а.с. 32-41):

- за жовтень 2012 року по акту № ОFF - 000018
від 31.10.2012 року, на суму 23940,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 3990,00 грн. (а.с. 33);

- за листопад 2012 року по акту № ОFF - 000020
від 30.11.2012 року, на суму 23940,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 3990,00 грн. (а.с. 34).

У зв'язку з тим, що послуги надані в
значно меншому обсязі, ніж була
отримана передоплата, було здійснено
повернення передоплати.

Повернення попередньої оплати
здійснено наступними платіжними
документами:

- № 487 від 26.06.2013 року - в сумі 500000,00 грн.

- № 488 від 26.06.2013 року - в сумі 500000,00 грн.

Згідно операцій з повернення
передоплати та у відповідності до ст. 192
Податкового кодексу України ДП
«Агроресурс» здійснено коригування
раніше нарахованих податкових
зобов'язань з ПДВ в сумі 166666,67 грн., в
податковому періоді - червень 2013 року.

Повернення попередньої оплати
здійснено частково, і з урахуванням
суми повернення залишок попередньої
оплати (по операціях отримання
передоплати в жовтні та листопаді 2012
року, повернення частини передоплати в
червні 2013 року та надання фактичних
послуг в жовтні та листопаді 2012 року)
складає 508320,00 грн., в тому числі сума ПДВ
- 84720,00 грн., яка була задекларована як
податкові зобов'язання в попередні
періоди.

В цілому по всіх операціях по договору
оренди № 9 від 28.08.2012 року залишок
отриманих передоплат станом на 30.06.2013
року (кредиторська заборгованість)
складає 2778724,51 грн., в т.ч. ПДВ - 463120,75 грн.,
що підтверджується Журналом-ордером по
рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними
покупцями» за період з 01.08.2012 року по
30.06.2013 року (а.с. 31).

Крім того, між ДП «Агроресурс» СТОВ
«Олстас-льон» та СТОВ «Олстас-льон»
укладено договір оренди
сільськогосподарської техніки та
обладнання від 01.04.2011 року № 14 (судом
першої інстанції встановлено, що
послуги за договором від 01.04.2011 року № 14
не відносяться до послуг, які
надавались по договору № 9 від 28.08.2012
року) (а.с. 29-30).

Отже, ДП «Агроресурс» СТОВ
«Олстас-льон» по декларації за червень
2013 року задекларовано суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку в
розмірі 97712,90 грн. Підприємством у
розрахунку бюджетного відшкодування
за червень 2013 року враховано фактичну
оплату постачальникам товарів/послуг в
сумі 97712,00 грн. за період травень 2013 року
(а.с. 148-155).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо того, що ДП
«Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон»
правомірно та у відповідності до ст. 192
Податкового кодексу України здійснило
коригування податкових зобов'язань у
зв'язку з поверненням передоплати за
послуги, які фактично не були надані, а
тому в діях позивача відсутнє
порушення ст. 192 Податкового кодексу
України та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.