Справа № 724/362/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/362/14-аПровадження № 2-а/724/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької
області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотин адміністративний
позов ОСОБА_3 до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в особі відділення
виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_4, про визнання дій
неправомірними та покладення на
відповідача зобов'язань вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2014 року звернулась
до суду з позовом до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в особі відділення
виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі про визнання дій
неправомірними та покладення на
відповідача зобов'язань вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2013
року трагічно загинув ОСОБА_5 з яким
вона проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу.

Вказала, що після його смерті вона
звернулась до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в особі відділення
виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі стосовно
одноразової допомоги. Незважаючи на те,
що право на виплати виникло, нею надані
усі необхідні документи, виплати їй не
проведені, що є порушенням ч.2 ст.40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Зазначила, що в листі від 28.01.2014 року
відділення виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі відмовило їй у
виплаті у зв'язку із тим, що є інші
члени сім'ї, а законодавчими актами не
передбачено повноваження робочих
органів фонду по розділу одноразової
допомоги сім'ї в разі смерті
потерпілого. Також даним листом їй
рекомендовано звернутись в судові
органи для вирішення даного питання.

Також вказала, що вона вважає, що ця
причина не є поважною і крім того, вона
протирічить діючому законодавству, у
зв'язку із чим вона вимушена
звернутись до суду для захисту своїх
прав та інтересів.

Посилаючись на викладене просила,
визнати дії відділення виконавчої
дирекції Фонду у Хотинському районі,
Чернівецької області з невиплати
страхових виплат неправомірними та
зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду у Хотинському районі,
Чернівецької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу в
разі смерті потерпілого ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позов підтримала повністю,
посилаючись на вимоги викладені у
ньому, просить задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо позовних
вимог в частині визнання дій їхніх
неправомірними та просив відмовити у
задоволенні позову в цій частині.
Вказав що призначити позивачу
одноразову допомогу в разі смерті
годувальника неможливо, у зв'язку з
тим, що є інші члени сім'ї.

Законний представник третьої особи
ОСОБА_6, в судовому засіданні визнав
позовні вимоги в повному обсязі, не
заперечив щодо виплати одноразової
допомоги позивачу, та відмовився від
отримання допомоги.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування ,їхні
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі ,в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст 6 КАС України ,кожна
особа має право в порядку
встановленому цим кодексом ,звертатися
до адміністративного суду ,якщо вважає
,що рішення,дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права,свободи або інтереси.

Згідно із ч. 7 ст. 34 Закону України від 23
вересня 1999 року «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання
розмір одноразової допомоги його сімї
повинен бути не меншим за п'ятирічну
заробітну плату потерпілого і, крім
того, не меншим за однорічний заробіток
потерпілого на кожну особу, яка
перебувала на його утриманні, а також
на його дитину, яка народилася протягом
не більш як десятимісячного строку
після смерті потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», якщо потерпілому або
особам, які мають право на одержання
страхової виплати, з вини Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків своєчасно не визначено або не
виплачено суми страхової виплати, ця
сума виплачується без обмеження
протягом будь-якого строку та підлягає
коригуванню у зв'язку із зростанням цін
на споживчі товари та послуги в
порядку, встановленому ст.34 Закону
України «Про оплату праці».

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення ,дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
від 06 квітня 2013 року серії НОМЕР_1 про
смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про причину смерті за №
268 від 06.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_5
помер внаслідок ураження електричним
струмом.

Також судом встановлено що позивач
ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_5проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як
вбачається х рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 13.06.2013 року.

Згідно довідки Хотинської міської ради
Чернівецької області від 09.04.2013 року за
№ 1531 вбачається, що ОСОБА_3 проводила
похорон чоловіка ОСОБА_5

Згідно листа від 28.01.2014 року відділення
виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі вбачається, що
позивачу відмовлено у виплаті
одноразової допомоги у зв'язку із тим,
що є інші члени сім'ї, а законодавчими
актами не передбачено повноваження
робочих органів фонду по розділу
одноразової допомоги сім'ї в разі
смерті потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не
претендувала на отримання допомоги, що
визнав її законний представник в суді,
а інших осіб які належним чином
звернулися до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в особі
відділення виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі немає.

Таким чином, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в особі відділення
виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі приймаючи рішення
про відмову у виплаті позивачу
одноразової допомоги сім'ї в разі
смерті потерпілого, перевищив межі
своїх повноважень та діяв з порушенням
норм чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене , керуючись
ст.ст.2 ,4-7, 14,17,18 , 19 ,99, 104 , 105 КАС України,
ст.ст.34,40 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності ."

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відділення виконавчої
дирекції Фонду у Хотинському районі,
Чернівецької області з невиплати
страхових виплат неправомірними.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду у Хотинському районі,
Чернівецької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу в
разі смерті потерпілого ОСОБА_5.

На постанову може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду , а в разі
застосування судом ст.160 КАС України
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв