Справа № 247/3344/13-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/3344/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
справі адміністративної юрисдикції

08 квітня 2014 року Суддя Торезького
міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного автоінспектора Відділення
державної автомобільної інспекції
Торезького МВ України капітана міліції
Супрунова Вадима Олексійовича про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання повернути сплачені суми
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання рішення
незаконним, зобов'язання повернути
сплачені суми коштів. Свої вимоги
мотивував тим, що 01.07. 2013 року о 15-35 годин
він був зупинений робітником
державтоінспекції Супруновим В.О. під
час керування скутером «Вайпер»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
знаходився на проїзній частині дороги
в районі вулиці Технікумовської.
Причину зупинки відповідач не вказав,
вимагав посвідчення водія та поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності. У
зв'язку з тим, що у нього не було даних
документів, був складений протокол,
згідно з яким він повинен був сплатити
штраф в розмірі 425грн. та 510грн. На
теперішній час з нього стягнуто
Пенсіонним фондом більше 4000грн., та
продовжують стягувати, оскільки
рішення про накладення штрафу не
скасовано.

Накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафів вважається
незаконним, оскільки скутер не є
транспортним засобом, він не
застосовується для перевезення людей
та вантажу, а також не має спеціального
обладнання або механізму, об'єм двигуна
до 50 куб.см.; скутера реєструються в
органах ДАІ, але не потребують для
експлуатації посвідчення водія та
поліса страхування; якщо внесені зміни
по керуванню скутером, то йому повинен
був інспектор про це повідомити та
надати час для отримання документів,
які необхідні для експлуатації
скутера. Приймаючи до уваги його вік, та
те, що він є пенсіонером, інспектор
повинен був обмежитися попередженням.
Просить визнати незаконним рішення
капітана міліції Супрунова В.О. про
накладанні на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафів в сумі
425грн. та 510грн.; зобов'язати його
повернути сплачені суми коштів, які
утримані з нього Пенсіонним фондом.

Ухвалою Торезького міського суду від
15.07.2013 року було відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за його
скаргою на постанову про
адміністративне правопорушення, яку
первісно подав позивач (а.с.53). Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 29.08.2013 року вказана ухвала від 15.07.2013
року залишена без змін (а.с.28-30), яка
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
від 11.11.2013 скасована (а.с.49,50).

На виконання ухвали від 31.03.2014 року
позивачем поданий адміністративний
позов у вказаний редакції (а.с.56).

Адміністративний позов відповідає
вимогам ст.106 КАС України, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, поданий особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, підстави для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті
провадження не встановлені. До
судового розгляду необхідно провести
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 53, 105, 106, 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Відділення державної
автомобільної інспекції Торезького МВ
України капітана міліції Супрунова
Вадима Олексійовича про визнання
рішення незаконним, зобов'язання
повернути сплачені суми коштів.

Залучити до участі в справі в якості
третьої особи Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області.

Роз'яснити відповідачів, що відповідно
до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Призначити попереднє судове засідання
на 14 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з додатками до неї та
запропонувати подати у строк до 14
квітня 2014 року письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала щодо недотримання правил
підсудності може бути оскаржена
протягом п'яти днів з моменту отримання
ухвали.

Cуддя
Т. В. Стріжакова