Справа № 632/3948/13-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3948/13-а
провадження № 2-аво/632/2/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю
секретаря Венгер В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області з
власної ініціативи суду питання про
виправлення описки в постанові
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 27 січня 2014
року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 27 січня 2014 року даний
адміністративний позов було
задоволено. Визнано незаконним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про відмову в призначенні
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Первомайському районі
Харківської області призначити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій відповідно
до ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на 10 років з 27.03.2013 року.

28 березня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області надійшла заява про роз'яснення
постанови суду.

При вивченні заяви про роз'яснення
постанови суду встановлено, що в
мотивувальної частині постанови суду є
описка, а саме зазначено, що позивач
ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації
наслідків ЧАЄС, працюючи водієм з 11.08.1986
року по 04.07.1986 року, тоді як згідно
довідки Чорнобильського філіалу
«Південатоменергобудтранс» визначено,
що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації
наслідків на ЧАЕС, працюючи водієм з
11.08.1986 року по 04.09.1986 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись, причину
неявки суду не повідомили, однак їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч.1 ст. 41 КАС України.

Суд, з'ясував обставини справи, вважає,
що описка суду підлягає виправленню,
оскільки ОСОБА_1 приймав участь в
ліквідації наслідків на ЧАЕС з 11.08.1986
року по 04.09.1986 року, а не по 04.07.1986 року,
що підтверджується матеріалами справи
(а.с. 17).

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи, виправити
допущені у судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні, таким
чином, суд, вважає за можливе виправити
допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 41, ч.1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 27 червня 2014
року по цивільній справі № 632/3948/13-а,
провадження 2а/632/7/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, вказавши в мотивувальній
частині постанови суду період участі
ОСОБА_1 в ліквідації наслідків ЧАЄС,
працюючи водієм з 11.08.1986 року по 04.09.1986
року, замість зазначеного в постанові
періоду з 11.08.1986 року по 04.07.1986 року

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя А. В. Росоха