Справа № 482/1412/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17066/14

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 06 вересня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі № 482/1412/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасування рішення Новоодеської
міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення 20 сесії 6 скликання
Новоодеської міськради №8 від 25 травня
2012 року, яким продовжено термін дії
рішення міської ради №52 від 06.07.2011 року
«Про дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для надання в оренду ФОП
ОСОБА_2», внесено зміни в це рішення та
п.1 цього рішення викладено в новій
редакції.

В обґрунтування позову зазначив, що в
період дії судової заборони, як заходу
забезпечення позову про заборону
Новоодеській міськраді чи будь-яким
іншим особам вчиняти дії, направлені на
отримання ОСОБА_2 в оренду чи у
власність земельної ділянки, площею
0,1063 га або інших земельних ділянок в
АДРЕСА_1, Новоодеська міська рада
вчинила дії, а саме, 25.05.2012 року прийняла
рішення №8, яким продовжила ФОП ОСОБА_2
термін дії рішення міськради №52 від
06.07.2011 року «Про дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для надання в оренду
ФОП ОСОБА_2», внесла зміни в це рішення.

Постановою Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 06
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
також погодився апеляційний суд,
виходив з того, що судова заборона, що
була визначена в ухвалах суду про
забезпечення позову від 12.08.2011 року та
від 14.09.2011 року, стосувалася заборони
Новоодеській міськраді вчиняти дії,
направлені на отримання будь-якими
особами в оренду або у власність
земельної ділянки, що розташована по
АДРЕСА_1, а не земельної ділянки, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить ФОП ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 06 вересня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша