Справа № 248/1198/14-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючої судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харцизьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Макіївки ІДПС взводу ДПС ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Зайцева Ярослава Володимировича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

25 лютого 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив визнати дії
останнього неправомірними по
складанню постанови про
адміністративне правопорушення та
скасувати постанову від 15 лютого 2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.123 ч. 1 КУпАП. Позов
мотивує тим, що згідно вказаної
постанови він, нібито, 15.02.2014 року
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний
номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги
в м. Макіївка а/м Н.Кринка-Комунар на
залізничному переїзді скоїв проїзд
залізничного переїзду у другому ряду,
чим порушив п. 20.4 ПДР України.
Відповідач на місці склав протокол про
адміністративне порушення та
постанову, якою він, тобто позивач, був
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Вважає накладене на
нього адміністративне стягнення
необґрунтованим та незаконним, а дії
відповідача неправомірними, оскільки
вони порушують його права та вимоги
діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності позивача, на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся своєчасно,
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно постанови серії ПС1 № 256894
по справі про адміністративне
правопорушення від 15.02.2014 року ОСОБА_1,
15.02.2014 року о 12:30 годині керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. м. Макіївка а/м
Н.Кринка-Комунар на залізничному
переїзді скоїв проїзд залізничного
переїзду у другому ряду, чим порушив п.
20.4 ПДР України і скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП. Вказаною
постановою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно п. 20.4 Правил дорожнього
руху, якщо перед переїздом немає
дорожньої розмітки або дорожніх
знаків, що визначають кількість смуг
руху, рух транспортних засобів через
переїзд дозволяється лише в один ряд.

Статтею 123 ч. 1 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність,
зокрема, за порушення особою, яка керує
транспортним засобом, правил руху
через залізничний переїзд, крім
порушень, передбачених частинами
другою і третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як встановлено ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо
сторонам, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню у
випадку відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Так, при вирішенні справи по суті, суд
приймає до уваги докази, надані
позивачем, який довів, що в його діях
дійсно відсутні ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.
Відповідач не використав свого права
участі в судовому засіданні та
опротестування тих обставин, на які
посилається позивач. Обов'язок
доказування правомірності свого
рішення як посадової особи відповідач
не виконав, а свою позицію щодо не
визнання заявлених позовних вимог
жодним чином не обґрунтував. У зв'язку
з викладеним суд вважає позов
обґрунтованим, доведеним і таким, який
слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.123 ч.1, 247, 252 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 18,
69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
м. Макіївки ІДПС взводу ДПС ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Зайцева Ярослава Володимировича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати дії ІДПС взводу ДПС ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Зайцева Ярослава Володимировича в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
України неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 256894 від
15 лютого 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі - закрити у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: