Справа № 201/3381/13а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3381/13а
Провадження № 2адр/201/1/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

07 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
про винесення додаткової постанови по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року з Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вищезазначена адміністративна справа
надійшла до Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська для продовження
розгляду.

26 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м.Дніпропетровська було винесено
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, яким
позовні вимоги позивача було
задоволено частково.

02 квітня 2014 року позивач подав заяву з
проханням винести додаткове рішення,
яким зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська вчинити
компенсацію втрати частини пенсії у
зв'язку із порушенням строків її
виплати за період з 01.02.2012 року по
вересень 2012 року та вирішити питання
про розподіл судових витрат.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судом встановлено, що у відповідності
до вимог вищезазначеної статті
відповідачем дійсно було порушено
право позивача на компенсацію втрати
частини пенсії за період з 01.02.2012 року
по вересень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем при
подачі позовної заяви було сплачено
судовий збір у сумі 34,41 гривень, що
підтверджується оригіналом квитанції
№29013 від 12 березня 2013 року (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне ухвалити додаткову
постанову по адміністративній справі
№ 201/3381/13ц, в частині розподілу судових
витрат, якою, враховуючи результат
вирішення справи та те, що позивачем
при зверненні до суду було сплачено
судовий збір в розмірі 34,41 гривень,
судові витрати віднести за рахунок
державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Судові витрати віднести за рахунок
державного бюджету України.

Додаткова постанова суду набирає
законної сили в порядку передбаченому
ст. 254 КАС України.

Додаткова постанова суду може бути
оскаржено протягом 10 днів з дня
проголошення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Головуючий: