overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1998/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1998/14-а
Провадження № 2-а/337/54/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі № 2-а /337/54/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта Ушева Володимира
Олександровича, Управління ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888075 від 13.03.2014 року, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта Ушева Володимира
Олександровича, Управління ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888075 від 13.03.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№2-а/337/54/2014 за адміністративним позовом старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта Ушева Володимира
Олександровича, Управління ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888075 від 13.03.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2014 року о 16:00 годин в приміщенні
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого - судді Громова І.Б.

при секретарі - Голівщук Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Громов
Справа № 476/297/14-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/297/14-а
Провадження № 2-а/476/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.04.2014 року суддя Єланецький районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Єланецького районного центру зайнятості про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/297/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Єланецького районного центру зайнятості про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року на 14:00 годину, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського № 16 с.м.т. Єланець
Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 712/2726/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2726/14-а
Провадження № 2-а /712/151/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній оригінал протоколу по справі про адміністративне правопорушення;;

- до справі не залучений належний співвідповідач, а саме Начальник ВДАІ
Соснівського РВ в мЧеркаси капітан міліції Атамась І.І., що виніс оскаржувальну постанову, в зв'язку з цим відсутня копія адміністративного позову та доданих до нього документів для вручення співвідповідачу;

- позивачем документально не підтверджено, щ він працює у ТОВ
«Агросервіс» на посаді виконроба;

- відсутні відомості про проведення реєстрації Дозволу в Комунальному підприємстві «Міський водоканал».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-а-2063/11
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 2-а-2063/11
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування АТ м.Дніпродзержинська сержанта міліції Краснова Єгора
Сергійовича, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування АТ м.Дніпродзержинська сержанта міліції
Краснова Єгора Сергійовича, в якому просить суд: скасувати постанову АЕ № 412739 від 02.09.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування АТ м.Дніпродзержинська сержанта міліції Краснова Єгора
Сергійовича, про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування АТ м.Дніпродзержинська сержанта міліції Краснова Єгора
Сергійовича, про скасування постанови до судового розгляду на 22 вересня 2011 року на 09.20 годин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 248/2086/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2014 року, на 15.30 годину, в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/6555/13-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області протиправною щодо порушень процедури розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації; зобов'язати
Малоданилівську селищну раду
Дергачівського району Харківської області винести на розгляд сесії
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області подане ним клопотання щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) в розмірі 0,15га в адміністративних межах с. Мала
Данилівка Дергачівського району
Харківської області.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин на 21.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 619/6555/13-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення постанови у повному обсязі необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини постанови на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 822/1412/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1412/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 809/1074/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1074/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування Наказу №145 від 06.11.2013 р.,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі
ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування Наказу №145 від
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування Наказу №145 від 06.11.2013 р. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" квітня 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Богородчанському районі
ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 826/1704/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Власенкової О.О. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 621,07 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 3 621,07
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом Голосіївського районного центру зайнятості від 13 вересня 2013 року
№ НТ 130913 відповідачу наданий статус безробітної та відповідно до статей 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначена як застрахованій особі допомога по безробіттю з 17 вересня 2013 року.
Однак, при проведенні перевірки позивачем встановлено, що ОСОБА_1 з 31 травня 2006 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, тому незаконно отримувала допомогу по безробіттю, чим порушила положення загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 35 цього Закону, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про сплату вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС
України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 3 621,07 грн. (три тисячі шістсот двадцять одна грн. 07 коп.).
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
О.О. Власенкова