overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1556/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/1556/14-а
Провадження № 2-а/389/40/14
У Х В А Л А

07 квітня 2013 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ Євтухова Олега
Федоровича про скасування постанови серії ПС1 №310172 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
Євтухова Олега Федоровича про скасування постанови серії ПС1 №310172 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ МГБ Знам'янського МВ Євтухова
Олега Федоровича про скасування постанови серії ПС1 №310172 по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18.04.2014 року для усунення зазначених недоліків та попередити, що у разі невиконання вимог заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
Справа № 489/2404/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/171/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/171/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 23 квітня 2014 року о 8:30:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/485/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/485/14-а
Номер провадження 2-а/676/35/14
УХВАЛА

« 28 » березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа: відділ Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про зобов'язання Кам'янець -
Подільської міської ради розглянути на засіданні сесії питання щодо надання дозволу позивачці на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва , обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд орієнтовною площею 1000 кв.м.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позовна заява підписана представником позивача , який не мав права на представництво інтересів позивача.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. позов підтримала.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечує.

З позовної заяви вбачається. що вона подана позивачем до суду , крім того при відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що ст.. 155 КАС України не передбачено підстав залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 , 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника
Кам'янець-Подільської міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 676/1589/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1589/14-а
Номер провадження 2-а/676/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

07 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кінц В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 525 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 р., винесену начальником інспекції ДАБК у Хмельницькій області
Дьомою О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 175/1046/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №175/1046/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом і ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року його адміністративний позов до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернути йому позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернути йому позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 0306/468/2011
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/468/2011
Провадження № 6-а/159/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Бойчука П.Ю.

при секретарі Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0306/6615/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за період починаючи з 08 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно.

В судове засідання сторони не з'явились, однак в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
О.Кожіною подано заяву, якою вона відкликає та просить залишити без розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі
Волинської області про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковельського Управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду до справі № 2а/0306/6615/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

П.Ю.Бойчук
Справа № 750/3421/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3421/14
Провадження № 2-а/750/269/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року на 11.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 175/1099/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1099/14-а
У Х В А Л А

про повернення позову

13 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_3
(державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі) про визнання неправомірними дії чи бездіяльність щодо реєстрації приватизованої ділянки у державному земельному кадастрі та які порушують майнові права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів із адміністративним позовом про визнання неправомірними дії чи бездіяльність щодо реєстрації приватизованої ділянки у державному земельному кадастрі та які порушують майнові права.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області є органом державної влади, тому у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 18 КАС
України, дана адміністративна справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_3
(державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі) про визнання неправомірними дії чи бездіяльність щодо реєстрації приватизованої ділянки у державному земельному кадастрі та які порушують майнові права - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 751/3237/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3237/14
Провадження №2-а/751/120/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

07.04.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати надати подання до Управління Казначейської служби України в м. Чернігові про повернення йому надміру сплаченого до державного бюджету 1 % пенсійного збору з нерухомості у розмірі 3 350,00 грн.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень тільки з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки така справа не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова як адміністративному суду

Керуючись: ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № 6880.91.1 в розмірі 33 грн. 50 коп.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 183/5332/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5332/13-а
№ 183/5332/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби РДПС м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби РДПС м.
Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 25.11.2013 року о 16-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 191/1537/14-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1537/14-а
Провадження № 2-а/191/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести призначення пенсії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести призначення пенсії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 08-30 годин 22 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідача пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко