overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4636/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі №813/4636/13-а(876/12866/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа
Принт»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову
Міністерства доходів та зборів України у прийнятті податкових накладних № 226 від 22.04.2013 та № 237 від 25.04.2013, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Міністерство доходів та зборів України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 226 від 22.04.2013 та № 237 від 25.04.2013 видані товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" датою 01.05.2013.

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 0870/6429/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18723/14

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 0870/6429/12 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство
Агрінол" до Запорізької митниці, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 0870/6429/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство
Агрінол" до Запорізької митниці, про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 435/14162/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 435/14162/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 435/14162/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 157/1796/13-а (6а/157/16/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено.
Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду скасовано та прийнято нове рішення,яким у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовлено.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/11285/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
К/800/18693/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юко" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 804/11285/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юко"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юко" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 804/11285/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 245/60/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/5104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Старобешівського районного суду
Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2013 роки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доплатити судовий збір в належному розмірі.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху позивач отримав 04 лютого 2014 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано квитанції про доплату судового збору в належному розмірі.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2013 роки, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 813/4740/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
К/800/18382/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі № 813/4740/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі № 813/4740/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4145/11/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року

у справі № 2а-4145/11/2670 (К/9991/65139/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контур Глобал
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

за участю прокуратури Подільського районі міста Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення заявником своїх вимог в прохальній частині заяви про перегляд судового рішення.

Однак на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 року заявником не виконано.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2013 року у справі № 2а-4145/11/2670
(К/9991/65139/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути Державною податковою інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.О. Бухтіярова