Справа № 6-а-88/11
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-88/11
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Пархети А.В.

при секретарі -
Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані заяву
управління пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
про роз'яснення судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Уманському районі щодо
визнання відмови в перерахунку пенсії
неправомірною та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень зробити
перерахунок пенсії з урахуванням
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни,

в с
т а н о в и в:

Уманським міськрайонним судом
Черкаської області розглянуто справу
за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Уманському
районі про визнання відмови в
перерахунку пенсії неправомірною та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень зробити перерахунок
пенсії з урахуванням щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни, в
результаті чого винесено постанову від
09.02.2011, якою позовні вимоги задоволено
повністю, а саме:

визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Уманському районі Черкаської області
щодо відмови в перерахунку пенсії;

зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Уманському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
недоотриманої 30% доплати до пенсії за
віком як дітям війни з 18 липня 2010 року
по 18 січня 2011 року включно відповідно
до чинного законодавства.

Відповідач - УПФУ в Уманському
районі Черкаської області звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з заявою про
роз'яснення постанови суду та просить
роз'яснити резолютивну частину
постанови, а саме: - вказати, якою
статтею та якого Закону передбачено
виплату Пенсійним фондом України
щомісячного 30 % підвищення до пенсії
дітям війни; - за якими правилами та на
підставі яких норм законодавства
необхідно визначати розмір
мінімальної пенсії за віком для
визначення розміру підвищення для
категорії осіб, які підпадають під
статус "Дитина війни"; - враховуючи
позовні вимоги та докази, в матеріалах
справи, уточнити період недоплаченого
щомісячного 30% підвищення до пенсії
дітям війни.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Згідно ч.3 ст.170 КАС України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає зі
слідуючих підстав. 09 лютого 2011 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області своєю постановою
задовольнив позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 щодо зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року постанова Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 09.02.2011 року залишена без
змін.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 27.07.2011 № 803 "Про
утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України", постанови
правління Пенсійного фонду України від
01.08.2011 № 21-2 "Про заходи щодо припинення
діяльності деяких управлінь
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах" з 28.10.2011 року
відкрито управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області, а тому
відповідачем (заявником) по справі слід
вважати управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області.

У відповідності до ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова містить
чіткі посилання на Закон, відповідно до
якого визнано бездіяльність
відповідача протиправною. Порядок
виконання її є зрозумілим.

Зрозумілість рішення
підтверджено і ухвалою апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року, так як в нього не внесено
ніяких змін, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.158, 160, 170 КАС України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви управління
пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області
про роз'яснення судового рішення
№2а-470/2011 від 09.02.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Умань та Уманському районі
щодо визнання відмови в перерахунку
пенсії неправомірною та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень зробити
перерахунок пенсії з урахуванням
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни відмовити.

Копію ухвали суду направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: А. В. Пархета