Справа № 2а-12914/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ
К/800/5170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року

у справі № 2а-12914/09/2670

за позовом Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі міста Києва

Державної
податкової служби

до Суб'єкта
підприємницької діяльності
фізичної-особи

ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року по справі № 2а-12914/09/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без руху та надано скаржнику
тридцять днів з моменту отримання
ухвали для усунення недоліків
касаційної скарги.

Як слідує з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 416
520), ухвала Вищого
адміністративного суду України від
30 січня 2014 року отримана
уповноваженим представником
податкового органу 10 лютого
2014 року, проте на момент постановлення
даної ухвали скаржником не усунено
недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
підлягає поверненню на підставі
положень пункту 1 частини 3 статті 108,
частини 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

При цьому копія ухвали про
повернення касаційної скарги або про
відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 108, 160, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 квітня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у справі № 2а-12914/09/2670 - повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення
касаційної скарги разом з доданими до
скарги матеріалами направити
Державній податковій інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська