overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 721/281/14-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/281/14-а
Провадження № 2-а/721/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Когуча
Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Когуча
Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Когуча
Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 11 квітня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 642/1398/14а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 642/1398/14-а
№ 2аво/642/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Харкова

у складі головуючого - судді Гримайло
А.М.

при секретарі - Смородськой М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова про визнання виконавчого листа таким, що повністю не підлягає виконанню, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року визнаний виконавчий лист № 2024/2а-4701/11 від 18.07.2011 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 3-ої групи таким, що повністю не підлягає виконанню.

До Ленінського районного суду м.Харкова через канцелярію суду надійшла заява від Ленінського УПФУ з проханням виправити описку в номері виконавчого листа в ухвалі суду, а саме змінити « 2024/2а-4701/11» на « 2024/2а-4706/11».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до зазначеної вище ухвалі без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року, а саме вказати номер виконавчого листа - замість « 2024/2а-4701/11» зазначити « 2024/2а-4706/11», як вказано в заяві та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення в ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про визнання виконавчого листа таким, що повністю не підлягає виконанню, шляхом зазначення замість помилково вказаного номеру виконавчого листа « 2024/2а-4701/11», зазначити « 2024/2а-4706/11».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 804/794/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 804/794/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Амур -
Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому позивач просив - стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 2 063, 92грн.(іпн НОМЕР_1)

08.04.2014 року до канцелярії суду від представника Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшла заява про закриття провадження у справі № 804/794/14 у зв'язку зі сплатою суми податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено податковий борг і позивач відмовився від адміністративного позову, що в свою чергу не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно п. 2, ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/794/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 805/2841/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 року
Справа № 805/2841/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/2841/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 р.
Справа№805/2841/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка
А.В.

при секретарі Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в розмірі 240, 17 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області безпідставно отриману суму пенсії в розмірі 240
(двісті сорок) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03.04.2014р.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 07.04.2014р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/3611/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 805/3611/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участі:

представника позивача Майстренкої
Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 1657,04 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області звернулось до суду з позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 1657,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву у якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, суд вважає, що заява є достатньо обґрунтованою, тому задовольняє заяву та зупиняє провадження у справі до 24 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 1657,04 грн., до 24 квітня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 804/3442/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа №804/3442/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» до Відповідача 1
Державної реєстраційної служби м.Дніпродзержинська
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Відповідача 2
Обласного комунального підприємства
«Дніпродзержинське бюро технічної
Інвентаризації» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» до Відповідача 1
Державної реєстраційної служби м.Дніпродзержинська
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Відповідача 2
Обласного комунального підприємства
«Дніпродзержинське бюро технічної
Інвентаризації» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року провадження у справі було зупинено до усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

02 квітня 2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№804/3442/13-а.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/4830/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа № 804/4830/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/4830/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 813/2795/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/2795/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехбуд» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а-4333/12/1370 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року № 169074/12 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а-4333/12/1370 - 18 березня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України № окружного адміністративного від 24 вересня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду 04 квітня 2014 року згідно супровідного листа Вищого адміністративного суду суду надійшли матеріали адміністративної справи № 2а-4333/12/1370.
Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Прийняти справу до розгляду та призначити судове засідання на 17.04.14 року о 09:30 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 2. Справа буде розглядатись суддею Костецьким Н.В. одноособово. 3. Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. 4.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя