Справа № 817/1004/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1004/1404 квітня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Сало А.Б.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВідділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування постанов та зобов'язання
вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання протиправною
та скасування постанови від 05.03.2014 ВП
№42348798 про відмову у відкритті
виконавчого провадження та постанови
від 20.03.2014 про перевірку виконавчого
провадження, зобов'язання відповідача
розпочати процедуру примусового
виконання рішення суду, відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-2166/2011 виданого Рівненським
міським судом Рівненської області
23.03.2011.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що позивач є
стягувачем, який оскаржує
бездіяльність державної виконавчої
служби у зв'язку з примусовим
виконанням виконавчого листа, виданого
Рівненським міським судом Рівненської
області у цивільній справі.

Відповідно до статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з частиною першою статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Однак, відповідно до статті 383
Цивільного процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з частиною четвертою статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Враховуючи, що позивач є боржником у
виконавчому провадження, який оскаржує
бездіяльність державної виконавчої
служби у зв'язку виконанням
виконавчого листа, виданого
Рівненським міським судом Рівненської
області за результатами розгляду
цивільної справи, такий спір підлягає
розгляду саме цим судом.

Наведені обставини виключають
можливість розгляду цієї справи
Рівненським окружним адміністративним
судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви, відмови у відкритті
провадження у справі, залишення заяви
або скарги без розгляду або закриття
провадження у справі.

Позивач не надав доказів сплати
судового збору, тому підстави для його
повернення позивачу з Державного
бюджету України відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання
протиправними та скасування постанов
та зобов'язання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.