overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2658/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2658/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

07 квітня 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області, Інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ Одочука І.Г., третя особа : міський відділ ДВС
Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивачка просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана нею лише 31.03.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачкою причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 14 квітня 2014 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі та третя особа мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій

особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 2-а-9448/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-9448/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного року для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2а-9448/11 від 11.03.2014 року та № 2а-9448/11 від 11.03.2014 року, виданих
Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації та Овруцьке міжрайонне управління водного господарства, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

15.04.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-1184/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1184/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1184/11 від 18.07.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

15.04.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 1008/7120/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/7120/12
Провадження № 2-а/362/8/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом фермерського господарства «Мрія» до Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення і розпоряджень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивач надав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З таких підстав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Мрія» до Васильківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення і розпоряджень та їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.В.Медведєв
Справа № 323/733/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/733/14-а
УХВАЛА

іменем України

04.04.2014 року Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді Н.В.
Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Комишувахської селищної ради та зобов'язання здійснити виділення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність
Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області. Зобов'язати Комишуваську селищну раду Оріхівського району
Запорізької області винести рішення щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки в постійне користування з послідуючою приватизацією для обслуговування будинку і господарських будівель в розмірі, необхідної для указаних цілей, а також для огороду в розмірі 0,09 га. за адресою:
АДРЕСА_1 Зобов'язати Комишуваську селищну раду Оріхівського району
Запорізької області винести рішення щодо виділення земельної ділянки загального користування для під'їзду до гаража та басейну в розмірі, необхідної для указаних цілей за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору, оскільки він являється власником 1/2 частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується до відкою
Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області №288/01-24 від 26.07.2012 року (а.с.13).

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комишувахської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Комишувахської селищної ради та зобов'язання здійснити виділення земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Про час і місце судового засідання сторони по справі ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією адміністративного позову і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 1008/7859/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/7859/12
Провадження № 2-а/362/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому з урахуванням усних уточнень в судовому засіданні, просить визнати рішення
Васильківської міської ради Київської області 18 сесії 6 скликання № 06.59-18-VI від 16 грудня 2011 року "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр.ОСОБА_2 по АДРЕСА_1" - протиправним; скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області 18 сесії 6 скликання № 06.59-18-VI від 16 грудня 2011 року "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1".

Позивач в судові засідання, призначені на 18.02.2014 року, 11.03.2014 року, 02.04.2014 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому, з урахуванням викладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.В.Медведєв
Справа № 404/2002/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2002/14-а
Номер провадження 2-а/404/262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Лозицького Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. АА 2
№ 416267 від 17.05.2013 року .

В судове засіданя для вирішення питання про поновлення строку на з вернення до суду представник позивача подав заяву про повернення позову.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, вирішується питання про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л
И В:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
Лозицького Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/3107/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3107/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВ
України в Кіровоградській області
Согутовського Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВ
України в Кіровоградській області
Согутовського Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 717/527/14-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту _______
Справа № 717/527/14-А
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить:

- Визнати неправомірною бездіяльність
УПФ України у Кельменецькому районі щодо відмови у зарахування до стажу його роботи в якості газоелектрозварника починаючи з 1 січня 1979 року по 31 березня 2000 року;

- Зобов'язати УПФ України у
Кельменецькому районі в стаж його роботи в якості газоелектрозварника в
СГК «Бабинський» з 1 січня 1979 року по 1 квітня 2009 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Кельменецькому районі про неправомірну бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити і провести розгляд справи по даній адміністративній справі о 14 годині 30 хвилин 29 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 годині 30 хвилин 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Викликати у судове засідання

позивача: ОСОБА_1,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

5. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Харабари
Івана Васильовича при секретарі
Дєдовій Валентині Семенівні.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 537/1770/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1770/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року до суду надійшов адміністративним позов ОСОБА_2, відповідно до якого останній просив суд визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у пільговому обчисленні стажу за період з 09.04.1977 року по 01.12.1979 року та з 02.12.1979 року по 07.07.1980 року з розрахунку оди рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі за один рік і шість місяців. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислення пільгового стажу з розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої
Півночі за один рік і шість місяців за період з 09.04.1977 року по 01.12.1979 року та з 02.12.1979 року по 07.07.1980 року та виплатити
ОСОБА_2 пенсію, донараховану, в зв'язку з обчисленням пільгового стажу з розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців з 01.03.2014 року по день прийняття судом рішення по справі, а також проводити подальші виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання з розгляду справи, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Присвоїти вказаній цивільній справі за адміністративним позовом реєстраційний номер 537/1770/14-а та провадження № 2а/537/86/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 квітня 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 2а-9291/11
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9291/11
Провадження № 2-а/1609/61/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кльоповій І.Г.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

В постанові суду допущена описка. А саме у вступній частині постанови зазначено як позивача ОСОБА_1, а в другому абзаці резолютивної частини вказано позивачем ОСОБА_2, тоді як вірним є ОСОБА_1.

08.11.2012 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду
Київського району в м.Полтаві про виправлення описки в постанові. 25.03.2014 року справа повернулася з Харківського апеляційного адміністративного суду, постанова суду залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Сторони повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з"явились, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у відсутність сторін, що не з"явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м.
Полтави від 31.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, та викласти абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції «Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтава протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 02 травня 2011 року по 22 липня 2011 року включно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Антонов А.В.