overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/987/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/987/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі
Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" квітня 2014 р. о 14:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"15" квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 815/2069/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2069/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 816/1108/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1108/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки від 20.11.2013 року №Ф-4327.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також докази на підтвердження підстав винесення вимоги від 20.11.2013 року № Ф-4327.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/933/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/933/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Рівненського районного центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на матеріальну допомогу в сумі 2183,46 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/4068/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4068/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун
В.О.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 822/1187/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1187/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/1012/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/1012/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доКузнецовської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кузнецовської міської виборчої - визнання повноваження депутатів
Кузнецовської міської ради Кравця Юрія
Михайловича, Магдича Віталія
Юрійовича, Сич Тетяни Борисівни,
Антипець Олени Демидівни - достроково припиненими без прийняття рішення відповідною радою з дня затвердження їх у персональному складі виконавчого комітету міської ради; - визнання бездіяльності по не призначенню проміжних виборів депутатів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та не заміщенні депутатів місцевих рад у зв'язку з достроковим припиненням повноважень депутатів Кузнецовської міської ради без прийняття рішення відповідною радою: Кравця Юрія
Михайловича, Магдича Віталія
Юрійовича, Сич Тетяни Борисівни,
Антипець Олени Демидівни протиправною; - зобов'язання визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку місцевої організації партії замість депутатів Кузнецовської міської ради Кравця Юрія Михайловича,
Магдича Віталія Юрійовича, Сич Тетяни
Борисівни, як таких, що достроково припинили повноваження депутатів місцевої ради без прийняття рішення - зобов'язання призначення проміжних виборів депутата в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі замість депутата
Кузнецовської міської ради Антипець
Олени Демидівни, у зв'язку з достроковим припиненням повноваження депутата місцевої ради без прийняття рішення відповідною радою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 443/1734/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2014 року№ 1048/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 26.11.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ лейтенанта міліції
Данчевського Михайла Михайловича скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ лейтенанта міліції
Данчевського Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали апелянт отримав 03.02.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 03 квітня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ лейтенанта міліції
Данчевського Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний
В.С.
Справа № 815/7118/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7118/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. по справі № 815/7118/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Суворовський районний відділ Одеського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ,
Суворовського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 11.04.2014 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 814/369/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/369/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. по справі № 814/369/14

позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Приватне підприємство
"Комерційна фірма"Движение"

3-тя особа Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін про місцезнаходження юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 03.03.2014 р. по справі № 814/369/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до Приватного підприємства "Комерційна фірма"Движение" , 3-тя особа:
Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін про місцезнаходження юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.