Справа № 636/1360/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1360/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, старшого
інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ Шевченко
Ю.А., про визнання постанови
неправомірною, -

встановив:

08 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
поновити процесуальний строк подачі
позову, а також визнати неправомірною
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №347612 щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ним 30 березня 2014 року було
отримано оскаржену постанову, яка
надійшла поштою. Вважає дану постанову
незаконною, оскільки вона була
винесена з порушенням чинного
законодавства, зокрема при складенні
протоколу відносно позивача,
відповідачем не були вказані свідки
правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
десятиденний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення зазначеного строку
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Як вбачається з постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №347612, вона була винесена 11 лютого 2014
року відносно ОСОБА_1 за порушення
вимог п.2.1. «г» Правил дорожнього руху,
згідно ч.1 ст.126 КУпАП. Копія постанови
була вручена позивачу ОСОБА_1 після її
винесення і оголошення, про що свідчить
його підпис безпосередньо в указаній
Постанові. Таким чином, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.126 КУпАП позивачу стало відомо
11 лютого 2014 року, копія відповідної
постанови була вручена ОСОБА_1 також 11
лютого 2014 року, однак позовна заява
була подана ним лише 08 квітня 2014 року,
тобто з порушенням встановленого
Законом строку на звернення з позовом
до суду. Причин поважності пропуску
строку звернення до суду в позовній
заяві та в доданих до неї матеріалах
заявник не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.100 КАС України, п.9 ч.1 ст.155, ч.2 ст.158 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Харківській області,
старшого інспектора ВР ОСП 3, РДПС ДАІ
Шевченко Ю.А., про визнання постанови
неправомірною, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до адміністративного суду
після усунення підстав, з яких позовна
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
(61064, м.Харків, вул.Володарського, 46,
корп.1) шляхом подачі апеляційної
скарги через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя -