Справа № 822/71/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року 10 год. 40 хв. м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЧовган Д.В. за
участі:позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Хмельницького
обласного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Хмельницької
обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до Хмельницького обласного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Хмельницької обласної
державної адміністрації, в якому
просили визнати протиправною дію
Хмельницького обласного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Хмельницької обласної
державної адміністрації у вигляді
Рекомендації Хмельницького обласного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від 16.10.2013 року № 740 про
відмову у включенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
Єдиного електронного банку даних про
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, і сім'ї
потенційних усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків - вихователів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що в січні 2012 року до Служби
у справах дітей Хмельницької міської
ради із заявою та пакетом документів
про створення дитячого будинку
сімейного типу. На підставі
направлення Центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької
міської ради з 21.05.2013 року - 21.06.2013 року
пройшли курс навчання з проблем
виховання дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування
за українською версією програми ПРАЙД
"Підготовка кандидатів у прийомні
батьки та батьки-вихователі". 08.07.2013
року відповідачем за результатами
навчання було надано Рекомендацію № 483,
якою рекомендовано винести питання про
включення до ЄЕБД в якості
батьків-вихователів ОСОБА_3 та ОСОБА_1
на розгляд комісії з питань захисту
прав дітей виконавчого комітету
Хмельницької міської ради. Вказану
рекомендацію надіслано на адресу
Служби у справах дітей Хмельницької
міської ради. В свою чергу остання
листом від 16.07.2013 року № 29-21-1062/13
повернула Рекомендацію № 483 до
Хмельницького обласного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Хмельницької обласної
державної адміністрації для надання
роз'яснення прийнятого висновку у
зв'язку із тим, що комісія відповідно до
покладених на неї завдань такі питання
не розглядає. Із відповіді відповідача
від 28..10.2013 року № 795 на адвокатський
запит адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2013 року №
64 позивачі дізналися про те, що 16.10.2013
року Хмельницьким обласним центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Хмельницької обласної
державної адміністрації за
результатами навчання надано нову
Рекомендацію № 740 про відмову у
включенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Єдиного
електронного банку даних про дітей -
сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, і сім'ї
потенційних усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків вихователів. Позивачі із
наданою відповідачем Рекомендацією №
740 не погоджуються, вважають, що вона
прийнята протиправно та просять
визнати дії, щодо її прийняття
протиправними.

Позивачі та їх представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
судом належним чином. В судових
засіданнях надав пояснення, якими
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
докази, які знаходяться в матеріалах
справи суд дійшов наступних висновків.

16 жовтня 2013 року Хмельницьким обласним
центром соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Хмельницької обласної
державної адміністрації прийнято
Рекомендацію № 740 про включення до
Єдиного електронного банку даних про
дітей - сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, і сім'ї
потенційних усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків вихователів, згідно висновку
якої не рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про включення до Єдиного електронного
банку даних про дітей - сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
і сім'ї потенційних усиновлювачів,
опікунів, піклувальників, прийомних
батьків, батьків вихователів.

Як вбачається із рекомендації від
16.10.2013 р. № 740, підставою для висновку
про не включення позивачів до єдиного
банку стали результати спостережень
спеціалістів центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді Хмельницької
міської ради під час проходження
позивачами курсів навчання з проблем
виховання дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування
за українською версією програми ПРАЙД
"Підготовка кандидатів у прийомні
батьки та батьки-вихователі". В
Рекомендації викладено стислу
характеристику кандидатів за
результатами навчання, в якій
зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вдруге
проходили навчання, оскільки після
навчання, яке вони проходили у 2008 році
подружжя не створили дитячий будинок
сімейного типу, а взяли троє дітей -
сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування під опіку:
ОСОБА_4 (1994 р.н.), ОСОБА_5 (1998 р.н.), ОСОБА_6
(1994 р.н.). Строк дії документів на
створення дитячого будинку сімейного
типу закінчився у 2009 році Рекомендація,
яка була видана сім'ї за результатами
навчання була позитивною.

Під час другого Навчання подружжя
відвідували майже всі заняття, проте
частину занять відвідувалося одним із
подружжя. Кандидати проявляли
обізнаність щодо нормативно - правових
документів та зацікавленість у
проходженні навчання. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
приймали активну участь у
інтерактивних вправах, рольових іграх
та обговореннях, включалися у групову
роботу, відповідально ставилися до
виконання домашнього завдання,
ділилися власним досвідом виховання
біологічних дітей та дітей, які
знаходились під опікою. Правил, які
були прийняті під час тренінгу
дотримувалися, окрім правила стосовно
недопущення запізнень. Реакції на
життєві історії дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування
свідчили про їх впевненість у власних
силах. Домінуючими рисами поведінки
ОСОБА_3 є підвищена контактність,
багатослівність, яскраво виражена
жестикуляція, міміка, енергійність та
підвищена емоційність, що говорить про
тип темпераменту холерика. Проявлялася
дратівливість раптовими спалахами, але
швидко переходила у спокійний стан.
Вищевказані особистісні
характеристики ОСОБА_3 можуть говорити
про ризик емоційних спалахів, що
негативно впливатимуть на перебування
дітей у сім'ї.

ОСОБА_1 за характером є стриманою,
врівноваженою, тактовною особистістю.
Під час навчання виявляв меншу
зацікавленість ніж ОСОБА_3 про що
свідчило відволікання на мобільний
телефон. Проте ОСОБА_1 брав активну
участь у рольових іграх і ділився
негативними досвідом та проблемами у
вихованні дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.
Під час обговорення теми формування
прив'язаності у дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування
до прийомних батьків, ОСОБА_1
висловлював власні переконання щодо
неможливості формування у
вищевказаних дітей здорової
прив'язаності, а лише відчуженості або
залежності.

Окрім того у Рекомендації зазначено, що
27.07.2012 року мав місце факт самовільного
залишення місця проживання опікуна
неповнолітнім ОСОБА_5 У ході розшукових
заходів проведених Південно-західним
ВМ ХМВ УМВСУ хлопчик був знайдений у
біологічної матері в с.Ладиги,
Старокостянтинівського р-ну та
повернутий 28.07.2012 року. Опікун на момент
втечі хлопчика перебувала на
відпочинку в АР Крим. У ході усної
бесіди працівниками ВКМСД ПЗВМ хлопчик
повідомив, що в даній сім'ї він
перебувати не хоче, проте чому пояснити
не зміг. Після вищевказаного випадку
сім'ї було запропоновано соціальний
супровід та допомога психолога
Хмельницького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, але ОСОБА_3 проігнорувала
допомогу про що підтверджує лист
служби у Справах дітей від 11.09.12 № 29-21
-1421/12.

Негативний досвід виховання
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, опираючись
на зафіксовані події, ставлять під
сумнів можливість кандидатів у
батьки-вихователі забезпечити
повноцінне життя, здоров'я, фізичний і
психічний розвиток вихованців.

Навчання кандидатів в опікуни та
піклувальники проводиться відповідно
до ст.14. Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» та згідно з п 39. Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 № 866 «Про питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини».

Відповідно до наказу Міністерства
України у справах сім'ї, молоді та
спорту від 25.09.2009 N 3385 "Про затвердження
Порядку взаємодії центрів соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді і служб
у справах дітей у процесі встановлення
опіки, піклування, створення та
забезпечення діяльності прийомних
сімей та дитячих будинків сімейного
типу" навчання кандидатів покладається
на регіональні Центри соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до п.2.2 вказаного Наказу за
результатами проходження навчання
довідка та рекомендація щодо включення
або не включення громадян до Єдиного
електронного банку даних про
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, і сім'ї
потенційних усиновлювачів, опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків-вихователів приймається всіма
тренерами центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, які вели
навчання, тобто колегіально, та
передається до Служби у справах дітей
за місцем проживання потенційного
кандидата.

Так, рекомендацією від 16.10.2013 року № 740
викладені причини прийняття рішення
щодо не включення позивача до Єдиного
електронного банку даних як
потенційного кандидата в опікуни.
Зокрема, досліджено мотивацію,
стабільність та якість
міжособистісних стосунків, навичок та
спроможність виховання дітей
позивачами, досліджено ризики, які
можливі при створені позивачами
дитячого будинку сімейного типу,
врахування яких дало підстави не
рекомендувати для включення до Єдиного
банку даних потенційних опікунів,
піклувальників, прийомних батьків,
батьків-вихователів позивачів.

Суд погоджується із представником
відповідача, що в рекомендації
зазначені обставини, що мали місце, в
тому числі залишення місця проживання
опікуна неповнолітнім ОСОБА_5,
незалежно від наявності чи відсутності
вини позивачів.

Судом встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_5 характеризується позитивно, як
нормальна дитина, про що в судовому
засіданні надав пояснення свідок
ОСОБА_7 (шкільний викладач, класний
керівник), також повідомила про факт
самостійного залишення місця
проживання.

Суд звертає увагу на те, що суб'єктивні
висновки фахівців відповідача
зумовлені дослідженням поведінки
позивачів безпосередньо під час
навчання, а також враховано цілі
позивачів щодо створення дитячого
будинку сімейного типу, що в сукупності
дало підстави для сумніву в
доцільності надати позивачам
позитивну рекомендацію. Про що
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 фахівці
Хмельницького обласного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, що приймали участь в
організації навчання та винесення
рекомендації, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 2 зазначеного Кодексу
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає
що, рекомендація про не включення
позивача до Єдиного електронного банку
даних про дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
і сім'ї потенційних усиновлювачів,
опікунів, піклувальників, прийомних
батьків, батьків-вихователів прийнята
колегіально тренерами курсів
підготовки, містить обґрунтування
прийняття зазначеного рішення,
відповідає вимогам затвердженим
наказом Міністерства України у справах
сім'ї, молоді та спорту від 25.09.2009 N 3385
"Про затвердження Порядку взаємодії
центрів соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді і служб у справах дітей
у процесі встановлення опіки,
піклування, створення та забезпечення
діяльності прийомних сімей та дитячих
будинків сімейного типу" та є законною,
а відповідач при винесенні
рекомендації діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства та в межах
наданих йому повноважень.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Хмельницького
обласного центру соціальних служб для
сімї, дітей та молоді Хмельницької
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
квітня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький