Справа № 813/2720/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову в забезпеченні
адміністративного позову
№ 813/2720/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Самокіша С.С.
представника відповідача - Ганущина
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» про забезпечення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови, визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання незаконним та скасування
02.04.2014 року через канцелярію суду
позивач подав клопотання про вжиття
заходів щодо забезпечення
адміністративного позову, в якому
просить забезпечити адміністративний
позов шляхом зупинення дії постанови
про накладення стягнень № 0041 від 18.03.2014
року до моменту набрання рішення суду
В обґрунтування клопотання щодо
забезпечення адміністративного позову
посилається на ч.2. ст.30 Закону України
"Про захист прав споживачів",
відповідно до якої подання скарги не
зупиняє виконання рішення органу
виконавчої влади. Зазначає, що позивачу
для відновлення прав і свобод буди
необхідно докласти значних зусиль та
витрат, а тому просить зупинити дії
оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав з
мотивів, вказаних в клопотанні, просив
Представник відповідача розгляд
даного клопотання відніс на розгляд
суду.
Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави забезпечення
адміністративного позову, такі
допускаються, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Суд вважає, що позивач не навів
переконливих підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, а також
позивачем не подано суду доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам позивача,
неможливості або ускладнення захисту
їх без вжиття заходів забезпечення
позову шляхом зупинення дії постанови
про накладення стягнень № 0041 від 18.03.2014
року до моменту набрання рішення суду
З огляду на вищевикладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, виходячи із
пов'язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду позовним
вимогам, суд приходить до висновку про
відсутність передбачених ч.1 ст. 117 КАС
України обставин для вжиття заходів
забезпечення позову, тому клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову не підлягає до
Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» про забезпечення
адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.