Справа № К-29591/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Київ
К-29591/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 серпня 2010
року в справі за його позовом до
Новоазовського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що постановою заступника
начальника Новоазовського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області від 14 вересня 2009
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності на
підставі статті 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено штраф. Вважаючи постанову
незаконною, просив суд її скасувати та
закрити провадження у справі через
відсутність складу правопорушення.

Постановою Новоазовського районного
суду Донецької області від 13 травня 2010
року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 серпня 2010
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Новоазовського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області від 05 вересня 2009 року
відмовлено у порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого статтями 129 та 296
Кримінального кодексу України.

14 вересня 2009 року дільничим
інспектором міліції Новоазовського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
відносно ОСОБА_4 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке
полягало в тому, що 01 вересня 2009 року о
15.00 год., знаходячись на вул.
Комплексній в с. Качкари він образив
нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_5
та погрожував їй фізичною розправою.

На підставі зазначеного протоколу
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності на
підставі статті 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено штраф у розмірі 51 грн..

Задовольняючи позов районний суд
виходив з того, що позивач не був
повідомлений про час і місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, а відповідно до вимог
статті 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення його
присутність є обов'язковою, а протокол
та постанова про адміністративне
правопорушення винесені з порушенням
вимог закону.

Скасовуючи рішення районного суду та
відмовляючи в задоволенні позову
апеляційний суд виходив з того, що
позивач свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується постановою
Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 жовтня 2009 року
про відмову в порушення кримінальної
справи за частиною першою статті 125
Кримінального кодексу України (умисне
легке тілесне ушкодження).

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право, зокрема: знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при роз-гляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема, частиною першою
статті 173 цього Кодексу, присутність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою. У разі ухилення її від
явки на виклик органу внутрішніх справ
або судді районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду цю
особу може бути органом внутрішніх
справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 14
вересня 2009 року ОСОБА_4 роз'яснено його
права та обов'язки, а також повідомлено
про розгляд адміністративної справи 14
вересня 2009 року, про що він поставив
свій підпис.

14 вересня 2009 року ухвалено постанову
про притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності, з
якої неможна встановити чи був він
присутнім при вирішення справи, що може
вказувати на порушення відповідачем
вимог статті 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
права на участь у розгляді справи.

Невирішення даного питання не дає
можливості перевірити дотримання прав
позивача при притягненні його до
адміністративної відповідальності,
складанні постанови про
адміністративне правопорушення, а
також обґрунтованості пояснень про
пропуск строку оскарження постанови
про адміністративне правопорушення.

Допущені судами порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи відповідно до частини
2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 серпня 2010
року та постанову Новоазовського
районного суду Донецької області від 13
травня 2010 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/