Справа № 2а-11592/10/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа
№ 9304/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 08.12.2010 року
звернулася в суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_1, в якому просила
зобов'язати виконати припис №25/155 від
16.08.2010 року щодо припинення виконання
будівельних робіт з будівництва
прибудови до квартири АДРЕСА_1 до
отримання належним чином погодженої та
затвердженої проектної документації.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 виконати виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області припис
№25/155-ф від 16 серпня 2010 року шляхом
припинення виконання будівельних
робіт з будівництва прибудови до
квартири АДРЕСА_1 до отримання належним
чином погодженої та затвердженої
проектної документації.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, який є обов'язковим
до виконання, відповідачем не виконано,
це зазначено також її представником,
який підтвердив продовження
будівельних робіт після винесення
припису, а тому вимога про зобов'язання
виконати припис є обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за зверненням гр.
ОСОБА_2 16.08.2010 року проведено перевірку
з питань дотримання вимог
законодавства у сфері архітектури та
будівництва.

За результатами перевірки цього ж
числа складено акт №25/12, згідно
висновків якого ОСОБА_1 розпочала
будівництво добудови до квартири №2
житлового будинку АДРЕСА_1 без належним
чином затвердженої та погодженої
документації.

У зв'язку з цим на ОСОБА_1 складено
протокол №25/9 про порушення ст.96 ч.3
КУпАП від 16 серпня 2010 року, винесено
припис №25/155-ф від 16 серпня 2010 року та
запропоновано припинити виконання
будівельних робіт з будівництва
прибудови до квартири АДРЕСА_1 до
отримання належним чином погодженої та
затвердженої проектної документації
та письмово повідомити інспекцію про
виконання вимог припису 15.09.2010 року.

Постановою №25/312-ф заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 17.08.2010 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.96 КУпАП, та на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідачем штраф сплачено,
підтвердженням чого є квитанція №81 від
26.08.2010 року.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 21.10.2010 року
проведено перевірку виконання вимог
припису №25/155-ф від 16 серпня 2010 року, за
результатами якої складено акт №25/17
від 21.10.2010 року.

З акту видно, що ОСОБА_1 вимоги припису
№25/155-ф від 16 серпня 2010 року не виконала
та продовжила будівельні роботи
добудови до квартири АДРЕСА_1 за
відсутності належним чином погодженої
та затвердженої проектної
документації.

В судовому засіданні суду першої
інстанції представником відповідача
підтверджено продовження будівельних
робіт після винесення припису №25/155-ф
від 16 серпня 2010 року та відсутність
належним чином погодженої та
затвердженої проектної документації
на виконання будівельних робіт з
будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1 на час розгляду даної справи.

Таким чином, встановлено, що вимоги
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, які є обов'язковими
до виконання, відповідачем не виконані.

Згідно ст.31 Закону України «Про
планування і забудову територій»
державний контроль за плануванням,
забудовою, іншим використанням
територій здійснюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури,
Державною архітектурно - будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
виконавчої влади.

Відповідно до п.3 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію, затвердженого Постановою
КМУ від 18.10.2006р. №1434, основними
завданнями Держархбудінспекції є:
участь у формуванні та реалізації
державної політики у сфері архітектури
та будівництва; здійснення державного
нагляду і контролю у сфері архітектури

та будівництва.

Пунктом 1 Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль,
затвердженого Постановою КМУ від 25.03.1993
року №225 (в редакції ПКМУ від 07.04.1995р.
№253) державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність організаційно-технічних і
правових заходів, спрямованих на
дотримання законодавства, державних
стандартів, норм і правил,
архітектурних вимог і технічних умов, а
також положень затвердженої
містобудівної документації та
проектів конкретних об'єктів, місцевих
правил забудови населених пунктів
усіма суб'єктами містобудівної
діяльності незалежно від форм
власності під час забудови територій і
населених пунктів, розміщення,
будівництва, реконструкції,
капітального ремонту об'єктів
житлово-цивільного, виробничого та
іншого призначення, реставрації
архітектурних пам'яток, створення
інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій.

Відповідно до покладених на
Держархібудінспекцію завдань видача
замовникам (забудовникам) та
реєстрація в установленому порядку
дозволу на виконання робіт з нового
виробництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
впорядкування об'єктів містобудування,
розширення та технічного
переоснащення підприємств (будівельні
роботи) здійснюється її
територіальними органами (пп.1 п.3
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль, пп.5
п.4 Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію).

Згідно п.1.1. Положенням про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 року №273,
дозвіл на виконання робіт з нового
будівництва, розширення,
реконструкції, технічного
переоснащення є документом, що
посвідчує право забудовника
(замовника) на виконання будівельних
робіт, надається інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю. Виконання будівельних робіт
без такого дозволу забороняється.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Пунктами 6, 9 частини 5 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 8 квітня
2011 року №439/2011, передбачено, що
Держархбудінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку:

видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо: а) усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт; в) усунення порушень
вимог законодавства у сфері
житлово-комунального господарства;

здійснювати контроль за виконанням
виданих приписів про усунення
порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком про
зобов'язання виконати припис позивача
№25/155 від 16.08.2010 року, так як
відповідачем, без відповідних на те
документів, незважаючи на
обов'язковість виконання припису,
надалі проводились будівельні роботи з
будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року у справі №2а-11592/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей