Справа № 1321/3282/12 2а/454/6/13
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Справа № 876/2764/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фермерського господарства «Прохорович
С.М.» на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
22 квітня 2013 року у справі за позовом
фермерського господарства «Прохорович
С.М.» Реклинецької сільської ради,
сільського голови Реклинецької
сільської ради Левків Романа
Михайловича, представника
Реклинецької сільської ради Матвійчук
Галини Михайлівни, про визнання
відсутності повноважень, визнання дій
незаконними,-

в с т а н
о в и в:

У листопаді 2012 року фермерське
господарство «Прохорович С.М.» (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Реклинецької сільської ради,
сільського голови Реклинецької
сільської ради Левків Романа
Михайловича, представника
Реклинецької сільської ради Матвійчук
Галини Михайлівни, в якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати відсутність
повноважень у Реклинецької сільської
ради та сільського голови
Реклинецької сільської ради щодо
встановлення факту порушення
земельного законодавства, визнати
відсутність повноважень у
Реклинецької сільської ради та
сільського голови Реклинецької
сільської ради щодо звернення з
позовом до суду щодо використання
земельних ділянок приватної власності
за цільовим призначенням, визнати дії
сільської ради та її голови щодо
отримання безоплатних юридичних
послуг протиправними.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 22 квітня 2013
року в позові було відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неврахування всіх обставин справи,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
фермерське господарство має право
будувати замкнену водойму на земельній
ділянці, що належить фермерському
господарству чи його членові на праві
приватної власності, а тому
рибогосподарські ставки були
побудовані відповідно до вимог чинного
законодавства, а у органів місцевого
самоврядування немає повноважень щодо
встановлення фактів нецільового
використання земельних ділянок.

Разом з тим, 01.04.2014 року апелянт подав до
суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із врегулюванням спору між
сторонами та просив закрити
провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання про наявність підстав для
прийняття відмови від позову з таких
мотивів.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки довіреності представнику
Реклинецької сільської ради видані
відповідно до чинного законодавства і
не скасовані, то у задоволенні позовних
вимог щодо отримання безоплатних
юридичних послуг слід відмовити. Крім
того, рішенням Сокальського районного
суду Львівської області від 18.02.2012 року
у справі про примусове припинення
права власності на земельні ділянки,
позов Реклинецької сільської ради
задоволено, припинено право власності
на земельні ділянки та скасовано
Державні акти на право приватної
власності на землю членів фермерського
господарства «Прохорович С.М.», а тому у
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Колегія суддів приходить до
переконання про правомірність відмови
в задоволенні позовних вимог позивача
судом першої інстанції з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», сільський голова представляє
територіальну громаду, раду та її
виконавчий комітет у відносинах з
державними органами, іншими органами
місцевого самоврядування; звертається
до суду щодо визнання незаконними
актів інших органів місцевого
самоврядування, місцевих органів
виконавчої влади.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від
імені юридичної особи видається її
органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Посадова інструкція сільського голови
Реклинецької сільської ради
передбачає обов'язки голови щодо
представництва територіальної
громади, ради та її виконкому, зокрема і
шляхом звернення до суду.

Довіреність від 28.09.2012 року, видана
сільським головою на ім'я Матвійчук Г.М.
для представництва сільської ради в
суді посвідчена нотаріусом (а.с. 10), що
свідчить про правомірність такого
правочину.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, рішенням Сокальського
районного суду Львівської області від
18.02.2012 року припинено право власності
на земельні ділянки членів
фермерського господарства «Прохорович
С.М.», скасовано державні Акти на право
приватної власності на землю та
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю.

Тому суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про правильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Виходячи з наведеного та з врахуванням
приписів п.2 ч.1 ст. 157 та ст. 203 КАС
України, суд апеляційної інстанції
вважає, що оскаржувану постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 22 квітня 2013 року
у справі № 1321/3282/2012 слід визнати
нечинною та закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.157,160,195,197,198,203,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Прийняти відмову фермерського
господарства «Прохорович С.М.» від
позову.

Визнати нечинною постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 22 квітня 2013 року
та закрити провадження у справі №
1321/3282/2012.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула