Справа № 809/1054/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
Справа № 809/1054/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Микитюк Р.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до Старшого
державного виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
про скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 р.,-
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося
до суду з адміністративним позовом про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 р.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного
судочинства; немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
З поданого позову та доданих до нього
матеріалів вбачається, що позивач
просить скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42408293 від 07.03.2014 року відповідача -
відділу державної виконавчої служби
Богородчанського районого управління
Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Суд, здійснивши аналіз зазначених норм
вважає за необхідне вказати на те, що до
судів адміністративної юрисдикції
можуть бути оскаржені рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, якщо спеціальним
законом не встановлено інший порядок
їх судового оскарження.

З 09.03.2011 року набрав чинності Закон
України "Про виконавче провадження" у
редакції Закону України № 2677-VI від
04.11.2010 року, положеннями якого
визначено спеціальний порядок і
процедура оскарження рішень, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення.

Зокрема, частиною 4 статті 82 даного
Закону встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, виходячи з даних положень
норм Закону України "Про виконавче
провадження", якими встановлено
порядок оскарження рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень, ухвалених в порядку
цивільного судочинства, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42408293 від
07.03.2014 року не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому суд зазначає, що даний позов
повинен розглядатися і вирішуватися у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
таку заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
старшого державного виконавця відділу
ДВС Богородчанського районного
управління юстиції Хабаль М.М., про
скасування постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 07.03.2014 р.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
, що повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.