Справа № 818/942/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 квітня 2014 р.
Справа № 818/942/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Кунець О.М.,
розглянувши матеріали

адміністративного позову
Фермерського господарства "Зодіак-ВМ"

до Старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича, треті особа: ТОВ
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога", ДП
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"

про скасування рішення щодо арешту
майна,-

В С Т А Н О В
И В:

09 квітня 2014 року Фермерське
господарство "Зодіак-ВМ" звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренко Володимира
Миколайовича, треті особа: ТОВ
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога", ДП
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
з позовними вимогами :

- скасувати незаконну постанову
старшого державного виконавця відділу
ДВС Охтирського міськрайонного
управління юстиції Очкуренка В.М. від
25.11.2013 року по виконавчому провадженню
№ 5021/887/12 від 10.10.12р. про накладення
арешту майна та оголошення заборони на
його відчудження на насіння соняшника
вагою 71961 кг., клас соняшника - не
класний, вологість-8%, сміттєва домішка
3,0%, олійна домішка 9,8% ;

- скасувати незаконний акт опису і
арешту майна від 25.11.2013 року., що
знаходиться на складському зберіганні
в ДП "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" згідно Договору
складського зберігання зерна від 11.10.13
року укладеного останнім з ФГ
"Зодіак-ВМ".

Відповідно до ст.181 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України, для
подання позовної заяви до
адміністративного суду щодо
оскарження, дії чи бездіяльності
рішення органів ДВС встановлено
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а також у триденний строк з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом. Так, ч.2 ст. 99
КАС України встановлено: для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із змісту
адміністративного позову, позивач
просить скасувати постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчудження від 25.11.2013р., та акт
опису і арешту майна від 25.11.2013р .

При цьому слід зазначити, що позивач
звернувся до суду з позовною заявою
лише 09.04.2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
канцелярії суду.

Крім цьго, в позовній заяві Фермерське
господарство "Зодіак-ВМ" зазначає, що
про постанову та акт йому стало відомо
в кінці грудня 2013 року, з листа
генерального директора ДП "Охтирський
КХП".

В позовній заяві позивачем не
викладено обґрунтованих обставин, що
можуть бути визнані судом поважними
для пропуску строку звернення до суду
та не надано належних доказів на
підтвердження поважності причини
пропуску строку, встановленого ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позовну заяву подано після
закінчення строку для звернення до
суду, установленого законом, позивач
цей строк поновити не просить, доказів
поважності пропуску строку звернення
до суду не надано, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку з
врахуванням норм ст. ст. 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Фермерського
господарства "Зодіак-ВМ" до Старшого
державного виконавеця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Очкуренка Володимира
Миколайовича, треті особа: ТОВ
"Сахенерготехналадка", Селянське
фермерське господарство "Перемога", ДП
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
про скасування рішення щодо арешту
майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у випадку подання апеляційної
скарги ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець