Справа № 2а-469/12
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-469/12
1-й інстанції: Коцюрба М.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до міського голови міста
Кам'янець-Подільського Сімашкевича
Михайла Євстафійовича про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до міського
голови міста Кам'янець-Подільського
Сімашкевича Михайла Євстафійовича
(надалі - відповідач) про визнання
протиправним підписання розпорядження
міським головою міста Кам'янець -
Подільського № 605-к від 28.12.2011 року про
внесення змін в розпорядження міського
голови міста Кам'янець - Подільського №
593-к від 26.12.2011 року про припинення
служби в органах місцевого
самоврядування; скасування
розпорядження міського голови міста
Кам'янець - Подільського № 605-к від
28.12.2011 року.

Києво - Святошинський районний суд
Київської області своєю постановою від
18 жовтня 2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
жовтня 2012 року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням
Кам'янець-Подільського міського голови
від 07 грудня 2010 року № 331-к «Про
призначення на роботу ОСОБА_2.» позивач
був призначений з 07 грудня 2010 року на
посаду радника міського голови з
юридичних питань.

07 грудня 2010 року прийняв Присягу
посадової особи місцевого
самоврядування та під розпис
ознайомився із попередженням про
обмеження, пов'язані з прийняттям на
службу в органи місцевого
самоврядування та проходженням служби,
а також ознайомився із Загальними
правилами державного службовця під
розпис.

Розпорядженням Кам'янець-Подільського
міського голови від 29 грудня 2010 року №
375-к «Про переведення ОСОБА_2.» позивач
був переведений з посади радника
міського голови з 29 грудня 2010 року на
посаду начальника управління
правового супроводу та контролю, за
результатами стажування.

Розпорядженням Кам'янець-Подільського
міського голови від 17 березня 2011 року №
182-к «Про призначення ОСОБА_2.» позивача
призначено на посаду директора
Департаменту правового супроводу та
контролю, як такого, що успішно пройшов
стажування. У відповідності із статті 2
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», позивач був
посадовою особою місцевого
самоврядування.

Посадова особа місцевого
самоврядування, яка вперше приймається
на службу в органи місцевого
самоврядування, вважається такою, що
вступила на посаду, з моменту складення
Присяги.

Згідно п. 1 розпорядження
Кам'янець-Подільського міського голови
від 26 грудня 2011 року № 593-к «Про
припинення служби в органах місцевого
самоврядування ОСОБА_2.» позивача
звільнено із займаної посади за
порушення Присяги посадової особи
місцевого самоврядування,
передбаченої статтею 11 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування».

У Розпорядженні Кам'янець-Подільського
міського голови від 28.12.2011 року № 605-к
«Про доповнення розпорядження
міського голови від 26.12.2011 року № 593-к
«Про припинення служби в органах
місцевого самоврядування ОСОБА_2.»
міститься преамбула у наступній
редакції: «У зв'язку із систематичними
порушеннями законодавства про службу в
органах місцевого самоврядування
директором Департаменту правового
супроводу та контролю ОСОБА_2, на
підставі акту про проведення
службового розслідування від 23.12.2011
року, наданого за підсумками
службового розслідування комісією,
створеною розпорядженням міського
голови від 21.12.2011 року № 868-р «Про
проведення службового розслідування
щодо додержання законодавства про
службу в органах місцевого
самоврядування директора департаменту
правового супроводу та контролю
ОСОБА_2.», постанови про порушення
дисциплінарного провадження
прокурором міста
Кам'янця-Подільського, старшим
радником юстиції Ромась С.І. від 14.12.2011
року, службової записки керуючого
справами Стельмах В.В., відповідно до
пункту 20 частини 4 статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», пункту 2 статті 20 закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», статті 24
Закону України «Про відпустки».

Вищевказані розпорядження
Кам'янець-Подільського міського
голови, разом із листом про
необхідність ОСОБА_2 з'явитися в
організаційний відділ для отримання
трудової книжки, направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, про що свідчить
повідомлення про доставку листа
особисто ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» на посадових осіб
місцевого самоврядування поширюється
дія законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 20 вищезазначеного Закону
встановленого крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, служба в органах
місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цим та
іншими законами України, а також у разі
порушення посадовою особою місцевого
самоврядування Присяги, передбаченої
статтею 11 цього Закону.

В матеріалах справи міститься ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду Київської
області від 20 вересня 2012 року по справі
№ 2а-222/2012, якою було встановлено, що
постанову про порушення
дисциплінарного провадження
прокурором міста Кам'янець-Подільський
було винесено за результатами розгляду
матеріалів перевірки за зверненням
ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій
директора Департаменту правового
супроводу та контролю ОСОБА_2. Вказану
постанову позивачем, у встановлений
законом десятиденний термін, оскаржено
не було.

Службове розслідування відносно
позивача проведено, створеною у
визначеному законом порядку комісією,
склад якої затверджено розпорядженням
міського голови від 21.11.2011 року № 868-р
«Про проведення службового
розслідування щодо додержання
законодавства про службу в органах
місцевого самоврядування директором
Департаменту правового супроводу та
контролю ОСОБА_2.».

За результатами проведеного
розслідування було складено Акт,
згідно якого комісія дійшла висновку
щодо систематичного порушення ОСОБА_2
вимог чинного законодавства, що є
порушенням Присяги посадової особи
місцевого самоврядування. За
результатами вивчення матеріалів
комісія також дійшла висновку, що
факти, викладені в постанові про
порушення дисциплінарного
провадження, винесеній прокурором від
14.12.2011 року, повністю підтвердилися;
визнано факт неналежного зберігання
документів в Департаменті правового
супроводу та контролю; запропоновано
міському голові припинити службу в
органах місцевого самоврядування
директора Департаменту правового
супроводу та контролю ОСОБА_2 за п. 2 ст.
20 Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування». За
підписами відповідальних осіб у
вказаному акті зроблено відмітку про
сповіщення позивача про дату і місце
ознайомлення з актом службового
розслідування. Вказаний акт Позивачем
оскаржено теж не було. Обставини,
встановлені ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2-а-222/12 в силу приписів ч. 1
ст. 72 КАС України не потребують
доказування.

Таким чином, Київським апеляційним
адміністративним судом зазначено в
ухвалі від 20 вересня 2012 року, що
службовим розслідуванням було
встановлено низку порушень
законодавства про службу в органах
місцевого самоврядування, вчинених
директором Департаменту правового
супроводу та контролю ОСОБА_2, які є
підставою для висновку про
несумісність із перебуванням ОСОБА_2 на
службі в органах місцевого
самоврядування, а також встановлено
факт порушення посадовою особою
місцевого самоврядування Присяги.
Також, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
вимоги позивача про визнання
незаконним та скасування
розпорядження міського голови,
поновлення на посаді, стягнення
компенсації за вимушений прогул та
скасування постанови, вже були
предметом розгляду судових органів.
Так, постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
липня 2012 року у справі № 2а-222/2012
позивачу було відмовлено в задоволенні
його позовних вимог. Дана постанова
набрала законної сили після прийняття
20 вересня 2012 року Київським
апеляційним адміністративним судом
ухвали про залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційної інстанції
також погоджується з висновком суду
першої інстанції, що розпорядженням
міського голови міста
Кам'янець-Подільського № 605-к від 28.12.2011
року «Про внесення доповнень в
розпорядження міського голови міста
Кам'янець-Подільського № 593-к від 26.12.2011
року про припинення служби в органах
місцевого самоврядування ОСОБА_2.»
внесено лише доповнення в первісне
розпорядження не змінюючи його зміст.
Розпорядження міського голови міста
Кам'янець-Подільського № 593-к від 26.12.2011
року не було визнано незаконним чи
скасованим, а тому відсутні підстави
для його скасування.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що розпорядження міського
голови міста Кам'янець-Подільського №
605-к від 28.12.2011 року про внесення
доповнень в розпорядження міського
голови міста Камянець-Подільського №
593-к від 26.12.2011 року про припинення
служби в органах місцевого
самоврядування ОСОБА_2 є правомірним, а
тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 18
жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
01.04.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Файдюк В.В.