Справа № 199/7230/13(2а-199/227/13)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. справа № 199/7230/13 (2а-199/227/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії / а.с. 15/.

Судом першої інстанції дана
адміністративна справа розглянута в
порядку письмового провадження.

13.02.2014р. позивач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції від
03.10.2013р. у даній справі, подав до суду
першої інстанції апеляційну скаргу. /
а.с.19-21/.

Ознайомившись з вищезазначеною
апеляційною скаргою відповідача,
вважаю що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату у повному обсязі
судового збору за подання апеляційної
скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України
передбачено, що до апеляційної скарги,
серед іншого, додається документ про
сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» (далі - Закон)
судовий збір, серед іншого,
справляється за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення,
відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону за
подання апеляційної скарги на
постанову суду у справі за позовом
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 50% ставки, яка
підлягала сплаті за подання
адміністративного позову немайнового
характеру, що становить на момент
подання апеляційної скарги 36,54 грн. .

При цьому необхідно зазначити, що
судовий збір за подання позовної заяви
та апеляційної скарги на рішення суду у
адміністративній справі сплачується
за кожну позовну вимогу і розмір
судового збору визначається виходячи з
змісту заявлених позовних вимог
(майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги зміст постанови суду першої
інстанції від 03.10.2013р. у даній справі та
враховуючи те, що позивачем було
заявлено у адміністративному позові
три позовні вимоги немайнового
характеру та постанова суду, яка
позивачу відмовлено у задоволенні
позовних вимог, рішення оскаржується
позивачем у повному обсязі, то разом з
апеляційною скаргою позивачем повинно
бути надано суду документ про сплату
судового збору у розмірі 109,62 грн. (36,54
грн. х3 =109,62), але до апеляційної скарги
позивачем додано квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 18,27 грн..

Отже, приймаючи до уваги норми чинного
законодавства, яке встановлює порядок
сплати та розміри ставок судового
збору, та враховуючи предмет спору у
даній справі та межі оскарження
позивачем рішення суду першої
інстанції у даній справі, вважаю, що
позивачем у даній справі у повному
обсязі не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) і
сума судового збору, яку необхідно
доплатити позивачу становить 91,35 грн.
(109,62-18,27=91,35).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона не оформлена
відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Крім цього, частиною 1 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі прийняття постанови в письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи дана
адміністративна справа розглянута
судом в порядку письмового провадження
та рішення суду (постанова) у даній
справі прийнято 03.10.2013р. / а.с. 15/, при
цьому в матеріалах справи відсутні
будь-які докази стосовно дати
отримання копії постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) позивачем у
справі.

Апеляційна скарга на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) подана
позивачем 13.02.2014р. / а.с. 19-21/ та у
апеляційній скарзі позивачем не
зазначено дату отримання ним копії
рішення суду, яке ним оскаржується та
не надано будь-яких доказів щодо дати
отримання ним копії постанови суду від
03.10.2013р. у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини вважаю, що позивачем
апеляційна скарга подана з пропуском
встановленого ч. 1 ст. 186 КАС України
строку апеляційного оскарження та
позивачем не було заявлено клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження, що відповідно до ч. 4 ст. 189
КАС України є підставою для залишення
апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13),
залишити без руху та надати позивачу
строк - тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали суду, для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме:

- надання документу про доплату
судового збору у розмірі 91,35 грн.
(реквізити для сплати судового збору -
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, РР 1004
(КБКД 22030001), , банк
отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012,
призначення платежу - судовий збір, код
- 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001);

- надання заяви у якій зазначити: - дату
отримання копії постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), - поважність
причин пропуску строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції з дати отримання копії
постанови по дату подання апеляційної
скарги до суду першої інстанції
(13.02.2013р.); - надати докази на
підтвердження дати отримання копії
постанови суду першої інстанції у
даній справі; - надати докази на
обґрунтування причин поважності
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), залишити без
руху та надати позивачу строк -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали суду, для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про доплату
судового збору у розмірі 91,35 грн.
(реквізити для сплати судового збору -
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, РР 1004
(КБКД 22030001), , банк
отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська, МФО 805012,
призначення платежу - судовий збір, код
- 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001);

- надання заяви у якій зазначити: - дату
отримання копії постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у
справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), - поважність
причин пропуску строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції з дати отримання копії
постанови по дату подання апеляційної
скарги до суду першої інстанції
(13.02.2013р.); - надати докази на
підтвердження дати отримання копії
постанови суду першої інстанції у
даній справі; - надати докази на
обґрунтування причин поважності
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції .

Копію ухвали направити для виконання
заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.О. Коршун