Справа № 332/4676/13-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4676/13-а
Провадження № 2-а/332/65/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Заводський районный суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді -
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі про визнання
рішення протиправним, зобов'язання
вчинити певні дії.

В своєму позові ОСОБА_1 вказав, що 17.05.2013
року він звернувся до Управління ПФУ із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах до п. «з» ст..13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки досяг 55 років
та має стаж роботи більше 25 років, зх.
них більше 12 років 6 місяців
пропрацював за професією водія
маршрутного автобусу.

Для призначення пенсії позивач надав в
Управління ПФУ усі необхідні
документи, в тому числі трудову книжку,
що містила записи про відповідний
пільговий період роботи - з 22.11.1977 року
по 09.12.1994 рік.

Але, рішенням засідання комісії для
розгляду питання, пов'язаного з
призначенням пенсії від 24.05.2013 року
позивачу було відмовлено у призначення
пенсії із-за відсутності пільгового
стажу - 12 років 6 місяців.

Позивач вважає рішення комісії
протиправним, оскільки вважає, відмову
відповідача у призначенні пенсії
необґрунтованою, оскільки відповідач
не перевірив правомірності видачі
уточнюючих довідок та інформації, що в
них міститься. Позивач вважає, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка.

Просить позов задовольнити і
зобов'язати відповідача призначити та
виплатити пенсію з моменту звернення з
17.05.2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_1
підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач - представник Управління
Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя проти
позову заперечує і суду пояснила, що
ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, із-за
відсутності необхідного пільгового
стажу 12 років 06 місяців. Із наданих ним
уточнюючих довідок вказано, що ОСОБА_1
працював на пільговій посаді -
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах 10 років 00 місяців
20 днів. Крім того, позивач просить
зарахувати пільгового стажу період
роботи з 22.11.1977 року, але з цього часу
він був прийнятий учнем і направлений
на курси водіїв, а тому працювати
водієм автобусу не мав права.

Дослідивши докази по справі, вислухав
пояснення сторін, суд приходе до
висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Із трудової книжки із матеріалів
справи вбачається, що позивач ОСОБА_1
22.11.1977 року був прийнятий учнем і його
було направлено на курси водіїв
автобуса. З підприємства він
звільнився 09.12.1994 року.

Із особової картки ОСОБА_1 вбачається,
що він працював водієм в АТП-07115 та
ЗАП-32310.

Із рішення № 13 від 24.05.2013 року Комісії
для розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії .
вбачається. що ОСОБА_1 відмовлено в
призначенні пенсії із-за відсутності
необхідного пільгового стажу 12 років 6
місяців.

Відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі. На підставі
вищезазначених довідок що уточнюють
умови моєї праці вважаю, що мій
спеціальний стаж за Списком №1
повністю підтверджено та обґрунтовано.

Згідно з п. «з» ст..13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах незалежно
від місця останньої роботи мають
зокрема, водії міського пасажирського
транспортну(автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і за
наявності стажу роботи 25 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше як
12 років 6 місяців.

Із уточнюючих довідок ПрАТ «ЗАТП 12292»
від 25.08.2011 року № 1/114 та ПАТ «Автопарк»
від 07.09.2011 року № 218 вбачається, що
ОСОБА_1 працював на пільговій посаді -
перевезення пасажирів 10 років 00
місяців 20днів.

Згідно п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМУ № 637 передбачено, що
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій. У довідці має
бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Суд не узяв до уваги послання позивача
н той факт, що згідно його трудової
книжки його пільговий стаж складає 12
років 6 місяців, оскільки відсутня
інформація про характер виконуваною
роботи, професію чи посаду.

Із листа «ПАТ «ЗАП 12329» від 05.08.2013 року
№ 133/1 на запит адвокат ОСОБА_2
вбачається, що первинні документи -
штатний розклад, графіки роботи,
особова справа, картки Т-2, документи
обліку робочого часу відносно ОСОБА_1
не збереглися, тому що сплинув термін
зберігання. Але, підприємство
підтвердило, що уточнююча довідка, яка
видана ОСОБА_1 для підтвердження його
пільгового стажу була предметом
перевірок, в тому числі контролюючих
органів, і про результати яких ОСОБА_1
був повідомлений.

Із листа ТДВ»Автопарк» від 05.08.2013 року
№ 181 на запит адвоката ОСОБА_2
вбачається, що неможливо надати копії
графіка робіт за час роботи ОСОБА_1,
журнали обліку відпрацьованого часу у
зв'язку з закінченням термін
зберігання.

Таким чином, суд вважає, що рішення
засідання комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій Управління ПФУ в Заводському
районі м. Запоріжжя від 24.05.2013 року № 13
є законне та обґрунтоване, оскільки із
наданих позивачем ОСОБА_1 документів
не підтверджено наявність у нього
пільгового стажу - 12 років 6 місяців, а
тільки 10років 20 днів, а з трудової
книжки неможливо встановити, чи весь
період з 1977 року по 1994 рік ОСОБА_1
працював саме водієм автобусу,
неможливо встановити характер його
роботи, а первинні документи на
підприємствах не зберіглися у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

Тобто, суд приходе до висновку, що позов
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6,14.104, 105.106 КАС України,
ст.13,62.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від 09.07.2003 року», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя
про визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку подання
апеляційної скарги.

Суддя:

Л.О.Мєркулова