Справа № 824/1509/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1509/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області до акціонерного товариства
"Буковина" по виробництву
сільськогосподарської продукції
закритого типу про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області (далі-позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
акціонерного товариства "Буковина" по
виробництву сільськогосподарської
продукції закритого типу
(далі-відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 7031,65 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС
України, відповідачу було направлено
ухвалу про відкриття скороченого
провадження та запропоновано подати
заперечення на позов, або заяву про
визнання позову. Проте конверт, із
відміткою пошти від 26.03.2014 року,
повернувся на адресу суду у зв'язку із
тим, що адресат за зазначеною адресою
не проживає.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України,
вважається що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Окрім того, ч.11 ст.35 КАС України,
передбачає, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що акціонерне
товариство "Буковина" по виробництву
сільськогосподарської продукції
закритого типу зареєстроване в якості
юридичної особи 11 лютого 2000 року(а.с. 7-8).

Згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій призначених
відповідно до п.п."б-з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" у
відповідача, є наявна заборгованість
за лютий 2014 року, щодо працівників
підприємства в розмірі 7031,65 грн.(а.с 11).

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача працювали наймані
працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким
призначено пільгові пенсії відповідно
до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

12 лютого 2014 року відповідач отримав
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій призначених
відповідно до п.п."б-з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"(а.с.
12-13).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV, який
розроблений відповідно до Конституції
України та Основ законодавства України
про обов'язкове державне пенсійне
страхування (далі -Закон №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємством
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, яка затверджена Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003р. №21-1 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України від
16.01.04р. №64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону №1058-ІV, підприємства та
організації з коштів призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
працівникам, зазначеним у ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
починаючи з дня набрання чинності цим
Законом, у розмірі 20 відсотків з
наступним збільшенням її щороку на 10
відсотків до 100-відсоткового розміру
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій до
набуття права на пенсію за віком
відповідно до цього Закону.

Згідно із пунктом 6.1 Інструкції,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 розділу XV "Прикінцеві положення"
Закону №1058-ІV.

Підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до ч.2
розділу XV "Прикінцеві положення" Закону
№1058, сплачуються одночасно із сплатою
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за перший поточний
місяць.

На час розгляду справи в суді сума
недоїмки з фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за
лютий 2014 року складає 7031,65 грн. Доказів,
які б свідчили про погашення вказаної
суми, або ж спростовували доводи
позивача, до суду не надходило.

З огляду на викладене вище суд
вважає, що позов є обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно ч.1 ст.256 КАС України негайно
також виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2, 256 КАС
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Стягнути з акціонерного товариства
"Буковина" по виробництву
сільськогосподарської продукції
закритого типу (ідентифікаційний код
03800913) на користь управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області заборгованість в
сумі 7031,65 грн.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

4. Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому та
скороченому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
О.В.
Боднарюк