Справа № 872/11909/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа №
405/2130/13-а(2-а/405/188/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 червня 2013 року
у справі № 405/2130/13а (2-а/405/188/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, третя особа: Казенне
підприємство «Кіровгеологія»
Геологорозвідувальна експедиція №37
про визнання відмови у призначенні
пенсії протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправною відмову посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді у призначенні йому
пенсії, відповідно до положень ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» у
розмірі 80 відсотків середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму
встановленого для осіб, які втратили
працездатність, та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії, за період з 14.01.2013року у розмірі,
передбаченому законодавством.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на підставі наказу по
підприємству, починаючи з 17.12.1984 року по
16.02.1996 рік працював на різних посадах,
повний робочий день в підземних умовах
в КП «Кіровгеологія». Вказаний період
роботи складає 8 років 09 місяців та 03
дні, який включається до стажу, що дає
право на отримання державної пенсії на
пільгових умовах, відповідності до
Списку №1. Згідно розрахунку трудового
стажу, здійсненого відповідачем, його
загальний трудовий стаж складає 32роки
08 місяців та 04 дні, одинадцять з яких
пропрацював в геолого-розвідувальній
експедиції №37. Однак, згідно трудової
книжки він пропрацював фактично
шахтарем та був зайнятий на підземних
роботах з повним робочим днем 19 років, у
зв'язку з чим, відповідно до ст. 8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», має право на
отримання пенсії у розмірі 80 відсотків
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.
В січні 2013року він звернувся до УПФ в м.
Кіровограді з проханням нарахувати та
виплатити пенсію у відповідності до ст.
8 вищевказаного Закону. Однак,
05.03.2013року отримав письмову відповідь
про відмову в перерахунку пенсії, так
як працівники геологорозвідувальних
експедицій не зайняті безпосередньо
видобуванням корисних копалин, і
положення Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», на них, а отже і на позивача, не
розповсюджуються. Вважає таку відмову
незаконною.

Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 червня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 18.06.2013
року скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що суд неналежно дослідив докази,
що містяться в матеріалах справи,
фактично застосував до спірних
правовідносин норми Закону, які їх не
регулюють, і своїм рішенням підмінив
поняття шахт і геологорозвідувальні
підприємства. Відповідач просив
розглядати справу у відсутність його
представника.

Позивач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
Відповідача, в яких вказав, що рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим, тому підстави для його
скасування відсутні.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти доводів апеляційної
скарги і просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши Позивача, перевіривши
матеріали справи, оцінивши доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи із наступного.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді і отримує пільгову
пенсію за віком по списку №1,
призначену з 14.01.2013р. відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Загальний страховий
стаж, підтверджений документами
пенсійної справи позивача, становить 32
роки 8 місяців 4 дні.

Позивач у січні 2013р. звернувся до
відповідача з проханням нараховувати
та виплачувати йому пенсію відповідно
до положень ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці».

Своїм листом, Відповідач
повідомив Позивача, що відповідно до
ст. 1 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», дія
цього Закону поширюється на
працівників, що видобувають вугілля,
залізну руду, руди кольорових і
рідкісних металів, марганцеві та
уранові руди, працівників
шахтобудівних підприємств, які зайняті
на підземних роботах повний робочий
день. Оскільки працівники
геологорозвідувальних експедицій не
зайняті безпосередньо видобуванням
зазначених корисних копалин, норми
вказаного Закону на них не поширюються.

Вважаючи таку відмову
протиправною, Позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, дійшов
висновку про безпідставність відмови
Відповідача в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Колегія суддів погоджується з
такими висновками, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що 17.12.1984року Позивач був прийнятий на
роботу в ГРЕ №37 слюсарем по ремонту
гірничого обладнання з підземними
умовами роботи, де працював на різних
посадах, пов'язаних з підземними
умовами. 28.11.1997року звільнений у зв'язку
із скороченням дільниці. Дані
обставини підтверджуються записами у
трудовій книжці позивача.

Відповідно до ліцензії серії АВ
№047443 КП «Кіровгеологія» здійснює
гірничі роботи в тому числі дослідно -
промислову розробку.

Згідно довідки КП
«Кіровгеологія» №800 від 10.11.2006року,
ОСОБА_1 протягом 08 років 09 місяців та 3
днів був зайнятий на польових
геологорозвідувальних та підземних
роботах повний робочий день, що дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах у відповідності до списку №1.

Загальний трудовий стаж позивача,
підтверджений офіційними документами
пенсійної справи становить 32 роки 8
місяців 4 дні, з них стаж роботи по
списку №1 - 11 років 2 місяці, період
знаходження на інвалідності внаслідок
професійного захворювання, який
зараховано як до загального страхового
стажу так і до пільгового стажу
підземних робіт, становить 4 роки 4
місяці 13 днів (згідно відповіді відділу
з призначення пенсій в Ленінському
районі УПФУ в м. Кіровограді №478/14-с/30
від 05.03.2013року).

КП «Кіровгеологія» з 1947року у
відповідності до уставу, є єдиною
спеціалізованою геологічною
організацією в Україні, яка здійснює
гірничо - бурову розвідку
місцезнаходження радіоактивних
матеріалів.

Відкриття місцезнаходжень
проводиться системою підземних
гірничих виробіток із
розвідувально-експлуатаційних
стволів. В процесі гірничої розвідки в
обов'язковому порядку виконуються
дослідно-промислова експлуатація
рудних запасів. Вся добута руда по всім
урановим місцезнаходженням в процесі
розвідувальних робіт, в установленому
порядку передана для подальшої
переробки Східному
гірничо-збагачувальному комбінату, про
що маються відповідні акти в архівах
обох підприємств, згідно довідки
Державної служби геології та надр
України №3/329 від 20.05.2013року.

Згідно довідки №501 від 04.12.2012р.
Державної служби геології та надр
України, для виконання особливо
важливих робіт (пошук та розвідка
родовищ урану) на території України
наказом Міністерства геології СРСР від
03.11.1947р. №166 було створено
Територіальну експедицію (Кіровську) з
підпорядкуванням Українському
геологічному управлінню, в подальшому
перейменовану в Державне геологічне
підприємство «Кіровгеологія». Одним з
таких структурних підрозділів
підприємства є Геологорозвідувальна
експедиція №37, що проводить
геологорозвідувальні роботи на
території Кіровоградської області. У
складі зазначеної експедиції №37
знаходився гірничий цех, який
здійснював підземні гірничі роботи на
розвідувально-експлуатаційних шахтах.

Постановою КМУ № 709-3 від 21.12.1992р.
«Про питання, пов'язані з
геологорозвідувальними роботами на
уран, іншу стратегічну сировину та
радіоекологічними дослідженнями»,
передбачалося поширення на
працівників ДГП «Кіровгеологія»,
зайнятих на пошуках та розвідуванні
родовищ радіоактивних руд, установлені
чинним законодавством пільги для
працівників уранових гірничодобувних
підприємств.

Довідкою від 10.11.2006р за №800,
виданою КП «Кіровгеологія»,
підтверджено трудову діяльність
Позивача на підземних роботах протягом
повного робочого дня.

Законом України «Про видобування
і переробку уранових руд» у ст.1
визначено, що видобуток уранових руд це
вилучення уранових руд з родовищ усіма
можливими способами. Гірничодобувні та
переробні уранові об'єкти - сукупність
основних промислових виробництв та
допоміжних об'єктів, які забезпечують
технологічний цикл видобування і
переробки уранових руд: шахти, рудники,
кар'єри, геологорозвідувальні підземні
виробки, комплекси піземного
вилуження, гідрометалургійні заводи,
збагачувальні фабрики, хвостові
господарства, транспортні
підприємства.

Таким чином, Позивачем доведено
факт зайнятості протягом повного
робочого дня на підземних роботах на
шахтобудівному підприємстві, яке
безпосередньо займалося пошуком,
розвідуванням та видобуванням
уранових руд.

Докази, що містяться у матеріалах
справи, не суперечать один одному, не
спростовані Відповідачем у судовому
засіданні, та в своїй сукупності
дозволяють прийти висновку, що у
вказаний вище період часу Позивач
працював на посаді, що дає право на
призначення йому пенсії відповідно до
ст. 8 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».

У межах доводів апеляційної
скарги підстави для скасування чи
зміни законного, правильного по суті
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 червня 2013 року
у справі № 405/2130/13-а ( №2-а/405/188/13) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
10.02.2014р.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак