Справа № 802/1048/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2014 р.
Справа № 802/1048/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця до Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області, відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року квартирно-експлуатаційний
відділ м. Вінниця (далі - КЕВ м. Вінниці)
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому просить зобов'язати відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Калинівської районної державної
адміністрації Вінницької області та
Калинівську районну державну
адміністрацію Вінницької області,
по-перше, виготовити проектну
документацію по перенесенню труб
каналізаційного водонапірного
колектору за межі земельних ділянок по
АДРЕСА_1 і, по-друге, перенести труби
каналізаційного водонапірного
колектору за межі земельних ділянок,
кадастровий номер :01:061:0113, по
АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
приходжу до висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом КЕВ м. Вінниця слід
відмовити з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
частиною 2 цієї статті визначено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) в силу вимог
пункту 1 статті 3 КАС України є
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною 1 статті 17 КАС
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у п. 3
Постанови № 8 від 20.05.2013 року "Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів", юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення. При цьому
для з'ясування характеру спору суди
повинні враховувати, що протилежним за
змістом є приватноправовий спір. Це
означає, що в основі розмежування
спорів лежить поділ права на публічне
та приватне. Спір набуває ознак
публічно-правового за умов не лише
наявності суб'єктів спору публічного
органу чи посадової особи, а й
здійснення ним (ними) у цих відносинах
владних управлінських функцій. Для
цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Разом із тим, як вбачається зі змісту
поданої позовної заяви, позивач КЕВ м.
Вінниця обґрунтовує заявлені позовні
вимоги тим, що він є балансоутримувачем
каналізаційного водонапірного
колектору у м. Калинівка, який
проходить під фундаментом
новозбудованого житлового будинку по
вул. Івасюка, 52 с. Павлівка
Калинівського району Вінницької
області, що створює небезпеку для життя
та здоров'я мешканців будинку та може
стати причиною техногенної катастрофи
локального характеру. При цьому
позивач зазначає, що будь-яких
погоджень на розміщення житлового
будинку над трубами каналізаційного
водонапірного колектора він не
надавав, а дозвільні документи на
затвердження будівництва були
погоджені відповідачами. Таким чином,
на думку позивача, саме з вини
посадових осіб відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області та Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області порушено права ОСОБА_1 як
власника земельної ділянки та права
КЕВ м. Вінниця на власність і
користування належними йому
інженерними спорудами. Відтак позивач
вважає, що на підставі ст.ст. 1172, 1173, 1191
Цивільного кодексу України
відповідачі повинні нести
відповідальність за шкоду, завдану
позивачу і третій особі, своїми
незаконними рішеннями, зокрема
зобов'язані за власний кошт виготовити
проектну документацію по перенесенню
труб каналізаційного водонапірного
колектору за межі земельних ділянок по
АДРЕСА_1 та перенести труби
каналізаційного водонапірного
колектору за межі земельної ділянки,
кадастровий номер :01:061:0113, по
АДРЕСА_1.

Змістовний аналіз спірних
правовідносин вказує на те, що
предметом спору у справі за цим позовом
фактично є відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями та
діями органів державної влади (їхніх
посадових осіб), за рахунок таких
органів влади, шляхом їх зобов'язання
за свої кошти виготовити необхідну для
перенесення каналізаційних труб
проектну документацію та вчинення дій
щодо їх перенесення в інше місце.

Водночас заявлені позовні вимоги хоч і
звернуті до органів державної влади,
проте не як до суб'єктів владних
повноважень, що наділені владними
управлінськими функціями, а як до
суб'єктів, які, на думку позивача,
допустили порушення закону та у зв'язку
з цим повинні за власний рахунок
усунути наслідки такого порушення.

З огляду на викладене приходжу до
висновку, що у даному спорі відповідачі
не наділені владними управлінськими
функціями по відношенню до позивача і
не виступають у спірних
правовідносинах як суб'єкти владних
повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті
провадження в справі за
адміністративним позовом КЕВ м.
Вінниця слід відмовити, одночасно
роз'яснивши позивачу його право на
звернення за захистом своїх прав та
інтересів до місцевого господарського
суду за правилами господарського
судочинства.

Керуючись ст. 2, 3, 17, 107, 109, 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниця до Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області, відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Калинівської районної
державної адміністрації Вінницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_1, про
зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу його право на
звернення за захистом своїх прав та
інтересів до місцевого господарського
суду в порядку господарського
судочинства.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович