Справа № 803/157/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

31 березня 2014 року Справа № 803/157/14

Волинський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
відповідача про зупинення провадження
в справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року
відкрито провадження у даній справі, а
ухвалою суду від 27.01.2014 року справу
призначено до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні. 25.02.2014
року ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду провадження у
даній справі зупинялось за клопотанням
відповідача для надання часу для
ознайомлення з матеріалами справи та
звернення для консультації у
відповідні структури до 16 год. 30 хв.
13.03.2014 року, строк якого було продовжено
до 11 год. 30 хв. 31.03.2014 року, однак ухвалою
Волинського окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
провадження у справі поновлено,
оскільки відпали обставини, що були
підставою зупинення провадження.

28.03.2014 року за вх. № 4123/14 до суду від
відповідача ФОП ОСОБА_1 надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у даній справі, оскільки
він звернувся з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
23.04 2013 року, № від 27.05.2013 року на
підставі яких стягується податковий
борг у даній справі, що підтверджується
копією ухвали про відкриття
провадження від 28.03.2014 року та копією
ухвали про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду від 28.03.2014 року.

Позивачем 31.03.2014 року за вх. № 4141/14
подано до суду письмове клопотання в
якому просять розгляд справи
проводити у відсутності їх
представника.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився, свого представника в судове
засідання не направив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
одержання повістки від 19.03.2014 року.
Причини неявки суду не повідомив, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС
України визначено, що у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази в їх сукупності,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі слід зупинити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що предметом
розгляду даної справи є стягнення
податкового боргу в сумі 462 891,02 грн.

При розгляді справи встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
23.04 2013 року, № від 27.05.2013 року та
провадження у справі відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що
стягнення податкового боргу в сумі 462
891,02 грн. на підставі податкових
повідомлень-рішень №, № від
23.04 2013 року, № від 27.05.2013 року, яке є
предметом розгляду даної справи ФОП
ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку у
справі № 803/478/14. Отже правомірність
звернення з позовом про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 23.04 2013 року, № від
27.05.2013 року є первинним по відношенню до
стягнення податкового боргу в сумі 462
891,02 грн.

За таких обставин, стягнення
податкового боргу в сумі 462 891,02 грн. у
даній справі є пов'язаною та похідною
від справи № 803/478/14 за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Луцької ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 23.04 2013 року, № від
27.05.2013 року, результат якої може
вплинути на вирішення даної справи,
тому вбачається неможливість розгляду
справи про стягнення податкового боргу
до вирішення іншої.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
даній справі у зв'язку з розглядом
справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Луцької
ОДПІ про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
23.04 2013 року, № від 27.05.2013 року,
невиконання яких стало підставою для
стягнення податкового боргу в сумі 462
891,02 грн. в даній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Отже, провадження у даній справі слід
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі № 803/478/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Луцької ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 23.04 2013 року, № від
27.05.2013 року.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням в
адміністративної справі № 803/478/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
23.04 2013 року, № від 27.05.2013 року.

Зобов'язати відповідача повідомити суд
про результати розгляду
адміністративної справи № 803/478/14 при
набранні рішенням в ній законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст.186 КАС України,
якщо таку апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич