Справа № 810/2184/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 року Справа № 810/2184/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ханс Айнхель
Україна» до проІнспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ханс
Айнхель Україна» звернулось до суду з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
про визнання протиправною та
скасування постанови відповідача від
14.03.2014 № 000013 про накладення штрафних
санкцій.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 6 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Частиною третьою цієї статті
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем не
приєднано до позовної заяви всіх
додатків, визначених в переліку, для їх
направлення відповідачу, а саме: копії
довідки Головного управління
статистики у Київській області; копії
витягу зі статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ханс
Айнхель Україна»; копії наказу про
призначення керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ханс
Айнхель Україна».

У свою чергу, долучені позивачем до
позовної заяви такі документи як копія
договору про надання правової допомоги
від 07.12.2012, копія свідоцтва про право
заняття адвокатською діяльністю та
копія витягу з Єдиного Реєстру
адвокатів України, до переліку
додатків до позовної заяви не включені,
а другі екземпляри цих документів для
їх направлення відповідачу не
приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 18 квітня 2014 року шляхом
подання до суду документів, не доданих
до позовної заяви; приведення позовної
заяви та її копії у відповідність
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 18 квітня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.