Справа № 804/2077/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа № 804/2077/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Індустріального відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Згідно п. 4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує дії Індустріального відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчиненні державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження, при примусовому виконанні
виконавчого листа №2-1144 виданого 30.04.2010
року Печерським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Банк «Траст» - 275589,07 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» вiд №606-XIV
21.04.1999 р. (зі змінами) рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Частиною 2 статті 384 цього ж Кодексу
передбачено, що скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Оскільки позивач є учасником
виконавчого провадження та оскаржує
дії відповідача в частині порядку
виявлення та звернення стягнення на
рухоме майно та цінності боржника
ОСОБА_1 під час виконавчого провадження
23213708, а також під час оцінки виявленого
майна боржника, а саме квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 та просить в позові
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, то даний позов має бути подано до
суду який видав виконавчий документ -
Печерський районний суд м.Києва, і
розглянутий в порядку Цивільного
процесуального кодексу України.

Зазначена правова позиція
узгоджується з постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (зі змінами).

Таким чином, враховуючи зміст позовних
вимог та вимоги діючого процесуального
законодавства, суд вважає, що даний
спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
України.

Згідно з вимогами ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 4, 107, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої
справи віднесено до юрисдикції
Печерського районного суду м.Києва, в
порядку визначеному Цивільним
процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109
КАС України, повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко