Справа № 352/1713/13-а 2-а/352/121/13
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.
№
876/617/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Тисменицького районного
управління юстиції Івано-Франківської
області про скасування постанови, -

встановив:

ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12.12.2013
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького районного
управління юстиції Івано-Франківської
області про скасування постанови, у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Із цією ухвалою суду першої інстанції
не погодився позивач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що 05.09.2013
позивачем було подано до суду першої
інстанції заяву про розгляд справи за
його відсутності, однак після цього на
його адресу поступила повістка про
виклик в суд на 18.10.2013, у якій визнано
обов'язкову присутність ОСОБА_1 18.10.2013
позивач прибув за викликом суду, однак
розгляд справи не відбувся та
відкладено на 10:30 год. 11.11.2013, про що
позивача повідомлено під розписку.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча належним чином
повідомлений про його дату, час та
місце, а тому у відповідності до ч. 4 ст.
196 КАС України його неприбуття не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Враховуючи те, що справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі, у судове засідання не прибули,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється у порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити.

Суд першої інстанції у оскаржуваній
ухвалі зазначив, що позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин та не подав заяви про розгляд
справи у його відсутності, а тому, у
відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України,
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Однак, суд апеляційної інстанції з
такими висновками суду першої
інстанції не погоджується, з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Пунктом першим ч. 1 ст. 128 КАС України
визначено, що суд відкладає розгляд
справи у разі неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч. 3 цієї статті, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

З аналізу даних норм випливає, що суд
вправі залишити позовну заяву без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України тільки в тому разі, якщо він
встановив, що позивач: 1) належним чином
та у строк, установлений КАС України,
отримав повістку про виклик в суд; 2)
повторно та без поважних причин не
прибув у судове засідання; 3) не подав
повідомлення про причини такого
неприбуття; 4) не подав заяви про
розгляд справи за його відсутності. При
цьому, у разі не встановлення судом
хоча б однієї із наведених обставин, в
суду відсутні правові підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Із матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що справа
призначалася до судового розгляду на
10:00 год. 19.07.2013, однак позивач 18.07.2013
подав заяву про відкладення розгляду
справи на іншу дату у зв'язку з
хворобою. 19.07.2013 розгляд справи
відкладено на 10:00 год. 09.08.2013, однак
матеріали справи не містять доказів
належного повідомлення позивача. 09.08.2013
розгляд справи відкладено на 11:30 год.
30.09.2013, у яке позивач не прибув, проте
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с. 16). 30.09.2013 розгляд
справи відкладено на 11:30 год. 18.10.2013 у
якому участь позивача визнано
обов'язковою (а.с. 25). 18.10.2013 позивач
прибув у судове засідання, що
підтверджуються написом секретаря
судового засідання зробленим на
повістці, копію якої долучено до
апеляційної скарги, а також розпискою
позивача про те, що він повідомлений
про відкладення розгляду справи на 10:30
год. 11.11.2013. При цьому, у цій розписці
відсутня відмітка про те, що його
участь у вказаному судовому засіданні
є обов'язковою (а.с. 30). 11.11.2013 позивач у
судове засідання не прибув, а розгляд
справи відкладено на 14:00 год. 12.12.2013 у
якому позовну заяву залишено без
розгляду. Проте, матеріали справи не
містять доказів повідомлення позивача
про вказане судове засідання.

Враховуючи те, що позивач 30.09.2013 подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, прибув за викликом суду у
судове засідання призначене на 18.10.2013, у
якому його присутність визнано
обов'язковою, та те, що він не був
належним чином повідомленим про судове
засідання призначене на 12.12.2013, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи у разі
неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, за відсутності доказів
повідомлення позивача про судове
засідання призначене на 14:00 год. 12.12.2013,
суд першої інстанції повинен був
відкласти розгляд справи на іншу дату,
про яку належним чином повідомити
позивача. Разом з тим, за наявності
заяви позивача про розгляд справи без
його участі, підстави для залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ч. 3 ст. 128 КАС України відсутні.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала
судом першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм процесуального права, що призвело
до безпідставного залишення позовної
заяви без розгляду, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність її скасування з
направленням справи на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 352/1713/13-а
(2а/352/121/13) - скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін