Справа № 826/20185/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
«Кроун» до Інспекції державного
архітектурно будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю Будівельна
компанія «Кроун» (далі по тексту також -
позивач) з позовом до Інспекції
державного архітектурно будівельного
контролю у місті Києві (далі по тексту
також - відповідач), в якому просило
визнати протиправним та скасувати
постанову №552/13/7/26-54/2011/02/1 від 20.11.2013р.
Позовні вимоги мотивовані тим,що
у діях позивача відсутній склад
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, а відтак постанова про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності є такими, що
прийняті безпідставно. Крім того,
звертав увагу суду на те, що згідно
приписів Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності» не є
суб'єктом містобудівної діяльності.
Позов просив задовольнити.
Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
20.03.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Відповідачем відповідно до ст. 41
Закону Украйни «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
п. 7 Порядку № 553, на підставі вимоги
прокуратури м. Києва № 7/26-2910/15 від
19.10.2013р., наказу Інспекції від 23.07.2012р. №
52 «з», направлення на проведення
позапланової перевірки проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності ТОВ «Кроун».
За результатами проведеної
перевірки відповідачем складено акт
перевірки від 06.11.2013р. та видано припис
від 06.11.2013р. з вимогою усунути
встановлене правопорушення у
відповідності до вимог чинного
законодавства та заборони
експлуатації зазначених об'єктів.
Крім того, відносно позивача
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
06.11.2013 р. відповідно до абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».
Так, за наслідками розгляду
матеріалів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
прийнято постанову від 20.11.2013р. про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, за
правопорушення передбачене п. 8 ч.2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», а саме
незабезпечення замовником здійснення
авторського нагляду у випадках, коли
такий нагляд є обов'язковим згідно
Позивач категорично не
погоджується з правомірністю спірної
постанови та оскаржив її у судовому
порядку до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Згідно з частинами 1, 2 статті 41
Закону України № 3038 «Про регулювання
містобудівної діяльності» (далі - Закон
№ 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Згідно із статтею 6 і частиною 2 статті 19
Конституцією України органи державної
влади зобов'язані діяти у межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституціями і законами України.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві утворена згідно з постановою
Кабінету Міністрів України «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011 № 549.
Згідно п. 5 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 (надалі -«Порядок № 553»), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Інспекціями за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Згідно п. 7 зазначеного Порядку,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Водночас, відповідно до п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
підставами для проведення
позапланової перевірки є: - подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; - перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій; -
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства; -
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.
Згідно п.11 Постанови КМУ №553
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право складати протоколи про
вчинення правопорушень та акти
перевірок, і накладати штрафи у межах
повноважень, передбачених законом та
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та/або
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Припис
складається у двох примірниках та
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку. Один
примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної Інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності», - суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення.
В ході судового розгляду справи
підтверджено, що позивач не є
замовником будівництва та не є
замовником і підрядником одночасно, а
тому не є суб'єктом правопорушень
зазначених у постановах відповідача,
оскільки нести відповідальність за
вказані діяння в порядку ч. 2 ст. 2 ЗУ
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності»
можуть лише зазначені суб'єкти.
Так, як слідує із матеріалів
справи, між ТОВ «БК «КРОУН» та ТОВ
«Фірма «Консоль ЛТД» було укладено
Договір № КУ-40 про спільну діяльність
по будівництву житлових будинків з
вбудованими приміщеннями соціальної
сфери на земельній ділянці, яка
розташована за адресою: на перетині
проспектів Правди та Радянської
України у Подільському районі м. Києва
від 25.12.2003 року (далі - Договір)
відповідно до якого, ТОВ «БК «КРОУН» є
замовником будівництва, функції якого
частково передано до ТОВ «Консоль ЛТД».
Згідно п.2.3.10 Договору на ТОВ
«Фірма «Консоль ЛТД» покладено
обов'язок забезпечення проведення
технічного та авторського нагляду за
будівництвом у відповідності до
затвердженої проектно-кошторисної
Відповідно до додаткової угоди №
2 від 18.07.2013року, про часткову заміну
сторони до договору № КУ-40 від 25.12.2003р.,
ТОВ «БК «Кроун» та ТОВ Фірма «Консоль
ЛТД» приймають ТОВ «Київська
будівельна компанія» у Договір № КУ-40 у
якості третього учасника спільної
Відповідно до п.3 Додаткової угоди
№ 2 від 18.07.2013р до договору, обов'язок
забезпечення проведення технічного та
авторського нагляду за будівництвом у
відповідності до затвердженої
проектно-кошторисної документації
перейшов до нового учасника Договору
ТОВ «Київська-будівельна компанія».
Крім того, за вказаною додатковою
угодою, ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»
передає, а ТОВ «Київська будівельна
компанія» приймає на себе у повному
обсязі всі права та обов'язки ТОВ
«Фірма «Консоль ЛТД», саме функції
забудовника. Таким чином, ТОВ
«Київська-будівельна компанія»
прийняла від ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»
будівельний майданчик із об'єктами
незавершеного будівництва, тимчасові
споруди, мережі та інші активи
майнового та немайнового характеру,
які мають відношення до об'єкту
Крім того ТОВ«Київська -
будівельна компанія» було передано
також проектну та виконавчу
Відповідно до п. 3.2. додаткової
угоди ТОВ «Київська будівельна
компанія» зобов'язується замовити та
оплатити коректування
проектно-кошторисної документації та
узгодити її з іншими сторонами та
відповідними компетентними
Таким чином, ТОВ «Київська
будівельна компанія» набула всіх прав
та обов'язків замовника та забудовника
та обов'язок проводити всі необхідні
дії, пов'язані із процесом будівництва.
Разом з тим, згідно листа № 547 від
08.08.2013р. «Центрального проектного
інституту», ТОВ «Тектоніка» дозволено
проводити авторський нагляд з
будівництва житлових будинків з
вбудованими приміщеннями соціальної
сфери на перетині просп. Правди та
просп. Радянської України у
Подільському районі м. Києва.
Відповідно до Наказу ТОВ
«Тектоніка» № 20 від 10.10.2013р., призначено
склад проектувальників, які будуть
здійснювати авторський нагляд за
будівництвом вищезазначеного об'єкту.
Відповідно до Договору № ТК 09-13/А
на здійснення авторського нагляду від
16.08.2013р., укладеного між ТОВ «Тектоніка»
«Київська-Будівельна-Компанія»
(Замовник), Виконавець зобов'язується
виконати за завданням Замовника, а
Замовник зобов'язується оплатити
комплекс заходів по здійсненню
авторського нагляду по об'єкту:
«Будівництво житлових будинків з
вбудованими приміщеннями соціальної
сфери на перетині просп. Правди та
просп. Георгія Гонгадзе (колишній
просп. Радянської України) у
Подільському районі м. Києва.
Так, матеріалами справи
підтверджено факт наявності
документації, на відсутність якої
вказує відповідач вказує у акті
В ході судового розгляду справи
підтверджено, що функції замовника
будівництва покладено на третю особу,
як згідно із Договором № КУ-40 про
спільну діяльність, то ТОВ БК «Кроун»,
який передав ці функції замовника не
може нести відповідальність за
порушення у сфері містобудування.
Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
спірних припису та постанов про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності. Водночас,
доводи викладені відповідачем у
письмових запереченнях проти позову
спростовані імперативними приписами
чинного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Визнати протиправним та
скасувати постанову №552/13/7/26-54/2011/02/1 від
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур