overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4709/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14335/14

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Гешефт Плюс" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 820/4709/13-а за позовом приватного підприємства
"Гешефт Плюс" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення, -

встановив:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі не зазначені поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу приватного підприємства "Гешефт Плюс" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 643/20258/13-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12334/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Тобто вирішувався не публічно-правовий спір і у Вищого адміністративного суду
України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень, ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/6993/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/14032/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Інститутом післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в справі за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Пенсійного фонду України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6993/13-а за позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Пенсійного фонду України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та рішень про результати розгляду скарги
(постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11786/14

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету
Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 559/1797/13-а за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2225/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року
К/800/14149/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подала касаційну скаргу й просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 20 липня 2012 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначала, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було направлено на її адресу 26 лютого 2014 року з районного суду, що підтверджується копією супровідного листа.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач була позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 2а-2225/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії .

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12050/14

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 2а-2261/10/1807 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2012 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 737/194/13-а(2а/737/11/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11945/14

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 737/194/13-а(2а/737/11/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'зання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позовні вимоги задоволені.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі
Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка передбачена п.7-1 Перехідних положень
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 10-ти її місячних пенсій, станом на день її призначення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2020/2а-13264/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Київ
К/800/8593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2020/2а-13264/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-247/11/1416
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2014 року
К/800/12766/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 14 січня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 14 січня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року подана до суду касаційної інстанції у березні 2014 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 20 жовтня 2011 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін