Справа № 802/891/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/891/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: громадської
організації "Джуринська вода", ОСОБА_1

до: державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції Сапігури Михайла Миколайовича

про: визнання протиправними
та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви громадської
організації "Джуринська вода", ОСОБА_1
до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції Сапігури Михайла Миколайовича
про визнання протиправними та
скасування постанов.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року у зв'язку із
невідповідністю статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначений позов залишено без руху та
запропоновано позивачу в семиденний
строк з дня отримання ухвали усунути
зазначені в ній недоліки шляхом
подання до суду доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або обґрунтованого
клопотання про звільнення від сплати
такого, уточнення суб'єктного складу
позивачів/позивача та
відповідачів/відповідача, зазначення
номерів засобів зв'язку та адреси
електронної пошти відповідача, а також
докази отримання позивачем
оскаржуваних постанов в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

04.04.2014 року до суду за вх. №6576 надійшло
клопотання про усунення недоліків
позовної заяви.

Вінницький окружний адміністративний
суд, проаналізувавши отримані
матеріали, дійшов висновку, що ухвалу
від 26.03.2014 року про залишення позовної
заяви без руху позивачами в повній
мірі не виконано.

Так, судом встановлено, що позивачем не
приведено зміст позовних вимог у
відповідності до вимог статті 106 КАС
України.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позивачу
запропоновано уточнити суб'єктний
склад позивачів/позивача.

Як вбачається із клопотання від 04.04.2014
року, позивачами визначено громадську
організацію "Джуринська вода" (позивач
1) та ОСОБА_1 (позивач 2).

Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 5 Закону України від 8 липня 2011
року №3674-VI "Про судовий збір" (далі -
Закон №3674-VI) від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1
визначено позивачем 2, а не особою в
інтересах якої звертається громадська
організація із позовом, відтак,
відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач 2 повинен був додати до
позовної заяви доказ сплати судового
збору.

Також, як вбачається із матеріалів
позовної заяви, предметом спору
виступають постанови ДВС
Шаргородського районного управління
юстиції від 18.04.2013 року, однак із
матеріалів позову неможливо
встановити коли саме ОСОБА_1 дізнався
про вказані постанови. У зв'язку із
зазначеним, ухвалою суду від 26.03.2014 року
судом запропоновано позивачу надати
суду докази отримання позивачем 2
оскаржуваних постанов, однак станом на
07.04.2014 року таких суду не надано.

Відтак, суд приходить до переконання,
що недоліки позовної заяви не усунуто,
а вимоги ухвали суду від 26.03.2014 року
позивачами не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Суд роз'яснює позивачам, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадської
організації "Джуринська вода", ОСОБА_1
до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління
юстиції Сапігури Михайла Миколайовича
про визнання протиправними та
скасування постанов разом з доданими
до неї матеріалами повернути особі, яка
її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло Анатолійович