Справа № 2-а-7656/11/2110
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7656/11/2110

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Решетов Вадим Валентинович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О.,
Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 вересня 2011 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсоні про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Херсона від 21 вересня 2011 року в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
ухвалити постанову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Ухвалою від 21 вересня 2011 року
Дніпровський районний суд м. Херсона
залишив без розгляду адміністративний
позов ОСОБА_1.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, оскільки про
порушення своїх прав апелянт дізналась
у 2008 році та неодноразово зверталась
до відповідача із заявами про
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, але їй в цьому було
відмовлено.

Постановляючи ухвалу про
залишення адміністративного позову
без розгляду суд першої інстанції
встановив, що позивач звернулась до
суду з пропуском шестимісячного строку
звернення до суду встановленого ст. 99
КАС України, у зв'язку з чим залишив
адміністративний позов без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсоні
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надало.

Справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 20
вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпровського районного суду м.
Херсона з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона в якому
просила суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування та не виплати підвищення
до пенсії як дитині війни у розмірах
встановлених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплатити підвищення до
пенсії як дитині війни виходячи з
розміру 30% мінімального розміру пенсії
за віком, який встановлений ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 09 липня 2007 року та по день
винесення судового рішення.

Одночасно в позовній заяві було
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду, яке, при
постановлені ухвали про залишення
позову без розгляду, судом першої
інстанції не було розглянуто по суті,
що суперечить положенням ст. 100 КАС
України в редакції чинній на час
постановлення оскарженої ухвали.

Таким чином, висновком суду
першої інстанції щодо залишення всього
адміністративного позову без розгляду
є передчасним.

Також апеляційний суд зазначає, що в
мотивувальній частині оскарженої
ухвали суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що без розгляду мають
бути залишені позовні вимог заявлені
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду, проте в регулятивній
частині без розгляду залишається весь
позов.

Вимоги апеляційної скарги щодо
ухвалення постанови по суті справи
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України
апеляційний розгляд здійснюється за
правилами розгляду справи судом першої
інстанції з урахуванням особливостей
встановлених главою 1 розділу IV КАС
України, головною особливістю якого є
те, що апеляційна інстанція не
розглядає справу як суд першої
інстанції, а переглядає рішення суду
першої інстанції, тобто
публічно-правовий спір вже вирішено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права вирішив питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду та постановив ухвалу про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України, це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.
1 ст. 199 п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6
ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного
суду м. Херсона від 21 вересня 2011 року
скасувати, і направити справу №
2-а-7656/11/2110 до Дніпровського районного
суду м. Херсона для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
В.О.Скрипченко

суддя
М.М.Милосердний