Справа № 2а-11065/10/1570
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Київ К/9991/3136/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Березівської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
по справі № 2а-11065/10/1570 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрошляхбуд» до
Березівської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ТОВ «Агрошляхбуд»
звернулося до суду з позовом до
Березівської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень № /0 від 07.06.2010
року, №/1 від 30.06.2010 року, № /2
від 10.08.2010 року, № /3 від 20.10.2010 року
про визначення податкового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у сумі 255601,89 гривень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.06.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що співробітниками ДПІ
проведено виїзну позапланову
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства,
відображення податкового кредиту в
деклараціях з податку на додану
вартість за березень 2008 року, червень
2008 року, січень 2009 року.

За результатами перевірки встановлені
порушення позивачем вимог пп. 7.2.6 п. 7.2
ст.7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (далі -
Закон №168/97-ВР).

В результаті перевірки та процедури
адміністративного оскарження
податковим органом прийняті спірні
податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону №168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону №168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону
№168/97-ВР податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. У
разі відмови з боку постачальника
товарів (послуг) надати податкову
накладну або при порушенні ним порядку
її заповнення, отримувач таких товарів
(послуг) має право додати до
податкової декларації за звітний
податковий період заяву зі скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум цього податку до
складу податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку
внаслідок придбання таких товарів
(послуг).

Отримання такої скарги є підставою для
проведення позапланової виїзної
перевірки такого постачальника для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з цього
податку за такою цивільно-правовою
операцією. Однак, зазначеною нормою
Закону надано право подання такої
скарги, а не зобов'язання покупця
подавати скаргу, і відповідно, не є тією
підставою, яка може свідчити про
відмову ТОВ «Агрошляхбуд» від
формування податкового кредиту.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Березівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Одеської області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.06.2011 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
по справі № 2а-11065/10/1570 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.