Справа № К/9991/32741/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/32741/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ТОВ
"Арселен" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2011 року у справі за позовом
ТОВ "Арселен" до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа - ВАТ "Банк Богуслав", про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ТОВ «Арселен»
звернулося до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання неправомірними дій щодо не
закінчення виконавчого провадження
№ 15402057, не зняття арешту з майна
накладеного постановою від 27.10.2009 року
та не передання виконавчого документа
голові ліквідаційної комісії ТОВ
«Арселен» та зобов'язання здійснити
такі дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
вересня 2010 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове - про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Арселен»,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 21.10.2009 року постановою
Підрозділу примусового виконання
рішень головного управління юстиції у
м. Києві було відкрито виконавче
провадження № 15402057 за виконавчим
написом нотаріуса № 1185, виданого 30.09.2009
року про звернення стягнення на об'єкт
незавершеного будівництва
-домоволодіння, яке складається з двох
будинків під літерою «К» та літерою
«Л», що розташований на земельній
ділянці, площею 0,0826 га, кадастровий
номер № :69:243:0031, цільове
призначення -будівництво та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та знаходяться
за адресою: м. Київ, вул. Залісна, 30, що
належить на праві власності ТОВ
«Арселен».

Судом першої інстанції
встановлено, що 03.08.2009 року загальними
зборами учасників ТОВ «Арселен» було
прийнято рішення про припинення
товариства шляхом ліквідації. На
виконання даного рішення створено
комісію з припинення (ліквідаційну
комісію) ТОВ «Арселен».

ТОВ «Арселен» 5 та 10 серпня
2010 року подавало Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
клопотання про закінчення
вищевказаного виконавчого провадження
та зняття арешту з майна товариства на
підставі пункту 7 статті 37 та статті 65
Закону України «Про виконавче
провадження».

Листом Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 11.08.2010 р. йому було
відмовлено в клопотанні на підставі
ст.ст. 104, 111 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду, що
відсутні підстави для задоволення
позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню, зокрема, при передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника
-юридичної особи або арбітражному
керуючому у разі визнання боржника
банкрутом.

Відповідно до положень частин 2 та 3
статті 65 Закону України «Про виконавче
провадження», у випадку ліквідації
боржника - юридичної особи, в тому числі
внаслідок визнання боржника банкрутом,
виконавчий документ передається до
ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі направлення
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого арешт з майна
боржника знімається за постановою
державного виконавця, затвердженою
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований.

При направленні виконавчого документа
до ліквідаційної комісії або
арбітражного керуючого виконавче
провадження підлягає закінченню у
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» передбачено порядок
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації.

Відповідно до пункту 9 цієї статті за
результатами розгляду поданих
документів державний реєстратор
вносить до Єдиного державного реєстру
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації.

Судами попередніх інстанції
встановлено та вбачається з витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АД № 476437, станом на 04.08.2010 року ТОВ
«Арселен» знаходилось в стані
припинення підприємницької
діяльності.

Абзацом 2 частини 9 статті 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що дата
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації є датою
державної реєстрації припинення
юридичної особи.

Оскільки, ТОВ «Арселен» не надано
доказів про внесення державним
реєстратором до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного та обгрунтованого
висновку, що підстави для закінчення
виконавчого провадження № 15402057
відсутні, а тому зняття арешту з майна
ТОВ «Арселен», накладеного постановою
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 27.10.2009
року і передача виконавчого документа
голові ліквідаційної комісії є
недопустимим.

Судом апеляційної інстанції зроблено
вірний висновок, що дії Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо не
закінчення зазначеного виконавчого
провадження, не зняття арешту з
вказаного майна і не передання
виконавчого документа голові
ліквідаційної комісії є правомірними
та скасував помилкове рішення суду
першої інстанції

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "Арселен" залишити
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі за позовом ТОВ "Арселен"
до Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - ВАТ "Банк Богуслав",
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній