Справа № 805/2152/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року справа №805/2152/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участі прокурора Григор'євої Н.П.,
представника позивача Тітової О.С.,
представника відповідача Варбана О.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет» на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі № 805/2152/13-а за позовом
Костянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до Публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет» про
стягнення заборгованості з
відшкодування пільгових фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списками № 1 та № 2 в сумі 129 354, 52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року у справі № 805/2152/13-а позов
Костянтинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до Публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списками № 1 та № 2 в сумі 129 354, 52 грн. -
задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет» (, юридична особа: Донецька
область, місто Костянтинівка, вулиця
Леніна, будинок 1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області (р/р 66
у Донецькому обласному управлінні
Ощадбанка України, МФО 335106, ) заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списками № 1 та № 2
за жовтень-листопад 2012 року в розмірі
129354, 52 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч
триста п'ятдесят чотири).

17 лютого 2014 року відповідач звернувся
до суду із заявою про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 05
березня 2013 року у справі № 805/2152/13-а
шляхом розстрочення терміну виконання
за наступним графіком погашення: з
березня 2014 року по січень 2019 року
включно по 2155,90 грн. щомісячно, лютий 2019
року - 2156,42 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет»
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій він просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
заяву задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що валові витрати
підприємства вищі ніж валовий дохід,
підприємство не ухиляється від
погашення заборгованості, крім того з
виписки про залишок коштів на рахунках
вбачається, що коштів на рахунках
недостатньо для погашення
заборгованості.

Представник відповідача у
судовому засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Прокурор, представник позивача у
судовому засіданні заперечували проти
доводів апеляційної скарги.
Представником позивача надано
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, які він підтримав у судовому
засіданні.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити
частково, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати, з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Виходячи з положень зазначеної
статті, не визначено вичерпний перелік
підстав, за яких судом може бути
прийнято рішення про розстрочення
виконання рішення. З огляду на
відсутність передбачених критеріїв
для визначення поважності таких
підстав, прийняття відповідних рішень
є дискреційним повноваженням суду, яке
він реалізує за власними переконанням,
з урахуванням конкретних обставин
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем до заяви про
розстрочення виконання судового
рішення було додано звіт про фінансові
результати за 2012 рік, який підтверджує
тяжке фінансове становище заявника
(том 3 а.с. 233-234).

Колегія суддів також вважає
обґрунтованим посилання заявника на
той факт, що на теперішній час у
товариства склалася тяжка фінансова
ситуація. За період з 01.01.2012 року по
30.09.2013 року збиток підприємства сягнув
3 816 000,00 грн., тобто за 21 місяць
підприємство не отримало прибутку
взагалі. Відповідно до
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 311 «Грошові кошти» залишок
коштів на рахунках відповідача
становить - 125514,78 грн. (том 3 а.с. 235).

Публічне акціонерне товариство
«Костянтинівський завод «Втормет» на
теперішній час не може сплатити
заборгованість перед пенсійним
органом по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів вважає, що
відповідачем повністю доведений факт
про відсутність на рахунках
підприємства коштів для виконання
боргових зобов'язань. Окрім того, є
загальновідомим фактом загальне
скрутне фінансове становище в державі
і уряд приймає певні антикризові
заходи щодо його подолання.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
але постановив ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення з частковим
порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, п.4 ч. 1
ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Костянтинівський завод «Втормет» у
справі № 805/2152/13-а - задовольнити
частково.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі № 805/2152/13-а - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Костянтинівський завод
«Втормет» - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року у справі № 805/2152/13-а терміном на
18 місяців, починаючи її виконання з
квітня 2014 року з оплатою рівними
частками щомісячно пропорційно сумі
заборгованості у розмірі 129354, 52 грн., а
залишок суми сплатити в останній
місяці розстрочки.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та не може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст виготовлено 4
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Г. М. Міронова

Судді
А. А. Блохін

І. В. Юрко