Справа № 154/2166/13-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю : відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до начальника
Володимир - Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головного державного
санітарного лікаря м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 про
визнання дій посадової особи
протиправними та скасування
постанови № 20 від 27.06.2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом , посилаючись на те , що 27
червня 2013 року

начальник Володимир - Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головний державний
санітарний лікар м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 виніс
постанову про накладення на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700,00 грн . за
вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.82
КУпАП . Адміністративне стягнення
накладено за перевезення відходів
рослинного походження , що призвели
до перевищення гранично допустимої
концентрації вмісту аміаку в
населеному пункті АДРЕСА_1 що є
порушенням ст.22 Закону України « Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення
» .

Вважає, що дії відповідача щодо
проведеної перевірки по
забезпеченню санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення є протиправними , оскільки
направлення на перевірку працівники
санепідслужби йому не пред'явили , та
не було законних підстав проводити
перевірку . Йому не надано для
ознайомлення рішення керівника про
проведення такого заходу .

Протокол та постанова складені з
порушенням чинного законодавства .

Позапланове обстеження та
перевірка проводиться за рішенням
головного державного санітарного
лікаря . Таких рішень не було , і при
перевірці йому не були доведені .

Вважає , що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення , оскільки являючись
підприємцем при перевезенні
відходів капусти не порушив вимог
ст.82 КупАП . Вивезені відходи капусти
були ним проведені для удобрення
поля .

Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 182
КУпАП є незаконним , недоведеним та
необґрунтованим.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився , хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином .

До суду надіслав заяву про
слухання справи у його відсутність .

Суд вважає за можливе розгляд
справи провести у його

відсутність .

Відповідач , начальник Володимир -
Волинського міськміжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головний державний
санітарний лікар м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 позов
ОСОБА_2 в суді не визнав , суду пояснив
, що відповідно до проведеної
перевірки , ним 27 червня 2013 року
винесена постанова про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного
стягнення в розмірі 1700,00 грн. на
підставі ст. 82 КУпАП та визнано його
винним у перевезенні відходів
рослинного походження , що призвели
до перевищення гранично допустимої
концентрації вмісту аміаку в
населеному пункті АДРЕСА_1 що є
порушенням ст.22 Закону України « Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення
» .

Перевірка дотримання
санітарного та епідемічного
благополуччя населення проводилась
відповідно до чинного законодавства
.Позивач в с. Зоря допустив звалище
гнилих овочів , що призвело до
перевищення гранично допустимої
концентрації вмісту аміаку .

Просить в позові відмовити .

Заслухавши пояснення
відповідача , перевіривши інші
матеріали

справи , суд вважає , що позов ОСОБА_2 .
підлягає до задоволення .

В судовому засіданні
встановлено , що 27 червня 2013 року
начальник Володимир - Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головний державний
санітарний лікар м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 виніс
постанову про накладення на
позивача ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1700,00 грн . за вчинення
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.82 КУпАП .
Адміністративне стягнення накладено
за перевезення відходів рослинного
походження , що призвели до
перевищення гранично допустимої
концентрації вмісту аміаку в
населеному пункті АДРЕСА_1 що є
порушенням ст.22 Закону України « Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення
» .

Відповідно до вимог ст.82 КУпАП
за порушення вимог щодо поводження
з відходами під час їх збирання,
перевезення , зберігання , оброблення ,
утилізації, знешкодження , видалення
або захоронення тягне за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, -
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності - від п'ятдесяти до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян .

Із направлення від 20 червня 2013
року вбачається , що на звернення
громадян був направлений помічник
лікаря - гігієніста відділу
санітарного нагляду Володимир -
Волинського міськміжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області ОСОБА_3 в село Зоря по
обстеженню відходів і забруднення
атмосферного повітря підприємцем
ОСОБА_2

Протоколом № 43 від 20 червня 2013
року дослідження повітря населених
місць стверджується , що в АДРЕСА_1 на
відстані 120 м. від джерела
забруднення вчиненого ОСОБА_2
перевезенням відходів рослинного
походження визначені максимально -
газові концентрації аміаку, що
перевищують ТДК у 1,5 рази згідно Р. Д.
52.04.186-89 .

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення ,
особа порушника , ступінь його вини ,
майновий стан , обставини , що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність .

Суд вважає , що при складанні
протоколу про порушення санітарних
норм від 20.06.2013 року , винесення
постанови про накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу зі сторони особи , яка
їх складала та наклала
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу було допущено порушення
процесуальних норм КУпАП .

Згідно ст.268 КУпАП особа яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право
знайомитися з матеріалами справи ,
давати пояснення , подавати докази ,
заявляти клопотання , при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката . Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності , Під час
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи ,

і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Наданих законом прав
позивач був позбавлений .

Повідомленням про розгляд справи
про санітарне правопорушення від
21.06.2013 року позивачем ОСОБА_2
стверджується , що розгляд протоколу
про порушення санітарних норм
відбудеться 25 червня 2013 року .

Із пояснень в судовому засіданні
відповідача вбачається , що розгляд
протоколу про порушення санітарних
норм відбувся 27 червня 2013 року у
відсутність позивача . Повідомленням
центру поштового зв'язку № 2
стверджується , що рекомендований
лист за адресою с. Зоря від 21.06.2013
року на ім'я ОСОБА_2 про розгляд
протоколу про порушення санітарних
норм вручений 27 червня 2013 року
особисто до 12 год. 40 хв .

Цього ж числа відносно ОСОБА_2 була
винесена постанова і на нього
накладено штраф в розмірі 1700 грн .за
порушення санітарних норм . Хоча
протокол про порушення санітарних
норм складений помічником лікаря -
гігієніста .

Дані процесуальні дії вчинені з
порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП
при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення , особа порушника ,
ступінь його вини , майновий стан ,
обставини , що пом'якшують і обтяжують
відповідальність

Штраф накладений на позивача в
максимальних межах санкції
передбаченої ст. 82 КУпАП . Хоча із
позовної заяви вбачається , що в
ОСОБА_2 на утриманні знаходиться 5
неповнолітніх дітей . Не враховано
особу порушника , майновий стан,
обставини , що пом'якшують
відповідальність .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (
посадова особа ) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення ,
зобов'язаний з'ясувати : чи було
вчинено адміністративне
правопорушення , чи винна особа в
його вчиненні , чи підлягає вона
адміністративній відповідальності ,
чи є обставини , що пом'якшують і
обтяжують відповідальність , чи
заподіяно майнову шкоду , чи є
підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу , а також
з'ясувати інші обставини , що мають
значення для правильного вирішення
справи .

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень , дій , чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності
покладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

У зв'язку з порушенням норм
КУпАП при складанні протоколу про
порушення санітарних норм ОСОБА_2 та
накладенням на нього
адміністративного стягнення ,
передбаченого ст.82 КУпАП , суд вважає ,
що постанову начальника Володимир -
Волинського міськміжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головного державного
санітарного лікаря м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 № 20
від 27.06.2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 82 КУпАП -
скасувати .

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України , 82 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
задовольнити .

Постанову начальника Володимир
- Волинського міськміжрайонного
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області , головного державного
санітарного лікаря м. Володимира -
Волинського , Володимир - Волинського
та Турійського районів ОСОБА_1 № 20
від 27.06.2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 82 КУпАП -
скасувати .

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя :