Справа № 816/1025/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1025/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретаря судового засідання -
Носенко В.М,

за участю представника позивача -
Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полагро" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полагро" про
стягнення коштів в розмірі 5587,32 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Полагро",
ідентифікаційний код 25166931
зареєстроване Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 06 березня 1998
року. /а.с.5/.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області №6406 від 28.03.2007 року, відповідач
зареєстрований як платник податків та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області з 26 березня 1998
року./а.с.5 зворотній бік/.

Відповідно до розрахунку суми боргу за
відповідачем значиться непогашеною
сума податкового боргу в розмірі 5587,32
грн. /а.с.4/, який виник з наступних
підстав.

11 лютого 2013 року проведено камеральну
перевірку податі звітності з податку
на додану вартість Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полагро"
за листопад 2012 року - грудень 2012 року за
результатами якої складено акт
перевірки №681/15/2/25166931 від 11 лютого 2013
року. /а.с.11 зворотній бік-12/.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення № від 11
березня 2013 року на суму 2040,00 грн. /а.с.11/,
яке направлене рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулося з відміткою "адресат
вибув". /а.с.12 зворотній бік/.

Станом на момент подання позову за
даним податковим повідомленням -
рішенням рахується податковий борг у
розмірі 1 507,32 гри. (зменшено за рахунок
переплати на суму 702,68 грн.).

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів повної сплати до
суду не надано.

11 березня 2013 року проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість відповідача
за січень 2013 року, за результатами якої
складено акт перевірки №1390/15.2/25166931 від
11 березня 2013 року. /а.с.14/.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення № від 22
березня 2013 року на суму 1020,00 грн. /а.с.13/,
яке направлене рекомендованим листом
з повідомленням про вручення та
повернулося з відміткою "адресат
вибув". /а.с.13 зворотній бік/.

Станом на момент подання позову за
даним податковим повідомленням -
рішенням рахується податковий борг у
розмірі 1020,00 грн.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

03 квітня 2013 року проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полагро"
за лютий 2013 року, за результатами якої
складено акт перевірки №1910/15.2/25166931 від
03 квітня 2013 року. /а.с. 17/.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення № від 19
квітня 2013 року на суму 1020,00 грн./а.с.16/,
яке направлене рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулося з відміткою "адресат
вибув". /а.с.16 зворотній бік/.

Станом на момент подання позову за
даним податковим повідомленням -
рішенням рахується податковий борг у
розмірі 1020,00 грн.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

13 травня 2013 року проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полагро"
за березень 2013 року, за результатами
якої складено акт перевірки
№2675/15.2/25166931 від 13 травня 2013 року. /а.с.20
зворотній бік-21/.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення № від 30
травня 2013 року на суму 1020,00 грн./а.с.20/,
яке направлене рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулося з відміткою "адресат
вибув". /а.с.22/.

Станом на момент подання позову за
даним податковим повідомленням -
рішенням рахується податковий борг у
розмірі 1020,00 грн.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

05 червня 2013 року проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полагро"
за квітень 2013 року, за результатами
якої складено акт перевірки
№3047/15.2/25166931 від 05 червня 2013 року. /а.с.24/.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення № від 21
червня 2013 року на суму 1020,00 грн./а.с.23/,
яке направлене рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулося з відміткою "адресат
вибув". /а.с.23 зворотній бік/.

Станом на момент подання позову за
даним податковим повідомленням -
рішенням рахується податковий борг у
розмірі 1020,00 грн.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Таким чином, станом на момент подання
позовної заяви за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі
5587,32 грн.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

На виконання вказаної норми,
податковим органом прийнята податкова
вимога №149-15 від 15 серпня 2013 року, яка
направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулися з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання" /а.с.27/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України,
вказана податкова вимога вважається
врученою платнику податків.

Сторонами у справі доказів оскарження
вказаної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Позивачем до матеріалів справи додано
довідку, зі змісту якої судом
встановлено, що за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Полагро"
наявні розрахункові рахунки в
наступних установах банків: ПОЛТ.ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Полтава
р/р2258 (українська гривня); ПАТ
"ПУМБ" р/р4467 (українська гривня);
ПАТ "ВіЕйБі Банк" р/р0018 (українська
гривня); ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.
Полтава р/р5978 (українська гривня);
ПАТ "УКРСОЦБАНК" р/р7782 (українська
гривня); ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.
Полтава р/р0495 (українська гривня);
ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Полтава
р/р0076 (українська гривня). /а.с.9/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень проти позову чи
доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Полагро"
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полагро" (
ідентифікаційний код 25166931, 36034,
м.Полтава, вул.Половки, 68) на користь
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
заборгованість по податку на додану
вартість у розмірі 5587 (п'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят сім) грн. 32 коп. на р/р
0002 код бюджетної класифікації
платежу 14010100 одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
квітня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко