overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2997/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2997/13-а
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Тульчин

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду 14.03.2014 року дана справа була призначена до судового розгляду з викликом осіб у судове засідання .

Однак, ОСОБА_1 в судове зсідання не з'явився, до початку судового засідання діти ОСОБА_1 повідомили, що останній помер.

Факт смерті ОСОБА_1, підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дата смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до ст. 157 ч. 1. п. 5 КАС
України, провадження в справі підлягає закриттю у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства , установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - провадженням закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 405/1528/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1528/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Ульянівського
РВ Стадніка Ярослава Миколайовича про скасування постанови серії СА №225538 в справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДАІ Ульянівського РВ Стадніка Ярослава
Миколайовича про скасування постанови серії СА №225538 в справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6586/14-а
Провадження № 2-а/127/298/14
У Х В А Л А

04.04.2014

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчиняти дії, зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/6586/14-а.

Призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2568/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2568/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2012 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Галицького відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_2, як інваліду війни, грошову допомогу до 05 травня за 2012 рік, відповідно до статті 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 8 ( восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з
Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_2, як інваліду війни, грошової допомоги до 05 травня за 2012 рік, відповідно до статті 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 4784 грн. 8 ( восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу дії ст.252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Статтею 263 КАС України врегульовано, що за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження може звернутись з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках ( ч. 2 ст. 263 КАС
України ) суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд поклав на відповідача обов'язок проведення перерахунку та виплати спірної суми.
Вирішуючи заяву про зміну чи встановлення способу виконання рішення, суд не може змінити зміст резолютивної частини постанови, виклавши її в новій редакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 199/593/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/593/14-а
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська Загубигорілка Д.Г. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровська
Загубигорілка Д.Г. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська Загубигорілка Д.Г. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року у приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 24 лютого 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 199/991/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/991/14-а
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на неправомірні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/742/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/742/14-а
УХВАЛА

31 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода ДПС
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. Будима Олексія Миколайовича, ДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взвода ДПС
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. Будима Олексія Миколайовича, ДАІ
ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода ДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській обл. Будима Олексія
Миколайовича, ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській обл. про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 лютого 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Б.Подорець
Справа № 159/2274/14-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2274/14-а
Провадження № 2-а/159/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Ковелі та Ковельському районі про перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15).

Повідомити відповідача про його обов'язок надати суду у строк до 14 квітня 2014 року заперечення проти адміністративного позову.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:Є. О. Агеєва
Справа № 653/27/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/27/14-а
Провадження № 2-а/653/13/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. , розглянувщи у судовому засіданні справу за позовом
Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру в інтересах
ОСОБА_1 до голови Стрілковської сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича про визнання дій неправомірними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Генічеський Регіональний
Правозахисник Центр звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про визнання дій неправомірними у зв'язку порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» було зроблені інформаційні запити від 25.06.2013 року, 26.06.2013 року,05.07.2013 року , які зареєстровані за вх. № 01502.36-31, № 01602.36-31,
№ 01702.36-31, № 01802.36-31, № 01902.36-31, № 02002.36-31, № 02102.36-31, № 02202.36-31 від 26.06.2013, № 04802.36-31 від 05.07.2013 року. Просять зобов*язати відповідача надати відповідь, надіслати на вказану адресу.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину. Керуючись ст.ст. 6, 8 ,9, 11, 158-163, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру в інтересах
ОСОБА_1 до голови Стрілковської сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича про визнання дій неправомірними у зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії- задовільнити.

Визнати дії голови Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича щодо ненадання відповіді на інформаційні запити
ОСОБА_1 від від 25.06.2013 року, 26.06.2013 року,05.07.2013 року , які зареєстровані за вх. № 01502.36-31, № 01602.36-31, № 01702.36-31, № 01802.36-31, № 01902.36-31, № 02002.36-31, № 02102.36-31, № 02202.36-31 від 26.06.2013, № 04802.36-31 від 05.07.2013 року. - неправомірними.

Зобов*язати голову Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича надати відповіді інформаційні запити від від 25.06.2013 року, 26.06.2013 року,05.07.2013 року , які зареєстровані за вх. № 01502.36-31, № 01602.36-31,
№ 01702.36-31, № 01802.36-31, № 01902.36-31, № 02002.36-31, № 02102.36-31, № 02202.36-31 від 26.06.2013, № 04802.36-31 від 05.07.2013 року, надіславши відповідь на адресу АДРЕСА_1 .

На постанову протягом десяти днів з моменту її отримання може бути подано, апеляційну

скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд

Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 520/3915/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3915/14-а
Провадження № 2-а/520/218/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування акту перевірки, протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними та скасувати акти перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, визнати протиправними та скасувати протокол та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування акту перевірки, протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 653/634/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/634/14-а
Провадження № 2-а/653/40/14
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П. при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Петруня Б.В. звернувся з позовом до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, на порушення вимог ч.2 ст. 87 КАС
України, позивачем, не сплачено судовий збір встановлений законом у разі звернення до суду в сумі 73.08 гривні.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 105 та 106 КАС України, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
Справа № 212/11027/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача - інспектора ДПС ДАІ КМУ :
Войтюка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РАПС ДАІ м. Кривого рогу старшини міліції Войтюка Р.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РАПС
ДАІ м. Кривого рогу старшини міліції
Войтюка Р.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 12 квітня 2014р.

Суддя: І. Б.
Чайкін