Справа № 728/2587/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/2587/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лобода
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_6

представника відповідача
Задерей В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 02 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Рубанської сільської ради Бахмацького
району в особі голови Задерея Віталія
Михайловича про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Рубанської сільської ради Бахмацького
району в особі голови Задерея Віталія
Михайловича, в якому просила визнати
дії відповідача незаконними та
зобов'язати відповідача надати
документи: номер та розмір земельного
(паю), для подальшого оформлення права
власності на земельну ділянку у
порядку спадкування.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду
з'явився, проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду - без змін з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач, після смерті чоловіка,
успадкувала право на земельну частку
(пай), що перебувала у колективній
власності АДРЕСА_1, розміром 7.7 умовних
кадастрових гектари, яке належало
ОСОБА_5 згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай).

Бажаючи отримати державний акт на
право власності на дану земельну
частку (пай), позивач звернулася до
Бахмацької районної державної
адміністрації із відповідною заявою,
проте її повідомлено про необхідність
надання довідки з Рубанської сільської
ради про номер та розмір земельної
частки (паю).

Разом з тим, на неодноразові звернення
позивача до Рубанської сільської ради,
їй листом за підписом голови ради
повідомлялося, що ОСОБА_5 11.03.2005 року на
зборах громадян - власників
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) не був внесений до списків
громадян, які мають право на земельну
частку (пай), у зв'язку з цим видати
довідку про номер та розмір
відповідної земельної частки (паю)
неможливо, оскільки такий номер не
присвоювався.

Вважаючи відмову голови Рубанської
сільської ради у наданні довідки про
номер та розмір земельної частки (паю)
протиправною, позивач звернулася до
суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем було доведено
правомірність його дій щодо
неможливості видати позивачці довідку
про номер і розмір паю, право на який
мав її чоловік.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів та зважаючи на пояснення
представників сторін, надані у
судовому засіданні, колегія суддів
зазначає наступне.

Організаційні та правові засади
виділення власникам земельних часток
(паїв) земельних ділянок у натурі (на
місцевості) із земель, що належали
колективним сільськогосподарським
підприємствам, сільськогосподарським
кооперативам, сільськогосподарським
акціонерним товариствам на праві
колективної власності, а також порядок
обміну цими земельними ділянками,
визначено положеннями Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)» від 5
червня 2003 року № 899-IV (далі - Закон №
899-IV).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про порядок виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)» , право на земельну частку (пай)
мають зокрема колишні члени
колективних сільськогосподарських
підприємств, сільськогосподарських
кооперативів, сільськогосподарських
акціонерних товариств, у тому числі
створених на базі радгоспів та інших
державних сільськогосподарських
підприємств, а також пенсіонери з їх
числа, які отримали сертифікати на
право на земельну частку (пай) у
встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону № 899-IV основним
документом, що посвідчує право на
земельну частку (пай), є сертифікат на
право на земельну частку (пай), виданий
районною (міською) державною
адміністрацією.

Крім того, в силу положень абзацу 1 ч. 2
ст. 2 даного Закону, документами, що
посвідчують право на земельну частку
(пай), також є свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно ч.ч. 1-2, 4 ст. 3 Закону № 899-IV
підставами для виділення земельних
ділянок у натурі (на місцевості)
власникам земельних часток (паїв) є
рішення відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації.

Особи, власники сертифікатів на право
на земельну частку (пай), які виявили
бажання одержати належну їм земельну
частку (пай) в натурі (на місцевості),
подають до відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації заяву про
виділення їм земельної частки (паю) в
натурі (на місцевості).

У разі подання заяв про виділення
земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості) більшістю власників
земельних часток (паїв) у межах одного
сільськогосподарського підприємства
відповідна сільська, селищна, міська
рада чи районна державна адміністрація
приймає рішення про розробку проекту
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв).

Частинами 1-2 ст. 7 Закону передбачено, що
проект землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв)
розробляється державними та іншими
землевпорядними організаціями, які
отримали в установленому законом
порядку ліцензії на проведення
землевпорядних робіт, погоджується
відповідною сільською, селищною,
міською радою чи районною державною
адміністрацією і затверджується на
зборах більшістю власників земельних
часток (паїв) у межах земель, що
перебувають у користуванні одного
сільськогосподарського підприємства,
та оформляється відповідним
протоколом.

У проекті землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв)
визначаються місце розташування
земельних ділянок, їх межі та площі
сільськогосподарських угідь, що
підлягають розподілу між власниками
земельних часток (паїв), їх цільове
призначення, дії обмежень (обтяжень) у
використанні земельних ділянок, у тому
числі земельних сервітутів.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону
Розподіл земельних ділянок у межах
одного сільськогосподарського
підприємства між власниками земельних
часток (паїв), які подали заяви про
виділення належних їм земельних часток
(паїв) у натурі (на місцевості),
проводиться відповідною сільською,
селищною, міською радою чи районною
державною адміністрацією за місцем
розташування земельних ділянок на
зборах власників земельних часток
(паїв) згідно з проектом землеустрою
щодо організації території земельних
часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок між
власниками земельних часток (паїв) у
межах одного сільськогосподарського
підприємства проводиться за згодою не
менш як двох третин власників
земельних часток (паїв), а за її
відсутності - шляхом жеребкування.

Результат розподілу земельних ділянок
між власниками земельних часток (паїв)
у межах одного сільськогосподарського
підприємства оформляється відповідним
протоколом, що підписується власниками
земельних часток (паїв), які взяли
участь у їх розподілі. До протоколу про
розподіл земельних ділянок між
власниками земельних часток (паїв)
додаються проект землеустрою щодо
організації території земельних
часток (паїв), список осіб, які взяли
участь у їх розподілі.

Протокол про розподіл земельних
ділянок між власниками земельних
часток (паїв) затверджується
відповідною сільською, селищною,
міською радою чи районною державною
адміністрацією і є підставою для
прийняття рішення щодо виділення
земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості) та видачі державних актів
на право власності на земельну ділянку
власникам земельних часток (паїв).

Лише після цього встановлюються межі
земельних ділянок у натурі власникам
земельних часток (паїв), що, в силу ст. 11
Закону здійснюється лише на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
24.02.2000 року загальними зборами членів
господарства «Маяк» с.Трешиха був
затверджений додатковий список осіб,
які претендують на отримання
земельного паю, серед яких під номером
«5» зазначено ОСОБА_5, що
підтверджується копією виписки з
протоколу загальних зборів членів
господарства «Маяк» № 2 від 24.02.2000 року.

25.12.2000 року ОСОБА_5 Бахмацькою РДА було
видано сертифікат на право на земельну
частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП «Маяк»,
розміром 7.7. умовних кадастрових
гектарів, вартістю 18782 грн., що
підтверджується копією даного
сертифікату серії РН №961175, виданого
Бахмацькою РДА 25.12.2000 року.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, його дружина успадкувала за
законом, в тому числі, право на земельну
частку (пай), що перебувала у
колективній власності АДРЕСА_1,
розміром 7.7 умовних кадастрових
гектари, яке належало спадкодавцю
згідно зазначеного вище сертифікату
зареєстрованого в Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 334, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину.

Разом з тим, з наявної в матеріалах
справи копії протоколу зборів
громадян-власників сертифікатів на
земельну частку (пай) ПСП «Терешиське»
від 11.03.2005 року, на яких вирішувалось
питання виділення в натурі та
розподілу земельних часток (паїв) та
додатку №1 до нього, який являє собою
список осіб, в якому зазначено 346 осіб,
вбачається, що за участю сільського
голови Задерея В.М. було погоджено
списки осіб, які мають право на
земельну частку (пай) для включення їх
до проекту паювання та видачі
державних актів на право приватної
власності на землю для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Як вірно встановлено судом, ОСОБА_5 в
списках власників сертифікатів серед
яких було проведено розподіл земельних
часток (паїв) - відсутній, з чого слідує,
що земельна ділянка в натурі йому не
виділялась і номер їй не присвоювався.

Також, зі змісту листа від 18.11.2011 року №
03-96143 вбачається, що ТОВ ВП «Ясень» було
розроблено проект організації
території земельних часток (паїв) ПСП
«Терешинське».

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених вимог, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відсутності протиправності в діях
відповідача, який на звернення
позивача повідомляв про неможливість
надати запитувану інформацію щодо
розміру та номеру земельної частки
(паю) право на який мав її чоловік і яке
успадковане позивачем, оскільки
фактично номер земельної частки (паю)
не присвоювався, через відсутність
ОСОБА_5 у списках осіб, серед яких
визначалося розташування земельних
ділянок для ведення
сільськогосподарсько-товарного
виробництва за наслідками зборів 11.03.2005
року власників сертифікатів на
земельну частку (пай) ПСП
«Терешинське», тобто відповідач
об'єктивно позбавлений можливості
надати запитувану позивачем
інформацію через її відсутність.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Рубанської сільської
ради Бахмацького району в особі голови
Задерея Віталія Михайловича про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення, а постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 02 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 08
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.