overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/768/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/109/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 712/1896/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1896/13-а
Провадження № 2а/712/139/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та призначити судове засідання на 10-00 год. 04 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 235/6931/13-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2014 Номер провадження №2-а/235/15/14 р.
Справа № 235/6931/13-а про залишення адміністративного
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок пенсії, - 04.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та
Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок пенсії, відкликати.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим
Керуючись ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та перерахунок пенсії, залишити без
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Коваленко В.О.
Справа № 712/1896/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1896/13-а
Провадження № 2а/712/5/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
Департамент економіки та розвитку, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
Департамент економіки та розвитку, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/1896/13-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1896/13а
№2а/712/139/13 У Х В А Л А 29 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири
Під час розгляду справи виникла необхідність залучення в якості співвідповідача Департамент економіки
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент економіки та розвитку.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент економіки та розвитку.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості співвідповідача Департамент економіки та розвитку.
Керуючись ст. ст. 52, 150 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири залучити в якості співвідповідача Департамент економіки та розвитку.
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надати співвідповідачем в судове засідання оригінал приватизаційної справи для огляду та забезпечити копії приватизаційної справи належним чином завіренні для приєднання до матеріалів справи.
Департаменту економіки та розвитку направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 750/3366/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3366/14
Провадження № 2-а/750/265/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 року на 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 728/787/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/787/14 номер провадження 2-а/728/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання протиправним рішення.

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС
України,

У Х В А
Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

3.Відповідачу: Бахмацькій міській раді
Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

6.Позивачці надати в судове засідання оригінали прикладених до позовної заяви документів, а також докази про те, що вона являється власником магазину „
Камелія".

7.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 741/585/14-а
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 741/585/14-а
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі про визнання дій протиправними, перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення не нарахованої та недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про передання адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі про визнання дій протиправними, перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення не нарахованої та недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області.

Даний адміністративний позов оформлений в порядку, установленому
КАС України.

Він підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі про визнання дій протиправними, перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці і стягнення не нарахованої та недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 17.04.2014 року.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати до Носівського районного суду Чернігівської області всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 354/248/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/248/14-а р.
Провадження по справі № 2-а/354/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Відповідно до вимог ст.1712 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано позивачем у встановлений ст.289 КУпАП
України спеціальний строк звернення до суду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.107
КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року .

Справу призначити до розгляду на 25.04.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Івано-Франківській області в строк до 25.04. 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій , з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:Л. В. Гребик
Справа № 354/244/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/244/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/16/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови № 61 від 02.03.2014 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС
України, Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір, не додано документ про його сплату та не вказано про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк до 18.04.2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 552/1944/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1944/14-а
Провадження № 2-а/552/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Полтавській області
Чепуренко В.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного інспектора сільського господарства в
Полтавській області Чепуренко В.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 421/1072/14-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1072/14-а
Провадження № 2-а/421/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 25 березня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2014 р. заява
ОСОБА_1 про видачу довідки про дозвіл зміни імені залишена без руху у зв'язку з тим, що:

- ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ні цивільного ні адміністративного судочинства, суперечливою за змістом.
За доданими документами можна припустити, що вона намагається у судовому порядку оскаржити відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні в актовий запис про народження дитини заявниці зміну імені дитини. ОСОБА_1 належить отримати кваліфіковану правову допомогу, при наявності для того підстав вона має право оскаржити в порядку адміністративного судочинства дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції.

- При зверненні з адміністративним позовом до суду належить сплатити 73,08 грн. судового збору.

Позивачу було надано строк для виконання ухвали до 05 квітня 2014 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, проте в частині складення позовної заяви належного змісту ухвала суду не виконана.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про дозвіл зміни імені вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) сплачений 03 квітня 2014 року Філію -
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0187, квитанція № 65.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 636/1324/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1324/14-а
Провадження № 2-а/636/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочана
Володимира Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

4.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорочана В.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 456353 від 29.03.2014 року, передбачене ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорочана Володимира
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 14 квіт 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -