overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/11427/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 810/3772/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано рішення УПФУ у Згурівському районі
Київської області від 31 травня 2013 року
№91 про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання звітності.

02 квітня 2014 року Управлінням
Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області про скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного Фонду України у
Згурівському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 807/3597/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області, третя особа - Начальник управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області Слободянюк С.М., про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області, третя особа - Начальник управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області Слободянюк С.М., про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/3597/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-13182/11/1416
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 28 листопада 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а-9416/11/1416
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року

у справі № 2а-9416/11/1416

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 2а-9416/11/1416, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм процесуального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 2а-9416/11/1416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 0417/2а-3599/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-77/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 27 листопада 2012 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Берегівському районі Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 2а/754/440/13 (754/14987/13-а)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/17683/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №2а/754/440/13
(754/14987/13-а) за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/14092/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2014
К/800/18675/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 826/14092/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 826/14092/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга підписана представником відповідача
ОСОБА_3, що підтверджено довіреністю № 99-99-10-17/25 від 25 квітня 2013 року. Зазначена довіреність підписана Заступником
Міністра Ігнатовим А.П.

При цьому, відповідачем не надано документ про повноваження
Заступника Міністра Ігнатова А.П.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 826/14092/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 5 травня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова