overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3315/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВСАІ Фастівського МВ ст. лейтенанта Шимоновського В.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВСАІ Фастівського МВ ст. лейтенанта Шимоновського В.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.08.2013 року о 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/3274/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Фастівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Фастівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 02.07.2013 року о 13 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/3484/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, про зобов'язання утриматися від певних дій та про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, про зобов'язання утриматися від певних дій та про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.08.2013 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/2064/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка
В.О.,

при секретарі Никоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні просив суд вирішити справу на власний розсуд.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд виходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що спір має цивільно-правовий характер, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/2632/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка
В.О.,

при секретарі Никоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Позивач в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні просив суд вирішити справу на власний розсуд.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд виходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що спір має цивільно-правовий характер, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/5077/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДПС СЗДПС ОП при МВС України, інспектора ДПС СЗДПС ОП при МВС України
Гаркавка Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема відсутній документ про сплату судового збору..

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ДПС СЗДПС ОП при МВС України, інспектора ДПС СЗДПС ОП при МВС України
Гаркавка Миколи Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Суддя
Справа № 381/2063/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка
В.О.,

при секретарі Никоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Позивач в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не заявився, від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що спір має цивільно-правовий характер, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/2634/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка
В.О.,

при секретарі Никоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Позивач в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не заявився, про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ суддя закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що спір має цивільно-правовий характер, тому позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у зв'язку з наданням недостовірних даних.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 381/5185/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом, виданим по справі № 2а-5534/2006, проте отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущеним терміном подання виконавчого листа.
Він вважає, що звернувся до виконавчої служби вчасно, адже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Тому просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа для виконання

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-5534/2006 був виданий 4 вересня 2009 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.12.2006 року, яке згідно відмітки у виконавчому листі набрало законної сили 18 грудня 2006 року.
На момент винесення рішення законодавчо був встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Посилання заявника на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, суперечить ЗУ
«Про виконавче провадження», адже виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 07.12.2006 року, а не ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, а отже строк його пред'явлення рахується з дня, наступного після набрання рішенням від 07.12.2006 року законної сили.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/5167/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом, виданим по справі № 2а-5534/2006, проте отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущеним терміном подання виконавчого листа.
Він вважає, що звернувся до виконавчої служби вчасно, адже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Тому просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа для виконання

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-5534/2006 був виданий 10 вересня 2009 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.12.2006 року, яке згідно відмітки у виконавчому листі набрало законної сили 18 грудня 2006 року.
На момент винесення рішення законодавчо був встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Посилання заявника на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, суперечить ЗУ
«Про виконавче провадження», адже виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 07.12.2006 року, а не ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, а отже строк його пред'явлення рахується з дня, наступного після набрання рішенням від 07.12.2006 року законної сили.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/5189/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до виконавчої служби з виконавчим листом, виданим по справі № 2а-5534/2006, проте отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущеним терміном подання виконавчого листа.
Він вважає, що звернувся до виконавчої служби вчасно, адже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Тому просить поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа для виконання

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-5534/2006 був виданий 20 жовтня 2009 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.12.2006 року, яке згідно відмітки у виконавчому листі набрало законної сили 18 грудня 2006 року.
На момент винесення рішення законодавчо був встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Посилання заявника на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, суперечить ЗУ
«Про виконавче провадження», адже виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 07.12.2006 року, а не ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, а отже строк його пред'явлення рахується з дня, наступного після набрання рішенням від 07.12.2006 року законної сили.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: