overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/4953/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Київ
К/800/18347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області

на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 346/4953/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі
Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 346/4953/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 29 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 346/4953/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 718/100/14-а (2а-582/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18001/14

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представнка
ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 718/100/14-а (2а-582/12/2406) за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представнка ОСОБА_2 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 718/100/14-а
(2а-582/12/2406) за позовом ОСОБА_3 до
Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Витребувати від Кіцманського районного суду Чернівецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 127/12844/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/11979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 127/12844/13-а з
Вінницького міського суду Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 820/10757/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Кулагіної Лариси Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, частково зміненою постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кулагіній
Ларисі Миколаївні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 820/8681/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/12683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Представник відповідача і третьої особи просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Відмовити Міністерству доходів і зборів України та Головному управлінню
Міндоходів у Харківській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 820/8681/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1513/3211/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/6823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кілійського районного суду Одеської області від 22 січня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 1513/3211/12 з Кілійського районного суду Одеської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-166/11/1505
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/52083/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2013 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що відповідачем за даною справою є «управління праці та соціального захисту населення
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації» замість
«управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 КАС України, та положення статті 169 КАС
України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала судді, в яку слід внести виправлення, винесена суддею
Вищого адміністративного суду одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Внести виправлення в ухвалу судді
Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року, зазначивши за її текстом, що відповідачем за даною справою є «управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/8239/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013

у справі № 826/8239/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіго»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіго» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби № від 10.12.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 461/5866/13-а (2а/461/313/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17069/14

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 461/5866/13-а (2а/461/313/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій
"!ФЕСТ" до управління архітектури департаменту містобудування
Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович