Справа № П/811/745/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/745/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Пасічник Ю.П., за
участі секретаря судового засідання
Побочій О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
дочірнього підприємства
«Світловодський завод силікатних
виробів» акціонерного товариства
«Кіровоградбудматеріали» (надалі -
позивач) до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (надалі -
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідача про скасування
податкового повідомлення-рішення від
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем орендна плата з юридичних
Позов мотивовано тим, що за
наслідками камеральної перевірки
податкової звітності по платі за землю
(орендна плата) відповідачем незаконно
визначено грошове зобов'язання,
оскільки безпідставно застосовано до
розрахунку розміру орендної плати
коефіцієнт 1,756, який передбачений п. 5
розділу ІІ Методики нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженої ПКМУ
від 23 березня 1995 р. № 213. Позивач вказує,
що вказаний коефіцієнт застосовується
лише до земель с/г призначення - ріллі, а
в користуванні позивача перебувають
землі промисловості, що
підтверджується відповідними
Крім того, позивача вказує на
порушення процедури проведення
камеральної перевірки, а саме п. 3.
наказу ДПАУ від 17.07.2006р. №416 щодо
граничних строків проведення
камеральних перевірок.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав та
просив суд позов задовольнити.
Відповідачем подано письмові
заперечення на позов, вимоги не
визнаються та вказується, що позивачем
при розрахунку орендної плати за 2012 рік
та січень-серпень 2013 року не
застосовано коефіцієнт 1,756 до
нормативної грошової оцінки площі
ріллі по області, а тому оскаржуване
рішення є правомірним та не підлягає
скасуванню.

Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст.270 ПК
України об'єктами оподаткування є
земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні.

Згідно п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України
базою оподаткування є нормативна
грошова оцінка земельних ділянок з
урахуванням коефіцієнта індексації,
визначеного відповідно до порядку,
встановленого цим розділом.

Відповідно до п. 289.3. ст. 289 ПК України
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації не пізніше 15
січня поточного року забезпечують
інформування центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, і власників
землі та землекористувачів про щорічну
індексацію нормативної грошової
оцінки земель.

Пунктами 288.1 та 288.4 ст. 288 ПК України
визначено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що в
користуванні позивача перебувають
земельні ділянки площею 14,58 га на
підставі договору оренди землі від
25.05.2005р. №86/96 (а.с.23-28) та площею 11,317 га на
підставі договору від 25.05.2005р. №88/97 (а.с.
36-41).

Земельні ділянки за класифікацією
встановленою Земельним кодексом
України (п. ж ч. 1 ст. 19) поділяються, в т.ч.
і на землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів (п. 1.1. ), земельні ділянки які
перебувають у користуванні позивача
віднесено до земель промисловості.

Відповідно до п. 278.1 ст. 278 ПК України
ставка податку за земельні ділянки,
надані підприємствам промисловості,
транспорту (крім земель залізничного
транспорту за винятком земельних
ділянок залізничного транспорту, на
яких знаходяться окремо розташовані
культурно-побутові будівлі та інші
споруди), зв'язку, енергетики, а також
підприємствам і організаціям, що
здійснюють експлуатацію ліній
електропередач (крім
сільськогосподарських угідь та земель
лісогосподарського призначення),
встановлюється у розмірі 5 відсотків
від нормативної грошової оцінки
одиниці площі ріллі по Автономній
Республіці Крим або по області.

Згідно розрахунків розміру орендної
плати до договорів оренди від 25.05.2005р.
№86/96 та від 25.05.2005р. №88/97, їх розмір
складає 21870 грн. та 16975 грн. відповідно
(а.с. 33, 46).

На виконання вимог п. 289.3. ст. 289 ПК
України, листом від 10.01.2013 р. № 328/22/7-13
Держземагентство України повідомило,
що нормативну грошову оцінку земель
станом на 01.01.2013 за 2012 рік необхідно
індексувати на коефіцієнт індексації,
що дорівнює 1,0, який відповідно до
пункту 289.2 статті 289 Податкового
кодексу України розраховано виходячи з
індексу споживчих цін за 2012 рік - 99,8 %.

Як вбачається з податкових декларацій
з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) поданих позивачем до
податкового органу за 2012 рік та 2013 рік,
позивачем з урахуванням положень
договорів оренди, п. 289.3. ст. 289 ПК
України, листа від 10.01.2013 р. № 328/22/7-13
Держземагентства України, було
визначено розмір орендної плати на
рівні 47398,68 грн., що відповідає, як
умовам договорів, так і вимогам п. 289.3.
ст. 289 ПК України, листа від 10.01.2013 р. №
328/22/7-13 Держземагентства України (а.с.
16-22).

Доводи відповідача щодо необхідності
застосування позивачем під час
розрахунку розміру орендної плати до
показника нормативної грошової оцінки
гектара ріллі коефіцієнта 1,756,
відповідно до положень (п. 5 розділу ІІ)
Методики нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів,
затвердженої ПКМУ від 23 березня 1995 р. №
213, суд вважає помилковими.

Так, відповідно до п.п. 14.1.125 п. 14.1. ст. 14
ПК України нормативна грошова оцінка
земельних ділянок для цілей розділу XIII,
глави 2 розділу XIV цього Кодексу -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений
відповідно до законодавства
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Пункт 3 Методики нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів,
затвердженої ПКМУ від 23 березня 1995 р. №
213 визначає вичерпний перелік суб'єктів
які мають застосовувати її положення
під час нормативної грошової оцінки
земель с/г призначення та населених
пунктів - Державний комітет по
земельних ресурсах, Міністерство
сільського господарства і
продовольства, Уряд Автономної
Республіки Крим і облвиконкоми,
Українська академія аграрних наук.

Суб'єкти господарювання мають лише
використовувати у власній
господарській діяльності показники
нормативної грошової оцінки земель та
не наділені повноваженнями їх
встановлювати.

Відповідачем не доведено належними
доказами, що позивачеві було доведено
для використання показники
нормативної грошової оцінки землі з
урахуванням коефіцієнта 1,756, а тому
висновки посадових осіб відповідача є
протиправними, а прийняте рішення
підлягає скасуванню.

Під час звернення позивача з даним
позовом до суду, ним було сплачено
судовий збір у розмірі визначеному
частинами 2 та 3 статті 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме 10% від
мінімальної суми судового збору - 1218
грн. х 1,5 = 1827 грн. х 10% = 182,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Зважаючи на те, що позов
задоволено, з відповідача належить
стягнути решту суми судового збору
визначену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», а саме 1644,30 грн. (1827 - 182,70 =
1644,30 грн.).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 28.10.2013 року №.

Присудити позивачеві судові
витрати з державного бюджету грошові
кошти в розмірі 182,70 грн.

Стягнути з Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до державного бюджету решту суми
судового збору, яка підлягала сплаті
при поданні адміністративного позову в
сумі 1644,30 грн.

Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
03.04.2014р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Пасічник
Ю.П.