Справа № 808/10230/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року (об 11 год. 35 хв.)Справа
№ 808/10230/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представник позивача Денисюк
О.С.,

представника відповідача 1, 2 Сазонова
Р.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного
підприємства «Радіоприлад»

до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики Відділ НКРЕ у Запорізькій
області

до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Запорізьке державне
підприємство «Радіоприлад» (далі - ЗДП
«Радіоприлад», позивач) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики Відділ НКРЕ у Запорізькій
області (далі - відповідач 1),
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики (далі - НКРЕ, відповідач 2), в
якому просить зобов'язати відповідача
вчинити дії, передбачені абз. 2 п. 2.7
Методики обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженою
Постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, щодо
погодження Запорізькому державному
підприємству «Радіоприлад» кошторису
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання на рівні витрат,
визначених за об'ємом умовних одиниць
електроустановок власника мереж, та
нормативу витрат на умовну одиницю, які
склались за результатами діяльності
електропередавальної організації, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки власника мереж.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача 1 були
відсутні підстави для повернення без
погодження кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання на 2014 рік,
тобто фактична відмова відповідача 1 в
узгодженні кошторису з посиланням на
недотримання ЗДП «Радіоприлад»
відсоткового співвідношення
операційних витрат умовам Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691 (далі по
тексту - Методика № 691), є
необґрунтованою. Зазначає, що у
відповідача 1 не було підстав для
повернення без погодження кошторису,
тобто фактичної відмови в узгодженні у
зв'язку з тим, що розрахунок кошторису
аргументований та підтверджений
відповідними документами. Просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити їх у повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача 1, 2 у судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченнях на
адміністративний позов. Зокрема,
зазначає, що не погоджуючи кошторис
витрат на утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання власника мереж ЗДП
«Радіоприлад», НКРЕ діяла відповідно
до вимог чинного законодавства, а саме
Конституції України, Закону України
«Про електроенергетику», Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996
№ 28, Методики № 691. Вказує, що
недотримання процентного
співвідношення кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання,
наведеному у Додатку 1 до Методики № 691
свідчить про неефективне утримання
технологічних мереж їх власником та є
недотриманням вимог Методики № 691, а
отже, самостійною підставою для
непогодження кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж. Так, в порушення вимог Додатку 1
до Методики № 691, у сформованих
позивачем кошторисах витрат на
утримання технологічних електричних
мереж не дотримано відсоткове
співвідношення витрат за економічними
елементами. Крім того, у наданому
кошторисі, всупереч вимогам Додатку 1
до Методики № 691, взагалі відсутня
графа «Співвідношення витрат». На
підставі викладеного, просить у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлені наступні обставини.

ЗДП «Радіоприлад» звернувся до
відповідача 1 з листом за вих. № ЗГиЧ-2231
від 26.09.2013 «Про погодження кошторису».
До вказаного листа позивач надав
документи, а саме: кошторис витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання на 2014 рік,
підтверджуючі документи до кошторису,
розрахунок умовних одиниць
електрообладнання, баланс споживання
та передачі електричної енергії,
однолінійна схема електропостачання,
копія договору про спільне
використання технологічних мереж.

За наслідками розгляду вказаного листа
відповідачем 1 надана відповідь від
24.10.2013 № 30-07-11/955, в якій зазначено про
невідповідність наданого кошторису в
частині переліку змісту статей
операційних витрат та їх відсоткового
співвідношення (статті: матеріальні
витрати; амортизація; витрати на оплату
праці) та запропоновано скласти
кошторис витрат у відповідності з
вимогами Методики № 691 та надати його
на узгодження до відділу.

Листом від 06.11.2013 за вих. № ЗГиЧ-2606
позивач повторно направив до
відповідача 1 кошторис витрат на
утримання технологічних мереж
спільного використання на 2014 рік,
складений у відповідності з вимогами
Методики № 691 та з урахуванням
зауважень, викладених у листі Відділу
НКРЕ у Запорізькій області від 24.10.2013 №
30-07-11/955 та просив розглянути і погодити
відкоригований кошторис витрат на
утримання електричних мереж спільного
використання, який відповідає вимогам
п.п. 1.3., 1.6., 2.4., 2.7. Методики №691.

За результатом розгляду вказаного
повторного листа відповідачем 1 надана
відповідь від 27.11.2013 № 30-07-11/1135, в якій
також вказано на невідповідність
наданого кошторису в частині переліку
змісту статей операційних витрат та їх
відсоткового співвідношення (статті:
матеріальні витрати; амортизація;
витрати на оплату праці) та
запропоновано скласти кошторис витрат
у відповідності з вимогами Методики №
691 та надати його на узгодження до
відділу.

Повторне повернення без погодження
кошторису, тобто фактична відмова
відповідача 1 у погодженні кошторису
витрат стала підставою звернення
позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає адміністративний позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною
енергією, затверджені постановою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996 №
28 (далі - Правила №28). Дія цих Правил
поширюється на всіх юридичних осіб та
фізичних осіб (крім населення, пп.1.1).

Для забезпечення передачі електричної
енергії електричними мережами, що не
належать електропередавальній
організації, між електропередавальною
організацією та відповідним власником
мереж, який не має ліцензії на
здійснення діяльності з передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами,
укладається договір щодо спільного
використання електричних мереж (абз. 3
п. 1.10 Правил).

За змістом п.1.2 Правил №28 договір про
спільне використання технологічних
електричних мереж - це домовленість
двох сторін, що є документом певної
форми, який встановлює зміст та регулює
правовідносини між
електропередавальною організацією
(ліцензіатом з передачі електричної
енергії місцевими (локальними)
мережами) та основним споживачем під
час передачі (транзиту) електричної
енергії технологічними електричними
мережами.

Положеннями п.6.32 Правил №28
встановлено, що фактичні обґрунтовані
витрати на утримання технологічних
електричних мереж відшкодовуються
власнику електричних мереж відповідно
до його кошторису витрат на здійснення
цієї діяльності. Кошторис витрат на
утримання технологічних електричних
мереж складається на підставі
бухгалтерських документів про
фактичні витрати на здійснення цієї
діяльності впродовж базового періоду.
До витрат на утримання технологічних
електричних мереж належать лише ті
витрати, які безпосередньо стосуються
вказаного виду діяльності.

Величина витрат споживача не може
перевищувати граничної величини
витрат, визначених відповідно до
нормативів витрат за об'ємом умовних
одиниць електроустановок, які
складаються за результатами
діяльності електропередавальної
організації, на території здійснення
ліцензованої діяльності якої
приєднані електроустановки основного
споживача (споживача). У разі
використання технологічних
електричних мереж власника
електричних мереж (споживача,
основного споживача) для
електрозабезпечення електроустановок
декількох суб'єктів господарювання
величина витрат на утримання цих
технологічних електричних мереж
розподіляється пропорційно обсягам
електричної енергії, що надійшла в
мережі відповідних суб'єктів
господарювання, та обсягу електричної
енергії, використаної власником
електричних мереж (споживачем,
основним споживачем), відповідно до
складеного балансу електричної
енергії за базовий період. У разі
виникнення між сторонами спірних
питань кошторис передається до
відповідного територіального
представництва НКРЕ для вирішення
спірних питань. У разі використання
електропередавальною організацією,
яка здійснює ліцензовану діяльність на
закріпленій території, мереж споживача
(основного споживача) останній
погоджує кошторис обґрунтованих
витрат у відповідному територіальному
представництві НКРЕ.

Узгоджений з територіальним
представництвом НКРЕ кошторис витрат є
невід'ємним додатком до договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж.

Згідно з п. 6.29 Правил № 28
електропередавальні організації, які
використовують технологічні
електричні мережі інших власників
електричних мереж, сплачують останнім
плату за спільне використання
технологічних електричних мереж, яка
визначається відповідно до Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 08.08.2008 за N 732/15423.

Порядок та розмір плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, умови спільного
використання технологічних
електричних мереж споживача (основного
споживача) з електропередавальною
організацією зазначаються в договорі
про спільне використання
технологічних електричних мереж (п.6.31
Правил № 28).

Методика №691 була розроблена
Національною комісією регулювання
електроенергетики України відповідно
до Закону України «Про
електроенергетику» та на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 20 червня 2007 року №452-р з
метою впорядкування оплати послуг, що
надаються власниками технологічних
електричних мереж
електропередавальним організаціям
шляхом встановлення єдиного підходу
щодо визначення обґрунтованої
вартості послуг, яку мають сплачувати
електропередавальні організації
власникам мереж за використання їхніх
мереж з метою передачі електричної
енергії споживачам.

Згідно з п. 1.4. Методики № 691 перелік
операційних витрат, що включаються до
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання власника мереж,
визначається відповідно до розділу II
«Порядок складення кошторису
обґрунтованих річних витрат власника
мереж на утримання електричних мереж
спільного використання» цієї Методики
за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Методики № 691 під
час складення кошторису витрат з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання
враховуються витрати, які належать до
валових витрат виробництва та обігу:
витрати, пов'язані з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем послуг, охороною праці тощо,
які необхідні для утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання. Кошторис
витрат з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання складається без ПДВ.

У переліку операційних витрат, що
включаються до кошторису витрат на
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання власника
мереж, наведені структура та зміст
статей кошторису, а саме:

- матеріальні витрати;

- відрахування на амортизацію основних
засобів власника мереж за нормами,
передбаченими законодавством та
запровадженими власником мереж
відповідно до облікової політики;

- витрати на оплату праці робітників та
фахівців, зайнятих у діяльності
власника мереж з утримання
(експлуатації та обслуговування)
власних технологічних електричних
мереж спільного використання;

- відрахування на соціальні заходи
відповідно до законодавства;

- інші операційні витрати, пов'язані з
утриманням та обслуговуванням власних
технологічних електричних мереж
спільного використання. Зазначений
вище перелік операційних витрат, є
обов'язковим для юридичних та фізичних
осіб, які мають договірні відносини
щодо спільного використання
технологічних електричних мереж.

При цьому, пунктом 1.7. Методики № 691
встановлено, що власник мереж має вести
окремий бухгалтерський облік витрат,
пов'язаних з утриманням та
експлуатацією технологічних
електричних мереж спільного
використання. Кошти, отримані
власником електричних мереж як плати
за спільне використання технологічних
електричних мереж, обліковуються
окремо та використовуються виключно на
утримання цих мереж у належному
технічному стані та їх експлуатацію.

Власник мереж має забезпечувати
управління діяльністю з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання за принципом
економічної доцільності та з метою
досягнення оптимальної вартості
послуг для їх користувачів (п.1.5.
Методики № 691).

Як свідчать матеріали справи, на момент
спірних правовідносин між позивачем
(власник мережі) та ВАТ
«Запоріжжяобленерго» (користувач)
укладено договір про спільне
використання технологічних
електричних мереж від 01.12.2012 № 1-164. На
виконання вимог п.1.7, 6.32 Правил №28, з
метою продовження дії вказаного
договору позивачем підготовлено
кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання на 2014 рік для
погодження у Відділі НКРЕ у
Запорізькій області Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики.
Погодження кошторису витрат є
обов'язковою умовою договору.

Із змісту листів відповідача 1 від
24.10.2013 №30-07-11/955 та від 27.11.2013 №30-07-11/1135
вбачається, що позивачу повернуто без
погодження кошторис, тобто фактично
відмовлено в погодженні кошторису у
зв'язку з недотриманням ним
відсоткового співвідношення
операційних витрат, що включаються до
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання власника мереж
(матеріальні витрати, амортизація,
витрати на оплату праці, відрахування
на соціальні заходи), тобто порядку,
встановленого п. 2.1. Методики № 691.

Суд зазначає, що у спірних
правовідносинах відповідач відносно
позивача виконує функції владної особи
і має діяти у чіткій відповідності до
нормативно-правових актів. Складання
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
регламентується Правилами
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕК від
31.07.1996 №28, з урахуванням Методики
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 1 не вчинив дій,
передбачених Методикою № 691, не
здійснив узгодження кошторису з
урахуванням наданих документів з
посиланням на п.1.4. Методики №691. Проте,
ані п.1.4. Методики № 691, ані інші норми
Методики № 691 або Правил № 28, або іншого
нормативного акту не передбачають
можливість постійного повернення,
тобто відмови в узгодженні кошторису.
Такі дії відповідача 1 є протиправними.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Методики № 691
визначається порядок узгодження
кошторису. Положенням п. 2.7 Методики №
691 передбачені дії територіальних
представництв НКРЕ при перевірці даних
витрат власника за кошторисом, а саме:
останні перевіряють розрахунок об'єму
умовних одиниць та співвідношення
граничного рівня витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання з відповідною
сумою витрат власника мереж за
кошторисом. При цьому, згідно з абзацем
другим п.2.7 Методики № 691 у разі, якщо
сума витрат за кошторисом перевищує
граничний рівень витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання, кошторис
погоджується на рівні витрат,
визначених за об'ємом умовних одиниць
електроустановок власника мереж, та
нормативу витрат на умовну одиницю, які
склались за результатами діяльності
електропередавальної організації, на
території здійснення ліцензованої
діяльності якої приєднані
електроустановки власника мереж. Разом
з тим, доказів вчинення передбачених
Методикою № 691 відповідних дій суду не
надано.

Отже, оскільки нормативні акти не
передбачають можливість відмови в
узгодженні кошторису, а навпаки,
визначають необхідність здійснення
певних дій щодо погодження кошторису,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ НКРЕ у Запорізькій
області Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики вчинити дії, передбачені
абзацом 2 п. 2.7 Методики обрахування
плати за спільне використання
технологічних електричних мереж,
затвердженою Постановою НКРЕ від 12.06.2008
№ 691, щодо погодження Запорізькому
державному підприємству «Радіоприлад»
кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання на рівні
витрат, визначених за об'ємом умовних
одиниць електроустановок власника
мереж, та нормативу витрат на умовну
одиницю, які склались за результатами
діяльності електропередавальної
організації, на території здійснення
ліцензованої діяльності якої
приєднані електроустановки власника
мереж.

Присудити на користь Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад»
з Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 68,82 (шістдесят вісім
гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак