overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1590/13-а (2а/0182/123/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Київ
К/800/17275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № П/805/215/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18079/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-14245/12/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/46742/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Петриченко Ю.П.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Матушек М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи: Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року,

Керуючись статтями 167, 221, 223, 229, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року в цій справі скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо визначення обов'язку ОСОБА_1 на сплату пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста у зв'язку із інвестуванням в будівництво розташованого в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 39,7 кв.м.

Зобов'язати Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 довідку
(документ) про відсутність заборгованості щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної інфраструктури міста Києва, в зв'язку із закінченням будівництва та отриманням у власність нежилого приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 39,7 кв.м.

Стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 33 гривні 54 копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № 826/6463/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 826/6463/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/16237/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/14876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Печерського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки має бути оплачена судовим збором, а до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати такого.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривну 16 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Також відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС
України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, однак не надає їх копій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за його позовом до
Печерського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними залишити без руху до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/17144/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання виплатити кошти, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Тому твердження заявника про те, що
ОСОБА_2 за подання касаційної скарги у справі за даним позовом звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника
ОСОБА_2, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання виплатити кошти - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-2226/11/0551
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду

м. Горлівки Донецької області від 12 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районні м.
Горлівки про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як «дитині війни», -

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 січня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районні м.
Горлівки про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як «дитині війни».

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець
Справа № 805/18097/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін