Справа № 805/3911/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1468/14

Вищий адміністративний суд
України у складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й. -
доповідача,

Ліпського Д.В.,

Лиски Т.О.,

Малиніна В.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Донецька про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2
і 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Вищого

адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року (К/800/37260/13) Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька зазначає про
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України
частини четвертої статті четвертої
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 8
липня 2010 року №2564-VI у подібних
правовідносинах у спорах щодо
вирішення питання про правомірність
нарахування єдиного соціального
внеску особам, що не досягли загального
пенсійного віку, а отримують пенсію за
віком призначену на пільгових умовах.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року, позов задоволено частково.
Визнано недійсною вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька про сплату недоїмки
від 4 лютого 2013 року №Ф-106 у розмірі 4572
грн. 42 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13 лютого 2014 року
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року та ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року без змін.

Так, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року (К/800/37260/13), яку просить
переглянути заявник, Вищий
адміністративний суд України,
залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанцій виходив з того, що
позивач звільнений від сплати єдиного
внеску, оскільки перебуває на
спрощеній системі оподаткування та
відповідно до частини четвертої статті
4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 8
липня 2010 року №2464-VI отримує пенсію за
віком, навіть якщо така пенсія
призначена із заниженням пенсійного
віку (на пільгових умовах) згідно
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року
№1788-XII.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих
норм

матеріального права судом касаційної
інстанції заявник посилається на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 16 січня 2014 року
(К/800/46636/13).

Так, в вищезазначеній постанові,
відмовляючи у задоволенні позову суд
касаційної інстанції виходив з того, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену за віком
на пільгових умовах сплачують єдиний
внесок на загальних підставах.

З рішень Вищого адміністративного
суду України 13 лютого 2014 року та від 16
січня 2014 року вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (частини четвертої
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування") у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

У зв'язку з цим, колегія суддів
допускає до провадження справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій
протиправними та скасування вимоги.

Керуючись статтями 236-240
Кодексу адміністративного
судочинства

України, суд

У Х В А Л И
В :

Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій
протиправними та скасування вимоги.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

В.В. Малинін

І.Я.Олендер