Справа № 813/951/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
№ 813/951/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лунь З.І.,
секретаря судового засідання: Леніва
представників сторін:
від позивача: Мелько В.В.,
від відповідача: Сворень Р.Р.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп" до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп"
звернулось до суду з позовом до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить визнати протиправною
бездіяльність Департаменту екології
та природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації, які
полягають у покликанні на відсутність
у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу
з розроблення проектів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин у водні об'єкти; зобов'язати
Департамент екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації не чинити
перешкод у здійсненні Товариством з
обмеженою відповідальністю
господарської діяльності, які
полягають у покликанні на відсутність
у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу
з розроблення проектів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин у водні об'єкти.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
надає послуги у сфері екології, в тому
числі, займається розробленням
проектів нормативів гранично
допустимого скидання (ГДС)
забруднюючих речовин у водні об'єкти.
Для надання таких послуг будь-якому
підприємству раніше необхідно було
володіти відповідним дозволом, що
передбачався Інструкцією про прядок
розробки та затвердження гранично
допустимих скидів (ГДС) речовин у водні
об'єкти із зворотними водами,
затвердженої Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України від 15 грудня 1994 року № 116, проте
у зв'язку з введенням 06.09.1995 року в дію
Водного кодексу України потреба у
володінні таки дозволом відпала. Однак,
відповідач відхиляє проекти усім
підприємствам, для яких позивач
розробляв проекти нормативів гранично
допустимого скидання (ГДС), що
спричиняє порушення прав позивача у
здійсненні ним господарської
За таких обставин позивач вважає
бездіяльність відповідача
протиправною та просить задовольнити
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
запереченні на позовну заяву (а.с.64-66).
Зокрема, представник відповідача
зазначив, що оскільки дозволу на
розробку нормативів ГДС контрагенти
позивача відповідачу не представляли,
відтак позовні вимоги є
безпідставними. У задоволенні позову
Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази,
суд дійшов висновку про задоволення
позову у повному обсязі, виходячи з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євроекоскоп»
згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та Статутом,
затвердженим зборами учасників ТзОВ
«Євроекоскоп» здійснює діяльність у
сфері інжинірингу, геології та
геодезії, надає послуги консультування
у цих сферах, надає лабораторні
послуги, розробляє необхідні
нормативні документи, проводить
екологічний аудит тощо.
Судом встановлено, що до ТзОВ
«Євроекоскоп» за розробленням проекту
ГДС для отримання дозволу на
спецводокористування зверталося,
зокрема, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4,
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево НСБ ЗВС «Тисовець»,
Відокремлений підрозділ «Ужгородська
дистанція водопостачання» ДТГО
«Львівська залізниця», ПАТ
«Миколаївцемент», яким на підставі
договорів про виконання робіт ТзОВ
«Євроекоскоп» було розроблено такі
проекти, проте зазначені суб'єкти
господарювання при зверненні з
відповідною заявою та відповідним
пакетом документів через Управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради, в тому числі розробленими
позивачем проектами ГДС, до
відповідача, який уповноважений
видавати такі дозволи, не отримали
(продовжили) відповідний дозвіл на
спецводокористування у зв'язку із
залишенням заяв без розгляду
відповідачем з тих підстав, що у ТзОВ
«Євроекоскоп» відсутній дозвіл з
розроблення проектів нормативів
гранично допустимого скидання (ГДС)
забруднюючих речовин у водні об'єкти.
Контроль за використанням і охороною
вод та відтворенням водних ресурсів
відповідно до ст. 18 Водного кодексу
України полягає в забезпеченні
додержання усіма юридичними та
фізичними особами вимог водного
Водокористування відповідно до ст. 46
Водного кодексу України може бути двох
видів - загальне та спеціальне.
Спеціальне водокористування
відповідно до ч.1 ст.49 Водного кодексу
України здійснюється на підставі
Порядок погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування
відповідно до ч. 4 цієї ж статті
затверджується Кабінетом Міністрів
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу
України, водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» суб'єкт
господарювання або уповноважена ним
особа подає державному адміністратору,
який здійснює прийом суб'єктів
господарювання в дозвільному центрі
заяву форма якої затверджується
Кабінетом міністрів України за
поданням уповноваженого органу та за
погодженням з дозвільними органами.
Згідно з вимогами частини 9 статті 7
цього ж Закону регіональні та місцеві
дозвільні органи протягом не більше,
ніж десять робочих днів з дня одержання
від державного адміністратора заяви та
документів, що додаються до неї, якщо
інше не передбачено законом,
оформлюють відповідний документ
дозвільного характеру або письмове
повідомлення суб'єкту господарювання
про відмову у видачі документа
дозвільного характеру та передають
протягом одного робочого дня
відповідні документи (письмове
повідомлення) державному
адміністратору. У письмовому
повідомленні про відмову у видачі
документа дозвільного характеру
зазначаються передбачені законом
підстави для такої відмови.
Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності», порядок
видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
(регіональними, місцевими) органами
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням відповідного
дозвільного органу, погодженим з
уповноваженим органом, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Процедуру погодження та видачі
юридичним і фізичним особам (далі
-водокористувачі) дозволів на
спеціальне водокористування (забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання у водні
об'єкти забруднюючих речовин,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів)
визначає Порядок погодження та видачі
дозволів на спеціальне
водокористування, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 березня 2002 р. N 321 (далі - Порядок).
Відповідно до ч. 5 статті 5 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» державний
адміністратор має право: відмовити у
прийнятті заяви на одержання документа
дозвільного характеру та документів,
що додаються до неї, у разі подання
суб'єктом господарювання документів,
необхідних для одержання документа
дозвільного характеру, не в повному
обсязі з наданням обґрунтованої
Водночас, як свідчать матеріали справи
(листи відповідача, що адресовані ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, керівникам
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево НСБ ЗВС «Тисовець»,
Відокремленому підрозділу
«Ужгородська дистанція
водопостачання» ДТГО «Львівська
залізниця», ПАТ «Миколаївцемент» та
позивачу), відповідач не відмовив, а
повернув без розгляду подані
підприємствами пакети документів з
підстав відсутності у позивача, який
проводив для цих підприємств розробку
обґрунтовуючих матеріалів для
отримання дозволу на
спецводокористування спеціального
дозволу на розробку проектів
нормативів гранично допустимих скидів
(надалі ГДС) забруднюючих речовин у
водні об'єкти Мінприроди України.
Відповідно до Закону України "Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності" N 3392-УІ від 19.05.2011 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 11.09.1996 року № 1100, якою затверджено
«Порядок розроблення і затвердження
нормативів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин та
перелік забруднюючих речовин, скидання
яких нормується» не передбачено
отримання зазначеного відповідачем
Крім того, відповідно до статті 1 Закону
України "Про перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності"
забороняється вимагати від суб'єктів
господарювання отримання документів
дозвільного характеру, які не внесені
до затвердженого Законом Переліку.
Таким чином, відповідачем протиправно
покликається на відсутність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу
з розроблення проектів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин у водні об'єкти, не вчиняючи в
такий спосіб дій щодо видачі дозволів
на спец водокористування.
Суд також додатково зазначає, що в
порушення зазначених вище норм,
відповідачем також діє у спосіб, що не
передбачений законодавством, а саме:
залишає заяви без розгляду.
Згідно із ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, тому позов слід
задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 73,08 грн.
судового збору відповідно до ст. 94 КАС
України слід стягнути з бюджету на
користь позивача.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації, які полягають
у покликанні на відсутність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп" дозволу
з розроблення проектів гранично
допустимого скидання забруднюючих
речовин у водні об'єкти.

Зобов'язати Департамент екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації не
чинити перешкод у здійсненні
Товариством з обмеженою
відповідальністю господарської
діяльності, які полягають у покликанні
на відсутність у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євроекоскоп" дозволу з розроблення
проектів гранично допустимого
скидання забруднюючих речовин у водні
об'єкти.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроекоскоп"
(місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул..
Антоновича, буд.132, ідентифікаційний
код 31897340) судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, передбаченому ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови

Постанову в повному обсязі складено
07.04.2014 року.

Суддя
З.І. Лунь