Справа № 1616/2а-1934/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.Справа №
1616/2а-1934/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 13.02.2014р. по справі №
1616/2а-1934/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.Полтаві
за участю заступника начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції

про стягнення недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 13 лютого 2014 року подання
заступника начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення -
задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Полтави № 2-а-1934/11 від 11 липня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги, як
дитині війни, в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплати за
період з 10 листопада 2010 року по 31 травня
2011 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
ради на користь ОСОБА_2 не виплачену
пенсію з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплати за
період з 10 листопада 2010 року по 31 травня
2011 року в сумі 884 (вісімсот вісімдесят
чотири) грн. 84 коп.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та відмовити в
задоволенні подання про зміну порядку
і способу виконання судового рішення.
Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену ухвалу суд першої інстанції
дійшов до помилкових висновків, які
призвели до неправильного вирішення
справи, неповно з'ясував всі обставини
справи, що мають значення при вирішенні
спору, не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в січні 2014 року заступник начальника
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення. Вказане подання обґрунтував
тим, що в провадженні Відділу
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1934/11, виданого Ленінським
районним судом м. Полтави 23 травня 2013
року, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 10
листопада 2010 року по 31 травня 2011 року.
Оскільки боржник Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві провів перерахунок
та нарахування стягувачу пенсії у
вказаному розмірі, проте він
ухиляється від виконання рішення суду
в частині здійснення дій по виплаті
нарахованих сум, а заходи примусового
виконання рішення немайнового
характеру, передбачені ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вжито державним виконавцем в повному
обсязі, - просив змінити спосіб і
порядок виконання вказаного судового
рішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 11 липня 2011 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни
позовні вимоги задоволено, визнати
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
період з 10 листопада 2010 року по 31 травня
2011 року з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2012 року вказану постанову суду
залишено без змін.

Постанова Ленінського районного суду
м. Полтави вступила в законну силу 16
листопада 2012 року та у встановленому
чинним законодавством порядку
звернута до виконання.

Згідно з постановою старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ від 30 травня 2013 року
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1934/11, виданого Ленінським
районним судом м. Полтави 23 травня 2013
року, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 10
листопада 2010 року по 31 травня 2011 року.

Управлінням Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві
проведено часткове виконання за
виконавчим листом № 2а-1934/11 - згідно
розпорядження від 03 червня 2013 року
здійснено перерахунок та нарахування
ОСОБА_2 не виплаченої пенсії за
вказаний період в сумі 884 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
подане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду першої
інстанції, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
не повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належну оцінку наявним у
справі доказам, не правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 13 лютого 2014 року по справі
№ 1616/2а-1934/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання заступника
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Полтави від 11 липня
2011 року по справі № 2-а-1934/11.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Чалий І.С. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
31.03.2014 р.