Справа № 814/4475/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4475/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Федусика А.Г.,судді -Вербицької Н.В.при
секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 10
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 про стягнення фінансової
санкції, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року Головне управління
Міндоходів в Миколаївській області
(надалі - Позивач, Управління)
звернулося до суду з адміністративним
позовом (з рахуванням уточнень) до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
(надалі - Відповідач), в якому просило:
стягнути з відповідача до державного
бюджету Центрального району фінансові
санкції в розмірі 4299,36 грн..

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
в задоволені позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Управління подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
21.05.2013 року в зв'язку з виявленим в ході
перевірки фактом порушення
відповідачем ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», Управління, на
підставі абз.5 ч.2 ст.17 вказаного Закону,
прийняло рішення №140146/03-21 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
сумі 6499,36 грн. - за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності
ліцензії на такий вид діяльності.

В зв'язку з несплатою відповідачем
вказаної штрафної санкції, позивач
звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог
Податкового кодексу України рішення
про застосування штрафних санкцій за
порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» повинно бути
оформлено у вигляді податкового
повідомлення-рішення, що не було
дотримано позивачем.

Проаналізувавши взаємозв'язок статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003
року №790 із положеннями пп.54.3.3 п.54.3
ст.54, ст.113, пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 та п.58.1 ст.58
Податкового кодексу України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
контролюючий орган у разі виявлення
порушення вимог законодавства, яке
регулює обіг спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, якщо таке
порушення тягне за собою визначення
грошових зобов'язань у вигляді
адміністративно-господарських
санкцій, зобов'язаний прийняти
податкове повідомлення-рішення.

Тому прийняття будь-яких інших рішень
контролюючим органом у розумінні
Податкового кодексу України в разі
виявлення порушення вимог
законодавства, що регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, суперечитиме Податковому
кодексу України.

Приписи статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у розглядуваному
контексті можуть застосовуватися лише
в частині, що не суперечить нормам
Податкового кодексу України. Тому
форма та порядок направлення
відповідних рішень визначаються
нормами Податкового кодексу України.

Зазначене стосується також і норм
зазначеного раніше Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». Форма рішення про
застосування фінансових санкцій,
передбачена цим підзаконним
нормативно-правовим актом, не може
застосовуватися контролюючими
органами в розумінні Податкового
кодексу України, оскільки відповідні
норми Порядку в цій частині суперечать
приписам Податкового кодексу України,
який має вищу юридичну силу та підлягає
застосуванню до цих правовідносин з
урахуванням Перехідних положень до
Кодексу.

Тому з 01.01.2011 року (від часу набрання
чинності Податковим кодексом України)
у контролюючих органів в розумінні
Податкового кодексу України відсутні
повноваження щодо прийняття інших
рішень, крім податкових
повідомлень-рішень, якими можуть бути
визначені грошові зобов'язання.

В той же час, прийняття контролюючим
органом рішення про визначення
штрафних санкцій за порушення вимог
законодавства, що регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, не за формою, передбаченою для
податкових повідомлень-рішень, не є
безумовною підставою для висновку про
незаконність такого рішення та його
скасування. Така невідповідність
свідчить про наявність певних дефектів
форми такого рішення. Однак, якщо
спірне рішення прийняте контролюючим
органом у межах своєї компетенції та з
його змісту можна чітко встановити
зміст цього рішення (зокрема, порушення
законодавства, за які застосовуються
відповідні санкції, та розмір
останніх), таке рішення може бути
визнане правомірним навіть у разі, коли
не дотримано окремих елементів форми
спірного рішення.

Приписи частини п'ятої статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», згідно з
якими в судовому порядку стягуються не
виконані суб'єктом господарювання
рішення органів, уповноважених
застосовувати санкції за порушення
законодавства щодо обігу спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, можуть застосуватися лише в
частині, що не суперечить Податковому
кодексу України.

Таким чином, визначені відповідними
рішеннями суми грошових зобов'язань за
порушення законодавства щодо обігу
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів підлягають
узгодженню в порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Такі суми
грошових зобов'язань підлягають сплаті
в порядку, визначеному Податковим
кодексом України, а своєчасно
несплачені суми повинні стягуватися в
порядку, передбаченому для стягнення
податкового боргу, з обов'язковим
направленням платнику податків
податкової вимоги.

Оскільки визначена рішенням №140146/03-21
від 21.05.2013 року сума штрафу за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії на такий вид
діяльності в розмірі 6499,36 грн. не
пройшла визначеної Податковим
кодексом України процедури узгодження,
і на цю суму не направлялась
відповідачу податкова вимога, підстави
для її стягнення в судовому порядку
відсутні.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог по суті є правильним і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області - залишити без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 04 квітня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: А.Г. Федусик Н.В. Вербицька