Справа № 826/19312/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Покетбук Україна»
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Покетбук Україна»
про стягнення заборгованості в розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.12.2013 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження в
запропоновано відповідачу у строк до
27.12.2013 року, або у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження,
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
Так, 31.12.2013 р. до канцелярії суду від
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Покетбук Україна»
надійшло письмове заперечення на
позовну заяву, в якому відповідач
зазначив про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
позивача щодо стягнення з нього
заборгованості в розмірі 54 814,00 грн., а
також просив суд продовжити йому строк
для подачі письмових заперечень, та
розглядати справу за загальними
правилами КАС України, а саме у
судовому засіданні із викликом сторін.
Зважаючи на таке, згідно вимог ч. 4 ст.
183-2 КАС України, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.01.2014 р. було продовжено відповідачу
строк для подачі письмових заперечень
та призначено судове засідання з
загальними правилами КАС України в
судовому засіданні 06.02.2014 року із
З метою надання сторонам по справі №
документів та доказів на підтвердження
їх нормативно-правових позицій, в
судовому засіданні 06.02.2014 р. судом було
оголошено перерву до 11.02.2014 р.
В судовому засіданні 11.02.2014 р.
представником позивача було подано
письмове клопотання про заміну
неналежної сторони у справі, а саме:
неналежного позивача Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві на належного
позивача Державну податкову інспекцію
у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві,
оскільки станом на 05.02.2014 р. облікову
(податкову) справу відповідача ТОВ
було передано позивачем саме до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві,
зважаючи на зміну місцезнаходження
відповідача в 2013 році.
Зважаючи на таке, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.02.2014 р. було задоволено клопотання
позивача про заміну неналежної сторони
у справі та замінено неналежного
податкову інспекцію у Дніпровському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві на належного
позивача Державну податкову інспекцію
у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві.
В подальшому судовий розгляд справи №
клопотаннями позивача, в яких останній
зазначав про повну сплату заявленої до
стягнення суми заборгованості в
розмірі 54 814,00 грн., проте не
зарахування вчасно вказаних коштів на
відповідний рахунок позивача, у зв'язку
з некоректною роботою банківської
Так, в судове засідання, призначене на
13.03.2014 р., сторони не прибули та не
скерували своїх представників, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання,
докази чого наявні в матеріалах справи.
Зважаючи на неприбуття всіх осіб, що
беруть участь у справі, в судове
засідання 13.03.2014 р., та які були
повідомлені про слухання справи
належним чином, суд, відповідно до
вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив
перейти до розгляду даної
порядку письмового провадження, про що
сторін по справі було належним чином
повідомлено листом від 13.03.2014 р. та
надано можливість протягом 7-ми днів
подати до суду всі докази по справі, які
З даного приводу, за наслідками
переходу судом до розгляду
порядку письмового провадження,
позивачем 20.03.2014 р. до канцелярії суду
було подано письмове клопотання, в
якому ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві зазначає про
повну сплату відповідачем ТОВ
«Покетбук Україна» заявленої до
стягнення суми заборгованості в
розмірі 54 814,00 грн., на підтвердження
чого останнім надано зворотній бік
облікової картки платника податків та
повідомлення про грошові зобов'язання
та податковий борг з нульовим
Будь-яких інших документів станом на
час розгляду даної адміністративної
03.04.2014 р. від сторін по справі до
канцелярії суду не надходило.
Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів
справи та не заперечувалося
відповідачем, згідно до облікових
карток платників податків - відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Покетбук Україна»
станом на час звернення позивача до
суду мав податкову заборгованість
перед бюджетом на загальну суму 54 814,00
05.12.2013 р. позивач звернувся за
примусовим стягненням з відповідача
зазначеної суми заборгованості в
розмірі 54 814,00 грн. до Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Як було зазначено судом вище в
обставинах справи, ухвалою суду від
09.12.2013 р. було відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
відповідача, ухвалою суду від 27.01.2014 р.
розгляду в судовому засіданні із
Однак, після переходу судом 13.03.2014 р. до
розгляду вказаної адміністративної
провадження (у зв'язку із неприбуттям
всіх сторін в судове засідання 13.03.2014
р.), позивачем 20.03.2014 р. до канцелярії
суду було подано письмове клопотання, в
якому ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві зазначає про
повну сплату відповідачем ТОВ
«Покетбук Україна» заявленої до
стягнення суми заборгованості в
розмірі 54 814,00 грн., на підтвердження
чого останнім (позивачем) було надано
зворотній бік облікової картки
платника податків (відповідача) та
повідомлення № 405/26-50-25-01-07 від 14.03.2014 р.
про грошові зобов'язання та податковий
борг ТОВ «Покетбук Україна» з нульовим
Однак, не зважаючи на повну сплату
відповідачем ТОВ «Покетбук Україна»
заявленої до стягнення суми
заборгованості в розмірі 54 814,00 грн., що
особисто було підтверджено ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, позивач не просив суд залишити
позовну заяву без розгляду, чи закрити
провадження у справі, у зв'язку із
відсутністю предмету спору.
Враховуючи викладене, згідно наявних
матеріалів справи, в суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві щодо
стягнення з відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Покетбук
Україна» заборгованості в розмірі 54
814,00 грн., оскільки така заборгованість
була в повному обсязі добровільно
сплачена відповідачем ТОВ «Покетбук
Україна», та зазначене підтверджується
клопотанням позивача від 20.03.2014 р. із
долученими до нього: зворотнім боком
облікової картки платника податків
(відповідача) та повідомлення №
405/26-50-25-01-07 від 14.03.2014 р. про грошові
зобов'язання та податковий борг ТОВ
«Покетбук Україна» з нульовим
показниками, що підписане заступником
начальника ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І.
Зважаючи на таке, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів суду
обґрунтованості заявлених ним
позовних вимог, та особисто підтвердив
допустимими доказами по справі повну
сплату відповідачем заявленої до
стягнення суми заборгованості в
розмірі 54 814,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69-71, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
1. В адміністративному позові
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 03.04.2014 р.