overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6655/12/1470
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2013 р.Справа № 2а-6655/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі
Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі № 2а-6655/12/1470

позивач Державне підприємство
"Суднобудівний завод імені 61 Комунара"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби ,
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі
Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі
Державної податкової служби ,
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 816/609/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2014 р.Справа № 816/609/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 816/609/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. у задволні позовних вимог
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про скасування вимог відмовлено.

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2014р. по справі № 816/609/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про скасування вимог.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 617/367/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2014 р.Справа № 617/367/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20.03.2014р. по справі № 617/367/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі
Харківської області

про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 20.03.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про про перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 20.03.2014р. по справі № 617/367/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 645/2267/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2014 р.Справа № 645/2267/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014р. по справі № 645/2267/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради ,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області треті особи
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні та визнання незаконними та скасування свідоцтв про право особистої власності на домоволодіння .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014р. по справі № 645/2267/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради ,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області треті особи
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 816/6706/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р.Справа № 816/6706/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. по справі № 816/6706/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державна реєстраційна служба України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2014р. по справі № 816/6706/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 591/11233/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р.Справа № 591/11233/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2014р. по справі № 591/11233/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 р. закінчено підготовку до розгляду та призначено адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 05.03.2014р. по справі № 591/11233/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду на 15.04.14 р. о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 р. дату призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду на 15.04.2014 року

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 р., вказавши по тексту ухвали дату призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду на 15.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.
Справа № 361/2468/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2468/14-а
Провадження № 2-а/361/158/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області,
Управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари та Броварському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки, перерахування та виплату пенсії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 30 квітня 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/2522/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2522/14-а
Провадження № 2-а/361/160/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про спонукання до розрахунку згідно із законодавством та до виплати невиплачених сум

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 квітня 2014 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 214/7368/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7368/13-а
У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого документу до виконання

31 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О. В.

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

27 січня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов задоволено частково, Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу перерахувати та виплатити основну та додаткову пенсію у визначених статтями 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1.06.2011 року по 19.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 січня 2012 року залишено без змін.

30 липня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 27.01.2012 року по справі № 2а-10080/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 251/1273/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2014 р. справа №251/1273/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 251/1273/13-а
(головуючий І інстанції Мітьков М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 251/1273/13-а за позовом ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 251/1273/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 950,04 грн.

Копію ухвали від 14.03.2014 року апелянт отримав 20.03.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 579 (а. с. 43). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 25 березня 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 31.03.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі № 251/1273/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути
Калінінському управлінню праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко