overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3556/11/0227
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3556/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Войнаревич
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а/0227/4880/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0227/4880/11
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л.П.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4585/11/0227
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4585/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Клімик К.О.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 484/1046/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1046/14-а
Провадження № 2-а/484/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області від 08.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області від 08.11.2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області від 08.11.2013 року.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 509/3385/13-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3385/13-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

07 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який також представляє інтереси позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Авангардівської с/ради ,
Овідіопольського району, Одеської області

«Про визнання протиправними дій та зобов'язані вчинити певну дію»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 158-160, 161-163 КАСУ, ст. 118
Земельного Кодексу України, ст.26 ч.1 п.34
Закону України «Про місцеве самоврядування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність
Авангардівської с/ради,
Овідіопольського району, Одеської області щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Авангардівської с/ради клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 про надання їм у власність земельних ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації в межах
Авангардівської с/ради.

Зобов'язати Авангардівську с/раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Авангардівської с/ради, після набранням постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про надання їм у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації в межах
Авангардівської с/ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 227/849/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

за участі представника позивача
Литвинової Л.П.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати з отримувача державної допомоги,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 48,50, 159-163 КАС України , Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати з отримувача державної допомоги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської райдержадміністрації
(юр.адреса м. Добропілля вул.
Першотравнева буд. 83) суму переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 9419,52 грн. на р/р 3127 ГУДКСУ в
Донецькій області ОКПО 25953563 МФО 834016, суму переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 1228,05 грн. на р/р 3127 ГУДКСУ в
Донецькій області ОКПО 25953563 МФО 834016, суму переплати допомоги в зв'язку з вагітністю та пологами у розмірі 2125,10 грн. на р/р 3127 ГУДКСУ в Донецькій області ОКПО 25953563 МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа № 258/534/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/534/14-а
Провадження2-а/258/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.03.2014 року, 08.04.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що ним написана розписка, яка є в матеріалах справи. Про наслідки неявки в судове засідання був повідомлений. Не надав клопотання, про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.С. Коваленко
Справа № 259/983/14-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/983/14-а
Провадження № 2-а/259/91/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи її в районі Крайньої Півночі з 04 листопада 1982 року по 18 березня 1990 року та з 01 січня 1991 року по 12 жовтня 1995 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи у районі Крайньої Півночі з 04 листопада 1982 року по 18 березня 1990 року та з 01 січня 1991 року по 12 жовтня 1995 року у пільговому обчисленні, починаючи з 01 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні позивачка заявила про те, що в 2012 році її позов за вказаними вимогами було вже розглянуто судом та постановлене рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання та просив закрити провадження у справі, оскільки за цим же спором вже є рішення суду, яке набрало чинності та повторний розгляд вимог позивачки за цими ж вимогами та між цими ж сторонами не передбачені законом.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: У відповідності до ст. 157 ч.1 п.4 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. У судовому засіданні встановлено, що постановою
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 18 травня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйби- шевському районі міста Донецька про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року вказана постанова суду залишена без змін. Таким чином, між вказаними сторонами за тим же предметом спору є рішення суду, яке набрало чинності. Провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ч.1 п.4, 133, 158 - 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набувае чиннності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 259/2203/14-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/2203/14-а
Провадження № 2-а/259/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов,язання виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов,язання виконання певних дій.

З урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов,язання виконання певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2014 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: