Справа № 464/316/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/316/14-а
пр.№ 2-а/464/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретарі - Кріль Х.О., Заневич О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Кобілєвої І.О.,

представника третьої особи - Ожги Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кобілєвої Ірини Олексіївни, за
участі третьої особи - Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (Львівське
обласне відділення), про визнання
протиправною постанови про розшук
майна боржника від 26 листопада 2013 р.,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до головного
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кобілєвої Ірини Олексіївни, в
якій просить визнати протиправною
постанову про розшук майна боржника
від 26.11.2013 р. у ВП №37303291, винесеної
відповідачем та зобов'язати державного
виконавця Кобілєву І.О. винести
постанову про скасування постанови про
розшук майна боржника від 26.11.2013 р. у
порядку передбаченому ст. ст. 82, 83
Закону України «Про виконавче
провадження».

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що державним
виконавцем Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кобілєвою І.О. було винесено
незаконно постанову про розшук майна
боржника у ВП №37303291 щодо стягнення з
нього на користь Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 272 грн. Всупереч ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження
відповідно до постанови №4 від 02.08.2011 р.
з порушенням тримісячного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовну заяву підтримав із підстав, що
у такій викладені, просив суд позов
задовольнити.

Головний державний виконавець
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кобілєва
І.О., заперечила проти задоволення
позовних вимог із підстав, що викладені
у письмових запереченнях від 23.01.2014 р.
Додатково пояснила, що на виконанні у
Сихівському ВДВС Львівського МУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження №37633200, в яке входить вісім
виконавчих документів щодо боржника
ОСОБА_1 У постанові про розшук майна
боржника від 26.11.2013 р. вказано
стягувачем лише Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, так як такий документ
складений у спеціальній програмі
документообігу ВДВС та в ньому може
бути вказано лише одного (першого)
стягувача у зведеному виконавчому
провадженні.

Представник третьої особи Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (Львівське
обласне відділення) Ожга Р.Р. при
вирішенні спору покладався на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що у провадженні
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, зокрема
головного державного виконавця
Кобілєвої І.О., знаходиться зведене
виконавче провадження № 37303921 з
виконання:

1. Постанова №4 від 02.08.2011 р. Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 272 грн.;

2. Постанова №14918 від 03.04.2012 р.
Управління пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020
грн.;

3. Постанова №14919 від 03.04.2012 р.
Управління пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020
грн.;

4. Постанова №81 від 05.04.2012 р.
Львівського міського центру
зайнятості про стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 408 грн.;

5. Постанова №14916 від 03.04.2012 р.
Управління пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020
грн.;

6. Постанова №81 від 05.04.2012 р.
Львівського міського центру
зайнятості про стягнення з ОСОБА_1
штрафу в розмірі 408 грн.;

7. Постанова №998 від 14.0812.2010 р. Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн.;

8. Постанова № 036799 від 07.05.2012 р. ВДАІ
про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 850 грн. /а.с. 23 - облікова картка
на зведене виконавче провадження
№ЄДРВП 37633200/.

За вищевказаними виконавчими
документами, зокрема постановою №4 від
02.08.2011 р. Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 272
грн. (постанова про відкриття
провадження від 09.12.2011 р) Сихівським
ВДВС Львівського МУЮ відкрито
виконавчі провадження та відповідні
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлялися боржнику для
відома та останнім не оскаржувались.
Судом встановлено, що на виклики
державного виконавця боржник не
з'являється, суми штрафів не оплатив.

У ході зведеного виконавчого
провадження та на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанову про накладення арешту та
заборону його відчуження для
забезпечення виконання виконавчих
документів та 26.11.2013 р. винесено
оскаржувану постанову про розшук
арештованого автомобіля марки
«Шевроле», д.н.з. ВС 6722 ВН /а.с.3/, яку
скеровано ВДАІ для виконання та
боржнику для відома.

Додатковим підтвердженням того, що
оскаржувана постанова про розшук майна
від 26.11.2013 р. стосується усіх виконавчих
проваджень, що входять до зведеного
виконавчого провадження, є те, що всі
виконавчі провадження зупинені до
виконання оскаржуваної постанови про
розшук.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного
боржника, вони об'єднуються у зведене
виконавче провадження і на майно
боржника накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. Відповідно до ст. 40
вказаного Закону, у разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника, державний
виконавець виносить постанову про
такий розшук, яка є обов'язковою для
виконання органами внутрішніх справ.

За наведених обставин суд прийшов до
висновку, що державний виконавець діяв
у межах та спосіб, передбачений ст. ст.
33, 40 Закону України «Про виконавче
провадження» при винесенні постанови
про розшук майна боржника від 26.11.2013 р. у
зведеному ВП №37303921, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 17, 33, 40 Закону
України «Про виконавче провадження» та
керуючись ст. 181 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
головного державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кобілєвої
Ірини Олексіївни, за участі третьої
особи - Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
(Львівське обласне відділення), про
визнання протиправною постанови про
розшук майна боржника від 26 листопада
2013 р., зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови в повному обсязі.

Головуючий
Дулебко Н.І.