Справа № 204/9433/13а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа №
204/9433/13а(6а-204/101/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 грудня 2013 року

по адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання правонаступником у
адміністративній справі №2а-2012/2010 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську ради
про зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення,та щорічної грошової
допомоги до Дня Перемоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.12.2013 року звернулася
до суду з заявою, в якій просила на
підставі ст.55 КАС України визнати її
правонаступником у адміністративній
справі №2012/2010 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради(далі УПСЗН
Красногвардійської райради
м.Дніпропетровська) про зобов'язання
здійснити перерахунок одноразової
щорічної допомоги на оздоровлення, та
щорічної грошової допомоги до Дня
Перемоги у зв'язку зі смертю чоловіка
ОСОБА_2 , та видати виконавчі листи №1, №
2.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 грудня
2013 року заява ОСОБА_1 задоволена
частково, ухвалено замінити у
виконавчому провадженні по виконанню
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2010 року стягувача ОСОБА_2 на
стягувача ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, заявник ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити її заяву в редакції,
наданій до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено , що
19.10.2010 року до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій
позивач просив суд визнати дії УПСЗН
Красногвардійської райради
м.Дніпропетровська неправомірними та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та щорічної
грошової допомоги до Дня Перемоги як
ветерану війни.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12. 2010 року, залишеною в силі ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012 року,
позов задоволено, визнано незаконними
дії та бездіяльність УПСЗН
Красногвардійської райради
м.Дніпропетровська щодо нарахування
ОСОБА_2 не в повному обсязі щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення,
передбаченої ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , та
щорічної грошової допомоги до Дня
Перемоги, передбаченої ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" за
період 2009-2010 роки; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу зазначених видів
допомоги за цей період часу за
виключенням вже отриманих сум.

Із матеріалів справи вбачається, що
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська на виконання
постанови суду першої інстанції від
30.12. 2010 року на ім'я стягувача ОСОБА_2
видані виконавчі листи, за якими 4.10.2012
року відкриті виконавчі провадження.

Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено
свідоцтвом про смерть, 18.09. 2013 року
УПСЗН Красногвардійської райради їй
видано посвідчення вдови померлого
чоловіка, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим судом першої інстанції
встановлено, що на момент звернення до
суду ОСОБА_1 із заявою про заміну
правонаступником сторони справа судом
розглянута та рішення набрало законної
сили.

Отже, виходячи з наведеного, підстави
для заміни сторони у справі
правонаступником в порядку ст.55 КАС
України - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд першої інстанції частково
задовольняючі заяву ОСОБА_1 , та
ухвалюючи судове рішення про заміну у
виконавчому провадженні по виконанню
постанови Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2010 року померлого стягувача ОСОБА_2
на стягувача заявника ОСОБА_1, не
звернув уваги на те, що право на
отримання щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення та щорічної
грошової допомоги до Дня Перемоги,
нерозривно пов'язане з особою, яка має
за наявності визначених чинним
законодавством умов право на її
отримання, а тому зазначені
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення згідно
приписів п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Оскільки судом першої інстанції при
розгляді заяви ОСОБА_1 порушені норми
матеріального права, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20.12.2013 року
скасувати та прийняти нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.199, 202,206 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 грудня
2013 року - скасувати та прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання її правонаступником у
адміністративній справі №2012/2010 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську ради
про зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення, та щорічної грошової
допомоги до Дня Перемоги у зв'язку зі
смертю чоловіка ОСОБА_2, покладання
обов'язку видати виконавчі листи -
відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова