Справа № 810/982/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року № 810/982/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Головенко О.Д.,
розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу інспекції по
особовому складу Управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області, відділу
ветеринарної міліції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання протиправними
дії, скасування наказу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до
суду з позовом до відділу інспекції по
особовому складу Управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області (надалі -
відповідач 1), відділу ветеринарної
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області (надалі -
відповідач 2) та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області (надалі -
відповідач 3) та просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1» від 10.12.2013 №
1861, визнати протиправними дії
посадових осіб відповідача 1 та 2, а
також винести окрему ухвалу щодо їх
неправомірних дій.

Частиною 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем
оскаржується наказ «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1» від 10.12.2013 № 1861.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3. ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивачем вказано, що
зі спірним наказом він був
ознайомлений лише 28 - 29 січня 2014 року,
однак будь яких доказів на
підтвердження цього не надано, будь -
яких заяв чи клопотання щодо
поновлення строку звернення до суду
також.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
можливе надати позивачу строк для
надання відповідного підтвердження
отримання наказу 28 - 29 січня 2014 року або
обґрунтованого клопотання щодо
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

За таких обставив суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху та встановити
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 106 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
інспекції по особовому складу
Управління кадрового забезпечення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, відділу ветеринарної міліції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області про визнання
протиправними дії, скасування наказу -
залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків и до 28 лютого 2014 року.

3.Роз'яснити позивачу, що він може
усунути вказані недоліки шляхом
надання до суду належних доказів
отримання спірного наказу в кінці
січня 2014 року або обґрунтованого
клопотання щодо пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Якщо у вказаний строк недоліки не
будуть усунуті, позовна заява підлягає
поверненню.

Ухвала набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.