overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/5789/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5789/14-а
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного фонду
Оболонського району м. Києва - про визнання бездіяльності актом порушення прав людини та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів до місцевого загального суду як адміністративного суду, серед іншого, просить визнати актом порушення прав людини бездіяльність відповідача Правління
Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до
"Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії" та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін.

Таким чином, зміст вимог позову у зазначеній частині стосується здійснення відповідачем повноважень щодо нормативного оформлення порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, а тому ці вимоги не стосуються питання обчислення, призначення, надання тощо пенсії особисто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, за правилами предметної підсудності, враховуючи, що дані вимоги пред'явлені до Правління Пенсійного Фонду України, який є центральним органом державної влади, вимоги позову в цій частині підсудні відповідному окружному суду.

Таким чином, в зазначеній частині вимог дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного Фонду України в частині вимог про визнання актом порушення прав людини бездіяльності відповідача
Правління Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до "Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії" та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 2-а-6177/11
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6177/11
Пров. №6-а/668/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа, заміну боржника,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, 01.10.2013 року видано виконавчий лист
№2а-6177/11 по постанові. Просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та замінити боржника на «Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні».

Заявник в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглядати справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Херсона здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, ОСОБА_1 передбаченої ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, за період з 07.03.2011 року по 23.07.2011 року за рахунок коштів Державного бюджету
України з урахуванням фактично сплачених сум у цей період, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року,
Постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 19.10.2011 року залишена без змін.

Доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміни боржника, суду не надано.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа, заміну боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 742/1542/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/73/14
Єдиний унікальний № 742/1542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомырними та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 2-а-4170/11
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4170/11
Пров. №6-а/668/79/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона по справі №2а-4170/11 від 26.07.2012 року про зобов'язання УПФ України Суворовського району у м. Херсоні здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із розрахунку 30% від мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 14.12.2010 року по 19.06.2011 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглядати справу буз її участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися про час розгляду повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.3 ст.261 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №2а 4170/11 від 26.07.2012 року.

У відповідності зі ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки державним виконавцем було 30.11.2012 року повернено виконавчий лист стягувачу, 19.03.2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», то підстави пропуску строку є поважними, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона по справі №2а-4170/11 від 26.07.2012 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 805/3524/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

21 березня 2014 року
Справа № 805/3524/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

20 березня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Обставин, повідомлених позивачем, достатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107;183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надіслати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 142/559/14-а
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/559/14-а
УХВАЛА

Категорія 27

10.04.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальника УБК та МП Барабаш
Степана Івановича про визнання дій посадової особи протиправними та про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальника УБК та МП Барабаш
Степана Івановича про визнання дій заступника начальника Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальника УБК та МП Барабаш
С. І., з притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, протиправними та про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0012/401000001/14 заступника начальника Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України - начальника УБК та МП Барабаш С. І. від 04 лютого 2014 року, винесеної відносно нього, ОСОБА_1, як незаконної.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України - начальника УБК та МП Барабаш Степана
Івановича про визнання дій посадової особи протиправними та про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справі присвоїти номер 142/559/14-а.

Призначити по справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року в залі судових засідань № 2
Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Щерби Н.Л., при секретарі Косован О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 14 квітня 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/4575/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/4575/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року до 12 години 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, також копії матеріалів виконавчого провадження (оригінали для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 807/1216/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1216/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брендсміті" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендсміті" про стягнення податкового боргу в сумі 1530,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брендсміті" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Позивачу надати суду в судовому засіданні оригінали доказів надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року № ; податкової вимоги від 13 листопада 2012 року № 582; докази про наявність за відповідачем податкового боргу станом на день звернення до суду.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 805/2748/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2748/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з позовною заявою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Громадської організації асоціації інвалідів м. Вуглегірська про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач, Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Громадської організації асоціації інвалідів м. Вуглегірська, про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Обставин, повідомлених позивачем, достатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107;183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Громадської організації асоціації інвалідів м. Вуглегірська про припинення юридичної особи.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надіслати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.