Справа № 2а-1049/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1049/10/1670

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрика Х.С.,

представника позивача - Крещик Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теспо-центр" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2010 року прокурор
Октябрського району м. Полтави в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теспо-центр" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій в сумі 2 149,22
грн.

Постановою від 20.07.2010 року позовні
вимоги задоволено у повному обсязі.
Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі заяви Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві на виконання цієї
постанови судом 29 вересня 2010 року
видано виконавчий лист.

24 березня 2014 року до суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, згідно якої останнє просило
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, та
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а-1049/10/1670 від 29.09.2010 року.

В обґрунтування даного
клопотання заявник посилався на те, що
вищевказаний виконавчий лист не
пред'являвся до виконання у зв'язку з
неодноразовим прийняттям рішень про
розстрочення ТОВ "Теспо-центр" суми
заборгованості. Так як боржником було
порушено порядок сплати чергової
частки розстроченої заборгованості
протягом трьох базових звітних
періодів, УПФУ Київського району в м.
Полтаві ( де зараз на обліку перебуває
відповідач) було прийнято рішення від
01.11.2013 року про скасування рішення про
розстрочення.

Таким чином на даний час в УПФУ
Октябрського району в м. Полтаві
знаходиться виконавчий лист, строк
пред'явлення якого до виконання
сплинув, що призвело до неохопленості
боргу заходами виконавчого
провадження.

Згідно ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Представник позивача (заявника)
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся про час та
місце розгляду заяви, причини неявки
суду не повідомив.

Представник Київського ВДВС
Полтавського МУЮ в судове засідання не
з'явився, надав клопотання про розгляд
заяви за його відсутності.

Представник УПФУ Київського
району у м. Полтаві в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду заяви,
клопотань про відкладення чи розгляд
заяви за його відсутності суду на
надав.

За вищевикладених обставин, суд
вважає за можливе провести розгляд
заяви за даної явки та наявними у
справі доказами.

З матеріалів справи судом
встановлено, що виконавчий лист не
пред'являвся до виконання у зв'язку з
неодноразовим прийняттям рішень про
розстрочення ТОВ "Теспо-центр" суми
заборгованості. Так як боржником було
порушено порядок сплати чергової
частки розстроченої заборгованості
протягом трьох базових звітних
періодів, УПФУ Київського району в м.
Полтаві ( де зараз на обліку перебуває
відповідач) було прийнято рішення від
01.11.2013 року про скасування рішення про
розстрочення.

На даний час в УПФУ Октябрського
району в м. Полтаві знаходиться
виконавчий лист, строк пред'явлення
якого до виконання сплинув.

З огляду на викладене, суд вважає
поважними причини пропуску УПФУ
Октябрського району в м. Полтаві строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2а-1049/10/1670 від 29.09.2010
року.

Враховуючи поважність причин
пропуску пред'являвся до виконання
вказаного виконавчого листа, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даної заяви та поновлення
пропущеного строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2а-1049/10/1670
від 29.09.2010 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі за адміністративним
позовом прокурора Октябрського району
м. Полтави в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теспо-центр" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а-1049/10/1670 на виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-1049/10/1670 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Теспо-центр" на користь Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві коштів в сумі 2 149,22
грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08
квітня 2014 року.

Суддя
І.С. Шевяков