Справа № 820/839/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/839/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної
експертизи

07 квітня 2014 р. м. Харків Харківський
окружний адміністративний суд у
складі

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання
Ільницької І.Л.

за участю представників: позивача -
Юрченко Д.В., відповідача - Губська В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Прайд" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Прайд", з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в
якому просить суд, скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№, №, № від 23.07.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи по справі, в зв'язку з тим, що
висновки акту перевірки суперечать
чинному законодавству, не було
враховано або неправильно враховано
дані первинного обліку, а тому вважає,
що необхідно перевірити дані викладені
в акті перевірки.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував, зазначив, що
висновки акту перевірки є
обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи поданого
клопотання, заслухавши думки осіб, які
беруть участь у справі,
проаналізувавши норми матеріального
та процесуального права, які
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Правові, організаційні і фінансові
основи судово-експертної діяльності з
метою забезпечення правосуддя України
незалежною, кваліфікованою і
об'єктивною експертизою, орієнтованою
на максимальне використання досягнень
науки і техніки визначає Закон України
"Про судову експертизу", у ст.1 якого
вказано, що судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, попереднього слідства чи
суду.

Питання призначення експертизи в
адміністративній справі врегульовані
ст.81 КАС України. Предметом розгляду
справи є скасування податкових
повідомлень-рішень, що прийняті на
підставі акту перевірки, яким
встановлено порушення Закону України
"Про податок на додану вартість" та
Податкового кодексу України, тобто
правомірність формування податкових
зобов'язань та кредиту, валових доходів
та витрат позивачем.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Відповідність висновків відповідача
фактичним даним первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
ТОВ "Компанія "Прайд" є обставинами, що
входять до предмету доказування по
даній справі, а тому повинні бути
з'ясовані судом при розв'язанні спору.

На підставі зазначеного, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача про призначення
судово-економічної експертизи, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі економіки.

Враховуючи те, що проведення
експертизи потребує значного часу, суд
згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
зупиняє провадження у справі -до
одержання результатів експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
81, 156, 165, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
призначення судово-економічної
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Прайд" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

Чи підтверджуються висновки акту
перевірки Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
2511/2210/33411320 від 08.07.2013 року в частині
донарахування Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Прайд"
податку на прибуток в сумі 628364 грн. та
податку на додану вартість в сумі 70583
грн.?

Проведення експертизи доручити
Харківському НДІСЕ ім. заслуженого
професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Судові витрати за проведення
експертизи покласти на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Прайд".

Для проведення експертизи направити
матеріали справи № 820/839/14 до ХНДІСЕ ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Зобов'язати сторони (позивача та
відповідача) надати до експертної
установи всі необхідні документи та
матеріали.

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Прайд" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень до одержання судом
результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Ухвала в
зазначеній частині набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.