Справа № 743/1/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 743/1/14-а
інстанції: Павленко О.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження ОСОБА_3 на ухвалу
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до начальника Державної
податкової інспекції у Ріпкинському
районі Максименка Сергія Миколайовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
начальника Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі
Максименка Сергія Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
залишено без розгляду, оскільки
позивачем було пропущено строк
звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
для подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
січня 2014 року позивач звернувся до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
начальника державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі
Максименка Сергія Миколайовича, в
якому просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення АА № 142018 від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З наведеної норми вбачається, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду лише в тому
разі, коли суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

У разі відсутності заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду суддя повинен
діяти в порядку, встановленому ст. ст.
106, 108 КАС України.

Згідно до п. 5 ч. 1 статті 106 КАС України -
в позовній заяві, в разі необхідності,
зазначається заява про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб,
які звернулися до суду з
адміністративним позовом після
закінчення строку, встановленого в
даному випадку статтею 289 КУпАП,
подавати заяву про його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суддя,
встановивши, що позивач пропустив
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, проте не
подав заяви про його поновлення,
повинен був залишити такий
адміністративний позов без руху в
порядку, встановленому статтею 108 КАС
України, з посиланням на те, що він
оформлений без дотримання вимог п. 5 ч. 1
статті 106 КАС України.

Постановлення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду у разі
відсутності заяви про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом є порушенням
норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції було
встановлено, що позивачем був
пропущений строк звернення до
адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяву про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом, проте суд,
всупереч ст. ст. 106, 108 КАС України, не
надав позивачу строк на усунення
недоліків, а тому вказана ухвала
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014
року - скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.