overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14487/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/1570/5053/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ
К/800/16972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року

у справі № 2а/1570/5053/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна
Панорама»

до Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування розпорядження про

анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними

напоями та рішення про застосування фінансових санкцій у

вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі № 2а/1570/5053/2011.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Головного управління
Міндоходів в Одеській області - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2-а/1422/26/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15228/14

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Снігурівського районного центру зайнятості
Миколаївської області на постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 2-а/1422/26/12 за позовом
Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, відмовлено у стягненні незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1396,94 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Снігурівського районного центру зайнятості
Миколаївської області на постанову
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-907/10/1970
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

у справі № 2а-907/10/1970

за позовом Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 2а-907/10/1970.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, в порушення вказаних положень, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 121/7445/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15158/14

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 121/7445/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах
ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 821/2986/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15242/14

26 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 821/2986/13-а за позовом Редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" до Головного управління юстиції у Херсонській області,
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа комунальне підприємство "Газета
"Наддніпрянська правда плюс" про скасування актів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Редакції Херсонської обласної газети
"Наддніпрянська правда" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 821/2986/13-а за позовом Редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" до Головного управління юстиції у Херсонській області,
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа комунальне підприємство "Газета
"Наддніпрянська правда плюс" про скасування актів.

2. Витребувати від Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 816/6497/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15500/14

27 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 816/6497/13-а за позовом приватної агрофірми "Агроінвест" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про скасування постанов, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 816/6497/13-а за позовом приватної агрофірми "Агроінвест" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про скасування постанов.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 810/4967/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/16304/14

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Поділля" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 810/4967/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Поділля" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Поділля" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 826/14632/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15485/14

27 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 826/14632/13-а за позовом першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 826/14632/13-а за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 823/43/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ К/800/16621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк
Сбербанку Росії" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було заявлено клопотання про поновлення пропушеного строку на касаційне оскраження. Однак, надана
Управлінням копія супровідного листа, як доказ поважності пропуску строку, датується 20 січня 2014 року. Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров