Справа № 503/452/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
1 м. м. Кодима Кодимський район Одеська
Справа № 503/452/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України (далі-УПФУ) в
Кодимському районі Одеської області
до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В позовній заяві УПФУ в одимському
районі зазначило, що відповідач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду з 22 лютого 2003 року, як
одержувач пенсії за віком.Пенсію
призначено з урахуванням 42 років стажу
та заробітної плати визначеної в
період з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1992
року відповідно до довідки про
заробітну плату від 29 жовтня 1996 року,
виданою акціонерною артіллю
старателів «Прогрес» м. Алдан,
Російської Федерації. Згідно ст.1 Угоди
про гарантії прав громадян
держав-учсаниць СНД в галузі
пенсійного забезпечення від 13 березня
1992 року, пенсійне забезпечення
громадян-учасниць зазначеної Угоди
здійснюється відповідно до
законодавства держави, на території
якої вони проживають. 14 лютого 2006 року
відповідач звернувся до УПФУ в
Кодимському районі із заявою про
проведення перерахунку пенсії із
більшого заробітку та надав довідку
артілі старателів «Прогрес» м. Алдан
від 29 липня 2005 року №131 з заробітком для
обчислення пенсії за період з 01 червня
1986 року по 31 грудня 1991 року. На підставі
цієї довідки відповідачеві здійснено
перерахунок пенсії згідно
розпорядження №122726 від 25 лютого 2006
року. Заробітна плата та відомості про
роботу у цій довідці відрізнялися від
наведених у довідці, згідно якої
призначено пенсію. УПФУ в Кодимському
районі 20 травня 2013 року за №2422/04
направлено запит до Пенсійного фонду
Російської Федерації в Алданському
районі щодо витребування довідок про
заробітну плату відповідача з 01 серпня
1986 року по 31 грудня 2002 року. 25 вересня 2013
року надійшла відповідь на цей запит,
якою підтверджується достовірність
довідки від 28 липня 2005 року №131. Згідно
довідки про заробітну плату
відповідача від 29 жовтня 1996 року,
виданої акціонерною артіллю «Прогрес»,
виявлено розбіжності з довідкою від 29
липня 2005 року за №131 із заробітком для
обчислення пенсії за період з 01 червня
1986 року по 31 грудня 1991 року. В
результаті надання довідки про
заробітну плату з недостовірними
даними для призначення пенсії, виникла
переплата пенсії в сумі 3971 грн. 45 коп..
УПФУ в Кодимському районі, з метою
вирішення питання про повернення
переплати пенсії, 26 грудня 2013 року був
надісланий лист-виклик відповідачеві
та запропоновано в добровільному
порядку повернути переплату, однак
відповідач відмовився, про що свідчить
його заява від 27 грудня 2013 року. Просить
позов задовольнити, та стягнути з
відповідача 3971,45 грн. переплаченої
пенсії.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про те, що позов
не визнає, оскільки довідки про стаж
роботи та заробітну плату надавало
підприємство де він працював. Просить
розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень частини
першої статті 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вивчивши вимоги представника
позивача, заперечення відповідача, а
також наявні у адміністративній справі
докази, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні позову а повному
обсязі, з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України
визначено, що громадяни України мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 92 Конституції України
визначено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод; основні обов'язки
громадянина.

Згідно частини другої статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Позивачем суду не надано доказів того,
що перелата пенсії відповідачеві стала
наслідком зловживань з боку самого
отримувача пенсії або ж подання
недостовірних даних роботодавцем.

Згідно частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» сума
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Тобто, законодавець чітко визначає
випадки, коли сума пенсії, виплачена
надміру може бути стягнена в судовому
порядку або повернена добровільно
пенсіонером - зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Виходячи з викладеного, суд констатує,
що позов управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської
області до ОСОБА_1 - необґрунтований і
задоволеним бути не може.

На підставі ст.50 ч.1 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», керуючись
ст.ст.11,159,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в Кодимському
районі Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії відмовити
в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Кодимський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І.ГУРА