Справа № 820/6325/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,
закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового
розгляду

09 квітня 2014 р.
Справа № 820/6325/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Заічко О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Металпласт", з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, в якому просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
зазначення п.2.2 Розділу "Перелік питань,
що підлягають перевірці" та п.3 Розділу
"Порушення вимог законодавства,
виявлені під час заходу державного
нагляду ( контролю) акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами № 1442/01-03/06-11; визнати
протиправними дії відповідача щодо
здійснення та затвердження розрахунку
розміру відшкодування збитку,
заподіяного державі ТОВ "Металпласт" в
результаті наднормованих викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, затверджений заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області 14.01.2014
року та скасувати його; визнати
протиправними дії відповідача щодо
здійснення та затвердження
перерозрахунку розміру відшкодування
збитку, заподіяного державі ТОВ
"Металпласт" в результаті
наднормованих викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря,
затверджений заступником Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області 08.02.2014 року та
скасувати його; визнати протиправними
дії відповідача щодо складення та
направлення претензії № 14 від 14.01.2014
року вих. № 266/0125/06-11 та скасувати її;
визнати протиправними дії відповідача
щодо складення та направлення змін до
претензії № 14 та скасувати їх.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року відповідну
позовну заяву було залишено без руху як
таку, що подана з порушеннями вимог
ст.106 КАС України, та надано позивачу
термін для усунення її недоліків.
Позивач 08.04.2014 року зазначені недоліки
усунув.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд вважає її такою, що
повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському
окружному адміністративному суду,
проведення попереднього судового
засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії
виконані в повному обсязі, за таких
обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Металпласт" до Державної екологічної
інспекції у Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень,-.

2. Відповідачу до судового засідання
надати письмові заперечення проти
позову, докази в обґрунтування
заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металпласт" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

4. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду на 17.04.2014 о 11:00
за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6",
4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі
головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, про те, що вони мають права і
обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.