Справа № 435/13676/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 3 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 3 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити перерахунок та
виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію з 1
листопада 2013 року у розмірі 80 % від суми
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку, індексації заробітної
плати, відповідно до довідки
Луганської митниці від 7 листопада 2013
року №132.

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська області подало касаційну
скаргу, в якій вказує на те, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року №865 такі види виплат, як
індексація грошових коштів, премія,
матеріальна допомога та допомога на
оздоровлення не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії. Просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 3 лютого
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року і постановити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом
5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 3 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський