Справа № 802/464/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2014 р.
Справа № 802/464/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука А.В.,

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "Компанія
"Володимирський масив"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області (далі -
Вінницька ОДПІ) звернулась в суд з
позовом до приватного підприємства
"Компанія "Володимирський масив" про
стягнення коштів 938959,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом по
податку на додану вартість та по
земельному податку у загальній сумі
938659,27 грн. (з них основний платіж - 914525,02
грн., 13880,96 грн. - штрафні санкції, 10253,29
грн. - пеня). Посилаючись на те, що в
добровільному порядку сума
податкового боргу у визначені строки
не сплачена, що призводить до
ненадходження коштів до бюджету,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача надала пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просила задовольнити
повністю.

Представник відповідача щодо
заперечив проти заявленого позову з
підстав викладених у письмових
запереченнях (а.с.47-51, 67). Разом з тим
зазначив, що підприємство погоджується
лише з частиною заборгованості по
податку на землю за 2013 рік у сумі 391575,09
грн. (а.с.67).

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
заявленого позову слід відмовити з
огляду на наступне.

Приватне підприємство "Компанія
"Володимирський масив" зареєстроване
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради, як юридична особа 30.01.2007
року, перебуває на обліку у ДПІ м.
Вінниці з 01.02.2007 року.

Судом встановлено, що станом на дату
звернення до суду відповідач має
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 938659,27 грн., з них - 914525,02
грн. - основний платіж, 13880,96 грн. -
штрафні санкції, 10253,29 грн. - пеня.

По податку на додану вартість:
заборгованість після часткової сплати
становить 363448,04 грн., в тому числі:
основний платіж 349422,85 грн., штрафні
санкції 13880,96 грн., пеня - 144,23 грн.

Дана заборгованість виникла в
результаті самостійно поданих
підприємством податкових декларацій:
від 20.05.2013р. на суму 16742,00 грн., від
20.09.2013р. на суму 12910,00 грн., від 21.10.2013р. на
суму 54433,00 грн., від 20.11.2013р. на суму 44016,00
грн., від 20.12.2013р. на суму 237373,00 грн.

Крім того, податковим органом винесено
податкові повідомлення-рішення №
від 07.06.2013р., яким до відповідача
застосовано фінансові санкції у
розмірі 11505,00 грн. та № від 07.06.2013р.,
яким до відповідача застосовано
фінансові санкції у розмірі 2375,96 грн.
(а.с.11).

По земельному податку: заборгованість
становить 575211,23 грн., з них основний
платіж - 565102,17 грн., пеня - 10109,06 грн. Дана
заборгованість виникла в результаті
поданої підприємством податкової
декларації від 13.02.2013р. на суму 616475,09
грн.

Вказана сума заборгованості, що
підтверджується розрахунком суми
позову, зворотнім боком облікової
картки платника, у сумі 938659,27 грн.
добровільному порядку у визначені
строки не сплачена, що призводить до
ненадходження коштів до бюджету.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Разом із тим, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього
Кодексу визначено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання - податковий
борг.

Податковим кодексом України, зокрема п.
54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з
нормами цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми, позивачем
надіслано вимогу № 461 від 04.06.2012 року та
одержана відповідачем 18.06.2012 року (а.с.
31)

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України визначає, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаних податкових вимог
в передбаченому ст. 60 Податкового
кодексу України порядку, погашенню
підлягає вся сума податкового боргу ПП
"Компанія "Володимирський масив", що
виникла після надіслання (вручення)
податкової вимоги, який вважається
консолідованим.

В силу п.п. 20.1.34 контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані докази, суд дійшов до висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення
938659,27 грн. обґрунтовані, відповідають
обставинам справи та наявним
матеріалам, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю,

Стягнути з приватного підприємства
"Компанія "Володимирський масив" (код
34887094) до Державного бюджету (банк ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015,
рахунок №0002, одержувач УК у
м.Вінниці/м.Вінниця/14010100, , ККД 14010100) суму податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
363448,04 грн. (триста шістдесят три тисячі
чотириста сорок вісім гривень чотири
копійки) та до Місцевого бюджету (Банк
ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015,
рахунок №0002, одержувач УК у
м.Вінниці/м.Вінниця/13050100, код ЄДРПОУ
3805407, ККД 13050100) суму податкового боргу
по земельному податку у розмірі 575211,23
грн. (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч
двісті одинадцять гривень двадцять три
копійки) з рахунків у банках
обслуговуючих даного платника.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович