Справа № 820/6410/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2014 р.
Справа № 820/6410/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
гаражного кооперативу "Автомобіліст"
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати незаконними дії
керівника гаражного кооперативу
"Автомобіліст", протокол конференції ГК
"Автомобіліст", визнати конференцію
нелігітивною та скасувати протокол
конференції ГК "Автомобіліст";
зобов'язати ГК "Автомобіліст",
відновити ОСОБА_1 членом гаражного
кооперативу ГК "Автомобіліст", та
прийняти від нього членські внески на
загальних підставах; стягнути з ГК
"Автомобіліст" матеріальну шкоду у
розмірі 500 грн., та моральну шкоду у
розмірі 6000,00 грн..

Відповідно до вимог ст.4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Під час розгляду судами цивільних,
господарських, кримінальних та
адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення
останні, мають розглядатися в порядку,
визначеному відповідно Цивільним
процесуальним кодексом України,
Господарським процесуальним кодексом
України, Кримінально - процесуальним
кодексом України, Кодексом
адміністративного судо-чинства
України, Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, як
зазначено у частині другій тієї ж
статті, можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Визначення поняття "суб'єкт владних
повноважень" наведено у пункті 7
частини першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
як орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

У випадку, коли суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказаних
владних управлінських функцій (щодо
іншого суб'єкта, який є учасником
спору), то такий суб'єкт не перебуває
"при здійсненні управлінських функцій",
та не має встановлених нормами КАС
України необхідних ознак суб'єкта
владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного критерію,
відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України
мають розглядатись у порядку
адміністративного судочинства тільки
спори осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності, у яких
такий суб'єкт своїми владними
рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб
вчиняти певні дії, утримуватись від
вчинення певних дій, нести
відповідальність. При цьому особи
згідно з нормами чинного законодавства
України зобов'язані виконувати такі
владні рішення чи вимоги суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що гаражний кооператив "Автомобіліст"
не є суб'єктом владних повноважень, а
його дії щодо виключення ОСОБА_1 з
членів ГК "Автомобіліст" не можна
вважати діями суб'єкта владних
повноважень, оскільки відповідач не
наділений владними повноваженнями та
не виконував управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що даний позов не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
відмовляє у відкритті провадження в
даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4,
ст.17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу
"Автомобіліст" про визнання
протиправними дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.