Справа № 807/218/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/218/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кабацій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
якою просить суд визнати протиправними
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Мукачівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській
області № від 19.11.2013 року, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 33269,00 гривень та податкове
повідомлення-рішення Мукачівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській
області № від 02.12.2013 року, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
33269,00 гривень та застосовано штрафні
санкції у розмірі 16634,50 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що ним було придбано у серпні 2013
року сідельний тягач Mercedes-Benz Actros
згідно платіжного доручення № 835 від 19
серпня 2013 року за ціною 263000,00 гривень, у
т.ч. ПДВ 43833,33 гривень. Суму податку на
додану вартість приватним підприємцем
було віднесено до складу податкового
кредиту. У позовній заяві Позивач
наголошує на необґрунтованості
висновків податкового органу про те,
вказане майно належить Позивачу на
праві власності як фізичній особі, а не
фізичній особі - суб'єкту
господарювання, що в свою чергу, на
думку податкового органу, не дає
можливості вважати майно, яке
перебуває у приватній власності
фізичної особи, основними фондами
суб'єкта господарювання - фізичної
особи та унеможливлює формування
податкового кредиту за такими
операціями та заявлення сум сплаченого
податку на додану вартість до
бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
зазначив, що порядок реєстрації
транспортних засобів в України
передбачає їх реєстрацію виключно за
фізичною або юридичною особою, тому
фізичною особою-підприємцем було
дотримано вимоги положень чинного
законодавства при реєстрації
транспортних засобів, що в свою чергу
не обмежувало його права на формування
податкового кредиту як фізичної особи -
підприємця.

Також надав суду додатково докази
здійснення Позивачем господарської
діяльності у сфері надання послуг з
перевезення вантажів автомобільним
транспортом, а також використання
транспорту у господарській діяльності.

Представник Відповідача проти позову
заперечив, зазначив, що позивач є
платником податку на додану вартість,
однак вказані транспортні засоби були
ним придбані як фізичною особою, а не
фізичною особою-підприємцем, що
підтверджується, зокрема, технічними
паспортами даних транспортних засобів.
Таким чином, податковий орган
правомірно виключив суми податку на
додану вартість з податкового кредиту
за серпень 2013 року.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи, ФОП
ОСОБА_4 придбав згідно платіжного
доручення №835 від 19 серпня 2013 року
Позивачем - ФОП ОСОБА_4 була здійснена
оплата сідельного тягача Mercedes-Benz Actros
згідно рахунку № 328 від 19 серпня 2013 року
у сумі 263000,00 гривень, у т.ч. ПДВ 43833,33
гривень.

Вищевказаний транспортний засіб був
зареєстрований Мукачівським ВРЕР УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
за фізичною особою ОСОБА_4 під номером
НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу за
№ НОМЕР_5.

Актом №786/1703/НОМЕР_3 від 05.11.2013 року «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки СПД
ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_3 з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за серпень 2013 року, яке виникло
в результаті декларування від'ємного
значення за липень 2013 року» зокрема,
визначено, що ФОП ОСОБА_4, порушено п.198.1,
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
чим завищено розмір від'ємного
значення на суму 33269,00 гривень, в т.ч. за
серпень 2013 року на суму 33269,00 гривень.
Перевіркою встановлено, що приватним
підприємцем віднесено до складу
податкового кредиту суму ПДВ, оплачену
при придбанні сідельного тягача
Mercedes-Benz, модель Actros, кузов НОМЕР_6.

На підставі Акту перевірки було
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення Мукачівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській
області № від 19.11.2013 року, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 33269,00 гривень.

Актом перевірки №871/1703/НОМЕР_3 від 18.11.2013
року «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки СПД
ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_3 з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за вересень 2013 року, яке
виникло в результаті декларування
від'ємного значення за серпень 2013 року»
зроблено висновок, що ФОП ОСОБА_4,
порушено п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, чим завищено розмір
від'ємного значення на суму 33269,00
гривень, в т.ч. за серпень 2013 року на
суму 33269,00 гривень, а також завищено
розмір бюджетного відшкодування на
суму 33269,00 гривень, в т.ч. за вересень 2013
року на суму 33269,00 гривень.

За наслідками перевірки на підставі
Акту перевірки № 871/1703/НОМЕР_3 від 18.11.2013
року було прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області № від
02.12.2013 року, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 33269,00 гривень та застосовано
штрафну санкцію у розмірі 16634,50 гривень.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Відповідно до пп.198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на податковий
кредит вважається дата здійснення
першої з подій: або дата списання
коштів з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів (послуг); або
дата отримання товарів (послуг), що
підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати (нарахування) податку за
податковими зобов'язаннями згідно з
пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а
для операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України - дата сплати (нарахування)
податку за податковими зобов'язаннями,
що були включені отримувачем таких
послуг до податкової декларації
попереднього періоду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 р. №1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», зокрема пунктами
6-7 встановлено, що: транспортні засоби
реєструються за юридичними та
фізичними особами в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державтоінспекції (далі -
підрозділи Державтоінспекції).
Транспортні засоби, що належать
фізичним особам-підприємцям,
реєструються за ними як за фізичними
особами. Власники транспортних засобів
та особи, що експлуатують такі засоби
на законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Відповідно пункту 8 вищевказаної
Постанови державна реєстрація
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери; договори
та угоди, укладені на товарних біржах
на зареєстрованих у Департаменті
Державтоінспекції бланках, інші
засвідчені в установленому порядку
документи, що встановлюють право
власності на транспортні засоби; копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин; довідка органу соціального
захисту населення або управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
або мотоколяску; акт
приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 6,
виданий підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача; вантажна митна
декларація або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договір фінансового лізингу.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до пункту 14.1.18. пункту 14.1.
ст.14. Податкового кодексу України,
бюджетне відшкодування - це
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, в тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування в
порядку та за критеріям, визначеним у
розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1. ст.200. Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з п.
200.1 ст. 200, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

За приписами статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 2 частини 3 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач проти задоволення даного
адміністративного позову заперечував,
однак не надав суду належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
наявність виявлених та зафіксованих у
відповідних актах порушень чинного
законодавства України та, як наслідок,
про правомірність прийнятих на їх
підставі податкових
повідомлень-рішень, а також не
спростував доводів позивача, суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлення-рішень Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
форми "В4" № від 19.11.2013 року та
форми "В1" № від 02.12.2013 року -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області форми "В4" № від 19.11.2013 року
та форми "В1" № від 02.12.2013 року.

Стягнути з Державного (відповідного
місцевого) бюджету на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
витрати зі сплати судового збору у сумі
182,70грн. (сто вісімдесят дві гривні
сімдесят копійок), які сплаченні
відповідно до платіжного доручення № 62
від 13.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяC.А. Гебеш