Справа № 802/755/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2014 р. Справа №
802/755/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 858,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Козятинська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Вінницькій області з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 858,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на день звернення до суду
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних
осіб в розмірі 858,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної
заяви та встановивши, що відповідно до
положень ст. 183-2 КАС України у даній
адміністративній справі
застосовується скорочене провадження,
ухвалою від 17.03.2014 року відкрив
скорочене провадження у справі та
запропонував відповідачу в 10-денний
термін з дня одержання даної ухвали
через відділ прийому суду або через
відділення поштового зв`язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений
частиною третьою статті 183-2 КАС
України заперечень суду не направив,
хоча ухвалу про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
від 17.03.2014 року отримав - 20.03.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
наявного у матеріалах справи.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України - без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі суд дійшов
висновку про наявність підстав щодо
прийняття рішення про задоволення
позову в порядку скороченого
провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 згідно
перебуває на обліку у Козятинській
ОДПІ як платник податків і зборів.

11.01.2012 року відповідач подав заяву про
право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, яка
згідно п. 298.1.1. ст. 298 Податкового
кодексу України, є підставою для
переходу на спрощену систему
оподаткування. Таким чином, 22.05.2012 року,
відповідачу було видано Свідоцтво
платника єдиного податку.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки). В п. 293.2 даної статті зазначено,
що фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць.

Згідно із п. 295.1. ст. 295 платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

В період з 31.12.2012 р. по 30.09.2013 р. у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 1986,72 грн. по єдиному податку, що
підтверджено витягом з облікової
картки платника податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

23.10.2013 року ФОП ОСОБА_1 було направлено
податкову вимогу № 1040-02.

Відповідач не здійснював процедур
адміністративного чи судового
оскарження даного рішення суб'єкта
владних повноважень.

На день подання позовної заяви
позивачем сума несплаченого боргу
залишилась незмінною, що
підтверджується картками обліку
платника податків і зборів.

Так, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган
державної податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 95.3 ПК України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
в повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 858
(вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна