Справа № 261/43/14-а
Суддя: Трінька О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/43/14-а
Провадження № 2-а/261/53/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
03
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого Трінька О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до відповідача про визнання
дій Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради (далі -
Управліня) протиправними, зобов'язання
нарахувати та виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Уточнені та змінені позовні вимоги
мотивовані тим, що вона є
незастрахованою особою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та перебуває
на обліку в Управлінні як отримувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем було призначено їй
виплату допомоги по догляду за дитиною
з 31 грудня 2011 року у розмірі 130 гривень
на місяць, тобто у розмірі, меншому ніж
прожитковий мінімум для дітей до шести
років. Просила суд визнати
протиправними дії Управління ради під
час нарахування допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
за період з 01 червня 2013 року по 01 грудня
2013 року, зобов'язати відповідача
перерахувати та здійснити виплату на
користь позивача допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 01.06.2013 року по 01.12.2013 року до
досягнення дочкою трирічного віку з
урахуванням виплачених сумм.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Представник відповідача Азарова Н.А. в
судове засідання не з'явилася, просила
розглянути справу у її відсутність.
Також надала письмові заперечення
проти позову, в яких позовні вимоги
позивача не визнала та просила у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на невідповідність
позовних вимог законодавству України,
зазначивши, що відповідно до ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень. Позивач при

зверненні не надала інформації про те,
чи являються соціальні виплати
основним джерелом існування її родини.
Вважає, що прийняте управлінням праці
та соціального захисту населення
рішення відповідає діючому
законодавству, тому не має підстав для
здійснення перерахунку та виплати
допомоги відповідачеві згідно його
позовних вимог.

Суд, враховуючи те, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає можливим відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий
розгляд і вирішення справи в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9).

Позивач у зв`язку з народженням дитини
перебуває на обліку в Управління та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. щомісяця з 31 грудня 2011
року, як незастрахована особа, що
підтверджується довідкою відповідача.

Листом Управління від 21 листопада 2013
року за №06-К-54-2 позивачеві ОСОБА_1 було
відмовлено у проведенні перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років (а.с.10).

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадянам гарантовано право
на соціальний захист, що включає,
зокрема, право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Закону України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми»
(далі - Закон № 2811-ХІІ)І передбачено, що
цей закон відповідно до Конституції
України встановлює гарантований
державою рівень матеріальної
підтримки сімей з дітьми шляхом
надання державної грошової допомоги з
урахуванням складу сім'ї, її доходів та
віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до інших законодавчих актів України» (
надалі - Закону № 107-VI) ст. 15 Закону №
2811-ХІІ викладено в наступній редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень» (п.23, розділу II Закону № 107-VI).
Відповідно до Прикінцевих положень
Закону № 107-VI, а саме пункту 2 розділу
ІІІ розділ II цього Закону діє до 31
грудня 2008 року. Отже, з 01.01.2009 року ст. 15
Закону № 2811-ХІІ відновила попередню
редакцію, відповідно до якого допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Прожитковий мінімум (відповідно до ст. 1
Закону України «Про прожитковий
мінімум») - вартісна величина
достатнього для забезпечення
нормального функціонування організму
людини, збереження його здоров'я набору
продуктів харчування, а також
мінімального набору непродовольчих
товарів та мінімального набору послуг,
необхідних для задоволення основних
соціальних і культурних потреб
особистості.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років складає з 1 січня - 972 гривні.

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
ані іншими законами не встановлювалось
на 2013 рік іншій, ніж у Законі № 2811-ХІІ
розмір допомоги, спірні відносини
регулюються Законом № 2811-ХІІ, а
положення Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001
року в тій частині, в якій воно
суперечить названому закону,
застосовуватись не може. Отже, у
відповідача наявний обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірі, передбаченому
Законом № 2811-ХІІ.

Тобто, своїми діями Відповідач порушив
права позивача на гарантовану державою
матеріальну підтримку материнства та
належний соціальний захист, який
гарантується державним соціальним
забезпеченням, що має забезпечувати
рівень життя, не нижчий від
прожиткового мінімуму.

Відповідно до статті 1 Зазначеного
закону, громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Така правова позиція викладена і в
постанові Верховного Суду України від
25 грудня 2012 року у справі № 21-410а12.

Згідно частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (цією статтею Кодекс доповнено
Законом України від 06.07.2010 № 2747-IV)
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідачем безпідставно було
нараховано та виплачено позивачу
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01
червня 2013 року по 01 грудня 2013 року у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років, а тому
задовольняє адміністративний позов
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 99, 122 ч.4, 159-163 КАС
України, ст.15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01
червня 2013 року по 01 грудня 2013 року у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років.

Зобов`язати Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми"за період з 01 червня 2013 року по 01
грудня 2013 року з урахуванням
проведених виплат.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання

апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

О.В. Трінька