Справа № 653/616/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/616/14-а
Провадження № 2-а/653/39/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2014 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі головуючого судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. , розглянувщи у судовому
засіданні справу за позовом
Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілковської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області Пономарьова Олександра
Петровича про визнання дій
неправомірними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Генічеський Регіональний
Правозахисник Центр звернувся до суду
із позовом про визнання дій
неправомірними у зв'язку порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» було зроблені
інформаційні запити від 16.09.2013 року за
№058/02.36-3/1 та від 24.10.2013 року за № 060/0236
-3/і. Просить зобов*язати відповідача
надати відповідь та копії запитуваємих
документів , надіслати на вказану
адресу. Також просять зобов*язати
відповідача утриматись від вчинення
дій щодо ненадання
своєчасних,повних,відповідей
організації.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягає
на задоволенні позову.

Відповідач до суду не з*явився , хоч
належним чином був повідомлений.
Відповідно до ст.. 128 КАС України - У разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідачем надано клопотання про
залишення позову без розгляду, заміну
неналежного відповідача, які судом
залишенні без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Статтею 12 Закону України «Про
інформацію» визначаються суб'єкти
інформаційних відносин: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень - за таких умов суд вважає,
що організація має право виступати в
якості позивача.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. І ст.19 Закону України
«Про доступ публічної інформації»,
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
про доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Судом встановлено, що від НГПО «Право
на захист» на адресу відповідача за
підписом Морозова Є.О. надійшли
інформаційні запити від 16.09.2013 року за
№058/02.36-3/1 та від 24.10.2013 року за № 060/0236
-3/і.

Відповідно тексту таких запитів
запитувач просив надати інформацію ,
яка належить до публічної. Така
інформація відповідно до закону
України «Про публічну інформацію» є
публічною.

Згідно матеріалів справи та наданих
заперечень, відповідачем не надані
відповіді на такі запити, відсутнє
підтвердження отримання відповідей
заявником.

Враховуючи пояснення представника про
відсутність підтвердження отримання
запитувачем інформації такої
інформації, суд вважає, що в цій частині
позов підлягає задоволенню.

Щодо зобов*язання відповідача
утриматись від вчинення дій щодо
ненадання
своєчасних,повних,відповідей
організації, суд вважає, що така вимога
не підлягає задоволенню, так як
відповідне до ст..2КАС України -
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. Тобто
не можуть розглядатись та бути
предметом розгляду дії на майбутнє,
тому в цій частині позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8
,9, 11, 158-163, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілковської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області Пономарьова Олександра
Петровича про визнання дій
неправомірними у зв'язку з порушенням
права на отримання публічної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії- задовільнити частково.

Визнати дії голови Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича щодо ненадання
відповіді на інформаційні запити
Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру від 16.09.2013 року
за №058/02.36-3/1 та від 24.10.2013 року за № 060/0236
-3/і - неправомірними.

Зобов*язати голову Стрілківської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича надати відповіді
інформаційні запити від 16.09.2013 року за
№058/02.36-3/1 та від 24.10.2013 року за № 060/0236
-3/і та копії запитуваємих документів ,
надіслати на адресу
м.Генічеськ,вул..Свердлова,24.

В іншій частині відмовити.

На постанову протягом десяти днів
з моменту її отримання може бути
подано, апеляційну
скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Генічеський районний суд
Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна