overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/1991/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1991/14-а
Провадження № 6-а/344/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження ст.ст. 159,160,165,167,184 , 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - УПФ в м.
Івано-Франківську на Державну
Казначейську службу України по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м.
Івано-Франківську про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 359/2273/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2273/14-а
Провадження № 2-а/359/118/359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

за участі : представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Ковбаси О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністратив-ного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 квітня 2014 року включно.

Суддя
Л. В. Яковлєва
Справа № 344/1991/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1991/14-а
Провадження № 6-а/344/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В

за участю секретаря :
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження ст.ст. 159,160,165,167,184 , 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м.
Івано-Франківську про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 419/507/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/507/14-а
Провадження № 2-а/419/25/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

07 квітня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання не вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору їй потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д.Добривечір
Справа № 752/3866/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3866/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/168/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3866/14-ц, провадження № 2а/752/168/14, що надійшла до суду 19.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 419/499/14-а
Суддя: Мальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/499/14-а
Провадження № 2-а/419/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року смт.
Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Мальченко І.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі «про визнання незаконними дій особи з назвою «управління Пенсійного фонду
України……….», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, 03 квітня 2014 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вказаний адміністративний позов слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду позивачем визначено предметом даного спору дії та рішення органу державної виконавчої влади, яким є Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі.

За правилами виключної предметної підсудності встановленими частиною другою статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є зокрема орган державної влади.

Даний позов, за правилами підсудності, підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України дана позовна заява повертається позивачу, як не підсудна адміністративному суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18,104,108,160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі «про визнання незаконними дій особи з назвою
«управління Пенсійного фонду
України……….» - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 817/1022/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1022/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2-а/1570/4983/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/4983/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 р. по справі № 2-а/1570/4983/11

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 р. по справі № 2-а/1570/4983/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 807/538/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/538/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 66482,19 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 66482,19 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, Тячівський район, с. Терново, вул. Возз'єднання, 9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації заборгованість у 66482,19 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві гривні дев'ятнадцять копійок), в тому числі, по податку на доходи з фізичних осіб - 52793,81 грн., по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 13688,38 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 490/9854/13-ц
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2013 р.Справа № 490/9854/13-ц

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.10.2013 р. по справі
№ 490/9854/13-ц

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

про визнання неправомірними дій, визнання факту порушенння прав зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.10.2013 р. відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про визнання неправомірними дій, визнання факту порушенння прав зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 30 днів з моменту отримання данної ухвали з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № П/811/978/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року справа №П/811/978/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов державного підприємства Одеської залізниці (далі - Підприємство) до
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про скасування рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування рішення від 31 березня 2014 року про застосування штрафних санкцій за не своєчасне нарахування єдиного внеску на загальну суму 251344,83 грн. та вимоги про сплату боргу.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 17 квітня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей