Справа № 208/1857/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1857/14-а
№ провадження 2-а/208/95/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про заміну
відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до Дніпродзержинської міської
ради, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
посадових осіб Дніпродзержинської
міської ради в частині ненадання
вичерпної інформації на заяву позивача
від 19.09.2013р., яка містила вимогу про
припинення розкрадання громадського
майна та відшкодування завданої
громаді шкоди;

- зобов'язати посадових осіб
Дніпродзержинської міської ради
надати відповідь на заяву позивача від
19.09.2013р. з поясненнями чи було
перевірено інформацію, зазначену у
вказаній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про заміну відповідача -
Дніпродзержинську міську раду на
належного відповідача - Управління
промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради, яким
безпосередньо було опрацьоване
звернення позивача від 19.09.2013р.

Позивач в судовому засіданні суду
зазначив, що участь представника
Дніпродзержинської міської ради при
розгляді даної справи він вважає
обов'язковою, разом з цим не заперечує
проти залучення до участі у справі
Управління промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою
особою, суд може залучити цю особу як
другого відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

Згідно ч.4. ст.52 КАС України, після
заміни сторони, вступу третьої особи,
що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме згідно відповіді,
наданої позивачу 16.10.2013р. за підписом
начальника управління містобудування
та архітектури Дніпродзержинської
міської ради, зазначене позивачем
звернення від 19.09.2013р. було опрацьовано
спеціалістами Управління
промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, та,
приймаючи до уваги, що, в судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 не надав суду
згоди на заміну відповідача, суд,
керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про заміну
відповідача - Дніпродзержинської
міської ради на належного відповідача -
Управління промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради -
відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської
ради «Про визнання бездіяльності
посадових осіб відповідача незаконною;
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії» як другого відповідача Управління
промисловості та екології
Дніпродзержинської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 05.05.2014р. о
16.00 год. в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
(вул. Губи, 5) каб. №16.

Суддя
Нельга Д. В.