Справа № 757/20424/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.,

Собків Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про повернення судового збору у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанов по накладення
штрафу, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
апеляційне провадження, відкрите за
апеляційною скаргою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на постанову Печерського
районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанов про накладення
штрафу - закрито, як помилково відкрите.

У зв'язку з тим, що при винесенні ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду 12.02..2014 року
питання про повернення судового збору
не було вирішено, відповідач звернувся
із заявою про повернення суми судового
збору сплаченого при подачі
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається

Розглянувши заяву, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, вона
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 206 КАС України в
резолютивній частині ухвали суду
апеляційної зазначається розподіл
судових витрат.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674
-VI, в разі закриття провадження у
справі, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку при подачі
апеляційної скарги було сплачено
судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» в розмірі
114,70 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №789 від 13.11.2013 року(а.с.82).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення заяви про повернення
судового збору з Державного бюджету
України, оскільки під час закриття
провадження у справі, Київським
апеляційним судом не було вирішено
питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 41, 87, 94, 168, 206 КАС
України, п. 5 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
повернення судового збору в сумі 114,70
грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку судовий
збір в сумі 114,70 грн. який було сплачено
при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.