Справа № 2-а-5774/11/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-5774/11/1470

Категорія: 8.1. Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія
О.О.

суддів - Єщенка
О.В.

- Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про скасування наказу та
визнання дій по проведенню перевірки
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом до
відповідача та просив визнати
протиправним наказ про проведення
перевірки та визнання дії по
проведенню позапланової невиїзної
перевірки протиправним.

Позов обґрунтований порушенням
відповідачем вимог Податкового
кодексу України в ході проведення
перевірки.

За результатами розгляду справи
Миколаївським окружним
адміністративним судом прийнято
постанову від 08 вересня 2011 року про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в який, посилаючись
на допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
встановлюючи факт правильності
визначення розміру податкового
кредиту податку на додану вартість з
боку позивача ДПІ у Заводському районі
м. Миколаєва було направлено запит від
25.02.2011 року, згідно до якого позивач
повинен надати документи та пояснення
з приводу взаємовідносин з
контрагентом ТОВ «Гран Агропром».

09.03.2011 року податковими органами були
отримані документи, які не достатньо
підтверджували факт укладання умов з
контрагентом з метою настання реальних
наслідків, на підставі чого ДПІ 24.03.2011
року винесено наказ №614 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт
№1097/17-200-НОМЕР_1 від 31.03.2011 року про
результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки
ОСОБА_2 щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«Гран Агропром».

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до вимог п.79.2ст.79
Податкового кодексу України -
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Так, за змістом вказаної статті
вбачається, що про проведення
документальної позапланової перевірки
відповідним керівником органу
державної податкової служби
приймається рішення (із зазначенням
підстав для проведення перевірки, дати
її початку та тривалості), яке з
урахуванням вимог Кодексу
оформлюється наказом.

Апеляційний суд вважає, що складання
акту є лише виключно результатом
реалізації повноваження податкового
органу, що не породжує певних правових
наслідків.

Згідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України визначено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

З акту перевірки позивача №
1097/17-200-НОМЕР_1 та заперечень
відповідача вбачається, що зазначена
перевірка провадилась на підставі
документів, наданих апелянтом на запит
ДПІ.

Таким чином, дії відповідача щодо
проведення перевірки на підставі
наказу №614 від 24.03.2011 року є правомірним
та обґрунтованими, усі процесуальні
дії, які вимагаються законодавством у
цьому випадку ДПІ також були дотримані,
а саме: наказ був призначений
відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК
України, позивачку було належним чином
повідомлено про податкову перевірку,
надіславши на її адресу лист з
інформацією про проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки, яке нею отримано, що не
заперечується доводами апеляційної
скарги.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності належних
доказів неправомірності проведеної
податкової перевірки позивача.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2011 року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва скасування наказу та
визнання дій по проведенню перевірки
протиправними - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: