Справа № 368/438/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 27 березня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кагарлицького
районного суду Київської області з
даним позовом посилаючись на те, що він
в період з 15 по 21 вересня 1986 року,
перебуваючи в трудових відносинах з
Кагарлицьким АТП - 13255,
правонаступником якого є ВАТ
«Кагарлицьке АТП-13255», відповідно до
наказу № 173 ком. від 15 вересня 1986 року
був залучений до складу формувань
Цивільної оборони Кагарлицького АТП -
13255, створених згідно з наказом ІДО СРСР
від 06 червня 1975 року № 90 та приймав
участь у ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи, з огляду на
що просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати надати
йому статус інваліда війни та видати
відповідне посвідчення.

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 27 березня 2013
року позов задоволено: зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Кагарлицької РДА
розглянути питання щодо встановлення
ОСОБА_3 статусу інваліда війни та
видачі посвідчення інваліда війни.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до відповідача із
заявою про встановлення йому статусу
інваліда війни на підставі п.9 ст.7
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та надав необхідні документи.

Відповідач відмовив позивачу у наданні
статусу інваліда війни.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
повністю доведено обґрунтованість
заявлених вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» встановлено, що
цей Закон спрямований на захист
ветеранів війни шляхом: створення
належних умов для підтримання здоров'я
й активного довголіття; організації
соціального та інших видів
обслуговування, зміцнення
матеріально-технічної бази створених
для цієї мети закладів і служб та
підготовки відповідних спеціалістів;
виконання цільових програм
соціального і правового захисту
ветеранів війни; надання пільг, переваг
та соціальних гарантій у процесі
трудової діяльності відповідно до
професійної підготовки і з урахуванням
стану здоров'я.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» до
інвалідів війни належать також
інваліди з числа: осіб, залучених до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як підтверджується матеріалами справи,
позивач має статус особи, яка
постраждала від Чорнобильської
катастрофи 1 категорії та 2 групу
інвалідності, що підтверджується
копією посвідчення - серії НОМЕР_1 від
23.04.2009. Згідно довідки до Аакта огляду
МСЕК - №0416079 від 11.12.2012, позивачу
встановлена друга група інвалідності з
30 листопада 2012 року, причиною якої є
захворювання, пов'язані з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що
також стверджується експертним
висновком центральної міжвідомчої
експертної комісії від 05.11.2012.

Згідно довідки управління з питань
надзвичайних ситуацій Київської ОДА
від 10.06.2009 року №01-08584 ОСОБА_3 приймав
участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи у складі
невоєнізованого формування служби ЦО
Кагарлицького району від АТП 11032 в
період з 15 по 30 вересня 1986 року.

Згідно виписки з наказу № 173-ком від
15.09.1986 по Кагарлицькому АТП 11032 позивача
командировано в Полісся штаб ЦО на 15
днів з 15 по 30 вересня 1986 року водієм.
Вказане також стверджується списком №
1 працівників автоколони військового
типу 22 54, які були направлені для
виконання службових обов'язків на
ліквідацію наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі формувань
Цивільної оборони протягом 1986-1988 років.

Внаслідок виконання робіт позивач
отримав захворювань, яке пов'язане з
виконанням робіт по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач був
залучений до складу формувань ЦО та
став інвалідом внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, а тому
відповідно до норми вищевказаного
Закону має право на встановлення
статусу інваліда війни і на отримання
документа, що підтверджує зазначений
статус.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, визнавши, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної
адміністрації без задоволення, а
постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 27 березня 2013
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.