Справа № 820/4023/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2014 р.
№ 820/4023/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання -
Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - не
прибув,

представника відповідача - не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного
фонду в Червонозаводському районі м.
Харкова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віко-Харків»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова звернувся до суду з позовними
вимогами про стягнення з відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віко-Харків»,
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій за несвоєчасне подання звіту
про суми нарахованого єдиного внеску в
сумі 66,51 грн.

В обґрунтування заявленого
позову позивач вказав, що відповідач
своєчасно не подав до органу
Пенсійного фонду України звіт про суми
нарахованого єдиного внеску, що
ускладнює фінансування виплати пенсій
та наносить шкоду правам та законним
інтересам позивача.

В зв'язку з наведеним до відповідачу
нараховано фінансову санкцію та пеню
(рішення № 200 від 07.06.2005 року, рішення №
201 від 07.06.2005 року) на загальну суму 66,51
грн.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, надавши
клопотання про розгляд справи за
відсутності свого представника,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача,
повідомленого належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, до суду не
прибув без повідомлення причин.
Клопотань про відкладення розгляду
справи або її розгляд за відсутності
свого представника до суду також не
надав.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд та вирішення справи в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів, які є достатніми
для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з наступного.

Матеріали справи свідчать, що
відповідача зареєстровано в
управлінні Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судом встановлено, що внаслідок
несвоєчасного подання відповідачем
звітності до нього застосовано штрафні
санкції в розмірі 66,51 грн. (в тому числі
фінансова санкція - 56,18 грн., пеня - 10,33
грн.) згідно рішень начальника УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкові
від 07.06.2005 р. № 200 та № 201 (а.с. 5-6). Згідно
наявних матеріалів справи зазначене
рішення відповідачем не оскаржувалося
та є чинним, проте гроші згідно нього
відповідачем не сплачено.

В зв'язку з наведеним суд зауважує, що
згідно п. 3.1 Порядку формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010р. № 22-2,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309,
страхувальники, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору або інших умовах,
передбачених законодавством
зобов'язані формувати та подавати до
органів Пенсійного фонду звіт не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

В даній справі судом встановлено, що
вимоги зазначеного вище Порядку
відповідачем було порушено, оскільки
відповідний звіт ним надано до органу
Пенсійного фонду України з порушенням
встановлених строків.

В зв'язку з наведеним позивачем
обґрунтовано на відповідача накладено
штрафні санкції на підставі п. 4 ч. 11 ст.
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Враховуючи, що відповідачем самостійно
не сплачено суму накладених на нього
штрафних санкцій, суд вважає за
необхідне стягнути їх в примусовому
порядку, задовольнивши позовні вимоги
в даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
стягується.

На підставі та керуючись ст. ст.
8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віко-Харків» про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віко-Харків» (61009, м.
Харків, вул. Деповська, 4-А, код 32564902,
відомості про розрахункові рахунки до
суду не надано) на користь Управління
Пенсійного фонду в Червонозаводському
районі м. Харкова (вул.. 1-ї Кінної Армії,
15, м. Харків, 61140) заборгованість у
розмірі 66,51 грн.

Гроші стягнути наступним чином:

-54,11 грн. на р/р 95, МФО 351823 , штрафна санкція;

-9,98 грн. на р/р 95, МФО 351823 , пеня;

-2,07 грн. на р/р 95, МФО 351823 , штрафна санкція;

- 0,35 грн. на р/р 95, МФО 351823 , пеня;

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 07 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
С.В. Архіпова