Справа № 2а-13916/11/2670
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації в м Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації у м.Києві , Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову якою у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на йогом
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, 26.03.2010р. наказом Держаної
податкової адміністрації в місті Києві
№349-0 позивача призначено на посаду
начальника ГВПМ - першого заступника
начальника ДПІ у Дарницькому районі
міста Києва.

25.03.2011 наказом Голови Комісії з
проведення реорганізації ДПА України,
Голови ДПС України, №431-о позивача
звільнено з посади начальника
головного відділу податкової міліції -
першого заступника начальника
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва та
зараховано у розпорядження ДПА у м.
Києві на підставі рапорту про згоду
звільнення з посади та виведення у
розпорядження Державної податкової
служби України від 21.01.2011 року, який
28.01.2011 року був відкликаний позивачем.

На підставі висновку службового
розслідування від 25.04.11 №862/27/0118,
прийнято наказ Державної податкової
адміністрації України №342 від
23.05.2011року.

У відповідності до даного наказу за
неналежну організацію роботи
підпорядкованого підрозділу, що
призвело до незадовільних результатів
за основними напрямками оперативно
службової діяльності та невжиття
заходів дисциплінарного впливу
стосовно старшого оперуповноваженого
практичного відділення
оперативно-розшукового відділу ГВПМ
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
підполковника податкової міліції
ОСОБА_3 що призвело до скоєння ним
дисциплінарного проступку, на підставі
п. 6 ст. 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
заслуговує на притягання до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади
підполковника податкової міліції
ОСОБА_2 на момент скоєння
дисциплінарного проступку начальник
ГВПМ - перший заступник начальника ДПІ
у Дарницькому районі м. Києва.

Разом з тим, на підставі висновку
службового розслідування від 25.04.11
№862/27/0118, ДПА у м. Києві прийнята наказ
від 24.05.11 №345, відповідно до якого, за
порушення службової дисципліни,
неналежне виконання службових
обов'язків, систематичні прорахунки в
організації оперативно-службової
дисципліни, що призвело до
незадовільних результатів роботи
підпорядкованого підрозділу з
виявлення та руйнування сформованого
суб'єктами господарювання фіктивного
податкового кредити, відсутність
неналежного контролю за підлеглими
працівниками, що призвело до
надзвичайної події (отримання хабара),
беручи до уваги наявність чинного
дисциплінарного стягнення (наказ ДПА
України від 01.10.10), начальник ГВПМ -
перший заступник начальника ДПІ з
Дарницькому районі м. Києва
підполковник податкової міліції
ОСОБА_3 заслуговує на притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади,

Проте, як зазначалось раніше наказом
ДПА України від 25.03.11р. №431-о ОСОБА_2 вже
було звільнено з займаної посади
згідно з поданим рапортом та виведено в
розпорядження ДПА у м. Києві.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано жодних
обґрунтованих доказів правомірності
оскаржуваних наказів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні"
особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу у
порядку, встановленому законодавством
для осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу присвоєно спеціальне звання -
полковник податкової міліції, він
належить до старшого начальницького
складу податкової міліції і на нього
розповсюджується дія ст. 24 Закону
України „Про державну податкову
службу в Україні".

Згідно статті 18 Закону України «Про
міліцію»№565-ХІІ від 20.12.1990 року, порядок
та умови проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1716 від 30.10.1998 року «Про проходження
служби особами начальницького складу
податкової міліції та обчислення їм
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги»
встановлено, що особи начальницького
складу податкової міліції проходять
службу в порядку, встановленому
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Крім того, на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження;
зауваження;догана;сувора догана;
попередження про неповну посадову
відповідність; звільнення з посади;
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; звільнення з органів
внутрішніх справ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012р. по
справі №2а-12238/11/2670, скасовано Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 листопада 2011 року, та
постановлено по справі нове рішення,
яким вимоги позивача ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової
адміністрації в м. Києві, Державної
податкової служби України, третя особа
- Голова комісії з проведення
реорганізації ДПА України, Голова
державної податкової служби
Захарченко В.Ю. про визнання наказу
незаконним, та зобов'язання вчинити дії
- задоволено, а саме: визнано дії
Державної податкової адміністрації
України протиправними; визнано
протиправним та скасувати Наказ голови
Комісії з проведення реорганізації
Державної податкової адміністрації
України від 25.03.2011 року №431-о «Про
звільнення з посади ОСОБА_2»; поновлено
ОСОБА_2 на посаді начальника головного
відділу податкової міліції -першого
заступника начальника Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва з 26.03.2011 року;
зобов'язано Державну податкову
адміністрацію у місті Києві нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 26.03.2011
року по день поновлення на роботі.

Відповідно до змісту ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Таким чином, виходячи з викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність оскаржуваних наказів,
оскільки з урахуванням вищезазначеної
постанови суду апеляційної інстанції,
що в свою чергу набрало законної сили,
скасовано наказ про звільнення
позивача та поновлено на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
прийнятого рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової адміністрації в м Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.