Справа № 804/3057/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/3057/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах
Дніпропетровського територіального
Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оферта»
про стягнення штрафу,-
Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в порядку
представництва інтересів держави
звернувся до адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оферта», в
якому просить стягнути з відповідача
штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушено вимоги
підпункту 6 пункту а частини 2 статті 6
Закону України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму», у зв'язку
з чим постановою від 23.07.2013 року №
2-ДН-1-Т-л про накладення санкції за
правопорушення до відповідача
застосовано санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 5100 грн. 00 коп. Зазначена
сума штрафу відповідачем не сплачена,
що і стало підставою для звернення
прокурора із даним позовом до суду.
Ухвалою від 28.02.2014 року відкрито
скорочене провадження у зазначеній
адміністративній справі,
відповідачеві запропоновано подати у
десятиденний строк письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
або заяву про визнання позову.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
12.03.2014 року відповідач отримав ухвалу
про відкриття скороченого провадження,
що підтверджується поштовим
повідомленим, долученим до матеріалів
справи. У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2
КАС України, заперечень проти позову до
суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Основними нормативно-правовими актами,
що врегульовуються спірні
правовідносини є: Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР
з наступними змінами та доповненнями у
відповідній редакції (далі по тексту -
Закон України від 30.10.1996р. №448/96-ВР),
Закон України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму» від
28.11.2002р. №249-ІV з наступними змінами та
доповненнями у відповідній редакції
(далі по тексту - Закон України від
28.11.2002р. №249-ІV), Положення про
здійснення фінансового моніторингу
професійними учасниками ринку цінних
паперів, затверджене рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 19 липня 2012 року
№995, зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 08 серпня 2012 року за
та Правила розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджені рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16 жовтня 2012 №1470
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 05 листопада 2012 за
Так, відповідно до преамбули Закону
України від 28.11.2002р. №249-ІV, він
спрямований на захист прав та законних
інтересів громадян, суспільства і
держави шляхом визначення правового
механізму протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та забезпечення формування
загальнодержавної багатоджерельної
аналітичної інформації, що дає змогу
правоохоронним органам України та
іноземних держав виявляти, перевіряти
і розслідувати злочини, пов'язані з
відмиванням коштів та іншими
незаконними фінансовими операціями.
Відповідно до положень статті 14 Закону
України від 28.11.2002р. №249-ІV
державне регулювання і нагляд у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму здійснюються щодо фондових
бірж, компаній з управління активами та
інших професійних учасників ринку
цінних паперів (крім банків) -
Національною комісією з цінних паперів
На реалізацію наведеної правової норми
та на підставі пункту 13 статті 8 Закону
України від 30.10.1996р. №448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку прийнята рішення,
яким затвердила Положення №995, яким
встановлюються загальні вимоги НКЦПФР
щодо організації та проведення
первинного фінансового моніторингу
професійними учасниками ринку цінних
паперів (далі - суб'єкти первинного
фінансового моніторингу).
Згідно розділу VIII згаданого Положення
державний контроль та нагляд за
дотриманням суб'єктами первинного
фінансового моніторингу вимог цього
Положення здійснюють НКЦПФР та
Держфінмоніторинг України у межах
повноважень у встановленому
законодавством порядку.
Судом встановлено, що у зв'язку з
виявленням під час перевірки порушення
ТОВ «Оферта» підпункту 6 пункту а
частини 2 статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму», уповноваженою особою
Комісії винесено постанову про
порушення справи про правопорушення
від 19.06.2013 року.
Позивачем своєчасно повідомлено ТОВ
«Оферта» про місце та час розгляду
справи про правопорушення, проте
відповідач на розгляд справи не
03 липня 2013 року уповноваженою особою
Комісії складено Акт №2-ДН-1-Т-л про
правопорушення, в якому зазначено про
допущення відповідачем порушень вимог
Закону України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму». Наведене
стало підставою для винесення
уповноваженою особою Комісії
постанови про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, за результатами проведення
якого 23 липня 2013 року прийнято
постанову №2-ДН-1-Т-л про накладення
санкції за правопорушення, якою за
невиконання (неналежне виконання)
вимог Закону України «Про запобігання
та протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму» та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, на ТОВ «Оферта»
накладено штраф у розмірі 5100
Вищезазначена постанова не була
оскаржена відповідачем у судовому
Не сплата відповідачем названих
штрафних санкції у визначений
постановою строк і стала підставою для
звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оферта» порушено
вимоги підпункту 6 пункту а частини 2
статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму» - повідомляти спеціально
уповноважений орган про фінансові
операції, що підлягають обов'язковому
фінансовому моніторингу, - протягом
трьох робочих днів з дня їх реєстрації
або спроби їх проведення.
Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.
Частина 2 ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, з врахуванням
відсутності доказів сплати штрафу за
постановою про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 23.07.2013 року № 2-ДН-1-Т-л, суд
доходить висновку, що позов прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оферта»
про стягнення штрафу, підлягає
Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов прокурора
Бабушкінського району
м. Дніпропетровська -
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оферта» в дохід
Державного бюджету України (за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106 на рахунок
територіального управління Державного
казначейства за місцезнаходженням
платника» штраф у сумі 5100 грн. 00 коп.
(п'ять тисяч сто гривень 00 коп.).
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст.. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 25.03.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита