Справа № 806/6902/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року
Справа № 806/6902/13-a

Категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Токаревої М.С. ,

при секретарі Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, до
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Житомирській
області, третя особа: ТОВ
"Архбудінвест-Полісся" про визнання
дій протиправними та скасування
реєстрації декларації

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Житомирського
окружного суду з позовом до інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Житомирській області, третя
особа: ТОВ "Архбудінвест-Полісся" про
визнання дій протиправними та
скасування реєстрації декларації.

Ухвалою від 17.10.2013 року було відкрито
провадження у даній справі.

Позивачами на адресу суду було
направлено клопотання про
забезпечення позову, в якому вони
просять суд, до набрання законної сили
постановою суду, зупинити будівельні
роботи ТОВ "Архбудінвест-Полісся" по
будівництву блок-секції
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями на
земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявленого
клопотання щодо забезпечення
адміністративного позову, вказано, що
ТОВ "Архбудінвест-Полісся" розпочало
будівельні роботи по будівництву
блок-секції багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, а саме: установлена
огорожа будівельного майданчика, яка
охороняється, встановлено щитову та
проведено силові кабелі. На думку
позивачів невжиття пропонованих
заходів забезпечення позову призведе
до порушення їх законних інтересів.

Позивачі та представники позивачів
підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача поклався на
думку суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Способами забезпечення позову ст. 117
КАС України визначає зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та забороною вчиняти
певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України N 2 від
06.03.2008 р. "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ".

Судом не встановлено підстав, які б
свідчили про очевидну небезпеку
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
унеможливило б захист цих прав, свобод
та інтересів без вжиття заходів
забезпечення позову чи утруднювали б
відновлення таких.

Крім того, наведені позивачами
обставини у обгрунтування
необхідності забезпечення позову не
можуть свідчити про початок
будівельних робіт, оскільки відповідно
до п.1 Постанова КМ України, від 13.04.2011, №
466 "Деякі питання виконання підготовчих
і будівельних робіт" роботи з
підготовки земельної ділянки,
влаштування огородження будівельного
майданчика та знесення будівель і
споруд, порушення елементів
благоустрою в межах відведеної
земельної ділянки, вишукувальні
роботи, роботи із спорудження
тимчасових виробничих та побутових
споруд, необхідних для організації і
обслуговування будівництва,
улаштування під'їзних шляхів,
складування будівельних матеріалів,
підведення тимчасових інженерних
мереж, а також з винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень
це підготовчі, а не будівельні роботи .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та недоведеність
позивачами існування обставин,
вказаних у частині 1 статті 117 КАС
України, суд приходить до висновків
щодо необґрунтованості заявленого
клопотання, а тому відмовляє в його
задоволенні.

Керуючись ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С. Токарева