Справа № 806/7680/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2014 р.
Справа № 806/7680/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю: позивача - ОСОБА_3;

представника позивача - ОСОБА_4;

представника відповідача -
Беспризванного А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"10" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про визнання
дій протиправними,зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року колишній
співробітник органів внутрішніх справ
ОСОБА_3 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
вказаним позовом, у якому просив
визнати протиправною відмову
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
щодо відмови у виплаті йому
одноразової грошової допомоги
(страхової суми) у передбаченому
законодавством розмірі та зобов'язати
Міністерство внутрішніх справи
України і Управління Міністерства
внутрішніх справи України в
Житомирській області доплатити 17600,00
грн. страхової суми.

Позивач посилався на те, що в період
проходження служби в органах
внутрішніх справ отримав травму,
втратив 40% працездатності, став
інвалідом, отримав право на страхове
відшкодування, яке МВС України повинне
нарахувати та виплатити йому через
УМВС України в Житомирській області.
Обчислена відповідно до чинного
законодавства сума відшкодування
становить 21000 грн., але йому було
нараховано та виплачено лише 3400 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано протиправною відмову
Міністерства внутрішніх справ України
нарахувати ОСОБА_3 страхове
відшкодування у передбаченому законом
розмірі.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх
справ України додатково нарахувати
ОСОБА_3 страхове відшкодування у
розмірі 17600,00 грн. та перерахувати його
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
для виплати ОСОБА_3.

У позові до УМВС України в Житомирській
області відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі МВС України,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що у 2006 році з
позивачем стався страховий випадок у
побуті. Відповідно до чинного на той
час законодавства, він мав право на
отримання страхового відшкодування,
але не отримав його з вини апелянта.

Спори з цього питання за позовами
ОСОБА_3 до УМВС України в Житомирській
області та до МВС України були вирішені
судом. Постановою Житомирського
окружного адмінсуду від 7 лютого 2013
року було зобов'язано МВС України
прийняти рішення про призначення
виплати ОСОБА_3 страхової суми і
надіслати його до органу внутрішніх
справ, у якому він проходив службу, для
проведення виплати. При вирішенні
вказаного спору суд не входив в
обговорення питання про розмір
страхової суми. Це судове рішення було
виконане боржником, йому призначене і
виплачене відшкодування у розмірі 3400
грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
МВС України повторно порушило права
позивача, оскільки нарахувало йому
меншу суму відшкодування, ніж
належало.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 червня 2009 року № 593, якою
затверджений Порядок та умови
завершення виплати страхових сум за
страховими виплатами, які сталися до 1
січня 2007 року. Відповідно до
зазначеного Порядку, виплата страхових
сум за страховими випадками
здійснюється в разі: (контузії, травми
або каліцтва) чи захворювання, що
сталися у період проходження служби - у
відсотках (згідно із ступенем втрати
працездатності) стократного розміру
показника рівня забезпечення
прожиткового мінімуму, визначеного
законом про бюджет на відповідний рік
для нарахування страхової суми з
державного особистого страхування
військовослужбовців відповідно до ст.
16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" на день установлення втрати
працездатності.

Статтею 62 Законом України від 19 грудня
2006 року № 489-V "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" затверджений
прожитковий мінімум на одну
працездатну особу на місяць з 1 січня
2007 року - 525 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 було встановлено стійку втрату
працездатності 28 лютого 2007 року. За
таких обставин, йому належало
виплатити 21000 грн. (525 х 100 х40 %).
Враховуючи виплачені 3400 грн., необхідно
доплатити 17600 грн.

Відповідно до названого вище Порядку,
МВС України зобов'язане прийняти
рішення про призначення виплати
страхової суми і надіслати його до
органу, в якому особа проходила службу,
для проведення виплати. У зв'язку з цим
суд першої інстанції дійшов правильно
зобов'язував Міністерство внутрішніх
справ України додатково нарахувати
ОСОБА_3 страхове відшкодування у
розмірі 17600,00 грн. та перерахувати його
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
для виплати ОСОБА_3.

Отже, суд першої інстанції, виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "10" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "08" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу: Міністерство
внутрішніх справ України вул.
Богомольця, 10,м.Київ,01024

4- Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

- ,