overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1366/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1366/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова Віталія
Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова В.В. про скасування постанови Серії ПС1 №096974 від 20.02.2014 року про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Захарова Віталія
Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.05.2014 року о 09-30 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/1582/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1582/14-а
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-3123/2010,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року по справі № 2-а-3123/2010 управління
Пенсійного фонду України в
Смілянському районі зобов'язано здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1, як особі, віднесеній до І категорії постраждалих від
Чорнобильської катастрофи, державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, по ІІІ групі інвалідності, що настала через захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова набрала законної сили 21 червня 2011 року після залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача.

Посилаючись на стан здоров'я (ІІІ група інвалідності) та на юридичну необізнаність, 27 березня 2014 року стягувач подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні стягувач підтримав заяву.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з наявної у справі довідки секретаря судового засідання
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, копія ухвали цього суду від 21 червня 2011 року позивачу не направлялась.

У справі мається супровідний лист
Смілянського міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року про направлення відповідачу та стягувачу копії постанови суду від 30 грудня 2010 року: відповідачу для виконання, стягувачу - для відома. Поштове повідомлення про вручення цього листа позивачу відсутнє.

Виконавчий лист по справі видано 15 серпня 2013 року.

Враховуючи, наведене, а також те, що
ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і йому не було роз'яснено порядок виконання судового рішення, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 102, 103 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2-а-3123/2010 від 30 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її

оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 219/1771/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1771/2014-а підготовки справи до судового до судового розгляду
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання бездіяльності не законною та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку
По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.110 КАС
По справі проведено слідуючи дії: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, з"ясован склад осіб, які братимуть участь у справі, з"ясовані докази, якими сторони будуть обгрунтовувать свої доводи та
Керуючись ст..ст. 110,111, 122,158,160,165 КАС
України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.04.2014 р. о 12 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.< М >.Тверський
Справа № 224/743/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/743/14-а
Номер провадження 2-а/224/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М. розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про перерахунок суми одноразової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача по відмові в перерахунку та доплаті разової компенсації з втрати годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату суми разової компенсації з втрати годувальника виходячи з розміру 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника.

Вимогами до позовної заяви, встановленими ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява, що подана ОСОБА_1 до суду, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС
України, оскільки в ній не зазначена дата підписання та позовна заява не підписана позивачем або її представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються

недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду підписану позивачем позовну заяву з зазначення дати її підписання.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача по відмові в перерахунку та доплаті разової компенсації з втрати годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату суми разової компенсації з втрати годувальника виходячи з розміру 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 247/1153/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/1153/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СДДР відділення Державної автомобільної інспекції Горлівського
МУ старшого лейтенанта міліції
Всяченкова Олега Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 06 березня 2014 року постановою інспектора СДДР відділення Державної автомобільної інспекції Горлівського
МУ старшого лейтенанта міліції
Всяченкова О.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України. З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає її незаконною. Просив визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду з проханням провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.155 КАС
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СДДР відділення Державної автомобільної інспекції Горлівського
МУ старшого лейтенанта міліції
Всяченкова Олега Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС
України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 262/2360/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/262/92/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України в частині позовниз вимог за період з 07.102013 року.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/262/92/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії за період з 07.10.2013 року.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.04.14 року о 11.30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання у складі головуючого - судді Пивоварової Ю.О. при секретарі Ситнюк Я.О.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін, передбачені ст. 49, 51 КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова

Інформація про права та обов"язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 260/2428/14-а
Суддя: Олещенко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністартивної комісії при виконавчому комітеті
Ленінської районної в м. Донецьку Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 47/05 від 24.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ 47/05 від 24.05.2012 року.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної в м. Донецьку Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ 47/05 від 24.05.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 14 квітня 2014 р. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________
Справа № 2-а-14057/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-14057/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

08.04.2014 року заявник надав заяву та просить повернути його заяву .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/8298/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8298/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№2а-1778/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-1778/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2014 року о 12:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 262/2360/14-а
Суддя: Пивоварова Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька
Пивоварова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги заявлені за межами строку на звернення до суду.
При цьому позивачем не надана заява про поновлення пропущеного строку, у тексті позовної заяви це питання не порушується.

Відповідно до ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, очислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач перебуває на обліку в УПСЗН з 31.01.2011 року до 24.11.2013 року по догляду за першою дитиною, з 25.11.2013 року до 11.03.2016 року на другу дитину, при цьому щомісячно отримувала допомогу з догляду за дитиною, та щомісячно дізнавалась про порушення своїх прав, однак до суду звернулась лише 07.04.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов в частині позовних вимог подано після закінчення шестимісячного строку, поважних причин його пропуску не наведено, вважаю необхідним залишити позовні вимоги без розгляду за період до 06.10.2013 року включно.

На підставі викладено, керуючись ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії за період з 31.01.2011 року до 06.10.2013 року залишити без розгляду через пропуск строку на звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.О. Пивоварова
Справа № 359/2257/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2257/14-ц,
Провадження № 2а/359/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії -

встановив:

20 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

04 квітня 2014 року на запит суду від 21.03.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає за недоцільне.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 28 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва