Справа № 2а-17919/12/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.Київ
К/800/40109/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Світ
Групп» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амаркорд-Алекс» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
Групп» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амаркорд-Алекс» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва про визнання незаконним та
скасування припису від 28. листопада 2012
року,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Групп» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Амаркорд-Алекс»
звернулись до суду з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва, в якому, з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог, просили
визнати незаконними та скасувати:

- припис від 28 листопада 2012 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
припинення експлуатації ТОВ
«Амаркорд-Алекс» нежитлового
приміщення під кафе по вулиці
Червоноармійській, 44-а у
Голосіївському районі м.Києва та
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку;

- припис від 28 листопада 2012 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
припинення експлуатації ТОВ
«Світ-групп» нежитлового приміщення
під кафе по вулиці Червоноармійській,
44-а у Голосіївському районі м.Києва та
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку;

- постанову від 07 грудня 2012 року №218/12
про накладення штрафу у розмірі 102060
грн. на ТОВ «Амаркорд-Алекс» за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності;

- постанову від 07 грудня 2012 року №218/12
про накладення штрафу у розмірі у
розмірі 11340 грн. на ТОВ «Амаркорд-Алекс»
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності;

- постанову від 07 грудня 2012 року №218/12
про накладення штрафу у розмірі у
розмірі 11340 грн. на ТОВ «Світ-групп» за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимоги
позивачі зазначали, що оскаржувані
приписи від 28 листопада 2012 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є безпідставними та
необґрунтованими у зв'язку з
відсутністю у діях позивачів складу
правопорушення.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 січня 2013 року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване не доведеністю
відповідачем правомірності винесення
оскаржуваних рішень.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва; скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 січня 2013 року; ухвалено нову
постанову, якою в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

При винесенні рішення апеляційний суд
виходив із доведеності факту
експлуатації позивачами нежитлового
приміщення під кафе без введення
об'єкта в експлуатацію у встановленому
законом порядку та правомірності
винесення приписів про усунення
порушень вимог законодавства та
постанов про накладення штрафу за
допущені порушення.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Світ
Групп» та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Амаркорд-Алекс»
звернулися до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року та залишити в силі
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 січня 2013 року.

У касаційній скарзі позивачі
зазначають, що ними не порушено вимоги
Закону України «Про архітектурну
діяльність», Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553, Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466, тобто
вважають, що гр.приміщень №11 за
адресою: вул.Червоноармійській, 44-а у
Голосіївському районі м.Києва не
потребують отримання декларацію про
завершення об'єкту будівництва.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16 листопада 2012 року
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві проведено планову перевірку
нежитлового приміщення по вулиці
Червоноармійській,44 у м.Києві на
предмет дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил. Перевірка
проводилась у присутності працівника
(адміністратора) ТОВ «Світ Групп».

За результатами перевірки 16 листопада
2012 року складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів, яким
встановлено, що нежитлове приміщення
по вулиці Червоноармійській, 44 у
м.Києві експлуатується без дозвільної
документації.

На підставі акту перевірки
відповідачем 28 листопада 2012 року
складено приписи про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
якими, у зв'язку із встановленням факту
експлуатації нежитлового приміщення
під кафе по вул.Червоноармійській,44-а у
м.Києві без прийняття його в
експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», заборонено
експлуатацію зазначеного об'єкту з 29
листопада 2012 року та зобов'язано
позивачів усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності у встановленому
законодавством порядку.

07 грудня 2012 року відповідачем винесено
постанову №218/12 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою у
зв'язку з порушенням ТОВ
«Амаркорд-Алекс» вимог ч.8 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та на
підставі абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» накладено штраф у розмірі
102060 грн.

10 грудня 2012 року відповідачем
проведена позапланова перевірка по
вул.Червоноармійській, 44-а у м.Києві
виконання позивачами приписів від 28
листопада 2012 року та встановлено, що
ТОВ «Світ-груп» та ТОВ «Амакорд-Алекс»,
в порушення ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
вимоги приписів не виконали.

На підставі актів перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10 грудня
2012 року, відповідачем 25 грудня 2012 року
винесені постанови №№ 231/12, 232/12 про
накладення на позивачів штрафу
відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» у розмірі 11340 грн. на
кожного.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №553 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок № 553).

Відповідно до п.2 Порядку №533 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, порядку
здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення
загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт,
інших нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції. вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, інших вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.11 Порядку № 553 посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Як встановлено ч.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію, забороняється.

Із матеріалів справи вбачається та
судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Амаркорд-Алекс»
згідно договору купівлі-продажу від 16
грудня 1999 року (зареєстровано КМБТІ 28
лютого 2000 року) є власником вбудованого
в будівлю нежилого приміщення
загальною площею 105,4 кв.м. по вулиці
Червоноармійській 44 (в літері «А») у
м.Києві.

В подальшому ТОВ «Амаркорд-Алекс»
зазначене нежитлове приміщення
передано в оренду ТОВ «Світ Групп» на
підставі договору оренди б/н від 16
лютого 2004 року, яке використовується
під заклад громадського харчування -
ресторан «Вулик».

Відповідачем при проведенні перевірок
встановлено факт експлуатації
позивачами нежитлового приміщення під
кафе по вулиці Червоноармійській,44-а у
Голосіївському районі м.Києва, в
порушення вимог ч.8 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», без введення об'єкта в
експлуатацію у встановленому законом
порядку, що послугувало підставою для
винесення відповідачем приписів від 28
листопада 2012 року про усунення
вказаних порушень та постанови від 07
грудня 2012 року №218/12 про накладення на
ТОВ «Амаркорд-Алекс» штрафу на
підставі абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» у розмірі 102060 грн.; при
проведенні 10 грудня 2012 року перевірки
виконання позивачами вимог приписів
від 28 листопада 2012 року встановлено, що
в порушення ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
приписи не виконані, що послугувало
підставою для винесення відповідачем
постанов від 25 грудня 2012 року №№ 231/12,
232/12 про накладення на кожного з
позивачів штрафу за абз.2 п.1 ч.6 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» у розмірі по
11340 грн.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Абзац 4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлює відповідальність за
експлуатацію або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність до експлуатації чи акті
готовності до експлуатації об'єктів III
категорії складності у вигляді штрафу
у розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Абзац 2 п.1 ч.6 ст.2 Закону встановлює
відповідальність за невиконання
приписів центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил у
вигляді штрафу у розмірі десяти
мінімальних заробітних плат.

За вказаними обставинами, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання протиправними та скасування
оскаржуваних приписів від 28 листопада
2012 року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
постанов від 07 грудня 2012 року №218/12, від
25 грудня 2012 року №№231/12, 232/12 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, при
винесенні яких Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва діяла на підставі, у спосіб та у
межах, передбачених чинним
законодавством України.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
Групп» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амаркорд-Алекс»
відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді