overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1773/10/0670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Апеляційний суд
Вінницької області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Апеляційного суду Вінницької області ,
Державна судова адміністрація України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Апеляційний суд Вінницької області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Апеляційного суду
Вінницької області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2014 року.

3.Повідомити Апеляційний суд
Вінницької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1570/7477/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Київ
К/800/17612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної інспекцї з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Державної інспекцї з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення іеревірок, скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про ектроенергетику

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної інспекцї з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної інспекцї з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Державної інспекцї з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання протиправними дій з проведення іеревірок, скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про ектроенергетику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/15907/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Київ
К/800/17537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліна" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліна" про визнання протиправними дії та скасування рішення про надання дозволу на виконання робіт

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліна" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліна" про визнання протиправними дії та скасування рішення про надання дозволу на виконання робіт.

Витребувати справу 826/15907/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 800/964/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/964/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України, в якому просив визнати незаконною бездіяльність
Президента України Януковича Віктора
Федоровича при розгляді його звернень та зобов'язати Президента України розглянути його звернення і надати відповідь.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

06 березня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Перевіривши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху з підстав незазначення в ній позивачем розміру судового збору, який підлягає поверненню та відсутності документу чи його копії, що підтверджує сплату позивачем судового збору саме у такому розмірі. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви про повернення судового збору до 26 березня 2014 року.

Станом на 07 квітня 2014 року від позивача будь-яких документів на усунення недоліків заяви на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 374/143/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Київ
К/800/18130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № П/805/162/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № П/805/162/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 752/2562/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, третя особа: управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-11667//11/1416
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.
Київ К/800/18513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 812/10224/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
К/800/18742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення пені, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
(постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року).

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-143/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про виплату матеріальної допомоги та компенсації за додаткову відпустку та стягнення розміру моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виплату матеріальної допомоги та компенсації за додаткову відпустку та стягнення розміру моральної шкоди.

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 25 квітня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України