overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3389/11/0217
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3389/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Слободяник
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-4191/11/0204
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4191/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець В.І.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2а-2218/5411/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2218/5411/11

Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Т.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 308/20575/13-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора АТІ ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС кап. міліції
Курташ Тараса Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2013 року Вам були повернути матеріали справи на підставі ст.108 ч.3
КАС України. А тому необхідно надати адміністративний позов з додатками та копіями для відповідача для розгляду справи по суті.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід роз'яснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Закарпатській області, інспектора АТІ ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС кап. міліції Курташ Тараса
Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 квітня 2014 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 522/4591/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/543/14
Справа № 522/4591/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Поліщук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, «Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» про визнання недійсною та скасування реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 6-14, 17, 23, 69-71, 122, 138-139, 153-154, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, «Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» про визнання недійсною та скасування реєстрації
Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

02 квітня 2014 року
Справа № 601/728/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/728/14-а
Провадження № 2-а/601/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про виплату йому компенсації.

При подачі позивачем заяви порушено вимоги ст. 106 КАС України. А саме: відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин вважаю, що на підставі 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 106 КАС України та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 про виплату компенсації, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В разі не виконання вимог суду, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 712/1104/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1104/14а
Провадження № 6а/712/11/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2а-8734/11 про зобов'язання УПФ в Черкаському районі здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 23.01.2014 року після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2014 року Соснівським районним судом виданий виконавчий лист по справі
№ 2а-8734/11 про зобов'язання УПФ в
Черкаському районі здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності. Постанова суду набрала законної сили 06.12.2011р., строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 07.12.2012 року. Постановою державного виконавця заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки заявник є інвалідом ІІІ групи в зв'язку з захворюванням внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, через погіршення стану здоров'я та тривалим лікуванням не мав можливість звернутись до державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-8734/11 від 23.01.2014р. про зобов'язання УПФ в Черкаському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок ЧАЕС.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 703/921/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/921/14-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі до Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Управління пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову виніс головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області.

Судом перед учасниками процесу поставлено питання про заміну належної сторони - відповідача з Головного управління юстиції у Черкаській області на управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Представник УПФ в м. Сміла та
Смілянському районі проти заміни відповідача не заперечувала.

Як передбачено ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, її слід замінити належним відповідачем - відділ примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача
Головне управління юстиції у
Черкаській області належним відповідачем управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 727/201/14-а
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/201/14-а
Провадження № 2-а/727/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції Бондарєва Івана
Івановича ІДПС УДАІ 3-й взвод, ВДАІ
Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 2 № 029075 по праві про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 2 № 029075 по праві про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року до відповідача капітана міліції Бондарєва І.І. ІДПС УДАІ 3-й взвод, ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 727/201/14-а, провадження № 2-а/727/28/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції Бондарєва Івана
Івановича ІДПС УДАІ 3-й взвод, ВДАІ
Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА 2 № 029075 по праві про адміністративне правопорушення від 06 січня 2014 року.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 738/603/14-а
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/603/14-а
№ провадження 2-а/738/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію.

За формою та змістом адміністративні позови відповідають вимогам ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підсудні Менському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі про визнання відмови в призначенні пенсії протиправною та зобов'язання призначити пенсію.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 204 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копії ухвал та копії позовних заяв та доданими до них матеріалами направити сторонам.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко