Справа № 872/15120/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 811/2734/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у справі №811/2734/13-а за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Кіровоградській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом про зобов'язання
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Кіровоградській області (далі
- відповідач) відновити в АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» податкові
зобов'язання в сумі 58 311,00 грн. та
податкового кредиту в сумі 56 249,50 грн. з
податку на додану вартість,
задекларованих позивачем за лютий,
березень 2011 року в розрізі суб'єктів
господарювання, що були відкориговані
на підставі акту від 02.10.2012 року №
314/1700-.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податковим органом
безпідставно згідно з довідкою
№314/1700-НОМЕР_1 від 02.10.2012 р. здійснено
коригування показників податкових
зобов'язань у сумі 58 311,00 грн. та
податкового кредиту в сумі 56 249,50 грн.
відображених ним у деклараціях з ПДВ за
лютий, березень 2012 року.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року позов задоволено у
повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
першої інстанції фактичним обставинам
справи, просив постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року скасувати та постановити нове
рішення про відмову позивачу у
задоволенні його позовних вимог.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до
ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що посадовими
особами відповідача 2 жовтня 2012 року
проведено зустрічну звірку позивача
щодо документального підтвердження
господарських відносин із ПП
«Украгротрейд» за період з 01.02.2012р по
31.03.2012р.. За результатами звірки
складено акт №314/1700- від 02.10.2012р..
За висновками перевіряючих, не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин позивача з ПП
«Украгротрейд» за лютий 2012 року, у
зв'язку з чим встановлено завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість у лютому 2012р. на суму 56
249,50 грн. та податкових зобов'язань за
березень 2012р. за господарськими
операціями з ПАТ «Київський
маргариновий завод» на суму 58 311,00 грн..

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Як встановив суд першої інстанції,
позивачем задекларовано, зокрема,
податковий кредит за лютий 2012 р. за
взаємовідносинами з ПП «Украгротрейд»
в сумі 56 249,50 грн. та податкові
зобов'язання за березень 2012р. за
господарськими операціями з ПАТ
«Київський маргариновий завод» в сумі
58 311,00 грн..

Відповідач підтвердив факт здійснення
коригування показників,
задекларованих позивачем у податкових
деклараціях з ПДВ за лютий та березень
2012р., на підставі акта звірки
№314/1700- від 02.10.2012р., та надав
відповідні докази вчинення таких дій.

Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби - комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику ( п.74.1 ст.74
Податкового кодексу України).

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу
України, зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» від 18.04.2008 р. №266, чинних
на час виникнення спірних
правовідносин, вбачається, що вони
запроваджуються в органах державної
податкової служби (далі - орган ДПС) з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Таким чином, «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» є
інформаційною базою обробки та
використання податкової інформації, а
результати її опрацювання
використовуються в своїй діяльності
органами державної податкової служби.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р.
№165, чинних на час розгляду даної
справи, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, як підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».

Відтак, усі показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
блок».

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється, а дані податкової
звітності вносяться до електронної
бази районного рівня. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Аналізуючи зазначені норми можливо
дійти висновку, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Тобто, показники АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» формуються на
підставі даних, задекларованих
платниками податків у податкових
деклараціях з ПДВ, та повинні їм
відповідати.

Методичними рекомендаціями, чинними на
час виникнення спірних правовідносин,
визначалися підстави за наявності
яких, податковий орган мав право
вносити зміни до електронної бази
податкової звітності органу ДПС, що
відображалося в «Детальній інформації
по платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Аналізуючи зміст п.п.2.19-2.23 Методичних
рекомендацій, суд дійшов висновку, що
підставами для здійснення корегування
посадовими особами податкового органу
є встановлення факту допущення
працівником податкового органу
помилок при введенні до електронної
бази податкової звітності інформації
із податкової звітності на паперових
носіях; узгоджене податкове
повідомлення-рішення та рішення суду,
яким змінено суми ПДВ.

При цьому, акт зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі даних податкової
звітності, задекларованих платником
податків, і не може бути підставою для
винесення податковим органом
податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що відповідачем безпідставно в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» за
актом звірки від 02.10.2012р. проведено
коригування показників податкових
зобов'язань за березень 2012 р. за
господарськими операціями з ПАТ
«Київський маргариновий завод» в сумі
58 311,00 грн. та податкового кредиту за
лютий 2012 року за взаємовідносинами з ПП
«Украгротрейд» в сумі 58 311,00 грн.,
задекларованих позивачем у
деклараціях з ПДВ за лютий та березень
2012 року.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу відповідача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 02
жовтня 2013 року у справі № 811/2734/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак