Справа № 826/2981/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1Вн. № 1/68
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

31 березня 2014 року 10:10
№ 826/2981/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третя особа
Київського державного нотаріального
архіву Головне управління юстиції в м.
Києвіпро визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київського державного
нотаріального архіву (далі -
відповідач), третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання дій Київського державного
нотаріального архіву протиправними та
зобов'язання Київського державного
нотаріального архіву видати ОСОБА_1
дублікат договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 15.04.2011 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 1105.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/2981/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.03.2014 закінчено
підготовче провадження в
адміністративній справі № 826/2981/14 та
призначено справу до судового
розгляду.

В судове засідання 19.03.2014 прибули
позивач та представник відповідача.
Представник третьої особи в судове
засідання 19.03.2014 не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечував.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті
128 КАС України, беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, в судовому засіданні 19.03.2014
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 15.04.2011, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Т. 1, арк. 7), позивач
придбала квартиру АДРЕСА_1.

Даний договір було посвідчено
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за № 1105.

Оригінал вказаного договору було
втрачено позивачем, що підтверджується
висновком ДІМ Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській обл. від 21.05.2013
(Т. 1, арк. 14).

В жовтні 2013 року позивачу стало відомо,
що приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
припинила приватну нотаріальну
діяльність по Київському міському
нотаріальному округу.

Враховуючи наведене, позивач листом
від 20.11.2013 (Т. 1, арк. 8) в порядку статті 35
Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993
№ 3425-ХІІ звернулася до Київського
державного нотаріального архіву з
заявою про видачу дублікату
вищевказаного договору
купівлі-продажу квартири від 15.04.2011.

Листом № 1647/02-05 від 21.11.2013 (Т. 1, арк. 9)
Київським державним нотаріальним
архівом було відмовлено позивачу у
задоволенні її заяви. Відмова
мотивована тим, що реєстри для
реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік
приватного нотаріуса ОСОБА_3 комісією
не вилучались, а доказом вчинення
нотаріальної дії є запис в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій.
Відповідач запропонував позивачеві
звернутись за захистом прав до суду.

Листом від 24.01.2014 № 57/2 (Т. 1, арк. 12)
адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах
позивача, звернулась до Київського
державного нотаріального архіву з
адвокатським запитом.

Листом від 01.02.2014 № 155/01-21 (Т. 1, арк. 13)
Київський державний нотаріальний
архів надав відповідь на вищевказаний
адвокатський запит, зазначивши, що
реєстри для реєстрації нотаріальний
дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 за 2011 -
2012 роки у відповідача відсутні.

Листом від 24.01.2014 № 57/2 (Т. 1, арк. 10)
адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах
позивача, звернулась до Головного
управління юстиції в м. Києві з
адвокатським запитом.

Листом від 10.02.2014 № 2851/0/М-14,10/39/758 (Т. 1,
арк. 11) Головне управління юстиції в м.
Києві надало відповідь на вищевказаний
адвокатський запит, зазначивши, що
"Діяльність приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 була припинена 04.04.2012 на
підставі наказу Головного управління
юстиції в м. Києві від 04.04.2012 № 618.

Головним управлінням юстиції в м. Києві
було вилучено справи приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 для
передачі на зберігання до Київського
державного нотаріального архіву.

Згідно акту про вилучення справ
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
реєстри для реєстрації нотаріальних
дій за 2011 рік під час вилучення справ
були відсутні.

Документи нотаріального діловодства
та архів приватного нотаріуса ОСОБА_3
передано на зберігання до Київського
державного нотаріального архіву.".

Згідно статті 1 Закону України "Про
нотаріат" нотаріат в Україні - це
система органів і посадових осіб, на
які покладено обов'язок посвідчувати
права, а також факти, що мають юридичне
значення, та вчиняти інші нотаріальні
дії, передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про нотаріат" у разі припинення
приватної нотаріальної діяльності
документи нотаріального діловодства
та архіву приватного нотаріуса
передаються ним до відповідного
державного нотаріального архіву в
порядку, встановленому законодавством.

Статтею 23 Закону України "Про нотаріат"
передбачено, що в обласних центрах,
містах Києві, Сімферополі та
Севастополі засновуються державні
нотаріальні архіви, які є складовою
частиною Національного архівного
фонду і здійснюють тимчасове (до 75
років) зберігання нотаріальних
документів. Питання організації
діяльності та компетенція державного
нотаріального архіву визначаються
положенням про нього, що
затверджується Міністерством юстиції
України за погодженням з Головним
архівним управлінням при Кабінеті
Міністрів України. Мережа і штати
державних нотаріальних архівів
затверджуються в порядку,
передбаченому для державних
нотаріальних контор. Державний
нотаріальний архів є юридичною особою
і має печатку із зображенням
Державного герба України та своїм
найменуванням.

Згідно статті 53 Закону України "Про
нотаріат" видача дубліката втраченого
або зіпсованого документа
здійснюється державним нотаріальним
архівом. До передачі в архів
примірників документів, посвідчених
або виданих нотаріусом чи посадовою
особою органу місцевого
самоврядування, дублікат втраченого
або зіпсованого документа видається
відповідно нотаріусом чи посадовою
особою виконавчого комітету за місцем
його зберігання.

Відповідно до статті 35 Закону України
"Про нотаріат" державні нотаріуси в
державних нотаріальних архівах
видають дублікати і засвідчують
вірність копій і виписок з документів,
які зберігаються в справах цих архівів.

До функцій Архіву згідно Положення про
державний нотаріальний архів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 18.05.2009 N 870/5,
відноситься, зокрема, видача
дублікатів документів, що зберігаються
в архіві, за письмовою заявою фізичних
та юридичних осіб, за дорученням яких
або щодо яких вчинялася нотаріальна
дія; засвідчення вірності копій
(фотокопій) і виписок з документів, які
знаходяться на зберіганні в архіві,
проставлення службових відміток про
скасування заповітів, довіреностей,
зняття заборон відчуження нерухомого
майна, розірвання (припинення дії)
договорів довічного утримання, ренти,
спадкових та інших договорів.

Як зазначено вище та підтверджується
матеріалами справи, позивач зверталася
з письмовою заявою до відповідача про
видачу дублікату вищевказаного
договору.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 N 296/5,
письмові правочини, що посвідчуються
нотаріально, виготовляються
нотаріусом не менше ніж у двох
примірниках, один з яких залишається у
матеріалах нотаріальної справи. Усі
примірники підписуються учасниками
правочину та мають силу оригіналу, у
тому числі примірник, який
зберігається у справах нотаріуса.

Суд звертає увагу, що в матеріалах
справи міститься копія договору
купівлі-продажу квартири від 15.04.2011 (Т. 1,
арк. 7), посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 Отже
сторонами по справі не заперечувався
факт наявності оригіналу вказаного
договору.

Більше того, представником відповідача
в судовому засіданні було визнано
позов.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання Київського державного
нотаріального архіву видати ОСОБА_1
дублікат договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 15.04.2011,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1105 підлягають
задоволенню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади мають
діяти в межах повноважень і в спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, суд звертає увагу, що відповідач
листом № 1647/02-05 від 21.11.2013 (Т. 1, арк. 9)
запропонував позивачеві звернутись за
захистом прав до суду. В судовому
засіданні представником відповідача
було визнано позов.

Враховуючи все вищевикладене у своїй
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову та наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Київський державний
нотаріальний архів видати ОСОБА_1
дублікат договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладеного 15.04.2011 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за № 1105.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Київського державного
нотаріального архіву за рахунок
бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова