Справа № 2а-2373/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 26 листопада
2013 року подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 23 лютого 2012 року, шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
пенсійних виплат у розмірі 8477 грн. 27
коп.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 5 березня 2014 року скасовано рішення
суду першої інстанції. Відмовлено у
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Житомирській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року, а ухвалу Олевського районного
суду Житомирської області від 26
листопада 2013 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи заяву про зміну
способу виконання рішення суду суд
першої інстанції виходив з того, що
зміна способу і порядку виконання
рішення суду можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення сум цих виплат. Проте, така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення суду про нарахування
соціальних виплат та в межах
виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду апеляційний суд виходив з того,
суд за наявності обгрунтованих підстав
та належних доказів може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду. Під обґрунтованими підставами
слід розуміти наявність обставин, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваного
судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський