Справа № 809/636/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/636/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання
представників позивача: Бурака М.М.,
представників відповідача 1: Пітеляка
А.В., Гаврищука М.В.
відповідача 2: Гаврищука М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду питання
про залишення без розгляду позовної
заяви в адміністративній справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Пресмаш"
до 1: Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області
до 2: державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Гаврищука
про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Відкритого акціонерного
товариства (надалі - ВАТ) "Пресмаш" до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області та
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Гаврищука
М.В., в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Гаврищука
М.В. пов'язані із залишенням документів
для проведення внесення змін КВЕД до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, щодо ВАТ "Пресмаш" за вих. №
2218/03.3-254 від 31.12.2013 року без розгляду;
- зобов'язати державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області внести
зміни КВЕД до відомостей про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, щодо ВАТ
Як вбачається зі змісту позовної заяви
ВАТ "Пресмаш" від 19.02.2014 року, так і заяви
від 31.03.2014 року, вони підписані від
імені позивача Бураком М.М. як першим
заступником голови правління ВАТ
"Пресмаш". З метою забезпечення
гарантованого статтями 55, 124
Конституції України, ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
права особи на судовий захист, судом
було відкрито провадження за позовом
ВАТ "Пресмаш", призначено справу до
розгляду та допущено представників
позивача до участі в справі. В той же
час, судом будо запропоновано
представникам позивача подати суду
докази в підтвердження права Бурака
М.М. на ведення справи в суді від імені
В даному судовому засіданні судом
винесено на обговорення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі пункту 2 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
Представники позивача проти вказаного
клопотання заперечили, посилаючись на
те, що позовну заяву підписано та
подано від імені ВАТ "Пресмаш" особою,
яка має на це повноваження згідно
пункту 11.1 статуту товариства - першим
заступником голови правління Бураком
М.М., в зв'язку з відстороненням голови
правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_5 від
займаної посади згідно постанов
старших слідчих з ОВС слідчого відділу
ДПС в Івано-Франківській області від
01.03.2012 року та від 17.05.2012 року. Також
пояснили, що Бурак М.М. є першим
заступником голови правління ВАТ
"Пресмаш" згідно наказу в.о. голови
правління В.Василишина № 61/09 від 27.09.2012
року та рішення наглядової ради ВАТ
"Пресмаш", оформленого протоколом № 9
від 27.09.2012 року, які не оскаржувалися та
є чинними. Також вказали, що факт
визнання повноважень Бурака М.М.
підтверджується актом перевірки
Територіальної державної інспекції
України з питань праці в
Івано-Франківській області № 09-01-015/45,
карткою із зразками підписів та
відбитками печатки, справжність яких
засвідчена приватним нотаріусом
ОСОБА_7, за реєстраційним № 1259.
При розгляді вище вказаного питання,
суд виходив з такого.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
Згідно частини 1 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.
Частиною 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
Як вбачається зі змісту позовної заяви
ВАТ "Пресмаш" від 19.02.2014 року, так і заяви
від 31.03.2014 року, вони підписані від
імені позивача Бураком М.М. - першим
заступником голови правління ВАТ
З системного аналізу положень глави 4
Кодексу адміністративного судочинства
України можна дійти висновку, що якщо
до початку розгляду справи по суті суд
встановить наявність процесуальних
обставин, які перешкоджають або
роблять неможливим продовження
розгляду справи, зокрема, наявність
обставин, передбачених пунктом 2
частини 1 статті 155 цієї глави, то суд
зобов'язаний залишити позовну заяву
Пунктом 2 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.
Частиною 6 статті 57 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.
Згідно пункту 11.6 статуту ВАТ "Пресмаш"
голова правління вправі без
довіреності вчиняти фінансові та
юридичні дії від імені Товариства,
розпоряджатись майном та коштами
товариства у відповідності з
законодавством та цим статутом.
Згідно долучених до позовної заяви
копій постанов старших слідчих з ОВС
слідчого відділу ДПС в
Івано-Франківській області від 01.03.2012
року у кримінальній справі № 326320, та
від 17.05.2012 року у кримінальній справі №
332214, голову правління ВАТ "Пресмаш"
ОСОБА_5 відсторонено від займаної
Однак, як видно з поданого відповідачем
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 26.03.2014 року,
особою уповноваженою представляти
юридичну особу - ВАТ "Пресмаш" перед
третіми особами без довіреності, є
Пунктом 11.2 статуту позивача
передбачено, що у випадках звільнення
чи виникнення обставин, що роблять
неможливим виконання своїх обов'язків
головою правління, виконання
обов'язків голови правління
покладається на першого заступника
голови правління - технічного
директора. При виконанні функцій
голови правління перший голови
правління - технічний директор має
право без довіреності здійснювати
юридичні дії від імені товариства в
межах компетенції, визначеної
В підтвердження повноважень Бурака М.М.
на подання позовної заяви та ведення
справи в адміністративному суді від
імені ВАТ "Пресмаш" суду подано копію
наказу № 61/09 від 27.09.2012 року, за підписом
в.о.голови наглядової ради ВАТ "Пресмаш"
В.Василишина про призначення Бурака
Михайла Михайловича - заступника
начальника відділу маркетингу з 01.10.2012
року першим заступником голови
правління - технічним директором
вказаного товариства на підставі
рішення наглядової ради ВАТ "Пресмаш",
оформленого протоколом № 9 від 27.09.2012
року, а також копію вказаного
протоколу.

В той же час, враховуючи норми статтей
70, 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також положення
пунктів 10.3 (п.п "а"), 10,4, 11.1, 12.5, 12.8 статуту
ВАТ "Пресмаш", суд не може взяти до уваги
вище вказані наказ в.о.голови
наглядової ради ВАТ "Пресмаш"
В.Василишина № 61/09 від 27.09.2012 року та
протокол засідання наглядової ради ВАТ
"Пресмаш" № 9 від 27.09.2012 року як належні
та допустимі докази в підтвердження
повноважень Бурака Михайла
Михайловича на ведення справи в суді
від імені ВАТ "Пресмаш", оскільки
питання обрання членів правління
вказаного товариства, в тому числі
першого заступника голови правління -
технічного директора, належить до
виключної компетенції загальних
зборів ВАТ "Пресмаш" і не може бути
передано іншим органам управління
даного акціонерного товариства.
Рішення загальних зборів ВАТ "Пресмаш"
про обрання Бурака М.М. членом
правління - першим заступником голови
правління - технічним директором
вказаного товариства суду відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України подано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку позовну заяву "Пресмаш" про
визнання незаконними дій державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області Гаврищука
М.В., пов'язаної із залишенням
документів для проведення внесення
змін КВЕД до відомостей про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, щодо ВАТ
"Пресмаш", за вих. № 2218/03.3-254 від 31.12.2013
року, без розгляду, та про зобов'язання
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області внести
зміни КВЕД до відомостей про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, щодо ВАТ
"Пресмаш", залишити без розгляду на
підставі пункту 2 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 155,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву "Пресмаш" до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області та
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області Гаврищука
М.В., пов'язаних із залишенням
документів для проведення внесення
змін КВЕД до відомостей про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, щодо ВАТ
"Пресмаш", за вих. № 2218/03.3-254 від 31.12.2013
року, без розгляду, та про зобов'язання
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області внести
зміни КВЕД до відомостей про юридичну
особу, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах, щодо ВАТ
"Пресмаш" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Боршовський Т.І.

Ухвала в повному обсязі складена 07.04.2014
року.