Справа № 390/611/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/611/14-а

Провадження № 2-а/390/23/14

24.03.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Кіровоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича, про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 06.03.2014 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
посилаючись на те, що вона Правил
дорожнього руху не порушувала. В
судовому засіданні позов підтримала,
дала пояснення по обставинах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає
підстав для відкладення справи, і
вважає можливим розглянути її на
підставі наявних доказів.

Позивач у судовому засіданні
зазначила, що 06.03.2014 року інспектор ДПС
Кіровоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Пухальський А.О. склав постанову в
справі про адміністративне
правопорушення за те, що вона керувала
автомобілем “ЗАЗ Деу” державний номер
НОМЕР_1 і була не пристебнутою ременем
безпеки, а також не мала при собі
договору обов'язкового страхування на
автомобіль. Однак вона з даною
постановою не згодна, оскільки у неї
був поліс, крім того, позивач пояснила,
що керувала автомобілем з пристебнутим
ременем безпеки, а відстебнула його
лише після того, як зупинила
автомобіль, що вона і вказала
інспектору ДПС, але останній дані
пояснення до уваги не взяв.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що в той день їхав разом
з дружиною ОСОБА_1, яка була за кермом,
та була зупинена працівником ДАІ, через
відчинену дверьку автомобіля він
почув, що інспектор ДАІ сказав, що в м.
Кіровограді проходить відпрацювання
по попередженню та протидії
правопорушенням ПДР і попросив
пред'явити документи, взявши документи,
він пішов до службового автомобіля,
через деякий час інспектор ДАІ
повернув документи та надав його
дружині для підпису протокол та
постанову про адміністративне
правопорушення за нібито не
пристебнутий пасок безпеки та не
надання страхового полісу. ОСОБА_3 в
судовому засіданні зазначив, що його
дружина була пристебнута паском
безпеки і відстебнула його лише для
того, щоб вийти з автомобіля до
інспектора ДАІ, також зазначив, що його
дружина завжди користується ременем
безпеки, так як піклується за свою
безпеку під час руху.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року
інспектор ДПС Кіровоградського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальський
А.О. склав постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 358138, відповідно до якої притягнув
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і наклав штраф у
розмірі 425 грн. за те, що остання 06.03.2014
року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем
«ЗАЗ Деу» державний номер НОМЕР_1, вул.
Панфіловців, в м. Кіровограді, не була
пристебнута ременем безпеки та не мала
при собі договору обов'язкового
страхування на автомобіль, чим
порушила вимоги п.2.3. та п.2.1. ПДР
України.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вказана
постанова є незаконною, а тому підлягає
скасуванню, а справа закриттю, з
наступних підстав.

Керуючись ст. 16 Закону України
"Про дорожній рух" водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників
міліції пред'являти для перевірки
посвідчення водія, реєстраційний
документ на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
страховий поліс (сертифікат) про
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів". Ці випадки
перераховані у ч. 2 ст. 21 Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів", а саме:
Контроль за наявністю договорів
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів
здійснюється: Державтоінспекцією МВС
України при складанні протоколів щодо
порушень правил дорожнього руху та
оформленні матеріалів дорожньо -
транспортних пригод.

Відповідачем не надано до суду
жодного доказу, на підставі якого було
прийнято рішення про винність позивача
у вчиненні адміністративного
правопорушення та накладення на неї
адміністративного стягнення, не
враховано її пояснення з цього приводу,
відсутні пояснення свідків, а також
фото - відео фіксація правопорушення.
Доказів щодо вини позивача суду надано
не було, а надані позивачем копія
протоколу та постанови не можуть бути
належними доказами вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
тому в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в
судове засідання не з'явився та не
доказав правомірність прийнятого
рішення, а в матеріалах справи докази
вини позивача відсутні, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11,
71, 86, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
Кіровоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Пухальського Андрія Олександровича
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії ПС1 № 358138 від
06.03.2014 року інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області
Пухальського Андрія Олександровича
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. - скасувати, справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя