Справа № 127/5375/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/5375/14-а
Провадження № 2-а/127/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
щодо відмови ОСОБА_1 в призначені
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці призначити
та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 25 липня 2013 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України здійснені
ним та документально підтверджені
судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ

Повний текст постанови буде
виготовлено 04.04.2014 р.

Справа №127/5375/14-а

Провадження № 2-а/127/272/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, мотивуючи позов тим, що 25.07.2013 року
він звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та подав необхідні
документи. Проте рішенням комісії УПФ в
м. Вінниці від 28.02.2014 року йому було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії за списком № 2 в зв`язку з
відсутністю пільгового стажу. Вважає,
що має право на пільгову пенсію за
віком, виходячи з наступного.
Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам. У
період з 10.09.1974 року по 16.12.1986 року він
працював у Відкритому акціонерному
товаристві "Бродецький цукровий завод",
зокрема виконував роботи по технології
виробництва та обпалювання вапна ТЕЦ
за професією обпалювача вапна в печах,
що передбачено Списком №2 розділу XVIII
підрозділу 8. Зазначена посада має
особливо шкідливі та важкі умови праці,
що передбачено Розділом XVIII підрозділу
8 Списку №2 затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.
На момент звернення до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
йому виповнилось 58 років, загальний
стаж роботи складає 40 років 9 місяців 9
днів, з яких пільговий стаж роботи на
особливо шкідливих та важких умовах
праці, передбачений Списком №2 - 6 років
7 місяців 2 дні (при необхідному
загальному стажі роботи 25 років та
пільговому - 6 років 3 місяці). Довідкою
№21 від 17.07.2013 року виданою арбітражним
керуючим (ліквідатором) ВАТ "Бродецький
цукровий завод" підтверджено період
його роботи з 10.09.1974 року по 16.12.1986 року
по технології виробництва та
обпалювання вапна ТЕЦ за професією
обпалювача вапна в печах, що
передбачено Розділом XVIII підрозділу 8
Списку №2 затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173. Підставою для видачі довідки
слугували накази по особовому складу
підприємства за 1974 р.-1986 р. особові
рахунки по заробітній платі, особова
картка Т2. Крім того, факт роботи на ВАТ
"Бродецький цукровий завод" у період з
10.09.1974 року по 16.12.1986 року за професією
обпалювача вапна в печах підтверджено
актом перевірки спеціаліста
Пенсійного фонду. Відмова Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
базується на тому, що з 10.09.1974 року по
16.12.1986 року відповідно до наказів по
підприємству ВАТ "Бродецький цукровий
завод", так як в трудовій книжці періоди
роботи обпалювачем вапна в печах не
зазначено. Також відповідно до акту
перевірки підтвердження пільгового
стажу роботи базується тільки на
наказах. Разом з тим, Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
не взято до уваги наказ ВАТ "Бродецький
цукровий завод" №1-к від 18.02.2014 року про
уточнення місця роботи позивача, яким
на підставі первинних документів
змінено запис у трудовій книжці від
19.01.1984 року, а саме: "в виробничий період
з 10.09.1974 року по 16.12.1986 р. ОСОБА_1 працював
на Бродецькому цукровому заводі
випалювальником вапна а печах на
окремій дільниці по випалюванню вапна".
Просить визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" із врахуванням
пільгового стажу з 01.04.1995 року до 01.10.2004
року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримала з наведених
у ньому підстав та суду пояснила, що
позивач 25.07.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці із заявою про призначення
пільгової пенсії за віком по Списку № 2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", однак
рішенням комісії УПФ в м. Вінниці від
28.02.2014 року йому було відмовлено в
призначенні пільгової пенсії. Позивач
досяг 58-річного віку на момент
звернення. Відповідно до трудової
книжки загальний стаж роботи становить
40 років 9 місяців 9 днів. У період з 10.09.1974
року по 16.12.1986 року позивач працював у
Відкритому акціонерному товаристві
"Бродецький цукровий завод", зокрема
виконував роботи по технології
виробництва та обпалювання вапна ТЕЦ
за професією обпалювача вапна в печах,
що передбачено Списком №2 розділу XVIII
підрозділу 8. Зазначена посада має
особливо шкідливі та важкі умови праці,
що передбачено Розділом XVIII підрозділу
8 Списку №2 затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.
Довідкою №21 від 17.07.2013 року виданою
арбітражним керуючим (ліквідатором)
ВАТ "Бродецький цукровий завод"
підтверджено період його роботи з
10.09.1974 року по 16.12.1986 року по технології
виробництва та обпалювання вапна ТЕЦ
за професією обпалювача вапна в печах,
що передбачено Розділом XVIII підрозділу
8 Списку №2 затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173. Підставою для видачі довідки
слугували накази по особовому складу
підприємства за 1974 р.-1986 р., особові
рахунки по заробітній платі, особова
картка Т2. Проте відповідачем не був
зарахований стаж з 10.09.1974 року по 16.12.1986
року, як пільговий. Вважає, що позивачу
було неправомірно відмовлено в
перерахунку пенсії та просить позов
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримала з
наведених у ньому підстав. Просить
позов задовольнити.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
Павич О.С. в судовому засіданні
пояснила, що 25.07.2013 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Рішенням комісії УПФ в м.
Вінниці від 28.02.2014 року позивачу було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії. При визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків. Призначення пенсії за віком на
пільгових умовах здійснюється у
строгій відповідності зі Списками
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах. ОСОБА_1 у період з
10.09.1974 року по 16.12.1986 року відповідно до
довідки №21 від 17.07.2013 року виконував
роботи по технології виробництва та
обпалювання вапна в печах. На період
роботи позивача були чинними Списки №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173. Зазначена вище
професія позивача не передбачена
Спиком №2, чинним на період роботи
особи, оскільки в Списку назву розділу
зазначено саме як виробництво
будівельних матеріалів. Оскільки у
ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий
стаж для призначення йому пенсії за
віком по Списку №2, то вважає, що
управління діяло правомірно,
відмовивши у призначенні пенсії
позивачу. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що адміністративний позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до довідки Відкритого
акціонерного товариства "Бродецький
цукровий завод" від 17.07.2013 року №21 про
підтвердження наявного стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, ОСОБА_1 працював повний
робочий день на Відкритому
акціонерному товаристві "Бродецький
цукровий завод" в періоди з 10.09.1974 року
по 16.12.2986 рік, виконував роботи по
технології виробництва та обпалювання
вапна ТЕЦ за професією обпалювача
вапна в печах, що передбачено Списком №
2 розділ ХVІІІ, підрозділ 8, затвердженим
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173. Даний пільговий стаж - 6
років 7 місяців 2 дні. Підстава для
видачі - накази по особовому складу
підприємства за 1974 - 1986 р.р., особові
рахунки по заробітній платі, особова
картка Т2.

Як вбачається з наказу Відкритого
акціонерного товариства "Бродецький
цукровий завод" №1-к від 18.02.2014 року «Про
уточнення місця роботи ОСОБА_1.», у
зв'язку з тим, що в трудовій книжці
ОСОБА_1 не уточнено на якій дільниці він
працював наказано змінити запис у
трудовій книжці від 19.01.1984 року, а саме:
в виробничий період з 10.09.1974 року по
16.12.1986 року, що складає 6 років 7 місяців 2
дні ОСОБА_1 працював на Бродецькому
цукровому заводі випалювальником
вапна в печах на окремій дільниці по
випалюванню вапна. Робота по вказаній
професії проводилась за повним робочим
днем згідно списку №2 з шкідливими та
важкими умовами праці, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається із запису в трудовій
книжці позивача від 18.02.2014 року,
зазначено, що запис від 19.01.1984 року
вважати недійсним, правильний запис: в
виробничий період переводити
випалювальником вапна в печах на
окрему дільницю по випалюванню вапна
(наказ №1-к від 18.02.2014 року).

25.07.2013 року, маючи достатній вік та стаж
роботи за Списком № 2, позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та подав необхідні
документи.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
від 28.02.2014 року позивачу було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії за списком № 2 в зв`язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків , тобто:

- якщо пільгова робота до 31.12.1991 р.
застосовуються Списки №1,2 затверджені
постановою Ради Міністрів СССР від
22.08.1956 р. №1173;

- якщо пільгова робота продовжується
після 01.01.1992 р. (або тільки почалась
після цієї дати) але не більше як до
11.03.1994 р. застосовуються Списки №1,2
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10;

-якщо пільгова робота продовжується
після 11.03.1994 р. (або тільки почалась
після цієї дати) але не більше як до
16.01.2003 р. застосовуються Списки №1,2
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;

-якщо пільгова робота продовжується
після 16.01.2003 р. (або тільки почалась
після цієї дати) застосовуються Списки
№1,2 затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

Розділом ХУІІІ "Виробництво
будівельних матеріалів" Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
тяжкими умовами праці, роботи в яких
надає право на державну на пільгових
умовах і у пільгових розмірах,
затвердженою постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
передбачено посаду обпалювача вапна в
печах.

Таким чином, відповідно до Списку №2,
який був чинний на зазначені періоди
роботи позивача, передбачена посада, на
якій він працював.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач, досягнувши віку 58
років, маючи загальний стаж роботи 40
років 9 місяців 9 днів, з яких 6 років 7
місяців 2 дні, що дають право на пенсію
за віком на пільгових умовах, набув
право на призначення пенсії за віком
відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"

Суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача на те, що
професія позивача не передбачена
Спиком №2, чинним на період роботи
особи, оскільки в Списку назву розділу
зазначено саме як виробництво
будівельних матеріалів, оскільки в
судовому засіданні, зокрема, із
трудової книжки позивача, достовірно
встановлено, що позивач з 10.09.1974 року по
16.12.1986 року працював випалювальником
вапна в печах на окремій дільниці по
випалюванню вапна. Отже, позивач набув
необхідного стажу роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Крім того, як вбачається з довідки №3 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) Відкрите акціонерне
товариство «Бродецький цукровий
завод» є юридичною особою, одним із
видів його діяльності за КВЕД є
виробництво вапна.

Із Статуту Відкритого акціонерного
товариства «Бродецький цукровий
завод» вбачається, що предметом
діяльності товариства, зокрема є,
виробництво та реалізація вапна
товарного гашеного та негашеного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із заявою про
призначення пенсії та надав необхідні
документи відповідачу 25.07.2013 року, а
тому з даного часу у нього і виникло
право на отримання даної пенсії.

Управління ПФУ в м. Вінниці як орган,
якому делеговано повноваження щодо
призначення і виплати пенсії та доплат
до них, повинен був діяти відповідно до
вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", постанови Ради
Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173 і
призначити пенсію позивачу та не
допускати звуження змісту та обсягу
прав позивача, встановлених
законодавством України. Однак,
відповідач у порушення зазначених
положень законодавства, відмовив
позивачеві у призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересі юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши за правилами, встановленими
ст. 86 КАС України наявні у матеріалах
справи докази та пояснення, надані під
час розгляду справи, з урахуванням
встановлених у судовому засіданні
обставин справи та вищезазначених
положень чинного законодавства
України суд вважає, що заявлений
адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
відмова відповідача в призначені
пенсії позивачу є неправомірною.

Враховуючи неправомірність дій
відповідача, суд приходить до висновку
про необхідність захисту прав та
інтересів позивача шляхом зобов'язання
відповідача призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" із
врахуванням пільгового стажу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
суд враховує, що позов задоволено, а
тому слід стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України здійснені
ним та документально підтверджені
судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 86, 94, 158-163, 167 КАС України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
щодо відмови ОСОБА_1 в призначені
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці призначити
та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 25 липня 2013 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України здійснені
ним та документально підтверджені
судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ