Справа № 826/18309/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради
України Рибака Володимира
Васильовича, Голови депутатської
фракції у Верховній Раді України
Партії регіонів Єфремова Олександра
Сергійовича, Голови депутатської
фракції у Верховній Раді України
Всеукраїнського об"єднання
«Батьківщина» Яценюка Арсенія
Петровича, Голови депутатської фракції
у Верховній Раді України Політичної
партії «Удар Віталія Кличка» Кличка
Віталія Володимировича, Голови
депутатської фракції у Верховній Раді
України Всеукраїнського об"єднання
«Свобода» Тягнибока Олега
Ярославовича, Голови депутатської
фракції у Верховній Раді України
Комуністичної партії України
Симоненка Петра Миколайовича про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Позивачі)
звернулися до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Голови Верховної Ради
України Рибака В.В., Голови
депутатської фракції у Верховній Раді
України Партії регіонів Єфремова О.С.,
Голови депутатської фракції у
Верховній Раді України
Всеукраїнського об"єднання
«Батьківщина» Яценюка А.П., Голови
депутатської фракції у Верховній Раді
України Політичної партії «Удар
Віталія Кличка» Кличка В.В., Голови
депутатської фракції у Верховній Раді
України Всеукраїнського об"єднання
«Свобода» Тягнибока О.Я., Голови
депутатської фракції у Верховній Раді
України Комуністичної партії України
Симоненка П.М. (далі - Відповідачі) про
визнання неправомірною бездіяльності
Відповідачів щодо ненадання
відповідей по суті звернень та
зобов'язання розглянути звернення по
суті всіх вказаних у них питаннях, про
що надати письмові відповіді.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 грудня 2013 року
позовну заяву в частині оскарження дій
Відповідачів щодо розгляду звернень
Позивачів від 19.02.2013 року та 26.02.2013 року
залишено без розгляду відповідно ст.100
КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно ст.20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання, якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. На
обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

В обгрунтування причин пропуску
встановленого ст.99 КАС України строку
оскарження дій Відповідачів щодо
розгляду звернень від 19.02.2013 року та
26.02.2013 року Позивачі посилаються на те,
що вони очікували відповіді від
Відповідачів на подані звернення.

Проте, вказана обставина не є поважною,
оскільки Позивачі не були позбавлені
права звернутися до суду з приводу
оскарженння дій щодо нерозгляду
вказаних звернень протягом
шестимісячного строку незалежно від
того, чи були ними отримані відповіді
на зазначені звернення.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про залишення без розгляду
позовної заяви в частині оскарження
дій Відповідачів щодо розгляду
звернень Позивачів від 19.02.2013 року та
26.02.2013 року.

Що стосується вимог апеляційної скарги
стосовно направлення справи до суду
першої інстанції на новий розгляд, то
такого повноваження за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду апеляційній інстанції відповідно
ст.199 КАС України не надано.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено судом першої інстанції із
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 07
квітня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.