Справа № 818/671/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/671/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі №818/671/14
за позовом Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової
Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податкову
заборгованість з податку на доходи
Представником відповідача до
канцелярії суду подане клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання чинності рішення Сумського
окружного адміністративного суду у
справі №2а-1870/5710/11 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської
міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання незаконним та
скасування податкового
Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином
(а.с.22,23), представником позивача до
канцелярії суду подано клопотання про
розгляд справи без участі (а.с.24).
Суд, перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, вважає
за необхідне у задоволенні клопотання
представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі №818/671/14 відмовити,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі: 1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника; 2)
необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника; 3) неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного,
адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі; 4)
звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні; 5) звернення із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави - до надходження
відповіді на доручення.
Отже, враховуючи положення вказаних
норм, підставою для зупинення
провадження у справі мають бути
обставини, які перешкоджають
всебічному, повному та об'єктивному
вирішенню справи.
В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, судове рішення у
справі №2а-1870/5710/11 в розумінні ст. ст. 186,
254 КАС України набрало законної сили.
Доказів, які б свідчили про перегляд
судового рішення Вищим
адміністративним судом України
відповідачем до суду не подано.
Таким чином, з огляду на наведене, суд
дійшов висновку, що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню.
Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі № 818/671/14 до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №
2а-1870/5710/11 - залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду за наслідками розгляду
справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик