Справа № 818/747/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа №818/747/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шульга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
м.Сумах про скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду
з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м.Сумах (далі -
відповідач, ДПІ у м.Сумах) про
скасування вимоги №Ф-1175 від 21.11.2013р.
про сплату недоїмки в сумі 6984,51 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що вона
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, сплачує єдиний
податок, є платником єдиного внеску та
є пенсіонером за віком. Із зазначеною
вимогою не погоджується, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" особи, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Як зазначив представник позивача в
судовому засіданні, оскільки позивач є
пенсіонером за віком, він звільняється
від сплати єдиного внеску, так як не
брав добровільно участі в системі
страхування та не звертався до
відповідача із вимогою укласти договір
про добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Представник в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, письмового відзиву на
позов не подав, усно зазначив, що
позиція податкового органу
ґрунтується на тому, що відповідно до ч.
4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
сплати єдиного внеску звільняються
фізичні особи-підприємці, що обрали
спрощену систему оподаткування, якщо
вони є пенсіонерами за віком. Умови
призначення пенсії за віком визначені
ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до якої особи
мають право на пенсію за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.
Позивач не досяг встановленого цією
статтею віку, оскільки отримує пенсію
на пільгових умовах, тому повинен
сплачувати єдиний внесок на загальних
підставах. В задоволенні позову просив
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи
та матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична особа
підприємець, що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
(а.с.7), є платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_2, виданого ДПІ у м.Сумах (а.с.8).

Відповідно до пенсійного посвідчення
серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 є пенсіонером за
віком (а.с.9).

ДПІ у м.Сумах було винесено вимогу
№Ф-1175 від 21.11.2013р. про сплату недоїмки в
сумі 6984,51 грн. (а.с.6)

В судовому засідання представники
сторін не заперечували того факту, що
ОСОБА_3 є пенсіонером, але позивачу
було призначено пенсію на пільгових
умовах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить із наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі
Закон № 2464-VI).

З 6.08.2011р. набрала чинності частина 4
статті 4 Закону № 2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що ОСОБА_3, у
відповідності до ст.12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Закон №
1058-IV), уклала з Пенсійним фондом договір
про добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, що не
спростовувалося в судовому засіданні
сторонами, позивач, як пенсіонер за
віком, не є платником єдиного внеску.

Безпідставними є посилання
відповідача на те, що до ОСОБА_4 не може
бути застосовано положення ч.4 ст.4
Закону № 2464-VI, оскільки позивач не
досяг 60-річного віку, тому що вказана
норма не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком. Також, в зазначеній нормі
законодавцем не виключені особи, які є
пенсіонерами та отримують пенсію за
віком на пільгових умовах.

Стаття 1 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»від 05.11.2011р. передбачає,
що громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом. За
цим Законом призначаються: а) трудові
пенсії : за віком; по інвалідності; в
разі втрати годувальника; за вислугу
років. Право на пенсію за віком мають
чоловіки -після досягнення 60 років і
при стажі роботи не менше 25 років. На
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком , незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки -після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. При наявності
стажу на підземних роботах менше 10
років у чоловіків за кожний повний рік
цих робіт пенсійний вік, передбачений
статтею 12 цього Закону, знижується на 1
рік.

Відповідно до ч.1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсіонер це
особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію. В зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 отримує пенсію за віком (а.с.9), а
ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах на підставі ст. 13
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», позивач не повинен
сплачувати за себе єдиний внесок.

Дана позиція суду також узгоджується
із позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалах від
13.03.2013р. по справі № К/800/13212/13, від
16.10.2012р. по справі №К/9991/45542/12, від 09.102012
р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 про
скасування вимоги ДПІ у м.Сумах №Ф-1175
від 21.11.2013р. про сплату недоїмки в сумі
6984,51 грн. обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог,
позивачу відшкодовується із
державного бюджету сума судового збору
в розмірі 182,70грн., сплаченого
квитанцією 1481.514.1 від 18.03.2014р., оригінал
якої знаходиться в матеріалах справи
(а.с.2).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у м.Сумах про
скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у м.Сумах №Ф-1175 від 21.11.2013р. про сплату
недоїмки в сумі 6984,51 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) суму
судового збору в розмірі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний тест постанови складено та
підписано 08.04.2014 року

Суддя (підпис)
С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Гелета