Справа № 2а-114/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/54164/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою приватного підприємства "Клас"
на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2012 року у справі за позовом
приватного підприємства "Клас" до
Житомирської міської ради про визнання
рішення частково недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Клас"
звернулось в суд з позовом до
Житомирської міської ради про визнання
недійсним та скасування пункту 1 та
пункту 3 рішення Житомирської міської
ради № 838 від 29 грудня 2008 року в частині
обмеження режиму роботи кав'ярні "Плюс
Кава", що розташована в м. Житомирі по
вул. Київській, 16 та належить позивачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуване рішення відповідача є
протиправним, оскільки прийняте ним з
перевищенням повноважень, а висновки
відповідача щодо порушення позивачем
правил додержання тиші в кав'ярні "Плюс
Кава", а також інших положень
законодавства не відповідають
дійсності.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року
позовні вимоги задоволено: визнано
недійсним та скасовано пункти 1, 3
рішення Житомирської міської ради № 838
від 29 грудня 2008 року у частині
обмеження режиму роботи кав'ярні "Плюс
Кава", що розташована в м. Житомирі по
вул. Київській, 16 та належить
приватному підприємству "Клас".

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням приватне підприємство "Клас",
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
Житомирської міської ради № 838 від 29
грудня 2008 року обмежено режим роботи
закладів ресторанного харчування,
розміщених в житлових будинках,
обмежено та повідомлено про втрату
чинності режиму закладів ресторанного
господарства після 22:00 години.

Вказаним рішенням не визначено перелік
конкретних ресторанних закладів м.
Житомира, на яких розповсюджується
його дія.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
органам місцевого самоврядування не
надано право встановлювати обмеження
щодо режиму роботи закладів торгівлі
чи громадського харчування, а рівень
шуму кав'ярні "Плюс Кава" не перевищує
гранично допустимі рівні.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що
відповідач, приймаючи оскаржуване
рішення діяв в межах наданих йому
повноважень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України
"Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів зобов'язані: здійснювати
відповідні організаційні,
господарські, технічні, технологічні,
архітектурно-будівельні та інші заходи
щодо попередження утворення та
зниження шуму до рівнів, установлених
санітарними нормами; забезпечувати під
час роботи закладів громадського
харчування, торгівлі, побутового
обслуговування, розважального та
грального бізнесу, культури, при
проведенні концертів, дискотек,
масових святкових і розважальних
заходів тощо рівні звучання
звуковідтворювальної апаратури та
музичних інструментів у приміщеннях і
на відкритих площадках, а також рівні
шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами; вживати заходів
щодо недопущення впродовж доби
перевищень рівнів шуму, встановлених
санітарними нормами, в таких
приміщеннях і на таких територіях
(захищені об'єкти): 1) жилих будинків і
прибудинкових територіях; 2)
лікувальних, санаторно-курортних
закладів, будинків-інтернатів,
закладів освіти, культури; 3) готелів і
гуртожитків; 4) розташованих у межах
населених пунктів закладів
громадського харчування, торгівлі,
побутового обслуговування,
розважального та грального бізнесу; 5)
інших будівель і споруд, у яких
постійно чи тимчасово перебувають
люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку,
розташованих на території
мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при
здійсненні будь-яких видів діяльності
не повинен перевищувати рівнів,
установлених санітарними нормами для
відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до
восьмої години на захищених об'єктах
забороняються гучний спів і викрики,
користування звуковідтворювальною
апаратурою та іншими джерелами
побутового шуму, проведення салютів,
феєрверків, використання
піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах
ремонтних робіт, що супроводжуються
шумом, забороняється у робочі дні з
двадцять першої до восьмої години, а у
святкові та неробочі дні - цілодобово.
Власник або орендар приміщень, у яких
передбачається проведення ремонтних
робіт, зобов'язаний повідомити
мешканців прилеглих квартир про
початок зазначених робіт. За згодою
мешканців усіх прилеглих квартир
ремонтні та будівельні роботи можуть
проводитися також у святкові та
неробочі дні. Шум, що утворюється під
час проведення будівельних робіт, не
повинен перевищувати санітарних норм
цілодобово.

Передбачені частинами другою, третьою
та четвертою цієї статті вимоги щодо
додержання тиші та обмежень певних
видів діяльності, що супроводжуються
шумом, не поширюються на випадки: 1)
здійснення в закритих приміщеннях
будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що
виключають проникнення шуму в прилеглі
приміщення, в яких постійно чи
тимчасово перебувають люди; 2)
здійснення в закритих приміщеннях
будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що
виключають проникнення шуму за межі
таких приміщень; 3) попередження та/або
ліквідації наслідків аварій,
стихійного лиха, інших надзвичайних
ситуацій; 4) надання невідкладної
допомоги, попередження або припинення
правопорушень; 5) попередження
крадіжок, пожеж, а також виконання
завдань цивільної оборони; 6)
проведення зборів, мітингів,
демонстрацій, походів, інших масових
заходів, про які завчасно сповіщено
органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування; 7) роботи
обладнання і механізмів, що
забезпечують життєдіяльність жилих і
громадських будівель, за умов ужиття
невідкладних заходів щодо
максимального обмеження проникнення
шуму в прилеглі приміщення, в яких
постійно чи тимчасово перебувають
люди; 8) відзначення встановлених
законом святкових і неробочих днів,
днів міст, інших свят відповідно до
рішення місцевої ради, проведення
спортивних змагань; 9) проведення
салютів, феєрверків, інших заходів із
використанням вибухових речовин і
піротехнічних засобів у заборонений
час за погодженням із уповноваженим
органом місцевого самоврядування в
порядку, передбаченому правилами
додержання тиші в населених пунктах і
громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради
затверджують правила додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях, якими з урахуванням
особливостей окремих територій
(курортні, лікувально-оздоровчі,
рекреаційні, заповідні тощо)
установлюються заборони та обмеження
щодо певних видів діяльності, що
супроводжуються утворенням шуму, а
також установлюється порядок
проведення салютів, феєрверків, інших
заходів із використанням вибухових
речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, встановлених законом,
забезпечують контроль за додержанням
керівниками та посадовими особами
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, а також громадянами
санітарного та екологічного
законодавства, правил додержання тиші
в населених пунктах і громадських
місцях, інших нормативно-правових
актів у сфері захисту населення від
шкідливого впливу шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів.

Пунктом 13 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування на ринку
споживчих товарів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 833 від 15 червня 2006 року, визначено, що
режим роботи торговельного об'єкта та
закладу ресторанного господарства
встановлюється суб'єктом
господарювання самостійно, а у
випадках, передбачених законодавством,
за погодженням з органами місцевого
самоврядування.

Відповідно до підпункту 4 пункту "б"
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить
встановлення за погодженням з
власниками зручного для населення
режиму роботи розташованих на
відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери
обслуговування незалежно від форм
власності.

Системний аналіз наведених норм дає
підстави стверджувати, що органи
місцевого самоврядування, в межах
своїх повноважень, мають право в деяких
випадках встановлювати обмеження в
режимі роботи закладів, однак такі
обмеження повинні сприяти дотриманню
закладами законодавства. Зокрема, у
випадку, якщо здійснення в закритих
приміщеннях будь-яких видів діяльності
супроводжуються шумом, який проникає
назовні, органи місцевого
самоврядування мають право
встановлювати обмеження з метою
дотримання суб'єктами правил роботи у
нічний час.

Як зазначено судом першої інстанції,
перевіркою Житомирської обласної
санітарно-епідемічної станції
встановлено, що рівень шуму в будинку №
16 по вул. Київській в м. Житомирі та
приміщенні кав'ярні "Плюс Кава" не
перевищує гранично допустимі рівні, а
відтак обмеження щодо режиму роботи,
встановленні статтею 24 Закону України
"Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
на вказану кав'ярню не
розповсюджуються, а відтак суд першої
інстанцій дійшов вірного висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Клас" задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року скасувати.

Залишити в силі постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша