Справа № 2-а/146/21/13
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/146/21/13
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі на постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Томашпільському районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Томашпільського
районного суду Вінницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Томашпільському районі про
визнання неправомірною відмови у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 29 травня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийнято усі
відповідні міри для повідомлення
сторін по справі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач з
15.06.1985 року по 31.03.2005 року працювала
дояркою в колгоспі "Більшовик"
с.Яланець Томашпільського району
Вінницької області, який було
реорганізовано в КСП "Хлібороб", яке в
2000 році реформовано в СТОВ "Яланецьке"
та ліквідоване у 2008 році без визначення
правонаступника, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці.

Згідно з положеннями Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та по
досягненню 50-річного віку позивач
набула права на пенсію на пільгових
умовах, в зв'язку з чим звернулась до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької
області із заявою про її призначення.

За результатами розгляду звернення
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії відповідно до п. "д" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
оскільки стаж роботи дояркою на
вказаному підприємстві є недостатнім
для призначення пенсії на пільгових
умовах та документально не
підтверджений.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулась до
Томашпільського районного суду
Вінницької області з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. "д" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги та законність
рішення суду першої інстанції, з огляду
на таке.

Як встановлено судом першої інстанції
та підверджується матеріалами справи,
підставою відмови Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької
області у призначенні позивачу
пільгової пенсії є відсутність
первинних документів, що підтверджують
факт роботи дояркою з 1992 року.

Згідно з п. "д" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
на пільгових умовах незалежно від
місця останньої роботи мають: жінки,
які працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, її трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач в період з 15.06.1985 року
по 31.03.2005 року працювала дояркою.

Окрім того, як свідчать матеріали
справи, вказані обставини підтверджені
також архівною довідкою №88 від 27.02.2013
року, яка видана комунальною установою
"Томашпільський районний трудовий
архів".

Отже, на думку колегії суддів, право
позивача на призначення їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до п."д"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є встановленим та
підтвердженим відповідними доказами, а
тому відмова відповідача у призначенні
такої пенсії є неправомірною.

Таким чином доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі, - залишити без
задоволення, а постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.