overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/9/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-9/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво отриманих коштів субвенцій із державного бюджету, які були виплачені у зв'язку із стихійним лихом на підставі постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

У відповідності до ст.ст. 107, 108 КАС
України при прийняті позову суддя перевіряє чи належить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник в сфері публічно-правових відносин.

Стороною по справі є управління праці та соціального захисту населення
Новоселицької районної державної адміністрації, яка є органом державної влади, а тому відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України така справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, які йому підвідомчі розглядають місцеві загальні суди.

Оскільки із 02.03.2009 року розпочав роботу
Чернівецький окружний адміністративний суд то дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду та відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Новоселицької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення бюджетних коштів повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/3023/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3023/14-а
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській обл. про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:30 07.05.2014, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 357/3867/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3867/14-а
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, суд, -

В С ТА Н О В И В :

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 27 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 106, 107 ,108 КАС
України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги ухвали позивачем не виконані, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ч. 3 ст. 105
КАС України на прохання позивача службовцем апарату суду може бути надана допомога в оформленні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 286/1845/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1845/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-7512/09.

Спір підвідомчий районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-888/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-888/11
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-888/11 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.04.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а/21/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Ляху Г.О.

при секретарі Кріган ю.В.

з участю представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача Бурлака
С.С., Пастуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Чернівецької обласної митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб митної служби, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Чернівецької обласної митниці про визнання неправомірними дій посадових осіб митної служби, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2014 року за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-6320/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6320/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 27 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 27 січня 2011 року по 06 вересня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно з постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року зазначену постанову скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 23 липня 2011 року по 06 вересня 2011 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вимог. В іншій частині постанову залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві 17 січня 2012 року зверталося в суд з заявою про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст в частині, яка залишена без змін згідно з постановою
Харківського апеляційного адміністративного суду є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для роз'яснення виконання судового рішення відсутні. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

10.04.2014
Справа № 2-а/19/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-19/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І

за участю: представник позивача
ОСОБА_1

законний представник позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє як законний представник в інтересах сина ОСОБА_3 до
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року дану справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання з'явилися представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до попереднього судового засідання подав клопотання про перенесення слухання справи.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що попереднє судове засідання призначене на 10 лютого 2014 року було за клопотанням представника відповідача відкладено на 20 лютого 2014 року, беручи до уваги що відповідач є юридичною особою та має можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника, суд вважає за необхідне провести попередній судовий розгляд.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2, який діє як законний представник в інтересах сина ОСОБА_3 до
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 05 березня 2014 року на 1400 год.

В судове засідання підлягають обов'язковому виклику:

Сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а/19/2014
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді -
Оленчука І.В.,

секретаря -
Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах, як законний представник ОСОБА_3 до
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах, як законний представник ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надати дозвіл та видати документи необхідні для перереєстрації автомобіля марки «Фольксваген-Пасат», кузов № НОМЕР_1, 2000 року випуску на ім'я інваліда І-ї групи дитинства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, із залишенням автомобіля у користуванні сім'ї інваліда І-ї групи дитинства
ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 638/2825/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/638/208/14,
№638/2825/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою від 26.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 26.02.2014 року був встановлений строк до 07.03.2014.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк та станом на 10.03.2014 року позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У
Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 545/3261/13-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа545/3216/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 110, 160, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради
Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.08.2013 року на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 2016/2-а-4546/11
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-4546/11
Номер провадження 6-а/623/23/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2016/2-а-4546/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 08годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 640/2440/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2440/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"17" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року УПФУ у Київському районі м.
Харкова звернулося до суду з заявою, просить виправити описку у постанові
Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року по справі 640/17018/13-а, вказуючи на те, що в резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище ім'я по батькові позивача
«ОСОБА_2», вказати правильно «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Однак в першому абзаці резолютивної частині постанови суду від 09.01.2014 року вказано прізвище ім'я по батькові позивача «ОСОБА_2», що є технічною опискою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню, виправити в резолютивній частині постанови описку, вказавши правильно «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Харкова про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частині Постанови
Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року - вказати прізвище ім'я по батькові позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-