Справа № 2а-879/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-879/11
інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Федотова І.В.

суддів:
Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17.10.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.10.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 1832.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції-без змін,
виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
позивач є учасником бойових дій і має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" щорічно до 5
травня учасникам бойових дій
виплачується разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком.

Така редакція існує після визнання
неконституційними Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених
внесені підпунктом "б" підпункту 1
пункту 20 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»від 28.12.2007
р. N 107-VI.

Проте, відповідач всупереч зазначеним
положенням Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" нараховував
позивачу допомогу у меншому розмірі,
який встановлений постановою Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Таким чином, виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами
колегія суддів вважає, що при
розв'язанні таких спорів застосуванню
підлягають положення Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" в редакції, яка
діяла до внесення змін Законом України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від 28.12.2007
р. №107-VI.

Колегія суддів зазначає, що Закон
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
та є пріоритетним у застосуванні.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на отримання щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня у розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком як
учасник бойових дій за 2011 рік.

При цьому, розмір мінімальної пенсії за
віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", згідно
якого мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Положення ч. 5 ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" містять пряму
вказівку, що під час визначення розміру
такої пенсії за основу їх обчислення як
розрахункова величина береться
мінімальна пенсія за віком.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", мінімальний розмір
пенсії не встановлений, у зв'язку з чим
відсутні підстави не застосовувати для
розрахунку пенсії розмір мінімальної
пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові та не
можуть бути підставами для її
скасування.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області залишити без
задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17.10.2011 року-без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.