Справа № 2а-6622/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.
м. Київ К/9991/47917/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши письмовий розгляд
касаційної скарги управління праці та
соціального захисту населення
Калузької міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Калузької міської ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 15.08.2011р.
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 :
визнані протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Калузької міської ради (далі УПСЗН) та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
разової щорічної допомоги до 5 травня
за 2011 рік у розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком.

Не погодившись з постановою суду,
УПСЗН звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просило її скасувати та відмовити в
задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2012р.
апеляційну скаргу визнано неподаною та
повернуто відповідачу.

В своїй касаційній скарзі УПСЗН
зазначає, що апеляційний суд
безпідставно повернув апеляційну
скаргу, оскільки на час звернення з
апеляційною скаргою відповідача було
звільнено від сплати державного мита.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2012р.
апеляційну скаргу УПСЗН від 9.09.2011р.
визнано неподаною та повернуто
відповідачу згідно ст.ст.108, 189 КАС
України. При цьому, суд послався на те,
що скаржником не було сплачено
державне мито за подання апеляційної
скарги згідно п.7 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»,
відповідно до якого органи праці та
соціального захисту населення
звільняються від сплати державного
мита (судового збору) за подання
позовів щодо призначення і виплати
всіх видів державної соціальної
допомоги, компенсацій, виплат та
доплат, установлених законодавством, а
не при подачі апеляційної скарги.

Суд касаційної інстанції не
погоджується з висновком апеляційного
суду з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху,
апеляційний суд зазначив, що
скаржником не було сплачено судовий
збір, а саме - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту «з» ч.1 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» за подачу апеляційних
скарг на рішення судів і скарг на
рішення, що набрали законної сили,
державне мито сплачується в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
й скарги, а з майнових спорів - ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

В той же час, Законом України «Про
внесення змін до статті 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» від 22.12.2010р. пункт 7
частини першої статті 4, яка звільняє
від сплати державного мита, викладено в
наступній редакції: «органи праці та
соціального захисту населення -
позивачі та відповідачі - за позовами
до суду щодо призначення і виплати всіх
видів державної соціальної допомоги,
компенсацій, виплат та доплат,
установлених законодавством». Даний
Закон набрав чинності з 1.01.2011р.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку
про необхідність сплати УПСЗН
державного мита за подачу апеляційної
скарги.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України,
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калузької міської ради задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2012р.
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз