Справа № 810/2112/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 квітня 2014 року 810/2112/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Щавінський В.Р.,
розглянувши у м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання протиправною та
скасування постанови, визнання акту
прилюдних торгів недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Яготинського РУЮ Київської
області з вимогами скасувати постанову
ВДВС Яготинського РУЮ Київської
області про арешт майна від 03.09.2002 р. та
визнати акт прилюдних торгів недійним
від 21.05.2003 р. по домоволодінню по
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 181 КАС України передбачені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Частиною першою ст. 181 КАС України,
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України,
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова відповідача про
арешт майна від 03.09.2002 р. та акт
прилюдних торгів недійним від 21.05.2003 р.
по домоволодінню по АДРЕСА_1

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює суд і
учасників адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.

Приписами ч. 2 ст. 181 КАС України
передбачено особливості провадження у
справах даної категорії, до яких
віднесено і скорочені строки звернення
до суду, а саме те, що позовну заяву може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів. Отже,
10-денний строк визнано законодавцем
достатнім для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із відповідним
позовом.

Крім того, згідно вимогами ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Позивач разом із позовною заявою
просив продовжити термін для звернення
до суду із скаргою на незаконні дії
державного виконавця ДВС Яготинського
РУЮ, при цьому позивач обґрунтовує
багаторічний пропуск строку звернення
до суду тим, що він з 29.12.2010 р. по 19.01.2011 р.
перебував на амбулаторному лікуванні,
а також що йому не було відомо про
порядок оскарження рішення державного
виконавця і він помилково оскаржував
дії державного виконавця у порядку
цивільного судочинства.

На думку суду вказані твердження
позивача не є підставою для поновлення
строку звернення до адміністративного
суду виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви позивач звернувся до
Яготинського районного суду із
скаргою, в якій просив скасувати
постанову державного виконавця
Державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції від 03.10.2002 р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження і акт проведення
прилюдних торгів від 21.05.2003 р.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 30.05.2010 р. скаргу
задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 28.12.2010 р. Ухвалу
Яготинського районного суду Київської
області від 30.05.2010 р. скасовано, а
провадження у справі закрито. При
цьому, Ухвалою апеляційного суду
Київської області роз'яснено ОСОБА_1
його право звернення із даною скаргою
до адміністративного суду.

Після вказаного рішення позивач
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою аж через три роки, чим порушив
строки звернення до адміністративного
суду із даним позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що дана
позовна заява має бути залишена без
розгляду у зв'язку з пропуском
звернення до адміністративного суду із
даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
скасування постанови ВДВС
Яготинського РУЮ Київської області про
арешт майна від 03.09.2002 р. та визнання
акту прилюдних торгів недійним від
21.05.2003 р. по домоволодінню по АДРЕСА_1, -
залишити без розгляду. .

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного
бюджету України сплачений ним (нею)
судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім)
грн. 82 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Щавінський В. Р.