Справа № 813/1184/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року м. Львів
№ 813/1184/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Федорюк І.І..;
відповідача: представник Стегній А.В.;
третя особа: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до Головного
управління державної казначейської
служби України у Львівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів, -
Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Львівській області (далі - ГУДКС у
Львівській області), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області
(далі - УДВС ГУЮ у Львівській області)
про визнання протиправною
бездіяльності ГУДКС у Львівській
області щодо невиконання платіжних
доручень №5097 та №5100 від 04.11.2013 року ГУЮ
у Львівській області про перерахування
на користь ПАТ «Фольксбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс
Банк») коштів на загальну суму 508121,53
грн., зобов'язання перерахувати кошти
та стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ГУЮ у Львівській області
направлено до ГУДКС у Львівській
області платіжне доручення №5097 від
04.11.2013 року про перерахування на
платіжне доручення №5100 від 04.11.2013 року
про перерахування на користь ПАТ «ВіЕс
Банк» 435710,58 грн. Представник позивача
вказав, що згідно вимог ст. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», ГУДКС у
Львівській області повинно було
перерахувати кошти протягом трьох
операційних днів на рахунок позивача.
Проте, всупереч вимогам даного Закону,
відповідачем платіжні доручення №5097
та №5100 від 04.11.2013 року не виконані,
кошти на рахунок позивача у визначений
законодавством строк не перераховані,
що завдає значної шкоди ПАТ «ВіЕс
Банк». Крім цього, позивач зазначає, що
ГУДКС у Львівській області також
повинно відшкодувати плату за
безпідставне користування коштами ПАТ
«ВіЕс Банк» в сумі 8373,56 грн. В судовому
засіданні представник позивача позов
підтримав з мотивів, вказаних в
позовній заяві, просив його
Представник відповідача проти позову
заперечив, подав письмові заперечення
на позовну заяву, в яких зазначив, що
відповідно Бюджетного кодексу України
Державна казначейська служба України
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників і одержувачів бюджетних
коштів, а також інших клієнтів
відповідно до законодавства. При
проведенні видатків розпорядників
бюджетних коштів та одержувачів
бюджетних коштів Управління
казначейства в стислі терміни
забезпечує виконання насамперед
захищених статей видатків бюджету,
перелік яких визначений ч. 2 ст. 55
Бюджетного кодексу України. Державна
казначейська служба та її
територіальні органи не є банківськими
установами, а тому на неї не
поширюються норми Цивільного кодексу
України щодо обслуговування
банківських рахунків, вона лише
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку, відкритого у Національному
банку України. Також представник
відповідача зазначив, що платіжні
доручення ГУЮ у Львівській області від
на суму 435710,58 грн. перебувають на
виконанні в ГУДКС у Львівській області
та при наявності підкріплення на
єдиному казначейському рахунку буде
здійснена його оплата. Крім цього,
представник відповідача в судовому
засіданні вказав, що між ГУДКС у
Львівській області та ПАТ «ВіЕс Банк»
договір на розрахунково-касове
обслуговування не укладався, тому
жодних зобов'язань перед банком
Головне управління ДКС у Львівській
області немає. Просить у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання представник третьої
особи не прибув, хоча належним чином
повідомлявся про розгляд справи.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю з огляду на
На виконання ухвали Сихівського
районного суду м. Львова №2-1223/10,
виданої 13.11.2012 року про стягнення із
ОСОБА_3 4965545,58 грн. на користь ПАТ
«Фольксбанк» (правонаступником якого є
ПАТ «ВіЕс Банк»), ГУЮ у Львівській
області після проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
видано розпорядження №37590719/В-5 про
перерахування на користь ПАТ
«Фольксбанк» (правонаступником якого є
виконавчого збору та 86,66 грн. витрат на
проведення виконавчих дій.
04 листопада 2013 року ГУЮ у Львівській
області направлено до ГУДКС у
Львівській області платіжне доручення
№5100 від 04.11.2013 року про перерахування
на користь ПАТ «Фольксбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс
Банк») 435710,58 грн.
На виконання виконавчого листа
Франківського районного суду м. Львова
№2-442/2011, виданого 04.07.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Фольксбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс
Банк») 235898,66 грн. заборгованості, ГУЮ у
Львівській області після проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, видано розпорядження
№38025025/В-5 про перерахування на користь
на користь ПАТ «Фольксбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс
збору та 86,66 грн. витрат на проведення
04 листопада 2013 року ГУЮ у Львівській
області направлено до ГУДКС у
Львівській області платіжне доручення
№5097 від 04.11.2013 року про перерахування
на користь ПАТ «Фольксбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс
Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
Відповідно до Положення про державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №460/2011 Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.
Згідно із пунктом 7 Положення про
державну казначейську службу України
Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
Відповідно до Положення про Головне
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області,
затвердженого наказом Державної
казначейської служби від 21.11.2011 року
№114, Головне управління є
територіальним органом Державної
казначейської служби України та
підпорядковане Державній
казначейській службі України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що
Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затверджений постановою
КМУ від 03.08.2011 року N 845, у п.3 якого
зазначено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).
Як зазначалось вище, платіжні
доручення ГУЮ у Львівській області №5097
від 04.11.2013 року на суму 435710,58 грн.
перебувають на виконанні в ГУДКС у
Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу
України, при виконанні державного
бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Державна казначейська служба України
забезпечує казначейське
обслуговування бюджетних коштів на
основі ведення єдиного казначейського
рахунку, відкритого у Національному
банку України. Казначейське
обслуговування бюджетних коштів
передбачає розрахунково-касове
обслуговування розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, а також
інших клієнтів відповідно до
В органах Державної казначейської
служби України бюджетним установам
відкриваються рахунки у встановленому
законодавством порядку.
Згідно із Положенням про єдиний
казначейський рахунок, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 26.06.2002 року №122, єдиний
казначейський рахунок (далі - ЄКР) - це
консолідований рахунок, відкритий
Державному казначейству України в
Національному банку України для обліку
коштів та здійснення розрахунків у
системі електронних платежів
Національного банку України (далі -
ЄКР консолідує кошти державного та
місцевих бюджетів, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, коштів інших
клієнтів, обслуговування яких
здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством.
Для відображення операцій, проведених
через СЕП протягом банківського дня, у
центрі оброблення СЕП Державному
казначейству України та Головним
управлінням Державного казначейства
України відкрито технічні рахунки.
ЄКР, відкритий на балансі Державного
казначейства України, об'єднує кошти
субрахунків, що відкриті на балансі
Головних управлінь Державного
казначейства України (далі - субрахунки
На субрахунках ЄКР ведеться
аналітичний облік коштів державного та
місцевих бюджетів, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, коштів інших
клієнтів, обслуговування яких
здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством.
Державне казначейство України
управляє коштами, що обліковуються на
рахунках, відкритих у Головних
управліннях Державного казначейства
України, і проводяться через СЕП,
шляхом встановлення ліміту технічного
рахунку, ліміту початкових оборотів у
СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з
урахуванням дотримання необхідного
рівня платоспроможності, який
визначається Державним казначейством
На підставі аналізу наведених норм, суд
приходить до висновку, що виплата
коштів відповідачем можлива лише за
наявності підкріплення на єдиному
казначейському рахунку на платіжні
документи щодо перерахування коштів у
порядку черговості їх надходження - у
межах відповідних бюджетних
призначень та наданих бюджетних
асигнувань, наданого саме Державним
казначейством України.
Наведена норма вказує на те, що
розпорядження коштами на єдиному
казначейському рахунку здійснюється
центральним органом виконавчої влади
(Державною казначейською службою
України), а не відповідачем у справі.
Відтак, з врахуванням положень ст.19
Конституції України, суд позбавлений
законних підстав для зобов'язання
відповідача вчините те що не входить в
Як наслідок, не підлягає задоволенню
вимоги позивача про зобов'язання саме
ГУДКС у Львівській області
перерахувати згадані кошти на користь
Також суд зазначає, що бездіяльність
суб'єкта владних повноважень - це
пасивна поведінка суб'єкта владних
повноважень, яка може мати вплив на
реалізацію прав, свобод та законних
інтересів фізичної чи юридичної особи.
При цьому, органи Державного
казначейства України для прийняття
управлінських рішень та проведення
операцій формують щоденний
оборотно-сальдовий баланс рахунків
(п.2.6 згаданого Положення).
На виконання даного пункту, ГУДКС у
Львівській області надавалась
інформація Державній казначейській
службі України щодо платіжних доручень
за незахищеними статтями видатків та
платіжних доручень інших клієнтів, в
тому числі №5097 від 04.11.2013 року та №5100
від 04.11.2013 року, що підтверджується
чергу, спростовує твердження позивача
про бездіяльність відповідача щодо
невиконання зазначених вище платіжних
доручень ГУЮ у Львівській області від
04.11.2013 року №5097 та №5100.
Також судом враховуються твердження
відповідача, що взаємовідносини між
органами Державної казначейської
служби України і розпорядниками
бюджетних коштів та одержувачами
бюджетних коштів, відокремленими
структурними підрозділами
розпорядників бюджетних коштів,
підприємствами, установами,
організаціями і фізичними особами -
підприємцями (далі - клієнти), а також
органами, що контролюють справляння
надходжень бюджету, та органами
місцевого самоврядування в процесі
відкриття (закриття) рахунків
регулюються Порядком відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України від 22.06.2012 №758.
Відповідно до п.1.8 вказаного Положення
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів здійснюється органами
Казначейства відповідно до умов
договорів та додаткових договорів
укладених між органом Казначейства і
клієнтами. Проте, між ГУДКС у
Львівській області та ПАТ «ВіЕс Банк»
договір на розрахунково-касове
обслуговування не укладався.
Враховуючи вищенаведене, оскільки
ГУДКС у Львівській області, діяло
відповідно до норм Бюджетного кодексу
України у межах повноважень,
визначених Положенням про Головне
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області,
відсутні підстави для визнання його
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахування коштів.
Як наслідок, не підлягає задоволенню і
вимога позивача про стягнення з ГУДКС у
Львівській області плати за
безпідставне користування коштами ПАТ
«ВіЕс Банк» в сумі 8373,56 грн.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд
відмічає, що позивачем не подано
допустимих та належних в розумінні ст.70
КАС України доказів протиправної
бездіяльності відповідача у спірних
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, виконав покладений на
нього обов'язок щодо доказування, що
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем були дотримані.
Враховуючи вказане, суд дійшов
висновку, що підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.
Відповідно до ст. 94 КАС України
відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 07.04.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.