overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3389/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. Справа № 804/3389/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Духневич Т.С.

представника відповідача - Домальчук
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до
Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" про стягнення суми недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3389/14 за позовом Товариства Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Дніпропетровського міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" про стягнення суми недоїмки. Останнє судове засідання було призначено на 04.04.2014 року.

04.04.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 03.04.2014 року залишок суми заборгованості відповідача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2014 року складає 40 517,66 грн.

Представник відповідача в судовому засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для здійснення повного погашення заборгованості.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3389/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Дніпропетровського міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" про стягнення суми недоїмки до 22.04.2014 року 09:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 2-а-226/08
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-226/08

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до малого приватного підприємства "Лиса", третя особа - Виноградівська митниця, про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у сумі 35385,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
МПП "Лиса", третя особа - Виноградівська митниця, яким просить стягнути заборгованість у сумі 35385,34 грн. по за рахунок активів боржника.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2008 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2135/08/0770 (за позовом МПП "Лиса" до Виноградівської митниці та ДПІ у Тячівському районі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Виноградівської митниці від 04.07.2007р. за
№№ 1 та 2.

Судом встановлено, що судове рішення в адміністративній справі № 2а-2135/08/0770 набрало законної сили згідно ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, тобто, сплили обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, судові рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-226/08/0770 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до малого приватного підприємства "Лиса", третя особа - Виноградівська митниця, про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів боржника у сумі 35385,34 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 23 квітня 2014 року о 14:30 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 805/2565/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 805/2565/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар
С.В.

при секретарі судового засідання -
Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної фінансової інспекції в
Донецькій області

до Державного підприємства
«Амвросіївське лісове господарство» , м. Амвросіївка

про зобов'язання виконати не вчиненні дії, зазначені у підпункті 2.1 пункту 2 листа-вимоги від 11 грудня 2013 року № 25-17/1643

за участю представників

від позивача: Бондар Ю.М., за дов. від 27.12.2013 р.

Свиридова М.М., за дов. від 15.01.2014 р.

від відповідача: Волинський А.О., за дов. від 17.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року адміністративну справу № 805/2565/14 призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 25 березня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2565/14 до 7 квітня 2014 року у зв'язку з наміром оскаржувати у судовому порядку п. 2.1
Вимоги від 11 грудня 2013 року.
Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2565/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до
Державного підприємства
«Амвросіївське лісове господарство» про зобов'язання виконати не вчиненні дії, зазначені у підпункті 2.1 пункту 2 листа-вимоги від 11 грудня 2013 року до 8 квітня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться 8 квітня 2014 року об 10 год. 00 хв.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 березня 2014 року

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 807/1269/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1269/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівського
Промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виноградівського Промкомбінату
Закарпатської облспоживспілки про стягнення заборгованості у розмірі 804,57 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Виноградівського
Промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 810/2090/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 08 квітня 2014 року Справа № 810/2090/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у Києво-
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 872505,53 грн.
Ухвалою від 01.04.2014 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. 07 квітня 2014 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просив залишити її без розгляду.
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - залишити 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 807/1267/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1267/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський агрокомплекс" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 812/2331/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2331/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення №702020001/2013/000733/2 та картки відмови № 702020001/2013/00157.,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення
№702020001/2013/000733/2 та картки відмови № 702020001/2013/00157.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконним та скасування рішення №702020001/2013/000733/2 та картки відмови № 702020001/2013/00157.

Відкрите судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позову, надати первісну ВМД № 702020001/2013/009969 від 08.10.2013 та всі документи, що надавалися разом з декларацією митному органу - завірені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по справі в яких зазначити з яких підстав було прийнято оскаржувані картку відмови у митному оформленні та рішення про коригування митної вартості, обґрунтувати правомірність застосування резервного методу для визначення ціни товару відповідно до статті 64 МК України та неможливість послідовного застосування попередніх методів визначення ціни товару, надати суду всі документи, що складалися під час оформлення ВМД 702020001/2013/009969 від 08.10.2013
(запити про надання додаткової інформації тощо), надати суду ВМД від 07.05.2013 №700140000/2013/008703 та від 21.09.2013
№100260000/2013/111832, з посиланням на які прийнято рішення про коригування митної вартості від 09.10.2013.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 812/2329/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2329/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №136 від 11.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про визнання протиправними дій та скасування наказу
№136 від 11.03.2014 року

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №136 від 11.03.2014 року

Відкрите судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення та документальне підтвердження призначення уповноваженої особи, яка має право представляти інтереси ліцензіата під час проведення планової (позапланової) перевірки.

Роз'яснити позивачу, що питання про виклик свідків вирішується у судовому засіданні. Сторона, яка наполягає на виклику свідка повинна сприяти його прибуттю у судове засідання.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову надати відповідні письмові заперечення та всі документи які складалися при вчиненні оскаржуваних дій та прийнятті наказу №136 від 11.03.2012 про анулювання ліцензії.

Справу розглядатиме колегія у складі трьох суддів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 817/1037/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1037/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області звернловся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції ВП №42680078 від 26.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання вимоги №Ф-161 У від 07.05.2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції
(державного виконавця) прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-161 У від 07.05.2013 з подальшим здійсненням усіх передбачених законом виконавчих дій для погашення вищевказаної
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя