Справа № 2а-1361/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за
підсудністю

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-1361/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Закарпатської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Ратівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, Ужгородського районного
комунального підприємства (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Закарпатської філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
звернувся у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Ратівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, Ужгородського районного
комунального підприємства (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, якою просить: 1)
скасувати рішення двадцять восьмої
сесії п'ятого скликання
Ратівецької сільської ради від 21
грудня 2009 року в частині відмови
Відкритому акціонерному товариству
"Укртелеком" у клопотанні про
оформлення права власності на
приміщення, в якому розміщена АТС за
адресою с.Ратівці Ужгородського
району, вул. Ракоці, 43; 2) зобов'язати
Ратівецьку сільську раду
Ужгородського району Закарпатської
області прийняти рішення про
оформлення права власності ВАТ
"Укртелеком"на приміщення площею 18.4
кв.м., яке розташовано в будівлі за
адресою с.Ратівці Ужгородського
району, вул. Ракоці, 43; 3) зобов'язати
реєстратора (Ужгородське районне
комунальне підприємство (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна) здійснити реєстрацію
прав власності на приміщення площею 18,4
кв.м., розташованого в будівлі за
адресою: вулиця Ракоці, будинок 43 в селі
Ратівці Ужгородського району
Закарпатської області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак 10.01.2014 року
до канцелярії Закарпатського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання представника
позивача про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами у
справі.

Представник відповідача в судове
засідання в судове засідання не
з'явився хоча був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання. Доказом про належне
повідомлення відповідача слугують
наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (124-125,130-131).

У разі повторної неявки в судове
засідання представника відповідача
належним чином повідомленого про дату
та час розгляду справи, суд здійснює
розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, відкрите
акціонерне товариства "Укртелеком" в
особі Закарпатської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
звернулось до суду з позовом,
відповідачем за яким є Ратівецька
сільська рада Ужгородського району
Закарпатської області, Ужгородське
районне комунальне підприємство (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Згідно ст. 2 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України, та згідно положень цієї статті
- окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади АРК, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа (ч. 2 ст. 18 КАС
України) або, за вибором позивача,
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Виходячи з наведеного,
адміністративна справа за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Закарпатської
філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до Ратівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, Ужгородського
районного комунального підприємства
(бюро) технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна не підсудна
Закарпатському окружному
адміністративному суду, та дана справа
предметно та територіально підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, у відповідності
до норм ст. ст. 18, 19 КАС України.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 року
за № 2, порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду, та
враховуючи встановлені обставини щодо
належної підсудності адміністративної
справи і положення Кодексу
адміністративного судочинства України
- адміністративну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Закарпатської
філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до Ратівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, Ужгородського
районного комунального підприємства
(бюро) технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії слід
передати на розгляд Ужгородському
міськрайонному суду Закарпатської
області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 22, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовною
заявою відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Закарпатської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Ратівецької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, Ужгородського районного
комунального підприємства (бюро)
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
передати на розгляд до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області.

2. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення (копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції).

Суддя

Д.В. Іванчулинець