Справа № 811/649/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.Київ
К/800/40922/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фон-Сан»
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фон-Сан»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фон-Сан» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, в якому
просило визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від 14
лютого 2013 року №6/2013ю-Кд про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в сумі 41292
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про протиправність
оскаржуваної постанови, недоведеність
факту проведення робіт по будівництву
та неправомірність повторного
притягнення до відповідальності за
вчинення одного й того ж
правопорушення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

При винесенні рішень суди попередніх
інстанцій виходили із доведеності
факту порушення позивачем
містобудівного законодавства та
правомірності оскаржуваної постанови
відповідача про накладення штрафу.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фон-Сан» звернулося
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою, в якій
посилаючись на невірне застосування
норм матеріального та процесуального
права, просить судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача у
повному обсязі.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області у поданих
запереченнях просить скаргу залишити
без задоволення, судові рішення - без
змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30 січня 2013 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фон-Сан» до
Інспекції ДАБК у Кіровоградській
області подано декларацію про початок
виконання будівельних робіт по
будівництву АПК та реконструкції з
прибудовою до забійного цеху приміщень
з холодильним обладнанням по вулиці
40-річчя Перемоги, 209 в м.Кіровограді на
території Первозванівської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області (шифр 454/2012).

На підставі наказу Інспекції ДАБК у
Кіровоградській області від 04 лютого
2013 року №79-«ОД», направлення на
перевірку від 04 лютого 2013 року №79,
Інспекцією ДАБК у Кіровоградській
області проведено позапланову
перевірку достовірності даних,
наведених у поданій декларації про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва АБК та реконструкції з
прибудовою до забійного цеху приміщень
з холодильним обладнанням по вулиці
40-річчя Перемоги, 209 в місті Кіровограді
на території Первозванівської
сільської ради, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
замовник ТОВ «Фон-Сан» м.Кіровоград,
вул. 40-річчя Перемоги, 209. За
результатами перевірки 05 лютого 2013
року складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№78/2013ю-Кд, яким встановлено порушення
ТОВ «Фон-Сан» п.2 ч.1 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» в частині виконання
будівельних робіт з будівництва
адміністративно-побутового комплексу
та реконструкції з прибудовою до
забійного цеху приміщень з
холодильними обладнанням без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт.

На підставі акту перевірки
відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудування
від 06 лютого 2013 року №4/2013ю-Кд та
винесено постанову від 14 лютого 2013 року
№6/2013ю-Кд, якою визнано позивача винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.2 п.4 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та накладено штраф у сумі
41292 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - IIІ
категорій складності.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Із матеріалів справи вбачається та
судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Фон-Сан» на
підставі дозволу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Кіровоградської області від 11 квітня
2001 року, дійсного до 31 грудня 2001 року,
здійснювало будівельні роботи з
реконструкції кормоцеху під забійний
пункт і добудови побутових приміщень.

Інспекцію ДАБК у Кіровоградській
області під час перевірки у липні 2011
року встановлено здійснення ТОВ
«Фон-Сан» робіт з будівництва
холодильної камери і цеху обваловки
м'яса з порушенням вимог Закону України
«Про основи містобудування» та Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
а саме за відсутності затвердженої у
встановленому порядку містобудівної
документації та проекту.

Під час перевірки у лютому 2013 року
відповідачем встановлено здійснення
позивачем будівельних робіт з
будівництва
адміністративно-побутового комплексу
(АПК) та реконструкції з прибудовою до
забійного цеху приміщень з холодильним
обладнанням без зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Вказані обставини свідчать, що позивач
в кінці 2012 року та на початку 2013 року
виконував будівельні роботи з
будівництва
адміністративно-побутового комплексу
та реконструкції з прибудовою до
забійного цеху, приміщень з
холодильним обладнанням без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт, що
підтверджується Містобудівними
умовами та обмеженнями від 25 грудня 2012
року №18, наказом від 26 грудня 2012 року
№28, яким визначено особу,
відповідальну за здійснення
технічного нагляду за будівництвом АБК
та реконструкції з прибудовою до
забійного цеху приміщень з холодильним
обладнанням, наказом від 09 січня 2013
року №1, яким призначено особу,
відповідальну за виконання робіт по
будівництву АБК та реконструкції з
прибудовою до забійного цеху приміщень
з холодильним обладнанням, наказом від
15 січня 2013 року №2-к/2013, яким визначено
особу, відповідальну за здійснення
авторського нагляду по даному об'єкту
будівництва.

Крім того, про це свідчить також
декларація про початок виконання
будівельних робіт, яка подана
позивачем на адресу Інспекції ДАБК у
Кіровоградській області самостійно, в
якій зазначено про початок виконання
будівельних робіт по будівництву АПК
та реконструкції з прибудовою до
забійного цеху, приміщень з
холодильним обладнанням по вул.40-річчя
Перемоги, 209 м.Кіровограда на території
Первозванівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області та здійснено
посилання на зазначені вище накази від
26 грудня 2012 року №28, від 09 січня 2013 року
№1 та від 15 січня 2013 року №2-к/2013.

З набранням чинності у 2011 році Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» наявність
декларації про початок будівельних
робіт, зареєстрованої органом
державного архітектурно-будівельного
контролю, є обов'язковою умовою, без
додержання якої виконання будівельних
робіт щодо об'єктів будівництва, що
належать до І-ІІІ категорії складності,
забороняється.

За вказаними обставинами, Інспекцією
правомірно застосовані положення
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», чинного на
момент виявлення порушення.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог щодо визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції ДАБК у Кіровоградській
області про накладення на позивача
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, оскільки
позивачем не надано доказів, які б
спростовували факти встановлених
посадовими особами Інспекції порушень
містобудівного законодавства, а
відповідач при винесенні оскаржуваної
постанови діяв на підставі, у спосіб та
у межах, передбачених чинним
законодавством України.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фон-Сан»
відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді