Справа № 813/1084/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року м. Львів
№ 813/1084/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Хильченко Л.М.;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Державного
підприємства «Аргентум» про стягнення
Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Пустомитівському
районі) звернулась до суду з позовом, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, просить
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
«Аргентум» (далі -ДП «Аргентум»)
податковий борг на загальну суму 344653,70
грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що станом на 30.01.2014 р. за Договором про
спільну діяльність ДП «Аргентум» та
Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу
технологічного обладнання № 1/16-40 від
01.11.2004 року наявна заборгованість по
податку на додану вартість на суму
1675239,62 грн. (в т.ч. основний платіж - 1416478,97
грн., штрафні санкції - 1416478,97 грн., пеня -
року по 30.01.2014 року заборгованість
відповідача по податку на додану
вартість виникла на підставі
самостійно поданих декларацій та
складає 344653,70 грн. (в т.ч. за основним
Оскільки, сума податкового боргу, який
виник за період з 05.07.2013 року по 30.01.2014
року відповідачем у встановлені
законом строки до бюджету не була
сплачена, ДПІ у Пустомитівському
районі звернулась до суду про
стягнення податкового боргу в сумі
344653,70 грн. з рахунків платника.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, заперечення проти позову
Суд заслухав пояснення представника
позивача, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності і встановив
наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до абзацу другого
зазначеного пункту в разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
що настають за днем такого узгодження.
У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право. звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

ДП «Аргентум» перебуває на обліку в
органах державної податкової служби як
платник податків з 17.12.2004 року за №02500168,
що підтверджується довідкою позивача
№292/10/28-0168 від 17.12.2004 року.

Згідно з пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 для цілей
оподаткування дві чи більше особи, які
здійснюють спільну діяльність без
утворення юридичної особи, вважаються
окремою особою у межах такої
діяльності. Облік результатів спільної
діяльності ведеться платником податку,
уповноваженим на це іншими сторонами
згідно з умовами договору, окремо від
обліку господарських результатів
такого платника податку.

Згідно пп. 4.1 розділу 4 Договору про
спільну діяльність № 1/16-40 від 01.11.2004
року, укладеного між ДП «Аргентум»
(«Учасник-2») та Державним Львівським
дослідно-експериментальним заводом
технологічного обладнання
(«Учасник-1»), ведення обліку витрат,
затрат та доходів, пов'язаних із
здійсненням спільної діяльності, а
також отриманих прибутків
покладається на «Учасника-2», який
зобов'язаний звітуватися з цього
приводу перед «Учасником-1» та надавати
йому щомісячно інформацію з цього
приводу.

Податковий борг ДП «Аргентум» виник у
зв'язку з несплатою податку на додану
вартість, визначеного згідно з:

- податкової декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року від
19.07.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2013 року від
20.08.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року від
19.09.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року від
21.10.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року від
19.11.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року від
19.12.2013 року;

- податкової декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013 року від
20.01.2014 року.

Крім цього, представник позивача
зазначив, що у період з 05.07.2013 року по
30.01.2014 року, відповідно до ст.129 ПК
України, ДПІ у Пустомитівському районі
нараховано ДП «Аргентум» пеню на суму
10586,70 грн., що підтверджується обліковою
карткою платника податків.

12.01.2009 року позивачем вручено ДП
«Аргентум» першу податкову вимогу
форми «Ю1» №1/54 від 12.01.2009 року на
загальну суму 54185,33 грн.

27.02.2009 року ДПІ у Пустомитівському
районі вручено відповідачу другу
податкову вимогу форми «Ю2» №2/155 від
27.02.2009 року на загальну суму 12896,63 грн.

Згідно із довідки позивача про суми
податкового боргу платника податків
№1010/10/20-0032 від 30.01.2014 року та облікової
картки платника, станом на 30.01.2014 року
загальний податковий борг відповідача
перед бюджетом становить 1675239,62 грн.

Судом встановлено, що ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 року
зупинено провадження в
адміністративній справі №813/5969/13-а за
позовом ДПІ у Пустомитівському районі
про стягнення з рахунків у банках,
обслуговуючих ДП «Аргентум», частини
податкового боргу в сумі 1398555,92 грн.
(станом на 05.07.2013 р.) до набрання
законної сили судовим рішенням в
адміністративній справі №813/7088/13-а за
позовом ДП «Аргентум» до ДПІ у
Пустомитівському районі про
скасування податкових повідомлень
рішень, які стали підставою для
нарахування податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Представник позивача в судовому
засіданні вказав, що заборгованість
відповідача по податку на додану
вартість постійно збільшується. Сума
боргу, яка виникла за період з 05.07.2013
року по 30.01.2014 року на підставі
самостійно поданих декларацій за
червень-грудень 2013 року, становить
344653,70 грн. (в т. ч. за основним платежем -
334067 грн., пеня - 10586,70 грн.). Оскільки,
зазначена сума податкового боргу
відповідачем у встановлені законом
строки до бюджету не була сплачена, ДПІ
у Пустомитівському районі у
відповідності до ст. 20 ПК України
звернулась до суду про стягнення
частини податкового боргу з рахунків
платника, а саме 344653,70 грн.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України, у
разі наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Як вбачається із заяви про збільшення
позовних вимог №1776/9/10-009 від 18.02.2014 року,
відповідачем за період з 05.07.2013 року по
30.01.2014 року сплачено 66000,00 грн., які
зараховані ДПІ у Пустомитівському
районі в рахунок погашення податкового
боргу ДП «Аргентум» за попередні
періоди.

Станом на дату судового розгляду ДП
«Аргентум» не надано доказів
добровільної сплати податкового боргу
зі сплати податку на додану вартість на
суму 344653,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
«Аргентум» (фактична адреса: вул.
Зелена, 115 б, м. Львів, 79035; юридична
адреса: с. Горішній, Пустомитівський
район, Львівська область, 81135, ) податковий борг в сумі 344653
(триста сорок чотири тисячі шістсот
п'ятдесят три) грн. 70 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не
слід.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 07.04.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.