Справа № 726/140/14-а
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/140/14-а
Провадження №2-а/726/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі головуючого судді: Проскурняк І.
Г. при секретарі: Богонос Г.Й
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
при УДАІ УМВС Хотинського району
Чернівецької області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ДПС при УДАІ УМВС
Хотинського району Чернівецької
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. В позові посилається
на те, що він знайшов у поштовій
скриньці постанову старшого
інспектора ДПС при УДАІ Хотинського
району Чернівецької області Слєпцова
Р.О. серії АА2 №029802 по справі про
адміністративне правопорушення від
22.12.2013 року, відповідно до якого його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
України. Зазначає, що при розгляді
даної адміністративної справи не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
22.12.2013 року біля 10.25 хв. він керував
автомобілем MAN, державний номерний знак
НОМЕР_1 та його зупинив працівник
патрульної служби ВДАІ та повідомив
позивачу, що він порушив правила
проїзду перехрестя, не надавши
перевагу транспорту, що наближався
праворуч на перехресті рівнозначних
доріг з рухом по колу, однак він
повідомив, що жодного транспорту не
було. Працівниками ВДАІ до нього ніяких
претензій не було пред'явлено та він
продовжив свій шлях. Просить поновити
строк на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення від
22.12.2013 року, скасувати вказану
постанову та стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., провадження по
справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак спрямував до суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
день та годину розгляду справи, про що
свідчить розписка про вручення листа -
повідомлення.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 029802 від 22.12.2013 року складена
Інспектором ДПС Слєпцовим Р.О. за
скоєння ним правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
(а.с.4)

Згідно статті 279 КпАП України та п. 2.12.
Інструкції № 77 посадова особа, що
розглядає справу, оголошує, яка справа
підлягає розгляду, хто притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює особам, які беруть участь у
розгляді справи, їх права й обов'язки.
Після цього оголошується протокол про
адміністративне правопорушення,
заслуховуються особи, які беруть
участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

Згідно статті 268 КпАП України та п. 2.9.
Інструкції № 77 особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання: під час
розгляду справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, оскаржувати постанову в справі.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ст.285 КУпАП постанова
оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено. Копія постанови
вручається під розписку. У разі якщо
копія постанови висилається, про це
робиться відповідна відмітка у
справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. У справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що в порушення вимог
чинного законодавства відповідачем
неправомірно складено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення без участі порушника,
що безумовно порушило його права,
відсутні будь - які докази вчинення
правопорушення, на яких ґрунтується
такий висновок, порушено порядок
розгляду такої справи та оголошення її
правопорушнику.

На противагу позивачу, відповідач не
надав суду жодних достовірних доказів
факту вчинення правопорушення, не
подав письмових заперечень проти
позову та підтверджень правомірності
дій інспектора ДАІ при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та не надав жодних
інших доказів на спростування
тверджень позивача про відсутність
події порушення правил дорожнього
руху.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд приходить до
висновку, що постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є незаконною та
підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 70, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 279, 268, 285, 288
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 029802 від 22.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя І. Г.
Проскурняк