Справа № 2а-6316/11/2070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Київ К/9991/92881/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року по справі № 2а-6316/11/2070 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Спеціалізоване
конструкторсько-технологічне бюро по
турбокомпресорах» до Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області та
Державного реєстратора апарату
Дергачівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Відкрите акціонерне
товариство «Спеціалізоване
конструкторсько-технологічне бюро по
турбокомпресорах» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської
області, Державного реєстратора
апарату Дергачівської районної
державної адміністрації про визнання
незаконними дій по анулюванню
державної реєстрації платника податку
на додану вартість; визнання
протиправним та скасування рішення №
21/29-040 від 12.04.2011 року; визнання
незаконною реєстраційну дію «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу» від 11.04.2011 року № 6000380.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.08.2011 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову. Скасовано
рішення Дергачівської МДПІ
Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011
року та визнано незаконними дії
державного реєстратора апарату
Дергачівської РДА щодо вчинення
реєстраційної дії «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу» стосовно позивача від 11.04.2011
року № 6000380. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій просить
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
оскільки вважає, що постанову суду
апеляційної інстанції було прийнято з
порушенням норм матеріального права та
без належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 12.04.2011 року
Дергачівською МДПІ Харківської
області прийнято рішення № 21/29-040 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ВАТ «СКТБ по
турбокомпресорах».

Як зазначено в даному рішенні,
комісією, створеною відповідно до
розпорядження Дергачівської МДПІ від
08.02.2011 року № 12-Р, встановлено, що по
платнику ВАТ «СКТБ по
турбокомпресорах» надійшла відомість
з Єдиного державного реєстру
№6000380 від 11.04.2011 року про внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу, висновок від 12.04.2011 року №
377/1/29-012.

Як вбачається з матеріалів справи,
починаючи з 2008 року по 2010 рік ВАТ «СКТБ
по турбокомпресорах» не виконувало
вимоги законодавства та не подавало
зазначену реєстраційну картку
державному реєстратору, в зв'язку з чим
11.03.2011 року за місцезнаходженням ВАТ
«СКТБ по турбокомпресорах» державним
реєстратором направлено
рекомендований лист про необхідність
підтвердження реєстраційних
відомостей про юридичну особу до 10
квітня 2011 року. Не отримавши відповідно
підтвердження в зазначений термін, 11
квітня 2011 року державним реєстратором
було внесено в ЄДР запис щодо
відсутності підтвердження відомостей
про ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах».

Задовольняючи позов частково, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону
України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (далі -
Закон №755-IV) юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Частиною 12 вищезазначеної статті
передбачено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 ст. 19 Закону № 755-IV у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як вбачається з матеріалів справи, лист
щодо повідомлення ВАТ «СКТБ по
турбокомпресорах» про необхідність
подання державному реєстратору
реєстраційної картки був відправлений
11.03.2011 року, що не заперечується
державним реєстратором, проте, 11.04.2011
року до ЄДР був внесений запис про
відсутність підтвердження зазначених
відомостей, таким чином, вказана
реєстраційна дія здійснена в місячний
строк з дня відправлення листа, а не з
дня отримання одержувачем, як це
передбачено ч.14 ст.19 Закону № 755-IV.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV обов'язок
позивача щодо подання (надсилання)
державному реєстратору реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу у 2011 році виник з
03.06.2011 року та протягом місяця
підприємство зобов'язано було надати
відповідні відомості, в зв'язку з чим
зобов'язання державного реєстратора
щодо направлення рекомендованого
листа виникло лише з 03.07.2011 року. У разі
неподання підприємством реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу по закінченню
місячного строку з дня отримання
останнім відповідного листа, у
державного реєстратора виникає
обов'язок вчинити відповідну діє та
внести запис до Єдиного державного
реєстру.

Отже, державним реєстратором порушені
вимоги чинного законодавства.

Статтею 184 Податкового кодексу України
зазначені підстави та порядок
анулювання реєстрації платників
податку на додану вартість.

Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України встановлено перелік підстав,
за наявності яких відбувається
анулювання реєстрації платників
податку на додану вартість.

Згідно пп. «ж» п.184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону № 755-IV в
Єдиному державному реєстрі містяться
також відомості про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Таким чином, Дергачівською МДПІ під час
прийняття рішення не враховані
вищезазначені обставини та взято до
уваги відомості, які внесені державним
реєстратором апарату Дергачівської
РДА з порушенням норм чинного
законодавства.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області
відхилити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.11.2011 року по справі № 2а-6316/11/2070
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.