overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/209/14-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/209/14-а
Повадження № 2-а/240/8/14 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого- судді Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 07 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виконання певних дій.

У зв"язку з витребуваннями документів, слухання справи було відкладено на 10.00 год. 08 квітня 2014 року.

До початку судового засідання представником позивача по справі
ОСОБА_2 було надано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Таким чином , позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Олександрівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виконання певних дій залишити без розгляду.

Повідомити позивачку, що вона має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 241/252/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Маріупольському МУ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Шкиренко Олега Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.02.2014 року серія ПС1 №212550 та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122
КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,п. 15,п19 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України 27.03.2009 року №111, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року №576/16592/зі змінами та доповненнями/, ст..ст. 10.11 ЗУ «Про міліцію»/за змінами та доповненнями/, суд ,-

П О С Т А Н О В И
В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Маріупольському МУ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Шкиренко Олега Романовича про визнання протиправними дії інспектора
ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському
МУ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Шкиренко Олега
Романовича у винесені постанови серія
ПС1 № 212550 від 16.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та про скасування постанови серія ПС1 № 212550 від 16.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини- відмовити.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова
Справа № 247/1526/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/1526/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться на обліку в УПФУ м. Тореза та отримує пенсію за віком. 18 березня 2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію про зарахування підземного стажу і про перерахунок коштів в Пенсійний фонд м.
Тореза. 01 квітня 2014 року позивач отримав лист від Пенсійного фонду про те, що період роботи позивача на підприємстві «Вугілляінвест» для визначення права на призначення пенсії був врахований повністю з 21 лютого 2004 року по 25 лютого 2009 року, а для обчислення розміру пенсії врахований відповідно до сплати страхових внесків з 21 лютого 2004 року по 31 січня 2007 року.
Листом Пенсійного фонду від 17 квітня 2012 року позивача повідомлено про те, що 15 травня 2006 року ухвалою Господарського суду Донецької області за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне порушена кримінальна справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу
«Вугілляінвест». Тому, до страхового стажу зараховується тільки періоди роботи, за які підприємство сплатило страхові внески, а саме по січень 2007 року. Позивач вважає дії неправомірними, оскільки працював на підприємстві Вугілляінвест» гірником підземним 3 розряду у період з 21 лютого 2004 року по 25 лютого 2009 року. Просить визнати протиправними дії щодо нарахування пенсії без урахуванням страхового стажу за період з 01 лютого 2007 року по 25 лютого 2009 рокуї; зобов'язати відповідача провести нарахування пенсії з урахуванням страхового стажу відповідно до ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 21 лютого 2004 року по 25 лютого 2009 року, починаючи 23 січня 2012 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 241/434/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2014 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М., розглянувши у смт. Мангуш позовну заяву у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 08год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Топузова Н.М.
Справа № 271/1510/14-а
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 271/1510/14-а
№ 2-а/271/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки до ОСОБА_2 про відшкодування зайво отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали вказаного адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПФУ в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки до ОСОБА_2 про відшкодування зайво отриманих коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 04 квітня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7066/11
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7066/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді - Гайдича Р.М.,

секретаря - Гурак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області до ВДАІ
Тисменецького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання не чинними та скасування постанов ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Городенківського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області до ВДАІ Тисменецького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання не чинними та скасування постанов .

В призначені судові засідання на 05.03.2014 року, 18.03.2014 року, 08.04.2014 року позивач не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що стверджено поштовими конвертами які поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 70,73,76)

Згідно ч. 11 ст. 35. КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресатові з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України - у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1, в призначені судові засідання на 05.03.2014 року, 18.03.2014 року, 08.04.2014 року не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 186 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Городенківського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області до ВДАІ Тисменецького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про визнання не чинними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 250/140/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/140/14-а
Номер провадження2-а/250/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20.01.2014 р. позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької бласті з позовом до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до
Ясинуватської міської ради про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09.00 год. 20.02.2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачам пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 250/875/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/875/14-а
Номер провадження2-а/250/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ясинувата про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 р. позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114
Кодексу адміністративного судочинства
України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10.30 год. 28.04.2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачу пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 345/1415/14-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1415/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 16.04.2014 р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 371/514/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/514/14-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

ЄУН 371/514/14-а

Провадження № 2-а/371/16/14

08 квітня 2014 року м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ БогуславськогоРВ ГУ МВС
України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови,

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В
А Л ИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ БогуславськогоРВ ГУ МВС
України в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 14-30 годину 17 квітня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 559/967/13-а
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/967/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Антонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про внесенні змін та звернення виконавчого напису до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій покликається на те, що 13 липня 2010 року Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист, відповідно до якого вирішено стягнути з бюджету
Дубенської міської ради на користь
ОСОБА_1 1167 грн. 52 коп. відшкодування майнової та 4 000 грн. моральної шкоди.
Заявник звертає увагу на те, що при видачі виконавчого листа допущені ряд помилок.

Як видно з матеріалів, з аналогічною заявою ОСОБА_1 звертався до суду раніше.
Дана заява розглянута Дубенським міськрайонним судом 3 березня 2014 року і по заяві прийнято процесуальне рішення, яким в задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3. ч.1 ст.155 КАС України -суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін та звернення виконавчого напису до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 560/46/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/46/14-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 лютого 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора Дубровицького району Рівненської області про вступ у справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дубровицького району
Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про вступ у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Клопотання мотивоване тим, що позивачка ОСОБА_1 відноситься до соціально незахищених верств населення, є особою похилого віку, яка не в змозі захистити свої права самостійно. Просить прийняти заяву про вступ у справу та допустити до участі у справі представника прокуратури
Дубровицького району Рівненської області.

Частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Враховуючи, що позивачка неспроможна самостійно захистити свої права, суд вважає за можливе прийняти заяву про вступ у справу та допустити прокурора до участі у справі.

Керуючись ст.60 суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про вступ у справу та допустити до участі у справі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

Отупор К.М.