overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13053/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/89/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-13053/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-13053/11 і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2011 року по справі № 2-а-13053/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, як «дитині війни», підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням сум фактично проведених виплат за вказаний період на стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 надбавку до пенсії нараховану відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 457,19 грн..

Визнавши подання таким, що подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України та підлягаючого розгляду в суді.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-13053/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити дії в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 15 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 741/361/14-а
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/361/14-а
Провадження № 2-а/741/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенеанта міліції Білана
Богдана Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 032649 у справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повної постанови у справі необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі до 05 квітня 2014 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області лейтенеанта міліції Білана Богдана
Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 № 032649 у справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 562/471/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/471/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказуючи, що 14 лютого 2014 року ним було отримано постанову державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. В постанові ВДВС зазначалося, що відповідно до постанови
Здолбунівської міської ради від 23 грудня 2013 року, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, піддано штрафу в сумі 340 грн.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надіслав заяву у якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився проте надіслав заяву у якій просить суд справу розглянути у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення послідуючих підставах.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради від 23.12.2013 року, у якій вказано, що ОСОБА_1 03.12.2013 року самовільно демонтував тротуарну плитку по вул. Яворницького, чим порушив п. 6.3. Правил благоустрою в місті, затверджені рішенням
Здолбунівської міської ради від 21.12.2005 року № 1382. Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 6.3. Правил благоустрою м. Здолбунів, забороняється проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу виконкому
Здолбунівської міської ради на їх виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2
КАС України та на підставі ч.1 ст.156, 287
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 610/1323/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1323/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в м. Харків про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС
України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

"суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в м.Харків про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС1 №3456248 від 28.03.2014 року про накладення штрафу в сумі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає."

Мотивована постанова буде складена не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Судя
Муленко Л.М.
Справа № 640/4389/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4389/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра Івана
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, УДАІ ГУМВС
України у Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра І.М., про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позові не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, зокрема УДАІ ГУМВС України у
Харківській області.

Крім того, у відповідності ч.3 ст. 106
КАС України до позову додається документ про сплату судового збору, яка в даному випадку складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Також позивачем в порушення ч.3 ст. 106
КАС України до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднані до прозову для співвідповідача.

Оскільки адміністративний позов оформлений не належним чином, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра
Івана Михайловича про визнання дій незаконними та скасування акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (для суду і відповідачів - 3 примірника) із зазначенням змісту позовних вимог щодо УДАІ ГУМВС України у Харківській області, а також наданням копій документів приєднаних до позову для співвідповідача та доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/4389/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4389/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра Івана
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, УДАІ ГУМВС
України у Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра І.М., про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (для суду і відповідачів - 3 примірника) із зазначенням змісту позовних вимог щодо УДАІ ГУМВС України у Харківській області, а також наданням копій документів приєднаних до позову для співвідповідача та доказів сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

Ухвала суду отримана позивачем 04.04.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, направлена заявнику за адресою вказаною у заяві, однак недоліки позову усунені не були , тому на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.105,106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області прапорщика міліції Сосюра Івана
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування акту індивідуальної дії - позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 632/863/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/863/14-а провадження № 2-а/632/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС
Лисенко Сергія Івановича про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС
Лисенко Сергія Івановича, в якому просить поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 008140 від 24.12.2013 року та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 008140 від 24.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Суддя, перевіривши позов та додані до нього матеріали вважає що строк звернення до адміністративного суду був пропущений з поважних причин.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107 КАС
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Павлоградського ВДПС Лисенко Сергія
Івановича про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, зал судових засідань
№ 18.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 636/1177/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1177/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Взводу 3 ОСП № 3
РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший прапорщик міліції
Аноприєнко Ігор Миколайович, про визнання постанови протиправною та її відміну, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до
ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старший прапорщик міліції Аноприєнко Ігор
Миколайович, про визнання постанови протиправною та її відміну.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Взводу 3 ОСП № 3 РДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старший прапорщик міліції Аноприєнко Ігор
Миколайович, про визнання постанови протиправною та її відміну.

Призначити відкрите судове засідання на 22 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/10551/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 21.02.2014 року заява
ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк до 31.03.2014 року для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 248 КАСУ.

На виконання вищевказаної ухвали
ОСОБА_1 надав заяву.

Вивчивши надану заяву, вважаю, що
ОСОБА_1 не усунув недоліки в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за ново виявленими обставинами - повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через
Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 802/746/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/746/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про відновлення строку викупу транспортного засобу

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації про відновлення строку викупу транспортного засобу.

Ухвалою судді від 17.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), залишено без руху.

Запропоновано заявнику в 5-денний термін, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником отримана 22.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 07.04.2014 року вимоги ухвали від 17.03.2014 року, у встановлений у ній строк, не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1. до
Департаменту соціальної політики
Вінницької ОДА про відновлення строку викупу транспортного засобу, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про відновлення строку викупу транспортного засобу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом із додатками до позовної заяви, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя: Секретар: