Справа № 2-а-3939/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-3939/11
інстанції: Дубінін В.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 01 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва (далі -
УПФУ в Деснянському районі) про
визнання протиправними дій щодо
відмови в зарахуванні у подвійному
розмірі час перебування в декретній
відпустці під час роботи в
реанімаційному відділенні на посаді
медсестри, та зобов'язання здійснити
перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2010 р.,
із врахуванням у подвійному розмірі
часу перебування в декретній
відпустці.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 01 листопада 2011 року
позов задоволено частково, визнано
неправомірними дії УПФУ в Деснянському
районі щодо відмови позивачу в
зарахуванні у подвійному розмірі час
її перебування в декретній відпустці
під час її роботи в реанімаційному
відділенні клінічної лікарні
"Феофанія" на посаді медсестри та
зобов'язано здійснити позивачу
перерахунок і виплату пенсії із
врахуванням у подвійному розмірі часу
перебування в декретній відпустці, за
період з 12.11.2010 р. по 15.05.2011 р. В іншій
частині позову відмовлено.

На вказану постанову УПФУ в
Деснянському районі подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач звернулася до УПФУ в
Деснянському районі із заявою про
перерахунок пенсії із врахуванням у
подвійному розмірі часу перебування в
декретній відпустці.

Листами УПФУ в Деснянському
районі від 21.02.2011 р. №3137/06-1 та від 08.04.2011
р. №10075/10/М-1308 позивачу відмовлено в
такому перерахунку.

Відповідно до ст. 60 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

При цьому, рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 14.05.2010 р., яке
набрало законної сили встановлено,
визнано неправомірними дії УПФУ в
Деснянському районі щодо відмови
ОСОБА_3 зарахувати в подвійному розмірі
час перебування в декретній відпустці
під час її роботи в реанімаційному
відділенні клінічної лікарні
"Феофанія" на посаді медсестри та
зобов'язано здійснити позивачу
перерахунок і виплату пенсії із
врахуванням у подвійному розмірі часу
перебування в декретній відпустці, за
період з 28.05.2008 р. по 01.04.2010 р.

Вказаним судовим рішенням
встановлено, що з 01.08.1972 р. по 31.12.1978 р.
ОСОБА_3 працювала в реанімаційному
відділенні клінічної лікарні
"Феофанія" на посаді медсестри, а з
22.12.1977 р. по 13.10.1978 р. перебувала у
декретній відпустці по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку.

Також, даним судовим рішенням за
позивачем визнане право на зарахування
їй в подвійному розмірі часу
перебування в декретній відпустці під
час її роботи в реанімації та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок і виплату пенсії в межах
строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини за якими позивач
має право на зарахування в подвійному
розмірі часу перебування у декретній
відпустці під час її роботи в
реанімаційному відділенні на посаді
медсестри, є встановленими, а тому не
підлягають доказуванню.

Твердження УПФУ в Деснянському
районі про те, що рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 14.05.2010 р.
управління зобов'язано здійснити такий
перерахунок і виплату пенсії лише за
період з 28.05.2008 р. по 01.04.2010 р., а тому
після цього періоду, на який не
поширюється судове рішення він має
право не враховувати час роботи
позивача у подвійному розмірі, є
помилковими, оскільки таке право за
позивачем підтверджене в судовому
порядку та є незмінним.

Суть зобов'язання судом суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії
в межах строку позовної давності із
зазначенням кінцевого строку, полягає
в тому, що відповідно до положень КАС
України необхідною умовою для
звернення до суду є обов'язкова
наявність порушення прав, свобод чи
інтересів цієї особи на час звернення
до суду з позовом. Тобто, захисту в
судовому порядку підлягає вже порушене
право, а не те, яке може бути порушено в
майбутньому, і щодо якого невідомо,
буде воно порушено, чи ні.

Таким чином, позивач має право
відповідно до ст. 60 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на врахування у
подвійному розмірі часу перебування в
декретній відпустці під час її роботи в
реанімації, а тому відповідач має
обчислювати позивачу пенсію з
врахуванням встановленого права
позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в
Деснянському районі необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 01 листопада 2011 року - без змін,
оскільки постанова ухвалена з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 01 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.