Справа № 332/3787/13-а(2а/332/54/13)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа №
332/3787/13-а(2а/332/54/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя на постанову
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2013 року у
справі № 332/3787/13-а
(2а/332/54/13) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя (далі -
відповідач), в якому просив суд визнати
дії Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя протиправними в частині
відмови позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах по Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за період роботи з
06.07.1976 року по 17.01.1989 рік, та скасувати
Рішення № 14 від 19 червня 2013 року
засідання Комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя (№ пенсійної справи 1/803) про
відмову в призначенні пенсії позивачу.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя призначити та нарахувати
позивачу, з 15 травня 2013 року пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, за спеціальним
стажем з урахуванням періоду роботи з
06.07.1976 року по 17.01.1989 рік.

Постановою Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено.

Постанова суду обґрунтована тим,
що відповідно до записів у трудовій
книжці позивач у зазначені періоди
працював на посаді електрослюсарем по
ремонту приладів теплотехнічного
контролю та автоматики теплових
процесів дільниці ЦХП-3 у відділенні
поліровочних пластин і полос та був
зайнятий обслуговуванням і ремонтом
контрольно- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо у місцях їх
встановлення на дільницях (робочих
місцях), основні працівники якого
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1,
що передбачено Списком № 2, розділом III,
п. З, п/п 3.3а.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив
постанову Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року
скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що зарахувати період роботи на
посаді електрослюсаря по ремонту
приладів теплотехнічного контролю та
автоматики теплових процесів дільниці
КВП ЦХП-3 у відділенні поліровочних
пластин і полос з 06 липня 1976 року по 17
січня 1989 року неможливо, оскільки
професія позивача, на даний період
роботи, була не передбачена чинним
законодавством.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, а тому, відповідно до ч.
1 ст. 41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 15 травня 2013
року позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
Списком № 2 відповідно до ст. 13 «б»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 20.02.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 03.04.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат Запоріжсталь»
було зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжсталь» видати
ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
підтвердження стажу роботи відповідно
до вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період роботи з 06.07.1976
року по 17.01.1988 рік, яка дає право на
пенсію на пільгових умовах по Списку №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими умовами праці,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, що
передбачено Списком № 2 розділом III, п.
З, п/п 3.3а виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими
умовами праці, зайнятість яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Рішенням Управління пенсійного
фонду України в Заводському районі
м. Запоріжжя від 19.06.13 за № 14 у
призначенні пенсії на пільгових умовах
позивачу відмовлено у зв'язку із тим, що
період роботи позивача з 06.07.1976 р. по
17.01.1989 р. не може бути зарахований до
пільгового.

Відповідно до п. 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №383 від
18.11.2005р. (далі-Порядок застосування
Списків), до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992р. та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992р..

У зв'язку з чим, весь період роботи
позивача електрослюсарем по ремонту
приладів теплотехнічного контролю та
автоматики теплових процесів дільниці
ЦХП-3 з 06.07.1976 року по 17.01.1989 рік має бути
зараховано до пільгового стажу за
Списком №2, що встановлено рішенням
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 20.02.2013 року, яке набрало
законної сили 03.04.2013 року.

Так згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4.3 Порядку
застосування Списків, у разі
підтвердження цього права за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто період роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з урахування
п.4.2 цього Порядку.

Відповідно до п.6 Порядку
застосування Списків працівникам
спеціалізованих підприємств і
організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Згідно з п.6 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці», затвердженого постановою КМУ
від 01.08.1992р. №442, атестація робочих
місць передбачає визначення
(підтвердження) права працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
роботу у несприятливих умовах. У п.2
вказаного Порядку визначено, що
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Для призначення пенсії за Списком
№ 2 ОСОБА_1 надав трудову книжку та
довідку № 368 від 10.05.2013 року про
пільговий стаж роботи на ВАТ
«Запоріжсталь» за період з 06.07.1976 року
по 17.01.1989 рік електрослюсарем по
ремонту приладів теплотехнічного
контролю та автоматики теплових
процесів дільниці ЦХП-3 у відділенні
поліровочних пластин і полос та був
зайнятий обслуговуванням і ремонтом
контрольно- вимірювальних приладів та
автоматики безпосередньо у місцях їх
встановлення на дільницях(робочих
місцях), основні працівники якого
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1,
що передбачено Списком № 2, розділом III,
п. З, п/п 3.3а.

Згідно положень ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою КМУ №637 від
12.08.1993р., за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Порядку №637
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
встановлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до яких включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Надані позивачем докази не
суперечать один одному, не спростовані
відповідачем, та в своїй сукупності
дозволяють прийти до висновку про те,
що у вказаний період часу позивач
працював на посаді, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Таким чином, колегія суддів,
враховуючи критерії правомірності, які
пред'являються до рішень суб'єкта
владних повноважень та які визначені
ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що оскаржене
рішення відповідача є необґрунтованим,
тобто, таким, що прийнято без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, у
зв'язку з чим суд першої інстанції
обґрунтовано визнав таке рішення
неправомірними та скасував його, а на
поновлення порушених прав ОСОБА_1
правомірно прийняв рішення про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії у межах його компетенції.

За таких обставин у межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування чи зміни судового рішення
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя - залишити
без задоволення.

Постанову Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року
у справі № 332/3787/13-а (2а/332/54/13) - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак