Справа № 447/162/14-а
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/22/14 Справа №447/162/14-а
У Х В А Л А

судового
засідання

02.04.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 27.12.2013року №1773-06 ,- ,-

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2014року
звернувся в суд з позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від
27.12.2013року №1773-06 . Свої позовні вимоги
мотивує тим, що при складанні постанови
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.52,82-1 КУпАП порушено вимоги чинного
законодавства України, не встановлено
доведеності вини ТОВ " Восток", де
позивач працює начальником АЗС, не
доведено факту забруднення грунту, та
допущено ряд порушень при складанні
протоколу про адміністратвине
правопорушення. Крім цього позивач
просить поновити строк на оскарження
постанови, оскільки такий був
пропущений через його юридчну
необізнаність та велика кількість
неробочих днів у січні місяці 2014року.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки позивачем пропущени строк
звернення до суду. Вважає, що строк
поновлення не підлягає, так як такий
пропущений без поважних причин.

Відповідно до п.9 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Стаття 289 КУпАП вказує на те, що
постанова про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Як встановлено в судовому засідані
позивач просить поновити йому строк на
оскарження постанови від 27.12.2013року
№1773-06, вказуючи як причину пропуску -
свою юридичну необізнаність та велику
кількість неробочих днів , що призвело
до неможливості знайти фахівця,
укласти договір про надання юридичної
допомоги.

З вказаними причинами суд погодитися
не може, оскільки оскаржувану
постанову №1773-06 позивач отримав
27.12.2013року про що свідчить його підпис
на постанові. Крім цього у січні 2014року
неробочими та святковими днями був
період з 01 по 07 січня 2014року, а тому
покликання позивача не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

З вищевказаного суд вважає, що
обставини на які покликається позивач
поважними не являються, а тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 27.12.2013року №1773-06
залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через
районний суд до Львівського
адміністративного апеляційного суду
протягом п"яти днів з дня
проголошення.

Суддя:
Бачун О. І.