Справа № 818/72/13-а
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа № 818/72/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах до товариства з обмеженою
відповідальністю торговельна компанія
"Передовик" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
торговельна компанія "Передовик" (далі -
відповідач, ТОВ ТК "Передовик") за
рахунок коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та готівки, що належить
такому платнику податків, податковий
борг з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 30387,48 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що за наслідками
проведених перевірок відповідача з
питань формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість встановлено
порушення, внаслідок чого для ТОВ ТК
"Передовик" збільшується сума ПДВ, що
підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет за грудень 2010 року, березень та
липень 2011 року. Відповідач всупереч
вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України порушив строки сплати
податку на додану вартість, у зв'язку з
чим за ним утворилася вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зменшення позовних вимог, відповідно
до якого просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
1716,37 грн. Позовні вимоги відповідно до
уточненої суми позову підтримав у
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, зазначив,
що податкові повідомлення рішення №
/16406 від 05.07.2012 р. та № /20734 від
07.06.2012 р., на підставі яких позивачем
заявлено вимогу про стягнення коштів у
даній справі, оскаржені ним у судовому
порядку. Постановами Сумського
окружного адміністративного суду від
27.03.2013 р. та від 26.12.2013 р., залишеними без
змін ухвалами Харківського
апеляційного адміністративного суду,
позовні вимоги ТОВ ТК "Передовик"
задоволено та скасовано відповідні
рішення ДПІ у м. Сумах. Таким чином,
підстави для стягнення податкового
боргу відсутні, тому вимоги позивача є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи й
оцінивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа,
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.34-35).

26.04.2012 р. позивачем була проведена
документальна невиїзна перевірка ТОВ
ТК "Передовик" з питань формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість з
ПП "Алексгрупп" за липень 2011 року, якою
встановлено порушення вимог п.п. 198.2,
198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, в
результаті чого на підставі пп. 54.3.2 п.
54.3 ст. 54 Податкового кодексу України
збільшується сума ПДВ, що підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
липень 2011 року, на 2100 грн. За наслідками
проведеної перевірки складено Акт №
542/15-319/33698557 від 26.04.2012 р. (а.с.15-19).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення № /20734 від
07.06.2012 р. (а.с.14), яким відповідачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість - у розмірі 2625,00 грн, у
т.ч. за основним платежем - 2100 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 525
грн.

11.05.2012 р. позивачем була проведена
документальна невиїзна перевірка ТОВ
ТК "Передовик" з питань формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість з
ТОВ "Інтерсервіс-Постач" за грудень 2010
р., березень 2011 р., якою встановлено
порушення вимог п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.
200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, в результаті чого на
підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України збільшується сума ПДВ,
що підлягає нарахуванню до сплати в
бюджет за березень 2011 року, на 21247 грн,
та зменшується залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, на суму 3 грн. За
наслідками проведеної перевірки
складено Акт № 833/15-319/33698557 від 11.05.2012 р.
(а.с.22-29).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення № /26406 від
05.07.2012 р. (а.с.21), яким відповідачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість - у розмірі 26309,50 грн, у
т.ч. за основним платежем - 21247 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 5062,50
грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем
були оскаржені в судовому порядку.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 р.
(а.с.48-50), та постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
26.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 р.
(а.с.147-148), позовні вимоги ТОВ ТК
"Передовик" задоволено та скасовано
відповідні рішення ДПІ у м. Сумах.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України передбачено, що при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У свою чергу, відповідно до п.п. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Із розрахунку суми податкового боргу
ТОВ ТК "Передовик" станом на 22.10.2012 р.
(а.с.7), доданого до позовної заяви,
вбачається, що у відповідача недоїмка
виникла протягом 2012 року. З урахуванням
скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у м. Сумах, якими
визначено суму грошового зобов'язання,
залишок боргу відповідача складає 17,21
грн, у т.ч.:

4,12 грн - нараховано пені з 06.03.2012 по
15.08.2012 на уточнюючий документ №
від 05.03.2012, дата виникнення недоїмки -
15.08.2012 р.;

4,65 грн - нараховано пені з 06.03.2012 по
15.09.2012 на уточнюючий документ №
від 05.03.2012, дата виникнення недоїмки -
05.09.2012 р.;

1,97 грн - нараховано пені з 06.03.2012 по
17.10.2012 на уточнюючий документ №
від 05.03.2012, дата виникнення недоїмки -
17.10.2012 р.;

6,47 грн - нараховано пені з 06.03.2012 по
18.10.2012 на уточнюючий документ №
від 05.03.2012, дата виникнення недоїмки -
18.10.2012 р.

У розрахунку суми податкового боргу
ТОВ ТК "Передовик" станом на 31.03.2014 р.
(а.с.169), доданому до заяви про зменшення
позовних вимог, позивач зазначає дату
виникнення недоїмки частково 2012 рік
(15.08.2012, 05.09.2012, 17.10.2012 та 18.10.2012), сума
податкового боргу - 17,21 грн, та 2013 рік -
усього на суму 1699,16 грн.

Таким чином, відповідач включив до суми
податкового боргу розмір
заборгованості відповідача, що виник у
2013 році, тобто вже після звернення до
суду з даним позовом, зазначивши інші
підстави виникнення боргу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС
України позивач має право до початку
судового розгляду справи по суті
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити позов в частині
стягнення боргу в сумі 17,21 грн.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України, і станом на 31.03.2014 р.
має несплачений податковий борг у
розмірі 17,21 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст.
19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють погашення
податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Заборгованість відповідачем не
сплачена і складає 17,21 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем станом на
день розгляду справи не сплачена та
складає 17,21 грн, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення даної
суми заборгованості є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах до
товариства з обмеженою
відповідальністю торговельна компанія
"Передовик" про стягнення податкового
боргу - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю торговельна компанія
"Передовик" за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючого
такого платника податків, та готівки,
що належить такому платнику,
податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 17 (сімнадцять) грн. 21
коп. на користь Державного бюджету на
р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області МФО банка
одержувача 837013.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 08
квітня 2014 року.