Справа № 218/276/14-а
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/276/14-а
№ провадження 2-а/218/12/14
ПОСТАНОВА

ім'ям України

28 березня 2014 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

у складі: судді Смольнякова
О.О.

при секретарі Хімченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Амвросіївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Донецького
МУ ГУМВС України в Донецькій області
Агеєнко Євгена Геннадійовича,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, повернення автомобілю
та стягнення збитків

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ІДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області Агеєнко Є.Г., УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
Донецького МУ УМВД України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними, повернення автомобілю
та стягнення збитків, мотивуючи тим, що
10.02.2014 року, о 11.20, він керував
автомобілем ВАЗ-21083, р/н НОМЕР_3, та
рухався по бульвару Шевченка м.
Донецьк, де його зупинив інспектор ДПС
Агеєнко Є.Г.. Після перевірки
документів, з'ясувалося, що й нього
відсутній страховий поліс. З даним
фактом він був згоден. Однак, в
протоколі було вказано, що він також не
був пристебнутий ременем безпеки, що не
відповідало дійсності, оскільки
автомобіль має тонування та інспектор
не міг бачити чи був він пристебнутий,
чи ні. Після складання протоколу
інспектор, в порушення вимог
законодавства, викликав евакуатор та
його автомобіль було відправлено на
штраф майданчик. Ніякий протокол
вилучення автомобілю не складався.
Просив визнати дії працівника ДАІ
неправомірними, такими, що не
відповідають законодавству,
зобов'язати повернути автомобіль, який
було вилучено безпідставно, та
зобов'язати відшкодувати йому
непередбачені збитки за кожний день,
починаючи з 10.02.2014 року та по день
повернення автомобілю.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року у
якості відповідача по справі було
залучено Донецьке МУ ГУМВС України в
Донецькій області, оскільки ДАІ
Донецького МУ УМВСУ в Донецькій
області не може виступати
відповідачем, оскільки є структурним
підрозділом управління.

Після отримання інформації від
Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно того, що
наказом ГУМВС України в Донецькій
області № 414 від 24.02.2014 року затверджено
штат підрозділів ДАІ з обслуговування
міст та районів ГУМВС України в
Донецькій області, відповідно до якого
ВДАІ у м. Донецьку не є структурним
підрозділом Донецького МУ, а є
структурним підрозділом УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, ухвалою
суду від 14 березня 2014 року з кола
відповідачів вилучено Донецьке МУ
ГУМВС України в Донецькій області та
залучено Управління ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, надав
пояснення відповідно до позову, а також
пояснив, що коли його автомобіль було
зупинено, він зупинився біля узбіччя та
ніяким чином не заважав руху іншим
транспортним засобам. Тому вважає, що
вказівка про це в протоколі є
безпідставною, а вилучення автомобілю
здійснено в порушення ст.265-2 КУпроАП, а
також в порушення Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1102, оскільки ніякого
документу не складалося, ніяких
свідків не було, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Представник УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, а також інспектор
ВДАІ Агеєнко Є.Г. в судове засідання не
з'явилися та не повідомили про причини
неявки, про час розгляду справи
повідомлено належним чином
(повідомлення про отримання виклику
отримано 21.03.2014 року).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.02.2014 року ІДПС РД
по ВДАІ Донецького МУ сержант міліції
Агеєнко Є.Г., після зупинення
автомобілю ВАЗ 21083, р/н НОМЕР_3, під
керування ОСОБА_1, склав відносно
останнього протокол про порушення ним
п. 2.3. «в» та п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього
руху України (далі ПДД), а саме: за
порушення правил користування
ременями безпеки та за відсутність
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 265-2
КУпроАП, у разі наявності підстав
вважати, що водієм вчинено порушення,
передбачені частинами першою, другою,
третьою, четвертою, шостою і сьомою
статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього
Кодексу, працівник відповідного
підрозділу Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечує безпеку
дорожнього руху, тимчасово затримує
транспортний засіб шляхом блокування
або доставляє його для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку
(якщо розміщення затриманого
транспортного засобу суттєво
перешкоджає дорожньому руху), в тому
числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Згідно Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1102, тимчасове
затримання транспортного засобу
уповноваженою особою
Державтоінспекції проводиться у
випадках, передбачених статтею 265-2
КУпроАП, зокрема у разі, коли неможливо
усунути причину затримання на місці
виявлення адміністративного
правопорушення, і передбачає примусове
припинення використання такого
транспортного засобу шляхом його
блокування за допомогою технічних
пристроїв або доставлення на
спеціальний майданчик чи стоянку, якщо
транспортний засіб створює значні
перешкоди дорожньому руху. Для
доставляння транспортного засобу на
спеціальний майданчик чи стоянку
уповноважена особа Державтоінспекції
викликає евакуатор через чергового по
підрозділу Державтоінспекції.

Після прибуття евакуатора
уповноважена особа Державтоінспекції
робить у присутності двох свідків і
представника підприємства, установи
або організації, яким належить
евакуатор, запис у протоколі про
адміністративне правопорушення про
тимчасове затримання транспортного
засобу із зазначенням:

1) дати, часу, місця порушення і підстави
для тимчасового затримання та
доставлення транспортного засобу на
спеціальний майданчик чи стоянку;

2) посади, місця роботи, прізвища, імені
та по батькові особи, яка приймає
рішення про тимчасове затримання і
доставлення транспортного засобу на
спеціальний майданчик чи стоянку;

3) типу, марки, державного
реєстраційного номера, переліку
візуальних недоліків та пошкоджень
транспортного засобу, що тимчасово
затримується і доставляється на
спеціальний майданчик чи стоянку;

4) найменування, місцезнаходження та
номера телефону підприємства, установи
або організації, які доставляють
транспортний засіб на спеціальний
майданчик чи стоянку, державного
реєстраційного номера евакуатора;

5) адреси місця зберігання
транспортного засобу;

6) посади, прізвища, імені та по батькові
особи, яка виконує роботи з доставлення
транспортного засобу на спеціальний
майданчик чи стоянку.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
230900 від 10.02.2014 року, автомобіль ОСОБА_1
заважав руху транспортних засобів,
його було вилучено та доставлено на
штраф майданчик по вул. Лівобережна 92-а
м. Донецька. Більш будь-яких записів у
протоколі не має. Відмітка про
будь-яких свідків правопорушення та
представника підприємства, якому
належав евакуатор, в протоколі
відсутня.

Позивачем суду надано фотоекспозицію
за адресою бульвар Шевченка 50 м.
Донецька, де його було зупинено
працівником ДАІ, в якій він відмітив
розташування свого автомобілю після
зупинки. З огляду фотоекспозиції
вбачається, що після зупинки
автомобілю, він не міг заважати руху
інших транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
будь-яких доказів правомірності дій,
щодо вилучення у ОСОБА_1 його
транспортного засобу, та прийняття
рішення щодо його евакуації на
штрафний майданчик.

З огляду на вищевказане, суд
вважає, що дії працівника ДАІ щодо
вилучення транспортного засобу ОСОБА_1
є протиправними та такими,що не
відповідали діючому законодавству.

Оскільки транспортний засіб
позивача вилучено безпідставно та з
порушенням вимог діючого
законодавства, суд вважає за
необхідним зобов'язати відповідача
повернути позивачу автомобіль ВАЗ-21083,
р/н НОМЕР_3, звільнивши ОСОБА_1 від
сплати витрат за транспортування і
зберігання автомобілю на штрафному
майданчику.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
відшкодувати непередбачені витрати за
час знаходження автомобілю на
штрафному майданчику не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
надано будь-яких доказів на
підтвердження зазначених збитків.

Керуючись ст.ст.265-2 КУпроАП, Порядком
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках, затвердженого
постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №
1102, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Донецького МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Агеєнко Євгена Геннадійовича,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, повернення автомобілю
та стягнення збитків задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
інспектора ДПС ВДАІ Донецького МУ
ГУМВС України Донецької області
Агеєнко Євгена Геннадійовича щодо
вилучення у ОСОБА_1 транспортного
засобу ВАЗ-21083, р/н НОМЕР_3.

Зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області повернути
ОСОБА_1 незаконно вилучений автомобіль
ВАЗ-21083, р/н НОМЕР_3, без стягнення з
ОСОБА_1 витрат за транспортування і
зберігання автомобілю на штрафному
майданчику.

Інші позовні вимоги залишити без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Амвросіївський районний суд протягом
десяти днів після її проголошення.
Відповідачем в той же строк після
отримання копії постанови по справі.

СуддяО.О. Смольняков