Справа № 464/2641/13-а,6а-464/10/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа № 876/6268/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Андрушківа І.Я.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 28 березня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова про стягнення
державної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 21 березня
2011 року у справі № 2а-366/11 шляхом заміни
«виплатити» на «стягнути» з Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова заборгованої
державної та додаткової пенсії ОСОБА_2.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 28 березня 2013 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що задоволення
заявлених вимог змінить зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є у відповідності з діючим
законодавством недопустимим.

Крім цього, суд першої інстанції
звертає увагу на те, що порушене в заяві
питання не є зміною способу виконання
судового рішення в розумінні ст.263 КАС
України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
заявник, вважає її незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу та постановити нову,
якою заяву про зміну порядку і способу
виконання судового рішення
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 21 березня 2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова про
стягнення державної та додаткової
пенсії задоволено частково,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок позивачу державної та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, привівши їх у розміри у
відповідність із розмірами
встановленими ст.ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши державну пенсію в розмірі
8-ми мінімальних пенсій за віком, а
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, беручи за основу
розмір мінімальної пенсії за віком,
встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» починаючи з
16.08.2010 року, виплативши суму
недоплаченої пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 02.08.2012
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа від 16.07.2012 року, виданого
Сихівським районним судом м. Львова у
справі №2а-366/11.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, на думку
апеляційного суду, слід виходити з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції в судовому засіданні та
підтверджується довідкою боржника,
наявною в матеріалах справ,
заборгованість по виплаті державної та
додаткової пенсії за період з 16.08.2010
року по 22.07.2011 року становить 61 380, 01 грн.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного питання судом першої інстанції
було неповно з'ясовано обставини
справи та допущено порушення норм
процесуального права, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а заява про
зміну способу і порядку виконання
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 21 березня 2011 року у справі №
2а-366/11 - до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254, 263 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 28 березня 2013 року по справі
№ 464/2641/13а(6а/464/10/13) скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву
ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 21 березня 2011 року у справі № 2а-366/11 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова здійснити виплату
ОСОБА_2 державну пенсію в розмірі 8-ми
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова на користь
ОСОБА_2 61 380, 01 грн.(шістдесят одна тисяча
триста вісімдесят гривень одна
копійка).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, і
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
напротязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін