overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1847/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1847/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника відповідача:
Попової М.М.

представник позивача: не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД» до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій по погашенню зобов'язань за вимогою про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД» до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій по погашенню зобов'язань за вимогою про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вирішив розглядати справу за відсутністю представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель
ЛТД» до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправними дій по погашенню зобов'язань за вимогою про сплату недоїмки №Ю2506 від 03.07.2013, зобов'язання вчинити певні дії до 10.00 год. 29 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1864/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1864/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014 №41839183, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області до Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2014 №41839183, зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1413/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1413/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Заступника
Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства
«Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 21.02.2014 № яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 1813241,00 грн. та нараховано штрафних санкцій у розмірі 591620,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 21.02.2014 № яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 1813241,00 грн. та нараховано штрафних санкцій у розмірі 591620,50 грн.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року провадження у справі було зупинено до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника
Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Державного підприємства
«Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 21.02.2014 № яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 1813241,00 грн. та нараховано штрафних санкцій у розмірі 591620,50 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1 на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-17089/08/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-17089/08/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Державного підприємства "Антрацит" про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178864 від 05.08.2009 по справі № 2а-17089/08/1270 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Гірничо-збагачувальна фабрика
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році у сумі 84392,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява Державного підприємства "Антрацит".

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою
Державного підприємства "Антрацит" про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178864 від 05.08.2009 по справі № 2а-17089/08/1270 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Гірничо-збагачувальна фабрика
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році у сумі 84392,57 грн.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а-17087/08/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-17087/08/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Державного підприємства "Антрацит" про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178744 від 05.08.2009 по справі № 2а-17087/08/1270 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році у сумі 392062,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява Державного підприємства "Антрацит".

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року зупинено провадження у справі до 07 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою
Державного підприємства "Антрацит" про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 14178744 від 05.08.2009 по справі № 2а-17087/08/1270 за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Партизанська» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році у сумі 392062,71 грн.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/2055/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2055/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової виїзної документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він є майновий та поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем одночасно з позовною заявою до суду подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву.

Крім того як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані начальником
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - М.Ю. Вакуловим, проте наказу про призначення М.Ю. Вакулова начальником Державної податкової інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання допустити посадових осіб до проведення планової виїзної документальної перевірки - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11.04.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 816/1014/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1014/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зупинення дії постанов та заборону вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зупинення дії оскаржуваних постанов та заборону нарахування щодо нього штрафних санкцій за несвоєчасну сплату заборгованості з вини посадових осіб
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 квітня 2014 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 29 березня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про зупинення дії постанов та заборону вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 818/884/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/884/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 579,57грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/884/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" квітня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 824/1074/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1074/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В поданому позові ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державних інспекторів сільського господарства Чернівецької області
Спинула Івана Георгійовича та Косара
Дмитра Васильовича щодо проведення перевірки дотримання ОСОБА_1 земельного законодавства та винесення припису про усунення нею порушень земельного законодавства №00046 від 18 лютого 2014 року; визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №48 від 18 лютого 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення №00045 від 18 лютого 2014 року та припис №00046 від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк