Справа № 2-а/1522/3396/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а/1522/3396/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свячена(Бундєва) Юлія Борисівна
Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С. та Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 01 липня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про виплату щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 р. позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
в якому просив суд постановити рішення,
яким визнати протиправним недоплату
та відмову відповідача у нарахуванні
та стягнути з відповідача, як дитині
війни, щомісячну державну соціальну
допомогу у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по
30.04.2011 р. у сумі 7747 грн.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 01 липня 2011 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, апелянт в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність її
часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач має
статус дитини війни згідно з
посвідченням.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції посилався на те, що не
може виконувати обов'язки суб'єкта
владних повноважень, покладених на
нього законом стосовно порядку та
розміру відповідних виплат.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» (в
редакції до 28 грудня 2007 року) дітям
війни пенсія або щомісячне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 7 частини першої Закону України
№ 3491-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» від 14 червня 2009 року
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2009 рік"
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2009 році норми і положення статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2009 рік.

З аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
указаним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Однак, оскільки Кабінетом Міністрів
України на час прийняття рішення судом
першої інстанції не визначено нового
порядку виплати надбавки до пенсії
дітям війни, суд повинен був
застосовувати положення ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» (в редакції до 28 грудня 2007 року).

Наявність такого права у позивача є
визначальним для вирішення даного
спору. Крім того, це право гарантується
ч. 2 ст. 46 Конституції України, а також ч.
2 ст. 3 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону
мінімальний розмір пенсії за віком, як
основна державна соціальна гарантія,
встановлюється законами.

Встановлення розміру мінімальної
пенсії за віком Кабінетом Міністрів
України суперечить наведеним нормам
закону.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Так, позивач звернувся до суду із даним
позовом лише 25.05.2011 року та, враховуючи
положення ст.99 КАС України, ним було
порушено шестимісячний строк для
звернення до суду за захистом своїх
порушених прав. А відповідно до ст.100
КАС України, пропущення строку
звернення до суду є підставою для
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Отже, за таких підстав, апеляційний суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню лише з 25.11.2010 року, тобто в
межах шестимісячного строку, в зв'язку
із чим, позов в частині перерахунку
пенсії за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006 р., з
09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008
р., з 01.01.2009 р. по 24.11.2010 р.,- підлягає
залишенню без розгляду, відповідно до
ст.ст.5,100 КАС України.

Також, встановивши, що відповідач
порушив норми права, які регулюють
спірні правовідносини,
адміністративний суд може визнати такі
дії чи бездіяльність протиправними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
допомоги відповідно до закону за
конкретні періоди, а не визначати
конкретні суми пенсії.

Таким чином, за конституційними
нормами, виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
визначенні розміру підвищення до
пенсії позивачу підлягають
застосуванню ч. 3 ст. 46 Конституції
України, ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» (в
редакції до 28 грудня 2007 року), ст. 17
Закону України «Про державні соціальні
стандарти та державні соціальні
гарантії» і ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», а не постанова
Кабінету Міністрів України № 530 від 28
травня 2008 року «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Із врахуванням наведених положень
чинного на час прийняття рішення судом
першої інстанції законодавства
України позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню за період з
25.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Оскільки судом першої інстанції при
повному встановленні фактичних
обставин справи порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення вимог
позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 01 липня 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо здійснення
перерахунку та виплати державної
соціальної допомоги за період з 01.01.2006р.
по 31.12.2006 р., з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з
22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 24.11.2010
р. - залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 25.11.2010 р. по 30.04.2011 р.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

О.О. Кравець