Справа № 335/5917/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5917/13-а 2-а/335/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В.,при секретарі Франчук
Г.В., за участі прокурора: Стешенко В.Є.,
позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Пасічник О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом
заступника прокурора області в
інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької
області звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

У позовній заяві зазначав, що у ході
проведеної прокуратурою області
перевірки встановлено, що листами від
08.06.2011 за №4289/05 та від 17.06.2011 за №4561/05
Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області
зобов'язало підвідомчі управління
Пенсійного фонду України в містах,
районах Запорізької області та районах
м.Запоріжжя по всіх пенсіонерах, які
набули пільговий стаж роботи у
Запорізькому виробничому об'єднанні
«Запоріжпромарматура» Всесоюзного
промислового об'єднання
«Союзпромарматура» у період до 1991 року
та не мають пільгового стажу у наступні
періоди, призначити пільгові пенсії за
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; по всіх пенсійних
справах, де відповідно до трудових
книжок пенсіонерів пільговий стаж
набуто під час роботи у Запорізькому
виробничому об'єднанні
«Запоріжпромарматура» Всесоюзного
промислового об'єднання
«Союзпромарматура» та/або
Запорізькому державному виробничому
об'єднанні арматуробудування (ВО
«Запоріжпромарматура»), та ВАТ
«Запорізький арматурний завод», та по
яких відкликано уточнюючі довідки,
перерахувати пільгові пенсії, а у разі
недостатності пільгового стажу -
припинити виплату пенсій з місяця,
наступного за місяцем відкликання. По
всіх таких випадках - повідомити
пенсіонерів про підстави перерахунку
(припинення виплати) пенсії; у випадках
зміни ВАТ «Запорізький арматурний
завод» уточнюючих довідок проводити
нарахування пільгових пенсій з
урахуванням нових довідок із дати їх
зміни.

Вказані дії суб'єкта владних
повноважень - Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області по зобов'язанню листами від
08.06.2011 за №4289/05 та від 17.06.2011 за №4561/05
підпорядковані управління вчинити дії
по призначенню, перерахунку та
припиненню виплати пенсій пенсіонерам,
пільгові пенсії яким призначені на
підставі довідок ВАТ «Запорізький
арматурний завод» є незаконними,
оскільки жодним нормативним
документом не передбачено
повноваження управлінь Пенсійного
фонду України надавати обов'язкові
вказівки через відповідні листи щодо
призначення, перерахунку та припинення
виплати пенсій, у тому числі на
пільгових умовах.Результатом
виконання вказаного листа районними
управліннями стало перерахування 124
пенсіонерам, у тому числі і ОСОБА_1,
пільгових пенсій, наслідками якого у 84
пенсіонерів розмір пенсій було
зменшено, а 40 пенсіонерам виплату
пільгової пенсії взагалі припинено.

Про вказані порушення прокуратурі
області стало відомо за результатам
перевірки, проведеної за зверненнями
пенсіонерів щодо перевищення
службових повноважень службовими
особами Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, за результатами яке 23.05.2012
винесено постанову про порушення
кримінальної справи. Таким чином,
встановлений КАС України строк для
звернення до суду пр визнання
незаконними дій Головного управління
Пенсійного фонду України Запорізькій
області щодо зобов'язання
підпорядкованих управління
направленими для виконання листами від
08.06.2011 за №4289/05 т від 17.06.2011 за №4561/05
вчинити дії по призначенню,
перерахунку т припиненню виплати
пенсій пенсіонерам, пільгові пенсії
яким призначені н підставі довідок ВАТ
«Запорізький арматурний завод»
пропущено з поважних причин.

Позивач просив суд поновити строк
звернення до суду із адміністративним
позовом та визнати неправомірними дії
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області по
зобов'язанню листами від 08.06.2011 року за
№ 4289/05 та від 17.06.2011 року за №4561/05
підпорядковані управління Пенсійного
фонду України в містах, районах
Запорізької області та районах м.
Запоріжжя у тому числі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя вчинити дії по
призначенню, перерахунку та припиненню
виплати пенсій пенсіонерам, пільгові
пенсії яким призначені на підставі
довідок ВАТ «Запорізький арматурний
завод». Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області відкликати листи від 08.11.2011
року за №4289/05 та від 17.06.2011 за №4561/05.

У судовому засіданні прокурор та
ОСОБА_1 позов підтримали у повному
обсязі та просять його задовольнити на
підставах викладених у позові.

Представник ГУПФУ у Запорізькій
області проти позову заперечує,
надавши письмові заперечення та
зазначаючи, що вказані листи містять
інформаційний характер і є
рекомендаційними.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

За приписами статті 19 Конституції
України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судом встановлено, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області направило на
адресу підвідомчих управлінь
Пенсійного фонду України в містах,
районах Запорізької області та районах
м. Запоріжжя листи від 08.06.2011 за №4289/05 та
від 17.06.2011 за №4561/05, де зазначено, що по
всіх пенсіонерах, які набули пільговий
стаж роботи у Запорізькому виробничому
об'єднанні «Запоріжпромарматура»
Всесоюзного промислового об'єднання
«Союзпромарматура» у період до 1991 року
та не мають пільгового стажу у наступні
періоди, призначити пільгові пенсії за
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; по всіх пенсійних
справах, де відповідно до трудових
книжок пенсіонерів пільговий стаж
набуто під час роботи у Запорізькому
виробничому об'єднанні
«Запоріжпромарматура» Всесоюзного
промислового об'єднання
«Союзпромарматура» та/або
Запорізькому державному виробничому
об'єднанні арматуробудування (ВО
«Запоріжпромарматура»), та ВАТ
«Запорізький арматурний завод», та по
яких відкликано уточнюючі довідки,
перерахувати пільгові пенсії, а у разі
недостатності пільгового стажу -
припинити виплату пенсій з місяця,
наступного за місяцем відкликання. По
всіх таких випадках - повідомити
пенсіонерів про підстави перерахунку
(припинення виплати) пенсії; у випадках
зміни ВАТ «Запорізький арматурний
завод» уточнюючих довідок проводити
нарахування пільгових пенсій з
урахуванням нових довідок із дати їх
зміни.

У відповідності до частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням
розуміється владне волевиявлення
суб'єкта владних повноважень,
викладене за встановленою формою,
спрямоване на врегулювання тих чи
інших суспільних відносин, що має
обов'язковий характер та породжує
певні правові наслідки.

Як вбачається з наведеної
правової норми, рішення суб'єкта
владних повноважень можуть бути
виражені у формі нормативно-правових
актів чи актів індивідуальної дії.

Визначальною ознакою як
нормативно-правового акта, так і акта
індивідуальної дії є обов'язковість
його приписів для відповідного
суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання
яких забезпечується правовими
механізмами.

Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації.

На підставі вказаних листів
районними управліннями перераховано 124
пенсіонерам пільгові пенсії, у тому
числі і ОСОБА_1, наслідками чого у 84
пенсіонерів розмір пенсій було
зменшено, а 40 пенсіонерам виплату
пільгової пенсії взагалі припинено.

Відповідно до ст.6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 2.2. Положення про Головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002
№11-2, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.07.2002 за №581/6869
віднесено до управлінських функцій
Головних управлінь Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
організацію роботи підвідомчих
управлінь Фонду в районах, містах і
районах у містах щодо, зокрема,
призначення (перерахунку) і виплати
пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Підстави та порядок призначення,
перерахування та припинення виплати
пенсій за віком на пільгових умовах
визначаються Законами України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про пенсійне
забезпечення» та Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 за №22-1.

Жодним із вказаних нормативних
документів не передбачено
повноваження управлінь Пенсійного
фонду України надавати обов'язкові
вказівки через відповідні листи щодо
призначення, перерахунку та припинення
виплати пенсій, у тому числі на
пільгових умовах.

При цьому судом встановлено, що вказані
листи є правовими актами
індивідуальної дії і фактично несуть у
собі в вказівку зобов'язального
характеру на прямі дії, тобто мають
зобов'язальний характер, містять пряму
вказівку про необхідність вчинення
певних дій, саме на підставі цих листів
підпорядкованими управлінням було
перераховано пільгову пенсію, що у свою
чергу призвело до порушення
конституційних прав позивача.

Отже, суд визнає дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області по зобов'язанню
листами від 08.06.2011 за №4289/05 та від 17.06.2011
за №4561/05 підпорядковані управління
вчинити дії по призначенню,
перерахунку та припиненню виплати
пенсій пенсіонерам, пільгові пенсії
яким призначені на підставі довідок
ВАТ «Запорізький арматурний завод»
неправомірними, оскільки ст..6, 19
Конституції України, п 2.2. Положення про
Головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002
№11-2, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.07.2002 за №581/6869 та
підстави та порядок призначення,
перерахування та припинення виплати
пенсій за віком на пільгових умовах
визначаються Законами України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про пенсійне
забезпечення» та Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 за №22-1.

Посилання відповідача у
запереченнях на пп. 3 п. 2.2.Розділу ІІ
Положення про головне управління
стосується лише призначення
(перерахунку) і виплати пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Твердження відповідача про те, що
вказані листи мають рекомендаційний
характер окрім вищенаведеного,
спростовуються самим змістом листів,
де зазначено «зобов'язуємо вчинити
наступні дії» ( (08.06.2011 за №4289/05
)«необхідно вчинити певні дії»( 17.06.2011
за №4561/05 ) .

До того ж, Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, зобов'язуючи у листах від
08.06.2011 за №4289/05 та від 17.06.2011 за №4561/05
підпорядковані управління вчинити дії
по призначенню, перерахунку та
припиненню виплати пенсій пенсіонерам,
пільгові пенсії яким призначені на
підставі довідок ВАТ «Запорізький
арматурний завод» виходило з того, що
вказаний суб'єкт господарювання не є
правонаступником Запорізького
державного виробничого об'єднання
арматуробудування (ВО
«Запоріжпромарматура»).

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу
України, встановлення фактів, що мають
юридичне значення, є виключною
компетенцією суду. Так рішенням судів
касаційної інстанції за позовами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Запорізький
арматурний завод», УПФУ у Ленінському
районі м.Запоріжжя про відновлення
становища по виплаті пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
виплачувати пенсію в раніше
нарахованому обсязі встановлено факт
правонаступництва ВАТ «Запорізький
арматурний завод», що також
підтверджується випискою з наказу від
01.11.2009 року.

Посилання відповідача на те, що вказані
листи містять лише рекомендаційний
характер лише у зв'язку з відкликанням
довідок ВАТ «Запорізький арматурний
завод» про підтвердження пільгового
стажу не заслуговують на увагу,
оскільки судами як апеляційної так і
касаційної інстанції встановлено факт
незаконності дій ВАТ (ПАТ) «Запорізький
арматурний завод» з подання
заяв-повідомлень до УПФУ про
відкликання та анулювання довідок
виданих громадян на підтвердження
трудового стажу. Крім того, чинним
законодавством не передбачено такої
підстави для припинення або
перерахунку органами УПФУ пенсії як
відкликання раніше наданої довідки
щодо підтвердження трудового стажу.

Отже, Головне управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області
вийшло за межі наданих повноважень
склавши та направивши до
підпорядкованих управлінь у червні 2011
року листи від 08.06.2011 за №4289/05 та від
17.06.2011 за №4561/05, якими фактично
встановили юридичний факт про
відсутність правонаступництва між ВАТ
«Запорізький арматурний завод» та ЗВО
«Запоріжпромарматура» (ЗВО
«Арматуробудування») та зобов'язали
підпорядковані управління в області
провести перерахунок пільгових пенсій
особам, яким враховано час їх роботи на
ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО
«Арматуробудування»).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в
редакції чинній на час звернення
позивача з адміністративним позовом,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України, ніхто
не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим кодексом.

Про вказані порушення прокуратурі
області стало відомо за результатам
перевірки, проведеної за зверненнями
пенсіонерів щодо перевищення
службових повноважень службовими
особами Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, за результатами якої 23.05.2012
винесено постанову про порушення
кримінальної справи. ОСОБА_1 стало
відомо про наявність таких листів лише
після звернення до прокуратури. Таким
чином, встановлений КАС України строк
для звернення до суду про визнання
незаконними дій Головного управління
Пенсійного фонду України Запорізькій
області щодо зобов'язання
підпорядкованих управління
направленими для виконання листами від
08.06.2011 за №4289/05 т від 17.06.2011 за №4561/05
вчинити дії по призначенню,
перерахунку т припиненню виплати
пенсій пенсіонерам, пільгові пенсії
яким призначені н підставі довідок ВАТ
«Запорізький арматурний завод»
пропущено з поважних причин і він
підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду жодних
допустимих та належних доказів
правомірності своїх дій з питання
направлення листів зобов'язального
характеру, які стали підставою до
перерахунку пільгових пенсій, тобто
дії ГУ ПФУ не мають процесуальних
правових підстав, а тому суд вважає ці
дії неправомірними і вважає за
необхідне зобов'язати Головне
управління ПФУ у Запорізькій області
відкликати вказані листи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 158, 160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора
області в інтересах ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
із адміністративним позовом .

Визнати неправомірними дії Головного
управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області по зобов'язанню
листами від 08.06.2011 року за № 4289/05 та від
17.06.2011 року за №4561/05 підпорядковані
управління Пенсійного фонду України в
містах, районах Запорізької області та
районах м.Запоріжжя у тому числі
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя вчинити
дії по призначенню, перерахунку та
припиненню виплати пенсій пенсіонерам,
пільгові пенсії яким призначені на
підставі довідок ВАТ «Запорізький
арматурний завод».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Запорізькій
області відкликати листи від 08.11.2011
року за №4289/05 та від 17.06.2011 за №4561/05.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції.

Суддя:
Ю.В.Апаллонова