Справа № 814/2302/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2302/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013р. управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії в зв'язку з
втратою годувальника в розмірі 341,60грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.06.2013р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 09.04.2008р. ОСОБА_2 перебував на обліку
УПФУ в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області та отримував пенсію по втраті
годувальника, згідно зі ст.36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Частинами 1, 2 статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачено, що
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах, - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

Оскільки після досягнення 18-річного
віку, відповідач надав до Пенсійного
фонду довідку про навчання в ОНАЗ
ім.О.С.Попова з терміном навчання з
01.09.2008р. по 30.06.2012р., йому було продовжено
виплату пенсії у зв'язку з втратою
годувальника до закінчення навчання.
/а.с.6/

21.03.2013р. на запит УПФУ в м. Первомайську
та Первомайському районі
Миколаївської області Одеська
національна академія зв'язку імені
О.С.Попова листом №01-25-197 повідомила, що
ОСОБА_2 01.06.2012 року згідно з наказом
№01-08-206 був відрахований у зв'язку з
отриманням освітньо-кваліфікаційного
рівня «бакалавр» та 15.08.2012 року згідно
наказу №01-08-244 зарахований з 01.09.12р. на 5
курс денної бюджетної форми навчання
для здобуття
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст за спеціальністю
«радіоелектронні пристрої, системи та
комплекси». /а.с.7/

Позивач, в зв'язку з відрахуванням
ОСОБА_2 з навчального закладу,
звернувся до відповідача з листом про
відшкодування, на його думку, переплати
пенсії за червень 2012р. в сумі 938грн., але
ОСОБА_2 повернув лише частину
отриманих коштів в сумі 596,40грн., а тому
за ним рахується заборгованість в сумі
341,60грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» зміна
розміру пенсії або припинення її
виплати членам сім'ї здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому склалися обставини, що
спричинили зміну розміру або
припинення виплати пенсії.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції з приводу того, що
оскільки відповідач був тимчасово
відрахований з навчального закладу 01
червня 2012 року, то виплата йому пенсії
повинна була бути припинена з 01 липня
2012 року, а тому не має підстав вважати
отриману пенсію в червні 2012р.
безпідставно набутою.

Відповідач будь-яких доводів на
спростування даних висновків не надав.

Крім того, на підтвердження наявності
права позивача на пенсію у період
переходу до іншого рівня навчання, до
ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2013р. внесено зміни.
Так, непрацездатними членами сім'ї
вважаються: діти, які навчаються за
денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
вірно застосував норми матеріального
закону та вирішив справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 червня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: