Справа № 826/1427/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року № 826/1427/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Ямато»до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії
представника позивача - Готри Т.В.
(довіреність б/н від 28.01.2014),
представника відповідача - Шкодила Ю.В.
(довіреність № 1083/9/ від 05.08.2013),
на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 17.03.2014
проголосив вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Ямато» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Представником позивача у судовому
засіданні 17.03.2014 була подана заява про
уточнення позовних вимог, в якій
позовні вимоги викладено в наступній
редакції: "1. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Торговий дім "Ямато» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2013 року по 31.10.2013 року; 2. Визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають в
зміні в електронній базі даних
«Податковий Блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ
«ТД «Ямато» в січні-жовтні 2013 року, на
підставі акту від 27.12.2013 року №
3155/26-55-22-01/37045052; 3. Зобов'язати ДШ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відобразити в електронній базі
даних «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих ТОВ «ТД
«Ямато» в січні-жовтні 2013 року, які були
змінені на підставі акту від 27.12.2013 року
№ 3155/26-55-22-01/37045052." Зазначені уточнення
прийняті судом.
У судовому засіданні 17.03.2014 позивачу
було відмовлено у задоволенні
клопотання про витребування доказів.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
проведення зустрічної звірки, оскільки
жодного запиту щодо надання документів
на адресу позивача не надходило, у той
час, як обов'язку податкового органу
щодо особистого вручення запиту
посадовій особі платника податку за
місцезнаходженням останнього чинним
законодавством не передбачено. Також
позивач зазначив про те, що
відповідачем за відсутності на те
правових підстав на підставі акту
№ 3155/26-55-22-01/37045052від
27.12.2013 було здійснено коригування
показників задекларованих позивачем у
податкових деклараціях даних.
Представник позивача у судовому
засіданні 17.03.2014 позовні вимоги
підтримав повністю, надав додаткові
усні пояснення та просив задовольнити
адміністративний позов у повному
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, письмових заперечень не
надав, у судовому засіданні 17.03.2014
зазначив, що оскаржувані дії вчинені на
підставі та на виконання норм діючого
податкового законодавства України.
Представник відповідача у судовому
засіданні 17.03.2014 заперечив проти
позовних вимог та просив суд відмовити
у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача суд , -
27.12.2013 Державною податковою інспекцією
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві складено
акт № 3155/26-55-22-01/37045052 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ Торговий дім «Ямато (код за
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 по 31.10.2013.
У вступній частині зазначеного акту
вказано наступне: «Зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з
Посадовими особами ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ
«ТД Ямато» місто Київ, вул. Панаса
Мирного, буд. 2/44 корпус А з метою
вручення посадовим особам ТОВ «ТД
Ямато» запиту ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві №
пояснення та їх документального
підтвердження з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведені господарських відносин з
платниками податків за період з 01.01.2013
Згідно свідоцтва про державну
видане Печерською районною у місті
Києві державною адміністрацією, ТОВ
«ТД Ямато» зареєстроване за адресою
Під час обстеження встановлено, що ТОВ
«ТД Ямато» за адресою місто Київ, вул.
Панаса Мирного, буд. 2/44 корп. А не
знаходиться. Приміщення за вказаною
адресою, знаходиться на балансі
Житлового господарства
«Липкижитлосервіс». Договір оренди не
На підставі пункту 1.4.5 Наказу ДПА
України № 948 від 31.10.2012 «Про
затвердження методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної служби
при організації, проведенні та
реалізації матеріалів перевірок
платників податків» складено акт
обстеження місцезнаходження
підприємства, яким засвідчено факт
незнаходження за місцем реєстрації ТОВ
«ТД Ямато», зареєстрованого в ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві, внаслідок чого неможливо
вручити запит ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві №
Керуючись Наказом ДПС України № 948 від
31.10.2012 «Про затвердження методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
служби при організації, проведенні та
реалізації матеріалів перевірок
платників податків», до слідчого
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у місті Києві направлено запит на
встановлення місцезнаходження ТОВ «ТД
Ямато» № 1375/9/26-55-22-01 від 19.12.2013.
В зв'язку з чим отримати документальне
підтвердження порядку відображення в
бухгалтерському та податковому
обліках господарських відносин із
платниками податків за період з 01.01.2013
по 31.10.2013 не має можливості. »
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Ямато» вважаючи неправомірними дії по
проведенню зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2013 по 31.10.2013 результат якої
оформлений актом № 3155/26-55-22-01/37045052 від
27.12.2013 та щодо складання зазначеного
акту звернулось з відповідним позовом
до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України,
встановлено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Пунктом 6 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Отже, у випадку відсутності у
податкового органу даних та документів
для здійснення співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
виникненню у податкового органу права
на проведення зустрічної перевірки
передує обов'язок направити суб'єкту
господарювання рекомендованим листом
з повідомленням про вручення
відповідного запит про подання
інформації та її документального
Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; у разі
проведення зустрічної звірки; в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). Порядок отримання
інформації органами державної
податкової служби за їх письмовим
запитом визначається Кабінетом
Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010 встановлено, що запит
щодо отримання податкової інформації
від платників податків та інших
суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
Відповідно до пункту 14 зазначеного
Порядку суб'єкти інформаційних
відносин зобов'язані подавати
інформацію, визначену у запиті органу
державної податкової служби, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту, якщо інше не
передбачено Податковим кодексом
України. У разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
Таким чином, податковий орган у
письмовому запиті про надання
інформації має зазначити підстави для
надіслання запиту та строк на надання
відповіді на такий запит складає 1
місяць, при цьому запит вважається
врученим якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою суб'єкта
господарювання або надано під розписку
платнику податків або іншому суб'єкту
інформаційних відносин або його
Відповідач, як на обгрунтування
наявності в нього підстав для
проведення зустрічної звірки
посилається на той факт, що посадовими
особами податкового органу було
здійснено виїзд на юридичну адресу
позивача: місто Київ, вул. Панаса
Мирного, буд. 2/44 корпус А з метою
16.12.2013, щодо надання пояснення та їх
документального підтвердження з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при проведені
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2013 по 31.10.2013,
водночас під час обстеження
встановлено, що позивач за адресою
корп. А не знаходиться.
Доказів на підтвердження факту
вручення під розписку позивачу чи його
посадовим особам запиту №
поштою листом з повідомленням про
вручення за податковою адресою
позивача відповідачем суду надано не
було, як і не було зазначено про
наявність відповідних фактів.
Таким чином відповідачем було допущено
порушення вимог чинного законодавства,
які визначають процедуру проведення
зустрічної звірки, оскільки відповідач
не виконав встановленого
законодавством обов'язку щодо
надіслання запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження до позивача за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, особистого
вручення суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку такого
запиту, у той час, як факт здійснення
виїзду за місцезнаходженням платника
податків, чинним законодавством не
визначено обставиною, яка зумовлює
виникнення у податкового органу права
на проведення зустрічної звірки.
З огляду на зазначене враховуючи те, що
відповідачем було допущено порушення
законодавчо встановленого порядку та
способу проведення зустрічної звірки,
які передбачені пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України та
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 у нього були відсутні
правові підстави для вчинення дій з
метою проведенню зустрічної звірки
Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
З аналізу змісту акта № 1458/22-8/30305113 від
23.04.2013 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Торговий Дім -
Італкераміка" (ПН 30305113) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.11.2012
року по 31.01.2013 року" вбачається, що
відповідачем в ньому відображено
результати дослідження бухгалтерських
та інших документів суб'єкта
З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що відповідачем було
фактично проведено зустрічну звірку
позивача щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2013 року по
З урахуванням наведеного, враховуючи
те, що відповідачем зустрічну звірку
позивача оформлену актом №
3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013 було проведено
за відсутності на те правових підстав,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки результати якої оформлено
зазначеним актом та щодо складання
Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача, які
полягають в зміні в електронній базі
даних «Податковий Блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані
позивачем в січні-жовтні 2013 року, на
підставі акту № 3155/26-55-22-01/37045052 від
27.12.2013 та зобов'язання відповідача
відобразити в електронній базі даних
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих позивачем в
січні-жовтні 2013 року, які були змінені
на підставі зазначеного акту , суд
Пунктом 71.1 статті 71 Податкового
кодексу України встановлено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Статтею 74 Податкового кодексу України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Отже, податкова інформація може,
зокрема, зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України № 276 від 18.07.2005 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства (далі - платежі до
Пунктами 3.1 та 3.6 зазначеної інструкції
встановлено, що з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками. Форми карток
особових рахунків мають лицьовий та
зворотний боки. На лицьовому боці
картки відображаються умови
справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).
Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України № 276 від 18.07.2005 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
особових рахунках платників
підлягають: податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, самостійно
визначені платником; податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
нараховані органом державної
податкової служби та узгоджені
платником відповідно до чинного
законодавства; пеня за порушення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання;
відсотки за користування
розстроченням (відстроченням)
податкових зобов'язань; непогашені
суми векселя, що видається суб'єктом
господарювання при здійсненні
операцій з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах.
Підпунктами 4.2.1 та 4.2.2 пункту 4.2
зазначеної Інструкції встановлено, що
податкові зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, самостійно визначені
платником у податковій звітності,
уносяться до електронної бази даних
підрозділами обробки та ведення
податкових документів і формуються в
електронні та паперові реєстри.
Податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, розраховані органом
державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим наказом ДПА
України від 21.06.2001 N 253 та зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 06.07.2001
за N 567/5758 (у редакції наказу ДПА
України від 27.05.2003 N 247).
Таким чином, з метою обліку нарахованих
і сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки на яких відображається
стан розрахунків платників з бюджетом,
при цьому податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум.
З огляду на зазначене, оскільки акт №
3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013 може
засвідчувати лише факт неможливості
проведення відповідної зустрічної
звірки позивача та внесення на
підставі зазначеного акту даних до
інформаційних баз відповідача не є
підставою для здійснення будь - яких
коригувань в особовій картці платника
податків чи мати сам по собі будь - які
інші юридичні наслідки для платника
Позивачем доказів та обґрунтувань на
підтвердження здійснення відповідачем
на підставі акта № 3155/26-55-22-01/37045052 від
27.12.2013 коригувань чи нарахувань
податкових зобов'язань саме в
обліковій картці платника податків
суду надано не було, як і не було
зазначено про наявність відповідного
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що відповідачем було
здійснено коригування в обліковій
картці платника податків позивача на
підставі акта №
3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що у даному випадку
внесення або зміна інформації в
електронній базі даних «Податковий
Блок» саме по собі не зумовлює для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків, оскільки внесення
такої інформації не призвело до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

Позивачем не було надано суду інших
доказів та обґрунтувань, крім посилань
на той факт, що відповідачем було
відкориговано показники податних ним
податкових декларацій з податку на
додану вартість, підстави для висновку
про здійснення коригування яких в
обліковій картці на підставі акта №
3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013 у суду
відсутні, на підтвердження факту того,
що дії відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, по внесенню на підставі
зазначеного акту перевірки даних до
електронної бази даних «Податковий
Блок» призвели до настання будь-яких
юридичних наслідків, які мали вплив на
реалізацію його (позивача) прав, свобод,
інтересів та призвели до їх порушення.

З огляду на викладене враховуючи те, що
внесення на підставі акту перевірки
№ 3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013 даних
до електронної бази даних «Податковий
Блок» само по собі, у даному випадку, не
мало впливу на реалізацію позивачем
його (позивача) прав, свобод, інтересів
та не призвело до їх порушення, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги щодо визнання незаконними дій
відповідача щодо визнання
протиправними дій відповідача, які
полягають в зміні в електронній базі
даних «Податковий Блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані
позивачем в січні-жовтні 2013 року, на
підставі акту № 3155/26-55-22-01/37045052 від
27.12.2013 та зобов'язання відповідача
відобразити в електронній базі даних
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих позивачем в
січні-жовтні 2013 року, які були змінені
на підставі зазначеного акту є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

З огляду на зазначене позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині щодо визнання
неправомірними дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки позивача,
результат якої оформлений актом
3155/26-55-22-01/37045052 від 27.12.2013 та щодо
складання зазначеного акту.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.
Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

При поданні адміністративного позову
позивачем було сплачено судовий збір у
сумі 73,08 грн., що підтверджується
наявним у матеріалах справи платіжним
дорученням.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов -
задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім
"Ямато" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2013 року по
31.10.2013.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ямато"
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 48,72 грн. (сорок
вісім грн. 72 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов