Справа № 813/2809/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/2809/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрзахідвуглебуд» до Державної
податкової інспекції у м.Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
інкасового доручення №232 від 18.03.2014
ПАТ «Укрзахідвуглебуд» звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в
-«визнати протиправними дії ДПІ у
м.Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області щодо
звернення до установи банку, що
обслуговує ПАТ «Укрзахідвуглебуд» з
інкасовим дорученням №232 від 18.03.2014»;
-«скасувати інкасове доручення №232 від
18.03.2014 року як таке, що не відповідає
вимогам чинного законодавства
Так, порядок звернення до
адміністративних судів, порядок
здійснення адміністративного
судочинства тощо, визначений Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 104 КАС України,
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
За правилами, встановленими пунктом
третім частини першої статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у даному позові в якості
позивача зазначено - ПАТ
«Укрзахідвуглебуд», а тому доцільним є
наголосити, що останній зобов'язаний
чітко вказати повне найменування
юридичної особи, тобто, визначити склад
осіб, які беруть участь у справі, у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що ПАТ «Укрзахідвуглебуд»
до позовної заяви не надано достатніх
доказів на підтвердження обставин, що у
ній викладені, зокрема, і доказів
набрання законної сили постановою
Львівського окружного
13.12.2011 року, а також не зазначено
причини неможливості їх надання разом
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС
України, адміністративний позов може
1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

В прохальній частині
адміністративного позову позивач,
зокрема, просить суд скасувати
інкасове доручення.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
правління Національного банку України
від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому, судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Загалом, інкасові доручення
(розпорядження) державних органів на
безспірне списання коштів підприємств
та організацій є розрахунковими
документами, а не актами відповідних
органів. Тому зазначені документи не
можуть визнаватись недійсними. Це не
позбавляє підприємства та організації
права на звернення з позовами про
визнання інкасових доручень
(розпоряджень) такими, що не підлягають
виконанню.

Тож, важливим є звернути увагу на те, що
інкасове доручення не містить в собі
ознак ні нормативного акту, ні акту
індивідуальної дії, а тому не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
яке б породжувало певні правові
наслідки, спрямовані на регулювання
тих чи інших суспільних відносин.

Таким чином, вважаю, що позивачу
необхідно запропонувати визначитись
щодо позовних вимог, сформульованих у
прохальній частині адміністративного
позову, оскільки такі підлягають
уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС
України.

Окрім цього, в обґрунтування своїх
позовних вимог позивач не зазначає
конкретних норм законодавства у сфері
публічно-правових відносин, які на його
думку порушив відповідач.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації у
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як встановлено, позовна заява
підписана в.о. голови правління ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» - ОСОБА_1, проте
оформлених належним чином документів,
які би підтверджували повноваження в.о.
голови правління на момент звернення
із до суду із означеним позовом не
надано.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Однак, всупереч вказаній нормі,
позивачем до матеріалів позовної заяви
не додано усіх копій документів, що
зазначені у додатку до позову. Так, факт
відсутності зазначеного у додатку до
позовної заяви копії наказу про
призначення ОСОБА_1 в.о. голови
правління ПАТ «Укрзахідвуглебуд»
підтверджується актом Львівського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року.

Як вбачається, до позовної заяви
позивач долучив заяву про забезпечення
даного адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору на сьогодні визначено
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і
доповненнями).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
№3674-VI, за подання до адміністративного
суду заяви про забезпечення доказів
або позову, судовий збір справляється в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати (тобто 121,80 грн.).

В той же час, позивачем до матеріалів
позовної заяви не додано належний
документ про сплату судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення позову у
розмірах, що передбачені частиною 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір». Доказів на підтвердження
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору суду також не
було надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ
«Укрзахідвуглебуд» до Державної
податкової інспекції у м.Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
інкасового доручення №232 від 18.03.2014
року.

Позивачу усунути у строк включно до 18
квітня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 18 квітня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.