Справа № 136/412/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/412/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2014 р. Липовецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою АА2 № 781865 від 08
листопада 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки 08 листопада 2013
року заїхав на вулицю Соборна в місті
Вінниця відповідно до Правил
дорожнього руху України, зі сторони де
немає знаків, які забороняють рух або
в'їзд. Під час руху його зупинив
інспектор ІДПС ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Сьомка
О.Ф., який потребував надання
документів на автомобіль і посвідчення
особи, звинуватив його у порушенні п. 8.4
ПДР, тобто рухався на знак 3.0 «рух
заборонений», за що передбачається
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Після того інспектор склав протокол
про адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. З даними протоколом позивач не
згоден. Вважає, що складений протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. ст. 251, 254 КУпАП,
оскільки відповідач не дослідив
докази, не з'ясував інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Просить суд визнати
дії службової особи інспектора ІДПС
ВДАІ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенанта
Сьомка О.Ф. протиправними та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 781865 від 08
листопада 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав заяву у якій позов
підтримав, просив суд розгляд справи
проводити без його участі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5,
діючий на підставі договору-доручення
в судовому засідання позов підтримав,
просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву у якій проти
задоволення позову заперечив, розгляд
справи просить проводити без його
участі.

Враховуючи що сторони скористалися
своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 122 КАС
України, суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи та
проводить розгляд за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
в їх обґрунтування докази, суд прийшов
до висновку що в позові слід відмовити
у зв'язку із наступним:

Із наданих документів встановлено, що 08
листопада 2013 року старшим інспектором
ВДАІ Барського РВ УМВС України в
Вінницькій області відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1
Андрійовичаьбуло винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №781865 (а.с. 4)
згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень за порушення п.
8.4 ПДР, тобто рухався на знак 3.0 «рух
заборонений». Постанова винесена була
без належного повідомлення позивача
про час та дату розгляду
адміністративної спрви, надіслана
поштою та отримана 25 листопада 2013 року
(а.с.5).

Ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлює
адміністративну відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжкам.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N
1306, учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил. А також
згідно п. 2.1. та п. 2.9 вищевказаних
Правил, водій зобов'язаний мати
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії та водієві забороняється
керувати транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції,
без номерного знака.

Крім того, згідно ст. 222 КУпАП начальник
ВДАІ має право розглядати справи даної
категорії, а отже оскаржувана
постанова винесена уповноваженою
особою з підстав передбачених законом.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що
він не проїжджав на знак 3.0 «рух
заборонений», а також про
неповідомлення осіб, які беруть участь
у розгляді справи, оскільки останні
спростовуються змістом протоколів про
адміністративне правопорушення
складених відносно позивача, у яких
останній визнав факт вчинення
інкримінованих правопорушень та в яких
зазначено про дату розгляду справи, яка
співпадає із датою винесення
постанови.

Таким чином твердження позивача щодо
неправомірності постанови в справі про
адміністративне правопорушення, не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи, є безпідставними,
надуманими та такими, що несуть в собі
одну єдину мету уникнення
відповідальності за скоєне
правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 70, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163,
171-2 Кодексу Адміністративного
судочинства України, і на підставі ст.
ст. 121, 247, 251, 254, 277-2, 268, 285, 288, 289, 292, 293
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого
лейтенанта міліції Сьомка О.Ф.
скасування постанови серії АА2 №781865
про накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанову серії АА2 №781865 від 08
листопада 2013 року винесену ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області старшим лейтенантом міліції
Сьомкою О.Ф. про адміністративне
правопорушеня за ч. 1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий