Справа № 360/2648/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/2648/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, третя
особа - Департамент з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними,
зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача
надати йому статус інваліда війни та
видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року позов задоволено, зобов'язано
Управління соціального захисту
населення Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області надати ОСОБА_3 статус інваліда
війни та видати посвідчення інваліда
війни.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову
повністю, посилаючись на порушення
судом норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін - не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в 1986 році ОСОБА_3 працювала у колгоспі
«Дружба» с. Залісся Чорнобильського
району Київської області і 01 травня 1986
року приймала участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а саме її було
залучено до погрузки піску в с. Лелів,
що підтверджується копіями трудової
книжки, маршрутного листа, табеля,
довідки Управління з питань
надзвичайних ситуацій від 08 серпня 2007
року № 01-08/707.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка приймала участь в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району.

З 24 грудня 1994 року ОСОБА_3 встановлена
друга група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

26 січня 1995 року позивачка отримала
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та вкладку до нього учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Управління соціального захисту
населення Бородянської
райдержадміністрації на вимогу
позивача про встановлення їй статусу
інваліда війни, своїм листом № 4183 від 28
жовтня 2013 року відмовило позивачці у
встановленні такого статусу.

Приймаючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Згідно п. 9 ч. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до інвалідів
війни належать також особи, залучені до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка була залучена до складу
формувань ЦО та стала інвалідом
внаслідок захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, а тому відповідно до норми
вищевказаного Закону має право на
встановлення статусу інваліда війни і
на отримання документа, що підтверджує
зазначений статус.

Посилання відповідача на відсутність
письмового розпорядження про
залучення позивача до складу
формування ЦО є безпідставним,
оскільки за спливом часу такі
документи не збереглися, до того ж,
винесення такого розпорядження могло
бути і в усній формі.

Відповідно до п. 7 «Положення про
порядок видачі посвідчень і нагрудних
знаків ветеранів війни», затвердженого
постановою КМ України від 12 травня 1994
року № 302, посвідчення інваліда війни
видаються пенсіонерам, які отримують
пенсії в органах Пенсійного фонду,
органами праці та соціального захисту
населення.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що ОСОБА_3 має
право на надання їй статусу інваліда
війни та видачу посвідчення інваліда
війни.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 254 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 26 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.