Справа № 741/528/14-а
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/528/14-а
Провадження № 2-а/741/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
07
квітня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.

та сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
скасування постанови та закриття
справи,

встановив:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 20 березня 2014 року
щодо неї, як головного бухгалтера філії
«Носівський райавтодор» дочірнього
підприємства «Чернігівський
облавтодор», було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
26 березня 2014 року винесено постанову,
якою притягнуто її до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, а
саме за несплату внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 2013
року і січень 2014 року, накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн. Вона (позивач) вважає дії
відповідача неправомірними, а протокол
про адміністративне правопорушення та
постанову незаконними,
необґрунтованими та такими, що були
винесені без врахування всіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення.

ОСОБА_1 просила визнати протиправними
дії заступника начальника Ніжинського
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області ОСОБА_2, які виразились в
складанні щодо неї протоколу про
адміністративне правопорушення,
притягненні до адміністративної
відповідальності, скасувати постанову
і справу закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з мотивів, які
зазначені в заяві, пояснила, що філія не
є юридичною особою, має незакінчений
баланс, коштами не розпоряджається, для
виплати заробітної плати та сплати
обов'язковий внесків і податків кошти
надходять від ДП «Чернігівський
облавтодор». Філія звільнила
працівника, якому були виділені та
виплачені кошти на повний розрахунок
при звільненні. ДП «Чернігівський
облавтодор» перерахував на рахунки
філії необхідні кошти для виплати
заробітної плати та сплати єдиного
соціального внеску, після чого було
пропорційно до виплаченої заробітної
плати сплачено обов'язковий внесок.

Заступник начальника Ніжинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнала, пояснила, що при перевірці
діяльності філії було встановлено
несвоєчасну сплату ЄСВ. Головному
бухгалтеру було запропоновано, але
остання не надала письмових пояснень
та положення про філію. Після цього
було винесено постанову про накладення
на позивача стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 367252 від 20
березня 2014 року та постанови серії РН №
612586 від 26 березня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, будучи посадовою особою
підприємства, а саме головним
бухгалтером філії «Носівський
райавтодор» ДП «Чернігівський
облавтодор», не своєчасно сплатила
суми нарахованого єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 2013
року в сумі 14 352,10 грн. та за січень 2014
року в сумі 13 620,50 грн., чим порушила п. 1
ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (а.с. 4; 5).

Вищезазначеною постановою позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.
165-1 КУпАП, та накладено на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
філія «Носівський райавтодор»
дочірнього підприємства
«Чернігівський облавтодор» не є
юридичною особою, вона має
незакінчений баланс Ф-1 та звіт про
результати Ф-2, управління якими
здійснює ДП «Чернігівський
облавтодор», витрати на утримання
якого акумулюються та передаються
філіям згідно наказів ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та ДП
«Чернігівський облавтодор», що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1.1 Колективного
договору між адміністрацією ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» і
працівниками підприємства ДП
Чернігівський облавтодор» для
забезпечення стабільної роботи
дорожньої галузі області зобов'язалося
своєчасно та в повному обсязі
забезпечувати філії фінансовими та
матеріально-технічними ресурсами.

З виписок по рахунках (а.с.9; 10)
вбачається, що на рахунку філії
«Носівський райавтодор» станом на 20
січня 2014 року були кошти в сумі 3,47 грн.
та станом на 20 лютого 2014 року - 4,41 грн.,
які є недостатніми для сплати єдиного
внеску за загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно наказів ДП «Чернігівський
облавтодор» щодо моніторингу
використання коштів, які надходять на
розрахункові рахунки дочірніх
підприємств (включаючи філії), в тому
числі від регіональних служб
автомобільних доріг в оплату за
використані роботи філіям заборонено
здійснення будь-яких платежів без
письмового дозволу ДП «Чернігівський
облавтодор», що підтверджується
копіями наказів (а.с. 6; 7-8).

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Вина, як основна ознака суб'єктивної
сторони правопорушення, є обов'язковою
складовою адміністративного
правопорушення, її відсутність
виключає адміністративну
відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, я розпочате
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю події і складу
правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено питання, які
зобов'язаний з'ясувати орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Заступник начальника Ніжинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_2 при розгляді справи про
адміністративне правопорушення щодо
позивача не з'ясувала всі питання, які
визначені в ст. 280 КУпАП, та незаконно
притягнула ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, який передбачений ч. 4
ст. 165-1 КУпАП, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 9, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника
начальника Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
ОСОБА_2, які виразилися в складанні нею
20 березня 2014 року протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
165-1 КУпАП.

Скасувати постанову серії РН № 612586 від
26 березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 850
гривень і справу закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв