Справа № 808/850/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/850/13-а

19 лютого 2013 року 16год. 49хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Матвєєв Д.В.,
Кріковцова Т.С.

відповідача: представник Прокоф'єв С.А.,
Денисенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зевс" до
Запорізької митниці Державної митної
служби України про скасування
податкових повідомлень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зевс» звернулося до
суду з позовом до Запорізької митниці
Державної митної служби України про
скасування податкових повідомлень
форми «Р» № 10 від 14.01.2013 року та № 11 від
14.01.2013 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що в ході проведеної відповідачем
документальної невиїзної перевірки
дотримання ТОВ «ЗЕВС» вимог
законодавства України з питань митної
справи, відповідач прийшов до висновку
про зміну кодів згідно УКТЗЕД на
товари, митне оформлення яких
здійснювалося у період з 01.01.2010 по
09.11.2012. Зазначає, що якщо митні органи,
приймаючи вантажно-митні декларації,
віднесли товар до певного коду
товарної номенклатури та пропустили
товар на митну територію України (після
сплати імпортером передбачених
законом податків і зборів), то в
подальшому вони не мали правових
підстав для віднесення вже
задекларованого та випущеного на митну
територію України товару до інших
кодів товарної номенклатури.
Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали, просили
задовольнити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення
проти позову. Представники відповідача
в судовому засіданні пояснили, що митні
органи мають право здійснювати митний
контроль шляхом проведення
документальних виїзних (планових та
позапланових) та документальних
невиїзних перевірок дотримання
законодавства України з питань митної
справи щодо правильності класифікації
згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких
проведено митне оформлення. Результати
перевірки оформляються актом
(довідкою) та є підставою для
самостійного визначення митним
органом податкового зобов'язання
підприємства щодо сплати митних
платежів, застосування заходів,
передбачених законами України.
Зважаючи, що було виявлено ознаки, що
свідчать про можливе порушення
законодавства України з питань митної
справи, була призначена та проведена
перевірка позивача. В ході перевірки
встановлено, що позивачем протягом
2010-2012 років здійснювалися митні
оформлення товарів - запчастин до
штабелерів з підіймальним пристроєм,
електричних штабелерів з вилковим
захватом, електричних візків з
вилковим захватом, електричних
навантажувачів, складаних міні-кранів.
Зважаючи, що рульовий механізм,
гальмові системи, колеса, бризковики та
ін.., використовувані в багатьох
рухомих механізмах групи 84, аналогічні
використовуваним у транспортних
засобах групи 87 і відповідно до їх
основного застосування в транспортних
засобах, такі частини і пристрої
включаються до цього розділу (87).
Колеса, системи рульового керування та
гальмові системи являють собою
складові частини, ідентичні зі
складовими частинами механічних
транспортних засобів і не придатні для
застосування виключно або переважно з
машинами товарних позицій 8425-8430, а тому
класифікуються як частини
транспортних засобів (товарна позиція
8708). Зважаючи, що ставка мита для
товарної для вказаних товарів складає
5%, позивачу оскаржуваними податковими
повідомленнями визначено суми
податкового зобов'язання з ввізного
мита та податку на додану вартість.
Вважають податкові повідомлення
правомірними, просять відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов слід
задовольнити повністю.

При цьому суд врахував таке.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зевс» () зареєстроване як юридична особа
15.05.1998 (а.с.5 том 1).

З пояснень представників позивача
вбачається, що позивач здійснює
господарську діяльність, пов`язану,
зокрема, з торгівлею іншими машинами й
устаткуванням (вантажопідіймальне
устаткування), ремонтом і технічним
обслуговуванням машин і устаткування
промислового призначення.

Судом також встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «Зевс» є
імпортером штабелерів з підіймальним
пристроєм, електричних штабелерів з
вилковим захватом, електричних візків
з вилковим захватом, електричних
навантажувачів, складаних міні-кранів
та запчастин до них (том 2, том 3, том 4,
а.с. 31-106 том 5).

У грудні 2012 року посадовими особами
відповідача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 336,
ст. 351 Митного кодексу України
проведено документальну невиїзну
перевірку дотримання ТОВ «Зевс» вимог
законодавства України з питань
державної митної справи, за
результатами якої складено акт від
25.12.2012 № н/0047/12/112000006/ (а.с.6-14 том 1).

Під час перевірки митним органом
виявлено, що у період з 01.01.2010 по 09.11.2012
позивачем здійснено митне оформлення
товарів: ведучі колеса у зборі, колеса,
колеса вантажні, колеса стабілізуючі,
колеса ходу, колеса самоорієнтуючі,
привідні колеса, рульові колеса, ролик
візка, поворотні колеса, направляючі
колеса, колеса ходові, вантажні колеса,
опорні колеса, ролики поворотні,
бандажні колеса, колеса з підшипником,
керуємі колеса вулколанові, кермові
колеса (являють собою металевий диск з
поліуретановим покриттям), для
штабелерів з підіймальним пристроєм,
для електричних штабелерів з вилковим
захватом, для електричних візків з
вилковим захватом, для електричних
навантажувачів, обід ведучого колеса
штабелера, рульові колеса - частини до
складаного міні-крана (являють собою
металевий диск з поліуретановим
покриттям).

Відповідно до заявлених позивачем
кодів УКТЗЕД та ) ставка
мита згідно з вимогами Закону України
«Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №
2371-III застосовується у розмірі 0%.

За результатами перевірки посадові
особи митного органу дійшли висновку
про те, що імпортований позивачем
товар, враховуючи його застосування,
повинен класифікуватися згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності у
товарній позиції 8708, а саме:

- товар «колеса ходові, їх частини та
приладдя та аналогічні колеса, що
являють собою металевий диск з
поліуретановим покриттям»,
класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД
, ставка мита 5%;

- товар «рульові колеса»
класифікується за кодом УКТ ЗЕД ,
ставка мита 5%.

На підставі акта перевірки митним
органом прийнято податкові
повідомлення від 14.01.2013 № 10, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання за платежем ввізне мито в
розмірі 26426,09 грн., в тому числі за
основним платежем - 21417,82 грн., та штраф -
5008,27 грн. (а.с.16-17) та № 11, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 5293,25 грн., в
тому числі за основним платежем - 4283,59
грн., штраф - 1009,66 грн. (а.с.18-19).

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Як зазначено в Законі України "Про
митний тариф України", митний тариф
України - це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу
України є Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу
України, Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Зевс" відповідно до
вантажних митних декларацій у період з
01.01.2010 по 09.11.2012 року здійснено митне
оформлення товарів:

- за кодом УКТ ЗЕД - ведучі колеса
у зборі, колеса, колеса вантажні, колеса
стабілізуючі, колеса ходу, колеса
самоорієнтуючі, привідні колеса,
рульові колеса, ролик візка, поворотні
колеса, направляючі колеса, колеса
ходові, вантажні колеса, опорні колеса,
ролики поворотні, бандажні колеса,
колеса з підшипником, керуємі колеса
вулколанові, кермові колеса (являють
собою металевий диск з поліуретановим
покриттям), для штабелерів з
підіймальним пристроєм, для
електричних штабелерів з вилковим
захватом, для електричних візків з
вилковим захватом, для електричних
навантажувачів, обід ведучого колеса
штабелера;

- за кодом - рульові колеса -
частини до складаного міні-крана
(являють собою металевий диск з
поліуретановим покриттям).

За приписами статті 69 Митного кодексу
України, відповідач як територіальний
підрозділ митного органу країни
наділений повноваженнями на
здійснення контролю правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

При здійсненні зазначеного контролю
відповідач прийшов до висновку, що
позивачем вказані товари безпідставно
віднесено до товарної позиції 8431
"частини, призначені виключно або
переважно для обладнання товарних
позицій 8425-8430" і відніс їх до іншої
товарної позиції - 8708 "частини та
пристрої моторних транспортних
засобів товарних позицій 8701-8705".

Суть спору між сторонами полягає у
визначенні коду УКТ ЗЕД для частин до
штабелерів з підіймальним пристроєм,
електричних штабелерів з вилковим
захватом, електричних візків з
вилковим захватом, електричних
навантажувачів, складаного міні-крана.

З наданих позивачем копій ВМД
вбачається, що штабелери,
навантажувачі, міні-крани, до яких
позивачем ввозилися запасні частини,
віднесено до товарної позиції 8427
«Автонавантажувачі з вилковим
захватом; інші навантажувачі, оснащені
підіймальним чи вантажно
розвантажувальним обладнанням».
Вказані обставини відповідачем не
заперечуються. Крім того, у відповідача
не виникає сумнівів щодо правильності
визначення коду УКТ ЗЕД вказаних
товарів.

Розділом ХVІ Закону України "Про Митний
тариф України" передбачено, що до
товарної позиції 8431 відносяться
частини, призначені виключно або
переважно для обладнання товарних
позицій 8425 - 8430. А відтак, частини,
призначені виключно або переважно для
обладнання товарної позиції 8427,
відносяться до товарної позиції 8431.

Відповідач в обґрунтування своїх
висновків щодо віднесення частин, які
призначені для обладнання
автонавантажувачів, до товарної
позиції 8708, зазначає, що в пункті (ІІІ)
(В) (1) Приміток до розділу ХVІІ УКТ ЗЕД
«Засоби наземного транспорту,
літальні апарати, плавучі засоби і
пов'язані з транспортом пристрої та
обладнання» зазначено, що «Відповідно
до примітки 3, якщо частина чи пристрій
може включатися до одного або кількох
інших розділів, а також і до розділу
ХVІІ, то остаточне рішення про їхню
класифікацію приймається за їх
основним застосуванням. Так, рульовий
механізм, гальмові системи, колеса,
бризковики і т.п., використовувані в
багатьох рухомих механізмах групи 84,
аналогічні використовуваним у
транспортних засобах групи 87 і
відповідно до їх основного
застосування в транспортних засобах,
такі частини і пристрої включаються до
цього розділу». Згідно до Пояснень до
товарної позиції УКТ ЗЕД 8431 «Частини,
призначені виключно або переважно для
обладнання товарних позицій 8425-8430»,
багато частин не включаються до цієї
товарної позиції, оскільки вони:

(b) являють собою складові частини,
ідентичні зі складовими частинами
механічних транспортних засобів і не
придатні для застосування виключно або
переважно з машинами товарних позицій
8425 - 8430 і тому класифіковані як частини
транспортних засобів (товарна позиція
8708); це стосується, зокрема, коліс,
систем рульового керування та
гальмових систем.

Однак, з наведеного вбачається, що
колеса, рульові механізми,
використовувані в багатьох рухомих
механізмах групи 84, можуть відноситися
товарної позиції 8708 лише за умови, якщо
вони аналогічні використовуваним у
транспортних засобах групи 87,
ідентичні зі складовими частинами
механічних транспортних засобів і не
придатні для застосування виключно або
переважно з машинами товарних позицій
8425 - 8430. А відтак, віднесення коліс,
рульових механізмів до товарної
позиції 8708 можливе лише за умови, якщо
такі колеса, рульові механізми є
повністю ідентичними за своїми
фізичними характеристиками,
функціональним призначенням,
застосуванням, якісними та технічними
характеристиками з відповідними
частинами (колесами та рульовими
механізмами) моторних транспортних
засобів; або якщо і не однакові за всіма
ознаками, то мають схожі
характеристики і складаються зі схожих
компонентів, завдяки чому виконують
однакові функції та вважаються
комерційно взаємозамінними.

Крім того, до товарної позиції 8708
відносяться частини та пристрої
моторних транспортних засобів
товарних позицій 8701-8705. Згідно пояснень
до товарної позиції 8708, затв. наказом
Державної митної служби України від
30.12.2010 № 1651, до цієї товарної позиції
включаються частини і пристрої до
моторних транспортних засобів
товарних позицій 8701 - 8705 за умови, що
такі частини і пристрої відповідають
двом таким вимогам:

i) вони повинні бути ідентифіковані як
придатні для використання винятково чи
переважно з вищезгаданими
транспортними засобами; і

ii) вони не повинні виключатися
положеннями Приміток до Розділу XVII
(див. Загальні положення).

Тобто, для віднесення частин і
пристроїв до товарної позиції 8708, такі
частини та пристрої повинні одночасно
відповідати двом умовам:

1) вони повинні бути
ідентифіковані як придатні для
використання винятково чи переважно з
тракторами (товарна позиція 8701),
моторними транспортними засобами,
призначеними для перевезення людей
(товарна позиція 8702 або 8703) або вантажів
(товарна позиція 8704), або автомобілями
спеціального призначення (товарна
позиція 8705);

2) вони не повинні виключатися
положеннями Приміток до Розділу XVII.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 71
КАС України, не надано суду доказів, що
частини (колеса, рульові колеса) до
штабелерів, електричних візків,
електричних навантажувачів,
складаного міні-крана є аналогічними
використовуваним у транспортних
засобах групи 87 (до якої відносяться
трактори, моторні транспортні засоби,
призначені для перевезення людей,
вантажів або автомобілі спеціального
призначення), ідентичними зі
складовими частинами механічних
транспортних засобів і не придатні для
застосування виключно або переважно з
машинами товарних позицій 8425 - 8430 та
придатні для використання винятково чи
переважно з моторними транспортними
засобами товарних позицій 8701 - 8705.

З технічних довідок, що наявні в
матеріалах справи, вбачається, що
колеса, вантажні колеса, рульові колеса
тощо (з приводу визначення коду УКТ ЗЕД
яких виник спір) являють собою
металевий диск з поліуретановим
покриттям, діаметром 175мм. - 245 мм. та
шириною ролика 70 мм - 76 мм. Відповідачем
не надано суду доказів, що колеса таких
розмірів використовуються в моторних
транспортних засобах товарних позицій
8701 - 8705.

З пояснень представників позивача,
технічних довідок, вантажно-митних
декларацій вбачається, що ведучі
колеса у зборі, колеса, колеса вантажні,
колеса стабілізуючі, колеса ходу,
колеса самоорієнтуючі, привідні
колеса, рульові колеса, ролик візка,
поворотні колеса, направляючі колеса,
колеса ходові, вантажні колеса, опорні
колеса, ролики поворотні, бандажні
колеса, колеса з підшипником, керуємі
колеса вулколанові, кермові колеса,
рульові колеса - являють собою
металевий диск з поліуретановим
покриттям, за своїми функціональним
призначенням являються частинами
штабелерів з підіймальним пристроєм,
електричних штабелерів з вилковим
захватом, електричних візків з
вилковим захватом, електричних
навантажувачів, складаного міні-крана.

А відтак, такі частини повинні
класифікуватися в товарній позиції 8431
«Частини, призначені виключно або
переважно для обладнання товарних
позицій 8425-8430».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Запорізька митниця безпідставно
ввезені позивачем товари віднесла до
товарної позиції 8708 «Частини та
пристрої моторних транспортних
засобів товарних позицій 8701-8705».

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Митного кодексу
України, у разі якщо норми законів
України чи інших нормативно-правових
актів з питань державної митної справи
допускають неоднозначне (множинне)
трактування прав та обов'язків
підприємств і громадян, які
переміщують товари, транспортні засоби
комерційного призначення через митний
кордон України або здійснюють операції
з товарами, що перебувають під митним
контролем, чи прав та обов'язків
посадових осіб митних органів,
внаслідок чого є можливість прийняття
рішення як на користь таких
підприємств та громадян, так і на
користь митного органу, рішення
повинно прийматися на користь
зазначених підприємств і громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що якщо митні органи,
приймаючи вантажні митні декларації,
віднесли товар до певного коду
товарної номенклатури та пропустили
товар на митну територію України (після
сплати імпортером передбачених
законом податків і зборів), то в
подальшому вони не мали правових
підстав для прийняття податкових
повідомлень про донарахування
податкових зобов'язань у зв'язку з
виявленням помилки стосовно
класифікації товару, за виключенням
випадку коли така помилка була
наслідком протиправних дій імпортера,
зокрема, зазначення у вантажних митних
деклараціях недостовірних відомостей.
Доказів протиправності дій імпортера
відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що Запорізька митниця
оскаржувані рішення від 14.01.2013 № 10 та №
11 прийняла без урахуванням всіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття, тому вони підлягають
скасуванню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджуються на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення
форми "Р" № 10 від 14.01.2013 року Запорізької
митниці Державної митної служби
України.

Скасувати податкове повідомлення
форми "Р" № 11 від 14.01.2013 року Запорізької
митниці Державної митної служби
України.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зевс" із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
317,20 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька