Справа № 345/631/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/631/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонний суд
Івано - Франківської області Кардаш
О.І. розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1
до інспектора ДПС ДАІ УМВС в
Тернопільській області Істоміна
Івана Миколайовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
постановою інспектора ДПС ДАІ УМВС в
Тернопільській області Істоміна
Івана Миколайовича від 24.09.2013 року його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП та накладено штраф в розмірі 510
грн. Згідно з постановою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 24.09.2013
року о 12.52 год. в с. Смиківці
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом рухався зі
швидкістю119 км/год. , чим припустив
порушення ПДР України. З даною
постановою він не згідний і та вважає
її такою, що підлягає скасуванню,
по-скільки він не порушував правил
дорожнього руху та не перевищував
встановлену швидкість руху, про що ним
було повідомлено інспектору ДПС, який в
свою чергу не відреагував на
зауваження та складав протокол про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач подав
заяву, згідно якої просить справу
розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки (а.с. 18).

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4
КАС України, суддя вважає, що справу
слід розглянути у відсутності
представників відповідача на підставі
наявних у справі доказів, яких
достатньо для вирішення справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Матеріалами справи встановлено, що
позивач 24.09.2013 року о 12.52 год. в с.
Смиківці Тернопільської області
рухався зазначеним автомобілем, однак
він не перевищував встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год., а
саме рухавсь зі швидкістю не більше 60
км/год. Як зазначено в постанові про
адміністративне правопорушення
порушення було зафіксовано приладом
Трукам №000774 (а.с.7).

Відповідно ст. 14 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобами
фото - і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що
правопорушення було зафіксовано
приладом Трукам №000774, однак він не
працював в автоматичному режимі.

Оскільки позивачу не було забезпечено
можливості реалізувати своє право,
передбачене чинним законодавством, то
суд приходить до переконання, що позов
слід задоволити і скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №188999 від
24.09.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
накладення 510,00 грн. штрафу, а
провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 256 , 283 ч. 2, 122 ч.1 КпАП України,
ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №188999
про адміністративне правопорушення
від 24.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КпАП України а провадження
по даній справі закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: