overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4973/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4973/11
"26" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "20" червня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/16326/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка
Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання
Приватного акціонерного товариства
«Київмашпостачзбут» про зупинення провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
«Київмашпостачзбут» до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду апеляційної інстанції ПрАТ «Київмашпостачзбут» було подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013 року по справі №826/9912/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Київмашпостачзбут» до
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису та постанови та визнання протиправним акту перевірки від 17.04.2013 року.

Так, перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС
України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/9912/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства
«Київмашпостачзбут» про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко
Справа № 712/5411/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 712/5411/13а
Провадження № 2а/712/484/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевська О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що Фонд заснований відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Фонд знаходиться у державній власності та здійснює діяльність з державного соціального страхування. З 18.07.2001р. відділенням виконавчої дирекції Фонду в м.Черкаси здійснювались виплати з відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_3, які зараховувались з 2009 року на особовий рахунок застрахованої особи у
ПАт КБ Приватбанк. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, однак родичі померлого не повідомили своєчасно про смерть застрахованої особи, що призвело до того, що страхові виплати не були зупинені після смерті, в зв'язку з чим
Фондом були надлишково перераховано 09.01.2013р. та знято відповідачем з особового рахунку після смерті застрахованої особи 1011,17 грн. без законних підстав, так як правовідносини з страхового відшкодування не допускають правонаступництва. Просить суд стягнути з відповідача кошти 1011,17 грн.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» відомості щодо рух коштів по рахунку на ім'я ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, номер карткового рахунку
НОМЕР_2 Черкаського ГРУ Приватбанку №? 0205 у відділенні № 10 МФО 354347 код 22792510 за період з 01.12.2012р. по 01.01.2014р.

Оскільки для витребування додаткових доказів потрібен тривалий час, до отримання банківської інформації провадження у справі слід зупинити на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати до 25.01.2014р. в ПАТ КБ
«Приватбанк» відомості щодо руху коштів по рахунку на ім'я ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_1, номер карткового рахунку
НОМЕР_2 Черкаського ГРУ Приватбанку №? 0205 у відділенні № 10 МФО 354347 код 22792510 за період з 01.12.2012р. по 01.01.2014р.

Провадження по справі зупинити до виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 826/17962/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 жовтня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу 27 січня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Вказаній особі було надано строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали судді 12 лютого 2014 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 16 квітня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 06 лютого 2013 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 13 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 жовтня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2а-2259/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2259/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "25" лютого 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 362/6599/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/6599/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділення
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року апеляційну скаргу Позивача залишено без руху та повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної Ухвали
Позивачем особисто отримано 20 лютого 2014 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивачем вимоги зазначеної Ухвали не виконано - не вказано інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а зазначені в Заяві про поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділення
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 712/5411/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 712/5411/13а
Провадження № 2а/712/484/13
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевська О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що Фонд знаходиться у державній власності та здійснює діяльність з державного соціального страхування. З 18.07.2001р. відділенням виконавчої дирекції Фонду в м.Черкаси здійснювались виплати з відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_3, які зараховувались з 2009 року на особовий рахунок застрахованої особи у
ПАТ КБ Приватбанк. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, однак родичі померлого не повідомили про смерть застрахованої особи, що призвело до того, що страхові виплати не були зупинені після смерті, в зв'язку з чим Фондом були надлишкові перераховані 09.01.2013р. після смерті застрахованої особи 1011,17 грн. без законних підстав, правовідносини з страхового відшкодування не допускають правонаступництва. Просить суд стягнути з відповідача кошти 1011,17 грн.

Згідно наданих ПАТ КБ
«Приватбанк» відомостей кошти знаходяться на рахунку на ім'я ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, номер карткового рахунку
НОМЕР_2 Черкаського ГРУ Приватбанку № 0205 у відділенні № 10 МФО 354347 код 22792510, перераховані помилково після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ КБ
Приватбанк, вказуючи, що 12.02.2014р. позивач звернувся до Приватбанку з листом про повернення помилково перерахованих коштів, однак кошти не повернуті до даного часу.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може за згодою позивача залучити до участі в справі іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ КБ Приватбанк.

Судове засідання відкласти на 14.03.2014р. на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси
О.М. Марцішевська
Справа № 712/5411/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5411/13-а
Провадження № 2а/712/484/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача 1011,17 грн. коштів, нарахованих у якості страхового відшкодування ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки дані кошти відповідачка отримала без законних підстав з особового рахунку на ім'я
ОСОБА_3 НОМЕР_1 МФО 354745 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» після його смерті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р. скасована ухвала судді Соснівського районного суду м.Черкаси про відмову у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства, справа направлена для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 05.12.2013 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати до 05 грудня 2013 року у позивача довідку з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.

Витребувати до 05 грудня 2013 року в ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» відомості щодо того, якій особі були видані після ІНФОРМАЦІЯ_1 року кошти 1011,17 грн. з особового рахунку на ім'я
ОСОБА_3 НОМЕР_1 МФО 354745 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» після його смерті.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Марцішевська
Справа № 712/5411/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
Провадження № 2а/712/484/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевська О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ОСОБА_2 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що Фонд заснований відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Фонд знаходиться у державній власності та здійснює діяльність з державного соціального страхування. З 18.07.2001р. відділенням виконавчої дирекції Фонду в м.Черкаси здійснювались виплати з відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві
ОСОБА_3, які зараховувались на особовий рахунок застрахованої особи у ВАТ
«Державний Ощадбанк України».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, однак родичі померлого не повідомили своєчасно про смерть застрахованої особи, що призвело до того, що страхові виплати не були зупинені після смерті, в зв'язку з чим Фондом були надлишково перераховано та знято відповідачем з особового рахунку після смерті застрахованої особи 1011,17 грн. без законних підстав, так як правовідносини з страхового відшкодування не допускають правонаступництва. Просить суд стягнути з відповідача кошти 1011,17 грн.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» відомості щодо рух коштів по особовому рахунку на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 МФО 354745
ВАТ «Державний Ощадний банк України» за період з 01.07.2012р. по 05.12.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати до 18.12.2013р. в ПАТ
«Державний Ощадний Банк України» відомості про рух коштів по особовому рахунку на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 МФО 354745
ВАТ «Державний Ощадний банк України» за період з 01.07.2012р. по 05.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: