Справа № 804/2824/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Справа № 804/2824/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АБЗ
Міськшляхрембуд» про стягнення
заборгованості з податку на додану
вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, звернувся
до суду з позовом до ТОВ «АБЗ
Міськшляхрембуд» про стягнення
заборгованості з податку на додану
вартість в розмірі 44 028,91 грн. На
обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідачем
не сплачені суми грошових зобов'язань з
ПДВ, самостійно визначені останнім в
податкових деклараціях з ПДВ за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад 2013
р., а також визначені контролюючим
органом в податкових
повідомленнях-рішеннях від 11.11.13
№ та №, які набули статус
узгоджених. До канцелярії суду від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника ДПІ.

Відповідач, ТОВ «АБЗ Міськшляхрембуд»,
правом участі в судовому засіданні не
скористався, направив до суду заяву про
визнання позову та розгляд справи без
представника відповідача.

Вивчивши доводи позову та заяву про
визнання позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
суд при винесенні постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Відповідач пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
правового статусу юридичної особи за
ідентифікаційним кодом 35986439, на обліку
як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) перебуває в ДПІ,
є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем
проведена документальна невиїзна
перевірка своєчасності сплати
позивачем ПДВ, результати якої
оформлені актом від 06.11.13 №955/151/35986439. За
висновками вказаного акту перевіркою
встановлено порушення відповідачем
строків сплати узгоджених сум грошових
зобов'язань ПДВ в розмірі 158 783,70 грн. за
період з 30.08.10 по 21.08.13 (а.с.44-45). З
посиланням на згаданий акт перевірки
позивачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 11.11.13 №,
яким відповідачу визначений штраф в
розмірі 1 724,73 грн. та №, яким
відповідачу визначений штраф в розмірі
28 307,28 грн., які отримані представником
відповідача 11.11.13 (а.с.42-43).

Суд зазначає, що за змістом пп.14.1.39 п.14.1
ст.14 ПК України, положення якого
надають визначення поняттю «грошове
зобов'язання платника податків»,
штрафні (фінансові) санкції є грошовим
зобов'язанням. У разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Також судом встановлено, що
відповідачем до позивача подані: -
податкова декларація з ПДВ № , за
даними якої сума ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет,
дорівнює 1 260 грн.; - податкова
декларація з ПДВ № , за даними
якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню
та сплаті в бюджет, дорівнює 2221 грн.; -
податкова декларація з ПДВ № , за
даними якої сума ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет,
дорівнює 1916 грн.; - податкова декларація
з ПДВ № , за даними якої сума ПДВ,
яка підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет, дорівнює 4168 грн. ; - податкова
декларація з ПДВ № , за даними
якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню
та сплаті в бюджет, дорівнює 5557 грн.

За приписами ст.203 ПК України платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Відповідачем визнається факт несплати
ним в грошових зобов'язань, визначених
в податкових повідомленнях-рішеннях
від 11.11.13 №, № та наведених
вище деклараціях з ПДВ. Отже,
враховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
ПК України, сума узгодженого грошового
зобов'язання в розмірі 44 028,91 грн. набула
статусу податкового боргу.

Суд відмічає, що у разі несплати
платником податків узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.59.1
ст.59 ПКУ). Матеріалами справи
підтверджено, що Позивачем з
урахуванням зазначених положень
закону на адресу відповідача
направлена податкова вимога від 30.10.12
№1684 на суму 5 430,74 грн. (а.с.46).

Суд відмічає, що відповідно до ч. 1 ст. 136
КАС України відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду. Згідно з
ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
цього судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Відповідно до приписів ч. 4
даної статті суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сум грошових зобов'язань
спливли, відповідачем не заперечується
факт несплати ним спірної суми
податкового боргу суд доходить
висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості з ПДВ в розмірі 44 028,91
грн. підлягає задоволенню, адже
доведена матеріалами справи.

Положеннями ст.95 ПК України
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового

боргу такого платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АБЗ
Міськшляхрембуд» ()
кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «АБЗ
Міськшляхрембуд», на суму податкового
боргу з податку на додану вартість в
розмірі 44 028 грн. (сорок чотири тисячі
двадцять вісім гривень) 91 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя А.О. Коренев