Справа № 627/1057/13-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1057/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

19.03.2014 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області у складі :

головуючий суддя -
Остапов М.О.

з участю секретаря -
Касьян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Краснокутського
району Харківської області в інтересах
держави до Краснокутської селищної
ради , третя особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду в
Харківській області с зазначеним вище
позовом звернувся прокурор
Краснокутського району Харківської
області.

В заяві зазначено, що 16 листопада 2006
року виконавчим комітетом
Краснокутської селищної ради було
прийнято рішення № 551 про виключення
із числа службових квартири АДРЕСА_1.

Прокурор вважає, що оскаржуване
рішення прийнято відповідачем з
порушенням норм діючого законодавства
та просить визнати його незаконним.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити .
Свою позицію мотивував тим, що
відповідно до вимог п. 6 Положення про
порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в
Українській РСР , затвердженому
постановою Ради Міністрів УРСР від 04
лютого 1988 року за № 37 , жиле приміщення
виключається з числа службових, якщо
відпала потреба в такому його
використанні, а також випадках, коли у
встановленому порядку воно виключено
із числа жилих. На думку прокурора не
надано будь яких доказів на
підтвердження того, що відпала потреба
у використанні квартири АДРЕСА_1 в
якості службової.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив суд відмовити в його
задоволенні на тій підставі, що
оскаржуване прокурором рішення
прийнято в межах компетенції
відповідача на підставі заяви гр.
ОСОБА_1

Будучи повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи третя особа
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув,
натомість надав суду клопотання про
застосування строків позовної
давності , мотивуючи тим, що прокурором
пропущено строк позовної давності.

Розглянувши подані сторонами докази та
матеріали справи, всебічно з`ясувавши
всі фактичні обставини, покладені в
обґрунтування вимог, об`єктивно
оцінивши обставини , що мають юридичне
значення при вирішенні справи по суті,
суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб…в сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб`єктів при
здійсненні ними владних, управлінських
функцій на основі
законодавства…шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскаржень рішень, дій чи
бездіяльності суб`єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють , чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь в процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи , у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування , крім тих,
які підсудні окружним окружним
адміністративним судам;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини , на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення…

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України
Письмовими доказами є документи ( в
тому числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини , які мають
значення по справі.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення , ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з`ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами ,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В судовому засіданні встановлено та не
оспорюється сторонами, що 16 листопада
2006 року виконавчим комітетом
Краснокутської селищної ради прийнято
рішення № 551 за яким з квартири АДРЕСА_1
знято статус службової. Підставою для
прийняття оскаржуваного рішення про
зняття статусу службової з зазначеної
квартири стала заява гр. ОСОБА_1 від 16
жовтня 2006 року та лист начальника
Краснокутського ВУЖКГ № 101 від 10
листопада 2006 року на ім`я
Краснокутського селищного голови.

Однак, заява ОСОБА_1 та лист начальника
Краснокутського ВУЖКГ О.В. Решетько
крім прохання зняти статус службової з
квартири АДРЕСА_1 іншого мотивування не
містять.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР ,
затвердженому постановою Ради
Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року за
№ 37 , жиле приміщення виключається з
числа службових, якщо відпала потреба в
такому його використанні, а також
випадках, коли у встановленому порядку
воно виключено із числа жилих.

Сам по собі факт проживання в службових
жилих приміщеннях робітників і
службовців, які припинили трудові
відносини з підприємством, установою,
організацією, а також громадян, яких
виключено з членів колгоспу, або тих,
які вийшли з колгоспу за власним
бажанням, не є підставою для виключення
цих приміщень з числа службових.

Що до позиції третьої особи відносно
строків позовної давності, суд вважає,
що прокурором останні не пропущені, так
як даний факт встановлено під час
проведення перевірки за дорученням
прокуратури Харківської області від 10
липня 2013 року. Посилання третьої особи
на те, що в провадженні іншого суду
розглядається інша справа що до того ж
самого предмету спору з тих самих
підстав є необґрунтованими в зв`язку з
нижче наступним.

Так, виконавчим комітетом
Краснокутської селищної ради 16
листопада 2006 року було постановлене ,
оскаржуване рішення № 551 про
виключення квартири із числа
службових.

28 жовтня 2011 року прокурором
Краснокутського району за № 05 37 999
було внесено протест на це рішення.

Рішенням Краснокутської селищної ради
№ 225 від 12 листопада 2011 року протест
прокурора задоволено, рішення № 551 від
16 листопада 2006 року скасовано.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до прокурора Краснокутського
району Харківської області про
скасування протесту, однак, 10 жовтня 2012
року ухвалою цього суду провадження у
справі № 2а в частині щодо
скасування протесту прокурора № 05 37 999
11 від 28 жовтня 2011 року було закрито.

05 грудня 2012 року постановою
Краснокутського районного суду
Харківської області по справі № 2022 1690
2012 за позовом ОСОБА_1 Краснокутської
селищної ради про скасування рішення
виконавчого комітету селищної ради від
22 грудня 2011 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1

Рішення Краснокутської селищної ради
№ 225 від 22 грудня 2011 року Про скасування
рішення № 551 виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради Про
виключення із числа службових квартири
АДРЕСА_1 скасоване. Відповідачем або
третьою особою по цій справі прокурор
залучений не був.

Предметом позовів , зазначених вище ,
безпосередньо рішення № 551 від 16
листопада 2006 року виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради - не було
.

З урахуванням викладеного , суд
доходить висновку, що позов прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 162 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Крансокутського
району Харківської області в інтересах
держави до Краснокутської селищної
ради , третя особа ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення виконавчого комітету
Краснокутської селищної ради від 16
листопада 2006 року № 551 Про виключення
із числа службових квартири АДРЕСА_1 -
визнати незаконним.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України
Про судовий збір звільнити сторони від
сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Харківській області протягом 10 днів з
дня її отримання в порядку ст.ст. 184 187
КАС України через Краснокутський
районний суд Харківській області

СУДДЯОстапов М. О.