Справа № 816/1247/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1247/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, головних державних виконавців
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Братчун
Оксани Олександрівни, Петіної Анни
Михайлівни, Подольського Андрія
Анатолійовича, старших державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої Ольги Валеріївни,
Пасько Світлани Володимирівни, Тарана
Станіслава Ігоревича, Хусточкіна
Андрія Олександровича, державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Норець марини Віталіївни,
Меренкова Дмитра Олександровича,
Серажима Дмитра Сергійовича,
Щербакової Каріни Юріївни, Гарачука
Андрія Володимировича, Шавшунової
Лариси Михайлівни, Плескач Марини
Сергіївни, Калініченко Марини
Сергіївни, Богуславської Еліни
Володимирівни про визнання дій
неправомірними, визнання незаконними
та нечинними вимог,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, головних державних виконавців
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Братчун
Оксани Олександрівни, Петіної Анни
Михайлівни, Подольського Андрія
Анатолійовича, старших державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої Ольги Валеріївни,
Пасько Світлани Володимирівни, Тарана
Станіслава Ігоревича, Хусточкіна
Андрія Олександровича, державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Норець марини Віталіївни,
Меренкова Дмитра Олександровича,
Серажима Дмитра Сергійовича,
Щербакової Каріни Юріївни, Гарачука
Андрія Володимировича, Шавшунової
Лариси Михайлівни, Плескач Марини
Сергіївни, Калініченко Марини
Сергіївни, Богуславської Еліни
Володимирівни про визнання
неправомірними дій щодо масового,
безпідставного та необґрунтованого
винесення та направлення з порушенням
чинного законодавства вимог
повідомити про стан розшуку
транспортних засобів та факти
складання органами ДАІ Полтавської
області протоколів про
адміністративні правопорушення
відносно транспортних засобів,
адресованих УДАІ; визнання незаконними
та нечинними вимог.

Відповідно до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Зі змісту адміністративного
позову вбачається, що позивачем не
зазначено номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області та не повідомлено про їх
відсутність.

Таким чином, позивачем не
дотримано вимог пункту 2 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України в частині
зазначення поштової адреси
відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, у порушення вищезазначених
вимог позивачем не зазначено поштові
адреси, а також номери засобу зв'язку,
адреси електронної пошти кожного з
відповідачів, якщо такі відомі.

Таким чином, позивачем не
дотримано вимог пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України в частині
зазначення імені (найменування)
відповідача.

Згідно з частиною третьою статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивачем як суб'єктом владних
повноважень не надано доказу
надіслання відповідачам копій
позовної заяви та доданих до неї
документів.

З урахуванням абзацу 27 пункту 2,
пункту 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 №270, а також вимог
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Згідно частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Подана представником позивача
Пархоменко І.Ю. позовна заява не
містить поштової адреси представника,
а також номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 105, 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, головних державних виконавців
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Братчун
Оксани Олександрівни, Петіної Анни
Михайлівни, Подольського Андрія
Анатолійовича, старших державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої Ольги Валеріївни,
Пасько Світлани Володимирівни, Тарана
Станіслава Ігоревича, Хусточкіна
Андрія Олександровича, державних
виконавців Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Норець марини Віталіївни,
Меренкова Дмитра Олександровича,
Серажима Дмитра Сергійовича,
Щербакової Каріни Юріївни, Гарачука
Андрія Володимировича, Шавшунової
Лариси Михайлівни, Плескач Марини
Сергіївни, Калініченко Марини
Сергіївни, Богуславської Еліни
Володимирівни про визнання дій
неправомірними, визнання незаконними
та нечинними вимог залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 14 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду позовної заяви
із зазначенням номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, ім'ям представника, його
поштової адреси, а також номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, поштових адрес, а також номерів
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти кожного з відповідачів; доказів
надіслання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (опис вкладення
рекомендованого відправлення з
відміткою поштового відділення).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова