overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8680/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8680/13-а
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-12717/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8680/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.04.2014 року о 12:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/1332/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1332/14-а
УХВАЛА

03 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області,
Державного інспектора сільського господарства в Житомирській області
Башинського Анатолія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2014 року
№18/011 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 12.03.2014 року вказану скаргу залишено без руху з наданням триденного терміну для виправлення недоліків.

Однак, у встановлений судом строк,
ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунув, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення вказаної вище ухвали та наданими матеріалами скарги від 03.04.2014 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області Башинського
Анатолія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №007600031 від 07.03.2014 року на р/р
№0426 в УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 73,08 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я. В. Кулініч
Справа № 527/847/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/847/14-а

провадження № 2-а/527/19/14

04 квітня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Призначити судове засідання на 09.00 год 16 квітня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т. В.
Левицька
Справа № 381/6484/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Лавренчука Олега Володимировича про визнання дії протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- необхідно уточнити позовні вимоги згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України.

За таких обставин позов залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Лавренчука Олега
Володимировича про визнання дії протиправними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/6484/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора з дізнання ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Лавренчука Олега Володимировича про визнання дії протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Від позивача до суду надійшла нова редакція позовної заяви, проте недоліки, на які вказував суддя в ухвалі, усунуті не були, позовні вимоги не були уточнені, а залишені в попередній редакції. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дізнання ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Лавренчука Олега
Володимировича про визнання дії протиправними вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/4097/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4097/14-а
Провадження № 2-а/752/173/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Чечельницького РВ старшого лейтенанта міліції Ткача Василя
Федоровича, третя особа: Відділ
Державтоінспекції при УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора ВДАІ Чечельницького РВ старшого лейтенанта міліції Ткача
Василя Федоровича, третя особа: Відділ
Державтоінспекції при УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Чечельницького РВ старшого лейтенанта міліції Ткача Василя Федоровича, третя особа: Відділ Державтоінспекції при
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 26 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 803/639/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року Справа № 803/639/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 18100,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 805/3501/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2014 р.
Справа №805/3501/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Бойченко К.Ю.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача:
ОСОБА_1, за дов. від 14 березня 2013 року,

представника відповідача1: не з'явився,

представника відповідача2:
ОСОБА_2, за дов. від 01 жовтня 2013 року,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Дьяка Миколи Степановича до управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ворошиловського районного відділу ДМУ УМВС України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дьяк Микола Степанович звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ворошиловського районного відділу ДМУ УМВС України в
Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача надано клопотання від 04 квітня 2014 року про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов
Дьяка Миколи Степановича до управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ворошиловського районного відділу ДМУ УМВС України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дьяка Миколи Степановича до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Ворошиловського районного відділу ДМУ УМВС України в
Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 815/2070/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2070/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Держаної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Держаної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства
України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Держаної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 809/712/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/712/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мигалюка Ю.В. секретаря Григорука Д.С., представника позивача: Кушніра О.В., представника відповідача: Артима В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до Редакції газети
«Рідна земля» про стягнення заборгованості в сумі 1 882,29 грн. -
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Редакції газети «Рідна земля» про стягнення заборгованості в 07.04.2014 року позивач на адресу суду подав заяву про відкликання позовної заяви та просив позов залишити без розгляду у зв'язку з погашенням боргу повністю.
Подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до
Редакції газети «Рідна земля» про стягнення заборгованості в сумі 1 882,29 грн.-- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
Мигалюк
Ю.В.
Справа № 816/1294/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1294/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1294/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко