Справа № 805/2676/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.
Справа №805/2676/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представників позивача - Амірова Р.С.,
Ніколаєвої Ю.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD" про
повернення сплаченого судового збору
по справі № 805/2676/14 за позовом Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD" до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис", про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року №, податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162, -

ВСТАНОВИВ:

Сумісне Українсько-Турецьке
підприємство в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф - Тур
LTD" звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
повернення сплаченого судового збору
по справі №805/2676/14 за позовом Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD" до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис", про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № , податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162, мотивуючи своє
звернення тим, що у разі повернення
позовної заяви у відповідності до
приписів Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається позивачу. У зв'язку з цим,
просить повернути сплачений судовий
збір за подання адміністративного
позову до суду.

Представники позивача у судовому
засіданні зазначену заяву підтримали,
просять її задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи, належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явились.

Заслухавши думку представників
позивача, дослідивши матеріли справи,
суд вважає заяву про повернення
сплаченого судового збору такою, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
представником сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD"
Аміровим Р.С. за подання
адміністративного позову до суду
відповідно до квитанцій № 0410010 від
26.02.2014р. та № ПН48501 від 13.03.2014р. сплачено
судовий збір у розмірі 40,00 грн. та 487,20
грн. відповідно.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року позовну заяву Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD" до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис", про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № , податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162 повернуто
позивачеві.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема,
повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Таким чином, з урахуванням зазначеного,
суд дійшов висновку, що заява позивача
про повернення сплаченого судового
збору є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумісного Українсько-Турецького
підприємства в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф - Тур
LTD" про повернення сплаченого судового
збору по справі № 805/2676/14 за позовом
Сумісного Українсько-Турецького
підприємства в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Шериф - Тур
LTD" до Державної податкової інспекції в
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омега-сервис", про
визнання недійсними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2013 року № , податкової вимоги
від 21.02.2014р. № 3-25, акту про результати
проведення непланової невиїзної
документальної перевірки від 18.11.2013
року №1532/05-64-15-01/23778162 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сумісного
Українсько-Турецького підприємства в
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Шериф - Тур LTD"
сплачений судовий збір у розмірі 527
(п'ятсот двадцять сім) грн. 20 коп.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її
вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 01
квітня 2014 року.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 07
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ушенко С. В.