Справа № 711/9078/13 (2а/711/244/13)
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 711/9078/13
(2а/711/244/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Бассак Т.Є.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Департаменту соціальної
політики Черкаської міської ради на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_2, за
участю третьої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області, про зобов'язання
повернути надміру виплачену соціальну
допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради звернувся до суду з
позовом, у якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області надміру
виплачену компенсаційну допомогу у
розмірі 718 грн. 08 коп.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року в
задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
виплата компенсаційної допомоги у
розмірі 718 грн. 08 коп. була здійснена
неправомірно, а тому підлягає
поверненню до Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2013 року - без змін
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у період з 01
жовтня 2007 року по березень 2013 року
ОСОБА_2 отримувала компенсаційну
виплату, передбачену постановою КМ
України «Про підвищення розмірів
державної допомоги окремим категоріям
громадян» від 26 липня 1996 року № 832 (далі
- Постанова), як особа, що здійснює
догляд за інвалідом І групи ОСОБА_3

Позивач вважає, що з 27 травня 2008 року
відповідач втратила право на вказану
виплату, а тому звернувся до суду з
позовом про стягнення суми, що була
виплачена у період з 27 травня 2008 року по
березень 2013 року.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
надав доказів недобросовісного
отримання відповідачем компенсаційної
виплати, у зв'язку з чим згідно ст. 1215 ЦК
України відсутні підстави для
стягнення виплачених ОСОБА_2 сум.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови
непрацюючій працездатній особі, яка
доглядає за інвалідом І групи, а також
за престарілим, який досяг 80-річного
віку установлено щомісячні
компенсаційні виплати у розмірі 480 тис.
крб. Згідно адміністративного позову
відповідачу виплачувалася компенсація
у розмірі 13 грн. 86 коп.

Згідно вказаної норми права зазначені
щомісячні компенсаційні виплати
призначаються і виплачуються органами
праці та соціального захисту населення
та фінансуються органами Пенсійного
фонду.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення звірки про перебування
заявника на обліку, як отримувача
пенсії, було встановлено, що ОСОБА_2 27
травня 2008 року було призначено пенсію
за віком як матері інваліда з
дитинства.

Оскільки щомісячні компенсаційні
виплати здійснюються лише непрацюючим
працездатним особам, з дати
призначення пенсії ОСОБА_2 втратила
право на отримання такої виплати.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК
України не підлягають поверненню
безпідставно заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

За твердженням позивача виплата коштів
ОСОБА_2 у період з 27 травня 2008 року по
березень 2013 року відбувалася через
недобросовісність відповідача, яка не
повідомила Департамент соціальної
політики Черкаської міської ради про
призначення їй пенсії.

Разом з тим, позивач не надав доказів
того, що ОСОБА_2 було повідомлено про
необхідність надавати до Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради відомості про призначення
пенсії. В заяві про призначення
компенсаційної виплати зазначено лише
про те, що відповідача повідомлено про
необхідність повідомляти про
працевлаштування та зміни у складі
сім'ї.

У зв'язку з цим колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
даному випадку відсутні підстави
вважати, що компенсаційну виплату
відповідач отримала внаслідок власної
недобросовісності.

Крім того, з метою уникнення
безпідставної виплати соціальних
допомог, чинним законодавством
передбачено проведення перевірок
цільового використання коштів
Пенсійного фонду України, під час
проведення якої й було виявлено факт
призначення відповідачу коштів.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 19
грудня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради - відмовити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.