Справа № 820/5092/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа №
820/5092/14Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

суддів: Панченко О.В., Самойлової В.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про
призначення експертизи об'єкту
інтелектуальної власності по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд: визнати
протиправним та скасувати рішення
Державної служби інтелектуальної
власності України від 26.02.2014 року про
затвердження висновку № 9132 від 26.02.2014
року про невідповідність позначення
"АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН" умовам надання
правової охорони за результатами
класифікаційної експертизи та
спонукати Державну службу
інтелектуальної власності України
зареєструвати позначення "АПТЕКА
ОПТОВЬІХ ЦЕН" як знак для товарів та
послуг у відповідності до заявки
ОСОБА_2 № т 2013 16200 від 06.09.2013 року.

Представником позивача на вирішення
суду поставлене клопотання про
призначення експертизи об'єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої доручити Харківському науково -
дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

В обґрунтування згаданого клопотання
представник позивача, посилаючись на
ст. 81 КАС України, вказав, що для
об'єктивного, аргументованого,
основаного на законному вирішенні
справи щодо вимог позивача потрібні
спеціальні знання.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання про
призначення експертизи, наполягав на
його задоволенні.

Представник відповідача - Державної
служби інтелектуальної власності, у
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений судом належним чином, в
порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача щодо заявленого ним
клопотання, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої
статті, особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
призначити експертизу і доручити її
проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.
Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

У зв'язку з необхідністю додержання
принципів всебічності, повноти та
об'єктивності при розгляді справи, суд
дійшов до висновку про доцільність
призначення судової економічної
експертизи, проведення якої слід
доручити Харківському науково -
дослідному інститутом судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст.
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4
ОСОБА_5 про призначення експертизи
об'єкта інтелектуальної власності -
задовольнити.

Призначити експертизу об'єкта
інтелектуальної власності по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

На розгляд експертизи об'єктів
інтелектуальної власності поставити
питання:

1. Чи є позначення по заявці № m 2013
16200 від 06.09.2013 р. про реєстрацію знаку
для товарів та послуг «АПТЕКА ОПТОВЫХ
ЦЕН» описовим та чи вказує воно на
місце надання послуг?

Проведення судової економічної
експертизи доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Золочівська, 8.

Вартість проведення судової
експертизи покласти на позивача -
ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384, 385 КК України про дачу завідомо
неправдивого висновку.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії на час
проведення експертизи об'єктів
інтелектуальної власності - зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання та
сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Бадюков Ю.В.

Судді
Панченко О.В.

Самойлова В.В.