Справа № 404/2021/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2021/14-а
Номер провадження 2-а/404/265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
молодшого сержанта міліції ДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця Мостового
Костянтина Володимировича, Відділу
Державної інспекції м. Вінниця УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постановив справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда з
вищевказаним адміністративним
позовом, просив поновити строк на
подання адміністративного позову як
такий, що пропущений з поважних причин,
скасувати постанову серії АА2 № 3132224
від 29.12.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення, а
справу закрити.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову постанову в
справі про адміністративне
правопорушення складено 29.12.2013 року,
примірник якої позивач отримати
відмовився, а тому він був надісланий
йому рекомендованим листом 06.01.2014 року.
Таким чином, строк на звернення до суду
з оскарженням закінчився 09.01.2014 року.
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 28.02.2014 року,
що підтверджується штампом на
конверті, а відтак строк на оскарження
даної постанови позивачем пропущено. В
прохальній частині адміністративного
позову міститься клопотання про
поновлення процесуального строку на
оскарження даної постанови, мотивоване
тим, що позивач отримав оскаржувану
постанову лише 26.02.2014 року. Доказів на
підтвердження зазначеного позивач
суду не надав.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
молодшого сержанта міліції ДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця Мостового
Костянтина Володимировича, Відділу
Державної інспекції м. Вінниця УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постановив справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган