Справа № 2а-5778/12/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5778/12/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Ланіс Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання
протиправними дій та скасування наказу
про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Ланіс Плюс»
звернулось до адміністративного суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просило визнати
протиправними дії ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, що полягають у проведенні
перевірки та складанні акту про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з питань правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ « Гране Гарант
Сервис» за вересень 2010 року та
скасувати наказ від 27.09.2012 року № 1019
«Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ланіс Плюс».

В обґрунтування позову зазначено, що
податковим органом безпідставно
проведено оскаржувану перевірку
Товариства, що призвело до передчасних
висновків про не можливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій між
Товариством та ТОВ «Транс Гарант
Сервіс», адже своїм листом податковий
орган продовжив строк відновлення
первинних документів та надання їх на
перевірку до грудня 2012 року.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року позов задоволено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що на підставі наказу № 1019
від 27.09.2012 року спеціалістами ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Ланіс Плюс» з питань
правомірності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ «Транс Гарант
Сервис» за вересень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 699/22-200/33896899 від 04.10.2012 року, згідно
якого в ході перевірки встановлено
відсутність у
контрагентів-постачальників
необхідних умов для результатів
відповідної господарської,
економічної діяльності, не можливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ «ЛАНІС ПЛЮС» та ТОВ «Транс Гарант
Сервіс».

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
надало позивачу строк на поновлення
знищених документів до 05.12.2012 року,
проведення перевірки ТОВ «Ланіс Плюс»
повинно було бути перенесено до
встановленої податковим органом дати.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає правильним, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать або пов'язані з
предметом перевірки. Такий обов'язок
виникає у платника податків після
початку перевірки.

Згідно пп. 44.5 ст. 44 ПК України у разі
втрати, пошкодження або дострокового
знищення документів, зазначених в
пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник
податків зобов'язаний у п'ятиденний
строк з дня такої події письмово
повідомити контролюючий орган за
місцем обліку в порядку, встановленому
цим Кодексом для подання податкової
звітності, та контролюючий орган, яким
було здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені документи протягом
90 календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
контролюючого органу.

У разі неможливості проведення
перевірки платника податків у
випадках, передбачених цим підпунктом,
терміни проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, у
встановленому законом порядку позивач
звернувся до податкового органу для
надання строку на поновлення втрачених
документів.

18.09.2012 року листом за вих. № 5859/10/221-117 ДПІ
у Ленінському районі м.
Миколаєва зобов'язала ТОВ «Ланіс Плюс»
поновити знищені документи у строк до
05.12.2012 року та надати їх для здійснення
перевірки.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що оскільки ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
надало позивачу строк на поновлення
знищених документів до 05.12.2012 року,
проведення перевірки ТОВ «Ланіс Плюс»
повинно було бути перенесено до
встановленої податковим органом дати.

Таким чином колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про протиправність
проведення перевірки позивача у жовтні
2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству та доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Ланіс Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання
протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.