Справа № 808/1011/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/1011/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за заявою Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-консалтингова компанія
«Інтеко»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-консалтингова компанія
«Інтеко», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року відкрито провадження по справі
та призначено судове засідання.

24 березня 2014 року представником
позивача через службу діловодства суду
подано клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача та треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2
у судове засідання не прибули. Про день,
час і місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином. Заяв і
клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№ 808/1011/14 за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-консалтингова компанія
«Інтеко», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення
юридичної особи - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 14 квітня 2014 року о/об 11
год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова