Справа № 1027/3249/12
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1027/3249/12
Номер провадження: 2-а/1027/4167/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа
№ 2-а/1027/4114/2012
31 серпня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О.,
розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
р-ні Київської області про визнання дій
непрвомірними та зобов"язання вчинити
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він
отримує пенсію за віком і після
призначення пенсії продовжує
працювати. У 2010 році звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові Київської області з заявою
про перерахування отримуваної пенсії,
оскільки після попереднього
перерахунку пропрацював 24 місяці.
Відповідачем таке перерахування було
проведене, але воно суперечить вимогам
закону, позивач вважає дії відповідача
неправомірними та просить зробити
перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.
40,42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну особу в
цілому по Україні за календарний рік,
що передує року звернення за
перерахунком пенсії за 2009 рік.
Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Вивчивши матеріали справи,
оцінивши викладені позивачем та
відповідачем обставини, дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
При прийнятті постанови суд
керується ст. 40, 42 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.99 КАС України.
Судом встановлено, що позивач
отримує пенсію за віком і після
призначення пенсії продовжує
працювати. У лютому 2010 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м.Фастові Київської
області із заявою про роз'яснення
перерахунку його пенсії, оскільки
після попереднього перерахунку пенсії
він пропрацював 24 місяці. Як вбачається
з матеріалів справи позивач дізнався
про порушення його прав у березні 2010
року, а позов подано в червні 2011 року.
Разом з тим, ст.99 КАС України
передбачає, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня. Коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на ньому наполягає одна із сторін,
на що вказано в ст.100 КАС України.
Проаналізувавши всі надані
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позивач дійсно пропустив
встановлений законом строк для
звернення до суду з вимогою про
стягнення невиплачених коштів.
Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
оцінюючи надані сторонами докази, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки не
підлягають задоволенню.
ст.ст.6,10,11,19,69,71,99,100,111,112,158,159,163, 183-2,256 КАС
України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському р-ні
Київської області про визнання дій
непрвомірними та зобов"язання вчинити
певні дії - відмовити.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС
України. Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови у
строки передбачені ст. 186 КАС України.
Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
В.О. Бутенко