Справа № 208/1011/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дело № 208/1011/14-а
производство № 2-а/208/70/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,
При секретарі - Пентраковської М.В.,
- позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
- представника начальника відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Юрія Олександровича - Саєнко Сергія
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Юрія Олександровича про визнання дій
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська із
адміністративним позовом начальника
Відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Юрія
Олександровича про визнання дій
У своєму позові позивач прохає суд
визнати неправомірними дії начальника
Відділу Держземагенства у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
Олексієнко Юрія Олександровича,
пов'язані з незаконною відмовою у
погодженні (наданні) додаткової
(соціальної) оплачуваної відпустки
одинокій матері; зобов'язати
начальника Відділу Держземагенства у
місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської Олексієнко Юрія
Олександровича усунути допущене
порушення права одинокій матері і
погодити (надати) у зручний для неї час
невикористану додаткову відпустку
Під час розгляду справи позивач
уточнила свої позовні вимоги та
прохала суд визнати неправомірними дії
начальника Відділу Держземагенства у
місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської Олексієнко Юрія
Олександровича, пов'язані з незаконною
відмовою у погодженні (наданні)
додаткової (соціальної) оплачуваної
відпустки одинокій матері.
Посилалась на те, що вона тривалий час
працює на посаді головного
спеціаліста-юрисконсульта управління
Держкомзему у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровській області, виконувала
також обов'язки заступника начальника
цього ж управління, обов'язки
начальника відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області. Працює з 10 жовтня 2005 року у
відділі Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області. 18.12.2013 року бажаючи
скористатися своїм законним правом та
використати невикористані у попередні
роки роботи додаткові відпустки -
одинокій матері вона звернулась через
засоби поштового зв'язку до начальника
відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Ю.О. стосовно
погодження (надання) невикористаної
додаткової відпустки одинокій матері
терміном на 10 календарних днів за
період роботи 2012 року з 08.01.2014 року, за
період роботи 2011 року з 20.01.2014 року; за
період роботи 2010 року з 30.01.2014 року.
31.12.2013 року листом Відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області було
безпідставно відмовлено начальником
відділу у погодженні (наданні)
невикористаної додаткової відпустки з
08 січня 2014 року одночасно за три роки з
вмотивуванням неукомплектованість
відділу спеціалістами, необхідність
виконання річної звітності по різним
напрямкам роботи, для попередження
нормальної роботи відділу та надання
адміністративних послуг населенню.
Вважає відмову у наданні погодження
невикористаної додаткової відпустки з
08 січня 2014 року незаконною.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилалась на обставини викладені в
позові, в поясненнях наданих суду, та
прохала суд визнати неправомірними дії
начальника Відділу Держземагенства у
місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської Олексієнко Юрія
Олександровича, пов'язані з незаконною
відмовою у погодженні (наданні)
додаткової (соціальної) оплачуваної
відпустки одинокій матері.
У судовому засіданні представника
позивача посилався на обставини
викладені в позові, в поясненнях
наданих суду, та прохав суд визнати
неправомірними дії начальника Відділу
Держземагенства у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
Олексієнко Юрія Олександровича,
пов'язані з незаконною відмовою у
погодженні (наданні) додаткової
(соціальної) оплачуваної відпустки
У судовому засіданні представник
відповідача начальника Відділу
Держземагенства у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Ю.О. позовні вимоги
позивача не визнав, прохав суд
відмовити в задоволенні позову, у
зв'язку з відсутністю підстав для його
задоволення. Зазначив суду, що заява
позивача про погодження
невикористаної додаткової відпустки з
08 січня 2014 року одночасно за три роки
оформлена з порушення. Так, позивачем у
своїй заяві вказано, що просить
погодити додаткову відпустку з 08 січня
2014 року, але повинно бути зазначено
замість слова «погодити» на «надати».
Начальник Відділу Держземагенства у
місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Ю.О. не погоджує відпустки, а надає.
Вважає, що начальник Відділу
Держземагенства у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Ю.О. правомірно
відмовив у наданні додаткової
соціальної відпустки позивачу з 08
Судом досліджені письмові докази,
наявні в матеріалах справи.
Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 10 жовтня 2005 року
безперервно працювала у Відділу
Держземагенства у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області та на теперішній час працює на
посаді заступника начальника
зазначеного відділу, що вбачається з
копії трудової книжки та не
заперечується представником
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
одинокою мамою та виховує малолітню
дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Заводського
районного управління юстиції
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 28.
Як вбачається з витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батьків відповідно до
частини першої статті 135 Сімейного
кодексу України від 28 січня 2014 року,
відомості про батька малолітньої
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані
відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного
кодексу України, що також вбачається з
довідки начальника відділу реєстрації
актів цивільного стану Заводського
районного управління юстиції
м.Дніпродзержинська Сухової В.В.
Ст. 135 Сімейного Кодексу України
передбачено, що при народженні дитини у
матері, яка не перебуває у шлюбі, у
випадках, коли немає спільної заяви
батьків, заяви батька або рішення суду,
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень провадиться за
прізвищем та громадянством матері, а
ім'я та по батькові батька дитини
записуються за її вказівкою.
Відповідно до вимог ст.182-1 КЗпП України,
жінці, яка працює і має двох або більше
дітей віком до 15 років, або
дитину-інваліда, або яка усиновила
дитину, одинокій матері, батьку, який
виховує дитину без матері (у тому числі
й у разі тривалого перебування матері в
лікувальному закладі), а також особі,
яка взяла дитину під опіку, надається
щорічно додаткова оплачувана
відпустка тривалістю 10 календарних
днів без урахування святкових і
неробочих днів (стаття 73 цього Кодексу).
За наявності декількох підстав для
надання цієї відпустки її загальна
тривалість не може перевищувати 17
Зазначена у частині першій цієї статті
відпустка надається понад щорічні
відпустки, передбачені статтями 75 і 76
цього Кодексу, а також понад щорічні
відпустки, встановлені іншими законами
та нормативно-правовими актами, і
переноситься на інший період або
продовжується у порядку, визначеному
статтею 80 цього Кодексу.
Ст. 19 Закону України «Про відпустки»
передбачено, що жінці, яка працює і
має двох або більше дітей віком до 15
років, або дитину-інваліда, або яка
усиновила дитину, одинокій матері,
батьку, який виховує дитину без матері
(у тому числі й у разі тривалого
перебування матері в лікувальному
закладі), а також особі, яка взяла
дитину під опіку, чи одному із
прийомних батьків надається щорічно
додаткова оплачувана відпустка
тривалістю 10 календарних днів без
урахування святкових і неробочих днів
(стаття 73 Кодексу законів про працю
Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України
«Про відпустки», додаткові відпустки
працівникам, які мають дітей, надаються
понад щорічні відпустки, передбачені
статтями 6, 7 і 8 цього Закону, а також
понад щорічні відпустки, встановлені
нормативно-правовими актами, і
переносяться на інший період або
продовжуються у порядку, визначеному
статтею 11 цього Закону.
Так, 18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1,
бажаючи скористатися своїм законним
правом та використати невикористані у
попередні роки роботи додаткові
відпустки - одинокій матері,
звернулась через засоби поштового
зв'язку до начальника відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Ю.О. стосовно погодження (надання)
невикористаної додаткової відпустки
одинокій матері терміном на 10
календарних днів за період роботи 2012
року з 08.01.2014 року, за період роботи 2011
року з 20.01.2014 року; за період роботи 2010
року з 30.01.2014 року.
Так, 31 грудня 2013 року начальником
Відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Ю.О. було відмовлено
позивачу у погодженні (наданні)
невикористаної додаткової відпустки з
08 січня 2014 року одночасно за три роки з
вмотивуванням неукомплектованість
відділу спеціалістами, необхідність
виконання річної звітності по різним
напрямкам роботи, для попередження
нормальної роботи відділу та надання
адміністративних послуг населенню.
Ч.3 ст.51 Конституції України, сім'я,
дитинство, материнство і батьківство
охороняються державою.
Посилання представника відповідача на
те, що позивач не належним чином
оформила заяву про надання відпустки, а
саме зазначила, що просить погодити
невикористану нею додаткову відпустку,
а нібито повинна зазначити, що просить
надати, суд не приймає до уваги,
оскільки з пояснень сторін вбачається,
що саме начальником Відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Ю.О. погоджується надання відпусток, та
надається вже після погодження з
обласним управління Держземагенства у
Дніпропетровської області.
Крім цього, як вбачається з акту
проведення перевірки діяльності
Відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області від 14.03.2014 року, яка проводилась
на підставі наказу Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року № 36-к «Про створення комісії щодо
проведення перевірки діяльності
Відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровській
області», комісією встановлено, що в
листі Відділу від 31 грудня 2013 року №
1/04-2705 щодо відмову у названій відпустці
ОСОБА_1 одночасно за три роки, відповідь
іде на лист із акцентуванням відмови у
погодженні відпустки з 08.01.2014 року. Так,
ані листа, ані заяви від 08.01.2014 року та
за № 200/200 представлено не було та не
вказано чому саме з 8.01.2014 року
відмовлено у погодженні відпустки, про
інші періоди відпустки, що вказані у
заяві ОСОБА_1 від 18.12.2013 року не
згадується. В листі відділу від 14.02.2014
року № 3/01-159 щодо розгляду заяви ОСОБА_1
від 17.01.2014 року вказується також на те,
що відмову у погодженні відпустки
позивача спонукала кадрова
неукомплектованість відділу, а також
перевірка прокуратурою м.
Дніпродзержинська спільно із
прокуратурами Баглійського,
Дніпровського і Заводського районів з
питань додержання та усунення порушень
земельного законодавства. Відповідні
постанови прокуратур про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
відділом отримані у різний період, але
після написання заяви про відпустку
Відповідно до вимог ст.35 Закону України
«Про державну службу» від 16.12.1993 року
державним службовцям надається
щорічна відпустка тривалістю 30
Загальна тривалість щорічних основних
та додаткових відпусток не може
перевищувати 59 календарних днів, що
передбачено ч.3 ст.10 Закону України «Про
Разом з тим, додаткова відпустка
працівникам, які мають дітей не
належать до щорічних, вона є соціальною
відпусткою, тому надається в році, а не
за відпрацьований робочий рік.
Якщо працівник з будь-яких причин не
скористався своїм правом на таку
відпустку за кілька попередніх років,
він має право використати її, а у разі
звільнення, незалежно від підстав, йому
має бути виплачено компенсацію за все
невикористані дні відпусток. Чинним
законодавством не передбачено строк
давності, після якого втрачається
право на додаткову відпустку
працівникам, які мають дітей. Тому,
соціальна відпустка не входить до
загальної тривалості щорічної
основної та щорічної додаткової
Так, позивач ОСОБА_1, яка є одинокою
мамою, має законне право на отримання
додаткової відпустки.
Таким чином, начальником Відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Ю.О. було незаконно відмовлено
позивачу у погодженні (наданні)
невикористаної додаткової відпустки з
08 січня 2014 року одночасно за три роки з
вмотивуванням неукомплектованість
відділу спеціалістами, необхідність
виконання річної звітності по різним
напрямкам роботи, для попередження
нормальної роботи відділу та надання
адміністративних послуг населенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.51 Конституції України, ст.182-1 КЗпП
України, ст. 135 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 19, 20 Закону України
«Про відпустки», ст. ст. 2, 8, 11, 159-163 КАС
України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділу Держземагенства у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області Олексієнко Юрія
Олександровича про визнання дій
неправомірними, задовольнити.
Визнати дії начальника Відділу
Держземагенства у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області Олексієнко
Юрія Олександровича, пов'язані з
відмовою у погодженні додаткової
соціальної оплачуваної відпустки
одинокій матері ОСОБА_1 за її заявою від
18 грудня 2013 року, неправомірними.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Судья