Справа № 186вр-14/2а/0470/5303/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа
№186вр-14/2а/0470/5303/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

за участю

представника заявника
Саржан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області по адміністративній справі за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
про стягнення заборгованості у розмірі
9261,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до суду надійшла заява
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області про видачу дубліката
виконавчого листа по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що
11.05.12 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
про стягнення заборгованості у розмірі
9261,63 грн. Постановою суду від 30 травня
2012 року позов задоволений у повному
обсязі, 14.08.2012 року позивачем отриманий
виконавчий лист, під час виконання
судового рішення оригінал виконавчого
листа втрачено, у зв'язку з чим,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області звернулося до суду із вказаною
заявою.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримала подану заяву та
просила її задовольнити із викладених
в ній підстав.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
в судове засідання не з'явився, про
дату, час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив.

Частина 2 статті 260 КАС України
визначає, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані
документи та матеріали, вивчивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2012 року
адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
про стягнення заборгованості у розмірі
9261,63 грн.. задоволений (а.с. 24-26). Згідно
розписки, виконавчий лист отриманий
представником позивача 14.08.12 року.

Зазначений виконавчий лист
неодноразово направлявся відділенням
Фонду до Красногвардійского відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для примусового
виконання рішення суду, але після
вжиття державним виконавцем всіх
необхідних заходів виконавчий лист по
справі № 2а/0470/5303/12 разом з постановою
державного виконавця про повернення
виконавчого документу в зв'язку з
відсутністю майна на яке можливо
звернути стягнення та неможливістю
з'ясувати місцезнаходження боржника,
повертались на адресу відділення
Фонду.

Згідно акту звірки виконання
виконавчих документів направлених
відділенням ВД ФССНВУ у м.
Дніпропетровську до державної
виконавчої служби Красногвардійського
району за 4 квартал 2013р. (акт від 18.12.2013
р.) остання постанова про повернення
виконавчого документу була винесена
державним виконавцем
Красногвардійського відділу ДВС 26.09.2013
р., але на адресу відділення ні
виконавчий документ, ні постанова
державного .виконавця так і не
надійшли. На запит відділення від 30.01.2014
р. вих. № 408-ю шодо надання
підтверджуючих документів та
роз'яснення коли саме та яким видом
поштового відправлення були
направлені Постанова про повернення
виконавчого документу та виконавчий
лист по справі № 2а/0470/5303/12
Красногвардійським відділом ДВС було
надано відповідь від 04.03.2014 р. вих.№
6345/02, що зазначені документи були
направлені на адресу відділення
простою кореспонденцією.

Станом на 17.03.2014 р. виконавчий лист
по справі № 2а/0470/5303/12 та постанова
державного виконавця про повернення
виконавчого документу на адресу
відділення не надійшли, про що
фахівцями відділення складено акт від
17.03.2014 р. № 1.

Статтею 258 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України врегульовані питання
щодо звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання.

За правилами вказаної статті Закону, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Дублікат - документ, що видається
замість втраченого оригіналу і має
силу первісного акта, в даному випадку
виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа
вважається втраченим коли його
загублено, украдено, знищено або
істотно пошкоджено, що унеможливлює
його виконання.

Підставою для видачі дублікату є
заява стягувача або подання державного
виконавця, в залежності від того хто
втратив оригінал виконавчого
документа.

З огляду на викладені обставини суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленої заяви та
наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 165, 261, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області про видачу дублікату
виконавчого листа по адміністративній
справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
про стягнення заборгованості у розмірі
9261,63 грн. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа по адміністративній справі за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будматеріали Плюс»
про стягнення заборгованості у розмірі
9261,63 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до
вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева