Справа № 810/1637/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року 810/1637/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про визнання
протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправною
бездіяльності щодо ненадання у
встановлений Законом України від 02.10.1996
№ 393/96 "Про звернення громадян" строк
письмової відповіді на заяву від 25.12.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
вказаній заяві позивач просив
відповідача надати йому відповіді на
питання щодо загальної кількості
звернень надійшовших до канцелярії
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області від ОСОБА_1, що
були зареєстровані і розглянуті з
01.01.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням
дати отримання, дати реєстрації та
реєстраційного номеру. Крім цього,
позивач у своєму зверненні просив
надати відповідь щодо надсилання йому
відповідей на його звернення із
докладним зазначенням яким чином
здійснювалось відправлення йому цих
відповідей. Відповідач не надав
відповіді на його звернення у строк
встановлений законом України від 02.10.1996
№ 393/96-ВР "Про звернення громадян", що
послугувало зверненню ОСОБА_1 до суду.

Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
відповідач просив суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову,
оскільки відповідь на звернення
позивача від 25.12.2013 року, яке надійшло
до управління 30.12.2013 року, надіслано
позивачу 09.01.2014 року простою
кореспонденцію.

Позивач та представник відповідача
надали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 грудня 2013 року позивач
засобами поштового зв'язку надіслав на
адресу відповідача заяву, в якій
просив відповідача надати йому
відповіді на питання щодо загальної
кількості звернень надійшовших до
канцелярії Управління ДАІ УМВС України
в Чернігівській області від ОСОБА_1, що
були зареєстровані і розглянуті з
01.01.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням
дати отримання, дати реєстрації та
реєстраційного номеру. Також позивач у
своїй заяві просив надати інформацію
про надсилання відповідей на його
звернення із зазначенням адреси
поштового відділення, інформації про
вид надісланої кореспонденції, дати
відправлення, реєстраційного номеру
вихідного документу, дати виконання,
прізвища працівника, відповідального
за відправку листа-відповіді.

Вважаючи, що відповідачем не надано
відповідь на його заяву позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Спеціальним законом, який регулює
спірні правовідносини є Закон України
від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення
громадян".

Відповідно до статті 1 цього
Закону громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону України
від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення
громадян" під зверненнями громадян
слід розуміти викладені в письмовій
або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги.

Заява (клопотання) - звернення
громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією
та чинним законодавством їх прав та
інтересів або повідомлення про
порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.
Клопотання - письмове звернення з
проханням про визнання за особою
відповідного статусу, прав чи свобод
тощо.

Відповідно до статті 20 Закону
України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про
звернення громадян" звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Як було зазначено судом, позивач
звернувся до відповідача із письмовим
зверненням від 25.12.2013 року.

Із наданих відповідачем суду
копій документів доданих до заперечень
на позовну заяву вбачається, що вказана
заява надійшла до Управління ДАІ УМВС в
Чернігівській області 30.12.2013 року, про
що свідчать дані з журналу звернень
громадян поштою. Даному зверненню
присвоєно номер Т-67.

Відповідач надав суду копію відповіді
від 09.01.2014 № 8/7-Т-67 на звернення
позивача, в якій повідомлено про
розгляд його заяви та надання
відповіді у вигляді таблиці.

На підтвердження доказів надіслання
позивачу відповіді, відповідач надав
копію Журналу звернень громадян поштою
та реєстр на відправлену просту
кореспонденцію УДАЇ УМВС України в
Чернігівській області від 09.01.2014 року.

Таким чином, відповідачем надано
докази розгляду звернення позивача
від 25.12.2013 року у строки та в порядку,
передбаченому Законом України 02.10.1996 №
393/96-ВР "Про звернення громадян".

Відповідно до частини першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду
належними доказами обставини
відсутності бездіяльності з боку
суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що факти порушення
відповідачем вимог статті 20 Закону
України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про
звернення громадян" відсутні, а позовні
вимоги є необґрунтованими.

Керуючись статтями 71, 72, 158-163, 167,
183-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.