Справа № 812/1975/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1975/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гришиній О.Ю.,

у відсутність представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
зі сплати єдиного податку в сумі 364,37
грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
зі сплати єдиного податку в сумі 1 364,37
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець виконавчим комітетом
Краснодонської міської ради
Луганської області 30.12.2008 за № 2
006135 та обрав спрощену систему
оподаткування (2 група). Відповідач має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку у розмірі 1 364,37
грн., яка виникла в результаті несплати
узгоджених податкових зобов'язань за
період з січня по червень 2013 року.
Відповідачу було направлено податкову
вимогу форми «Ф» від 09.10.2013 № 606-17.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, місце та
час слухання справи повідомлявся
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, а
також уточнений адміністративний
позов, в якому просив суд стягнути з
відповідача податковий борг зі сплати
єдиного податку в сумі 364,37 грн. у
зв'язку із добровільною сплатою ним 1
000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Поштове відправлення
направлялось відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, зазначену у свідоцтві про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця та паспорті громадянина
України, однак повернулось до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
- за закінченням терміну зберігання,
тобто ухвала не вручена адресату з
незалежних від суду причин, а тому
відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що відповідач
належним чином був повідомлений про
розгляд справи. Тому суд вважає
можливим вирішення справи на підставі
наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 128 КАС України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідача, на підставі доказів
наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований виконавчим комітетом
Краснодонської міської ради
Луганської області 30.12.2008, про що
зроблено запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 2 006135 та
знаходиться на обліку в Краснодонській
ОДПІ як платник єдиного податку, про що
свідчать свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця,
довідка про взяття на облік платника
податків від 08.01.2009 за №1/29-123, заява для
фізичних осіб (суб'єктів
підприємницької чи приватної
діяльності), заява про застосування
спрощеної системи оподаткування від
15.03.2012. Відповідно до заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 15.03.2012 відповідач
відноситься до другої групи платників
єдиного податку та здійснює
господарську діяльність за кодом КВЕД
52.48.9 - роздрібна торгівля іншими
непродовольчими товарами, 52.72.2 - ремонт
інших побутових електротоварів.

На час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач мав
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку у розмірі 1 364,37
грн., яка виникла в результаті несплати
узгоджених податкових зобов'язань за
період з січня по червень 2013 року.

Згідно зворотнього боку облікової
картки платника станом на 01.04.2014 сума
податкового боргу відповідача по
сплаті єдиного податку з фізичних осіб
складає 364,37 грн., оскільки відповідачем
добровільно було сплачено 1 000,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Згідно із п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строк та у розмірах,
встановлених цим кодексом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, що набрав
чинності з 01.01.2011, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Підпунктом 14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України
передбачено, що орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу
України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої
законом на 1 січня податкового
(звітного) року, та у відсотках до
доходу.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць:

1. для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2. для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати
станом на січень 2013 року, який
становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 297.2 ст. 297 Податкового
кодексу України нарахування, сплата та
подання звітності з податків і зборів
здійснюються платниками єдиного
податку в порядку та розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
в установлені строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених положень
Податкового кодексу України
Краснодонскьою ОДПІ відповідачу було
надіслано податкову вимогу від 09
жовтня 2013 року № 606-17, однак вимога
повернулась до органу державної
податкової служби із відміткою
поштового відділенні - «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг.

Таким чином, відповідно до положень п.
58.3 ст. 58 Податкового кодексу Україн
податкова вимога від 09 жовтня 2013 року №
606-17 вважається надісланою (врученою)
відповідачу.

Вищезазначена вимога відповідачем не
оскаржена та відповідно є чинною.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України визначено,
що джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Внаслідок того, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 до цього часу в
добровільному порядку податковий борг
зі сплати єдиного податку у розмірі 364,37
грн. не сплатив, що підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника станом на 01.04.2014, вимога
податкового органу про стягнення суми
податкового боргу у розмірі 364,37 грн.
визнається судом обґрунтованою,
доведеною та такою, що підлягає
задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому
засіданні, у якому закінчився розгляд
справи, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
повідомлено, що постанову у повному
обсязі буде виготовлено та підписано 04
квітня 2014 року.

Керуючись статтями 16, 20, 87, 102
Податкового кодексу України, статтями
2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
зі сплати єдиного податку в сумі 364,37
грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетом з
єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 364,37 грн. (триста шістдесят
чотири гривні 37 копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанову у повному обсязі складено та
підписано 04 квітня 2014 року.

Суддя
Є.О. Кисельова