Справа № 357/17074/13-а(2а/357/19/14)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 (далі -
Позивач, ОСОБА_2) звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області (далі
- Відповідач, Управління) про: визнання
неправомірними дій Відповідача щодо
відмови у призначенні Позивачу пенсії
із зниженням пенсійного віку згідно ст.
55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язання Управління
призначити ОСОБА_2 пенсію із зниженням
пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 28.03.2013 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року позов задоволено
повністю: визнано неправомірними дії
Управління та зобов'язано останнє
призначити ОСОБА_2 пенсію із зниженням
пенсійного віку відповідно до норм ст.
55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Позивач 23.01.2014 року звернувся до суду
першої інстанції із заявою про
роз'яснення резолютивної частини
постанови від 15.01.2014 року щодо того, з
якого періоду Відповідач зобов'язаний
призначити Позивачу пенсію із
зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.01.2014 року відповідну заяву
задоволено та роз'яснено право ОСОБА_2
на призначення пенсії із зниженням
пенсійного віку відповідно до норм ст.
55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з дня, що настає за днем
досягнення Позивачем пенсійного віку,
тобто з 28.03.2013 року. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2
звернувся із заявою про призначення
йому пенсії до досягнення пенсійного
віку та подав всі необхідні документи
для призначенні пенсії, а тому набув
таке право з часу досягнення ним 50
років.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні заяви
Позивача відмовити. При цьому звертає
увагу на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні повноважний
представник Апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Позивач наполягав на залишенні
апеляційної скарги без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, Позивач неодноразово
уточнював позовні вимоги щодо дати, з
якої має бути призначена йому пенсія.

У мотивувальній частині рішення від
15.01.2014 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
зазначено, що ОСОБА_2 вперше звернувся
із заявою про призначення йому пенсії
за віком відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
01.03.2013 року. Однак, Управлінням у
розписці-повідомленні від 01.03.2013 року №
22/76 зазначено, що поданих Позивачем
документів для призначення пенсії із
зниженням пенсійного віку недостатньо
та визначено перелік первинних
документів, які необхідно подати
додатково. Дані обставини сторонами не
заперечуються.

Проте, у рішенні Відповідача від 07.06.2013
року № 11607/03 (а.с. 96) зазначено, що до
заяви про призначення пенсії ОСОБА_2
долучив копію посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році,
перереєстрованого у встановленому
законом порядку, трудову книжку,
архівні довідки про заробітну плату,
копію протоколу від 14.03.1991 року № 1 та
виписки з нього, копію списку учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС , завірену трудовим
архівом.

Беручи до уваги вищевикладене
необхідно зазначити, що постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.01.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року, встановлено, що
Позивачем 01.03.2013 року було подано до
Управління достатню кількість
документів для призначення йому пенсії
із зниженням пенсійного віку на 10
років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку: 1) пенсія за віком призначається
з дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 досяг віку 50 років ІНФОРМАЦІЯ_1,
а тому має право на призначення пенсії
із зниженням пенсійного віку на 10 років
з 28.03.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність
задоволення заяви Позивача від 23.01.2014
року та роз'ясненням резолютивної
частини постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.01.2014 року шляхом зазначення
точної дати - 28.03.2013 року, з якої
Управлінням повинна бути призначена
ОСОБА_2 пенсія із зниженням пенсійного
віку.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами процесуального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.