Справа № 243/11536/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року справа №243/11536/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання
незаконним та скасування акту
індивідувальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати
незаконним та скасувати протокол
Робочої групи управління праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради з перевірки
правильності встановлення статусу
«інваліда війни» від 28.03.2012 р № 02-20/01.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року позовні вимоги
залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з таким
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування всіх обставин справи,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.
На обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що жодним
нормативно-правовим актом не
передбачено повноваження робочої
групи відповідача скасовувати
соціальний пільговий статус особи, а
передбачено право проводити перевірку
достовірності поданих документів, але
це не є тотожніми поняттями. Крім того,
зауважує на тому, що спірний протокол
засідання Робочої групи був складений
з грубим порушенням процедури,
встановленого самим же відповідачем,
без наданих законом повноважень та у
спосіб, що суперечить закону.

В судовому засіданні позивач доводи
апеляційної скарги підтримав і просив
її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату,
час і місце апеляційного розгляду
представник відповідача до суду не
прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС
України, не є перешкодою для судового
розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Донецького апеляційного
адміністративного суду дійшла до
наступного.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивач з
травня 2002 року перебуває на обліку в
УПСЗН Слов'янської міської ради , як
особа, що має статус інваліда війни,
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гаратнтії їх
соціального захисту».

27.12.2011року на підставі листа Головного
управляння праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації від 16.12.2011року
№М-3189-02-1.2.3, яким управлінню ПСЗН
рекомендовано призупинити надання
пільг ОСОБА_2 як інваліду війни, та
повернутися до розгляду правомірності
встановлення йому цього статусу або
привести документи у відповідність до
чинного законодавства, відповідачем
було вилучено у позивача посвідчення
«інваліда війни» для проведення
перевірки.

Листом від 16 березня 2012 р. Головне
управління праці та соціального
захисту населення Донецької обласної
державної адміністрації з метою
забезпечення виконання Протокольного
доручення Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2012 р. в частині
встановлення статусів відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», «;Про жертви нацистських
переслідувань», «;Про соціальний
захист дітей війни» пропонувало
начальникам міськ(рай)управлінь праці
та соціального захисту населення
створити комісії з проведення роботи
перевірки встановлених статусів
відповідно до зазначених законів.

На виконання зазначеного доручення
наказом начальника УПСЗН від 20.03.2012
року № 01-06/048 було створено Робочу
групу з перевірки правильності
встановлення статусу, а наказом
начальника УПСЗН від 29.03.2012року №01-06/052
затверджено Положення про Робочу
групу з перевірки правильності
встановлення статусу.

28.03.2012 року було проведено засідання
Робочої групи, на якому розглянуто
питання щодо підстав та правомірності
встановлення позивачеві статусу
«інвалід війни» та прийнято рішення
про скасування ОСОБА_2 статусу
«інвалід війни», яке зафіксовано в
протоколі № 02-20/01 (а.с.20).

Разом з тим, як вбачається з Положення
про Робочу групу з перевірки
правильності встановлення статусу
(а.с.23-24), у своїй роботі Робоча група
керується Законами України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», «Про жертви
нацистських переслідувань», «Про
соціальний захист дітей війни», іншими
законами України, указами та
розпорядженнями Президента України,
постановами Верховної Ради України,
постановами Кабінету Міністрів,
нормативно-правовими актами
Міністерства соцполітики, Головного
управління соцполітики в Донецькій
області та цим Положенням. Основним
завданням Робочої групи є перевірка
підстав, правомірності, правильності
встановлення статусів шляхом вивчення
документів особових справ пільговиків,
співбесід з особами, стосовно яких
здійснюється перевірка, при цьому,
Робоча група має право готувати та
надсилати запити, вилучати пільгові
посвідчення, надсилати повідомлення
комунальним підприємствам про зміну
або скасування відповідного статусу,
тощо.

Разом з тим, цим Положенням не надано
право Робочій групі скасовувати
встановлений статус.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з доводами апелянта, що
відповідач в даному випадку вийшов за
межі своїх повноважень, в той час, як
статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Також заслуговують на увагу доводи
апелянта щодо неправомірного
проведення засідання Робочої групи
напередодні затвердження Положення
про Робочу групу, яким остання має
керуватись в своїй роботі, як зазначено
в пункті 2 Наказу №01-06/051 від 29.03.2012
(а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку, при
цьому, статтею 8 Конституції України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач,
як суб»єкт владних повноважень, не
довів суду правомірність своїх дій, і
вважає, що суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи і, в свою чергу, є підставою для
скасування постанови.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року в адміністративній
справі № 243/11536/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання
незаконним та скасування акту
індивідувальної дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
протокол Робочої групи управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради з перевірки
правильності встановлення статусу
«інваліда війни» відносно ОСОБА_2 від
28.03.2012 р. № 02-20/01.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, постанова в повному обсязі
складена 04 квітня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко