overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/240/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/240/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Григоришина
О.М.;

представника відповідача - Толубяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Виробничого кооперативу
«Пересувна механізована колона №151», -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до
Виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона №151»
(далі-Відповідач) про надавання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Виробничого кооперативу
«Пересувна механізована колона №151».

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись положенням ч. 2 ст. 156,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/240/14-а до 11 березня 2014 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 19 лютого 2014 року.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 826/509/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/509/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" та державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 824/240/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/240/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Григоришина
О.М.;

представника відповідача - Толубяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Виробничого кооперативу
«Пересувна механізована колона №151», -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до
Виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона №151»
(далі-Відповідач) про надавання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Виробничого кооперативу
«Пересувна механізована колона №151».

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись положенням ч. 2 ст. 156,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/240/14-а до 03 квітня 2014 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 12 березня 2014 року.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № К/9991/5212/12-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/5212/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Київської області до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2014 року постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року допущено описку, а саме помилково вказано «Постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без задоволення» замість
«Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без змін».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року, замінивши «Постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без задоволення» на
«Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року залишити без змін».

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 0670/1535/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/46785/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2014 року постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року допущено описку, а саме помилково вказано «Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2012 року залишити без задоволення» замість «Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2012 року залишити без змін».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року, замінивши «Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2012 року залишити без задоволення» на «Постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2012 року залишити без змін».

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 810/4722/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 квітня 2014 року
Справа № 810/4722/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом до третя особа: ОСОБА_1
Управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської області, Васильківська міська рада
Київської області,провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської області, третя особа: Васильківська міська рада Київської області, про визнання протиправною відмови відповідача у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, що належить позивачу; зобов`язання відповідача присвоїти належній позивачу земельній ділянці кадастровий номер.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 в адміністративній справі № 810/4722/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Васильківському районі Київської області, третя особа:
Васильківська міська рада Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 наведене вище судове рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4 квітня 2014 року дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 13:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею
Харченко С.В.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також письмове пояснення з приводу фактичних обставин і юридичних підстав, покладених в їх основу.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/2198/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року Справа № 810/2198/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Експедиція»до проДержавної податкової інспекції у
Києво - Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова
Експедиція» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 24.10.2013 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 819/242/14-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р.
Справа № 876/3286/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі № 819/242/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільська об"єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. у справі № 819/242/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Тернопільська об"єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Тернопільській областіпро визнання нечинним податкового повідомлення-рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.
Справа № 445/123/14а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р.
Справа № 876/3347/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 29.01.2014р. про зміну способу виконання судового рішення за заявою відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції по справі № 445/123/14а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2014р. про зміну способу виконання судового рішення за заявою відділу
Державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції у справі № 445/123/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.