overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-984/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваної постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

У відповідності до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії за вислугу років - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-345/1044/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 808/5103/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ФО-П ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та пенсі за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 6 011,17 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 725/6245/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18969/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 725/6245/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю
"Денисівка"

про про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 725/6245/13-а, яка ухвалена судом за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції прийнятого в порядку скороченого провадження.

Згідно положень частини 9-10 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що оскільки рішення апеляційного суду у цій справі касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1832, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 725/6245/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 754/12632/13-3
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
К/800/10787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та стягнення недоплаченої одноразової допомоги, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва адміністративну справу № 754/12632/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 801/4067/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
К/800/10745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішень та спонукання до вчинення певних дій, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 28 березня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано доказів поважності несплати судового збору, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 607/19218/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про грошове утримання судді,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про грошове утримання судді.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/2370/4698/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ
К/800/16661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за його ж позовом до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України було направлено зазначену касаційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213
КАС України з огляду на таке.

Згідно абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області пропустило строк касаційного оскарження та не звернулося із клопотанням про його поновлення, а тому йому необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за його ж позовом до
ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 758/8856/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Київ
К/800/17684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації просить скасувати постанову Подільського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя