Справа № 824/1669/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1669/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Продтранс"
до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоодів у Чернівецькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Продтранс" просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державіної податкової інспекції у м.
Чернівцях від 17.03.2014 року №3554/10/24-12-22-10
на суму 40018,25 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов до висновку,
що вона підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Так, у тексті позовної заяви позивач
обґрунтовує протиправність
податкового повідомлення-рішення
форми "В1" від 17.03.2014 року №, однак в
прохальній частині позовної заяви
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 17.03.2014 року
№3554/10/24-12-22-10.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 17.03.2014 року
№ відповідачем винесено на
підставі акт перевірки від 24.02.2014 року
№322/24-12-22-01/33336867. Однак, в супереч ч. 2 ст.
106 КАС України, вказаний акт перевірки
до позовної заяви позивачем не додано,
при цьому ним не зазначено причини
неможливості його надання.

Також, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України
позивач не додав до позовної заяви
документи, які вказані ним в переліку
додатків до позовної заяви, а саме: "4.
Копія накладної №29 від 23.07.2012 року", "7.
Копія видаткової накладної від 11.06.2013
року", "8. Копія товарно-транспортної
накладної №Р-0000301 від 06.2013 року", "9.
Копія видаткової накладної від 20.05.2013
року", "14. Копія товарно-транспортної
накладної №З-0000301". Про відсутність
вказаних документів складено акт
нестачі матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивач, в якості доказу сплати
судового збору, надав суду платіжне
доручення №3098 від 28.03.2014 року на суму
85,00 грн, однак, суд вважає, що позивач не
в повному обсязі сплатив судовий збір,
виходячи з наступного.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Отже, позовні
вимоги про скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях від
17.03.2014 року № на суму 40018,25 грн,
мають майновий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року № 719-VII розмір
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі становить 1218
гривень.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, сума судового збору, яка
належить до сплати за звернення до суду
із даним адміністративним позовом
майнового характеру складає 182,70 грн
(1218*1,5/10), натомість позивачем лише
сплачено частково судовий збір на суму
85,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС
України одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається із адміністративного
позову, позовну заяву підписано
директором ТОВ "Продтранс" ОСОБА_1,
проте докази, які підтверджують
повноваження вказаної особи в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви позивачу необхідно
устрок встановлений судом виконати
наступні дії:

- привести адміністративний позов у
відповідність із частиною четвертою і
п'ятою статті 105 КАС України;

- надати належним чином завірені копії
акта перевірки Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях Головного
управління Міндоодів у Чернівецькій
області від 24.03.2014 року №322/24-12-22-01/33336867
(у двох примірниках);

- надати належним чином завірені копії
документів, які зазначені у переліку
додатків до позовної заяви, проте
відсутні у матеріалах справи (у двох
примірниках);

- надати документ про сплату судового
збору у повному обсязі;

- надати докази, які підтверджують
повноваження гр. ОСОБА_1, як директора
ТОВ "Продтранс".

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви - п`ять днів з
дня отримання позивачем копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.