overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2932/11/2412
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2932/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Бужора В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 230/2877/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/2877/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук А.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.
Справа № 163/909/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/909/14-а
Провадження № 2-а/163/32/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії ухвали
Любомльського районного суду від 08 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.
Справа № 163/907/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/907/14-а
Провадження № 2-а/163/30/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з копії ухвали
Любомльського районного суду від 08 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0190/20500/2014 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.
Справа № 819/532/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/532/14-a

14 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інчпекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.13р.
№ , -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 2-а-4154/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4154/11 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2014 року дане подання залишено без руху, а заявнику надано строк до 28.03.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника отримав копію ухвали суду 24.03.2014 року.
Враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України подання необхідно повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4154/11 - вважати неподаним та повернути заявнику.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-а-4184/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4184/11 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2014 року дане подання залишено без руху, а заявнику надано строк до 28.03.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник заявника отримав копію ухвали суду 24.03.2014 року.
Враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України подання необхідно повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4184/11 - вважати неподаним та
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 712/1602/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1602/14-а
Провадження №2а/712/114/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Маршук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов?язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов?язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 28 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

При винесенні постанови суду була допущена описка, в вступній частині було зазначено, що « 28 березня 2014 року
Соснівський районний суд в складі головуючого судді Пироженко В.Д. при секретарі Пироженко В.Д.», а слід вважати правильно в резолютивній частині, а саме : « 28 березня 2014 року
Соснівський районний суд в складі головуючого судді Пироженко В.Д. при секретарі Маршук М.О.».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси допущена описка, зазначено «28 березня 2014 року
Соснівський районний суд в складі головуючого судді Пироженко В.Д. при секретарі Пироженко В.Д.», а слід вважати правильно в резолютивній частині, а саме : « 28 березня 2014 року
Соснівський районний суд в складі головуючого судді Пироженко В.Д. при секретарі Маршук М.О.».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі №712/1602/14-а від 28.03.2014 року та вказати в вступній частині « 28 березня 2014 року Соснівський районний суд в складі головуючого судді Пироженко В.Д. при секретарі
Маршук М.О.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 174/330/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/330/14-а
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106
КАС України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно якої у заяві повинний бути зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додана копія паспорту, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача та клопотання про допит свідків лише в одному екземплярі. Вказаний недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України та у відповідності до ст.108 КАС
України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 161/5449/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5449/14-а
Провадження № 2-а/161/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 174/346/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.04.2014 р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/346/14-ц, п/с 6-а/174/33/2014 за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обласної про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обласної про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги у судове засідання на 17.04.2014р. о 14.30 год.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик