Справа № К/9991/37194/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/37194/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ВАТ "Одеське муніципальне
страхове товариство "Респект" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21.10.2010р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011р. у
справі № 2а-7425/10/1570 за позовом ВАТ
"Одеське муніципальне страхове
товариство "Респект" до Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України про
скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Одеське муніципальне страхове
товариство «Респект» звернулось до
суду з позовом до Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України про скасування рішення від
03.06.2010р. №6972/47-8 та постанови від 19.03.2010р.
№СК-421/10-238.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що при призначенні
та проведенні перевірки відповідачем
було порушено процедуру її проведення
та при прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач дійшов хибних висновків
щодо обов'язку позивача повідомляти
відповідача про зміну адреси
здійснення діяльності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.10.2010р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що приймаючи спірні рішення
та постанову відповідач діяв в межах
своїх повноважень не порушуючи при
цьому прав та законних інтересів
позивача.

На постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21.10.2010р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011р.
надійшла касаційна скарга ВАТ «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 08.02.2010р. по
18.02.2010р. відповідачем проведено
позапланову інспекцію позивача, за
результатами якої складено акт №107/42/1
від 18.02.2010р., у якому зазначено, що на час
перевірки позивачем змінено своє
місцезнаходження, але в порушення п. 2
розділу 6 Положення про Державний
реєстр фінансових установ,
затвердженого розпорядженням
Державної комісії з регулювання
фінансових послуг України від 28.08.2003р.
№ 41, не повідомлено про це відповідача.
Крім того, зазначено про порушення
позивачем п.3 розділу 10 Положення,
стосовно не направлення фінансовою
установою протягом 15 робочих днів
письмового повідомлення та
відповідних підтверджувальних
документів до відповідача після
виникнення змін та доповнень до
документів, поданих для внесення в
Реєстр.

У зв'язку з наведеним, відповідачем
19.03.2010р. прийнято постанову про
накладення штрафу за порушення
законодавства про фінансові послуги
№ СК - 421/10-238, яким на
позивача накладено штраф у розмірі 8 500
грн.

Не погоджуючи із зазначеною
постановою, позивач направив на адресу
відповідача скаргу від 09.04.2010р., за
результатами розгляду якої рішенням
від 03.06.2010р. № 6972/47-8 скаргу залишено без
задоволення.

Статтею 21 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
визначені органи, які здійснюють
державне регулювання ринків
фінансових послуг, зокрема: щодо ринку
банківських послуг та діяльності з
переказу коштів - Національним банком
України; щодо ринків цінних паперів та
похідних цінних паперів (деривативів) -
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку; щодо інших ринків
фінансових послуг - національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
до повноважень Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
відноситься здійснення реєстрації та
ведення Державного реєстру фінансових
установ, а у визначених ним випадках -
реєстрів осіб, які не є фінансовими
установами, але мають право надавати
окремі фінансові послуги (п.2),
здійснення контролю за достовірністю
інформації, що надається учасниками
ринку фінансових послуг тощо (п.8).

Статтею 39 Закону передбачено, що у разі
порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, уповноважений орган
застосовує заходи впливу відповідно до
закону. Уповноважений орган обирає та
застосовує заходи впливу на основі
аналізу даних та інформації стосовно
порушення, враховуючи наслідки
порушення та наслідки застосування
таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців»
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як встановлено судом, на момент
проведення відповідачем інспекції
позивач не знаходився за адресою
внесеною в Державний реєстр фінансових
установ, а саме: м. Одеса, вул.
Генерала Петрова, 25, а знаходився за
адресою: м. Одеса, вул.
Успенська, 101.

За приписами п.4.1 Розділу 4 Положення
про Державний реєстр фінансових
установ, затвердженого розпорядженням
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг, від 28.08.2003р. №41, до
Реєстру вноситься загальна інформація
про заявника, яка включає інформацію:

про юридичну особу (повне найменування,
скорочене найменування /за наявності/
та найменування однією з іноземних мов
/за наявності/, ідентифікаційний код за
ЄДРПОУ);

про державну реєстрацію юридичної
особи (дата проведення державної
реєстрації, серія і номер свідоцтва про
державну реєстрацію та ким воно
видане), а також інформацію про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи;

про місцезнаходження юридичної особи
(код території за КОАТУУ, поштовий
індекс, область, район, населений пункт,
вулиця, номер будинку, номер корпусу /за
наявності/, номер офісу /квартири/ /за
наявності/) та засоби зв'язку
(міжміський код, номер телефону, номер
факсу, адреса електронної пошти /за
наявності/, адреса веб-сторінки /за
наявності/).

Відповідно до пункту 2 розділу 6
Положення у разі виникнення підстав
для переоформлення Свідоцтва заявник
зобов'язаний протягом п'ятнадцяти
робочих днів з дати реєстрації в
установленому порядку відповідних
змін подати до Держфінпослуг заяву про
переоформлення свідоцтва про
реєстрацію фінансової установи
(додаток 7) і нову реєстраційну картку
із загальною інформацією про юридичну
особу (додаток 3) разом зі Свідоцтвом, що
підлягає переоформленню. Крім того,
заявник подає оригінали та/або
нотаріально засвідчені копії
відповідних документів, що засвідчують
зміни, зазначені в пункті 1 цього
розділу.

Згідно пункту 3 розділу 10 вказаного
Положення фінансова установа
зобов'язана протягом п'ятнадцяти
робочих днів після виникнення змін
та/або доповнень до документів, поданих
нею для внесення до Реєстру, письмово
повідомити Держфінпослуг та надати
відповідні підтверджуючи документи.

Разом з цим, перевіркою встановлено, що
позивачем не повідомлено
Держфінпослун про зміну
місцезнаходження та не продано до
Комісії відповідну заяву.

Згідно абз.3 п.п.2.1 п.2 Положення про
застосування Державною комісією з
регулювання ринків фінансових послуг
України заходів впливу, затвердженого
розпорядженням Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 13 листопада 2003 року N 125 (в
редакції розпорядження Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 17
вересня 2004 року N 2384) Держфінпослуг може
застосовувати такий захід впливу як
накладення штрафу відповідно до
закону.

Враховуючи наведене, правильними є
висновки судів попередніх інстанцій
про те, що відповідач прийняв спірне
рішення про застосування до позивача
штрафу відповідно до вимог
законодавства та на підставі
встановленого факту відсутності
позивача за місцем знаходження, яке
вказано в заяві та документах, поданих
для внесення до Реєстру.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ВАТ «Одеське
муніципальне страхове товариство
«Респект» відхилити, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21.10.2010р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від
07.06.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: