Справа № 437/10363/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Київ
К/800/60631/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання
Кошелєві С.В.

з участю представника позивача -
Скупінський О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганський міський автобусний парк»
на постанову Ленінського районного
суду м. Луганська та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаскамбуд» та
приватного підприємства
«Потенціал-Луганськ»

до відповідача-1 Виконавчого комітету
Луганської міської ради

відповідача-2 Управління транспорту
та зв'язку Луганської міської ради

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Луганський міський автобусний парк»

про визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбаскамбуд» (далі
Товариство «Донбаскамбуд») та приватне
підприємство «Потенціал-Луганськ»
(далі Підприємство «Потенціал»)
звернулись до суду з позовом про
визнання протиправним рішень
виконкому Луганської міської ради.
Свої вимоги позивачі мотивували тим, що
виконавчий комітет Луганської
міськради своїм рішенням від 25.08.2011р., в
порушення вимог чинного законодавства,
поклав на Управління транспорту та
зв'язку Луганської міської ради (далі
Управління) функцію робочого органу
для підготовки матеріалів для
проведення конкурсу з визначення
перевізника на автобусних маршрутах м.
Луганська, на підставі чого останнє
здійснило дії щодо підготовки
проведення такого конкурсу. В
подальшому було проведено такий
конкурс, переможцем якого визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк» (далі Товариство
«Автобусний парк»). Вважаючи дії
відповідачів з проведення конкурсу
незаконними, позивачі просили
задовольнити позов.

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганська від 23.09.2013р., залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.11.2013р., позов задоволено : визнано
протиправними та скасовано рішення
виконкому Луганської міської ради від
25.08.2011р., від 29.04.2013р., від 30.05.2013р. та від
26.07.2013р. Крім того, відповідача-1
зобов'язано розірвати укладені з
Товариством «Автобусний парк»
договори на перевезення пасажирів.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Товариство «Автобусний парк»
звернулось з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суд першої інстанції
дійшов висновку, що рішення виконкому
Луганської міської ради, якими
врегульовувалися питання проведення
конкурсу на визначення підприємства,
що буде здійснювати перевозки на
постійних міських автобусних
маршрутах, не відповідає вимогам
чинного на той час законодавства. З
цими висновками погодився суд
апеляційної інстанції.

При цьому, в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів відповідачів та положення
закону, яким керувались суди при
прийнятті своїх рішень.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів
попередніх інстанцій щодо
незаконності прийнятих відповідачем
рішень не спростовують та не дають
підстав вважати, що судами не було
забезпечено повне і всебічне
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В той же час, колегія суддів доходить
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання виконкому Луганської
міської ради розірвати укладені з
Товариством «Автобусний парк»
договори на перевезення пасажирів не
можуть розглядатися в порядку
адміністративного судочинства,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті
12 ГПК України, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних договорів України
віднесено до відання інших органів.

Укладені у липні 2013р. між виконкомом
Луганської міської ради та Товариством
«Автобусний парк» договори про
організацію перевезення пасажирів за
своєю правовою природою є
господарськими договорами, в яких
міська рада не здійснює щодо
контрагента по договору якихось
владних управлінських функцій.

З огляду на це, не зважаючи на
скасування рішень виконкому щодо
організації та проведення конкурсу з
визначення перевізника та відсутністю
правових підстав для укладення
договорів з Товариством «Автобусний
парк», питання, пов'язанні з
достроковим розірванням цих договорів,
повинні вирішуватися виключно в
господарському суді.

Приписами частини першої статті 157
КАС України обумовлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Всупереч вказаним вимогам, суд
першої інстанції не закрив провадження
в частині вимог щодо розірвання
господарського договору, а суд
апеляційної інстанції не виправив
вказане порушення.

Згідно з частиною першою статті 228
КАС України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 221, 223, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганський міський автобусний парк»
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного
суду м. Луганська від 23.09.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р. в
частині задоволення позову про
зобов'язання виконавчого комітету
Луганської міської ради розірвати
укладені з товариством з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк» договори на
перевезення пасажирів скасувати та
закрити провадження у справі по цій
частині позовних вимог.

В решті постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 23.09.2013р.
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку,
передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз