Справа № 807/1211/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1211/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Публічного
акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист -Закарпаття" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист -Закарпаття", якою просить,
стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Готельно-туристичний
комплекс "Інтурист -Закарпаття"
податковий борг в сумі 317665,64 грн. за
рахунок коштів, що належать йому на
праві власності та знаходяться на
рахунках у банках.

Відповідно до статті 106 КАС України у
позовній заяві зазначається перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. До позовної заяви додаються
всі документи, що приєднуються до неї.

В позовній заяві наведено перелік
документів які приєднуються до
адміністративного позову. Однак деякі
документи відсутні, а саме:

- копія ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2а-0770/3/11 від 04 лютого 2014
року;

- довідка про стан боргу.

Для усунення недоліків позовної заяви
потрібно надати суду копію ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-0770/3/11 від 04 лютого 2014 року та довідку
про стан боргу.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Публічного акціонерного
товариства "Готельно-туристичний
комплекс "Інтурист -Закарпаття" про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
строк до 17 квітня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків, що вказані в
описовій та мотивувальній частинах
ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко