Справа № 872/8028/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 804/2833/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юкон Мото" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 11.02.2013 року складене за формою
"В4", яким йому зменшено розмір
від'ємного значення з податку на
додану вартість у розмірі 95 577,00 грн.;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська вчинити передбачені
законодавством дії щодо складання за
наслідками документальної
позапланової невиїзної перевірки,
оформленою актом № 167/15-2/35396467 від 24.01.2013
року, податкового повідомлення-рішення
за встановленою формою "В2" на суму
завищеного від'ємного значення,
включеного до рядка 24 та сплаченого
постачальникам, підтвердженого
перевіркою у розмірі 95 577,00 грн.;
встановити строк для подання
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови в частині
зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська служби вчинити
передбачені законодавством дії щодо
складання за наслідками
документальної позапланової невиїзної
перевірки, оформленою актом №
167/15-2/35396467 від 24.01.2013 року, податкового
повідомлення-рішення за встановленою
формою "В2" на суму завищеного
від'ємного значення, включеного до
рядка 24 та сплаченого постачальникам,
підтвердженого перевіркою у розмірі 95
577,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволені частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення № від
11.02.2013 року складене за формою "В4". В
іншій частині заявлених позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
прийняти нову про відмову задоволені
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачем проведено позапланову
документальну невиїзну перевірку
позивача з питань з питань
правомірності формування залишку
від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2012
року ТОВ "Юкон Мото", за результатами
складено акт № 167/15-2/35396467 від 24.01.2013
року.

На підставі акту перевірки № 167/15-2/35396467
від 24.01.2013 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
11.02.2013 року № форми "В4", яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення з податку на додану вартість
у розмірі 95 577,00 грн.

Так, в акті перевірки встановлено
порушення позивачем п.п. 102.5 ст.102 та
п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу
України, а саме: підприємством
безпідставно включено до складу
податкового кредиту податкової
декларації з ПДВ за жовтень 2012 року
залишок від'ємного значення податкових
декларації з ПДВ за грудень 2008 року,
грудень 2009 року та січень 2010 року у
загальному розмірі 95 577,00 грн.

Фактичною підставою для зменшення
позивачу суми бюджетного
відшкодування з ПДВ слугував висновок
відповідача, що в термін 1095 днів,
визначеного Податковий кодексом
України, позивачем не подано заяву на
повернення надміру сплачених податків
або на їх відшкодування з бюджету.

Так, позивачем в декларації з ПДВ за
жовтень 2012 року відображений залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду 95 577,00 грн. Залишок від'ємного
значення сформований на підставі
податкових декларацій з ПДВ за грудень
2008 року (92 669,00 грн.), за грудень 2009 року (1
643,00 грн.) за січень 2010 року (1 265,00 грн.).

Згідно податкових декларацій позивача
за грудень 2008 року, грудень 2009 року та
січень 2010 року відшкодування ПДВ
заявлено шляхом зарахування його в
рахунок майбутніх платежів з цього
податку. Заява про бюджетне
відшкодування сум ПДВ позивачем не
подавалася.

Правомірність визначення залишку
від'ємного значення попередніх
податкових періодів податковим
органом не спростовується.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України
встановлено, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди у (тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а вразі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.п. б) п. 200.4 ст. 200 ПК
України залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до положень п. 102.5 ст. 102 ПК
України заяви про повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань або про
їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Аналіз наведених норми свідчить, що
підпунктом п. 102.5 ст. 102 ПК України
встановлено граничні строки для
подання заяви на повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань або на
їх відшкодування, і ця норма не
встановлює строків, протягом яких
здійснюється зарахування належної
платнику повної суми бюджетного
відшкодування шляхом зменшення
податкових зобов'язань із цього
податку наступних податкових періодів.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що підстави
для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
26.03.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим