Справа № К/9991/43056/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/43056/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С. В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 01 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Алчевської міської
ради про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення та щорічної разової
грошової допомоги до 5-го травня,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Алчевської міської ради про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення та
щорічної разової грошової допомоги до
5-го травня за 2011 рік.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 01 квітня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2011
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове - про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 має статус
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1
категорії, є інвалідом ІІ групи,
захворювання пов'язане з виконанням
обов'язків військової служби з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і
відповідно до частини 5 статті 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має
право на одержання щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком та відповідно до статті 48 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
має право на щорічну допомогу на
оздоровлення, в розмірі восьми
мінімальних заробітних плат.

Позивач 09 березня 2011 року звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
нарахувати і виплатити йому щорічної
допомоги на оздоровлення та щорічної
разової грошової допомоги до 5-го
травня за 2011 рік.

Листами від 14 березня 2011 року та від 21
березня 2011 року позивача було
повідомлено, що такі допомоги станом на
дату надання відповідей не
нараховувалися та не виплачувалися.

Вважаючи такі відповіді Управління
праці та соціального захисту населення
Алчевської міської ради протиправними,
ОСОБА_2 звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволення позовних
вимог суди першої і апеляційної
інстанцій виходили з наступного.

Статтею 17-1 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено, що
щорічну виплату разової грошової
допомоги до 5 травня в розмірах,
передбачених статтями 12-16 цього Закону,
здійснюють органи праці та соціального
захисту населення через відділення
зв'язку або через установи банків
(шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за
місцем отримання пенсії, а особам, які
не є пенсіонерами, - за місцем їх
проживання чи одержання грошового
утримання.

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
фінансування витрат, пов'язаних з
введенням в дію цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів.

Чіткий період виплати щорічної
допомоги на оздоровлення передбаченої
статтею 48 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" відсутній.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення.

В даному випадку позов було подано
передчасно, оскільки на момент подачі
його до суду, відповідач не вчинив
жодних дій, які б порушили права
позивача.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій щодо
безпідставності заявлених позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстав для їх скасування немає.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Алчевського
міського суду Луганської області від 01
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Алчевської міської ради про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення та
щорічної разової грошової допомоги до
5-го травня - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В.
Білуга

А.Ф. Загородній