Справа № 814/921/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
Справа № 814/921/14

м. Миколаїв

15:10

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 до
відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивача:Миколаївське міське
управління УМВС України в
Миколаївській області, вул.
Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54000
про:обмеження в реалізації права
громадян на організацію і проведення
мітингів, зборів, походів, демонстрацій
шляхом заборони ОСОБА_1 проведення на
площі Леніна, парку-пам'ятці
садового-паркового мистецтва «Парк
імені 68-ми Десантників», Меморіального
комплексу на честь 68-ми
Десантників-ольшанців 1944р. та біля
адміністративних будівель обласної
державної адміністрації та
Миколаївської міської ради, відрізку
вул. Адміральської від вул. Лягіна до
вул. Карла Лібкнехта масових заходів та
встановлення тимчасових
споруд,Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради (надалі -
виконком або позивач) звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому
просив обмежити в реалізації права
громадян на організацію і проведення
мітингів, зборів, походів, демонстрацій
шляхом заборони ОСОБА_1 (надалі -
відповідач) проведення на площі ім.
Леніна, парку-пам'ятці садово-паркового
мистецтва «Парк імені 68-ми
Десантників», Меморіального комплексу
на честь 68-ми Десантників-ольшанців
1944р. та біля адміністративних будівель
обласної державної адміністрації та
Миколаївської міської ради, відрізку
вул. Адміральської від вул. Лягіна до
вул. Карла Лібкнехта масових заходів та
встановлення тимчасових споруд.

В обґрунтування позову виконком
зокрема вказав, що проведення
заявленої відповідачем мирної акції
(«Миколаїв проти сепаратистів»), з
урахуванням того, що одночасно і
практично в одному місці відбуваються
акції Миколаївської обласної
організації партії «Русский Блок»
(разом із Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитники»,
Миколаївської міської організації ВО
«Свобода», Миколаївського міського
комітету Компартії України та інших
осіб, створює загрозу виникнення
конфліктних ситуацій, може призвести
до заворушень чи злочинів (бійок між
громадянами різнополярних поглядів,
провокацій тощо). На думку позивача,
обмеження має забезпечити права
значної кількості осіб на пересування
та відпочинок. Крім того, позивач
вказав, що площа ім. Леніна, сквер біля
Миколаївської обласної державної
адміністрації, парк-пам'ятка
садово-паркового мистецтва «Парк імені
68-ми Десантників» є об'єктами
благоустрою, а «Меморіальний комплекс
на честь 68-ми десантників-ольшанців
1944р.» включений до Державного переліку
пам'яток історії місцевого значення,
тому проведення масових заходів біля
цієї пам'ятки порушує захист
традиційного характеру середовища
окремих пам'яток, їх комплексів
(ансамблів) і загрожує знищенню зелених
насаджень парку.

Відповідач в судове засідання не
прибув, заперечень проти
адміністративного позову не подав.

Відповідно до частин 4 і 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

До виконкому 03.04.2014 надійшло
повідомлення ОСОБА_1 про те, що 06.04.2014 з 12
до 16 години біля пам'ятника Ольшанців
відбудеться мирна акція «Миколаїв
проти сепаратистів»; орієнтовна
кількість учасників - 10 000.

Відповідно до статті 39 Конституції
України, громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи місцевого самоврядування. Обмеження
щодо реалізації цього права може
встановлюватися судом відповідно до
закону і лише в інтересах національної
безпеки та громадського порядку - з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення або захисту прав і свобод
інших людей.

У статі 11 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
вказано, що кожен має право на свободу
мирних зібрань і здійснення цього
права не підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною першою статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що органи виконавчої
влади, органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до суду із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Суд задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи вчинення кримінальних
правопорушень, загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей.

За вимогами частини п'ятої статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України суд задовольняє вимоги
позивача в інтересах національної
безпеки та громадського порядку в разі,
якщо визнає, що проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій чи
інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Мирні зібрання розглядаються як одна
із форм безпосередньої демократії та
мають на меті вираження свого
ставлення до суспільних проблем та
явищ тощо. Усі учасники мирних зібрань
мають рівні права щодо реалізації
свого права, а тому судом не
приймаються до уваги посилання
позивача на неможливість проведення
одночасно декількох акцій на площі ім.
Леніна та в інших місцях, оскільки
держава повинна вжити всіх можливих
заходів для забезпечення здійснення
свого права усіма учасниками
громадських акцій.

Для прийняття рішення про задоволення
позову суд повинен пересвідчитися у
реальності можливої загрози
громадському порядку, при цьому така
реальність повинна бути підтверджена
відповідними доказами.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_1,
назва мирної акції - «Миколаїв проти
сепаратистів». Як зазначено у доданому
до позовної заяви повідомленні
Миколаївської обласної організації
партії «Русский Блок», акція
проводиться «на захист історичної,
архітектурної і культурної спадщини
Миколаєва від вандалізму і
паплюження»; ОСОБА_3 має намір
захистити «меморіал Ольшанцев», мета
акцій Миколаївського міського
комітету Компартії України і
Миколаївської міської організації ВО
«Свобода» у повідомленнях не вказані.

Отже, доводи позивача про «полярність»
поглядів учасників мирних акцій не
ґрунтуються на інформації, що
міститься у відповідних повідомленнях,
тобто не підтверджені належними
доказами.

Позивач не надав суду жодного доказу на
підтвердження того, що будь-які особи з
числа учасників акцій (тих, що тривають
з лютого 2014 року) були притягнуті до
відповідальності за порушення
громадського порядку або за інші
діяння, відповідальність за вчинення
яких передбачена нормами Кодексу
України про адміністративні
правопорушення або Кримінального
кодексу України.

Вирішуючи справи щодо обмежень у
реалізації права громадян на мирні
зібрання, суд повинен виходити з
дотримання справедливого балансу між
забезпеченням безпеки національних
інтересів і громадського порядку та
забезпеченням дотримання прав
громадян, гарантованих Конституцією
України.

У зв'язку із цим суд зазначає, що
конституційне право громадян на
проведення мирних зібрань є переважним
над незручністю, які такі заходи
створюють органам влади та місцевого
самоврядування під час їх проведення.

Доказів того, що відповідачу
пропонувалося інше місце для
проведення мирної акції, відповідач не
надав.

Суд зазначає, що у випадку вчинення
учасниками масового заходу будь - якого
правопорушення (адміністративного,
кримінального, тощо) у правоохоронних
органів виникає не тільки право, але й
обов'язок (в силу статті 2 Закону
України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про
міліцію») вжити заходів щодо
припинення протиправних дій з боку
учасників акцій та притягнення винних
осіб до встановленої законодавством
відповідальності.

Відповідно до сталої практики
Європейського суду з прав людини,
свобода мирних зібрань, як і свобода
вираження, «є фундаментальним правом у
демократичному суспільстві та є однією
з підвалин такого суспільства» (Rassemblement
jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).

Аналогічні позиції щодо реалізації
передбаченого статтею 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод права на свободу мирних зібрань
Європейський суд з прав людини
висловив також у рішеннях у справах
«Станков та об'єднана македонська
організація «Ілінден» проти Болгарії»
(2001р.), «Іванов та інші проти Болгарії»
(2005р.), «Християнська демократична
народна партія проти Молдови» (2006р.),
«Оллінджер проти Австрії» (2006р.) та
інших.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відмову у позові.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167,
182, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна