Справа № 371/914/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду Україну у Київській
області на Постанову Миронівського
районного суду Київської області від
18.06.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
Україну у Київській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до Миронівського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду Україну у Київській
області, в якому просив визнати
протиправним і скасувати рішення ГУ
ПФУ у Київській області №2030 від 23.10.2012
року, згідно з якого із пенсії позивача
було утримано 1 514 грн. 00 коп. та
зобов'язати відповідача повернути
позивачу кошти, які були утримані з
його пенсії на підставі рішення ГУ ПФУ
у Київській області №2030 від 23.10.2012 року,
враховуючи кошти у сумі 748 грн. 43 коп.,
які були повернуті позивачу
відповідачем.

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 18.06.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 18.06.2013 року. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Позивач перебуває на обліку в
управлінні пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України в
Київській області від 01.01.2007р. та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Відповідно до довідки від 01.10.2012 року,
що видана головою (заступником голови)
окружної виборчої комісії
одномандатної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №197
позивач надає послуги окружній
виборчій комісії одномандатного
виборчого округу №197 (дільничній
виборчій комісії з виборів народних
депутатів України виборчої дільниці
№710271 одномандатного виборчого округу
№197) під час підготовки та проведення
виборів народних депутатів.

Рішення Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області №2030 від 23.10.2012 року з пенсії
позивача утримана переплата, яка
виникла з 01.12.2009 року по 31.10.2012 рік у
розмірі 1514 грн. 03 коп. у зв'язку із
несвоєчасним повідомленням про
працевлаштування органи головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області.

Питання оплати праці членів окружних і
дільничних виборчих комісій
врегульовані Законом № 4061, Постановою
Кабінету Міністрів України « Про умови
оплати праці членів виборчих комісій,
комісій всеукраїнського референдуму»
від 28.07.2004 року № 966 та «;Порядком
оплати праці членів окружних та
дільничних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України» від 05.09.2012
року №848.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України №
4061 виконання повноважень члена
виборчої комісії на платній основі
оплачується в розмірі та у порядку,
встановлених Кабінетом Міністрів
України за поданням Центральної
виборчої комісії, за рахунок коштів
Державного бюджету України, виділених
на підготовку і проведення виборів
депутатів.

П. 6 ст. 36 цього Закону передбачено, що за
рішенням виборчої комісії, яке
затверджується виборчою комісією
вищого рівня, голова, заступник голови,
секретар або інші члени окружної чи
дільничної виборчої комісії (загальною
кількістю не більше трьох осіб)
протягом усього періоду повноважень
виборчої комісії або частини цього
періоду можуть виконувати свої
повноваження у виборчій комісії
відповідно до статті 47 цього Закону на
платній основі на підставі
цивільно-правового договору між ними і
виборчою комісією. Зазначені особи на
цей період звільняються від виконання
виробничих або службових обов'язків за
основним місцем роботи із збереженням
загального та спеціального стажу.

Аналогічне положення міститься у п. 1
«Порядку оплати праці членів окружних
та дільничних виборчих комісій з
виборів народних депутатів України»
від 05.09.2012 року № 848.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про умови оплати
праці членів виборчих комісій комісій
всеукраїнського референдуму» виплата
заробітної плати членам окружних,
територіальних та дільничних виборчих
комісій, окружних та дільничних
комісій всеукраїнського референдуму
проводиться окружною, територіальною
виборчою комісією та окружною комісією
всеукраїнського референдуму в межах
коштів, передбачених кошторисом
видатків відповідної комісії на
підготовку та проведення виборів,
всеукраїнського референдуму.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 6
ст. 47 Закону № 4061 праця, пов'язана з
організацією підготовки і проведення
виборів, осіб, визнаних в установленому
законом порядку безробітними, не є
підставою для зняття цих осіб з обліку
в державній службі зайнятості як таких,
що шукають роботу, або для припинення
виплати їм допомоги по безробіттю та
інших видів допомоги. Оплата праці
членів виборчої комісії, а також осіб,
які залучаються до роботи у комісії, у
тому числі в день голосування, дні
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів, не може бути
підставою для скасування, обмеження
або зменшення будь-яких видів
соціальних виплат, пенсій, субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг тощо.

Таким чином, відповідачем не
правомірно прийнято 23.10.2012 року рішення
№2030.

Узагальнюючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, а судом першої
інстанції повно встановлені обставини
у справі, яким дана належна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
Україну у Київській області на
Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 18.06.2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 18.06.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.