Справа № 872/16684/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2014 рокусправа №
2а-1005/11(6а/173/29/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 29.05.2013 у
справі № 2-а-1005/11, постановлену за
результатом розгляду подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про заміну
способу та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24.05.2011, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2011, задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації провести
нарахування та виплатити позивачу
щорічну разову грошову допомогу на
оздоровлення як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії за 2010 рік в розмірі,
встановленому ст.. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше виплаченої суми.

На виконання вказаного судового
рішення видано виконавчий лист по
справі № 2-а-1005/2011 від 18.04.2012, за яким
відкрито виконавче провадження та
Управлінням праці та соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
здійснено нарахування щорічної
разової допомоги за 2010 рік в розмірі 5
470,00 грн. та виплачено позивачу 100,00 грн.

У зв'язку з невиконанням судового
рішення в повному обсязі та прийняттям
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
державний виконавець звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
просив стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації суму
перерахованої щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення в
розмірі 5 370,00 грн.

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29.05.2013 у задоволенні
подання державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відмовлено.

Не Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій, посилається на порушення Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та просить
скасувати ухвалу з прийняттям нової
ухвали про задоволення подання про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З резолютивної частини постанови, яка
підлягає виконанню вбачається, що
зобов'язання відповідача здійснити
певні дії є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які були задоволені
судом.

Отже, державний виконавець просив
змінити не спосіб та порядок виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог та задовольнити
додаткову позовну вимогу про стягнення
грошових коштів, яка позивачем у позові
не заявлялась і не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
щодо відсутності підстав для
задоволення подання про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції правильно
застосовано норми процесуального та
матеріального права, передбачені ст.202
КАС України підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні,
у зв'язку з чим апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 263
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.05.2013 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов