Справа № 808/2461/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2014 року Справа № 808/2461/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Шара І.В.,
перевіривши матеріали позову ОСОБА_1, м.
Бердянськ Запорізької області до
Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасової Наталії Ігорівни,
заінтересовані особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» в особі Запорізької
філії, Публічне акціонерне товариство
«ТАСкомбанк», Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТК
«Західоптторг», Публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк» про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1.) до Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасової Наталії Ігорівни,
заінтересовані особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» в особі Запорізької
філії, Публічне акціонерне товариство
«ТАСкомбанк», Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТК
«Західоптторг», Публічне акціонерне
товариство «Перший український
міжнародний банк», в якому ОСОБА_1
просить:

- задовольнити скаргу на дії
(бездіяльність) Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасової Наталії Ігорівни;

- задовольнити скаргу та визнати дію
(бездіяльність) Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасової Наталії Ігорівни
неправомірною стосовно передачі на
реалізацію з прилюдних торгів
нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а
саме: цілого-убудованого приміщення
загальною площею 50,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасову Наталію Ігорівну
зняти з прилюдних торгів нерухоме
майно боржника ОСОБА_1, а саме:
ціле-убудоване приміщення загальною
площею 50,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та провести оцінку
вищевказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

1. За визначенням п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.3
КАС України).

За правилами ч.1 ст. 105 КАС України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

ОСОБА_1 на порушення вищевказаних
приписів подано скаргу, замість
адміністративного позову, тобто обрано
неправильний спосіб захисту порушених
прав та інтересів.

До того ж, за правилами ч.1 ст. 50 КАС
України сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_1 на порушення вищевказаної норми
замість позивача стороною зазначено
«Заявник», замість відповідача
зазначено «особа, дії якої
оскаржуються», та замість третіх осіб
зазначено «Заінтересовані особи».

2. Крім того, частиною 3 ст.181 КАС України
встановлено, що відповідачем у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

ОСОБА_1 на порушення вказаної норми в
якості відповідача зазначено
Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасову Наталію Ігорівну, та,
відповідно, позовні вимоги також
звернені до конкретного державного
виконавця, а не до органу державної
виконавчої служби.

3. Також ОСОБА_1 має бути обґрунтовано
участь Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» в
особі Запорізької філії, Публічного
акціонерного товариства «ТАСкомбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК «Західоптторг»,
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
як третіх осіб у даній справі, а саме
обґрунтовано, яким чином рішення у
даній справі може вплинути на права,
інтереси та обов'язки кожної з
зазначених осіб, оскільки в даному
позві таке об'ґрунтування відсутнє.

4. До того ж, в пункті 2 позовних вимог
ОСОБА_1 просить визнати дію
(бездіяльність) Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в Запорізькій
області Курасової Наталії Ігорівни
неправомірною стосовно передачі на
реалізацію з прилюдних торгів
нерухомого майна боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Отже, як вбачається з вищезазначеної
норми, адміністративний позов повинен
містити конкретну вимогу, а саме або
визнати протиправною дію, або визнати
протиправною бездіяльність.

Тому, з урахуванням викладеного, ОСОБА_1
необхідно уточнити позовні вимоги в
частині, що саме вона просить визнати
протиправною - дію чи бездіяльність.

5. Крім того, ОСОБА_1 до
адміністративного позову не додано
документа, який підтверджує її особу,
(копія паспорту), що позбавляє суд
можливості перевірити її
адміністративну процесуальну
дієздатність під час вирішення питання
про відкриття провадження у
адміністративній справі.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати копію
паспорту.

6. Також ОСОБА_1 порушено приписи ч.5 ст.
106 КАС України, яка встановлює, що якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В даному випадку позов підписаний
представником ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2, проте в позові відсутні
відомості, визначені в ч.5 ст. 106 КАС
України.

До того ж, ОСОБА_1 зазначено, що їй її
засоби зв'язку невідомі, проте суд
звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.
181 КАС України адміністративна справа з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Отже, з урахуванням викладеного суд
вважає за необхідне зазначити, що в
даному випадку у разі відкриття
провадження у справі суд, у разі
відсутності інформації щодо засобів
телефонного зв'язку ОСОБА_1, не матиме
можливості своєчасно повідомити
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового
розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1
необхідно зазначити засоби
телефонного зв'язку, якими можливо
повідомити її або її представника про
дату, час та місце судового розгляду
справи.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства
та позбавляють суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог та всебічно дослідити фактичні
обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті, а
тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви у порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухали до 22 квітня 2014 року
(з урахуванням поштового перебігу),
надіславши на його адресу копію
ухвали.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду: уточнений
адміністративний позов з урахуванням
зазначеного в пунктах 1, 2, 3, 4, 6
мотивувальної частини цієї ухвали (з
урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС
України); документи, зазначені у пункті
5 мотивувальної частини цієї ухвали (з
урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС
України).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, якщо у встановлений судом
строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара