overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3274/11/2209
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3274/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 282/20/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/20/14-а
У х в а л а

07 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Панасівської
Сільської ради Любарського району
Житомирської області, третя особа
ОСОБА_2 про проведення перепоховання

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Панасівської Сільської ради
Любарського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про проведення перепоховання

Призначити справу до розгляду по суті на 07.05.2914 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2914 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , секретаря судових засідань Хоменко Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 358/476/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/476/14-а Провадження № 2-а/358/23/14 УХВАЛА про відкриття провадження в справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення
Богуславської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного
Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № ВП № 38047700 від 26.02.2014 року про накладення на нього(позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, що була винесена посадовою особою відповідача, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною і винесена без належних на те підстав та доказів. У зв'язку з наведеним позивач просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення
Богуславської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення адміністративного
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати надати у строк до 16 квітня 2014 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Справа буде розглядатись в складі: головуючого - судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 273/631/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/631/14-а
У х в а л а

07 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, державного інспектора Назарчука
Сергія Івановича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и л а :

04.04.2014 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП, проте в ст. 288 КУпАП зазначено про звільнення від сплати державного мита лише при оскарженні постанови в порядку встановленому Кодексом
України про адміністративні правопорушення, а в даному випадку подано позов про скасування постанови в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Згідно з Кодексом адміністративного судочинства України при зверененні до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір ( стаття 87 КАС
України) у порядку, встановленому законом. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок за вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на слідуючі рахунки : рахунок отримувача 0037, Одержувач: УДК у Баранівськомі районі Житомирської області
( 22030001), , Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, Код класифікації доходів 22030001, Призначення платежу „ Судовий збір за позовом _________ Баранівський районний суд Житомирської області"

Крім того, позивачу слід надати копію його паспорта із відміткою про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, державного інспектора
Назарчука Сергія Івановича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 18.04.2014 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 500/1554/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1554/14-а
Провадження № 2-а/500/75/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 500/8074/13-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8074/13-а
Провадження № 2-а/500/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарях - Вєлєвій А.Б.,
Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення № 932 від 30.10.2013 року
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області в частині змісту розділу «додаткові умови конкурсу», зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення в частині зміни розділу
«додаткові умови конкурсу», додати пункт 2 в редакції: « 2. у режимі
«маршрутне таксі» за рахунок власного прибутку (безкоштовно), перевозити громадян категорії діти війни», зобов'язання виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення по всім міським маршрутам, які працюють і в режимі «маршрутне таксі», за рахунок власного прибутку (безкоштовно) перевозити громадян категорії «діти війни» без обмеження номеру маршруту, виду власності, режиму руху, кількості пільговиків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення № 932 від 30.10.2013 року Виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області в частині змісту розділу
«додаткові умови конкурсу», зобов'язання виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення в частині зміни розділу «додаткові умови конкурсу», додати пункт 2 в редакції: « 2. у режимі «маршрутне таксі» за рахунок власного прибутку (безкоштовно), перевозити громадян категорії діти війни», зобов'язання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області прийняти рішення по всім міським маршрутам, які працюють і в режимі «маршрутне таксі», за рахунок власного прибутку (безкоштовно) перевозити громадян категорії «діти війни» без обмеження номеру маршруту, виду власності, режиму руху, кількості пільговиків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В.
Баннікова
Справа № 802/1033/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/1033/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2014 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 1
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17.04.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією
Володимирівною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 815/8096/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8096/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо розподілу судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ПАТРОН
КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №280 від 22.11.2013 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 172,06 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з Приватного підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" підлягає стягненню до
Державного бюджету України решта суми судового збору, не сплаченого позивачем у розмірі 1548,44 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 - 164, 167-168, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства
"ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП ЮКРЕЙН" (65062, м.
Одеса, провул. Полуничний, 31, кв. 112, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1548,44 грн.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 808/9743/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/9743/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання
Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка -
Оріхів»

до: Запорізького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про: визнання дій протиправними, визнання протиправними,

скасування вимоги від 05.11.2009 № 02-29.3/02-4209

та розпорядження № 84 від 07.10.2009

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Конка-Оріхів» до Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій голови Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Білого О.М., щодо запитування інформації та документів від ТОВ
«Конка-Оріхів» від 13.07.2009 вих. № 04-29.3/04-2881 протиправними; визнання протиправним та скасування розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення АМК
України від 07.10.2009 № 84; визнання протиправною та скасування вимоги адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення
АМК України щодо надання інформації про доход від реалізації продукції за 2008 рік від 05.11.2009 № 02-29.3-/02-4209.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 по справі №2а-3100/10/0870 скасована, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2013 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 провадження по справі було зупинено до 31.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9743/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.
Артоуз