overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5468/11/0202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5468/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Куйбіда А.І.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-3973/11/2219
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3973/11/2219
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-3780/11/2215
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3780/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 335/5917/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5917/13-а 2-а/335/156/2013 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зазначена позовна заява надійшла до суду 17.09.2012 року.
Ухвалою суду від 18.09.2012 року відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.09.2012 року скасовано, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.
Після повернення справи з апеляційного суду її через електронну систему ДЗС було розподілено для розгляду судді
Ухвалою від 11.06.2013 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено на 02.07.2013 року. 08.07.2013 року справа відповідно до доповідної була передана у провадження судді Апаллоновій Ю.В.
Зважаючи на те, що провадження у зазначеній справі відкрито, справа призначалась до розгляду по суті, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.105-108 КАС України, суддя,-
Адміністративну справу за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по даній адміністративній справі у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 26 липня 2013 року на 15 годин
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 201/4258/12
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.04.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.,

при секретарі Грабчак І.О.,

з участю представника відповідача за довіреністю Слободянюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бар Вінницької області позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИТИ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

17.03.2014 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 09 годину 28.03.2014 року, потім відкладено розгляд справи через неявку позивача в судове засідання без поважної причини на 09 годину 09 квітня 2014 року.

В судове засідання на 09 годину 09 квітня 2014 року позивач в судове засідання повторно без поважної причини не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.
Був повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача - головний спеціаліст - юрисконсульт
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області
Слободянюк Альона Олексіївна, яка діє згідно довіреності № 02/06-27/09 від 03.01.2014 року, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

В.М. Хитрук
Справа № 401/1561/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія Справа № 401/1561/14-а Провадження № 2-а/401/73/14

07 квітня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодій М.М. та
Держави Україна про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодій М.М. (далі -
Відповідач 1) з питання порушення виконавчого провадження постановою ВП
№41212386 від 16 грудня 2013 року - протиправними;

- в порядку ст.56 Конституції України, ст.ст.1174,1167 ЦК України просив відшкодувати моральну шкоду за рахунок
Держави Україна (далі - Відповідач 2) в розмірі 1 700 грн. на його користь.

В позовній заяві позивач зазначив, що Відповідач 1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса м. Києва від 24 липня 2013 року про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру на користь ПАТ
«Дельта Банк» відкрив виконавче провадження 16 грудня 2013 року. В зв'язку з незаконними діями Відповідача 1 позивач просив стягнути з Відповідача 2 компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Враховуючи викладене, даний адміністративний позов не підсудний
Світловодському міськрайонному суду - місцевому загальному суду, з тих підстав, що у цій справі однією із сторін є посадова особа органу державної влади відділу ДВС та Держава
Україна, тому в силу п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовну заяву належить повернути позивачеві, якому роз'яснити право на звернення з даними позовними вимогами до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18 , п.6 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодій М.М. та
Держави Україна про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Мельничик Ю.С.
Справа № 335/5917/13-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5917/13-а 2-а/335/156/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того позивач, просить поновити строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що протиправні дії відповідача були виявлені за результатами перевірки, проведеної за зверненнями пенсіонерів щодо перевищення службових повноважень службовими особами ГУПФУ України в
Запорізькій області, у зв'язку з чим 23.05.2012 року порушено кримінальну справу, тому вважає, що строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 99, 107, 289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора
Запорізької області строк на звернення до суду з адміністративним позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по справі за позовом заступника прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 02.07.2013 року о 16-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати до судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 495/1566/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1566/14-а
Ухвала

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ДО ІНШОГО СУДУ

12 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби України
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до державної міграційної служби України
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суд вважає за необхідне направити за підсудністю зазначену адміністративну справу на розгляд до окружного адміністративного суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС
України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідачем по справі є орган державної влади, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи № 495/1566/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби України
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду справу № 495/1566/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної міграційної служби України
Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Чебан Н.В.