Справа № 816/7438/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 816/7438/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної екологічної
інспекції у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014р. по
справі № 816/7438/13-а за позовом
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області до
Селянського фермерського господарства
"Шанс" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2014 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду у задоволенні
адміністративного позову Державної
екологічної інспекції в Полтавській
області до Селянського фермерського
господарства "Шанс" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, Державна екологічна
інспекція у Полтавській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, а саме: Інструкції про зміст та
порядок складання звіту проведення
інвентаризації викидів забруднюючих
речовин на підприємстві, затвердженої
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 10 лютого
1995 р. N 7, Порядку ведення державного
обліку в галузі охорони атмосферного
повітря, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
грудня 2001 р. N 1655. Селянським
фермерським господарством "Шанс", на
думку заявника, порушено норми чинного
законодавства в частині обов'язку
здійснити інвентаризацію видів та
обсягів забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря та
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами. Крім того,
заявник вважає право на звернення до
суду із зазначеним позовом
підтвердженим з огляду на лист
Державної екологічної інспекції від
21.05.2013 року №5-8-941 щодо заборони
приймати рішення про тимчасове
зупинення діяльності та необхідність
звернення з відповідним позовом до
суду.

Заперечень на апеляційну скаргу
Селянським фермерським господарством
"Шанс" до суду подано не було.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином. Відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 06 листопада 2013 року по 12
грудня 2013 Державною екологічною
інспекцією в Полтавській області
проведено планову перевірку СФГ "Шанс"
на відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

За результатами перевірки складено Акт
від 12 грудня 2013 року №656/01-01-14 (а.с. 11-24), у
якому, крім іншого, зафіксовано
порушення відповідачем вимог 10, 11
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря", а саме:
здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами за
відсутності дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами.

З метою усунення виявлених порушень та
недоліків природоохоронного
законодавства, виявлених під час
перевірки СФГ "Шанс" 18 грудня 2013 року
Державною екологічною інспекцією у
Полтавській області складено припис
№113-09-21, яким згідно пункту 7 зобов'язано
відповідача отримати дозвіл на
розміщення відходів та лімітів на
утворення та розміщення відходів, та
встановлено термін виконання припису -
до 18 лютого 2014 року (а.с. 26-27).

Відмовляючи у задоволенні позову
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
наділений правом самостійно прийняти
рішення про необхідність застосування
відносно Селянського фермерського
господарства "Шанс" заходів реагування
у сфері державного нагляду, в тому
числі шляхом тимчасової заборони
діяльності в частині експлуатації
обладнання, яке здійснює викиди
забруднюючих речовин у атмосферне
повітря, та його опломбування. Чинним
законодавством не передбачено
наявність такого права виключно у
судових органів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Законом України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
від 25 червня 1991 року №1264-ХІІ
урегульовано відносини у галузі
охорони, використання і відтворення
природних ресурсів, забезпечення
екологічної безпеки, запобігання і
ліквідації негативного впливу
господарської та іншої діяльності на
навколишнє природне середовище,
збереження природних ресурсів,
генетичного фонду живої природи,
ландшафтів та інших природних
комплексів, унікальних територій та
природних об'єктів, пов'язаних з
історико-культурною спадщиною.

Відповідно до пункту "в" частини першої
статті 20-2 зазначеного Закону, до
компетенції центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
зокрема, належить обмеження чи
зупинення (тимчасове) діяльності
підприємств і об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин.

Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 04
листопада 2011 року №429 затверджено
Положення про державну екологічну
інспекцію в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, пунктом 6.14 якого
визначено, що Держекоінспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право, у тому числі, приймати
рішення про обмеження чи зупинення
(тимчасово) діяльності підприємств і
об'єктів незалежно від їх
підпорядкування та форми власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів впливу фізичних та біологічних
факторів і лімітів скидів забруднюючих
речовин, за винятком суб'єктів
підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

Згідно пункту 6.15 Положення,
Держекоінспекція для виконання
покладених на неї завдань має право
опломбовувати приміщення,
устаткування, апаратуру підприємств,
установ, організацій та об'єктів,
стосовно яких було прийняте в
установленому порядку рішення про
обмеження чи тимчасове зупинення їх
діяльності.

Частиною п'ятою статті 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
контролю у сфері господарської
діяльності" передбачено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Якщо законом
передбачено, що обґрунтованість вжиття
органом державного нагляду (контролю)
заходів реагування має бути
підтверджена судом, орган державного
нагляду (контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

З аналізу наведених норм вбачається, що
позивач по справі наділений
повноваженнями щодо самостійного
прийняття рішення про обмеження,
тимчасову заборону (зупинення) та
припинення діяльності підприємств у
разі порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, та дій щодо опломбування
устаткування.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що звернення до суду з позовом
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
можливо лише у тому випадку, коли
вказані дії не можуть бути застосовані
за рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника. Оскільки обмеження чи
тимчасове зупинення діяльності
підприємства в частині експлуатації
обладнання та його опломбування, може
бути вжито безпосередньо органами
Державної екологічної інспекції
України, відповідно до повноважень,
визначених чинним законодавством,
підстави для задоволення судом таких
вимог відсутні.

Посилання позивача у апеляційній
скарзі на лист Державної екологічної
інспекції від 21.05.2013 року №5-8-941 щодо
заборони приймати рішення про
тимчасове зупинення діяльності та
необхідність звернення з відповідним
позовом до суду, є безпідставними,
оскільки суперечить вимогам Закону
України "Про основні засади державного
нагляду контролю у сфері господарської
діяльності", Положення про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04 листопада 2011
року №429 затверджено.

Доводи заявника у апеляційній скарзі
про порушення Селянським фермерським
господарством "Шанс" норм чинного
законодавства в частині обов'язку
здійснити інвентаризацію видів та
обсягів забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря, та
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, є
необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 11
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992
року N 2707-XII, для забезпечення
екологічної безпеки, створення
сприятливого середовища
життєдіяльності, запобігання
шкідливому впливу атмосферного
повітря на здоров'я людей та навколишнє
природне середовище здійснюється
регулювання викидів найбільш
поширених і небезпечних забруднюючих
речовин, перелік яких встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин
переглядається Кабінетом Міністрів
України не менше одного разу на п'ять
років за пропозицією центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, і центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Вказаний перелік затверджено
Інструкцією про порядок та критерії
взяття на державний облік об'єктів, які
справляють або можуть справити
шкідливий вплив на здоров'я людей і
стан атмосферного повітря, видів та
обсягів забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря
(наказ Міністерства екології та
природних ресурсів України від 10
травня 2002 р. N 177).

Проте, у Акті перевірки №656/01-01-14 не
встановлено, яке саме обладнання
створює викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, види, обсяги та
небезпечність таких викидів. Відтак,
встановлені за результатами перевірки
порушення Селянським фермерським
господарством "Шанс" норм чинного
природоохоронного законодавства є
припущеннями Держекоінспекції у
Полтавській області.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014р. по
справі № 816/7438/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 07.04.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.