Справа № 2а-5/2011
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.
Справа № 9104/37464/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник» на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2011
року по справі за позовом Вивюрки
Степана Васильовича в інтересах
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Козацький
Гай» до Тернопільської міської ради,
третя особа Приватне підприємство
«Тернопільська фірма «Будівельник»
про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В
И Л А:

29 квітня 2010 року Вивюрка Степан
Васильович в інтересах Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Козацький Гай» звернувся в
суд з позовом до Тернопільської
міської ради, третя особа Приватне
підприємство «Тернопільська фірма
«Будівельник» в якому просив скасувати
рішення Тернопільської міської ради
від 2 жовтня 2008 року №5/21/77 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,25
га під будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
стоянками для автомобілів за адресою
вул. Юності приватному підприємству
«Тернопільська фірма «Будівельник»;
визнати недійсним договір оренди землі
по вул. Юності від 27 жовтня 2008 року між
Тернопільською міською радою і
приватним підприємством
«Тернопільська фірма «Будівельник» та
зняти з державної реєстрації даний
договір оренди шляхом анулювання
запису за №3343 від 06 листопада 2008 року у
Книзі записів засвідчення фактів
реєстрації та зняття з реєстрації у
Тернопільській регіональній філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру».

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
силу ч.2 ст.15 «Умови договору оренди
землі» Закону України «Про оренду
землі» відсутність у договорі оренди
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 01 лютого 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково. Постановлено скасувати
рішення №5/21/77 Тернопільської міської
ради від 2 жовтня 2008 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,25
га під будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
стоянками для автомобілів за адресою
вул. Юності приватному підприємству
«Тернопільська фірма «Будівельник».
Визнано недійсним договір від 27 жовтня
2008 року оренди землі по вул. Юності в
місті Тернополі, укладений
Тернопільською міською радою та
приватним підприємством
«Тернопільська фірма «Будівельник». В
задоволенні решти позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Приватне
підприємство «Тернопільська фірма
«Будівельник» подало апеляційну
скаргу на неї, в якій просило постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою в позові
відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що 17 лютого
20096 року Тернопільський окружний
адміністративний суд прийняв
Постанову по справі №2-а-12397/08 за
позовом Приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник» до
Тернопільської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення двадцять другої сесії п'ятого
скликання Тернопільської міської ради
від 27 листопада 2008 року №5/22/1 «Про
скасування рішення Тернопільської
міської ради від 02 жовтня 2008 року №5/21/7
року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,25 га під будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими стоянками для автомобілів
за адресою вул. Юності приватному
підприємству «Тернопільська фірма
«Будівельник». Цією постановою позов
задоволено повністю. Ухвалою від 22
вересня 2009 року Львівський апеляційний
адміністративний суд залишив без змін
вказану постанову та зазначене рішення
вступило в законну силу. Також, апелянт
по справі зазначив, що законність та
правомірність надання йому в оренду
цієї земельної ділянки було вже
предметом розгляду вище зазначених
судів, а тому не підлягало повторному
розгляду в Тернопільському
міськрайонному суді.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 27 жовтня 2008 року
згідно з договором оренди землі
Тернопільська міська рада на підставі
рішення №5/21/77 Тернопільської міської
ради від 2 жовтня 2008 року надала
приватному підприємству
«Тернопільська фірма «Будівельник» в
строкове платне користування земельну
ділянку площею 0,25 га
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови по вулиці Юності в місті
Тернополі.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
планування і забудову територій»
планування окремої земельної ділянки,
будівництво на ній будинків і споруд
власниками або користувачами
здійснюються з урахуванням законних
інтересів інших власників або
користувачів земельних ділянок,
будинків і споруд.

Згідно із ст.5 Закону України «Про
основи містобудування», основною
вимогою до містобудівної діяльності є
врахування державних та громадських
інтересів при плануванні та забудові
територій, та законних інтересів і
вимог власників або користувачів
земельних ділянок та будівель, що
оточують місце будівництва.

В результаті перевірки достовірності
протоколу загальних зборів мешканців
багатоквартирного будинку по вулиці
Винниченка, 11 в місті Тернополі від 05
квітня 2005 року про надання згоди
приватному підприємству
«Тернопільська фірма «Будівельник» на
будівництво будинку по вулиці Юності,
Управлінням МВС України в
Тернопільській області встановлено, що
вказані збори проводились, але згоди на
будівництво, мешканці по вулиці
Винниченка, 11 в місті Тернополі не
давали, а їх підписи у протоколі
загальних зборів підроблені.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про оренду землі» однією з істотних
умов договору оренди землі є умова
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. Однак, в спірному
договорі не були зазначені умови
передачі в заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Згідно із ст.15 Закону України «Про
оренду землі», відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку частково задовольняючи
адміністративний позов, так як
апелянтом не було враховано
громадських інтересів при плаванні
території, а також не було дотримано
однієї з істотних умов договору, не
вказано умови передачі в заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки. Що
стосується, покликання апелянта, на те,
що рішення щодо правомірності надання
в оренду земельної ділянки вступило в
законну силу та не підлягало
повторному розгляду в Тернопільському
міськрайонному суді, то колегія суддів
вважає зазначити, що відповідно до ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.
Натомість в даному спорі позивач інший,
і в даній справі оспорюються рішення
Тернопільської міської ради №5/21/77 від
02 жовтня 2008 року, тоді як апелянтом
оспорювалось рішення Тернопільської
міської ради №5/22/1 від 27 листопада 2008
року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник»- залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2011
року у справі № 2-а-5/11 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський