Справа № 813/7941/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7941/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської Н.М.
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування припису, -
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування припису №14-ф
від 18.06.2013 року. В обгрунтування
позовних вимог зазначено, що основне
посилання відповідача в оскаржуваному
приписі є те, що реконструкція балкону
шляхом його розширення, здійснена
ОСОБА_1 з втручанням в несучу
конструкцію будинку. Проте,
відповідачем жодних замірів проведено
не було, та не з'ясовувалося чи дійсно
відбулось втручання у несучу
конструкцію будинку і чи порушено
права та інтереси інших громадян,
жильців будинку. Тому оскаржуваний
припис є протиправним та підлягає
Позивач в судовому засіданні позовні
вимог підтримали з підстав, викладених
у позовній заяві. Просила позов
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
письмовому запереченні на
адміністративний позов. Просив у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі факти, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
суд встановив наступні обставини та
надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
18 червня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, за
результатами якої складено акт № 63-ф.
Як вбачається з акту, перевіркою
встановлено, що гр. ОСОБА_1 в 2010 році
здійснила реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 шляхом збільшення розмірів
балкону з втручанням в несучу
конструкцію будинку, чим порушила
статті 7, 9, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та без
дозволу на виконання будівельних
робіт, чим порушено ст. 29 Закону України
«Про планування і забудову територій».
На підставі акта перевірки 18 червня 2013
року відповідачем складено припис №14-ф
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
вимагається в 60-денний термін привести
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього
стану, а саме балкон у відповідність до
технічного паспорту від 19 квітня 1993
року №107.
Окрім того, 18 червня 2013 року Інспекцією
складено протокол про адміністративне
правопорушення №21-ф та 01 липня 2013 року
винесено постанову № 1ф/219-ф про
застосування до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., який
нею був сплачений добровільно.
23 серпня 2013 року головним державним
інспектором Заразкою Н.П. на підставі
наказу Інспекції №379-п/п від 12.08.2013 року
проведено позапланову перевірку щодо
виконання вимог припису від 18.06.2013 року
№14-ф. Перевіркою встановлено, що вимоги
припису від 18.06.2013 року №14-ф не
виконано, чим порушено абз.3 п.14
Постанови КМУ від 23.05.2011 р №553 «Про
затвердження порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
При прийнятті рішення суд виходить з
Згідно з частиною 2 статті 10 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Положення статті 7 цього закону
передбачають порядок розроблення та
затвердження проекту об'єкта
Відповідно до статті 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Обов'язки власників та користувачів
об'єктів архітектури визначені статтею
28 цього Закону. Положення цієї статті
передбачають, що власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані: утримувати в належному
стані будинки і споруди, а так само
закріплені за ними земельні ділянки,
додержуватися під час експлуатації
об'єкта архітектури вимог, визначених у
його архітектурно-технічному паспорті,
встановлених місцевими правилами
забудови населених пунктів, а також
вимог законодавства; отримувати в
установленому законодавством порядку
дозвіл на виконання робіт, пов'язаних
із реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об'єкта
архітектури; у разі необхідності
внесення змін до об'ємно-просторових,
планувальних та інших рішень об'єкта
архітектури розробляти відповідну
проектну документацію згідно з
вимогами архітектурно-технічного
паспорта об'єкта, погоджувати,
затверджувати її та проводити
будівельні роботи в установленому
законодавством порядку; зберігати
комплект проектної документації, за
якою збудовано об'єкт архітектури, та
передавати цю документацію новому
Отже, у випадку відсутності дозволу на
виконання будівельних робіт з
розширення балкону, реконструкція
існуючого в квартирі балкону є
самочинно збудованим об'єктом.
Як вбачається з позовної заяви та
пояснень позивача, що в 2010 році була
придбана квартира АДРЕСА_1. Балкон
знаходився в аварійному стані, було
видно арматуру, обвалювались
будівельні матеріали. З ініціативи
мешканців, та за участі майстра ЖЕКУ, що
на той час обслуговував будинок, були
проведені збори , на яких було піднято
питання з приводу ремонту балкону, у
зв»язку з недопущенням обвалення
балкону та заподіяння травм мешканцям
так і перехожим. На зборах було
оглянуто майстром ЖЕКУ стан балкону і
погоджено про необхідність проведення
його ремонту. Однак, посилаючись на
недостатність фінансування діяльності
ЖЕКУ, повідомила, що ЖЕК ремонт
провести не зможе,тому рекомендувала
звернутись до районної адміністрації
про виділення коштів на ремонт балкону.
Позивачка зрозумівши, що добитись від
цих органів належного виконання ними
своїх обов»язків буде важко, і тривало
в часі, не чекаючи поки балкон
обвалиться та можливість покалічення
людей , самостійно відремонтувала
Позивачкою до матеріалів справи
долучено висновок з питань охорони
праці Державного підприємства
«Західно експертно-технічного центру
Держгірпромнагляду України», в якому
вказано, що реконструкція балкону
проведена без втручання в несучі
конструкції будівлі.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, згідно з частиною 3 статті
2 КАС України, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Частиною 2 статті 19 Конституції України
та частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до вимог статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи, суд приходить до
висновку, що відповідач як суб'єкт
владних повноважень не надав суду
достатні докази в підтвердження
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення, та не довів правомірність
прийнятого ним рішення. Посилання
відповідача в приписі, що позивачем
збільшено розміри балкону з втручанням
в несучі конструкції будинку є
помилком, оскільки в матеріалах справи
наявний висновок, що реконструкція
балкону проведена без втручання в
несучі конструкції будівлі.
Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи,
враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Тому згідно із ч. 1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 35,00 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
Адміністративний позов задоволити
Визнати незаконним та скасувати припис
від 18.06.2013року за №14-ф про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
винесений головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Заразкою Н.П.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 35,00 грн (тридцять п»ять
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.
У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 09
квітня 2014 року.

Суддя
Гулкевич
І.З.