Справа № 804/4848/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 рокусправа № 804/4848/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Трейдінг ЛТД" до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
щодо проведення перевірки, за
результатами якої складено акт №
72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р., визнання
протиправними дій щодо коригування
показників податкової звітності, та
зобов'язання відновити показники
податкової звітності, відкориговані на
підставі акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Трейдінг ЛТД"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, які
полягають у проведенні перевірки ТОВ
"Транс-Трейдінг ЛТД" (код ЄДРІІОУ 33420780),
в результаті яких було складено акт №
72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р. про результати
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства;

- визнати протиправними дії ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з ПДВ ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД"
() в інформаційній
системі "Податковий блок", зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" на
підставі акту №
72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р. про результати
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства;

- зобов'язати ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності з ПДВ
"Транс-Трейдінг ЛТД" () в
інформаційній системі "Податковий
блок", зокрема в автоматизованій
інформаційній системі "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", що були
відкориговані на підставі акту №
72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р. про результати
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства;

- витребувати у ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області акт
№72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р. про
результати перевірки ТОВ
"Транс-Трейдінг ЛТД" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних
обставин у справі, суд вважає за
необхідне разом із відкриттям
провадження у справі, та призначенням
справи до розгляду у відкритому
судовому засіданні, задовольнити
вимогу позивача щодо витребування у
відповідача додаткових доказів до
адміністративної справи, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/4848/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22.04.14
року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С. В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при вчинені дій, з
приводу яких подано позов, або заяву
про визнання адміністративного позову.

7. Витребувати у Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

- акт № 72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013 р. "Про
результати перевірки ТОВ
"Транс-Трейдінг ЛТД" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства",
засвідчений належним чином;

- відомості щодо коригування
показників податкової звітності з ПДВ
ТОВ "Транс-Трейдінг ЛТД" () в інформаційній системі
"Податковий блок", зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", на
підставі акту № 72/04-61-22-2/33420780 від 25.11.2013
р. "Про результати перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства".

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

9. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

11. Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник