Справа № 415/5957/13-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2014 року Лисичанський міський суд
в складі : головуючого судді
при секретарі судових засідань
представників відповідача
представника 3 особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про дозвіл на
вступ у справу на боці позивача без
заяви власних вимог,
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з адміністративним позовом в якому
просить визнати п.28,30 рішення
Лисичанської міської ради № 50/869 від
24.07.2013 року «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки» та їх
У судовому засіданні ОСОБА_5
,ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 підтвердили свої заяви та
пояснили, що вони підтримують позов
ОСОБА_2 та посилаються на ті обставини,
що в теперішній час на місці де
збираються будувати пам»яник загиблим
в Афганістані воїнам, потрібен
працюючий ринок, на якому працюють
більшість мешканців цього мікрорайону
за відсутності робочих місць на
підприємствах міста. Він зручний для
пенсіонерів цього мікрорайону. Ринок,
який побудували, не зручний для їх
роботи. Вважають, що їх права порушені
тим, що не проводили опитування та не
порадились з ними, щодо необхідності
будувати пам»ятник саме в цьому місці,
оскільки в місті Лисичанську є інші
місця, де можна побудувати такий
Позивач ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримав заяви всіх осіб.
Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення поданих заяв, посилаючись
на те, що з наданих заявниками пояснень
не вбачається, обґрунтування того, що
будуть порушені права, свободи та
інтереси заявників.
Представник 3 особи ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтримав думку
представників відповідача та просив
відхилити подані заяви.
Відповідно до ст. 53 КАС України
треті особи , які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов»язки. Вони можуть бути залучені
до участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухав пояснення заявників,
думку позивача, представників
відповідача та 3 особи вважає
клопотання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки вважає що
заявники не надали обґрунтованих
підстав, що прийняте рішення у справі
може вплинути на їх права, свободи,
інтереси. Всі пояснення заявників
зводились до питання про роботу нині
працюючого ринку. В рішенні, яке
оспорюється позивачем ОСОБА_2 взагалі
відсутнє питання про роботу
працюючого ринку, оскільки
оспорюється рішення, яким наданий
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 53,160,165 КАС України,
суд
У задоволенні заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 про дозвіл на вступ у справу
на боці позивача без заяви власних
вимог відмовити за небгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Б.Чернобривко