Справа № 823/612/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року
справа № 823/612/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного
управління юстиції у Черкаській
області до державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року Головне управління юстиції
у Черкаській області (далі-позивач)
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому
просить:

- визнати неправомірними дії
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
ОСОБА_1 щодо проведення позапланової
перевірки Головного управління
юстиції у Черкаській області на
предмет додержання вимог
законодавства з праці;

- зобов'язати державного інспектора
праці територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області ОСОБА_1 відкликати припис №
23-01-31/022-027 від 17.02.2014р.;

- зупинити дію припису державного
інспектора праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Черкаській області ОСОБА_1 № 23-01-31/022-027
від 17.02.2014р. до закінчення розгляду
справи по суті.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, в порушення даної норми
позивачем не додано до позовної заяви
доказу на підтвердження направлення
(вручення) адміністративного позову з
доданими до нього документами
відповідачу, оскільки відповідно до
положення Головне управління юстиції у
Черкаській області являється суб'єктом
владних повноважень.

Також, судом встановлено, що до
позовної заяви додано квитанцію № 9395
від 11.03.2014р. про сплату судового збору в
сумі 36 грн. 54 коп., якою не може бути
підтверджено належну сплату
останнього, оскільки в даній квитанції
відсутні необхідні реквізити.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що
статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" №3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового
збору визначено розмір сплати судового
збору, а саме: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

На момент подачі адміністративного
позову, відповідно до Закон України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі станом на 01.01.2014 року
складає 1218 гривень.

Отже, належний судовий збір за позовні
вимоги немайнового характеру
становить: 1218*0,06 = 73,08 грн.

Судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Також, при сплаті судового збору
вказується: отримувач коштів (УДКСУ у м.
Черкасах Черкаської обл.), код
отримувача (код за ), банк
отримувача (ГУДКСУ у Черкаській обл.),
код банку отримувача (МФО 854018), рахунок
отримувача 4002), код класифікації
доходів бюджету (22030001) та призначення
платежу.

Під призначенням платежу розуміється:
Судовий збір, пункт _____, за позовом ___
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Черкаський окружний
адміністративний суд (назва суду, який
розглядає справу),
(суду, де розглядається справа).

Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення, які прийняли платіж або
платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.- (відповідно до
інформаційного листа ДСА України від
10.11.2011р. № 12-6621/11).

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
позивачем шляхом надання суду
документу, що підтверджує сплату
судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру та доказу
направлення (вручення)
адміністративного позову з доданими до
нього матеріалами відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління
юстиції у Черкаській області до
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Черкаській області
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без руху.

Надати позивачу строк до 21 березня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко