Справа № 818/729/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.
Справа №818/729/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання
- Шевець Ю.П.,

представника позивача - Луніки О.В.,

представника відповідача - Галаєва Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу №818/729/14

за позовом Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до Прокуратури Сумської області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Сумській області (далі - позивач, ГУ
Міндоходів у Сумській області)
звернулось з адміністративним позовом
до Прокуратури Сумської області (далі -
відповідач) в якому просить суд:

- скасувати постанову відповідача про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 28.02.2014 р. № 07/1-12 вих-14.

Позовні вимоги ГУ Міндоходів у
Сумській області обгрунтовує
наступним. Позивач 06 березня 2014 року
від Прокуратури Сумської області
отримав супровідний лист № 07/1-515 вих-14
від 28.02.2014 р. з копією постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
№ 07/1-12 вих-14 від 28.02.2014 р., якою
призначено перевірку у ГУ Міндоходів у
Сумській області та його
територіальних органах з питань
дотримання податкового та іншого
законодавства при виконанні
покладених ст. 19-1 Податкового кодексу
України функцій контролю.

На переконання позивача, вказана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки у Прокуратури Сумської
області були відсутні підстави для
призначення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, визначені Законом України "Про
прокуратуру", та в постанові не
зазначені конкретні факти, які б
свідчили про можливі порушення
податкового законодавства при
здійсненні заходів, направлених на
погашення податкового боргу.

З вищезазначених підстав в судовому
засіданні представник ГУ Міндоходів у
Сумській області адміністративний
позов підтримав в повному обсязі та
просив суд його задовольнити.

Прокуратура Сумської області з
позовними вимогами не погодилась, в
запереченні на адміністративний позов
(а.с. 15-16) зазначила, що у відповідності
до вимог Закону України "Про
прокуратуру" та Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого Наказом Генерального
прокурора України № 111 від 12.11.2012 р.,
перевірка позивача була призначена за
власною ініціативою прокурора в
зв'язку з наявністю даних, які свідчили
про можливі порушення податкового
законодавства.

Крім того, відповідач зазначив, що
зазначена перевірка була завершена
04.03.2014 р. і її результатом стало
внесення до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей про скоєння
службовими особами ГУ Міндоходів у
Сумській області кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України
та здійснення досудового
розслідування у кримінальних
провадженнях № 0000029 і № 0000030.

Враховуючи наведені обставини,
представник Прокуратури Сумської
області в судовому засіданні проти
позову заперечував та просив суд в його
задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд вважає за необхідне
адміністративний позов ГУ Міндоходів у
Сумській області задовольнити ,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що виконувачем обов'язків прокурора
Сумської області старшим радником
юстиції Кулинич С.А., за результатами
розгляду стану законності у сфері
оподаткування, у тому числі щодо
дотримання чинного законодавства
посадовими особами ГУ Міндоходів у
Сумській області в частині повноти
вжитих заходів для виконання функцій,
покладених ст. 19-1 Податкового кодексу
України, 28 лютого 2014 року була прийнята
Постанова № 07/1-12 вих-14 (а.с. 7-8) про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів.

Як зазначив представник
відповідача в судовому засіданні,
підставою для проведення перевірки
позивача, послугувала доповідна
записка прокурора прокуратури О.
Іванющенко (а.с. 22-24), складена за
результатами проведеної Прокуратурою
міста Суми перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в діяльності Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області.

Зі змісту оскаржуваної постанови про
проведення перевірки вбачається, що
підставою для її прийняття послугувала
інформація про низькій відсоток
сплачених сум податкового боргу та
збільшення його загального значення,
що вказує на недостатність вжитих
органами Міндоходів України
передбачених законодавством заходів
через порушення вимог ст. 19-1
Податкового кодексу України та
невиконання територіальними органами
Міндоходів у Сумській області функцій
контролю в частині виявлення
підприємств "транзитерів" та
"податкових ям" і застосування до них
заходів щодо забезпечення визначення
та стягнення сум податкових
зобов'язань, штрафних (фінансових)
санкцій, зокрема по підприємствам ТОВ
"Суми-імпекс" і ТОВ "Тойтрейд".

Отже, стверджуючи про правомірність
постанови про проведення перевірки №
07/1-12 вих-14 від 28.02.2014 р., Прокуратура
Сумської області зазначає на наявності
підстав для призначення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, визначених
Законом України "Про прокуратуру" та
Положенням про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженим
Наказом Генерального прокурора
України № 111 від 12.11.2012 р. .

Проте, надаючи правову оцінку
обставинам справи, суд не може
погодитись з указаними доводами
відповідача, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, Законом України "Про
прокуратуру" та іншими законодавчими
актами.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України
"Про прокуратуру" прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

У відповідності до ст. 19 згаданого
Закону предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Статтею 21 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено, що перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

З метою забезпечення точного і
однакового застосування норм закону
при реалізації прокурорами
повноважень, передбачених Законом
України "Про прокуратуру", Наказом
Генеральної прокуратури України № 111
від 12.11.2012 р. було затверджено Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (далі - Положення).

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення,
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: відповідність
нормативно-правових актів, рішень, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних відносин,
бюджетного, земельного, митного
законодавства та зовнішньоекономічної
діяльності, конституційних засад
підприємницької діяльності, охорони
навколишнього природного середовища,
міжнаціональних відносин; додержання
законів про адміністративні
правопорушення.

На виконання п. 2.4 Положення підставами
для проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в:

- дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора
України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих
документах.

Крім того, з метою забезпечення
належної організації нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
підвищення його ефективності,
керуючись статтею 15 Закону України "Про
прокуратуру", Генеральною прокуратурою
України 07.11.2012 р. був прийнятий Наказ №
3гн "Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів", згідно п. 7.2 якого наказано,
перевірки за власною ініціативою
проводити з урахуванням стану
законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Виходячи з системного аналізу вказаних
норм, на переконання суду, прокурор має
право за власною ініціативою проводити
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів, в
тому числі і в територіальних органах
Міндоходів України. Але, підставою для
проведення перевірки за власною
ініціативою прокурора може бути лише
наявність відповідних даних про
можливі порушення законності, що
містяться в проведених аналізах,
узагальненнях, опрацюваннях
інформації про стан законності,
матеріалах розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалах
кримінальних проваджень,
інформаційних базах даних державних
органів, повідомленнях у засобах
масової інформації, мережі Інтернет та
які відображені в наказах Генерального
прокурора України, планах роботи
органів прокуратури, рішеннях колегій
Генеральної прокуратури України,
прокуратур обласного рівня, рішеннях
нарад у керівників органів
прокуратури, дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, інших
організаційно-розпорядчих документах.

При цьому, підстави для проведення
перевірки повинні бути чітко визначені
в постанові про проведення перевірки.

В даному випадку, матеріалами справи
підтверджено, що Постанова № 07/1-12 вих-14
від 28.02.2014 р. не містить чітких підстав
для проведення перевірки. Зокрема, в
ній не зазначено за наслідками чого
зроблені висновки про наявність
підстав для проведення перевірки (за
наслідками проведених аналізів,
узагальнень, повідомлень у засобах
масової інформації, мережі Інтернет та
ін.) та де відображені дані про можливі
порушення законності (доручення
Генерального прокурора України, накази
Генерального прокурора України, плани
роботи органів прокуратури, рішення
колегій, нарад та ін.). Також, в
порушення п. 7.2 Наказу Генеральної
прокуратури України № 3гн від 07.11.2012 р.,
оскаржувана постанова прийнята
виконувачем обов'язків прокурора
Сумської області старшим радником
юстиції Кулинич С.А. не на підставі
рішення колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

На виконання ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Посилання Прокуратури Сумської
області на доповідну записку, складену
прокурором прокуратури О. Іванющенко
за результатами перевірки ДПІ у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області та погоджену першим
заступником прокурора м. Суми С.
Маслюком (а.с. 22-24), як на підставу для
проведення перевірки позивача, не може
бути достатнім доказом наявності
підстав для проведення перевірки,
оскільки вказаний документ є
документом, оформленим за результатами
перевірки, на зазначені в ньому
виявлені порушення Прокуратурою міста
Суми вжиті заходи реагування, та він не
є організаційно-розпорядчим
документом. Будь-яких інших
документальних підтверджень нявності
підстав для проведення перевірки ГУ
Міндоходів у Сумській області та
документальних підтверджень даних про
можливі порушення законності,
відповідачем суду не надано.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, з огляду на наведені
обставини, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова про
проведення перевірки не відповідає
вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим
адміністративний позов ГУ Міндоходів у
Сумській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до Прокуратури Сумської
області про скасування постанови -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Прокуратури Сумської
області № 07/1-12 вих-14 від 28.02.2014 р. про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик

повний текст постанови складений 10.04.2014
р.