Справа № 2а-12474/12/0170/26
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/32010/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Якутіна К.Р.

відповідача 1- не з'явився

відповідача 2- не з'явився

третіх осіб - не з'явились

прокуратури - Зарудяна Н.О.

розглянувши в порядку касаційного
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за касаційною скаргою HIGH TECH GROUP
LTD на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
HIGH TECH GROUP LTD до Ялтинської міської ради,
Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокуратура
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року HIGH TECH GROUP LTD (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Ялтинської міської ради, Реєстраційної
служби Ялтинського міського
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, прокуратура
Автономної Республіки Крим про
визнаня протиправним та нечинним
рішення Ялтинської міської ради від
16.01.2004 року № 81 «Про прийняття до
комунальної власності Ялтинської
міської ради житлового фонду ДП
«Санаторій ім. Кірова»; зобов'язання
Реєстраційної служби Ялтинського
міського управління юстиції
утриматися від оформлення правової
реєстрації житлового будинку літ.&;«Г»,
розташованого в АДРЕСА_2 згідно рішення
Ялтинської міської ради від 16.01.2004 року
№ 81 «Про прийняття до комунальної
власності Ялтинської міської ради
житлового фонду ДП «Санаторій ім.
Кірова» (з урахуванням заяви від 21.01.2013
року про уточнення позовних вимог).

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 26
березня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Ялтинської міської
ради від 16.01.2004 року № 81 «Про прийняття
до комунальної власності Ялтинської
міської ради житлового фонду
Державного підприємства «Санаторій ім.
Кірова». В іншій частині позову судом
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано, в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги
та матеріали адміністративної справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції вказав, що при
винесенні оскаржуваного рішення
Ялтинською міською радою від 16.01.2004
року № 81 «Про прийняття до комунальної
власності Ялтинської міської ради
житлового фонду ДП «Санаторій ім.
Кірова» не було дотримано вимог
законодавства, передбачених пунктами 1,
5-9, 12 Положення про порядок передачі в
комунальну власність державного
житлового фонду, що перебував у повному
господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств,
установ та організацій, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.11.1995 року № 891, ч. 9 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», п. 4 ст. 33 Закону
України «Про підприємства в Україні», у
зв'язку з чим оскаржуване рішення
протирічить вимогам чинного
законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд виходив з того, що
спірне рішення відповідача було
прийнято на підставі рішення
Ялтинської міської ради від 19 вересня
2001 року, яке набрало законної сили та є
обов'язковим для виконання.

Колегія суддів вказує на передчасність
вказаного висновку суду апеляційної
інстанції та вважає за доцільне,
зокрема, зазначити про таке.

З матеріалів справи вбачається, що
Рішенням 18 сесії 24 скликання
Ялтинської міської ради № 81 від 16.01.2004
року «Про прийняття до комунальної
власності Ялтинської міської ради
житлового фонду ДП «Санаторій ім.
Кірова» вирішено прийняти до
комунальної власності Ялтинської
міської ради будинок, що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, літ. Г, загальною
площею 181,52 кв.м та доручено виконавчому
комітету Ялтинської міської ради
оформити право власності на дані
приміщення. Бюро технічної
інвентаризації (Осипенко) оформити
правову реєстрацію об'єкта згідно п. 1
даного рішення. Виконавчому комітету
та воду комунального майна визначити
балансоутримувача житлового будинку
згідно п. 1, п. 2 даного рішення.

Рішенням Ялтинського міського суд АР
Крим від 19.09.2001 року у іншій справі
позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
Ялтинського міського виконавчого
комітету, третя особа Санаторій ім.
С.М.Кірова, Комунальне підприємство
Головного виробничого управління
житлово - комунального господарства
Ялтинського виконкому - задоволено.
Зобов'язано Ялтинський міськвиконком
визначити статус будинку АДРЕСА_2 в
якості жилого та забезпечити його
передачу до комунальної власності, а
також вирішити питання про видачу
позивачам ордерів на займані ними
квартири.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
18.02.2002 року рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 19.09.2001 року
залишено без змін.

18.11.2005 року рішення Ялтинського
міського суду від 19.09.21011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 до Ялтинського міського
виконавчого комітету, ЗАТ «Санаторій
ім. С.М. Кірова», комунального
підприємства головного управління ЖКХ
про спонукання до вчинення юридичних
дій скасовано за нововиявленими
обставинами.

Рішенням Апеляційного суд АР Крим від
15.10.2007 року апеляційну скаргу директора
закритого акціонерного товариства
«Санаторій ім. С.М.Кірова» на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
15.05.2007 року задоволено частково,
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на це ж
рішення відхилено. Рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 15.05.2007 року і
додаткове рішення цього ж суду від
15.06.2007 року скасовано і ухвалено нове
рішення, згідно з яким відмовлено в
позові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про спонукання до
вчинення юридичних дій. Зустрічний
позов закритого акціонерного ЗАТ
«Санаторій ім. С.М. Кірова» задоволено
частково. Скасовано рішення Ялтинської
міської ради від 24.01.2003 року №7(1) пункти
№ 7, 8, 9 в повному обсязі, за якими
квартири АДРЕСА_2 виключені з категорії
гуртожитку і переведені в статус
державного житлового фонду та надані
ОСОБА_5, ОСОБА_12 і ОСОБА_7. Визнано
недійсним та скасовано рішення
Виконкому Ялтинської міської ради №7(1)
від 24.01.2003 року в частині скасування
права власності на гуртожиток літ. «Г»
будинку АДРЕСА_2 за ЗАТ
лікувально-оздоровчих установ
профспілок «Укрпрофздравниця».
Визнано недійсними свідоцтва про право
власності № 5896-ІІІ на квартиру АДРЕСА_2
на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_9; № 5897-ІІІ на
квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8
і ОСОБА_15; № 5898-ІІІ на квартиру АДРЕСА_2
на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виданих на
підставі розпорядження від 05.10.2004 року.
Визнано недійсним та скасовано рішення
Ялтинської міської ради № 44 35 сесії 4-го
скликання від 07.09.2005 року «Про
виключення із об'єктів комунальної
власності будинку АДРЕСА_2 і передачі
його у власність ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
зобов'язано комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м.
Ялта» зареєструвати будівлю літ «Г» по
АДРЕСА_2 за ЗАТ «Санаторій ім. С.М
Кірова».

В позові ЗАТ «Санаторій ім. С.М. Кірова»
про виселення з квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_5 в позовах «Про
скасування рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради № 570
від 15.04.2004 року, в частині визнання за
ЗАТ «Санаторій ім. С.М Кірова» права
власності на будівлі і споруди,
розташовані у АДРЕСА_2; про визнання
недійним свідоцтва на право власності
нерухомого майна серії САА № 134730,
виданого 11.05.2004 року ЗАТ «Санаторій ім.
С.М Кірова» на підставі рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 570 від 15.04.2004 року.

Відмовлено ОСОБА_5 в позовах про
визнання за ним права власності на
будівлі і споруди загальною площею 1386,5
кв.м, розташованих по АДРЕСА_2 та
визнаня дійним договору дарування на
вказане майно (будівлі і споруди
загальною площею 1386,5 кв.м), укладеного в
простій письмовій формі 01.09.2006 року між
ОСОБА_5 та Приватним підприємством
«Гармонія» (том 1 а.с.186-195).

Ухвалою Верховного суду України від
09.04.2008 року рішення Апеляційного суду
АР Крим від 15.10.2007 року в частині
вирішення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 до виконавчого до комітету
Ялтинської міської ради, треті особи -
ЗАТ «Санаторій ім. С.М.Кірова», ЗАТ
«Укрпрофздравниця», ОСОБА_10, ОСОБА_11
про вчинення дій, зустрічного позову
ЗАТ «Санаторій ім. С.М.Кірова» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, виконавчого до
комітету Ялтинської міської ради та
Ялтинської міської ради, треті особи -
Служба у справах неповнолітніх
Ялтинської міської ради, ЗАТ
«Укрпрофздравниця», ОСОБА_10, ОСОБА_11,
про скасування рішень, визнання
свідоцтв про право власності
недійсними, виселення - скасовано,
справу в цій частині передано на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Врешті рішення апеляційного суду
залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
10.11.2008 року рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 15.05.2007 року у
частині ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_17 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради (треті особи - ЗАТ
«Санаторій ім. С.М.Кірова», ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_10, ОСОБА_11)
про спонукання вчинення дій, та
зустрічного позову ЗАТ «Санаторій ім.
С.М.Кірова» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, за ОСОБА_15,
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради та Ялтинської міської
ради (треті особи - служба в справах
неповнолітніх Ялтинської міської
ради, ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»,
ОСОБА_10, ОСОБА_11) про
скасування рішень, визнання свідоцтв
про право власності недійсними,
виселення - залишено без змін.

03.03.2010 року між ТОВ «Сельбілляр»
(продавець) та Компанією «Хай тек груп
Лтд.» (покупець) був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
будинку літ. Г, що розташований за
адресою: АР Крим АДРЕСА_2. Вказаний
договір завірений приватним
нотаріусом ОСОБА_18

Вказаний договір 03.03.2010 року був
зареєстрований у Державному реєстрі
правочинів, про що було отримано Витяг
з Державного реєстру правочинів № 8296443
та зареєстрований в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 02.04.2010 року.

02.04.2010 року Компанією «Хай тек груп
Лтд.» було отримане Свідоцтво про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - будинок літ. Г, що розташований
за адресою: АР Крим АДРЕСА_2.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 14.04.2011 року позов ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9
задоволено частково.

Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9 у
користуванні власністю у вигляді
житлових приміщень у житловому будинку
АДРЕСА_2.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 16
вересня 2009 року, засвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_19,
зареєстрований у реєстрі № 5300,
відповідно до якого ТОВ «Топаз-К»
продало ТОВ «Сельбілляр» житловий
будинок АДРЕСА_2.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 03
березня 2010 року, засвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_19,
зареєстрований у реєстрі № 761,
відповідно до якого ТОВ «Сельбілляр»
продало Компанії «ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД»
житловий будинок АДРЕСА_2.

Стягнуто солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сельбілляр», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топаз-К», Компанії
«ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД» на користь ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Петрівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_9 в рахунок відшкодування
моральної шкоди по 10000 (десять тисяч)
гривень кожному, також судові витрати в
сумі 358.51 гривень кожному. У задоволенні
інших позовних вимог - відмовлено.

На час розгляду вказаної справи судами
попередніх інстанцій, рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
14.04.2011 року не набрало законної сили,
оскільки було оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим.

Так, Законом, який регулює приватизацію
державного житлового фонду є Закон
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19.06.1992 року №
2482-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі
- Закон № 2482), преамбулою якого
зазначено, що цей Закон визначає
правові основи приватизації житла, що
знаходиться в державній власності,
його подальшого використання і
утримання. Метою приватизації
державного житлового фонду є створення
умов для здійснення права громадян на
вільний вибір способу задоволення
потреб у житлі, залучення громадян до
участі в утриманні і збереженні
існуючого житла та формування ринкових
відносин (у редакції, що діяла на день
прийняття оскаржуваного рішення).

Статтею 1 Закону № 2482 визначено, що
приватизація державного житлового
фонду - це відчуження квартир
(будинків), кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до
них господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т.ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

Державний житловий фонд - це житловий
фонд місцевих Рад народних депутатів
та житловий фонд, який знаходиться у
повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону № 2482
державний житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
державних підприємств, організацій та
установ, за їх бажанням може
передаватись у комунальну власність за
місцем розташування будинків з
наступним здійсненням їх приватизації
органами місцевої державної
адміністрації та місцевого
самоврядування згідно з вимогами цього
Закону.

Порядок передачі в комунальну
власність загальнодержавного
житлового фонду, що перебував у повному
господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств,
установ та організацій (далі - відомчий
житловий фонд), у разі банкрутства,
зміни форми власності або ліквідації
цих підприємств, установ та
організацій визначений Положенням про
порядок передачі в комунальну
власність загальнодержавного
житлового фонду, що перебував у повному
господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств,
установ та організацій, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.11.1995 року № 891 (у редакції, що діяла
на день прийняття оскаржуваного
рішення) (далі - Положення № 891).

Пунктом 5 Положення № 891 визначено, що
передача будинків відомчого житлового
фонду в комунальну власність
провадиться комісією з питань
приймання відомчого житлового фонду в
комунальну власність, яка утворюється
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями
або виконкомом відповідної Ради.

Згідно п. 6 Положення № 891 комісія з
питань приймання відомчого житлового
фонду в комунальну власність визначає
технічний стан житлового будинку та
об'єктів комунального призначення, що
його обслуговують, відповідно до
правил оцінки фізичного зносу житлових
будинків, затверджених
Держжитлокомунгоспом.

Якщо житловий будинок та об'єкти
комунального призначення, що його
обслуговують, відповідно до висновків
цієї комісії визнані такими, що
потребують ремонту, орган, який утворив
комісію, приймає рішення про джерела
фінансування і терміни виконання
робіт, у тому числі з залученням в
установленому порядку коштів
підприємств, установ і організацій, які
передають житловий фонд у комунальну
власність.

Відповідно до п. 7 Положення № 891
підприємства, установи чи організації,
що передають відомчий житловий фонд в
комунальну власність, додають до акта
приймання-передачі розрахунки витрат
на його утримання.

У разі передачі відомчого житлового
фонду в комунальну власність він
утримується в установленому порядку.

Розрахунки витрат на утримання
відомчого житлового фонду, що
прийнятий в комунальну власність,
узагальнюються урядом Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
державними адміністраціями і
подаються Мінекономіки та Мінфіну до 1
липня поточного року для врахування їх
під час формування державного бюджету
на наступний рік у нормативах
відрахувань загальнодержавних
податків і зборів до бюджетів
Автономної Республіки Крим,
відповідних областей, міст Києва і
Севастополя.

Якщо підприємства, установи чи
організації передають відомчий
житловий фонд в комунальну власність
протягом фінансового року, утримання
його забезпечується на договірних
засадах з підприємствами, установами
чи організаціями, а в разі їх
банкрутства, зміни форми власності або
ліквідації - за рахунок наявних коштів
відповідних державних адміністрацій
або виконкомів. У разі потреби
порушується питання про вишукання
коштів з державного бюджету.

Пунктом 8 Положення № 891 передбачено, що
передача відомчого житлового фонду в
комунальну власність провадиться
разом з відповідною технічною
документацією на будинок (інвентарна
справа, акт прийняття в експлуатацію,
плани зовнішніх мереж та інші), а також
документами, що встановлюють право на
нього.

У разі відсутності необхідної
технічної документації вона
відновлюється за рахунок підприємства,
установи чи організації, що передає
відомчий житловий фонд у комунальну
власність.

Як визначено нормами п. 9 Положення № 891
акт приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
(форма додається) складається в
чотирьох примірниках, підписується
членами комісії з питань приймання
відомчого житлового фонду в комунальну
власність та затверджується
держадміністрацією або виконкомом,
який утворив цю комісію.

Згідно п. 12 Положення № 891 до акта
приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність
додаються: акти передачі наявного
службового житла; договори оренди
нежилих приміщень; акти передачі
договорів найму жилих приміщень.

Зміна умов договорів найму або оренди
здійснюється відповідно до чинного
законодавства.

Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції, відповідачем не
представлено суду акту
приймання-передачі за встановленою
формою відомчого житлового фонду в
комунальну власність - ДП «Санаторій
ім. Кірова», не надано актів передачі
наявного службового житла, договорів
оренди нежилих приміщень, актів
передачі договорів найму жилих
приміщень, обов'язковість яких
передбачена п. 12 Положення № 891.

Таким чином, Ялтинською міською радою
не доведено дотримання норм чинного на
той час законодавства під час
прийняття рішення № 81 від 16.01.2004 року
«Про прийняття до комунальної
власності Ялтинської міської ради
житлового фонду ДП «Санаторій ім.
Кірова», тобто не доведено законність
спірного рішення.

Поряд з цим, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про відмову в позові в
частині зобов'язання Реєстраційної
служби Ялтинського міського
управління юстиції утриматися від
оформлення правової реєстрації
житлового будинку літ. «Г»,
розташованого в АДРЕСА_2 згідно рішення
Ялтинської міської ради від 16.01.2004 року
№ 81 «Про прийняття до комунальної
власності Ялтинської міської ради
житлового фонду ДП «Санаторій ім.
Кірова», оскільки такі дії можуть
призвести до втручання в процес
виконання суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені обставини справи,
вірно встановлений характер спірних
правовідносин і обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення, не допущено при цьому
порушень норм процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції помилково скасував рішення
суду першої інстанції, яке прийнято
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу HIGH TECH GROUP LTD
задовольнити.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 26 березня 2013 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: