Справа № 2а/0612/3017/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3017/11
Провадження по справі № 6-а/281/298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення
суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною
заявою, в якій просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
Лугинського районного суду від 12
вересня 2011 року у справі №2а/0612/3017/11
постановивши ухвалу про стягнення з
УПСЗН Лугинської РДА 23464,40 грн. та 2253,40
грн. за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011
року.

Зазначені вимоги заявника
обґрунтовуються посиланням на те, що
постановою Лугинського районного суду
від 12.09.2011 року в справі №2а/0612/3017/11
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації провести виплату ОСОБА_1
доплати до заробітної плати,
передбаченої ч.1 ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період
з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року
відповідно до розрахунків наданих ДП
«Лугинський лісгосп» та недоплаченої
щомісячної грошової допомоги в зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства,
передбаченої ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.12.2010 року по 31.05.2011 року відповідно до
розрахунків наданих ДП «Лугинський
лісгосп».

Згідно повідомлення УПСЗН Лугинської
РДА ОСОБА_1 проведено перерахунок
відповідно до виконавчих листів в сумі
23464,40 грн. та 2253,40 грн.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, при чому з
урахуванням ст. 263 КАС України, існують
обставини, які вказують на складність
виконання судового рішення протягом
тривалого часу, яке не виконується.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про слухання справи у
його відсутності.

Представник відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області в судове засідання не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином
про дату, час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в
судове засідання не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про
дату, час і місце розгляду справи.

Представник ДП «Лугинський лісгосп» в
судове засідання не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про
дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто
також за ініціативою
суду.

З аналізу вказаної статті слідує, що
зміна способу і порядку виконання
судового рішення можлива лише за
наявності відкритого виконавчого
провадження на підставі судового
рішення Лугинського районного суду
Житомирської області від 12.09.2011 року у
справі №2а/0612/3017/11, за яким видано
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали справи, в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про наявність в
органах державної виконавчої служби
відкритого виконавчого провадження по
вказаній справі, виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Тому, відсутні підстави для
застосування судом положень статті 263
КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.263 КАС України, Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" (із
внесеними змінами) , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну способу виконання постанови
Лугинського районного суду від 12
вересня 2011 року у справі №2а/0612/3017/11 за
його позовом до УПСЗН Лугинської РДА
про зобов'язання проведення
донарухування та виплати коштів,
передбачених ч. 1 ст. 37 та ч.1 ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Лугинський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй