Справа № 2а-3035/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3035/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Коцюрба Микола Петрович
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 квітня 2013 року
про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2011 року було задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про перерахунок підвищення до
пенсії, передбаченого ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

У листопаді 2012 року Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області подало заяву про роз'яснення
вказаного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
квітня 2013 року в задоволенні
зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення про задоволення його заяви.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
постанова Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2011 року є незрозумілою.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 02 квітня 2013
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення - без змін виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 червня 2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року, Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області було зобов'язане
здійснити ОСОБА_2 підвищення раніше
призначеної пенсії на 350 процентів
мінімальної пенсії за віком, як
інваліду війни ІІ групи, відповідно до
положень ч. 3 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» починаючи з 26
жовтня 2010 року.

Відповідач стверджує, що вказане
судове рішення є незрозумілим,
оскільки посвідчення інваліда війни ІІ
групи ОСОБА_2 отримав лише 06 червня 2011
року.

У зв'язку з цим Управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області звернулося до
суду із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволені зазначеного клопотання суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2011 року є зрозумілою та не
потребує роз'яснення.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З наведеної норми права вбачається, що
відповідач має право звернутися до
суду із заявою про роз'яснення
постанови суду від 06 червня 2011 року,
якщо воно є незрозумілим.

Натомість Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області у своїй заяві
фактично послалося на незаконність
вказаного судового рішення, оскільки
постановою суду від 06 червня 2011 року
було зобов'язано здійснити нарахування
позивачу соціальної виплати, як
інваліду війни ІІ групи, з 26 жовтня 2010
року, в той час як посвідчення інваліда
війни ІІ групи ОСОБА_2 отримав лише 06
червня 2011 року.

Разом з тим, зазначені обставини не
належать до підстав, передбачених ст. 170
КАС України, для звернення до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновки
суду першої інстанції, викладені в
ухвалі від 02 квітня 2013 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 02 квітня 2013
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - відмовити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 02 квітня 2013
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.