Справа № 804/3556/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 804/3556/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства "Сонячне" комунального
підприємства «Дніпродзержинське
житлове об'єднання» до Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. Дочірнє підприємство
«Сонячне» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить:

-визнати незаконними дії Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в частині не направлення
виконавчих документів до
ліквідаційної комісії, відмови у
знятті арешту з коштів боржника та
закінчення виконавчого провадження;

-зобов'язати Дніпровський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зняти арешт з розрахункових
рахунків Дочірнього підприємства
«Сонячне» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», закінчити виконавче
провадження та направити виконавчі
документи до ліквідаційній комісії
Дочірнього підприємства «Сонячне»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання».

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням Дніпровським відділом
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ч. ч. 2, 3 ст. 67 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме: в
частині направлення виконавчих
документів до ліквідаційної комісії,
зняття арешту з коштів боржника та
закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 р.
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду на 25.03.2014 р. об 11 год.
00 хв.

У судове засідання сторони не прибули,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Представник Дочірнього підприємства
«Сонячне» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» звернувся до суду з заявою
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Наказом Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання» №80 від 16.08.2013 р. у зв'язку з
кадровими змінами та враховуючи
відсутність фінансово-господарської
діяльності Дочірнього підприємства
«Сонячне» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», наказано створити
ліквідаційну комісію.

03.09.2013 р. листом №515/4 голова
ліквідаційної комісії Дочірнього
підприємства «Сонячне» комунального
підприємства «Дніпродзержинське
житлове об'єднання» звернувся до
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області з заявою, в
якій зазначив, що дочірнє підприємство
припинило свою діяльність, у зв'язку з
чим просить винести постанову про
закінчення виконавчого провадження та
скасувати арешт на кошти боржника, що
містяться на рахунках. Також просить
виконавчі документи передати голові
ліквідаційної комісії.

Листом №16198/03 від 20.09.2013 р. Дніпровський
відділ Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області відповів на заяву, що у зв'язку
зі змінами у Законі України «Про
виконавче провадження», внесеними
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань»
від 02.10.2012 р. 5404-VI, підстави для
завершення виконавчого провадження та
винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження, постанови про зняття
арешту з коштів боржника відсутні.

Не погодившись з такими діями
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Дочірнє
підприємство «Сонячне» комунального
підприємства «Дніпродзержинське
житлове об'єднання» звернулось до суду
з даним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 6 Закону закріплено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі злиття,
приєднання, поділу, виділу,
перетворення боржника - юридичної
особи стягнення за виконавчими
документами звертається на кошти та
інше майно тієї юридичної особи, на яку
відповідно до закону покладено
відповідальність за зобов'язаннями
боржника - юридичної особи.

У разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи відсутність заперечень
Дніпровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області та
порушення останнім вимог ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: не направлення виконавчих
документів до ліквідаційної комісії
Дочірнього підприємства «Сонячне»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», відмова у знятті арешту з
коштів боржника та закінченні
виконавчого провадження, суд
задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства «Сонячне» комунального
підприємства «Дніпродзержинське
житлове об'єднання» до Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в частині не направлення
виконавчих документів до
ліквідаційної комісії, відмови у
знятті арешту з коштів боржника та
закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати Дніпровський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зняти арешт з розрахункових
рахунків Дочірнього підприємства
«Сонячне» комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання», закінчити виконавче
провадження та направити виконавчі
документи до ліквідаційній комісії
Дочірнього підприємства «Сонячне»
комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове
об'єднання».

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З.
Голобутовський