overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4283/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 804/4283/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тексоіл» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тексоіл» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

28.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тексоіл» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
Горбалінський Ухвала не набрала законної сили станом на 28.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля
Справа № 804/4338/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. справа № 804/4338/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аст-Консалтінг» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аст-Консалтінг» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

31.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аст-Консалтінг» до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 31.03.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
В.В. Горбалінський

А.О. Кошля
Справа № 815/1980/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1980/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП „Вендинг
Кволіті" до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ПП
„Вендинг Кволіті" до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10:00хв.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 24 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев

.
Справа № 815/2155/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2155/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приморського районного відділу
Головного управління ДМС в Одеській області ДМС України про визнання незаконною бездіяльності, визнання таким, що втратив право користування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так в матеріалах справи відсутня довідка форми №1 про склад родини з якої суд може зробити висновок про коло осіб які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 а саме: ОСОБА_2.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського районного відділу Головного управління ДМС в
Одеській області ДМС України про визнання незаконною бездіяльності, визнання таким, що втратив право користування - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17.04.14року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 822/1427/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1427/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 815/2234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2234/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у
Комінтернівському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про примусове стягнення сум податкового боргу та штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Також як вбачається з матеріалів справи підпис в.о. начальника ДПІ У Комінтернівському районі Головного Управління
Міндоходів в Одеській області - ОСОБА_2 не посвідчений печаткою підприємства.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ДПІ у
Комінтернівському районі Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про примусове стягнення сум податкового боргу та штрафних (фінансових) санкцій - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16.04.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/2013/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2013/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до
Науково-дослідної установи
«Український науковий центр екології моря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Науково-дослідної установи
«Український науковий центр екології моря» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 09» квітня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси до Науково-дослідної установи
«Український науковий центр екології моря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 09» квітня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

09 квітня 2014 року 10:00
Справа № 2а-3258/11/2406
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3258/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Масюк Л.О.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 25 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а/2218/7974/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/7974/11
Головуючий у 1-й інстанції: Логінова
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а-6512/11/2406
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6512/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Литвинюк
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 19 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.