Справа № 820/1583/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 820/1583/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р. по
справі № 820/1583/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "І-КЕПІТАЛ" третя
особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції

про скасування змін до установчих
документів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "І-КЕПІТАЛ", третя
особа: реєстраційна служба
Харківського міського управляння
юстиції про скасування змін до
установчих документів - відмовлено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.
Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ч. 3 ст. 8, ст. 4 ,
ст. 5 , ст. 17 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
12.11.2013 року позивачем було направлено
на адресу відповідача лист
№7552/10/20-38-18-07-25, в якому контролюючий
орган просив товариство з обмеженою
відповідальністю "І-КЕПІТАЛ" надати
заяву за ф. №1-ОПП до податкової
інспекції за новим місцезнаходженням
(а.с. 10).

18.12.2013 року позивачем направлено запит
до ГОУ ЛПІ у Дзержинському районі м.
Харкова №3222 на встановлення
місцезнаходження платника податків
(а.с. 9).

Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області складено довідку
№3156/7/20-30-07-11 від 25.12.2013 року, в якій
вказано, що місцезнаходження платника
податків не встановлено (а.с. 8).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
необґрунтованісті позовних вимог
позивача, оскільки викладені обставини
у адміністративному позові є лише
підставою для внесення до ЄДР запису
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, що було і здійснено,
відповідно до витягу (а.с. 5-7), та
подальшого припинення юридичної особи
згідно положень п.5 ч.2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Питання державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців її скасування
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців".

Так, згідно положень ч.1 ст.4
вищевказаного Закону України, державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Нормами статей 87 та 88 Цивільного
кодексу України визначено порядок
створення юридичної особи та вимог до
змісту установчих документів, однак зі
змісту даних положень не вбачається
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут ( положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Колегія суддів не погоджується з
посиланнями представника Позивача в
апеляційній скарзі, що підставою для
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу, що
пов'язані із змінами в установчих
документах є відсутність юридичної
особи за зареєстрованим
місцезнаходженням, виходячи з
наступного.

Згідно пунктів 12.4,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та не з'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

З витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців встановлено, що 13.11.2013 року
реєстраційною службою
Києва-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
внесено запис про відсутність
юридичної особи №4008991 (а.с. 5-7).

Виходячи з вище зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог
позивача, оскільки викладені обставини
у адміністративному позові є лише
підставою для внесення до ЄДР запису
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, що було і здійснено,
відповідно до витягу (а.с. 5-7), та
подальшого припинення юридичної особи
згідно положень п.5 ч.2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, доводи апеляційної скарги
позивача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
вимог ч. 3 ст. 8, ст. 4 , ст. 5 , ст. 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р. по
справі № 820/1583/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст
ухвали виготовлений 07.04.2014 р.