overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/640/14-а
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/640/14-а

Провадження № 6-а/390/14/14

25.03.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про винесення додаткової постанови у справі № 2а-2799/2010 року із зазначенням в ній припису, який передбачений частиною 1 абзацу 1, абзацами 2, 3, 4, 5, 6, 7 підпункту 4) пункту 1 статтею 163 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови у справі № 2а-2799/2010 року за його позовом до
Управління ПФУ в Кіровоградському районі та області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, та просить зазначити в ній припис, який передбачений частиною 1 абзацу 1, абзацами 2, 3, 4, 5, 6, 7 підпункту 4) пункту 1 статтею 163 КАС України.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року по даній справі винесено постанову, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Кіровоградському районі та області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії на
ЧАЕС.

В порядку виконання ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу на Управління ПФУ в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області за невиконання даного рішення суду та 14.03.2014 року по справі № 2а-2799/2010 року винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2

21.03.2014 року адміністративна справа № 2а-2799/2010 р. (390/444/14-а, п/с 6а/390/9/14) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 14.03.2014 року направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та на даний час до суду І інстанції не повернута, а тому розглянути по суті подану заяву не представляється можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про винесення додаткової постанови у справі № 2а-2799/2010 року із зазначенням в ній припису, який передбачений частиною 1 абзацу 1, абзацами 2, 3, 4, 5, 6, 7 підпункту 4) пункту 1 статтею 163 КАС України, - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/3594/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-а/257/163/14

257/3594/14-а

09 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.5 ст. 107 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/2967/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2967/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Управління
Державної Автомобільної Інспекції при
Управлінні МВС, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління Державної
Автомобільної Інспекції при
Управлінні МВС, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 23.04.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 462/4074/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4074/13-а
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі
Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області п.
Шпаченко Андрія Вікторовича,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області п. Шпаченка Андрія Вікторовича, які полягали в оформленні одного протоколу про адміністративне правопорушення на два різні адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена окремими (різними) статтями КУпАП; стягнути з інспектора
ДПС ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області п. Шпаченка Андрія Вікторовича сплачений судовий збір в розмірі 34, 41 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. Своє клопотання позивач мотивував тим, що суддею відмовлено у задоволенні клопотання про допуск на проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису протягом всього часу розгляду даного адміністративного спору.

Дослідивши подану представником відповідачів заяву про відвід судді, суд вважає, що така заява є безпідставною та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Сторона позивача, навівши у своїй заяві обставини, які на їх думку викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не довів в судовому засіданні ці обставини, на які покликається. А тому, суд вважає, що обставини, заявлені представником позивача, як підстави для відводу судді, є надуманими та безпідставними.

Прийняття судом процесуальних рішень у адміністративній справі, з якими сторона не погоджується, не може бути підставою для відводу судді, під головуванням якого такі рішення приймалися, а може бути підставою для апеляційного оскарження таких рішень у порядку визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 26, 27 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Галайко Н.М., яка розглядає адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області п.
Шпаченко Андрія Вікторовича, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/4074/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4074/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2013 року. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України в Львівській області п. Шпаченко Андрія Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління ГУМВС України в Львівській області п. Шпаченко Андрія Вікторовича про скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 445/651/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/651/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"09" квітня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області і інспектора ВДАІ Львівського міського управління міліції ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідвальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява , як у своїй ухвалі вказав Львівський адміністративний апеляційний суд , відповідає вимогам ст. 106 КАС України Справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 25 хв. 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 453/67/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/67/14-а
№ провадження 2-а/453/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Сколівському районі про зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Сколівському районі про зобов`язання вчинення дій.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Позовна заява відповідає вимогам викладеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Сколівському районі про зобов`язання вчинення дій.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.02.2014 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 249/1555/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1555/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Шахтарського МВ Кордюка Сергія
Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 15 хвилин 14 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2836/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2836/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, які полягають у несвоєчасному наданні інформації ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 29 січня 2014 року.

В решті позову - відмовити.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 348/848/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/848/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 832 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 832 грн. 00 коп.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 квітня 2014 року о 09:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 381/805/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві - місцем проживання
ОСОБА_1 являється с.Красносілки
Овруцького району Житомирської області, отже підстави для розгляду справи Фастівським міськрайонним судом Київської області відсутні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про передачу справи для розгляду за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/546/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/546/14-а
Провадження № 2а/545/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

"21" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернулося в порядку адміністративного судочинства до Полтавського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що жодна з сторін на території Полтавського району не проживає (не знаходиться), тому, суд приходить до висновку, що за правилами територіальної підсудності подана позовна заява не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області.

Таким чином, справа не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області і відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС України підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 107, 108, 165, 186, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги з усіма доданими документами повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги у десятиденний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, визначеному ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: О. Г. Путря