Справа № 725/1195/14-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1195/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника відповідача
Гречанюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці про визнання
неправомірних дій та зобов'язання
вчинити певні дії щодо перерахунку
пенсії та поновлення строку звернення
з даним позовом до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище
вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в здійсненні
перерахунку пенсії, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням вказаних виплат з
яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум на
підставі довідки ДПІ у м.Чернівці ГУ
Міндоходів в Чернівецькій області від
11.01.2014 року, відповідно до Закону
України «Про державну службу»
починаючи з дня призначення пенсії, а
саме з 05.02.2010 року, зобов'язати
відповідача врахувати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексацію грошових доходів, як
невід'ємну частину складової
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії при виникненні
права на черговий перерахунок пенсії
відповідного до чинного законодавства,
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

Одночасно з заявленими позовними
вимогами, позивач просила поновити їй
строк звернення до суду з даним
позовом, мотивуючи це тим, що вона
вперше дізналась про порушення її прав
з боку відповідача, отримавши 18.02.2014
року листа з відмовою у перерахунку
пенсії.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї до суду надійшло
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволенню заявленого клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом.

Суд, заслухавши думку представника
відповідача, частково дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
позивача про поновлення строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом задоволенню
не підлягає, виходячи наступних
підстав.

Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи
позивач звернулась до відповідача з
заявою про здійснення перерахунку
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів 21.01.2014 року та 18.02.2014
року вона отримала відповідь УПФ
України в м.Чернівці, відповідно до
якої в задоволенні її заяви було
відмовлено. Вважаючи такі дії
відповідача неправомірними 26.02.2014 року
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним
позовом.

Таким чином, позивачем не було
пропущено 6-тимісячний строк звернення
до суду з вимогою про визнання дій
відповідача щодо відмови в здійсненні
перерахунку пенсії, виходячи із суми
заробітної плати до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових доходів.

Що стосується вимог позивача в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
вказаних виплат з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум на підставі
довідки ДПІ у м.Чернівці ГУ Міндоходів
в Чернівецькій області від 11.01.2014 року,
відповідно до Закону України «Про
державну службу» починаючи з дня
призначення пенсії, а саме з 05.02.2010 року,
суд вважає, що в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду позивачу слід
відмовити виходячи з наступного.

Так, постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2010 року у справі №2а-4753/09/2670
постанову Правління Пенсійного фонду
України «Про затвердження форм довідок
про заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008 року №19-11
скасовано, як таку, що не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
щодо не включення до складових
заробітної плати складових, які
передбачені чинним законодавством та
зобов'язано Пенсійний фонд України
привести у відповідність постанову
Правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008 року №19-11 до
вимог чинного законодавства шляхом
передбачення чи встановлення інших
складових заробітної плати,
передбачених іншими
нормативно-правовими актами.

Правлінням Пенсійного фонду України
прийнята постанова від 14.02.2011 року №5-1
про виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-4753/09/2670, якою затверджена
нова форма довідки про складові
заробітної плати з включенням у
довідку графи «інші виплати» з їх
розшифровкою.

Окрім того, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 3
жовтня 2012 року (Постанова N 2а-8893/12/2670)
визнано постанову правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 N 19-11, такою,
що не відповідає актам вищої юридичної
сили в частині щодо невключення до
складових заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії
винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутових питань, які
передбачені Законами України "Про
державну службу", "Про оплату праці" та
постановами Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 N 268, від 12.09.97 N 1013, від
20.12.93 N 1049, від 31.05.2000 N 865. Зобов'язано
Пенсійний фонд України привести у
відповідність до вимог законодавства
форми довідок про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії, визначених в
підпунктах 1.1, 1.3, 1.4 пункту 1 Постанови
правління Пенсійного фонду України
"Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 N 19-11.

Правлінням Пенсійного Фонду України
прийнята постанова «Про виконання
рішень Окружного адміністративного
суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670,
№ 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 року № 15-1,
відповідно до якої було затверджено
форму довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним службовцям, які на
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії саме на
підставі довідки виданої ДПІ у
м.Чернівці від 11.01.2014 року, яка
відповідає зразку встановленому
постановою Правління Пенсійного Фонду
України «Про виконання рішень
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №
2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 року № 15-1 (а/с 9).

Таким чином, в контексті вимог позивача
щодо перерахунку пенсії на підставі
вище вказаної довідки, суд приходить до
висновку, що посилання ОСОБА_2 на те, що
відповідач зобов'язаний здійснити
такий перерахунок з 05.02.2010 року,
оскільки про те, що з того часу були
порушені її права вона дізналась лише
18.02.2014 року, отримавши відповідь УПФ у м.
Чернівці є безпідставними.

У зв'язку з наведеним в задоволенні
клопотання про порушення пропущеного
строку звернення з адміністративним
позовом до суду слід відмовити.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом до Управління пенсійного
фонду України в м. Чернівці про
визнання неправомірних дій та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
у випадку, якщо ухвалу постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.