Справа № 820/6442/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.
№ 820/6442/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бідонько А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельник-2005" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ"янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
з поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельник-2005" , в
якому просив суд стягнути з
відповідача заборгованість
перед бюджетом з податку на додану
вартість у сумі 14747,93 грн. з рахунків у
банках, які обслуговують його.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "Будівельник-2005"
перебуває на обліку як платник
податків та зборів (обов'язкових
платежів) в Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
має податковий борг перед бюджетом у
сумі 14747,93 грн. У зв'язку з несплатою
узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені строки,
Основ"янською ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області направлено відповідачу
податкову вимогу. Наведені обставини
свідчать про невиконання відповідачем
свого податкового обов'язку щодо
сплати податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених законодавством
України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд
подання здійснюється судом у триденний
строк з моменту постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі, але не пізніше ніж протягом 96
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення заявника до
суду. Неявка сторін у судове засідання
не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
подання немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
подання слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ
"Будівельник-2005" було подано до
податкового органу самостійно
узгоджені податкові декларації з
податку на додану вартість , в яких ним
було самостійно визначено податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість.

Згідно довідки Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області за відповідачем внаслідок
неповної та несвоєчасної сплати
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за наступними
податковими деклараціями та
уточнюючими розрахунками утворився
податковий борг у розмірі 14741,39 грн., а
саме: декларація № від 16.01.2014 р.,
термін сплати 30.01.2014 р., сума боргу 9569,39
грн.; декларація № від 18.02.2014р.,
термін сплати 02.03.2014 р., сума боргу 1954,00
грн.; декларація № від 18.03.2014 р.,
термін сплати 30.03.2014 сума боргу 1247,00
грн.; уточнюючий розрахунок №
від 01.01.14 р., сума боргу 1914,00 грн.;
уточнюючий розрахунок № від
18.03.2014 р., сума боргу 57,00 грн..

Також, податковим органом, у зв'язку з
неповною та несвоєчасною сплатою
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за наступними
податковими деклараціями та
уточнюючими розрахунками, було
нараховано пеню у розмірі 6,54 грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу ТОВ "Будівельник-2005" станом на час
розгляду справи складає 14747,93 грн. з
яких: 12770,39 грн. - самостійно визначені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за податковими
деклараціями, 1971,0 грн. - самостійно
визначені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за
уточнюючими розрахунками ; 6,54 грн. -
пеня.

Відповідачем сума узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у встановлені
законодавством строки сплачена не
була. На час розгляду справи
податковий борг відповідача з податку
на додану вартість згідно наданих до
суду декларацій, уточнюючих
розрахунків, а також враховуючи
нараховану податковим органом пеню,
складає 14747,93 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
також платникам податків , які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість та пені у встановлені
строки, Основ"янською ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на адресу
відповідача направлено податкову
вимогу №203-11 від 03.02.2014 року, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
керівника державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
про здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів
зокрема, щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
14747,93 грн., суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 183-3 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Подання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельник-2005" про
стягнення податкового боргу-
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельник-2005" (0) до Державного бюджету
України ( відділення Держказначейства
у Комінтернівському районі в установі
банку ГУДКУ у Харківській області, МФО
851011, р/р 0005) заборгованість перед
бюджетом з податку на додану вартість у
сумі 14747,93 (чотирнадцять тисяч сімсот
сорок сім гривень 93 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

У силу ч.7 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
дана постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Бідонько А.В.