Справа № 2н/2270/65/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/65/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів - Фелонюк Д.Л. (головуючий),
суддів - Блонського В.К. , Ковальчук О.К.
, розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної
казначейської служби України про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 2-а-7522/10/2270 за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького
окружного адміністративного суду,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України
звернулась до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.12.2010 по адміністративній справі
№2-а-7522/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького окружного
адміністративного суду, Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України
(правонаступником якого в силу ст.55
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є Державна
казначейська служба України) про
визнання неправомірною бездіяльність
щодо не нарахування заробітної плати,
матеріальної допомоги у відповідності
до встановлених розмірів мінімальної
заробітної плати за період з 01 жовтня
2008 року по 31 грудня 2009 року включно;
зобов'язання здійснити дане
нарахування та виплату заробітної
плати, матеріальної допомоги у
відповідності до встановлених законом
розмірів мінімальної заробітної плати
за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня
2009 року включно.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначає, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.07.2011 по
адміністративній справі №2-а-7271/11/2670,
якою скасовано постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19.03.2007 в
частині визнання протиправним та
скасування пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 03.03.2005
№865 "Про оплату праці суддів" є істотною
для справи обставиною, що не була і не
могла бути відома на час розгляду
справи. Просить заяву задовольнити та
скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.12.2010, справу розглянути без участі
представника Державної казначейської
служби України.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03.04.2012
відкрито провадження в
адміністративній справі за
нововиявленими обставинами та
призначено колегіальний розгляд заяви
в судовому засіданні.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19.04.2012
зупинено провадження в
адміністративній справі за
нововиявленими обставинами в зв'язку з
тим, що справа №2-а-7522/10/2270 знаходиться
на розгляді у Вищому адміністративному
суді України і суд не має можливості
розглянути заяву про перегляд
постанови за ново виявленими
обставинами без наявності самої
справи.

Ухвалою від 24.03.2014 провадження у справі
№2н/2270/65/12 поновлено та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні.

Позивач, представники відповідачів, в
судове засідання не з'явились, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

02.04.2014 до суду надійшла заява
Вінницького окружного
адміністративного суду (вх.№10088 від
02.04.2014) відповідно до якої просить
розгляд справи здійснювати за
відсутності представника суду
відповідно до ст.122 КАС України.

03.04.2014 до суду надійшли письмові
пояснення Міністерства фінансів
України (вх.№10260 від 03.04.2014) відповідно
до яких Мінфін просить скасувати
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, справу слухати без
участі його представника Міністерства
фінансів України. У письмових
поясненнях зазначає, що позицію
Державної казначейської служби
України, яка полягає в тому, що визнання
Вищим адміністративним судом України
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 №1243 «Питання оплати праці
вищих посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям, пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005
№1310 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005
№865» та пункту 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 №865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів» законними та
чинними, а також скасування постанови
Печерського районного суду м.Києва від
19.03.2012 в частині визнання протиправним
та скасування пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України №865 є
істотними для справи обставинами, що не
були і не могли бути відомими на час
розгляду даної справи.

Відповідно до ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе судовий розгляд
зазначеної заяви здійснювати в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд приходить до висновку,
що заяву Державної казначейської
служби України слід задовольнити,
враховуючи наступне.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 по
справі №2-а-7522/10/2270 адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
визнано протиправною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Вінницького окружного
адміністративного суду щодо
ненарахування ОСОБА_1 заробітної плати
та матеріальної допомоги за період з 19
серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з
розрахунку посадового окладу в розмірі
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат; зобов'язано
Державну судову адміністрацію України,
Вінницький окружний адміністративний
суд провести перерахунок і виплату
ОСОБА_1 заробітної плати та
матеріальної допомоги за період з 19
серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року,
визначивши їх розмір із урахуванням
посадового окладу з розрахунку
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом на момент
проведення виплат, з урахуванням
раніше проведених виплат; зобов'язано
Державну судову адміністрацію України,
Вінницький окружний адміністративний
суд провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 компенсаційні втрати частини
заробітної плати, матеріальної
допомоги у зв'язку з порушенням строків
їх виплат за період з 19 серпня 2009 року
по 31 грудня 2009 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.09.2011
апеляційні скарги Вінницького
окружного адміністративного суду,
Державної судової адміністрації
України, ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.12.2010 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.01.2014 заяву Державної
судової адміністрації України про
відкликання касаційної скарги
задоволено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.92 і ч.1 ст.130
Конституції України виключно законами
України визначаються судоустрій,
судочинство і статус суддів. Держава
забезпечує фінансування та належні
умови для функціонування судів і
діяльності суддів.

Відповідно до ст.44 Закону України "Про
статус суддів" (чинного на час
виникнення правовідносин) заробітна
плата суддів складається з посадового
окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів",
затверджено схеми посадових окладів
керівників та суддів Конституційного
Суду України, Верховного Суду України,
вищих спеціалізованих судів,
апеляційних та місцевих судів згідно з
додатками 1-6, які розраховано виходячи
з кратності до мінімальної заробітної
плати, а також розміри надбавок до
посадових окладів суддів за
кваліфікаційні класи.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1310 від 31.12.2005 затверджено зміни що
вносяться до постанови КМ України від 3
вересня 2005 року №865, а саме постанову
доповнено п.4-1 наступного змісту:
"Установити, що розміри посадових
окладів, передбачених цією постановою,
встановлюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 гривні
і в подальшому при підвищенні
мінімальної заробітної плати їх
перерахунок не провадиться".
Аналогічне положення закріплено у
постанові Кабінету Міністрів України
№1243 від 21.12.2005 "Питання оплати вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" (постанова
набрала чинності 27.12.2005).

Постановою Печерського районного суду
м.Києва від 19.03.2007 визнано протиправним
і скасовано п.4-1 постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 03.09.2005 "Про
оплату праці суддів". Зазначена
постанова була скасована за
нововиявленими обставинами постановою
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 28.07.2011 (набрала законної
сили 01.03.2012).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008 визнано незаконними постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005
№1243 "Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям; пункт 4 постанови КМ
України від 31.12.2005 №1310 "Про внесення
змін до постанови КМ України від 03.09.2005
року № 865" та пункт 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09.2005
№865 "Про оплату праці та щомісячне
грошове утримання суддів". Зазначену
постанову було скасовано постановою
Вищого адміністративного суду України
від 13.04.2011.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.07.2011 по
адміністративній справі №2-а-7271/11/2670,
якою скасовано постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19.03.2007 в
частині визнання протиправним та
скасування пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 03.03.2005
№865 "Про оплату праці суддів", є
істотною для справи обставиною, що не
була і не могла бути відома на час
розгляду справи, а тому заява про
перегляд судового рішення підлягає
задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд
вважає, що нарахування останній
заробітної плати та інших виплат у
період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009
року включно відповідачем проводилося
відповідно до чинного законодавства, а
тому підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 4-12, 17-21, 24, 41, 70, 71, 94, 128,
158-163, 167, 245, 253, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної казначейської служби
України задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року по адміністративній справі
№2-а-7522/10/2270 - скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницького
окружного адміністративного суду,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державної казначейської
служби України про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя
Д.Л. Фелонюк