Справа № 2а-4877/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р.
Справа № 2а-4877/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "28" листопада
2011 р. у справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради до ОСОБА_3 про
стягнення надміру виплаченої суми
субсидії ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулося до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 в
якому просило стягнути з відповідача
на користь позивача надміру виплачені
кошти у вигляді житлових субсидій в
сумі 4516 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що, відповідно до
поданих відповідачем заяв, їй була
призначена житлова субсидія на терміни
з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2010
року та з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011
року. При поданні заяв та декларацій
про доходи та майновий стан осіб, що
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги, від 09 листопада 2009
року та 12 жовтня 2010 року, відповідачем
була зазначена інформація про
відсутність транспортних засобів у її
володінні та у володінні інших
зареєстрованих у житловому приміщенні
осіб та членів їх сімей. Разом із тим,
проведеною позивачем перевіркою було
встановлено, що у володінні зятя
відповідача - ОСОБА_4 станом на 09
листопада 2009 року та 12 жовтня 2010 року
перебувало два транспортних засоби, а
саме, мотоцикл "JАVА 350368" державний
номерний знак НОМЕР_1 1987 року випуску,
зареєстрований 12 травня 1990 року, та
мотоцикл "JАVА 350634" державний номерний
знак НОМЕР_2 1982 року випуску,
зареєстрований 15 жовтня 1988 року.
Вважає, що за таких обставин субсидія
відповідачу не повинна була бути
призначена, а надміру виплачена, у
зв'язку з відмовою відповідача
повернути її у добровільному порядку,
підлягає стягненню.

Постановою Рівненського міського суду
від 28 листопада 2011 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю з
тих мотивів, що поверненню підлягає
сума субсидії, перерахована (виплачена)
надміру лише внаслідок свідомого
подання громадянином документів з
недостовірними відомостями. В той же
час відповідачу про наявність у її зятя
ОСОБА_4 мотоциклів взагалі нічого не
було відомо.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі
відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Спірні відносини по даній справі
регулюються «Положенням про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№ 848 (далі - Положення).

Згідно пп.4 п.5 Положення (в редакції на
час оформлення субсидії) субсидія не
призначається, якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні чи
володінні їх дружин (чоловіків,
неповнолітніх дітей) більше одного
автомобіля, транспортного засобу
(механізму). При цьому не враховуються
транспортні засоби, які згідно із
законодавством не є об'єктами
оподаткування (крім тракторів на
гусеничному ходу). Наявність
(відсутність) у власності або володінні
зазначених осіб іншого житлового
приміщення (будинку) та більше ніж
одного автомобіля, транспортного
засобу (механізму) декларується під
час подання заяви про призначення
субсидії.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_3, відповідно до поданих 09
листопада 2009 року та 12 жовтня 2010 року
заяв про призначення усіх видів
допомоги та декларації про доходи та
майновий стан осіб, які звернулися за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради була призначена житлова
субсидія на термін з 01 листопада 2009
року по 30 квітня 2010 року та з 01 жовтня 2010
року по 30 квітня 2011 року.

В поданих деклараціях про доходи та
майновий стан осіб, що звернулися за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, від 09 листопада 2009 року та 12
жовтня 2010 року відповідачем була
зазначена інформація про відсутність у
володінні транспортних засобів, що
дозволяло призначити відповідачу
житлову субсидію.

Позивачем, при проведенні перевірки,
було отримано повідомлення ВДАІ УМВС
України в Рівненській області від 26
січня 2011 року № 35/24-61 про те, що згідно
бази даних АІПС «РІІС» ВРЕР ВДАІ (для
обслуговування м.Рівне та Рівненського
району) ВДАІ УМВС України в Рівненській
області станом на 21 січня 2011 року за
ОСОБА_4 (дружина якого ОСОБА_5 є дочкою
відповідача ОСОБА_3 та зареєстрована у
належному відповідачу жилому
приміщенні) зареєстровано два
транспортних засоби: мотоцикл "JАVА 350368"
державний номерний знак НОМЕР_1 1987 року
випуску, дата реєстрації - 12 травня 1990
року; та мотоцикл "JАVА 350634" державний
номерний знак НОМЕР_2 1982 року випуску,
дата реєстрації - 15 жовтня 1988 року.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що не
заслуговують на увагу твердження
позивача, що вказані дані свідчать про
декларування відповідачем 09 листопада
2009 року та 12 жовтня 2010 року неповної та
недостовірної інформації про
транспортні засоби, які перебували у
власності або володінні членів сім'ї
відповідача, що тягне за собою
наслідком повернення суми надміру
сплаченої житлової субсидії на
підставі п.20 Положення, оскільки
заперечуючи позов, відповідач ОСОБА_3
вказує на те, що на час оформлення
житлової субсидії мотоциклів у
володінні ОСОБА_4 не було, так як
згадані транспорті засоби були ним
відчужені ще у 1990 році. Вказані
обставини представником позивача в
судовому засіданні не були спростовані
і не заперечувались.

Допитаний судом першої інстанції в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4
вказані відповідачем обставини
підтвердив та показав, що дійсно мав у
своєму володінні два мотоцикли "JАVА",
які у 1990 році, ще до одруження з дочкою
відповідача, продав ОСОБА_6 на
запчастини. При цьому, відповідних
документів у підрозділах ДАІ не
оформляв, а видав ОСОБА_6 довіреності,
за якими той мав сам переоформити
мотоцикли на себе.

Допитані судом в цьому ж судовому
засіданні свідки ОСОБА_7 (мати ОСОБА_4)
та ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6) підтвердили
факт продажу у 1990 році мотоциклів
ОСОБА_4 ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_8 також
показала, що її син ОСОБА_6 помер у 1999
році і де знаходяться згадані
мотоцикли їй невідомо.

Довідкою ВДАІ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області від 25
листопада 2011 року № 35/26, стверджується,
що державний технічний огляд
мотоциклів "JАVА 350368" державний номерний
Знак НОМЕР_1 1987 року випуску та "JАVА 350634"
державний номерний знак НОМЕР_2 1982 року
випуску в період З 1990 року по листопад
2011 року не проводився, що фактично
свідчить про неможливість їх
експлуатації. Вказані транспортні
засоби 09 лютого 2011 року зняті з обліку у
зв'язку з вибраковкою, що
підтверджується довідкою ВРЕР по
обслуговуванню м.Рівне та Рівненського
району ВДАІ УМВС України в Рівненській
області від 18 листопада 2011 року №
35/24-1493.

З урахуванням досліджених по справі
доказів суд першої інстанції прийшов
до правомірного висновку, що на час
оформлення відповідачем житлових
субсидій, у володінні її зятя ОСОБА_4
транспортних засобів, а саме,
мотоциклів "JАVА 350368" державний номерний
знак НОМЕР_1 1987 року випуску та "JАVА 350634"
державний номерний знак НОМЕР_2 1982 року
випуску, не було а тому житлова
субсидія відповідачу за період з 01
листопада 2009 року по 30 квітня 2010 року та
з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року
була призначена правомірно і підстав
для повернення суми цієї субсидії
немає.

Колегія суддів погоджується з тим, що
наявність лише однієї інформації з
автоматизованої бази даних АІПС «РІІС»
ВРЕР ВДАІ (для обслуговування м.Рівне
та Рівненського району) ВДАІ УМВС
України в Рівненській області станом
на 21 січня 2011 року не є доказом того
факту, що на час оформлення житлової
субсидії у володінні членів сім'ї
відповідача перебували транспортні
засоби.

Відповідно до п.20 Положення поверненню
підлягає сума субсидії, перерахована
(виплачена) надміру лише внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями. Позивачем не доведено
того факту, що відповідач діяла свідомо
та правомірно, оскільки, як слідує з
пояснень відповідача, які ніким не
спростовуються, про наявність у ОСОБА_4
мотоциклів їй взагалі нічого не було
відомо.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність отримання
зазначених сум субсидії доказана
повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції. Постанова суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"28" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

- ,