Справа № 804/1313/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Справа № 804/1313/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Західно - Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного управління у
Дніпропетровській області

про визнання протиправною
та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Західно -
Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати вимогу № Ф-917 від 18.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач знаходиться на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного внеску, та отримує
пенсію за віком на пільгових умовах, що
є достатньою підставою для несплати
єдиного соціального внеску у
відповідності до положень частини
четвертої статті 4 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року
№1058.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явився.

Представник відповідача належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, у судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмові заперечення на позов, в яких
просив суд у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
посилаючись на те, що позивач не
досягла віку 60 років, а отже, не може
бути звільнена від сплати єдиного
внеску.

За таких обставин, у відповідності до
ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку Західно -
Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління у Дніпропетровській
області як платник податків та є
платником єдиного податку.

Позивач є пенсіонером за віком з 19.06.2007,
що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_1 від 17.06.2007 та
отримує пенсію за віком.

Західно-Донбаською об'єднаною
державною податкової інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 18 листопада
2013 року була прийнята вимога про
сплату боргу (недоїмки) від № Ф-917 від
18.11.2013 року на суму 4869 грн. 32 коп. як
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Вищезазначена вимога про сплату
недоїмки сформована відповідачем з
огляду на наявність у позивача, яка як
фізична особа - підприємець перебуває
на спрощеній системі оподаткування та
сплачує єдиний податок, недоїмки зі
сплати єдиного внеску в сумі 4869 грн. 32
коп., проте не визначає період за який
ця недоїмка утворилась.

Не погоджуючись з виставленими
вимогами позивач оскаржила
вищезазначену вимогу до суду.

Законом України від 04.07.2013 року №406-VII
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
до органів Міністерства доходів і
зборів України перейшли права та
обов'язки щодо адміністрування єдиного
внеску.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закону № 2464-VI) ,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Згідно частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI,
яка набрала чинності з 06.08.2011року,
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивач у відповідності до
статті 12 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» бере добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

З частини четвертої статті 4 Закону №
2464-VI випливає, що однією з умов
звільнення осіб від сплати за себе
єдиного внеску, є те, що вони є
пенсіонерами за віком.

Суд звертає увагу, що частина 4 статті 4
Закону № 2464-VI не містить застережень
щодо її незастосування до осіб, яким
пенсію за віком призначено на
пільгових умовах на підставі статті 13
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Отже, законодавцем з кола осіб, які
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, не виключені особи, які
є пенсіонерами за віком та яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, з 06.08.2011 року звільняються
від сплати єдиного внеску фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до Закону
пенсію або соціальну допомогу.
Оскільки позивач є пенсіонером та
отримує пенсію за віком, вона у
відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільняється з
06.08.2011 року від сплати за себе єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимога про сплату недоїмки
№ Ф-917 від 18.11.2013 року
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області є
протиправною, а позовні вимоги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-917 від 18.11.2013 року є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України. якщо судове рішення ухвалено
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про сплату
недоїмки № Ф-917 від 18.11.2013 року.

Присудити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету в сумі 182 грн. 70 коп.
(сто вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)
Постанова не набрала законної сили
12.02.2014р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита