Справа № 815/1886/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1886/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд «Мостобудівельний загін-23»
() про стягнення
заборгованості у сумі 9 648 грн. 48
коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до Відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд «Мостобудівельний загін-23»
() про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах з ВАТ
«Мостозагін-23» у розмірі 9 648 грн. 48 коп.
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на р/р 06 в Одеському Облуправлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 328845.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області
не відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються,
зокрема, перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На виконання зазначеної вимоги,
позивачем у позові зазначеного лише
загальну кількість аркушів додатків -
на 12 арк. в 1 примірнику, в той час як
повинен був бути вказаний перелік
документів, в якому зазначається,
зокрема, назва кожного документу
(матеріалу), що додається; оригінал чи
копія; для документів - також кількість
аркушів кожного документа та кількість
примірників.

Крім того, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Проте, відповідних письмових доказів,
на підтвердження виконання суб'єктом
владних повноважень обов'язку щодо
надіслання на адресу відповідача копії
позову з додатками позивачем до позову
не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду переліку
документів які додані до позову із
зазначенням, зокрема, назви кожного
документу (матеріалу), що додається;
оригінал чи копія; також кількість
аркушів кожного документа та кількість
примірників; належних письмових
доказів про надіслання або отримання
відповідачем копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд «Мостобудівельний загін-23»
() про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах з ВАТ
«Мостозагін-23» у розмірі 9 648 грн. 48 коп.
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на р/р 06 в Одеському Облуправлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 328845 - залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м. Одеси про необхідність
усунути недоліки у п'ятиденний термін з
дня отримання ухвали та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан