Справа № 381/1833/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування
постанови про адмінправопорушення ,-

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року до суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що через
несприятливі погодні умови, поганий
стан дороги та потреби зупинки саме в
цьому місці він здійснив зупинку свого
автомобіля на вул.Соборній в м.Фастові,
біля пішохідного переходу, неподалік
магазину «Фора» та «Космо» для
придбання продуктів харчування та
ліків для доньки. Вважає, що не створив
аварійної ситуації для автотранспорту
та не завадив вільному та безпечному
переходу пішоходів по пішохідному
переходу.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що здійснив парковку свого автомобіля
поблизу пішохідного переходу по
вул.Соборній, в м.Фастові так як
попереду стояв вантажний автомобіль і
він не мав змоги його об'їхати, оскільки
в обидва напрямки рухався транспорт і
дороги після сильного снігопаду були
вкриті кригою та не розчищені. Вважає,
що не створив аварійної ситуації для
автотранспорту та не завадив вільному
та безпечному переходу пішоходів по
пішохідному переходу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений вчасно та належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Судом встановлено, що 27 березня 2013 року
інспектором ВДАІ Фастівського МВ
старшим лейтенантом міліції
Шимановським Вячеславом Вікторовичем
було винесено постанову Серії АА2 №443636
про адміністративне правопорушення на
водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП та
накладено стягнення в вигляді штрафу в
сумі 300 гривень за здійснення зупинки і
стоянки автомобіля ближче 10-ти метрів
до пішохідного переходу.

27 березня 2013 року, близько 12 години,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул.Соборній в м.Фастові. Метою його
поїздки було придбання продуктів
харчування та ліків для доньки, яка
являється інвалідом дитинства 1-ї
групи. Водій здійснив зупинку
автомобіля поблизу магазину «Фора» та
«Космо» щойно проїхавши пішохідний
перехід, так як попереду стояв
вантажний автомобіль і дороги були не
розчищені після сильного снігопаду.
Після здійснення водієм зупинки до
нього підійшов інспектор ДАІ
Шимановський В.В. та склав
адміністративний протокол про
порушення правил дорожнього руху.

Суд бере до уваги положення ст. 15.9
Правил дорожнього руху, де чітко
вказано, що зупинка забороняється на
пішохідних переходах і ближче 10 метрів
від них з обох боків, крім випадків
надання переваги в русі.

Отже, суд вважає, що позиція позивача є
безпідставною, позивач порушив Правила
дорожнього руху, а тому позов
задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 2,11,71,94,158,159,160,163 КАС
України, ст.ст. 14-1,258,293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного Адміністративного суду
через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: